Pagrindiniai slavofilizmo atstovai. Slavofilai ir jų ideologija. V. Slavofilų požiūris į Rusijos šviesuomenę

Maždaug 19 amžiaus 40-50-aisiais Rusijos visuomenėje išryškėjo dvi tendencijos – slavofilizmas ir vakarietiškumas. Slavofilai propagavo „ypatingo kelio Rusijai“ idėją, o jų priešininkai vakariečiai buvo linkę sekti Vakarų civilizacijos pėdomis, ypač socialinės tvarkos, kultūros ir pilietinio gyvenimo srityse.

Iš kur atsirado šie terminai?

„Slavofilai“ yra žymaus poeto Konstantino Batiuškovo įvestas terminas. Savo ruožtu, žodis „vakarietiškumas“ pirmą kartą pasirodė rusų kultūroje XIX amžiaus 40-aisiais. Ypač jį galite sutikti Ivano Panajevo „Memuaruose“. Ypač dažnai šis terminas pradėtas vartoti po 1840 m., kai Aksakovas išsiskyrė su Belinskiu.

Slavofilizmo atsiradimo istorija

Žinoma, slavofilų pažiūros neatsirado spontaniškai, „iš niekur“. Prieš tai vyko visa tyrimų era, buvo rašoma daugybė mokslinių straipsnių ir darbų bei kruopštus Rusijos istorijos ir kultūros tyrimas.

Manoma, kad archimandritas Gabrielius, taip pat žinomas kaip Vasilijus Voskresenskis, stojo prie pačios to ištakų. 1840 m. jis Kazanėje paskelbė „Rusų filosofiją“, kuri savaip tapo besiformuojančio slavofilizmo barometru.

Nepaisant to, slavofilų filosofija pradėjo formuotis kiek vėliau, vykstant ideologiniams ginčams, kilusiems diskutuojant apie Chaadajevo „Filosofinį laišką“. Šios krypties šalininkai išėjo pateisindami individualų, originalų Rusijos ir rusų tautos istorinės raidos kelią, kuris kardinaliai skyrėsi nuo Vakarų Europos kelio. Anot slavofilų, Rusijos savitumas pirmiausia slypi klasių kovos nebuvime jos istorijoje, rusų žemės bendruomenėje ir arteliuose, taip pat stačiatikybėje kaip vienintelėje tikroje krikščionybėje.

Slavofilų judėjimo raida. Pagrindinės idėjos

1840 m. Slavofilų pažiūros ypač plito Maskvoje. Į Elaginus, Pavlovus, Sverbejevus susibūrė geriausi valstybės protai – čia jie bendraudavo tarpusavyje, gyvai diskutavo su vakariečiais.

Pažymėtina, kad slavofilų darbai ir darbai buvo persekiojami cenzūros, kai kurie aktyvistai pateko į policijos akiratį, o kai kurie net buvo suimti. Būtent dėl to jie gana ilgą laiką neturėjo nuolatinio spausdinto leidinio ir savo užrašus bei straipsnius daugiausia skelbė žurnalo „Moskvityanin“ puslapiuose. 50-aisiais iš dalies sušvelninus cenzūrą, slavofilai pradėjo leisti savo žurnalus (Kaimo gerinimas, Rusų pokalbis) ir laikraščius (Parus, Molva).

Rusija neturėtų asimiliuotis ir perimti Vakarų Europos politinio gyvenimo formų – tuo buvo tvirtai įsitikinę visi be išimties slavofilai. Tačiau tai nesutrukdė svarstyti, kad būtina aktyviai plėtoti pramonę ir prekybą, bankininkystę ir akcinį verslą, žemės ūkyje diegti modernias mašinas ir tiesti geležinkelius. Be to, slavofilai palankiai įvertino idėją panaikinti baudžiavą „iš viršaus“, privalomai suteikiant žemės sklypus valstiečių bendruomenėms.

Daug dėmesio buvo skiriama religijai, su kuria slavofilų idėjos buvo gana glaudžiai susijusios. Jų nuomone, tikrasis tikėjimas, atėjęs į Rusiją iš Rytų bažnyčios, lemia ypatingą, unikalią Rusijos žmonių istorinę misiją. Būtent stačiatikybė ir visuomeninio gyvenimo tradicijos leido susiformuoti giliausiems rusų sielos pamatams.

Apskritai slavofilai žmones suvokė konservatyvaus romantizmo rėmuose. Būdingas jiems buvo tradicionalizmo ir patriarchato principų idealizavimas. Kartu slavofilai siekė priartinti inteligentiją prie paprastų žmonių, tyrinėjančių jų kasdienybę ir gyvenimo būdą, kalbą ir kultūrą.

Slavofilizmo atstovai

XIX amžiuje Rusijoje dirbo daug rašytojų, mokslininkų ir slavofilų poetų. Šios krypties atstovai, kurie nusipelno ypatingo dėmesio, yra Khomyakov, Aksakov, Samarin. Žymūs slavofilai buvo Čižovas, Košelevas, Beliajevas, Valuevas, Lamanskis, Hilferdingas ir Čerkasskis.

Šiai pasaulėžiūros krypčiai gana artimi buvo rašytojai Ostrovskis, Tyutčevas, Dalas, Jazykovas ir Grigorjevas.

Gerbiami kalbininkai ir istorikai – Bodyanskis, Grigorovičius, Buslajevas – su slavofilizmo idėjomis elgėsi su pagarba ir susidomėjimu.

Vakarietizmo atsiradimo istorija

Slavofilizmas ir vakarietiškumas atsirado maždaug tuo pačiu laikotarpiu, todėl šiuos filosofinius judėjimus reikia vertinti kompleksiškai. Vakarizmas kaip slavofilizmo antipodas yra Rusijos antifeodalinės socialinės minties kryptis, kuri taip pat atsirado XIX amžiaus 40-aisiais.

Pradinė šio judėjimo atstovų organizacinė bazė buvo Maskvos literatūros salonai. Juose vykusios ideologinės diskusijos ryškiai ir tikroviškai pavaizduotos Herzeno „Praeityje ir mintyse“.

Vakarietizmo tendencijos raida. Pagrindinės idėjos

Slavofilų ir vakariečių filosofija radikaliai skyrėsi. Visų pirma, bendrieji vakariečių ideologijos bruožai apima kategorišką feodalinės-baudžiavos sistemos atmetimą politikoje, ekonomikoje ir kultūroje. Jie pasisakė už socialinių ir ekonominių reformų vykdymą Vakarų pavyzdžiu.

Vakarietizmo atstovai manė, kad visada yra galimybė taikiai, propagandos ir švietimo metodais sukurti buržuazinę-demokratinę santvarką. Jie itin aukštai vertino Petro I vykdytas reformas, laikė savo pareiga pertvarkyti ir formuoti viešąją nuomonę taip, kad monarchija būtų priversta vykdyti buržuazines reformas.

Vakariečiai manė, kad Rusija turi įveikti ekonominį ir socialinį atsilikimą ne kurdama originalią kultūrą, o per Europos patirtį, kuri jau seniai žengė į priekį. Kartu jie sutelkė dėmesį ne į Vakarų ir Rusijos skirtumus, o į bendrus bruožus, kurie buvo jų kultūriniuose ir istoriniuose likimuose.

Ankstyvosiose stadijose vakariečių filosofiniams tyrinėjimams ypač didelę įtaką darė Šilerio, Šilingo ir Hėgelio darbai.

Vakariečių skilimas 40-ųjų viduryje. 19-tas amžius

19 amžiaus ketvirtojo dešimtmečio viduryje vakariečiai įvyko esminiu skilimu. Tai atsitiko po Granovskio ir Herzeno ginčo. Dėl to išryškėjo dvi vesternizacijos kryptys: liberalioji ir revoliucinė-demokratinė.

Nesutarimų priežastis slypi požiūryje į religiją. Jei liberalai gynė sielos nemirtingumo dogmą, tai demokratai savo ruožtu rėmėsi materializmo ir ateizmo pozicijomis.

Išsiskyrė ir jų idėjos apie reformų vykdymo metodus Rusijoje ir valstybės raidą po reformų. Taigi demokratai propagavo revoliucinės kovos idėjas, siekdami toliau kurti socializmą.

Didžiausią įtaką vakariečių pažiūroms šiuo laikotarpiu padarė Comte'o, Feuerbacho ir Saint-Simono darbai.

Poreforminiais laikais, bendro kapitalistinio vystymosi sąlygomis, vakarietiškumas nustojo egzistavęs kaip ypatinga socialinės minties kryptis.

Vakarietiškumo atstovai

Pradiniame Maskvos vakariečių rate buvo Granovskis, Herzenas, Koršas, Kečeris, Botkinas, Ogarevas, Kavelinas ir kt. Belinskis, gyvenęs Sankt Peterburge, artimai bendravo su būreliu. Vakariečiu save laikė ir talentingas rašytojas Ivanas Sergejevičius Turgenevas.

Po to, kas įvyko 40-ųjų viduryje. Po skilimo Anenkovas, Koršas, Kavelinas, Granovskis ir kai kurie kiti veikėjai liko liberalų pusėje, o Herzenas, Belinskis ir Ogarevas perėjo į demokratų pusę.

Slavofilų ir vakariečių bendravimas

Verta prisiminti, kad šios filosofinės kryptys atsirado vienu metu, jų pradininkai buvo tos pačios kartos atstovai. Be to, tiek vakariečiai, tiek slavofilai kilę iš jų ir judėjo tuose pačiuose ratuose.

Abiejų teorijų gerbėjai nuolat bendravo vienas su kitu. Be to, tai ne visada apsiribodavo kritika: atsidūrę tame pačiame susitikime, tame pačiame rate, jie gana dažnai savo ideologinių oponentų apmąstymuose rasdavo kažką artimo jų pačių požiūriui.

Apskritai dauguma ginčų pasižymėjo aukščiausiu kultūriniu lygiu – oponentai elgėsi pagarbiai vienas su kitu, atidžiai išklausė priešingą pusę ir stengėsi pateikti įtikinamus argumentus savo pozicijos naudai.

Slavofilų ir vakariečių panašumai

Neskaitant vėliau iškilusių vakarietiškų demokratų, tiek pirmieji, tiek antrieji pripažino būtinybę vykdyti reformas Rusijoje ir išspręsti esamas problemas taikiai, be revoliucijų ir kraujo praliejimo. Slavofilai tai interpretavo savaip, laikydami konservatyvesnes pažiūras, tačiau taip pat pripažino pokyčių poreikį.

Manoma, kad požiūris į religiją buvo vienas kontroversiškiausių klausimų ideologiniuose ginčuose tarp skirtingų teorijų šalininkų. Tačiau, tiesą sakant, verta paminėti, kad žmogiškasis faktorius suvaidino svarbų vaidmenį. Taigi slavofilų pažiūros daugiausia rėmėsi mintimi apie rusų žmonių dvasingumą, jų artumą stačiatikybei ir polinkį griežtai laikytis visų religinių papročių. Tuo pačiu metu patys slavofilai, dauguma jų kilę iš pasaulietinių šeimų, ne visada laikėsi bažnytinių ritualų. Vakariečiai visiškai neskatino per didelio žmogaus pamaldumo, nors kai kurie judėjimo atstovai (ryškus pavyzdys – P. Ya. Chaadajevas) nuoširdžiai tikėjo, kad dvasingumas ir ypač stačiatikybė yra neatsiejama Rusijos dalis. Tarp abiejų krypčių atstovų buvo ir tikinčiųjų, ir ateistų.

Buvo ir tokių, kurie nepriklausė nė vienam iš šių judėjimų, užėmė trečiąją pusę. Pavyzdžiui, V.S. Solovjovas savo raštuose pažymėjo, kad nei Rytuose, nei Vakaruose dar nerastas patenkinamas pagrindinių visuotinių žmogiškųjų problemų sprendimas. O tai reiškia, kad visos be išimties aktyvios žmonijos jėgos turi dirbti kartu, įsiklausydamos viena į kitą ir bendromis pastangomis siekdamos gerovės ir didybės. Solovjovas manė, kad tiek „grynieji“ vakariečiai, tiek „grynieji“ slavofilai yra riboti žmonės ir nesugeba objektyviai spręsti.

Apibendrinkime

Vakariečiai ir slavofilai, kurių pagrindines idėjas nagrinėjome šiame straipsnyje, iš esmės buvo utopistai. Vakariečiai idealizavo svetimą vystymosi kelią, europietiškas technologijas, dažnai pamiršdami apie Vakarų ir Rusijos žmonių psichologijos ypatumus ir amžinus skirtumus. Slavofilai savo ruožtu aukštino Rusijos žmogaus įvaizdį ir buvo linkę idealizuoti valstybę, monarcho įvaizdį ir stačiatikybę. Abu jie nepastebėjo revoliucijos grėsmės ir iki pat pabaigos tikėjosi problemas išspręsti reformomis, taikiu būdu. Išskirti nugalėtojo šiame begaliniame ideologiniame kare neįmanoma, nes diskusijos apie pasirinkto Rusijos vystymosi kelio teisingumą nesiliauja iki šiol.

Slavofilizmas yra vidurio Rusijos socialinės, literatūrinės ir filosofinės minties kryptis. Pagrindiniai slavofilizmo ideologai yra A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. ir I.S. Aksakovas, Yu.F. Aplink šiuos žmones susikūrė literatūrinis ir filosofinis ratas, kurio tikslas buvo ugdyti pagrindinius originalios tautinės („stačiatikių-slavų“) pasaulėžiūros principus. Slavofilizmas ideologiškai formavosi ginčuose su vakarietiškumu ir radikaliai priešinosi pastarojo revoliucinėms ir liberalioms idėjoms.

1820-ųjų slavofilizmo laukimas buvo „Liubomudrovo“ ratas, kuriame kartu su rašytoju V. F. Odojevskiu ir poetu D. V. Venevitinovu buvo būsimi slavofilai I. Kireevskis ir A. I. Koshelev. Domėjimasis Schellingo filosofija, nacionalinės praeities idealizavimas, priešinimasis Apšvietos (ideologinio judėjimo prasme) utilitarizmo, racionalizmo ir empirizmo principams, noras sukurti ideologinį Rusijos kultūros pagrindą etiniais, estetiniais ir religiniais principais, Europos civilizacijos kritika, misionieriško Rusijos vaidmens suvokimas – štai kas sieja slavofilizmą su romantiškomis jo šaknimis. Schellingas iš esmės inicijavo dvasinius slavofilų ieškojimus. Pagal vokiečių mąstytojo teoriją, kad tauta turėtų teisę į istorinę reikšmę, ji turi atlikti savarankišką misiją, neštis savyje dalį tiesos, paveldėtos iš pirmykščio žmonijos vientisumo laikų. Schellingas atsisakė dominuojančio racionalizmo vaidmens filosofijoje ir perkėlė akcentą į estetinę ir mitologinę tikrovės raidą. Slavofilams taip pat buvo artima B. Pascalio širdies filosofija, G. Stephenso apmąstymai apie mokslo ir religijos vienybę. Antrasis slavofilizmo šaltinis buvo stačiatikių bažnyčios (Rytų patristikos) tėvų palikimas. Slavofilai didelį dėmesį skyrė mistinei-asketinei ortodoksijos (arba hesyachazmo, suprantamo plačiąja šio žodžio prasme) tradicijai, kurios turinys ir dvasinės vizijos siekimas yra mintinė malda. Šios tradicijos kūrėjai buvo Simeonas Naujasis teologas, Maksimas Išpažinėjas, Izaokas Siras ir kt.

Slavofilizmas ideologiškai susiformavo 1839 m, kai Chomyakovas skaitė pranešimą „Apie senąjį ir naująjį“ A. P. Elaginos salone. Kireevskis atsakė straipsniu „Atsakymas į A. S. Khomyakov“, kuris nebuvo skirtas publikuoti (1861). Abu šie dokumentai tapo programiniais slavofilizmui. Slavofilizmas nėra filosofinė mokykla, tačiau doktrinos autorius vienija bendros kūrybos prielaidos: įsitikinimas, kad žmogaus kultūros pagrindas yra religinis tikėjimas, formuojantis liaudies papročius, meną, literatūrą, mokslą. Slavofilai iš stačiatikybės perėjo į žmones, o ne atvirkščiai: „Ivanas Vasiljevičius Kireevskis... neabejotinai pasuko nuo filosofijos prie stačiatikybės, bet ne dėl pastangų suartėti su Rusijos žmonėmis, o per griežtai mokslines paieškas. tiesa, per filosofinę Vakarų Europos filosofijos sistemų analizę, taip pat dėl gyvo, beveik atsitiktinio susidūrimo su tam tikromis Rusijos religinio gyvenimo apraiškomis“ (I. S. Aksakov. Laiškas leidėjui dėl ankstesnio straipsnio, 1873 m.). Ortodoksų pasaulėžiūroje slavofilai nustatė du išskirtinius principus. Pirmasis yra dvasios vientisumo principas, darni visų žmogaus gebėjimų vienybė, pagrįsta tikėjimu. Šią koncepciją Kirejevskis kūrė visą savo gyvenimą. Antrasis – susitaikinimo principas, suponuojantis darnią Bažnyčios vienybę jos narių gausoje. Plėtodamas susitaikinimo doktriną, Chomjakovas turėjo omenyje laisvą žmonių bendruomenę, kuri yra vieninga tikėjimu ir abipuse meile. Tikras susitaikymas gali egzistuoti tik Bažnyčioje, „susitaikymas reiškia socialinio gyvenimo bažnytiškumą. Visuomenė, norėdama tapti santaikiška, naujos eros pradžioje turi atkurti ankstyvosios krikščionių apaštalų bažnyčios atributus“ (Blagova). Slavofilai dvasios vientisumo principą priešpriešino vakarietiškam racionalizmui, kuris protą laiko vieninteliu tikru pažinimo instrumentu ir galiausiai veda į dvasinį susiskaldymą bei utilitarizmą. Sutaikinimo principas slavofilizme prieštarauja Vakarų individualizmui. Slavofilai pasisakė už liaudiškų šaknų, iš kurių turėtų išaugti aukščiausias tautos išsilavinimas, išsaugojimą, aštriai kritikavo neapgalvoto skolinimosi psichologiją.

Kirejevskis pirmasis pripažino tautybę A. S. Puškino poezijoje: „Neužtenka būti poetu, kad būtum liaudies poetas: turi būti užaugintas, taip sakant, savo tautos gyvenimo centre, dalintis savo tėvynės viltimis, jos siekiais, praradimais – žodį, gyvenk jo gyvenimą ir reikšk jį nevalingai, išreikšdamas save“ (Ir .V.Kirejevskis. Kažkas apie Puškino poezijos charakterį, 1828). P.V.Kirejevskis, jaunesnysis I.V.Kirejevskio brolis, buvo rusų liaudies dainų rinkėjas; jo rinkinys buvo išleistas 1860-74 10 tomų. Slavofilams artimas buvo poetas N. M. Jazykovas, 1844 m. užpuolęs vakariečius pikta žinute „Ne mūsų“. Slavofilų rate buvo istorikas archyvaras D. A. Valuevas, kuris 1845 m. paskelbė „Istorinės ir statistinės informacijos rinkinį apie Rusiją ir to paties tikėjimo tautas“, vieną iš pirmųjų rimtų tyrimų apie slavus. Pirmasis spausdintas slavofilų leidinys buvo žurnalas „Maskvos kolekcija“, kuris buvo uždarytas 1852 m. iškart po pirmojo numerio I. Kirejevskio straipsniui „Apie Europos šviesuomenės prigimtį ir jos ryšį su šviesu“. Rusijos“. Visuomenės švietimo ministro kaltinimai buvo susiję su tuo, kad straipsnio autorė netinkamai vertina Petro I reformas, išsako mintis apie vakarietiško švietimo svetimumą, neatitinkančias valdžios tipų ir laikosi koncepcijos. tautybės iki pavojingo kraštutinumo. Visiems slavofilams buvo įsakyta skelbti tik gavus specialų Vyriausiosios cenzūros direktorato sutikimą. Apribojimas buvo panaikintas tik 1856 m., o tada pradėjo reguliariai leisti žurnalą „Rusų pokalbis“ (1856–1860 m.). 1861–1865 m. I. S. Aksakovas leido laikraštį „Den“. Istoriniu ir kultūriniu požiūriu slavofilizmas virto pochvenizmu ir panslavizmu.

Slavofilizmas– socialinės minties tėkmė Rusijoje 1840-1860 m. Šis pavadinimas buvo taikomas 40-aisiais. į tą figūrų ratą, kuriam atstovauja I. V. Kirejevskis (1808-1856), A. S. Chomyakovas (1804-1860), K. S. Aksakovas (1817-1860), F. Samarinas (1819-1876) ir kt S. mokykla, žodžiu ir spaudoje kovojo su ideologiniais antagonistais – vadinamaisiais. vakariečiai.

Slavofilizmo šaltiniai

Svarbiausi slavofilizmo šaltiniai literatūroje paprastai vadinami dviem: Europos filosofija (Schelling, Hegel) ir ortodoksų teologija. Be to, tarp tyrinėtojų niekada nebuvo vieningos nuomonės, kuris iš dviejų minėtų šaltinių turėjo lemiamą vaidmenį formuojantis slavofilų mokymui.

Schellingo, Hegelio filosofijos ir europietiško romantizmo jausmų įtaka slavofilams buvo tiriama A. N. darbuose. Pypina, V.S. Solovjova, A.N. Veselovskis, S.A. Vengerova, V. Guerrier, M.M. Kovalevskis, P.N. Miliukova. A.L. Blokas – rusų publicistas ir vakarietiškos orientacijos filosofas, garsaus poeto A. A. tėvas. Blokas netgi išreiškė nuomonę, kad slavofilizmas iš esmės yra tik savotiškas Vakarų Europos mokymų, daugiausia Schellingo ir Hegelio filosofijos, atspindys.

I.S. Aksakovas, N.A. Berdiajevas, G.V. Florovskis, V.V. Zenkovskis gynė originalaus slavofilizmo originalumo idėją, išvesdamas ją iš rusų stačiatikybės.

Archimandritas Augustinas (Nikitinas) straipsnyje „Rusai, slavofilai ir vokiečių liuteronybė“ teigia: „Tai unikalus patristinės ir rusų asketinės tradicijos vystymasis“.

Pasak I.V. Kireevskio, slavofilai bandė sukurti filosofiją, kurios pagrindu būtų „pačios senovės rusų švietimo šaknys“, o jos raida būtų viso Vakarų švietimo suvokimas ir jos išvadų pajungimas „dominuojančiai stačiatikių krikščioniškosios išminties dvasiai“. “

Slavofilų judėjimo atsiradimui dirvą paruošė 1812 m. Tėvynės karas, paaštrinęs patriotinius jausmus. Rusijos žmonės susidūrė su tautinio apsisprendimo ir tautinio pašaukimo klausimu. Reikėjo apibrėžti Rusijos dvasią ir jos tautinį tapatumą, o slavofilizmas buvo atsakymas į šiuos prašymus.

Slavofilizmas sudarytas iš šių komponentų:

1) nacionalistinis protestas prieš skolinimąsi iš Vakarų – protestas, kuris nesiliauja nuo šių skolinimų pradžios,

2) filosofinė ir istorinė tautinio tapatumo teorija, suformuluota 40-ųjų pradžioje. padedant Rytų mistikams ir vokiečių Schellingo bei Hegelio filosofinėms sistemoms,

3) panslavistinės simpatijos, kurias siūlo ką tik minėta teorija ir šimtmetį kurstė Vakarų tautinio atgimimo faktai. ir pietus Slavai ir jų kova už politinę ir tautinę nepriklausomybę. Slavofilizme paskutinis elementas vaidina mažiausiai reikšmingą vaidmenį. Pats pavadinimas slavofilizmas neturi nieko bendra su simpatija šiuolaikiniams slavams ir buvo paveldėtas iš Šiškovo, propaguojant „slavų-rusų stilių“. Aksakovai buvo šio perdavimo tarpininkai.

Slavofilizmui tikrąja prasme būdingiausias yra pirmojo ir antrojo elementų derinys, t. y. nacionalistinis jausmas su šelingišku fil.-istoriniu. teorija ir Rytų mistika. Laikotarpis, kai tokia sąjunga vyko unikalioje religinėje-filosofinėje nacionalistinėje sistemoje, gali būti laikomas slavofilizmo klestėjimo laiku. Ankstesnis kartas, kai šios sistemos kūrimas buvo tik baigtas, yra parengiamasis laikotarpis slavofilizmo istorijoje, o vėlesnis – jo žlugimo ir daugiau ar mažiau nesėkmingų pastangų pagrįsti praktines išvadas iš slavofilų teorijos. naujas teorinis pagrindas.

Pagrindinės slavofilų idėjos

Slavofilus vienijo idėja apie gilų skirtumą tarp Rusijos ir Vakarų Europos šalių, apie ypatingą jos vystymosi kelią. Pagrindinius Rusijos bruožus jie įžvelgė valstiečių bendruomenėje ir stačiatikių tikėjime. Kritiškai vertindami šiuolaikinę bažnyčios struktūrą, slavofilai tikėjo, kad stačiatikybė atnešė į Rusiją broliško bendravimo dvasią ir žmogiškąją šilumą, kuri išskyrė pirmuosius krikščionis. Stačiatikybės ir bendruomenės dėka, būrelio nariai tvirtino, Rusijoje nėra vidinės kovos, visos klasės ir dvarai taikiai gyvena tarpusavyje. Petro transformacijas jie vertino kritiškai. Slavofilai tikėjo, kad jie nukreipė Rusiją nuo natūralaus vystymosi kelio, nors nepakeitė jos vidinės struktūros ir nesugriovė galimybės grįžti į ankstesnį kelią, atitinkantį visų slavų tautų dvasinę sandarą. Galiausiai jie susitarė dėl formulės „valdžia karaliui, nuomonė žmonėms“. Tuo remdamiesi būrelio nariai pasisakė už Zemsky Sobor sušaukimą, baudžiavos panaikinimą, bet prieš Vakarų modelio konstituciją.

Slavofilai - daugiausia mąstytojai ir publicistai (A. S. Chomyakovas, I. V. ir P. V. Kireevskis, I. S. Aksakovas, Yu. F. Samarinas) - idealizavo prieš Petrinę Rusiją, reikalavo jos originalumo, kurį matė valstiečių bendruomenėje, svetimoje socialiniam priešiškumui, ir stačiatikybėje. Šios ypatybės, jų nuomone, turėjo užtikrinti taikų šalies socialinio virsmo kelią. Rusija turėjo grįžti į Zemsky Sobors, bet be baudžiavos.

Slavofilai, aiškindami Rusijos istoriją, rėmėsi stačiatikybe kaip viso Rusijos tautinio gyvenimo pradžia, pabrėžė originalų Rusijos raidos pobūdį, o vakariečiai rėmėsi Europos Apšvietos idėjomis su savo proto ir pažangos kultu bei pažanga. manė, kad tie patys istoriniai keliai, kuriais ji ėjo, buvo neišvengiami ir Vakarų Europai. Reikia turėti omenyje, kad nei slavofilizmas, nei vakarietiškumas neatstovavo jokiai vienai mokyklai ar vienai filosofinei krypčiai: jų šalininkai laikėsi įvairių filosofinių krypčių.

Slavofilų nuopelnas yra tas, kad jie nebenorėjo vaidinti žeminančio vaidmens, kurį Petras primetė Rusijai. Jie daug ir vaisingai dirbo, kad suprastų ideologinius Rusijos žmonių valstybės ir kultūrinės kūrybos pagrindus iki Petro. Slavofilai suprato, kad principai, kuriais grindžiama Europos kultūra, toli gražu nėra idealūs, kad Petras I klydo, įsivaizdavęs, kad Europos mėgdžiojimas yra sveikos valstybės ir kultūros statybos garantas. Slavofilai sakė: „Rusai nėra europiečiai, jie yra didelės originalios stačiatikių kultūros nešėjai, ne mažiau didinga už europietiškąją, tačiau dėl nepalankių istorinės raidos sąlygų jie dar nepasiekė tokio vystymosi etapo, kokį turi Europos kultūra. pasiekė“.

Filosofinė ir istorinė slavofilų samprata persmelkta tikėjimo ypatinga Rusijos istorine misija, kuri raginama suvienyti priešingus gyvenimo principus, rodant pasauliui aukšto dvasingumo ir laisvės pavyzdį. Pagal jų vertybių sistemą Europai greičiausiai reikėjo pasivyti Rusiją.

Slavofilizmo prasmė

Slavofilizmas buvo galingas socialinis ir intelektualus judėjimas, kuris veikė kaip unikali reakcija į Vakarų vertybių įvedimą Rusijoje, prasidėjusį Petro I laikais. Slavofilai siekė parodyti, kad Vakarų vertybės negali visiškai įsitvirtinti Rusijos žemėje ir bent jau reikia šiek tiek prisitaikyti. Ragindami žmones atsigręžti į savo istorinius pagrindus, tradicijas ir idealus, slavofilai prisidėjo prie tautinės savimonės žadinimo. Jie daug nuveikė rinkdami ir saugodami rusų kultūros ir kalbos paminklus (P. V. Kireevskio liaudies dainų rinkinys, V. I. Dahlo „Gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas“). Slavofilų istorikai (Beliajevas, Samarinas ir kt.) padėjo pagrindą moksliniam Rusijos valstiečių tyrinėjimui, įskaitant jos dvasinius pagrindus. Slavofilai labai prisidėjo prie slavų ryšių ir slavų vienybės plėtojimo. Būtent jie vaidino pagrindinį vaidmenį kuriant ir vykdant slavų komitetus Rusijoje 1858–1878 m.

Tuo pat metu, XIX amžiaus antrosios pusės rusų filosofo V. S. Solovjovo žodžiais, „vakarietiškumo“ priešininkai „išskyrė save nuo bendro kultūrinio darbo su kitomis tautomis pareigos“ „savavališku pareiškimu apie „Vakarų puvimas“ ir beprasmės pranašystės apie išskirtinai didelius Rusijos likimus“. Kai šios idealizuotos pirminio slavofilizmo idėjos ir pranašystės be pėdsakų išgaravo, jas pakeitė „ideologinis ir žemiškas nacionalizmas“.

Slavofilams dažnai priekaištaudavo ir priekaištauja, kad jie idealizuoja Rusijos istoriją ir nori atkurti senąją. Šie priekaištai yra visiškai nesąžiningi. Jie puikiai suprato, kad į praeitį negrįžtama, istorija negali grįžti atgal, kad, pavyzdžiui, pokyčiai, įvykę dėl Petro reformų, yra negrįžtami. Jie skelbė ne grįžimą į praeitį, o gyvybingų Rusijos visuomenės principų atkūrimą pasikeitusiomis sąlygomis.

Slavofilų įtaka rusų mintims buvo neįprastai stipri. Naujomis istorinėmis sąlygomis Rusijoje po reformos pochvenizmas tapo tiesioginiu slavofilizmo tęsiniu. Jų idėjos taip pat turėjo didelės įtakos vienybės filosofijai.

Slavofilų, kaip ir pačių slavofilų, mokymai neturi nieko bendra su jų ideologinių priešininkų – vakariečių – „sutrikusios dvasios žmonių“ mokymais. Slavofilų mokymas kilęs iš pagrindinės dvasinės stačiatikybės tradicijos - kovos su psichiniu „neapimtumu“. Slavofilai nuo Petro revoliucijos laikų ne tik žodžiu kovojo prieš dvasinį rusų išsilavinusio žmogaus dvilypumą, bet ir asmeniniu pavyzdžiu įrodė, kad stačiatikybė sugeba grąžinti išsilavinusio žmogaus sielai buvusį vientisumą.

P.V. Kirejevskis, A.I. Košelevas, I.S. Aksakovas ir kiti.

Slavofilizmo šaltiniai

Pagrindiniai taškai

racionalizmo, kaip pirminio Vakarų Europos mąstymo principo, vienpusiškumas ir nepakankamumas
iš to kylantis naujų filosofijos principų poreikis
mąstymo ir gyvo tikėjimo suderinamumas (vietoj abstraktaus proto) kaip pagrindiniai naujosios ateities filosofijos principai
ypatingų nacionalinių savybių pripažinimas slavuose apskritai ir ypač rusų tautoje kaip raktas į „pirminės rusų filosofijos“ įgyvendinimą ir „naujojo visuotinio gyvenimo idealo įgyvendinimą“.

Vystymosi etapai

Slavofilizmas kaip neatsiejama socialinės minties kryptis gyvavo metus.

Slavofilizmo formavimosi laikotarpis (1839-1848)

Slavofilizmas atsirado 1839 m. A. S. straipsnyje. Khomyakovas „Apie senąjį ir naująjį“ ir A.S. polemikoje. Khomyakovas ir I. V. Kirejevskis apie šį straipsnį.

Slavofilizmo židinys 40-aisiais. veikė Maskvos literatūriniai Elaginų, Sverbejevų ir Pavlovų salonai. Čia vyko aštrūs ir prasmingi ideologiniai debatai, kurių pasekoje pagaliau susiformavo du ideologiniai judėjimai – slavofilai ir vakariečiai.

"Ketvirtojo dešimtmečio Maskva aktyviai dalyvavo už ir prieš murmolkus... Ginčai atsinaujindavo visuose literatūriniuose ir neliteratūriniuose vakaruose... du ar tris kartus per savaitę. Pirmadienį susirinkome pas Chaadajevą, penktadienį pas Sverbejevą, sekmadienį pas A.P. Elagina"

Slavofilai leidžia žurnalą „Maskvos stebėtojas“, įkurtą jungimo būdu, nuo metų jį pakeitė „Moskvityanin“. Tais pačiais metais buvo išleisti du „Maskvos literatūros ir mokslo rinkiniai“, kurie sulaukė valdžios dėmesio.

Slavofilizmo, kaip vieno iš pagrindinių Rusijos socialinės minties judėjimų, įsitvirtinimo laikotarpis (1848–1855)

Slavofilizmas transformuojasi į vientisą pasaulėžiūrą. Istorinė ir filosofinė slavofilizmo pusė buvo išplėtota bendruomeninio gyvenimo teorijoje, kurią išdėstė A.S. Chomyakovas ir atnaujintas K.S. Aksakovas. K.S. Aksakovas sukūrė politinę „rusų tautos nevalstybiškumo“ teoriją. Pagal šią teoriją, tikra civilinė tvarka galima tik ten, kur valstybė nesikiša į žmonių, o žmonės – į valstybės reikalus. Aksakovas manė, kad būtina atkurti senovės pilietinę tvarką, suteikti žmonėms galimybę gyventi dvasinį ir moralinį gyvenimą, o ne politinį.

- Ponai. - „teorinis“ slavofilizmas, kai pagrindinės „Maskvos slavų“ ideologijos buvo plėtojamos diskusijose su vakariečiais ir pačiame rate.

- Ponai. - „praktinis“ etapas. Tai siejama su aktyviais slavofilų bandymais įgyvendinti savo idealus viešajame gyvenime.

Karavanui pasisukus atgal, priekyje yra luošas kupranugaris
Rytų išmintis

Dvi dominuojančios filosofinės mintys Rusijoje XIX amžiuje buvo vakariečiai ir slavofilai. Tai buvo svarbi diskusija ne tik Rusijos ateities, bet ir jos pamatų bei tradicijų pasirinkimo požiūriu. Tai ne tik pasirinkimas, kuriai civilizacijos daliai priklauso ta ar kita visuomenė, tai kelio pasirinkimas, būsimos raidos vektoriaus nustatymas. Rusijos visuomenėje dar XIX amžiuje įvyko esminis požiūrių į valstybės ateitį skilimas: vieni Vakarų Europos valstybes laikė paveldėjimo pavyzdžiu, kita dalis tvirtino, kad Rusijos imperija turi turėti savo ypatingą. plėtros modelis. Šios dvi ideologijos įėjo į istoriją atitinkamai kaip „vakarietiškumas“ ir „slavofilizmas“. Tačiau šių pažiūrų priešpriešos ir paties konflikto šaknys negali apsiriboti tik XIX a. Norint suprasti situaciją, taip pat idėjų įtaką šiandieninei visuomenei, reikia šiek tiek gilintis į istoriją ir praplėsti laiko kontekstą.

Slavofilų ir vakariečių atsiradimo šaknys

Visuotinai pripažįstama, kad visuomenės susiskaldymą dėl savo kelio pasirinkimo ar Europos paveldėjimo paskatino caras, o vėliau ir imperatorius Petras 1, kuris bandė modernizuoti šalį europietiškai ir dėl to atnešė į Rusiją daugybę būdų ir pagrindų, būdingų išskirtinai Vakarų visuomenei. Bet tai buvo tik vienas itin ryškus pavyzdys, kaip pasirinkimo klausimas buvo sprendžiamas jėga, o šis sprendimas buvo primestas visai visuomenei. Tačiau ginčo istorija yra daug sudėtingesnė.

Slavofilizmo ištakos

Pirmiausia turite suprasti slavofilų atsiradimo Rusijos visuomenėje šaknis:

Religinės vertybės.
Maskva yra trečioji Roma.
Petro reformos

Religinės vertybės

Pirmąjį ginčą dėl vystymosi kelio pasirinkimo istorikai atrado XV a. Tai vyko aplink religines vertybes. Faktas yra tas, kad 1453 m. Konstantinopolį, stačiatikybės centrą, užėmė turkai. Vietinio patriarcho autoritetas krito, vis dažniau buvo kalbama, kad Bizantijos kunigai praranda „teisingą moralinį charakterį“, o katalikiškoje Europoje tai vyko jau seniai. Vadinasi, maskvėnų karalystė turi apsisaugoti nuo bažnytinės šių stovyklų įtakos ir atlikti apsivalymą („hesichazmą“) nuo dalykų, kurie nebūtini teisingam gyvenimui, įskaitant „pasaulietišką tuštybę“. Patriarchato atidarymas Maskvoje 1587 m. buvo įrodymas, kad Rusija turi teisę į „savo“ bažnyčią.

Maskva yra trečioji Roma

Tolesnis savojo kelio poreikio apibrėžimas siejamas su XVI a., kai gimė mintis, kad „Maskva yra trečioji Roma“, todėl turėtų diktuoti savo vystymosi modelį. Šis modelis buvo pagrįstas „rusiškų žemių rinkimu“, siekiant apsaugoti jas nuo žalingos katalikybės įtakos. Tada gimė „Šventosios Rusijos“ koncepcija. Bažnyčios ir politinės idėjos susiliejo į vieną.

Petro reformos veikla

Petro reformas XVIII amžiaus pradžioje suprato ne visi jo pavaldiniai. Daugelis buvo įsitikinę, kad tai priemonės, kurių Rusijai nereikia. Kai kuriuose sluoksniuose net sklandė gandas, kad caras buvo pakeistas jo vizito Europoje metu, nes „tikras Rusijos monarchas niekada nepriims svetimų įsakymų“. Petro reformos suskaldė visuomenę į šalininkus ir priešininkus, o tai sudarė prielaidas formuotis „slavofilams“ ir „vakariečiams“.

Vakarietizmo ištakos

Kalbant apie vakariečių idėjų atsiradimo šaknis, be minėtų Petro reformų, reikėtų pabrėžti dar kelis svarbius faktus:

Vakarų Europos atradimas. Kai tik XVI–XVIII a. Rusijos monarchų pavaldiniai atrado „kitos“ Europos šalis, jie suprato skirtumą tarp Vakarų ir Rytų Europos regionų. Jie pradėjo klausinėti apie atsilikimo priežastis, taip pat būdus, kaip išspręsti šią sudėtingą ekonominę, socialinę ir politinę problemą. Petras buvo Europos įtakoje po jo „užsienio“ kampanijos karo su Napoleonu metu, daugelis bajorų ir inteligentijos ėmė kurti slaptas organizacijas, kurių tikslas buvo Europos pavyzdžiu aptarti būsimas reformas. Garsiausia tokia organizacija buvo Dekabristų draugija.
Apšvietos idėjos. Tai XVIII amžius, kai Europos mąstytojai (Rousseau, Montesquieu, Diderot) išreiškė idėjas apie visuotinę lygybę, švietimo sklaidą, taip pat apie monarcho galios ribojimą. Šios idėjos greitai atsidūrė Rusijoje, ypač ten atidarius universitetus.

Ideologijos esmė ir reikšmė

Slavofilizmas ir vakarietiškumas, kaip požiūrių į Rusijos praeitį ir ateitį sistema, atsirado 1830–1840 m. Rašytojas ir filosofas Aleksejus Chomyakovas laikomas vienu iš slavofilizmo pradininkų. Per šį laikotarpį Maskvoje buvo leidžiami du laikraščiai, kurie buvo laikomi slavofilų „balsu“: „Moskvitianin“ ir „Rusų pokalbis“. Visuose šių laikraščių straipsniuose gausu konservatyvių idėjų, Petro reformų kritikos, taip pat apmąstymų apie „pačios Rusijos kelią“.

Vienu pirmųjų idėjinių vakariečių laikomas rašytojas A. Radiščevas, išjuokęs Rusijos atsilikimą, užsiminęs, kad tai visai ne ypatingas kelias, o tiesiog neišsivystymas. 1830-aisiais P. Chaadajevas, I. Turgenevas, S. Solovjovas ir kiti kritikavo Rusijos visuomenę. Kadangi Rusijos autokratija buvo nemalonu girdėti kritiką, vakariečiams buvo sunkiau nei slavofilams. Štai kodėl kai kurie šio judėjimo atstovai paliko Rusiją.

Bendri ir išskirtiniai vakariečių ir slavofilų požiūriai

Istorikai ir filosofai, tyrinėjantys vakariečius ir slavofilus, išskiria šias šių judėjimų diskusijų temas:

Civilizacinis pasirinkimas. Vakariečiams Europa yra vystymosi etalonas. Slavofilams Europa yra moralinio nuosmukio pavyzdys, žalingų idėjų šaltinis. Todėl pastarasis reikalavo ypatingo Rusijos valstybės vystymosi kelio, kuris turėtų turėti „slavišką ir stačiatikių charakterį“.
Asmens ir valstybės vaidmuo. Vakariečiams būdingos liberalizmo idėjos, tai yra asmens laisvė, jos pirmumas prieš valstybę. Slavofilams svarbiausia yra valstybė, o individas turi tarnauti bendrai idėjai.
Monarcho asmenybė ir jo statusas. Tarp vakariečių buvo dvi nuomonės apie monarchą imperijoje: arba jis turėtų būti pašalintas (respublikinė valdymo forma), arba apribota (konstitucinė ir parlamentinė monarchija). Slavofilai tikėjo, kad absoliutizmas yra tikrai slaviška valdymo forma, konstitucija ir parlamentas yra slavams svetimi politiniai instrumentai. Ryškus tokio požiūrio į monarchą pavyzdys yra 1897 m. gyventojų surašymas, kai paskutinis Rusijos imperijos imperatorius stulpelyje „okupacija“ nurodė „Rusijos žemės savininkas“.
Valstiečiai. Abu judėjimai sutarė, kad baudžiava yra reliktas, Rusijos atsilikimo ženklas. Tačiau slavofilai ragino jį pašalinti „iš viršaus“, tai yra, dalyvaujant valdžiai ir bajorams, o vakariečiai ragino įsiklausyti į pačių valstiečių nuomonę. Be to, slavofilai teigė, kad valstiečių bendruomenė yra geriausia žemėtvarkos ir ūkininkavimo forma. Vakariečiams reikia išardyti bendruomenę ir sukurti privatų ūkininką (ką P. Stolypinas bandė daryti 1906-1911 m.).
Informacijos laisvė. Anot slavofilų, cenzūra yra normalus dalykas, jei ji atitinka valstybės interesus. Vakariečiai pasisakė už spaudos laisvę, laisvą teisę pasirinkti kalbą ir kt.
Religija. Tai yra vienas iš pagrindinių slavofilų akcentų, nes stačiatikybė yra Rusijos valstybės „Šventosios Rusijos“ pagrindas. Rusija turi saugoti stačiatikių vertybes, todėl ji neturėtų perimti Europos patirties, nes tai pažeis stačiatikių kanonus. Šių pažiūrų atspindys buvo grafo Uvarovo „stačiatikybės, autokratijos, tautybės“ samprata, kuri tapo XIX amžiaus Rusijos statybos pagrindu. Vakariečiams religija nebuvo kažkas ypatingo, daugelis netgi kalbėjo apie religijos laisvę ir bažnyčios bei valstybės atskyrimą.

Idėjų transformacija XX a

XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje šios dvi tendencijos patyrė sudėtingą evoliuciją ir virto kryptimis bei politiniais judėjimais. Kai kurios inteligentijos supratimu, slavofilų teorija pradėjo virsti „panslavizmo“ idėja. Jis pagrįstas idėja suvienyti visus slavus (galbūt tik stačiatikius) po viena valstybės (Rusijos) vėliava. Arba kitas pavyzdys: iš slavofilizmo atsirado šovinistinės ir monarchistinės organizacijos „Juodieji šimtai“. Tai radikalios organizacijos pavyzdys. Konstituciniai demokratai (kariūnai) priėmė kai kurias vakariečių idėjas. Socialistiniams revoliucionieriams (Socialist Revolutionaries) Rusija turėjo savo vystymosi modelį. RSDLP (bolševikai) pakeitė požiūrį į Rusijos ateitį: prieš revoliuciją Leninas tvirtino, kad Rusija turi eiti Europos keliu, tačiau po 1917-ųjų paskelbė savąjį, ypatingą šaliai kelią. Tiesą sakant, visa SSRS istorija yra savojo kelio idėjos įgyvendinimas, bet komunizmo ideologų supratimu. Sovietų Sąjungos įtaka Vidurio Europos šalyse yra bandymas įgyvendinti tą pačią panslavizmo idėją, tik komunistine forma.

Taip per ilgą laiką formavosi slavofilų ir vakariečių pažiūros. Tai sudėtingos ideologijos, pagrįstos vertybių sistemos pasirinkimu. Šios idėjos išgyveno sudėtingą transformaciją XIX–XX amžiuje ir tapo daugelio politinių judėjimų Rusijoje pagrindu. Tačiau verta pripažinti, kad slavofilai ir vakariečiai nėra unikalus reiškinys Rusijoje. Kaip rodo istorija, visose raidoje atsilikusiose šalyse visuomenė buvo suskirstyta į tuos, kurie norėjo modernizuotis ir į tuos, kurie bandė save pateisinti ypatingu vystymosi modeliu. Šiandien šios diskusijos stebimos ir Rytų Europos valstybėse.

XIX amžiaus 30–50-ųjų socialinių judėjimų bruožai

Slavofilai ir vakariečiai nėra vieninteliai socialiniai judėjimai Rusijoje XIX a. Jie tiesiog labiausiai paplitę ir žinomiausi, nes šių dviejų sričių sportas aktualus iki šių dienų. Iki šiol Rusijoje vyksta diskusijos apie „Kaip gyventi toliau“ – nukopijuokite Europą arba pasilikite savo keliu, o tai turėtų būti unikali kiekvienai šaliai ir kiekvienai tautai XIX amžiuje Rusijos imperijoje jie susiformavo tokiomis aplinkybėmis

Į tai reikia atsižvelgti, nes būtent laiko aplinkybės ir realybė formuoja žmonių požiūrį ir verčia juos atlikti tam tikrus veiksmus. Ir būtent to meto realijos lėmė vakarietiškumą ir slavofilizmą.