მენეჯმენტი ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში ერთ-ერთია აუცილებელი ფუნქციები. საბაზრო ეკონომიკის პირობებმა მას განსაკუთრებული აქტუალობა მიანიჭა. ხალხის სწორი მართვისთვის ორგანიზაციის ხელმძღვანელმა უნდა აირჩიოს გარკვეული სტილიმოქმედება. ეს არის რაღაც, რაც უნდა აჩვენოს ქვეშევრდომებთან ურთიერთობაში, მიიყვანს მათ დასახულ მიზნამდე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საწარმოს ნორმალური ფუნქციონირებისთვის აუცილებელია ხელმძღვანელის ამა თუ იმ მენეჯმენტის სტილის არსებობა. ეს არის მენეჯერის მუშაობის ეფექტურობის მთავარი მახასიათებელი. ტოპ მენეჯმენტი. ლიდერობის სტილის როლი არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. ყოველივე ამის შემდეგ, მასზე იქნება დამოკიდებული კომპანიის წარმატება, მისი განვითარების დინამიკა, თანამშრომლების მოტივაცია, მათი დამოკიდებულება მათი მოვალეობებისადმი, გუნდში ურთიერთობები და მრავალი სხვა.
კონცეფციის განმარტება
რას ნიშნავს სიტყვა "ლიდერი"? ეს არის ის, ვინც "ხელით მიჰყავს". თითოეულ ორგანიზაციას უნდა ჰყავდეს ადამიანი, რომელიც პასუხისმგებელია საწარმოში მოქმედ ყველა ერთეულზე ზედამხედველობაზე. ამ ტიპის პასუხისმგებლობა გულისხმობს თანამშრომლების ქმედებების მონიტორინგს. ეს არის ყველა ლიდერის მუშაობის არსი.
ტოპ მენეჯერის უმთავრესი ამოცანაა კომპანიის მიზნების მიღწევა. მენეჯერი ამ საქმეს ქვეშევრდომების დახმარების გარეშე აკეთებს. და გუნდთან მიმართებაში ჩვეულმა ქცევამ უნდა უბიძგოს მას მუშაობისთვის. ეს არის ლიდერის მართვის სტილი. რა არის ამ კონცეფციის ფესვები?
სიტყვა სტილი ბერძნული წარმოშობისაა. თავდაპირველად ასე ერქვა ღეროს, რომელიც განკუთვნილი იყო ცვილის დაფაზე დასაწერად. ცოტა მოგვიანებით, სიტყვა "სტილის" გამოყენება დაიწყო ოდნავ განსხვავებული გაგებით. მან დაიწყო ხელნაწერის ბუნების მითითება. ეს შეიძლება ითქვას ლიდერის მართვის სტილზე. ეს ერთგვარი ხელწერაა ტოპ მენეჯერის ქმედებებში.
ლიდერობის სტილი გუნდის მართვაში შეიძლება იყოს განსხვავებული. მაგრამ ზოგადად, ისინი დამოკიდებულნი არიან ამ თანამდებობის პირის ლიდერულ და ადმინისტრაციულ თვისებებზე. შრომითი საქმიანობის განხორციელების პროცესში ხდება ლიდერის ინდივიდუალური ტიპის ჩამოყალიბება, მისი „ხელწერა“. ეს გვაძლევს იმის თქმის საშუალებას, რომ შეუძლებელია ორი ერთნაირი სტილის მქონე ბოსის პოვნა. მსგავსი ფენომენი ინდივიდუალურია, რადგან ის განისაზღვრება სპეციფიკური მახასიათებლებით. კონკრეტული პირი, რაც ასახავს პერსონალთან მუშაობის თავის თავისებურებას.
კლასიფიკაცია
ითვლება, რომ ადამიანი, რომელიც ყოველ დილით სამსახურში სიამოვნებით მიდის, ბედნიერია. და ეს პირდაპირ დამოკიდებულია მის უფროსზე, თუ რომელი ლიდერი იყენებს მართვის სტილს, მის ურთიერთობაზე მის ქვეშევრდომებთან. მენეჯმენტის თეორიამ ყურადღება მიაქცია ამ საკითხს მისი შექმნის გარიჟრაჟზე, ანუ თითქმის ასი წლის წინ. მის მიერ წამოყენებული კონცეფციების თანახმად, უკვე იმ დროს არსებობდა ხელმძღვანელის მუშაობისა და მართვის მრავალი სტილი. ცოტა მოგვიანებით სხვებმაც დაიწყეს მათთან შეერთება. ამის გამო თანამედროვე თეორიამენეჯმენტი ითვალისწინებს ლიდერობის მრავალი სტილის არსებობას. მოდით აღვწეროთ ზოგიერთი მათგანი უფრო დეტალურად.
დემოკრატიული
ხელმძღვანელობის ეს სტილი ეფუძნება დაქვემდებარებულთა მონაწილეობას გადაწყვეტილების მიღებაში მათ შორის პასუხისმგებლობის განაწილებით. ამ ტიპის უფროსი მენეჯერის სამუშაოს სახელი მოდის ლათინური. მასში დემოსი ნიშნავს "ხალხის მმართველობას". ლიდერის დემოკრატიული ხელმძღვანელობის სტილი დღეს საუკეთესოდ ითვლება. კვლევის მონაცემებიდან გამომდინარე, ის 1,5-2-ჯერ უფრო ეფექტურია, ვიდრე უფროსსა და მის ქვეშევრდომებს შორის კომუნიკაციის ყველა სხვა გზა.
თუ ლიდერი იყენებს მართვის დემოკრატიულ სტილს, მაშინ ამ შემთხვევაში იგი ეყრდნობა გუნდის ინიციატივას. ამავდროულად, კომპანიის მიზნების განხილვის პროცესებში ყველა თანამშრომლის თანაბარი და აქტიური მონაწილეობაა.
დემოკრატიული ხელმძღვანელობის სტილში არის ურთიერთქმედება ლიდერსა და ქვეშევრდომებს შორის. ამავდროულად, გუნდში ჩნდება ურთიერთგაგებისა და ნდობის გრძნობა. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ ტოპ-მენეჯერის სურვილი გარკვეულ საკითხებზე კომპანიის თანამშრომლების აზრის მოსმენის ადგილი არ არის, რადგან თავად მას რაღაც არ ესმის. ლიდერის დემოკრატიული ხელმძღვანელობის სტილი ვარაუდობს, რომ ასეთმა ლიდერმა იცის, რომ პრობლემების განხილვისას ჩნდება ახალი იდეები. ისინი აუცილებლად დააჩქარებენ მიზნის მიღწევის პროცესს და გააუმჯობესებენ მუშაობის ხარისხს.
თუ მენეჯმენტის ყველა სტილიდან და მეთოდიდან ლიდერმა აირჩია თავისთვის დემოკრატიული, ეს ნიშნავს, რომ ის თავის ნებას არ დააკისრებს ქვეშევრდომებს. როგორ მოიქცევა იგი ამაზე? ასეთი ლიდერი ურჩევნია გამოიყენოს სტიმულირებისა და დარწმუნების მეთოდები. სანქციებს მხოლოდ მაშინ მიმართავს, როცა ყველა სხვა მეთოდი მთლიანად ამოწურულია.
ლიდერის დემოკრატიული ხელმძღვანელობის სტილი ყველაზე ხელსაყრელია ფსიქოლოგიური გავლენა. ასეთი ბოსი თანამშრომლებისადმი გულწრფელ ინტერესს გამოხატავს და მეგობრულ ყურადღებას აქცევს მათ საჭიროებების გათვალისწინებით. ასეთი ურთიერთობები დადებითად მოქმედებს გუნდის მუშაობის შედეგებზე, სპეციალისტების აქტიურობასა და ინიციატივაზე. ხალხი კმაყოფილია საკუთარი შრომით. კმაყოფილი არიან გუნდში პოზიციით. თანამშრომელთა ერთობლიობა და ხელსაყრელი ფსიქოლოგიური პირობები დადებითად აისახება ადამიანების ფიზიკურ და მორალურ ჯანმრთელობაზე.
რა თქმა უნდა, მენეჯმენტის სტილი და ლიდერობის თვისებები მჭიდროდ დაკავშირებული ცნებებია. ასე რომ, ქვეშევრდომებთან კომუნიკაციის დემოკრატიული ბუნებით, უფროსი უნდა სარგებლობდეს მაღალი ავტორიტეტით თანამშრომლებს შორის. მას ასევე უნდა ჰქონდეს შესანიშნავი ორგანიზაციული, ინტელექტუალური, ფსიქოლოგიური და კომუნიკაციური უნარები. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ სტილის განხორციელება არაეფექტური გახდება. ლიდერობის დემოკრატიულ ტიპს ორი სახეობა აქვს. განვიხილოთ ისინი უფრო დეტალურად.
სათათბირო სტილი
მისი გამოყენებისას, პრობლემების უმეტესი ნაწილი, რომელსაც აწყდება გუნდი, წყდება მათი ზოგადი განხილვის დროს. ლიდერი, რომელიც იყენებს სათათბირო სტილს თავის საქმიანობაში, ხშირად უწევს კონსულტაციას ქვეშევრდომებთან საკუთარი უპირატესობის გამოვლენის გარეშე. ის არ აკისრებს თანამშრომლებს პასუხისმგებლობას იმ შედეგებზე, რაც შეიძლება მოჰყვეს მიღებული გადაწყვეტილებები.
სათათბირო ლიდერები ფართოდ იყენებენ ორმხრივ კომუნიკაციას ქვეშევრდომებთან. ისინი ენდობიან თანამშრომლებს. რა თქმა უნდა, ყველაზე მეტად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებებიმხოლოდ მენეჯერი იღებს, მაგრამ ამავდროულად, სპეციალისტებს ეძლევათ უფლება დამოუკიდებლად გადაჭრას კონკრეტული პრობლემები.
მონაწილეობის სტილი
ეს არის დემოკრატიული ტიპის ლიდერობის კიდევ ერთი ვერსია. მისი მთავარი იდეაა თანამშრომლების ჩართვა არა მხოლოდ გარკვეული გადაწყვეტილებების მიღებაში, არამედ მათ შესრულებაზე კონტროლის განხორციელებაში. ამ შემთხვევაში ლიდერი სრულად ენდობა თავის ქვეშევრდომებს. უფრო მეტიც, მათ შორის კომუნიკაცია შეიძლება შეფასდეს, როგორც ღია. ბოსი იქცევა გუნდის ერთ-ერთი წევრის დონეზე. ამავდროულად, ნებისმიერ თანამშრომელს ეძლევა უფლება თავისუფლად გამოხატოს საკუთარი აზრი სხვადასხვა საკითხზე შემდგომი შიშის გარეშე. უარყოფითი რეაქციები. ამ შემთხვევაში, პასუხისმგებლობა სამსახურში წარუმატებლობაზე ნაწილდება ლიდერსა და ქვეშევრდომებს შორის. ეს სტილი საშუალებას გაძლევთ შექმნათ შრომის მოტივაციის ეფექტური სისტემა. ეს შესაძლებელს ხდის წარმატებით მიაღწიოს იმ მიზნებს, რომელთა წინაშეც დგას კომპანია.
ლიბერალური სტილი
ამ ტიპის ლიდერობას ასევე უწოდებენ თავისუფალს. რამეთუ ეს გულისხმობს მიდრეკილებას მიდრეკილების, შემწყნარებლობისა და არამოთხოვნისკენ. მენეჯმენტის ლიბერალური სტილი ხასიათდება თანამშრომლებისთვის გადაწყვეტილების სრული თავისუფლებით. ამავე დროს, ლიდერი იღებს მინიმალურ მონაწილეობას ამ პროცესში. ის თავს იკავებს დაკისრებული ფუნქციებიდან, ზედამხედველობა და კონტროლი ქვეშევრდომების საქმიანობაზე.
შეიძლება ითქვას, რომ ლიდერების ტიპები და მართვის სტილები მჭიდრო კავშირშია. ამრიგად, გუნდში ლიბერალური დამოკიდებულება ნებადართულია არასაკმარისად კომპეტენტური და არასაკმარისად კომპეტენტური თავის ოფიციალურ პოზიციაში. ასეთ ლიდერს შეუძლია გადამწყვეტი ნაბიჯების გადადგმა მხოლოდ უფროსისგან მითითებების მიღების შემდეგ. არადამაკმაყოფილებელი შედეგების მიღებისას პასუხისმგებლობას ყველანაირად გაურბის. მნიშვნელოვანი საკითხების გადაწყვეტა კომპანიაში, სადაც ასეთი ლიდერი მუშაობს, ხშირად ხდება მისი მონაწილეობის გარეშე. თავისი ავტორიტეტის გასამყარებლად, ლიბერალი თავის ქვეშევრდომებს მხოლოდ დაუმსახურებელ პრემიებს უხდის და სხვადასხვა სახის სარგებელს აძლევს.
სად შეიძლება ყველასგან მსგავსი მიმართულების არჩევა არსებული სტილებიმენეჯერის მენეჯმენტი? კომპანიაში მუშაობის ორგანიზებაც და დისციპლინის დონეც ყველაზე მაღალი უნდა იყოს. ეს შესაძლებელია, მაგალითად, ცნობილი იურისტების პარტნიორობით ან მწერალთა კავშირში, სადაც ყველა თანამშრომელი შემოქმედებით საქმიანობას ეწევა.
მენეჯმენტის ლიბერალური სტილი ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით შეიძლება განიხილებოდეს ორი გზით. ყველაფერი დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ რას განახორციელებენ სპეციალისტები ამ სახელმძღვანელოს. დადებითი შედეგიანალოგიური სტილი იქნება მიღებული, სადაც გუნდი შედგება პასუხისმგებელი, დისციპლინირებული, მაღალკვალიფიციური თანამშრომლებისგან, რომლებსაც შეუძლიათ დამოუკიდებლად შეასრულონ შემოქმედებითი სამუშაო. ასეთი ლიდერობა ასევე შეიძლება წარმატებით განხორციელდეს, თუ კომპანიაში არის მცოდნე ასისტენტები.
ასევე არის ისეთი კოლექტივები, რომლებშიც ქვეშევრდომები მეთაურობენ თავიანთ უფროსს. ის ცნობილია როგორც უბრალოდ" კარგი კაცი". მაგრამ ეს დიდხანს ვერ გაგრძელდება. ნებისმიერის შემთხვევაში კონფლიქტური სიტუაციაუკმაყოფილო თანამშრომლები წყვეტენ მორჩილებას. ეს იწვევს დასაშვებ სტილს, რაც იწვევს შემცირებას შრომის დისციპლინაკონფლიქტებისა და სხვა უარყოფითი მოვლენების განვითარებას. მაგრამ ასეთ შემთხვევებში ხელმძღვანელი უბრალოდ აშორებს თავს საწარმოს საქმეებიდან. მისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი შენარჩუნებაა კარგი ურთიერთობებითავის ქვეშევრდომებთან ერთად.
ავტორიტარული სტილი
ეს ეხება ლიდერობის დომინანტურ ტიპს. იგი ემყარება უფროსის სურვილს, განამტკიცოს თავისი გავლენა. ავტორიტარული მართვის სტილის ხელმძღვანელი კომპანიის თანამშრომლებს მხოლოდ მინიმალურ ინფორმაციას აწვდის. ეს გამოწვეულია მისი უნდობლობით ქვეშევრდომების მიმართ. ასეთი ლიდერი ცდილობს თავი დააღწიოს ნიჭიერ ადამიანებს და ძლიერ მუშებს. ამ შემთხვევაში საუკეთესოა ის, ვისაც შეუძლია თავისი აზრების გაგება. ლიდერობის ეს სტილი საწარმოში ქმნის ინტრიგებისა და ჭორების ატმოსფეროს. ამავდროულად, მუშების დამოუკიდებლობა რჩება ყველაზე მინიმალური. ყველა გაჩენილი საკითხი დაქვემდებარებულებს ეძებს, რათა გადაჭრას მენეჯმენტი. ბოლოს და ბოლოს, ვერავინ გამოიცნობს, როგორ რეაგირებს ხელისუფლება კონკრეტულ სიტუაციაზე.
ავტორიტარული სტილის მენეჯმენტის ხელმძღვანელი უბრალოდ არაპროგნოზირებადია. ხალხი არც კი ბედავს მისთვის ცუდი ამბების თქმას. შედეგად, ასეთი ბოსი ცხოვრობს სრული დარწმუნებით, რომ ყველაფერი ზუსტად ისე გამოვიდა, როგორც მას მოელოდა. თანამშრომლები არ სვამენ კითხვებს და არ კამათობენ იმ შემთხვევებშიც კი, როდესაც მენეჯერის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებაში ხედავენ მნიშვნელოვან შეცდომებს. ასეთი ტოპ მენეჯერის საქმიანობის შედეგია ქვეშევრდომების ინიციატივის ჩახშობა, რაც ხელს უშლის მათ მუშაობას.
ავტორიტარული ხელმძღვანელობის სტილში მთელი ძალაუფლება კონცენტრირებულია ერთი ადამიანის ხელში. მხოლოდ მას შეუძლია ერთპიროვნულად გადაწყვიტოს ყველა საკითხი, განსაზღვროს ქვეშევრდომების საქმიანობა და არ მისცეს მათ მიღების შესაძლებლობა. დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებები. თანამშრომლები ამ შემთხვევაში ასრულებენ მხოლოდ იმას, რაც მათ აქვთ დავალებული. ამიტომ მათთვის ყველა ინფორმაცია მინიმუმამდეა დაყვანილი. გუნდის მართვის ავტორიტარული სტილის ხელმძღვანელი მკაცრად აკონტროლებს მისი ქვეშევრდომების საქმიანობას. ასეთ პატრონს ხელში აქვს საკმარისი ძალა, რომ თავისი ნება დააკისროს მუშებს.
ასეთი ლიდერის თვალში დაქვემდებარებული არის ადამიანი, რომელსაც ეზიზღება სამუშაო და, თუ ეს შესაძლებელია, თავს არიდებს მას. ეს ხდება თანამშრომლის მუდმივი იძულების, მასზე კონტროლისა და სასჯელების განხორციელების მიზეზი. ქვეშევრდომების განწყობა და ემოციები ამ შემთხვევაში არ არის გათვალისწინებული. ლიდერს აქვს დისტანცია თავისი გუნდისგან. ამავდროულად, ავტოკრატი სპეციალურად მიმართავს დაბალი დონემისი ქვეშევრდომების საჭიროებები, მიაჩნიათ, რომ ის მათთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია.
თუ ამ ხელმძღვანელობის სტილს განვიხილავთ ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით, მაშინ ის ყველაზე არახელსაყრელია. ლიდერი ხომ ამ შემთხვევაში არ აღიქვამს დასაქმებულს პიროვნებად. თანამშრომლებს მუდმივად თრგუნავენ შემოქმედებით გამოვლინებებს, რის გამოც ისინი პასიურები ხდებიან. ადამიანებს აქვთ უკმაყოფილება შრომით და გუნდში საკუთარი პოზიციით. საწარმოში ფსიქოლოგიური კლიმატიც არასახარბიელო ხდება. გუნდში ხშირად ჩნდება ინტრიგები და ჩნდება ტოტები. ეს ზრდის ადამიანებზე სტრესის დატვირთვას, რაც საზიანოა მათი მორალური და ფიზიკური ჯანმრთელობისთვის.
ავტორიტარული სტილის გამოყენება ეფექტურია მხოლოდ გარკვეულ გარემოებებში. მაგალითად, საბრძოლო სიტუაციებში, საგანგებო სიტუაციებიჯარში და კოლექტივში, რომელშიც მისი წევრების ცნობიერება ყველაზე დაბალ დონეზეა. ავტორიტარული ლიდერობის სტილს აქვს თავისი ვარიაციები. განვიხილოთ ისინი უფრო დეტალურად.
აგრესიული სტილი
მენეჯერი, რომელმაც მიიღო ამ ტიპის პერსონალის მართვა, თვლის, რომ ბუნებით ადამიანები ძირითადად სულელები და ზარმაცები არიან. ამიტომ ისინი ცდილობენ არ იმუშაონ. ამასთან დაკავშირებით, ასეთი ლიდერი თავის მოვალეობად თვლის, აიძულოს თანამშრომლები შეასრულონ თავიანთი მოვალეობები. ის არ აძლევს საკუთარ თავს მონაწილეობას და რბილობას.
რას შეიძლება ნიშნავდეს ის ფაქტი, როცა ადამიანმა მართვის ყველა სტილს შორის ზუსტად აგრესიულობა აირჩია? ლიდერის პიროვნებას ამ შემთხვევაში განსაკუთრებული მახასიათებლები აქვს. ასეთი ადამიანი უხეშია. ის ზღუდავს კონტაქტს ქვეშევრდომებთან დისტანციის დაცვით. თანამშრომლებთან ურთიერთობისას ასეთი ბოსი ხშირად იმაღლებს ხმას, შეურაცხყოფს ადამიანებს და აქტიურად ჟესტიკულაციებს.
აგრესიული ელასტიური სტილი
ამ ტიპის ლიდერობა ხასიათდება შერჩევითობით. ასეთი ბოსი ავლენს აგრესიას თავისი თანამშრომლების მიმართ და ამავე დროს სარგებლობასა და მორჩილებას უმაღლესი ავტორიტეტის მიმართ.
ეგოისტური სტილი
მენეჯერს, რომელმაც თავისთვის აითვისა პერსონალის მენეჯმენტის ეს ტიპი, ეჩვენება, რომ მხოლოდ მან იცის და შეუძლია ყველაფერი. სწორედ ამიტომ, ასეთი ბოსი პასუხისმგებელია გუნდის საქმიანობისა და წარმოების საკითხების ერთპიროვნულ გადაწყვეტილებებზე. ასეთი ლიდერი არ მოითმენს ქვეშევრდომების წინააღმდეგობას და მიდრეკილია ნაჩქარევი დასკვნებისკენ, რომელიც ყოველთვის არ არის სწორი.
კეთილი სტილი
ბირთვში ამ ტიპისლიდერსა და ქვეშევრდომებს შორის ურთიერთობა ავტორიტარიზმია. თუმცა, ბოსი მაინც აძლევს თავის თანამშრომლებს შესაძლებლობას მონაწილეობა მიიღონ გარკვეული გადაწყვეტილებების მიღებაში, ამასთან ზღუდავს მათ საქმიანობის სფეროს. გუნდის მუშაობის შედეგები, სასჯელების სისტემასთან ერთად, რომელიც დომინანტურ პოზიციას იკავებს, გარკვეული ჯილდოებითაც ფასდება.
ბოლოს და ბოლოს
ლიდერის ინდივიდუალური მართვის სტილი შეიძლება ძალიან განსხვავებული იყოს. ამავდროულად, ყველა მისი ტიპი, ზემოთ მოყვანილი, ქ სუფთა ფორმაუბრალოდ ვერ მოიძებნება. აქ მხოლოდ გარკვეული მახასიათებლების უპირატესობა შეიძლება მოხდეს.
ამიტომ განსაზღვრება უკეთესი სტილიხელმძღვანელობის მიცემა ადვილი არ არის. უფროსმა მენეჯერმა უნდა იცოდეს ზემოაღნიშნული კლასიფიკაცია და შეძლოს პერსონალის მენეჯმენტის თითოეული კატეგორიის გამოყენება, სიტუაციისა და ხელმისაწვდომობის მიხედვით. კონკრეტული დავალება. ეს, ფაქტობრივად, ნამდვილი ლიდერის ხელოვნებაა.
შესავალი
ეფექტური გახდომა საბაზრო ურთიერთობებირუსეთში დიდწილად განისაზღვრება თანამედროვე მენეჯერული ურთიერთობების ჩამოყალიბება, ეკონომიკის მართვადობის გაზრდა. ეს არის მენეჯმენტი, რომელიც უზრუნველყოფს ორგანიზაციებში ეკონომიკური პროცესების თანმიმდევრულობას და ინტეგრაციას.
მენეჯმენტი ყველაზე მნიშვნელოვანი კონცეფციაა საბაზრო ეკონომიკაში. მას სწავლობენ ეკონომისტები, მეწარმეები, ფინანსისტები, ბანკირები და ბიზნესთან დაკავშირებული ყველა ადამიანი.
„მართვა ნიშნავს საწარმოს მიზნისკენ მიყვანას, არსებული რესურსებიდან მაქსიმუმის მოპოვებას“. ახალი დროის სპეციალისტებს ესაჭიროებათ მენეჯმენტის ღრმა ცოდნა და ამისთვის აუცილებელია მენეჯმენტის არსი და კონცეფციის ნათლად გააზრება.
საწარმოში პერსონალის მენეჯმენტი არის საქმიანობის სახეობა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ განახორციელოთ, განზოგადოთ საკითხების ფართო სპექტრი პიროვნების გარე პირობებთან ადაპტაციის შესახებ, საწარმოს პერსონალის მართვის სისტემის შექმნის პერსონალური ფაქტორის გათვალისწინებით.
მენეჯმენტის სტილის კონცეფცია
ლიტერატურაში არსებობს „მენეჯმენტის სტილის“ ცნების მრავალი განმარტება, მათი ძირითადი მახასიათებლებით ერთმანეთის მსგავსი. ის შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც გადაწყვეტილების მიღების მეთოდების ერთობლიობა, რომელსაც სისტემატიურად იყენებს ლიდერი, ახდენს გავლენას ქვეშევრდომებზე და მათთან კომუნიკაციას ახდენს.
Მენეჯმენტის სტილი– ეს არის ლიდერის თვისებების სტაბილური ნაკრები, რომელიც გამოიხატება მის ქვეშევრდომებთან ურთიერთობაში.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის გზა, რომლითაც ბოსი მართავს ქვეშევრდომებს და რომელშიც გამოხატულია მისი ქცევის ნიმუში, კონკრეტული სიტუაციებისგან დამოუკიდებლად.
მართვის სტილი ახასიათებს არა ზოგადად ლიდერის ქცევას, არამედ სწორედ მასში სტაბილურ, უცვლელ ქცევას. მუდმივად ვლინდება სხვადასხვა სიტუაციებში. ოპტიმალური მართვის სტილის ძიება და გამოყენება შექმნილია თანამშრომლების მიღწევებისა და კმაყოფილების გაზრდის მიზნით.
მენეჯმენტის სტილის კონცეფცია ინტენსიურად განვითარდა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. თუმცა, მის განვითარებას კვლავ აწყდება მთელი რიგი გადაუჭრელი პრობლემები. ძირითადი პრობლემები:
სირთულეები მართვის სტილის ეფექტურობის განსაზღვრაში. კონკრეტული სტილის მიღწევის შედეგები მოიცავს ბევრ კომპონენტს და არ არის ადვილად შეჯამებული და შედარება სხვა სტილის გამოყენების შედეგებთან.
მენეჯმენტის სტილსა და მისი გამოყენების ეფექტურობას შორის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის დამყარების სირთულე. როგორც წესი, მენეჯმენტის სტილი განიხილება, როგორც გარკვეული შედეგის მიღწევის მიზეზი - თანამშრომლების შესრულება. თუმცა, ეს მიზეზობრივი კავშირი ყოველთვის არ შეესაბამება სიმართლეს. ხშირად ეს არის თანამშრომლების მიღწევების ბუნება (მცირე ან მაღალი მიღწევები) ხელს უწყობს მენეჯერს გამოიყენოს გარკვეული სტილი.
სიტუაციის ცვალებადობა, განსაკუთრებით თავად ორგანიზაციის შიგნით. მართვის სტილები ავლენს მათ ეფექტურობას მხოლოდ გარკვეულ პირობებში, მაგრამ ეს პირობები არ რჩება უცვლელი. დროთა განმავლობაში მენეჯერსაც და თანამშრომლებსაც შეუძლიათ შეცვალონ ერთმანეთის მიმართ მოლოდინები და დამოკიდებულებები, რამაც შეიძლება სტილი არაეფექტური გახადოს, ხოლო მისი გამოყენების შეფასება არასანდო.
მიუხედავად ამ და ზოგიერთი სხვა სირთულეებისა, მენეჯმენტის სტილები მნიშვნელოვანი სახელმძღვანელოა ლიდერობის ეფექტურობის გაუმჯობესების პრობლემების გადასაჭრელად.
თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ მართვის სტილი 2 გზით:
ინდივიდუალური მართვის სტილის მახასიათებლების გარკვევით, რომელსაც ბოსი იყენებს ქვეშევრდომებთან მიმართებაში.
ლიდერის ქცევისთვის ტიპიური მოთხოვნების ნაკრების თეორიული შემუშავების დახმარებით, რომელიც მიზნად ისახავს თანამშრომლების ინტეგრაციას და მათ გამოყენებას ორგანიზაციის მიზნების მიღწევის პროცესში.
თქვენ ასევე შეგიძლიათ განიხილოთ ლიდერობის სტილი, როგორც "ლიდერის გუნდთან ურთიერთქმედების სტაბილურად გამოხატული თვისებები, ჩამოყალიბებული მენეჯმენტის როგორც ობიექტური, ისე სუბიექტური პირობებისა და ლიდერის პიროვნების ინდივიდუალური ფსიქოლოგიური მახასიათებლების გავლენის ქვეშ".
ობიექტურ, გარე პირობებს შორის, რომლებიც ქმნიან მენეჯმენტის სტილს კონკრეტულ მენეჯერულ დონეზე, შეიძლება შეიცავდეს გუნდის ბუნებას (წარმოება, კვლევა და ა.შ.), სპეციფიკა. გამოწვევები(რეგულარული, ჩვეული ან გადაუდებელი, უჩვეულო), ამ ამოცანების შესრულების პირობები (ხელსაყრელი, არახელსაყრელი ან ექსტრემალური), საქმიანობის მეთოდები და საშუალებები (ინდივიდუალური, წყვილი ან ჯგუფური). მითითებულებთან ერთად გამოირჩევა ისეთი ფაქტორი, როგორიცაა გუნდის განვითარების დონე. ამა თუ იმ მენეჯერის ინდივიდუალურად ფსიქოლოგიური თავისებურებები ორიგინალურობას ანიჭებს მის მენეჯერულ საქმიანობას. გარე გავლენის შესაბამისი ტრანსფორმაციის საფუძველზე, თითოეული ლიდერი ავლენს თავის ინდივიდუალურ მართვის სტილს.
ლიდერობის სტილის შესწავლას ფსიქოლოგები ნახევარ საუკუნეზე მეტია ატარებენ. ასე რომ, მკვლევარებმა დღემდე დააგროვეს მნიშვნელოვანი ემპირიული მასალა ამ საკითხთან დაკავშირებით.
Მენეჯმენტის სტილი- მეთოდი, დაქვემდებარებულებზე ლიდერზე ზემოქმედების მეთოდების სისტემა. ორგანიზაციის ეფექტური ფუნქციონირების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, ადამიანებისა და გუნდის პოტენციალის სრული რეალიზება. მკვლევართა უმეტესობა განასხვავებს მართვის შემდეგ სტილებს:
დემოკრატიული სტილი (კოლეგიური);
ლიბერალური სტილი (ანარქისტული).
Მენეჯმენტის სტილი- ეს ჩვეულილიდერის ქცევა ქვეშევრდომების მიმართ, რათა მათზე გავლენა მოახდინოს და წაახალისოს ორგანიზაციის მიზნების მისაღწევად. მენეჯერის დელეგირება, უფლებამოსილების ტიპები, რომელსაც იყენებს და მისი ზრუნვა, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანურ ურთიერთობებზე ან, უპირველეს ყოვლისა, ამოცანის შესრულებაზე, ეს ყველაფერი ასახავს მენეჯმენტის სტილს, რომელიც ახასიათებს ამ ლიდერს.
ყოველი ორგანიზაცია არის ინდივიდების, მიზნებისა და ამოცანების უნიკალური კომბინაცია. თითოეული მენეჯერი არის უნიკალური ადამიანი, რომელსაც აქვს მთელი რიგი შესაძლებლობები. ამიტომ, მართვის სტილები ყოველთვის არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რომელიმე კონკრეტულ კატეგორიას.
ავტორიტარული (დირექტიული) სტილიმენეჯმენტს ახასიათებს ლიდერობის მაღალი ცენტრალიზაცია, ერთპიროვნული მენეჯმენტის დომინირება. ხელმძღვანელი ითხოვს, რომ ყველა საქმე მას შეატყობინონ, გადაწყვეტილებებს ერთპიროვნულად იღებს ან გააუქმებს. გუნდის აზრს არ უსმენს, გუნდისთვის ყველაფერს თავად წყვეტს. მენეჯმენტის გაბატონებული მეთოდებია ბრძანებები, სასჯელები, შენიშვნები, საყვედურები, სხვადასხვა სარგებლის ჩამორთმევა. კონტროლი არის ძალიან მკაცრი, დეტალური, ართმევს ქვეშევრდომებს ინიციატივას.
საქმის ინტერესები ბევრად მაღლა დგას, ვიდრე ხალხის ინტერესები; კომუნიკაციაში ჭარბობს სიმკაცრე და უხეშობა.
მენეჯერი, რომელიც იყენებს მას, უპირატესობას ანიჭებს ურთიერთობების ოფიციალურ ხასიათს, ინარჩუნებს დისტანციას საკუთარ თავსა და ქვეშევრდომებს შორის, რომლის დარღვევის უფლება მათ არ აქვთ.
ლიდერობის ეს სტილი უარყოფითად აისახება მორალურ და ფსიქოლოგიურ კლიმატზე, იწვევს თანამშრომელთა ინიციატივის, თვითკონტროლის და პასუხისმგებლობის მნიშვნელოვან შემცირებას.
ავტორიტარული მართვის სტილი - ლიდერობის სტილი, რომელშიც მენეჯერი განსაზღვრავს მიზნებს და მთლიან პოლიტიკას, ანაწილებს პასუხისმგებლობებს და ასევე, უმეტესწილად, აზუსტებს შესაბამის პროცედურებს, მართავს, ამოწმებს, აფასებს და ასწორებს შესრულებულ სამუშაოს.
1) ექსტრემალურ პირობებში (კრიზისი, საგანგებო და ა.შ.), როდესაც საჭიროა სწრაფი და გადამწყვეტი ქმედება, როცა დროის ნაკლებობა არ იძლევა შეხვედრებისა და დისკუსიების საშუალებას;
2) როდესაც წინა პირობებისა და მიზეზების გამო ამ ორგანიზაციაში ჭარბობს ანარქისტული განწყობა, შესრულების დონე და შრომითი დისციპლინა უკიდურესად დაბალია.
ისტორიულად, პირველი და დღემდე ყველაზე გავრცელებული პრაქტიკაში არის ავტორიტარული სტილიითვლება უნივერსალურ.
ექსპერტები განასხვავებენ ავტორიტარული სტილის ორ ტიპს. "ექსპლუატაციური"ვარაუდობს, რომ მენეჯერი მთლიანად კონცენტრირებს ყველა საკითხის გადაწყვეტას თავის ხელში, არ ენდობა თავის ქვეშევრდომებს, არ არის დაინტერესებული მათი აზრით, იღებს პასუხისმგებლობას ყველაფერზე, აძლევს მხოლოდ მითითებებს შემსრულებლებს. სტიმულირების ძირითად ფორმად იყენებს დასჯას, მუქარას, ზეწოლას.
თუ ლიდერი გადაწყვეტილებას იღებს მარტო, შემდეგ კი უბრალოდ მიაქვს მას ქვეშევრდომებს, მაშინ ისინი აღიქვამენ ამ გადაწყვეტილებას გარედან დაკისრებულად და კრიტიკულად განიხილავენ მას, მაშინაც კი, როცა ის მართლაც წარმატებულია. ასეთი გადაწყვეტილება მიიღება დათქმით და გულგრილად. თანამშრომლებს, როგორც წესი, უხარიათ ლიდერის ნებისმიერი შეცდომა და მასში პოულობენ მის შესახებ უარყოფითი მოსაზრების დადასტურებას. შედეგად, ქვეშევრდომები ეჩვევიან სხვისი ნების აღმსრულებლად ყოფნას, აფიქსირებენ მათ გონებაში სტერეოტიპს „ჩვენი საქმე პატარაა“.
ლიდერისთვის ეს ყველაფერი ასევე არ გადის დანაკარგების გარეშე, რადგან ის აღმოჩნდება დამნაშავის პოზიციაზე, პასუხისმგებელი ყველა შეცდომებზე, არ ხედავს და არ იცის სად და როგორ დაუშვა. ქვეშევრდომები, მიუხედავად იმისა, რომ მათ ბევრი რამ იციან და ამჩნევენ, ჩუმდებიან, ან იღებენ ამით მორალურ კმაყოფილებას, ან თვლიან, რომ მას ჯერ კიდევ არ შეუძლია ხელახალი განათლება. ლიდერს ესმის არსებული ვითარება, მაგრამ უძლურია სხვებს დააბრალოს დაშვებული შეცდომები, ვინაიდან დაქვემდებარებულები არ მონაწილეობდნენ გადაწყვეტილების შემუშავებაში. ამრიგად, ერთგვარი მანკიერი წრერაც ადრე თუ გვიან იწვევს ორგანიზაციასა თუ ერთეულში არახელსაყრელი მორალური და ფსიქოლოგიური კლიმატის ჩამოყალიბებასა და კონფლიქტების საფუძველის შექმნას.
უფრო რბილი "კეთილგანწყობილი"ერთგვარი ავტორიტარული სტილი. ლიდერი თავის ქვეშევრდომებს ისედაც გულმოდგინედ ექცევა, როგორც მამა, ხანდახან ინტერესდება მათი აზრით. მაგრამ მაშინაც კი, თუ გამოთქმული აზრი გამართლებულია, მას შეუძლია იმოქმედოს თავისებურად, ხშირად აკეთებს ამას გამომწვევად, რაც მნიშვნელოვნად აუარესებს გუნდში მორალურ და ფსიქოლოგიურ კლიმატს. გადაწყვეტილების მიღებისას მას შეუძლია გაითვალისწინოს თანამშრომლების ინდივიდუალური მოსაზრებები და მისცეს გარკვეული დამოუკიდებლობა, თუმცა მკაცრი კონტროლის ქვეშ, თუ მკაცრად არის დაცული კომპანიის ზოგადი პოლიტიკა და მკაცრად არის დაცული ყველა მოთხოვნა და მითითება.
სასჯელის მუქარა, მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს, არ ჭარბობს.
პრეტენზიები ავტორიტარული ლიდერიკომპეტენტურობა ყველა საკითხში იწვევს ქაოსს და, საბოლოო ჯამში, გავლენას ახდენს მუშაობის ეფექტურობაზე. ასეთი ბოსი აფერხებს მისი აპარატის მუშაობას. ის არა მხოლოდ კარგავს საუკეთესო მუშები, არამედ ქმნის მის ირგვლივ მტრულ ატმოსფეროს, რომელიც საფრთხეს უქმნის საკუთარ თავს. ქვეშევრდომები მასზე არიან დამოკიდებულნი, მაგრამ ის მათზეც ბევრ რამეშია დამოკიდებული. უკმაყოფილო ქვეშევრდომებს შეუძლიათ მისი დათრგუნვა ან დეზინფორმაცია.
სპეციალურმა კვლევებმა აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მართვის ავტორიტარული სტილის პირობებში შესაძლებელია რაოდენობრივად უფრო დიდი სამუშაოს შესრულება, ვიდრე დემოკრატიულში, სამუშაოს ხარისხი, ორიგინალობა, სიახლე და შემოქმედებითი ელემენტების არსებობა იქნება. იგივე სიდიდის რიგით დაბალი. ლიდერობისთვის უპირატესობა ენიჭება ავტორიტარულ სტილს მარტივი ხედებირაოდენობრივ შედეგებზე ორიენტირებული აქტივობები.
ამრიგად, ავტორიტარული სტილის საფუძველია მთელი ძალაუფლებისა და პასუხისმგებლობის კონცენტრაცია ლიდერის ხელში, რაც მას უპირატესობას ანიჭებს მიზნების დასახვასა და მათი მიღწევის საშუალებების არჩევაში. ეს უკანასკნელი გარემოება ორმაგ როლს ასრულებს ეფექტურობის მიღწევის შესაძლებლობაში.
ერთის მხრივ, მართვის ავტორიტარული სტილი გამოიხატება წესრიგში, ამოცანის აქტუალურობაში და ყველა სახის რესურსის მაქსიმალური კონცენტრაციის პირობებში შედეგის პროგნოზირების უნარში. მეორეს მხრივ, შეიმჩნევა ინდივიდუალური ინიციატივის შეზღუდვის ტენდენციები და ინფორმაციის ცალმხრივი ნაკადი ზემოდან ქვევით, არ არის საჭირო უკუკავშირი.
ავტორიტარული სტილის გამოყენება, მიუხედავად იმისა, რომ უზრუნველყოფს შრომის მაღალ პროდუქტიულობას, არ აყალიბებს შემსრულებელთა შინაგან ინტერესს ეფექტური მუშაობის მიმართ. გადაჭარბებული დისციპლინური ზომები იწვევს ადამიანში შიშს და აღშფოთებას, ანადგურებს მუშაობის სტიმულს.
ეს სტილი გამოიყენება მაშინ, როდესაც ქვეშევრდომები მთლიანად ლიდერის წყალობაზე არიან, მაგალითად სამხედრო სამსახური, ან შეუზღუდავად ენდობა მას, როგორც მსახიობები რეჟისორს ან სპორტსმენები მწვრთნელს; და ის დარწმუნებულია, რომ მათ არ შეუძლიათ დამოუკიდებლად იმოქმედონ სწორი გზით.
დემოკრატიული მენეჯმენტის სტილი (კოლეჯი)
დემოკრატიული სტილიმენეჯმენტს ახასიათებს უფლებამოსილების, ინიციატივისა და პასუხისმგებლობის განაწილება ხელმძღვანელსა და მოადგილეებს, ხელმძღვანელსა და ქვეშევრდომებს შორის. დემოკრატიული სტილის ხელმძღვანელი ყოველთვის იგებს გუნდის აზრს მნიშვნელოვან წარმოების საკითხებზე, იღებს კოლექტიურ გადაწყვეტილებებს. რეგულარულად და დროულად ეცნობოს გუნდის წევრებს მათთვის მნიშვნელოვან საკითხებზე. დაქვემდებარებულებთან კომუნიკაცია ხდება თხოვნის, სურვილების, რეკომენდაციების, რჩევების, ჯილდოების სახით მაღალი ხარისხის და ეფექტური მუშაობისთვის, კეთილგანწყობილი და თავაზიანად; შეკვეთები გამოიყენება საჭიროებისამებრ. ლიდერი ასტიმულირებს ხელსაყრელ ფსიქოლოგიურ კლიმატს გუნდში, იცავს ქვეშევრდომების ინტერესებს.
დემოკრატიული მართვის სტილი - ლიდერობის სტილი, რომელშიც ლიდერი ავითარებს დირექტივებს, ბრძანებებს და ბრძანებებს თანამშრომლების საერთო კრების ან უფლებამოსილი პირების წრის მიერ შემუშავებული წინადადებების საფუძველზე.
დემოკრატიული: საკონსულტაციო და მონაწილეობითი
ორგანიზაციები, რომლებშიც დომინირებს დემოკრატიული ლიდერობის პრინციპი, ხასიათდება უფლებამოსილების დეცენტრალიზაციის მაღალი ხარისხით, თანამშრომლების აქტიური მონაწილეობით გადაწყვეტილების მიღებაში, ისეთი პირობების შექმნით, რომლებშიც სამსახურებრივი მოვალეობების შესრულება მათთვის მიმზიდველია და წარმატება წარმოადგენს. ჯილდო.
ჭეშმარიტი დემოკრატი ლიდერი ცდილობს ქვეშევრდომების მოვალეობები უფრო მიმზიდველი გახადოს, თავს არიდებს მათზე საკუთარი ნების დაკისრებას, ჩართავს მათ გადაწყვეტილების მიღებაში, აძლევს მათ თავისუფლებას ჩამოაყალიბონ საკუთარი მიზნები ორგანიზაციის იდეებზე დაყრდნობით.
Როგორც ნაწილი "საკონსულტაციო"ლიდერი დაინტერესებულია ქვეშევრდომების აზრით, კონსულტაციას უწევს მათ, ცდილობს გამოიყენოს საუკეთესო, რასაც მათ სთავაზობენ. წამახალისებელ ღონისძიებებს შორის ჭარბობს წახალისება; სასჯელი გამოიყენება მხოლოდ გამონაკლის შემთხვევებში. თანამშრომლები ზოგადად კმაყოფილნი არიან მენეჯმენტის ასეთი სისტემით, მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილებების უმეტესობა რეალურად ზემოდან არის მოწოდებული და, როგორც წესი, ცდილობენ თავიანთ უფროსს უზრუნველყონ ყველა შესაძლო დახმარება და მორალური მხარდაჭერა საჭიროების შემთხვევაში.
"მონაწილეობითი"დემოკრატიული მენეჯმენტის ფორმა ვარაუდობს, რომ ლიდერი სრულად ენდობა ქვეშევრდომებს ყველა საკითხში (და შემდეგ ისინი იმავეს პასუხობენ), ყოველთვის უსმენს მათ და იყენებს ყველა კონსტრუქციულ წინადადებას, მონაწილეობს თანამშრომლებს მიზნების დასახვაში და მათ განხორციელების მონიტორინგში. ამავდროულად, მიღებული გადაწყვეტილებების შედეგებზე პასუხისმგებლობა არ გადადის ქვეშევრდომებზე. ეს ყველაფერი აერთიანებს გუნდს.
ჩვეულებრივ, მენეჯმენტის დემოკრატიული სტილი გამოიყენება მაშინ, როდესაც შემსრულებლები არიან კარგები, ზოგჯერ ლიდერზე უკეთესები, ესმით სამუშაოს სირთულეები და შეუძლიათ მასში ბევრი სიახლე და კრეატიულობა მოიტანონ. საჭიროების შემთხვევაში, დემოკრატი ლიდერს შეუძლია კომპრომისზე წასვლა ან თუნდაც უარი თქვას მიღებულ გადაწყვეტილებაზე, თუ ქვეშევრდომის ლოგიკა დამაჯერებელია. იქ, სადაც ავტოკრატი იმოქმედებს ბრძანებით და ზეწოლით, დემოკრატი ცდილობს დაარწმუნოს, დაამტკიცოს პრობლემის გადაჭრის მიზანშეწონილობა, სარგებელი, რომელიც თანამშრომლებს შეუძლიათ მიიღონ.
ამავდროულად, დაქვემდებარებულების მიერ მათი შემოქმედებითი შესაძლებლობების რეალიზაციის შესაძლებლობისგან მიღებული შინაგანი კმაყოფილება უმნიშვნელოვანესია. ქვეშევრდომებს შეუძლიათ დამოუკიდებლად მიიღონ გადაწყვეტილებები და მოძებნონ მათი განხორციელების გზები მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებში, წვრილმანებზე დიდი ყურადღების გარეშე.
როგორც წესი, ლიდერ-დემოკრატის მიერ შექმნილი გარემო საგანმანათლებლო ხასიათს ატარებს და საშუალებას გაძლევთ მიაღწიოთ მიზნებს დაბალ ფასად. არსებობს ძალაუფლების დადებითი რეზონანსი: თანამდებობის ავტორიტეტი ძლიერდება პირადი ავტორიტეტით. მენეჯმენტი ხდება უხეში ზეწოლის გარეშე, თანამშრომლების შესაძლებლობებზე დაყრდნობით, მათი ღირსების, გამოცდილებისა და უნარების პატივისცემით. ეს ქმნის ხელსაყრელ მორალურ და ფსიქოლოგიურ კლიმატს გუნდში.
კვლევამ აჩვენა, რომ ავტორიტარულ სტილში ორჯერ მეტი სამუშაოს შესრულება შეგიძლიათ, ვიდრე დემოკრატიულში. მაგრამ მისი ხარისხი, ორიგინალობა, სიახლე, შემოქმედების ელემენტების არსებობა იგივე თანმიმდევრობით დაბალი იქნება. აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ავტორიტარული სტილი სასურველია რაოდენობრივ შედეგებზე ორიენტირებული უფრო მარტივი ტიპის აქტივობებისთვის, ხოლო დემოკრატიული სტილი სასურველია რთულისთვის, სადაც ხარისხი პირველ ადგილზეა.
შემდგომმა განვითარებამ განაპირობა ორი ახალი სტილის დასაბუთება, მრავალი თვალსაზრისით ავტორიტარულთან და დემოკრატიასთან ახლოს.
ეწოდა იმ სტილს, რომლითაც მენეჯერი ყურადღებას ამახვილებს მისთვის დაკისრებული ამოცანის გადაწყვეტაზე (ანაწილებს დავალებებს დაქვემდებარებულებს შორის, გეგმავს, ადგენს სამუშაო განრიგს, შეიმუშავებს მიდგომებს მათი განხორციელებისთვის, უზრუნველყოფს ყველაფერს, რაც საჭიროა და ა.შ.). ამოცანაზე ორიენტირებული (ინსტრუმენტული).სტილი, როდესაც ლიდერი ქმნის ხელსაყრელ მორალურ და ფსიქოლოგიურ კლიმატს, აწყობს ერთობლივ მუშაობას, ხაზს უსვამს ურთიერთდახმარებას, საშუალებას აძლევს შემსრულებლებს მაქსიმალურად მიიღონ მონაწილეობა გადაწყვეტილების მიღებაში, ხელს უწყობს პროფესიულ ზრდას და ა.შ. დასახელდა ორიენტირებულია ქვეშევრდომებზე (ადამიანურ ურთიერთობებზე).
დაქვემდებარებულზე ორიენტირებული ლიდერობის სტილი, რომელიც დემოკრატიულთან ახლოსაა, ხელს უწყობს პროდუქტიულობის გაზრდას, რადგან ის აძლევს ადგილს ხალხის კრეატიულობისთვის და ზრდის მათ კმაყოფილებას. მისი გამოყენება ამცირებს არყოფნას, ქმნის უფრო მაღალ მორალს, აუმჯობესებს ურთიერთობებს გუნდში და ქვეშევრდომების დამოკიდებულებას მენეჯმენტის მიმართ.
ამოცანაზე ორიენტირებული ხელმძღვანელობის სტილის პოტენციური სარგებელი ძალიან ჰგავს ავტორიტარულ ლიდერობას. ისინი შედგება გადაწყვეტილების მიღებისა და მოქმედების სიჩქარეში, ქვეშევრდომების მუშაობაზე მკაცრი კონტროლისგან. თუმცა, ის აყენებს შემსრულებლებს დამოკიდებულების მდგომარეობაში, წარმოშობს მათ პასიურობას, რაც საბოლოოდ იწვევს მუშაობის ეფექტურობის შემცირებას.
ლიდერი აქ ძირითადად აცნობებს ქვეშევრდომებს მათი პასუხისმგებლობების, ამოცანების შესახებ, განსაზღვრავს, თუ როგორ უნდა გადაჭრას ისინი, ანაწილებს პასუხისმგებლობებს, ამტკიცებს გეგმებს, ადგენს სტანდარტებს, აკონტროლებს.
როგორც წესი, ლიდერები იყენებენ ან დემოკრატიულ სტილს, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანურ ურთიერთობებზე, ან ავტორიტარულ სტილს, რომელიც ორიენტირებულია სამუშაოზე.
ლიბერალური მენეჯმენტის სტილი (ბიუროკრატიული)
ლიბერალური სტილიმენეჯმენტი ხასიათდება გუნდის მართვაში ხელმძღვანელის აქტიური მონაწილეობის ნაკლებობით. ასეთი ლიდერი "მიდის დინებას", ელოდება ან მოითხოვს მითითებებს ზემოდან, ან ექცევა გუნდის გავლენის ქვეშ. ის ამჯობინებს არ გარისკოს, „თავი დაიჭიროს“, გაურბის გადაუდებელი კონფლიქტების მოგვარებას, ცდილობს შეამციროს პირადი პასუხისმგებლობა. ის ნებას რთავს მუშაობას თავის კურსზე, იშვიათად აკონტროლებს მას. ლიდერობის ეს სტილი სასურველია შემოქმედებით გუნდებში, სადაც თანამშრომლები გამოირჩევიან დამოუკიდებლობითა და შემოქმედებითი ინდივიდუალურობით.
ლიბერალური მენეჯმენტის სტილი - ლიდერობის სტილი, რომელშიც ხელმძღვანელი ავითარებს დირექტივებს, ბრძანებებს და ბრძანებებს, რომლებიც ექვემდებარება ქვეშევრდომების მკაცრ შესრულებას საკუთარი აზრის საფუძველზე, ქვეშევრდომების მოსაზრებების გათვალისწინებით.
ლიბერალური, მათ შორის ბიუროკრატიული
იმავე ადგილას, სადაც საუბარია შემსრულებელთა შემოქმედებითი მიდგომის სტიმულირების აუცილებლობაზე მათი ნამუშევრების მიმართ, ყველაზე სასურველია. ლიბერალური მართვის სტილი.მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ლიდერი აყენებს დავალებას თავის ქვეშევრდომებს, ქმნის სამუშაოსთვის აუცილებელ ორგანიზაციულ პირობებს, განსაზღვრავს მის წესებს და ადგენს გადაწყვეტილების საზღვრებს, თავად კი უკანა პლანზე გადადის და ტოვებს კონსულტანტის ფუნქციებს. , არბიტრი, ექსპერტი, რომელიც აფასებს შედეგებს და შემსრულებლების ეჭვისა და უთანხმოების შემთხვევაში იღებს საბოლოო გადაწყვეტილებას. ასევე აწვდის თანამშრომლებს ინფორმაციას, წაახალისებს, ავარჯიშებს.
ინტრუზიული კონტროლისგან გათავისუფლებული ქვეშევრდომები დამოუკიდებლად იღებენ აუცილებელ გადაწყვეტილებებს და ეძებენ მათ განხორციელების გზებს მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებში. ასეთი სამუშაო საშუალებას აძლევს მათ გამოხატონ საკუთარი თავი, მოაქვს კმაყოფილება და აყალიბებს ხელსაყრელ მორალურ და ფსიქოლოგიურ კლიმატს გუნდში, წარმოშობს ადამიანებს შორის ნდობას და ხელს უწყობს გაზრდილი ვალდებულებების ნებაყოფლობით მიღებას.
მზარდი მასშტაბის გამო ამ სტილის გამოყენება სულ უფრო ფართოვდება სამეცნიერო გამოკვლევადა მაღალკვალიფიციური სპეციალისტების მიერ განხორციელებული ექსპერიმენტული დიზაინის განვითარება. ისინი არ იღებენ ბრძანებას, ძალაუფლების ზეწოლას, წვრილმან მეურვეობას და ა.შ.
მოწინავე ფირმებში იძულება გზას აძლევს დარწმუნებას, მკაცრი კონტროლი კი ნდობას, თანამშრომლობას დაქვემდებარებას, თანამშრომლობას. ასეთი რბილი მენეჯმენტი, რომელიც მიმართულია დეპარტამენტების „მართული ავტონომიის“ შექმნაზე, ხელს უწყობს მართვის ახალი მეთოდების ბუნებრივ გამოყენებას, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ინოვაციების შექმნისას.
ამავდროულად, ეს სტილი ადვილად გარდაიქმნება ბიუროკრატიული, როდესაც ლიდერი მთლიანად მოშორებულია საქმეებიდან, გადადის მათ "ნომინანტების" ხელში. ეს უკანასკნელი, მისი სახელით, მართავს კოლექტივს, თანაც უფრო და უფრო ავტორიტარულ მეთოდებს მიმართავს. ამავდროულად, ის თავად ამტკიცებს, რომ ძალაუფლება მის ხელშია, მაგრამ სინამდვილეში ის უფრო და უფრო დამოკიდებული ხდება თავის ნებაყოფლობით თანაშემწეებზე. ამის სამწუხარო მაგალითია არმიის თავხედობა.
რეალურ ცხოვრებაში არ არსებობს „სუფთა“ ლიდერობის სტილი, ამიტომ, თითოეულ ჩამოთვლილში, სხვათა ელემენტები ამა თუ იმ ხარისხით არის წარმოდგენილი.
შეიძლება გავიგოთ, რატომ მოიპოვა ბევრი მიმდევარი როგორც ავტოკრატიულმა მიდგომამ, ასევე ადამიანური ურთიერთობების მიდგომამ. მაგრამ ახლა უკვე ცხადია, რომ ორივემ და სხვა მხარდამჭერებმაც გაზვიადებით შესცოდეს, გამოიტანეს დასკვნები, რომლებიც სრულებით არ იყო გამყარებული ფაქტებით. არსებობს ბევრი კარგად დოკუმენტირებული სიტუაცია, სადაც კეთილგანწყობილ-ავტოკრატიული სტილი ძალიან ეფექტური აღმოჩნდა.
დემოკრატიულ სტილს აქვს თავისი დადებითი, წარმატებები და ნაკლოვანებები. რა თქმა უნდა, მრავალი ორგანიზაციული პრობლემის გადაჭრა შეიძლებოდა, თუ გაუმჯობესებული ადამიანური ურთიერთობები და თანამშრომლების მონაწილეობა გადაწყვეტილების მიღებაში ყოველთვის გამოიწვევს უფრო მეტ კმაყოფილებას და მაღალ პროდუქტიულობას. სამწუხაროდ, ეს არ ხდება. მეცნიერები შეხვდნენ სიტუაციებს, როდესაც მუშები მონაწილეობდნენ გადაწყვეტილების მიღებაში, მაგრამ მიუხედავად ამისა, კმაყოფილების ხარისხი დაბალი იყო, ისევე როგორც სიტუაციები, როდესაც კმაყოფილება იყო მაღალი და პროდუქტიულობა დაბალი.
ცხადია, რომ კავშირი ლიდერობის სტილს, კმაყოფილებასა და შესრულებას შორის შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ გრძელვადიანი და ვრცელი ემპირიული კვლევის შედეგად.
არ არსებობს "ცუდი" ან "კარგი" მართვის სტილი. კონკრეტული სიტუაცია, საქმიანობის სახეობა, ქვეშევრდომების პიროვნული მახასიათებლები და სხვა ფაქტორები განსაზღვრავს თითოეული სტილის ოპტიმალურ თანაფარდობას და ლიდერობის გაბატონებულ სტილს. ორგანიზაციების მართვის პრაქტიკის შესწავლა აჩვენებს, რომ ლიდერობის სამი სტილიდან თითოეული ამა თუ იმ ხარისხით არის წარმოდგენილი ეფექტური ლიდერის მუშაობაში.
გავრცელებული სტერეოტიპებისგან განსხვავებით, გაბატონებული ლიდერობის სტილი პრაქტიკულად დამოუკიდებელია სქესისგან. არსებობს მცდარი მოსაზრება, რომ ქალი ლიდერები უფრო რბილები არიან და ძირითადად ორიენტირებულნი არიან კარგი ურთიერთობების შენარჩუნებაზე ბიზნეს პარტნიორებთან, ხოლო მამაკაცი ლიდერები უფრო აგრესიულები და შედეგზე ორიენტირებულები არიან. ლიდერობის სტილის გამიჯვნის მიზეზები შეიძლება იყოს პიროვნების თვისებები და ტემპერამენტი და არა გენდერული მახასიათებლები. წარმატებული ტოპ მენეჯერები - როგორც კაცები, ასევე ქალები - არ არიან მხოლოდ ერთი სტილის მიმდევრები. როგორც წესი, ისინი ინტუიციურად ან სრულიად შეგნებულად აერთიანებენ ლიდერობის სხვადასხვა სტრატეგიას.
მენეჯმენტის სტილების თეორია
გამოჩენილმა ფსიქოლოგმა კ.ლევინმა, რომელმაც შექმნა პიროვნების თეორია, შეიმუშავა და დაასაბუთა მართვის სტილის კონცეფცია. ექსპერიმენტული მონაცემების საფუძველზე მან გამოავლინა და აღწერა 3 ძირითადი სტილი: ავტორიტარული (დირექტიული); დემოკრატიული (კოლეგიური); ლიბერალური (ნეიტრალური). ქვემოთ მოცემულია მენეჯმენტის ძირითადი სტილის შედარებითი აღწერა კ.ლევინის მიხედვით.
ავტორიტარული (დირექტიული) სტილი ხასიათდება ძალაუფლების ცენტრალიზებით ერთი ლიდერის ხელში. ლიდერი ერთპიროვნულად იღებს გადაწყვეტილებებს, მკაცრად განსაზღვრავს ქვეშევრდომების საქმიანობას, ზღუდავს მათ ინიციატივას.
დემოკრატიული (კოლეგიური) სტილი ემყარება იმ ფაქტს, რომ ლიდერი ახდენს მისი მენეჯერული ძალაუფლების დეცენტრალიზაციას. გადაწყვეტილების მიღებისას ის კონსულტაციებს უწევს ქვეშევრდომებს, რომლებიც იღებენ შესაძლებლობას მიიღონ მონაწილეობა გადაწყვეტილების შემუშავებაში.
ლიბერალური (ნებადართული) სტილი ხასიათდება ლიდერის მინიმალური ჩარევით ქვეშევრდომების საქმიანობაში. ლიდერი, ყველაზე ხშირად, შუამავლის როლს ასრულებს, თავის ქვეშევრდომებს აწვდის სამუშაოსთვის საჭირო ინფორმაციას და მასალებს.
ადვილი მისახვედრია, რომ მთავარი კრიტერიუმი, რომელიც განასხვავებს მენეჯმენტის ერთ სტილს მეორისგან, არის ის, თუ როგორ იღებს მენეჯერი გადაწყვეტილებას. მენეჯერული გადაწყვეტილებების მიღების ორი გზა არსებობს - დემოკრატიული და ავტორიტარული. რომელი უფრო ეფექტურია? ზოგიერთი მკვლევარი თვლის, რომ დემოკრატიული გზა უფრო ეფექტურია: მცირდება არასწორი გადაწყვეტილების მიღების რისკი, ჩნდება ალტერნატივები, დისკუსიის დროს ჩნდება ახალი გადაწყვეტილებები, რომლებიც შეუძლებელია ინდივიდუალური ანალიზით, შესაძლებელი ხდება პოზიციებისა და ინტერესების გათვალისწინება. ყველას და ა.შ. ამავდროულად, შემდგომმა კვლევებმა აჩვენა, რომ კ. ლევინის კონცეფციას, მიუხედავად მისი სიცხადისა, სიმარტივისა და დამაჯერებლობისა, აქვს მრავალი მნიშვნელოვანი ნაკლი: დადასტურდა, რომ არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ მართვის დემოკრატიული სტილი ყოველთვის არის. უფრო ეფექტური ვიდრე ავტორიტარული. თავად კ.ლევინმა აღმოაჩინა, რომ პროდუქტიულობის ობიექტური მაჩვენებლები ორივე სტილისთვის ერთნაირია. დადგინდა, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში მმართველობის ავტორიტარული სტილი უფრო ეფექტურია, ვიდრე დემოკრატიული. რა არის ეს შემთხვევები?
საგანგებო სიტუაციები, რომლებიც საჭიროებენ სასწრაფო გადაწყვეტას;
მშრომელთა კვალიფიკაცია და მათი ზოგადი კულტურული დონე საკმაოდ დაბალია (დამყარებულია საპირისპირო კავშირი მშრომელთა განვითარების დონესა და ავტორიტარული მართვის სტილის გამოყენების აუცილებლობას შორის);
ზოგს, თავისი ფსიქოლოგიური მახასიათებლებიდან გამომდინარე, ურჩევნია ავტორიტარის ხელმძღვანელობა.
აღმოჩნდა, რომ მართვის ორივე სტილი არ გვხვდება მათი სუფთა სახით. თითოეული ლიდერი, სიტუაციიდან გამომდინარე და მისი პიროვნული თვისებები, ხან „დემოკრატი“ და „დიქტატორი“. ზოგჯერ შეიძლება ძალიან რთული იყოს იმის აღიარება, თუ რა მართვის სტილს იცავს ლიდერი (როგორც ეფექტური, ასევე არაეფექტური).
ხდება ისე, რომ ლიდერის მუშაობის ფორმა და შინაარსი ერთმანეთს არ ემთხვევა: ავტორიტარული, ფაქტობრივად, ლიდერი იქცევა გარეგნულად დემოკრატიულად (იღიმის, თავაზიანად, მადლობა დისკუსიაში მონაწილეობისთვის, მაგრამ გადაწყვეტილებას იღებს მარტო და დისკუსიის წინ) და მანკიერება. პირიქით. გარდა ამისა, ბევრი რამ არის დამოკიდებული სიტუაციაზე - ზოგ სიტუაციაში ლიდერი შეიძლება იმოქმედოს ავტორიტარულად, ზოგიერთში კი - როგორც "დემოკრატი".
ამრიგად, მენეჯმენტის ეფექტურობა არ არის დამოკიდებული მენეჯმენტის სტილზე, რაც ნიშნავს, რომ გადაწყვეტილების მიღების მეთოდი არ შეიძლება იყოს ეფექტური მენეჯმენტის კრიტერიუმი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მენეჯმენტი შეიძლება იყოს ეფექტური ან არაეფექტური, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ იღებს გადაწყვეტილებას ლიდერი – ავტორიტარული თუ კოლეგიალური.
დასკვნა
მენეჯმენტის მეცნიერება დაფუძნებულია ძირითადი დებულებების, ელემენტების, მოდელების, ხელმძღვანელობის სტილის სისტემაზე, რომელიც მხოლოდ მას თან ახლავს, ხოლო მენეჯმენტთან არის დაკავშირებული. მენეჯმენტის ერთ-ერთი მთავარი და ყველაზე რთული სუბიექტის - ადამიანის ქცევა ასევე ეფუძნება გარკვეულ აქტივობებს, შინაგან შეხედულებებს, რომლებიც განსაზღვრავს მის დამოკიდებულებას რეალობისადმი.
დიდი ყურადღება ეთმობა მენეჯერული საქმიანობის ძირითადი ძირითადი დებულებების შემუშავებას და პრაქტიკულ გამოყენებას, რომლებიც დაკავშირებულია ინდივიდების სოციალური ურთიერთქმედების მახასიათებლებთან. ამავდროულად, მნიშვნელობა ენიჭება მენეჯმენტის საქმიანობის ეფექტურობის უზრუნველყოფას: მომზადებასა და გადაწყვეტილების მიღებას, მათ სამეცნიერო ვალიდობას, პრაქტიკულ განხორციელებას, მათ განხორციელებაზე კონტროლს.
მენეჯერებმა ახლა მეტი ყურადღება უნდა მიაქციონ ქვეშევრდომების ადამიანურ თვისებებს, ფირმისადმი ერთგულებას და პრობლემების გადაჭრის უნარს. მოძველების მაღალი მაჩვენებელი და მუდმივი ცვლილება, რომელიც ახასიათებს დღეს თითქმის ყველა ინდუსტრიას, აიძულებს მენეჯერებს მუდმივად იყვნენ მზად ტექნიკური და ორგანიზაციული რეფორმების გასატარებლად, ასევე ლიდერობის სტილის შესაცვლელად. ყველაზე გამოცდილი ლიდერიც კი, რომელიც თავისუფლად ფლობს მენეჯმენტის თეორიას, არ არის დაზღვეული სიტუაციაზე არაგონივრული, ემოციური რეაქციისგან.
ლიდერის სტილის არჩევანზეა დამოკიდებული არა მხოლოდ ლიდერის ავტორიტეტი და მისი მუშაობის ეფექტურობა, არამედ გუნდში არსებული ატმოსფერო და დაქვემდებარებულებსა და ლიდერს შორის ურთიერთობა. როდესაც მთელი ორგანიზაცია საკმარისად ეფექტურად და შეუფერხებლად მუშაობს, ლიდერი აღმოაჩენს, რომ დასახული მიზნების გარდა, მიღწეულია მრავალი სხვა რამ, მათ შორის მარტივი ადამიანური ბედნიერება, ურთიერთგაგება და სამუშაო კმაყოფილება.
თანამედროვე სპეციალისტს, თუნდაც ის არ იყოს ლიდერი, შეუძლია სრულად გამოიჩინოს თავი სამსახურში, მაგრამ გუნდთან და მენეჯმენტთან აქტიურად ურთიერთობისას, მას ასევე უნდა ჰქონდეს კომუნიკაციის აუცილებელი კულტურა.
პერსონალის მართვა უნივერსალური მეცნიერებაა. იგი მოიცავს ბიზნეს საქმიანობის 3 სფეროს:
საჯარო სერვისები
კომერციული ორგანიზაციები
არაკომერციული ორგანიზაციები.
ბიზნეს საქმიანობის 3 სექტორის ორგანიზაციული და მენეჯერული საფუძვლების დაახლოება მოითხოვს ცოდნას კომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციების თანამშრომლების მართვის სფეროში.
ყველა ლიდერი ადრე თუ გვიან მიდრეკილია მართვის ამა თუ იმ სტილისკენ. მენეჯმენტში დღეს ერთდროულად გამოიყოფა ქცევის რამდენიმე სახეობა, რომელთაგან თითოეული თავისებურად ეფექტურია. ერთი და იმავე ადამიანის მიერ გამოყენებული მენეჯმენტის მეთოდები და სტილი შეიძლება შეიცვალოს, იმისდა მიხედვით, თუ რა ამოცანებს უყენებს ლიდერი საკუთარ თავს და გუნდს. ამიტომ, რომ დავასახელოთ ერთი, ყველაზე ეფექტური სტილიმართვა შეუძლებელია.
დღემდე, მენეჯმენტის ძირითადი სტილები შემდეგია:
- ლიბერალური პერსონალის მართვის ხაზიან დაქვემდებარებულთა საქმიანობაში ლიდერის ჩაურევლობის პრინციპი. მენეჯერი, რომელიც ახორციელებს მუშაობის ამ სტილს, მოქმედებს როგორც შუამავალი თანამშრომლებსა და უმაღლეს ხელისუფლებას შორის. უფროსების ლიბერალური ქცევა პრაქტიკულია გუნდებში, სადაც თანამშრომლებმა კარგად იციან თავიანთი საქმე, მათი დღე წუთშია დაგეგმილი და უბრალოდ არ არის საჭირო ერთი ადამიანის დამატებითი გადაწყვეტილებების მიღება.
- ავტორიტარული მართვის სტილი მენეჯმენტში. IN ამ საქმესყველა სამუშაო გადაწყვეტილება მიიღება „ერთ ადამიანში“. მაღალი მოთხოვნები, მუდმივი ზეწოლა და კონტროლი საქმიანობის მიმდინარეობაზე. ავტორიტარული სტილი კარგია იმ შემთხვევებში, როდესაც წარმოიქმნება ექსტრემალური სიტუაციები და აუცილებელია სასწრაფოდ მიიღოს გარკვეული გადაწყვეტილებები.
- დემოკრატიული მართვის სტილი.მენეჯერებს, რომლებიც იცავენ ამ სტილს, შეუძლიათ ყველა დონის სპეციალისტების ჩართვა მენეჯერული პრობლემების გადაჭრაში. როგორც მუშაობის მოტივატორები, უფროსი ირჩევს შესაძლებლობას თითოეული თანამშრომლისთვის გააცნობიეროს საკუთარი საჭიროებები თვითგამოხატვის, კრეატიულობის და გუნდში კუთვნილების თვალსაზრისით.
- მენეჯმენტში მენეჯმენტის რამდენიმე სტილის კომბინაცია.პრაქტიკაში, ლიდერისთვის ძალიან რთულია ერთიანი ლიდერობის სტილის განვითარება და მისი დაცვა. ბოლოს და ბოლოს, გუნდი ცოცხალი ადამიანებისგან შედგება და ყველა ძალიან განსხვავებულია. ლიდერობის ერთ-ერთი ქცევითი ხაზისადმი მიდრეკილება შედგება უფროსის საკუთარი შესაძლებლობებისგან: მისი განათლების დონე, სამუშაო გამოცდილება, გონებრივი თვისებები, ასევე კომპანიის ტრადიციები და ამოცანები, რომლებიც ამჟამად წყდება.
მართვის ძირითადი მოდელები
ლიდერობა, ძალაუფლება და მენეჯმენტის სტილები ფართო, საკამათო თემაა, რომელიც რეგულარულად წარმოშობს ახალ თეორიებს მართვის ეფექტური და არაეფექტური სტილის შესახებ. მე-20 საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ადამიანების მართვის მეცნიერება ახლახანს იწყებდა განვითარებას, იგი აიღეს თეორეტიკოსებმა და პრაქტიკოსებმა მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში. შედეგად, შემუშავდა მართვის რამდენიმე მოდელი, რომლებსაც ტერიტორიულ საფუძველზე უწოდეს დასავლური, იაპონური და ამერიკული სტილი. თითოეული მეთოდი ეფექტურია თავისებურად და ამავდროულად ფუნდამენტურად განსხვავდება მეორისგან.
- მართვის დასავლური სტილი.ინდივიდუალური პასუხისმგებლობა, გადაწყვეტილებები მიიღება არა მხოლოდ თანამშრომლების ზედა, არამედ საშუალო დონეზე, საქმიანი ურთიერთობები არ არის შერეული პირადში.
- ამერიკული სტილიმენეჯმენტი.ნორმებისა და რეგულაციების მკაცრი დაცვა, პრაქტიკულობა, კადრების განვითარება.
- იაპონური მართვის სტილი.პერსონალის უწყვეტი განვითარება, კომპანიის განვითარებაში ერთობლივი წვლილის გაგება, ხელისუფლების მაღალი ნდობის დონე დაქვემდებარებულებთან მიმართებაში.
ქოუჩინგი, როგორც მენეჯმენტის ახალი სტილი
ქოუჩინგი ერთგვარი ბიზნეს ფსიქოანალიზია. ამ ტიპის ბიზნეს პროცესის მენეჯმენტი შედარებით ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა დასავლეთში. 
და რუსეთში მხოლოდ რამდენიმე წლის წინ ჩამოვიდა. ქოუჩინგის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ქოუჩი (ის ასევე არის ბიზნეს ქოუჩი) ღრმად არ ჩაუღრმავდეს კონსულტაციის მქონე პირის პრობლემებს და არ გასცემს ღირებულ მითითებებს. მწვრთნელის ამოცანაა დარწმუნდეს, რომ სპეციალისტი თავად ჩამოაყალიბებს თავის პრობლემას და იპოვის მის დაძლევის გზებს. დღეს ქოუჩინგი ითვლება ძალიან პერსპექტიულ მიმართულებად ადამიანების მართვის მეცნიერებაში.
მენეჯმენტის მეთოდები და სტილები ფართო და ღია თემაა კვლევისთვის. კომპეტენტური ლიდერი არის ის, ვინც იცის, როგორ არ შემოიფარგლოს მხოლოდ ერთი ვარიანტით, აირჩიოს პერსონალის მართვის ესა თუ ის მეთოდი, იმ მიზნებიდან და ამოცანებიდან გამომდინარე, რომლებიც ამჟამად მის წინაშე დგას.
ავტორიტარული მართვის სტილი - მართვის ტექნიკის ერთობლიობა, რომლის გამოყენებითაც ლიდერი ყურადღებას ამახვილებს საკუთარ ცოდნაზე, ინტერესებზე, მიზნებზე. ავტორიტარული ლიდერი არ უწევს კონსულტაციას კოლეგებთან ან ქვეშევრდომებთან, იკავებს მკაცრ პოზიციებს და იყენებს ადამიანებზე ზემოქმედების ადმინისტრაციულ მეთოდებს, აკისრებს მათ ნებას იძულებით ან ჯილდოთი.
ეს სტილი ყველაზე მოთხოვნადია ფორმირების პერიოდში, ანუ ზე საწყისი ეტაპიორგანიზაციის, მისი სამუშაო ძალის ჩამოყალიბება, როდესაც თანამშრომლებს არ აქვთ უნარები, დაინახონ მიზნები და მათი მიღწევის გზები. TO უარყოფითი თვისებებიავტორიტარული სტილი უნდა მივაწეროთ იმ ფაქტს, რომ ეს ხელს უწყობს ქვეშევრდომების შემოქმედებითი ინიციატივის შემცირებას, აუარესებს სოციალურ-ფსიქოლოგიურ კლიმატს და იწვევს პერსონალის ცვლას.
მენეჯმენტის ავტოკრატული სტილი დამახასიათებელია მფლობელებისთვის და მენეჯერებისთვის, რომლებიც, როგორც წესი, საკუთარ თავზე წყვეტენ გუნდის საქმიანობასთან დაკავშირებულ საკითხებს, განურჩევლად სხვისი აზრისა. ასეთი ლიდერები, როგორც წესი, არ მოითმენენ ქვეშევრდომების წინააღმდეგობას და კომენტარებს. ისინი გაზვიადებენ ადმინისტრაციული მართვის მეთოდების როლს - ინსტრუქციები, ბრძანებები, დირექტივები, ინსტრუქციები და ბრძანებები. შემსრულებლების ავტოკრატიულობით, პასიურობით, გარდაუვალია მათი მლიქვნელობა, საიდუმლოება, სერვილობა, თვითიზოლაცია. ადამიანებს შორის ინფორმაციის გაცვლა შეზღუდულია, ისინი მალავენ ნაკლოვანებებს სამუშაოსა და ცოდნაში, ამახინჯებენ საქმის რეალურ მდგომარეობას, რაც იწვევს მათი მუშაობის ხარისხის დაქვეითებას. ქვეშევრდომებს უვითარდებათ ჩვევა გამუდმებით მიმართონ მენეჯერს, გაუთავებლად მოითხოვონ რჩევები და მითითებები. ხალხი ცდილობს თავი დააღწიოს პასუხისმგებლობას, უპირატესობას ანიჭებს ხელმძღვანელობას. რაც მათ ყველაზე მეტად სურთ არის უსაფრთხოება.
"ექსპლუატაციური" ავტორიტარული სტილი ემყარება იმ ფაქტს, რომ ლიდერი, არ ენდობა თავის ქვეშევრდომებს და არ ითხოვს მათ აზრს და რჩევას, ერთპიროვნულად წყვეტს ყველა საკითხს და იღებს პასუხისმგებლობას ყველაფერზე, აძლევს შემსრულებლებს მხოლოდ მითითებებს, თუ რა, როგორ და. როდის უნდა გავაკეთოთ, მაგრამ როგორც წახალისების ძირითადი ფორმა იყენებს დასჯას.
თუ ლიდერი გადაწყვეტილებას იღებს მარტო, შემდეგ კი უბრალოდ მიაქვს მის ქვეშევრდომებს, მაშინ ისინი აღიქვამენ ამ გადაწყვეტილებას გარედან აშკარად და კრიტიკულად განიხილავენ მას, მაშინაც კი, როდესაც ის ნამდვილად წარმატებულია. ასეთი გადაწყვეტილება მიიღება დათქმით და გულგრილად. თანამშრომლებს, როგორც წესი, უხარიათ ლიდერის ნებისმიერი შეცდომა და მასში პოულობენ მის შესახებ უარყოფითი მოსაზრების დადასტურებას. შედეგად, ქვეშევრდომები ეჩვევიან სხვისი ნების აღმსრულებლად ყოფნას, აფიქსირებენ მათ გონებაში სტერეოტიპს „ჩვენი საქმე პატარაა“.
ლიდერისთვის ეს ყველაფერი ასევე არ გადის დანაკარგების გარეშე, რადგან ის აღმოჩნდება დამნაშავის პოზიციაზე, პასუხისმგებელი ყველა შეცდომებზე, არ ხედავს და არ იცის სად და როგორ დაუშვა. ქვეშევრდომები, მიუხედავად იმისა, რომ მათ ბევრი რამ იციან და ამჩნევენ, ჩუმდებიან, ან იღებენ ამით მორალურ კმაყოფილებას, ან თვლიან, რომ მას ჯერ კიდევ არ შეუძლია ხელახალი განათლება. ლიდერს ესმის არსებული ვითარება, მაგრამ უძლურია სხვებს დააბრალოს დაშვებული შეცდომები, ვინაიდან დაქვემდებარებულები არ მონაწილეობდნენ გადაწყვეტილების შემუშავებაში. ამრიგად, იქმნება ერთგვარი მანკიერი წრე, რომელიც ადრე თუ გვიან იწვევს ორგანიზაციაში ან ქვედანაყოფში არახელსაყრელი მორალური და ფსიქოლოგიური კლიმატის ჩამოყალიბებას და საწარმოო კონფლიქტების განვითარების საფუძვლის შექმნას.
ავტორიტარული სტილის უფრო რბილი „კეთილგანწყობილი“ მრავალფეროვნებით, ლიდერი ეპყრობა თავის ქვეშევრდომებს დამოკიდებულებით, მამობრივად, მას აინტერესებს მათი აზრი გადაწყვეტილების მიღებისას. მაგრამ მაშინაც კი, თუ გამოთქმული აზრი გამართლებულია, მას შეუძლია იმოქმედოს თავისებურად, ხშირად აკეთებს ამას გამომწვევად, რაც მნიშვნელოვნად აუარესებს გუნდში მორალურ და ფსიქოლოგიურ კლიმატს. გადაწყვეტილების მიღებისას მას შეუძლია გაითვალისწინოს თანამშრომლების ინდივიდუალური მოსაზრებები და მისცეს გარკვეული დამოუკიდებლობა, თუმცა მკაცრი კონტროლის ქვეშ, თუ მკაცრად არის დაცული კომპანიის ზოგადი პოლიტიკა და მკაცრად დაცულია ინსტრუქციების ყველა მოთხოვნა.
სასჯელის მუქარა, მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს, არ ჭარბობს.
ავტორიტარული ლიდერის პრეტენზიები კომპეტენციაზე ყველა საკითხში იწვევს ქაოსს და, საბოლოო ჯამში, გავლენას ახდენს მუშაობის ეფექტურობაზე. ასეთი ბოსი აფერხებს მისი აპარატის მუშაობას. ის არა მხოლოდ კარგავს თავის საუკეთესო მუშაკებს, არამედ ქმნის მტრულ ატმოსფეროს მის გარშემო, რომელიც საფრთხეს უქმნის საკუთარ თავს. ქვეშევრდომები მასზე არიან დამოკიდებული, მაგრამ ის, როგორც მოგეხსენებათ, დიდწილად მათზეა დამოკიდებული. უკმაყოფილო ქვეშევრდომებს შეუძლიათ მისი დათრგუნვა ან დეზინფორმაცია.
სპეციალური კვლევებიაჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ლიდერობის ავტორიტარული სტილის პირობებში შესაძლებელია რაოდენობრივად უფრო დიდი სამუშაოს შესრულება, ვიდრე დემოკრატიულში, მუშაობის ხარისხი, ორიგინალობა, სიახლე და შემოქმედების ელემენტების არსებობა იგივე იქნება. შეუკვეთეთ უფრო დაბალი. რაოდენობრივ შედეგებზე ორიენტირებული მარტივი აქტივობების წარმართვისთვის სასურველია ავტორიტარული სტილი.
ამრიგად, ავტორიტარული სტილის საფუძველია მთელი ძალაუფლებისა და პასუხისმგებლობის კონცენტრაცია ლიდერის ხელში, რაც მას უპირატესობას ანიჭებს მიზნების დასახვასა და მათი მიღწევის საშუალებების არჩევაში. ეს უკანასკნელი გარემოება ორმაგ როლს ასრულებს ეფექტურობის მიღწევის შესაძლებლობაში.
ერთის მხრივ, მართვის ავტორიტარული სტილი გამოიხატება წესრიგში, ამოცანის აქტუალურობაში და ყველა სახის რესურსის მაქსიმალური კონცენტრაციის პირობებში შედეგის პროგნოზირების უნარში. მეორეს მხრივ, შეიმჩნევა ინდივიდუალური ინიციატივის შეზღუდვის ტენდენციები და ინფორმაციის ცალმხრივი ნაკადი ზემოდან ქვევით, არ არის საჭირო უკუკავშირი.
მაგრამ მას აქვს თავისი ნაკლოვანებები, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ბრუნვა:
ქვეშევრდომების ინიციატივის მკვეთრი შემცირება;
იზრდება არასწორი გადაწყვეტილებების რისკი;
მუდმივი დაძაბულობა და ცუდი ფსიქოლოგიური კლიმატი;
ქვეშევრდომების უკმაყოფილება მათი პოზიციით.
ნებისმიერ გუნდს ჰყავს თავისი ლიდერი, ეს არის უმარტივესი საერთო ჭეშმარიტება. ლიდერი საჭიროა გადაწყვეტილებების მისაღებად და საზოგადოების საქმიანობის წარმართვისთვის. საწარმოში ამ ფუნქციებს ასრულებს მენეჯერი (ოსტატი, დეპარტამენტის უფროსი ან მთავარი სპეციალისტი). მეცნიერებმა შენიშნეს, რომ ყველა მენეჯერი თავისებურად ახერხებს. და ლიდერობის პერსონაჟები გაერთიანდა მენეჯმენტის მენეჯმენტის სტილებში. წაიკითხეთ მეტი რა არის მენეჯმენტი სტატიაში:
მენეჯმენტის სტილები მენეჯმენტში: ავტორიტარული სტილი
ავტორიტარულ მენეჯერს ახასიათებს მშრალი ხასიათი, ქვეშევრდომებთან სანდო ურთიერთობის ნაკლებობა. ამ სულისკვეთებით მუშაობის პროცესი მოგვაგონებს ხისტი არმიის სტილს: ბრძანებები არ განიხილება. მართალია, ასეთ სამუშაო განწყობაზეც კი არის უპირატესობები.
უპირატესობები.მოცემული შეკვეთების სიცხადე, შესრულების მაღალი სიჩქარე, არ საჭიროებს დიდ ფინანსურ ხარჯებს. ხელს უწყობს გუნდის "ხელისუფლების წინააღმდეგ" აქციას.
ხარვეზები.თანამშრომლების მოტივაციის ნაკლებობა, ხელსაყრელი კლიმატის შესაქმნელად მუშაობა. ასეთ კომპანიებში ბევრი დაქვემდებარებული არ უძლებს შეტევას და ტოვებს.
დემოკრატიული მართვის სტილი
დემოკრატია არის სახელმწიფოში ხალხის მმართველობის ოფიციალური ფორმა. საწარმოში ეს სტილი აისახება მსგავს მახასიათებლებში, აქ მხოლოდ ბოსი ჯერ კიდევ არ არის არჩეული. დემოკრატია გამოხატულია პროფკავშირებში ან მსგავს გაერთიანებებში, პერიოდულ შეხვედრებში და კოლექტიური გადაწყვეტილებების მიღებაში.
ასეთ კომპანიებს ახასიათებთ კარიერული სწრაფი ზრდა, აქტიური მოტივაცია და მენეჯმენტის უახლესი ფორმულები. ეს სტილი აღიარებულია, როგორც საუკეთესო თანამედროვე საზოგადოებისთვის, ამიტომ ბევრი წამყვანი კომპანია აქტიურად მუშაობს დემოკრატიულ მენეჯმენტთან რაც შეიძლება ახლოს მისაცემად.
უპირატესობები.მუშაობის ფსიქოლოგიური მოტივაცია, სამუშაოსთვის ხელსაყრელი კლიმატის შექმნა. თანამშრომლისთვის კარიერული ზრდის პერსპექტივა, რის გამოც საწარმოში არ არის პროფესიული „სტაგნაცია“. ბუნებრივი კონკურენცია სამუშაო პირობებში, რაც დამატებით ასტიმულირებს უკეთ მუშაობას.
ხარვეზები.დემოკრატიული მმართველობა დიდ ძალისხმევასა და ყურადღებას მოითხოვს კონტროლისთვის. უფრო მეტიც, გუნდში საუკეთესო ატმოსფეროს შესაქმნელად, საჭიროა თანამშრომლების ფრთხილად შერჩევა.
ლიბერალური მართვის სტილი
მენეჯმენტის ეს სტილი ყველაზე დამღუპველია ფირმის ეკონომიკისთვის. ლიბერალური მენეჯერი დემოკრატიისგან განსხვავდება სამუშაო პროცესისგან მოჩვენებითი მოწყვეტით. ასეთ კომპანიაში უფროსები მინიმალურ როლს ასრულებენ და ყველაფერს გირაოთი უტოვებენ ქვეშევრდომებს.
როგორც წესი, მართვის ამ სტილს ახასიათებს მორცხვი მენეჯერი აშკარა ლიდერული თვისებების გარეშე. ამ შემთხვევაში ქვეშევრდომებს ხელები უხსნით და ისინი იღებენ არჩევანის სრულ თავისუფლებას. არ უნდა აგვერიოს დემოკრატიული სტილი. ორივე შემთხვევაში თვალსაჩინო შეტევა და ინიციატივის ჩახშობა არ შეინიშნება, მაგრამ დემოკრატიული მენეჯერი მაინც უკიდურესად ყურადღებიანი რჩება გუნდის მიმართ და მას „უხილავი ხელით“ მართავს. ლიბერალისთვის ასეთი თვისებების გამოვლენა შედეგია სუსტი ხასიათიან სამუშაოსადმი ინტერესის ნაკლებობა.
უპირატესობები.შესანიშნავი შესაძლებლობა განხორციელდეს ქვეშევრდომისთვის, დაიკავოს მენეჯერის ადგილი ან ხელმძღვანელობდეს გუნდს ოფიციალური უფლებამოსილების გარეშე. უფროსების ერთგულება ხშირად უხვად ანაზღაურების მიზეზი ხდება.
ხარვეზები.ეს სტილი არ უწყობს ხელს მთლიანად კომპანიის ეფექტურობის ამაღლებას. ლიბერალიზმი საწარმოში ქმნის ორმაგობას მენეჯმენტში: ფორმალურად მენეჯერს აქვს უფლებამოსილება, მაგრამ მისი ლიდერი (მისი ერთ-ერთი კოლეგა) რეალურად მართავს გუნდს.
