• prisilna uspostava jednostranačkog sustava;

• Nema podjele vlasti

• Kontrola nad medijima

• "Željezna zavjesa"

• Prava i slobode građana formalno su propisana

• Ideologija koja ima monopol i koju svi priznaju;

• Masovna represija

• Komandno-administrativna ekonomija (samo državna imovina)

• Sustav masovnih javnih organizacija putem kojih se kontrolira svaki član društva (oktobari, pioniri, komsomol)

• Kult ličnosti (vođe) – obogotvorenje, apsolutna koncentracija moći u rukama vođe, oslanjanje na vladajuću stranku. Načelo vođstva (ili firerizma)

• Jednodimenzionalnost: “Jedna stranka, jedna ideja, jedan vođa, jedno vlasništvo”

• “Tko nije s nama, protiv nas je.” Ako postoji osoba, postoji problem, ako nema osobe, postoji problem...”

Boljševizam Rusija-70 godina

• Boljševizam Rusija-70 godina

• Fašizam u Italiji 30 godina

• Ceausescuov režim u Rumunjskoj star je 30 godina

• Fašizam u Njemačkoj 10 godina

• Pol Pot komunizam u Kambodži - 10 godina

• 1975. Crveni Kmeri preuzimaju vlast u Kambodži (Kampućija). Šef režima bio je učenik pariškog "slobodoumnog" filozofa Sartrea po imenu Pol Pot. Pa je krenuo u dvije, najviše tri godine uspostaviti potpuno komunističko društvo u nesretnoj zemlji.

Novac je ukinut, a s njim i trgovine i roba. Jedinu preostalu trgovinu u Phnom Penhu jednom tjedno posjećivali su strani diplomati u pratnji policije. Granica između grada i sela potpuno je izbrisana: svi gradski stanovnici nasilno su preseljeni u seoske zajednice, i to toliko uspješni da je na kraju od nekadašnjih milijun stanovnika u glavnom gradu ostalo tek nekoliko stotina ljudi. Uništeno za nepotrebno je svako obrazovanje - više, srednje pa i osnovno; transport je ukinut; Nije bilo potrebe tiskati knjige i časopise... Fizički je uništeno 95% inteligencije. U polju se radilo 12 sati bez slobodnih dana i praznika, muškarci su živjeli odvojeno od žena.

• U četiri i pol godine, od 8 milijuna stanovnika, ubijeno je oko troje

Znakovi:

• Znakovi:

• srednji položaj između totalitarizma i demokracije;

• odnosi između države i pojedinca izgrađeni su više na prisili nego na uvjeravanju;

• liberalizacija javnog života, izostanak nametanja jasno razvijene službene ideologije društvu;

• ograničeni i kontrolirani pluralizam u političkom mišljenju, mišljenju i djelovanju, postojanje oporbe;

• upravljanje različitim sferama društvenog života nije tako sveobuhvatno kao u totalitarizmu: nema strogo organiziranog nadzora nad društvenom i gospodarskom infrastrukturom civilnog društva, nad proizvodnjom, sindikatima, obrazovnim ustanovama, masovnim organizacijama i medijima;

• autokracija (od grčkog “autokrateia” - autokracija, autokracija, odnosno neograničena vlast jedne osobe) ne zahtijeva demonstraciju lojalnosti od strane stanovništva, kao kod totalitarizma, dovoljan je izostanak otvorenog političkog sukoba za to;

• bezobzirnost prema manifestacijama stvarnog političkog nadmetanja za vlast, prema stvarnom sudjelovanju stanovništva u odlučivanju o najvažnijim pitanjima u životu društva;

• gušenje osnovnih građanskih prava.

• 1) priznanje naroda kao vrhovnog izvora vlasti;

• 2) izbor glavnih tijela države;

• 3) ravnopravnost građana (prvenstveno jednakost biračkog prava);

• 4) podređivanje manjine većini pri donošenju odluka.

• 5) javnost

• natjecanje različitih mišljenja i pozicija

Liberalizam - to je doktrina koja poziva na osiguranje slobode pojedinca, građanskih, političkih i drugih ljudskih prava.

• Nakon dolaska boljševika na vlast kadetska partija je aktivno sudjelovala u formiranju raznih vrsta oružanih odreda i podzemnih organizacija za borbu protiv novog režima. U proljeće 1918. u Moskvi je stvoren podzemni Nacionalni centar, na čelu s bivšim gradonačelnikom N. I. Astrovom i velikim vlasnikom domova N. N. Shchepkinom. Glavna zadaća Nacionalnog centra bila je organizirati borbu protiv sovjetske vlasti i uspostaviti odnose sa zemljama Antante radi dobivanja vojne i financijske pomoći. U studenom se upravni odbor Nacionalnog centra preselio u Jekaterinodar. Kadeti su odigrali veliku ulogu u pripremi i provođenju vojnog udara u Sibiru, bili su dio najužeg kruga admirala A. V. Kolčaka i zauzimali su ključne položaje u vladama generala A. I. Denikina, N. N. Yudenich i drugi.

  Istaknute ličnosti Kadetske partije V. A. Maklakov, P. N. Miljukov i neki drugi, boraveći u inozemstvu, odigrali su veliku ulogu u osiguravanju podrške bijelim armijama od zapadnih vlada. Do proljeća 1920. gotovo sve od većine aktivni članovi Narodnoslobodarske stranke otišle su u inozemstvo, gdje su se početkom 1921. po pitanju nove taktike borbe podijelile na “desne” i “lijeve”. Podzemne organizacije koje djeluju na teritoriju Sovjetska Rusija, uključujući u Moskvi i Petrogradu, bili su poraženi.
  Glavni politički suparnici boljševika u borbi za utjecaj na radnike i seljake bili su menjševici i eseri. U borbi protiv njih vodstvo boljševičke partije koristilo se razne metode: nasilno gušenje političke aktivnosti esera i menjševika; sporazum s onim frakcijama i pokretima koji su dijelili ideje svjetske revolucije i priznavali nepovredivost načela sovjetske vlasti; dovodeći rascjep unutar socijalističkih stranaka do konačnog organizacijskog prijeloma između onih koji su podržavali boljševike i onih koji su odbijali suradnju s njima.

  Vodstvo Socijalističke revolucionarne partije, uzimajući u obzir volju većine lokalnih sovjeta da spriječe novu Kornilovljevu pobunu, privremeno je odustalo od taktike nasilne likvidacije boljševičkog režima. Menjševici su slijedili sporazum s boljševicima s ciljem stvaranja "jedinstvene socijalističke vlade". Početkom studenoga 1917. lijevi socijal-revolucionari odlučili su se pridružiti takvoj vladi. Zbog toga su se socijalističke stranke konačno podijelile na dva tabora - na pristaše sovjetske i parlamentarne demokracije (Ustavotvorna skupština). U prvoj polovici 1918. menjševici i eseri uspjeli su ojačati svoj utjecaj u nizu industrijskih središta Rusije i među seljaštvom. U lipnju 1918. socijal-revolucionari su postali dio Odbora članova Ustavotvorne skupštine, stvorenog u Samari. Sve je to dalo povoda Sveruskom središnjem izvršnom komitetu da istog mjeseca usvoji rezoluciju o isključenju esera i menjševika iz svog članstva. Međutim, u studenom je Sveruski središnji izvršni komitet poništio ovu odluku u vezi s menjševicima u zamjenu za njihovo priznanje povijesno neizbježnog boljševičkog državnog udara i pokretanje političke kampanje na Zapadu protiv miješanja u unutarnje stvari Rusije. Socijalistički revolucionari konačno su odbacili pokušaj rušenja sovjetskog režima oružanom borbom i napustili svaki blok s buržoaskim strankama u veljači 1919. U isto vrijeme, Sveruski središnji izvršni komitet promijenio je svoju odluku u vezi s socijalističkim revolucionarima. No, legalizacija djelovanja oporbenih socijalističkih stranaka bila je nepotpuna, jer su im kaznene vlasti na sve moguće načine onemogućavale slobodu tiska, govora, okupljanja i ponovnog osnivanja svojih organizacija. Odnosi između njih i boljševika postali su posebno napeti od ljeta 1919. zbog kritike esera i menjševika zapovjedno-administrativnih metoda upravljanja i poziva na napuštanje utopije izravnog prijelaza na socijalizam. Koristeći sudjelovanje esera u antiboljševičkim ustancima, čekovske vlasti su od rujna 1920. do ožujka 1921. provele niz uhićenja, što je prisililo esere i menjševike na ilegalstvo. Nakon toga su bili podvrgnuti represiji, a do ljeta 1923. socijalistička oporba u Rusiji bila je praktički slomljena.

  Anarhisti, zbog svoje ideološke razjedinjenosti i organizacijske zbrke, nisu uspjeli stvoriti “ujedinjeni anarhizam”, aktivno sudjelujući u pobunama u različitim regijama. Boljševici, optužujući anarhiste da podupiru "buržoaske kontrarevolucionare" i stvaraju vlastite oružane formacije - "žarišta anarho-banditizma", protiv njih su koristili sve metode, uključujući kaznene. Godine 1921. većina anarhista surađivala je s boljševicima, dok je drugi dio emigrirao.

  Za razliku od ostalih političkih stranaka, boljševici su bili najmobilniji i najdiscipliniraniji te su ubrzo stekli status vladajuće stranke. Istodobno, u redovima boljševičke partije nije bilo jedinstva oko nekih političkih, gospodarskih i vojnih pitanja. Rasprava o sklapanju sporazuma s Njemačkom dovela je do pojave frakcije "lijevih komunista", pristaša ideje "revolucionarnog rata", na čelu s N. I. Buharinom (1888.-1931.), odvjetnikom i aktivnim sudionikom revolucionarnog pokreta, teoretičar politike “ratnog komunizma”. Od svibnja 1918. Centralni komitet RKP(b) počeo je postupno podređivati ​​sebi sovjetske, sindikalne, omladinske i druge javne organizacije. Oružane snage i druge sigurnosne strukture bile su potpuno ispolitizirane. Boljševici su u praksi diktaturu proletarijata u obliku Sovjeta pretvorili u diktaturu svoje partije. U ožujku 1919., na Osmom kongresu Boljševičke partije, priznato je da je potrebno postići potpunu dominaciju partije “u modernim državnim organizacijama, a to su Sovjeti”. Sve je to omogućilo stranačkom vodstvu da vodi politiku koja se temelji na metodama prisile u svim područjima života zemlje. Toj se liniji suprotstavila skupina “demokratskog centralizma” (N. Osinski, T. V. Sapronov i dr.) na IX kongresu RKP(b), održanom 29. ožujka - 5. travnja 1920. U rujnu iste godine na IX Sveruskoj partijskoj konferenciji uspjeli su postići usvajanje rezolucije o radikalnoj demokratizaciji unutarstranačkog života, uklanjanju birokratskog centralizma i uspostavi veće ravnopravnosti među članovima stranke. Potkraj 1920. u partiji se vodi rasprava o zadaćama i funkcijama sindikata, ali odluke Desetog kongresa RKP (b), održanog u ožujku 1921., prekinule su sve unutarstranačke rasprave. To je bilo popraćeno daljnjim sužavanjem prava Sovjeta, pa je kao rezultat toga, do kraja građanskog rata, sva vlast bila praktički koncentrirana u rukama Centralnog komiteta RCP (b) i režima jednog -konačno je učvršćena partijska diktatura u zemlji.

  Unutar šest mjeseci u Njemačkoj su nacisti uspostavili jednostranačku diktaturu Nacističke stranke. U prvoj fazi nacisti su uz potporu konzervativaca izvršili nasilnu likvidaciju lijevih stranaka. Djelovanje Njemačke komunističke partije nije bilo formalno zabranjeno. Međutim, od 28. veljače 1933. postaje ilegalan. Socijaldemokratska stranka zabranjena je u lipnju 1933. Zatim su krajem lipnja - početkom srpnja 1933., pod pritiskom nacista, preostale političke stranke - liberali, katolička Stranka centra, konzervativni nacionalisti - objavile samoraspuštanje.

  Reichstag je 14. srpnja 1933. usvojio zakon “protiv osnivanja” novih stranaka.” Nacionalsocijalističku stranku proglasio je jedinom legalnom političkom strankom, a sudjelovanje u drugim političkim strankama kaznenim djelom.

  U svibnju 1933. nacisti su slomili sindikate. Zgrade sindikata zauzele su jurišne trupe, a njihove vođe uhićene. Konfiscirana je sindikalna imovina. Umjesto nezavisnih sindikata, nacisti su stvorili Njemačku frontu rada.

  U studenom 1933. održani su novi izbori za Reichstag. Na njima je golema većina birača (92%) glasala za jedinu listu kandidata iz Nacističke stranke - Fuhrerovu listu. Dana 1. prosinca 1933. novi nacistički Reichstag usvojio je zakon "O osiguravanju jedinstva stranke i države". Nacionalsocijalističku stranku proglasio je “nositeljicom državne misli i neraskidivo povezanom s državom”. Stranka je proglašena ne nositeljem državne vlasti, već samo “državne ideje”, odnosno stranka ovim zakonom nije dobila nikakvu vlast.

  Zakon o vrhovnom poglavaru Njemačkog Carstva od 1. kolovoza 1934. godine

  Nakon smrti ostarjelog predsjednika Hindenburga 1. kolovoza 1934. vlada je donijela zakon o vrhovnom poglavaru Njemačkog Carstva. Prema ovom zakonu, položaji kancelara i predsjednika bili su spojeni u osobi Fuhrera i kancelara Reicha Hitlera. Ukinuto je mjesto predsjednika. Njegove su ovlasti prešle na Hitlera. Prava šefa države dodijeljena su Hitleru doživotno. Istodobno je Hitler kao monarh dobio pravo imenovati nasljednika. Hitler je postao vrhovni zapovjednik oružanih snaga. Časnici i dužnosnici položili su prisegu vjernosti na bezuvjetnu poslušnost Hitleru osobno.

  Zbog svog posebnog značaja, ovaj zakon je prihvaćen narodnim glasovanjem i time je dobio najvišu ustavnu snagu. Ovaj zakon kojim se Hitleru daje neograničena vlast odobrila je ogromna većina Nijemaca: 90% ili više od 38 milijuna birača glasalo je za, samo četiri milijuna dvjesto pedeset tisuća glasovalo je protiv. Rezultat referenduma o potpori Fuhreru ne izaziva posebne sumnje u njihovu opću koliko-toliko korespondenciju sa stvarnošću. Time je Hitlerova politika dobila podršku svih dijelova Nijemaca. Treći Reich nastao je slobodnim izražavanjem masovne volje.

  Predavanje br. 7. Državni mehanizam nacističke diktature. Bit totalitarnog političkog režima

  1) Uspostava sovjetske vlasti u Rusiji

  Od kraja listopada 1917. do veljače 1918. sovjetska se vlast uspostavila (uglavnom mirnim putem) na većem dijelu teritorija bivšeg Ruskog Carstva.

  Krajem 1917. - početkom 1918., istodobno s likvidacijom starih tijela vlasti, stvara se novi državni aparat. Kongres sovjeta postao je najviše zakonodavno tijelo. U intervalima između kongresa ove je funkcije obavljao Sveruski središnji izvršni komitet (VTsIK). Najviše izvršno tijelo bilo je Vijeće narodnih komesara (vlada) na čelu s V. I. Lenjinom.

  Nakon raspada Ustavotvorne skupštine 5. siječnja 1918., koja je na prvom sastanku odbila podržati Oktobarsku revoluciju, održan je Treći kongres sovjeta. Na tom kongresu Rusija je proglašena Ruskom Sovjetskom Federativnom Socijalističkom Republikom (RSFSR).

  Nova organizacija Vlast je sadržana u Ustavu RSFSR-a, usvojenom na V. kongresu sovjeta 1918.

  Lijevi eseri bili su jedina stranka koja je ušla u vladin blok s boljševicima. Međutim, već u ožujku 1918. blok se raspao: lijevi socijal-revolucionari napustili su vladu u znak protesta protiv zatvaranja Ugovor iz Brest-Litovska.

  Nakon isključenja esera i menjševika iz Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i lokalnih sovjeta (lipanj 1918.), može se govoriti o stvarnoj uspostavi jednopartijskog sustava u Sovjetskoj Republici.

  Jedno od ključnih pitanja mlade sovjetske vlasti bilo je pitanje vezano uz sklapanje Brest-Litovskog mira, oko kojeg se razvila čak i velika unutarstranačka borba.

  Nakon što su krenuli u grandioznu transformaciju Rusije, boljševicima je bio prijeko potreban mir u zemlji. vanjske granice. Nastavak Svjetski rat. Zemlje Antante ignorirale su boljševički Dekret o miru. Bilo je očito da ruska vojska nije sposobna za borbu i počelo je masovno dezerterstvo.

  Morao sam pregovarati o separatnom miru s Njemačkom. Održali su se u Brest-Litovsku. Uvjeti koje je predložio neprijatelj bili su ponižavajući: Njemačka je zahtijevala odvajanje Poljske, Litve, Kurlandije, Estlandije i Livonije od Rusije. Trocki je prekinuo pregovore. 18. veljače 1918. Nijemci su obnovili neprijateljstva. 23. veljače (rođendan sovjetska vojska) Nijemci iznose još teže mirovne uvjete, prema kojima su Finska, Ukrajina i neke regije Zakavkazja otrgnute od Rusije. Napokon je 3. ožujka 1918. sporazum potpisan.

  Mora se reći da je Brest-Litovski mir još uvijek bio iznuđena mjera; mladoj Sovjetskoj Republici bilo je potrebno da zadrži boljševike na vlasti.

  2) Formiranje jednopartijskog sustava

  O formiranju jednopartijskog sustava u našoj zemlji možemo govoriti od srpnja 1918., jer su lijevi eseri, ne sudjelujući u vlasti u listopadu-studenom 1917. i ožujku-srpnju 1918., imali mjesta u vijećima svih razina, rukovodstvo Narodnih komesarijata i Čeke, uz njihovo značajno sudjelovanje, stvoreni su prvi Ustav RSFSR-a i najvažniji zakoni sovjetske vlasti. Neki su menjševici u to vrijeme također aktivno surađivali u Sovjetima.

  Suzbijanje pluralizma počelo je odmah nakon Oktobarske revolucije. Dekretom “O uhićenju vođa građanskog rata protiv revolucije” od 28. studenoga 1917. zabranjena je jedna stranka - kadeti. Snaga kadeta bila je u njihovom intelektualnom potencijalu, povezanosti s trgovačkim, industrijskim i vojnim krugovima te potpori saveznika. No, upravo se ta zabrana stranke nije mogla narušiti, najvjerojatnije se radilo o činu osvete nekada najutjecajnijem neprijatelju.

  Pravi suparnici boljševika u borbi za mase bili su anarhisti. Aktivno su sudjelovali u uspostavi i učvršćivanju sovjetske vlasti, ali su svojim zahtjevom za centralizmom predstavljali prijetnju boljševicima. Oni su izražavali spontani protest seljaštva i gradskih nižih slojeva protiv države, od koje su vidjeli samo poreze i svemoć činovnika. U travnju 1918. anarhisti su rastjerani. Izlika za njihov poraz bila je njihova nedvojbena povezanost s kriminalnim elementima, što je vlastima dalo razloga da sve anarhiste, bez iznimke, nazovu banditima. Neki anarhisti otišli su u ilegalu, drugi su se pridružili boljševičkoj partiji.

  S druge strane, desničarski menjševici i eseri natjecali su se s boljševicima, izražavajući interese umjerenijih slojeva radnika i seljaka koji su čeznuli za političkom i gospodarskom stabilizacijom kako bi poboljšali svoje financijska situacija. Boljševici su se oslanjali na daljnji razvoj klasne borbe, prenoseći je na selo, što je dodatno produbilo jaz između njih i lijevih esera nastao u vezi sa sklapanjem Brest-Litovskog mira. Kao rezultat toga, u lipnju su iz sovjeta izbačeni menjševici i desni eseri, a nakon srpnja i lijevi eseri. U njima je još bilo maksimalistički nastrojenih esera, ali zbog malobrojnosti nisu igrali značajniju ulogu.

  Tijekom godina strane vojne intervencije i građanskog rata, ovisno o promjenama u politici stranaka menjševika i esera u odnosu na moć Sovjeta, ponovno su dopuštene ili zabranjene, prelazeći u polulegalan položaj. Pokušaji obje strane da se postigne uvjetna suradnja nisu uzeli maha.

  Tečaj prema iskorjenjivanju političkog pluralizma i sprječavanju višestranačja potvrđen je rezolucijom XII Sveruska konferencija RCP(b) u kolovozu 1922. “O antisovjetskim partijama i pokretima”, koji je sve antiboljševičke snage proglasio antisovjetskim, tj. protudržavni, iako je u stvarnosti većina njih posegnula ne u vlast sovjeta, nego u vlast boljševika u sovjetima. Protiv njih su prije svega morale biti usmjerene mjere ideološke borbe. Represija nije bila isključena, ali je službeno morala imati podređenu ulogu.

  Proces borbenog ustrojavanja Socijalističke revolucionarne partije, organiziran u ljeto 1922., imao je prvenstveno propagandnu ulogu. Vođeno u dvorani Doma sindikata u Moskvi u nazočnosti široke javnosti, stranih promatrača i branitelja, i naširoko popraćeno u tisku, suđenje je imalo za cilj predstaviti esere kao nemilosrdne teroriste. Nakon toga je lako prošao Izvanredni kongres običnih članova AKP-a, koji je najavio samoraspuštanje stranke. Tada su gruzijski i ukrajinski menjševici objavili samoraspuštanje. U novijoj literaturi objavljene su činjenice o ulozi RKP(b) i OGPU u pripremi i vođenju ovih kongresa.

  Tako je na višestranačkom sustavu 1922.-1923. križ je konačno postavljen. Čini se da iz tog vremena možemo datirati završetak procesa formiranja jednopartijskog sustava, tj. odlučujući korak kojoj je 1918. godine.

  21. Građanski rat u Rusiji: uzroci, faze, rezultati, posljedice.

  Nakon Listopadskog ustanka u zemlji se razvila napeta društveno-politička situacija koja je dovela do građanskog rata Uzroci građanskog rata: rušenje privremene vlade i rastjeranje ustavotvorne skupštine od strane boljševika; unutarnja politika boljševičkog vodstva; želja svrgnutih klasa da sačuvaju privatno vlasništvo i svoje privilegije; odbijanje menjševika, esera i anarhista da surađuju sa sovjetskim režimom. Jedinstvenost građanskog rata u Rusiji bila je u njegovoj bliskoj isprepletenosti sa stranom intervencijom. U intervenciji su sudjelovale Njemačka, Francuska, Engleska, SAD, Japan, Poljska i dr. Oni su opskrbljivali protuboljševičke snage oružjem te davali financijsku i vojno-političku potporu. Politiku intervencionista određivala je želja da se stane na kraj boljševičkom režimu i spriječi "širenje" revolucije, da se vrati izgubljena imovina stranih državljana i da se steknu nova područja i sfere utjecaja na račun Rusije. Godine 1918. u Moskvi i Petrogradu formirana su glavna središta antiboljševičkog pokreta koji su ujedinili kadete, menjševike i esere. Među Kozacima se razvio snažan antiboljševički pokret. Na Donu i Kubanu vodio ih je general P.N. Krasnov, na južnom Uralu - ataman P.I. Dutov. osnova bijeli pokret na jugu Rusije i Sjevernom Kavkazu postala je Dobrovoljačka vojska generala L.S. Kornilov. U proljeće 1918. počela je strana intervencija. Njemačke trupe okupirale su Ukrajinu, Krim i dio Sjevernog Kavkaza, Rumunjska je zauzela Besarabiju. U ožujku se engleski korpus iskrcao u Murmansk. U travnju je Vladivostok okupirao japanski desant. U svibnju 1918. pobunili su se vojnici čehoslovačkog korpusa koji su bili zarobljeni u Rusiji. Ustanak je doveo do svrgavanja sovjetske vlasti u Povolžju i Sibiru. Početkom rujna 1918. trupe Istočnog fronta pod zapovjedništvom I.I. Vatsetis je krenuo u ofenzivu i tijekom listopada-studenog odbacio neprijatelja preko Urala. Obnovom sovjetske vlasti na Uralu i Povolžju okončana je prva faza građanskog rata. Krajem 1918. - 1919. god. Bijeli pokret je dosegao svoj maksimum. Godine 1919. stvoren je plan za simultani napad na sovjetsku vlast: s istoka (A.V. Kolčak), juga (A.I. Denikin) i zapada (N.N. Judenič). Međutim, zajednički nastup nije uspio. Trupe S.S. Kamenjeva i M.V. Frunze je zaustavio napredovanje A.V. Kolčaka i izgurali ga u Sibir. Dva napada N.N. Yudenichov napad na Petrograd završio je porazom. U srpnju 1919. A.I. Denjikin je zauzeo Ukrajinu i krenuo u napad na Moskvu. Formirana je Južna fronta pod zapovjedništvom A.I. Egorova. U prosincu 1919. - početkom 1920., trupe A.I. Denjikin je poražen. Sovjetska vlast je obnovljena u južnoj Rusiji, Ukrajini i Sjevernom Kavkazu. Godine 1919. intervencionisti su bili prisiljeni povući svoje trupe. Tome je pridonijelo revolucionarno vrenje u okupacijskim jedinicama i društveni pokret u Europi i SAD-u pod sloganom "Dalje ruke od Sovjetske Rusije!" Glavni događaji završne faze građanskog rata 1920. bili su sovjetsko-poljski rat i borba protiv P.N. Wrangel. U svibnju 1920. poljske su trupe napale Bjelorusiju i Ukrajinu. Crvena armija pod zapovjedništvom M.N. Tuhačevskog i P.I. Egorova je porazio poljsku skupinu u svibnju 1920. i pokrenuo napad na Varšavu, koji je ubrzo propao. U ožujku 1921. potpisan je mirovni ugovor prema kojem je Poljska dobila zemlje zapadne Ukrajine i zapadne Bjelorusije. General P.N. Wrangel, izabran za "vladara juga Rusije", formirao je "Rusku vojsku" na Krimu i započeo napad na Donbas. Krajem listopada 1920. trupe Crvene armije pod zapovjedništvom M.V. Frunze je porazio vojsku P.N. Wrangela u sjevernoj Tavriji i potisnuli njegove ostatke na Krim. Poraz P.N. Wrangel je označio kraj građanskog rata. Boljševici su pobijedili građanski rat i odbio stranu intervenciju. Do ove pobjede došlo je iz više razloga. Boljševici su uspjeli mobilizirati sve resurse zemlje, pretvoriti je u jedan vojni kamp, veliki značaj imao je međunarodnu solidarnost, pomoć proletarijata Europe i SAD-a. Politika bijele garde - ukidanje Dekreta o zemlji, vraćanje zemlje prijašnjim vlasnicima, nevoljkost suradnje s liberalnim i socijalističkim strankama, kaznene ekspedicije, pogromi, masovna pogubljenja zarobljenika - sve je to izazvalo nezadovoljstvo među stanovništvom. , čak i do oružanog otpora. Tijekom građanskog rata protivnici boljševika nisu se uspjeli dogovoriti oko jedinstvenog programa i jednog vođe pokreta. Građanski rat bio je strašna tragedija za Rusiju. Materijalna šteta iznosila je više od 50 milijardi rubalja. zlato. Industrijska proizvodnja smanjena je 7 puta. U bitkama, od gladi, bolesti i terora, umrlo je 8 milijuna ljudi, 2 milijuna ljudi bilo je prisiljeno emigrirati.

  Ako analiziramo događaje opisane u prethodnom poglavlju i dodamo im trenutno stanje Ruska Federacija onda možemo istaknuti sljedeće posljedice jednostranačke politike:

  • * Uništite neprijatelje unutar grupe
  • * Potpuno spajanje stranačkog i državnog aparata
  • * Ukidanje sustava diobe vlasti
  • *Uništenje građanskih sloboda
  • * Stvaranje masovnih javnih organizacija
  • * Širenje kulta ličnosti
  • * Masovna represija
  • * veliki ljudski gubici, često najbolji predstavnici razne društvene grupe
  • * tehničko, ekonomsko i selektivno znanstveno zaostajanje za razvijenim demokratskim zemljama Zapada i Istoka
  • * ideološka zbrka u glavama, nedostatak inicijative, ropska psihologija kod mnogih Rusa i stanovnika nekih drugih republika bivši SSSR trenutno

  jednostranački politički državni režim

  Kontroverze

  Pitanje sudbine raznih političkih stranaka prije Oktobarske revolucije nije se postavljalo ni teoretski. Štoviše, iz marksističke teorije klasa prirodno je proizašla teza o očuvanju višestranačja u društvu podijeljenom na klase, čak i nakon pobjede socijalizma. Međutim, praksa sovjetske vlasti došla je u zapanjujuće proturječje s ovom teorijom.

  Represije protiv neboljševičkih stranaka počele su odmah nakon pobjede Oktobarske revolucije i nisu prestale sve do njihova potpunog nestanka, što nam je omogućilo da izvučemo prvi zaključak: zaključak o presudnoj ulozi nasilja u uspostavljanju jednopartijske vlasti. Drugi pristup ovom problemu temeljio se na činjenici da je većina čelnika ovih stranaka emigrirala, što je omogućilo izvođenje drugačijeg zaključka – o njihovoj odvojenosti od zemlje i preostale članske mase u njoj. Međutim, prestanak KPSS-a u kolovozu 1991. dao nam je novu povijesno iskustvo smrt partije, gdje represija ili emigracija nisu igrali nikakvu ulogu. Dakle, sada postoji dovoljno empirijskog materijala za razmatranje ciklusa evolucije politička stranka u Rusiji do njezina sloma i utvrditi njegove uzroke. Po mom mišljenju, oni su ukorijenjeni u suprotnostima svojstvenim stranci, poput povijesni fenomen. Jednostranačka politika olakšava ovu analizu osiguravajući jedinstvo predmeta.

  Granica između višestranačkog i jednostranačkog sustava nije u broju stranaka koje postoje u zemlji, već u njihovom stvarnom utjecaju na njenu politiku. Pritom nije toliko važno jesu li stranke na vlasti ili u oporbi: važno je da se njihov glas čuje, da se o njima uvažava i da se uz njihovo sudjelovanje oblikuje državna politika. S ove točke gledišta, postojanje u Narodnoj Republici Bjelorusiji, Istočnoj Njemačkoj, Sjevernoj Koreji, Kini, Poljskoj, Čehoslovačkoj u drugoj polovici 40-ih - početkom 80-ih. više stranaka, au SSSR-u, NRA-u ili Mađarskoj Narodnoj Republici - samo jedna stranka ne igra ulogu, jer “savezničke stranke” nisu imale vlastitu političku liniju i bile su potpuno podređene vodstvu komunista. Nije slučajno što su se požurili distancirati od vladajuće stranke čim je počela kriza 80-ih.

  Dakle, o formiranju jednopartijskog sustava u našoj zemlji možemo govoriti od srpnja 1918. godine.

  Budući da su lijevi eseri, ne sudjelujući u vlasti u listopadu-studenom 1917. i ožujku-srpnju 1918., imali mjesta u vijećima svih razina, vodstvu narodnih komesarijata i Čeke, uz njihovo zapaženo sudjelovanje prvi Ustav Stvoreni su RSFSR i najvažniji zakoni sovjetske vlasti (osobito Osnovni zakon o socijalizaciji zemlje). Neki su menjševici u to vrijeme također aktivno surađivali u Sovjetima.

  Početkom 20-ih. pojavljuje se fenomen koji se zove “diktatura partije”. Ovaj izraz prvi je pustio u opticaj G.E. Zinovjev na XII kongresu RCP(b) i uključen je u rezoluciju kongresa. J. V. Staljin se požurio distancirati od toga, međutim, po mom mišljenju, ovaj izraz je odražavao stvarnu sliku: od listopada 1917. sve državne odluke prethodno su donosile vodeće institucije Komunističke partije, koja je, imajući većinu u Sovjetima, provodio ih je preko svojih članova i formalizirao u obliku odluka sovjetskih tijela. U nizu slučajeva ta procedura nije ispoštovana: niz odluka od državnog značaja postojao je samo u formi stranačkih rezolucija, neke - zajedničkih rezolucija stranke i Vlade. Kroz komunističke frakcije (od 1934. - partijske skupine), partija je vodila sovjete i javna udruženja, kroz sustav političkih tijela - strukture moći i sektore gospodarstva koji su postali "uska grla" (promet, Poljoprivreda). Gotovo svi “najviši dužnosnici” u vladine agencije, javne organizacije, poduzeća i kulturne ustanove bili su članovi stranke. Ovo je vodstvo ojačano sustavom nomenklature za imenovanje i odobravanje rukovoditelja i odgovornih zaposlenika.

  Teoretsko opravdanje za pravo Komunističke partije da vodi bilo je jedinstveno tumačenje ideje klasa, koju su francuski povjesničari tijekom restauracije, kao što je poznato, iznijeli još prije Karla Marxa. Njegovo lenjinističko tumačenje sastojalo se u dosljednom sužavanju koncentričnih krugova: nositelji napretka, najvažniji dio naroda, samo su radni ljudi, među kojima se ističe radnička klasa iza koje stoji budućnost. U njemu vodeću ulogu ima tvornički proletarijat, au njemu radnici velika poduzeća. Najsvjesniji i najorganiziraniji dio, koji čini manjinu proletarijata, ujedinjuje se u komunističku partiju, predvođenu uskom skupinom vođa, kojima je pravo na vodstvo dano “ne snagom vlasti, nego snagom vlasti” , snaga energije, veće iskustvo, veća svestranost, veći talent.”

  U jednopartijskim uvjetima posljednji dio formule nije odgovarao stvarnosti. Imajući punu državnu vlast, vladajuća elita svoju je vodeću poziciju održavala upravo “silom vlasti”, uz pomoć represivnih tijela. Ali to je za stranku značilo gubitak jednog od bitnih obilježja stranačkog članstva - dobrovoljnosti ujedinjenja. Svi koji teže političko djelovanje, shvatio da nema drugog puta u politiku osim pripadnosti jednoj stranci. Isključenje iz nje značilo je političku (a 30-40-ih nerijetko i fizičku) smrt, dragovoljno istupanje iz nje, osudu njezine politike, a samim time i nelojalnost postojećem stanju, barem prijetnju represijom.

  Politički pluralizam, koji je pretpostavljao suparništvo različitih stranaka koje zastupaju višestruke interese društvenih skupina, borbu stranaka za utjecaj na mase i mogućnost da jedna od njih izgubi svoj vladajući status, bio je suprotnost ovom sustavu. Njegova je pretpostavka bila prešutna tvrdnja da su vođe bolje poznavale svoje interese i potrebe od masa, ali samo su boljševici posjedovali tu sveviziju. Suzbijanje pluralizma počelo je odmah nakon Oktobarske revolucije. Dekretom “O uhićenju vođa građanskog rata protiv revolucije” od 28. studenoga 1917. zabranjena je jedna stranka - kadeti. To jedva da je bilo opravdano praktičnim razlozima: kadeti nikada nisu bili zastupljeni u sovjetima; na izborima za ustavotvornu skupštinu uspjeli su u nju uvući samo 17 zastupnika, a neki od njih su opozvani odlukom sovjeta. Snaga kadeta bila je u njihovom intelektualnom potencijalu, povezanosti s trgovačkim, industrijskim i vojnim krugovima te potpori saveznika. No, upravo se ta zabrana stranke nije mogla narušiti, najvjerojatnije se radilo o činu osvete nekada najutjecajnijem neprijatelju. Represije su samo još više oslabile prestiž boljševika u očima inteligencije i podigle autoritet kadeta.

  Pravi suparnici boljševika u borbi za mase bili su prije svega anarhisti koji su stajali lijevo od njih. Njihovo jačanje uoči Listopadskog ustanka naznačeno je na proširenom sastanku Centralnog komiteta RSDRP(b) 16. listopada 1917. Aktivno su sudjelovali u uspostavi i učvršćivanju sovjetske vlasti, ali su predstavljali prijetnju za boljševici sa svojim zahtjevom za centralizmom. Snaga anarhista bila je u tome što su izražavali spontani protest seljaštva i gradskih nižih klasa protiv države, od koje su vidjeli samo poreze i svemoć činovnika. U travnju 1918. rastjerani su anarhisti koji su zauzeli 26 dvoraca u središtu Moskve. Izlika za njihov poraz bila je njihova nedvojbena povezanost s kriminalnim elementima, što je vlastima dalo razloga da sve anarhiste, bez iznimke, nazovu banditima. Neki anarhisti otišli su u ilegalu, drugi su se pridružili boljševičkoj partiji.

  S druge strane, desničarski menjševici i eseri natjecali su se s boljševicima, izražavajući interese umjerenijih slojeva radnika i seljaka koji su čeznuli za političkom i gospodarskom stabilizacijom kako bi poboljšali svoju financijsku situaciju. Boljševici su se, naprotiv, oslanjali na daljnji razvoj klasne borbe, prenoseći je na selo, što je dodatno produbilo jaz između njih i lijevih socijal-revolucionara koji je nastao u vezi sa sklapanjem Brestskog mira. Karakteristično je da i boljševici i njihovi politički protivnici, pa čak i bivši saveznici, nisu razmišljali o legalnoj konkurenciji na temelju postojećeg režima. Sovjetska se vlast čvrsto poistovjećivala s vlašću boljševika, a jedini način rješavanja političkih proturječja bio je oružani način. Kao rezultat toga, u lipnju su iz sovjeta izbačeni menjševici i desni eseri, a nakon srpnja i lijevi eseri. U njima je još bilo maksimalistički nastrojenih esera, ali zbog malobrojnosti nisu igrali značajniju ulogu.

  Tijekom godina strane vojne intervencije i građanskog rata, ovisno o promjenama u politici stranaka menjševika i esera u odnosu na moć Sovjeta, ponovno su dopuštene ili zabranjene, prelazeći u polulegalan položaj. Pokušaji obje strane da se postigne uvjetna suradnja nisu uzeli maha.

  Nove, mnogo solidnije nade u uspostavu višestranačja vezane su uz uvođenje NEP-a, kada se činilo da bi dopuštena višestrukost gospodarstva mogla dobiti prirodan nastavak i učvršćenje u političkom pluralizmu. I prvi dojmovi su to potvrdili.

  Na X kongresu RKP(b) u ožujku 1921., kada se raspravljalo o pitanju zamjene viška aproprijacije porezom u naturi, kad je narodni komesar za hranu A.D. Tsyurupa je govorio protiv oživljavanja slobodne suradnje zbog prevlasti menjševika i esera; govornik V. I. Lenjin mu je prigovorio u širem smislu: „Naravno, svako odvajanje kulaka i razvoj sitnoburžoaskog odnosa rađaju odgovarajuće političke stranke, koje su u Rusiji nastajale desetljećima i koje smo dobro poznavali. Ovdje ne moramo birati između toga hoćemo li ustupiti ili ne ustupiti mjesto tim partijama - one su neizbježno generirane malograđanskim ekonomskim odnosima - nego trebamo birati, i to samo u određenoj mjeri, samo između oblika koncentracije, ujedinjenja radnji tih stranaka.”

  Međutim, samo godinu dana kasnije, u Završnoj primjedbi o političkom izvješću Centralnog komiteta XI kongresu RKP(b), Lenjin je rekao upravo suprotno: “Naravno, mi dopuštamo kapitalizam, ali u granicama koje su potrebno seljaštvu. Nužno je! Bez toga seljak ne može živjeti i baviti se poljoprivredom. I bez esera i menjševičke propagande on, ruski seljak, tvrdimo, može živjeti. A tko tvrdi suprotno, onda mu kažemo da bi nam bilo bolje da svi izginemo, svi do jednog, ali mi vam se ne damo! I naši sudovi moraju sve to shvatiti”. Što se ove godine dogodilo da su boljševici dijametralno promijenili svoj pristup pitanju političkog pluralizma?

  Po mom mišljenju, odlučujuću ulogu odigrala su dva različita, ali duboko povezana događaja: Kronštat i Smenovekhovtvo.

  Pobunjenici u Kronstadtu, kao ranije lijevi socijal-revolucionari, nisu postavili zadatak svrgavanja sovjetske vlasti, za što su ih optuživali boljševici. Među njihovim sloganima bili su: "Vlast Sovjetima, a ne partijama!" i "Sovjeti bez komunista!" Možemo govoriti o lukavstvu P.N. Milyukova i V.M. Černov, koji je predložio te parole Kronštatcima, ali su oni sami očito u njih povjerovali. Provođenje ovih parola značilo je ne samo ukidanje monopola RKP(b) na vlasti ili njezino uklanjanje s vlasti, nego, uzimajući u obzir iskustvo upravo završenog građanskog rata, zabranu RKP(b), represije ne samo protiv vođa, nego i nad masom članova, te nadstranačkih sovjetskih aktivista. “Ruska pobuna, besmislena i nemilosrdna” nikada nije upoznala velikodušnost pobjednika. Za boljševike je to doslovno bilo pitanje života i smrti.

  Mirna “promjena rukovodstva” ovom je problemu pristupila iz drugog kuta. Postavivši temeljno pitanje: “Što je NEP - je li to taktika ili evolucija?”, njegovi su vođe dali odgovor u drugom smislu. Prema njihovom mišljenju, NEP je značio početak evolucije sovjetskog društva prema obnovi kapitalizma. Odavde bi logično trebao slijediti sljedeći korak boljševika: nadopunjavanje multistrukturne ekonomije s “političkim NEP-om” - pretpostavkom pluralizma u politici. Upravo to boljševici nisu htjeli učiniti, s pravom se bojeći da će ih birači na slobodnim izborima, sjećajući se “crvenog terora”, prisvajanja hrane itd., odbiti podržati, predajući vlast drugim strankama. Štoviše, takvo glasovanje imalo je važnu prednost pred oružanom pobunom – legitimitet. Čini se da je zato "smenovehizam" više plašio Lenjina nego Kronštatski ustanak. U svakom slučaju, više puta je govorio o upozorenju protiv “Promjene kamena” 1921.-1922.

  Tečaj prema iskorjenjivanju političkog pluralizma i sprječavanju višestranačja potvrđen je rezolucijom XII Sveruske konferencije RKP (b) u kolovozu 1922. „O antisovjetskim strankama i pokretima“, koja je sve antiboljševičke proglasila snage antisovjetske, t j . protudržavni, iako je u stvarnosti većina njih posegnula ne u vlast sovjeta, nego u vlast boljševika u sovjetima. Protiv njih su prije svega morale biti usmjerene mjere ideološke borbe. Represija nije bila isključena, ali je službeno morala imati podređenu ulogu.

  Proces borbenog ustrojavanja Socijalističke revolucionarne partije, organiziran u ljeto 1922., imao je prije svega propagandnu ulogu. Vođeno u dvorani Doma sindikata u Moskvi u nazočnosti široke javnosti, stranih promatrača i branitelja, i naširoko popraćeno u tisku, suđenje je imalo za cilj predstaviti esere kao nemilosrdne teroriste. Nakon toga je lako prošao Izvanredni kongres običnih članova AKP-a, koji je najavio samoraspuštanje stranke. Tada su gruzijski i ukrajinski menjševici objavili samoraspuštanje. U novijoj literaturi objavljene su činjenice o ulozi RKP(b) i OGPU u pripremi i vođenju ovih kongresa.

  Tako je na višestranačkom sustavu 1922.-1923. križ je konačno postavljen. Čini se da iz tog vremena možemo datirati i završetak procesa formiranja jednopartijskog sustava, prema kojem je odlučujući korak učinjen 1918. godine.

  Braneći svoj monopol na vlast, boljševičko je vodstvo branilo svoj život. A to nije moglo a da ne iskrivi sustav političkih odnosa u kojem nije bilo mjesta tradicionalnim sredstvima političkog rješavanja sukoba: kompromisu, blokovima, ustupcima. Konfrontacija je postala jedini zakon politike. I cijela generacija političara odgajana je u uvjerenju da je to neizbježno.

  Politički pluralizam prijetio je probijanjem u Sovjetskoj Rusiji na drugi način – frakcionaštvom u samoj RKP(b).

  Postavši jedina legalna stranka u zemlji, ona nije mogla a da ne odrazi, iako u posrednom obliku, različitost interesa, koja se još više pojačala uvođenjem NEP-a. Da frakcije doista služe kao osnova za formiranje novih stranaka, svjedoči iskustvo i s početka i s kraja 20. stoljeća. No, čini se da vodstvo RKP(b) više nije brinulo to, već prijetnja “prebacivanja vlasti” prvo na one najbliže vladajuća skupina frakcijama, a zatim - snagama otvorene obnove. Upravo strah da će unutarstranačka borba toliko oslabiti vodeći uži sloj stranke da “odluka više neće ovisiti o njemu”, diktirali su oštre mjere protiv platformi, rasprava, frakcija i grupacija sadržanih u rezolucije Desetog kongresa RCP (b) "O stranci jedinstva". Desetljećima u boljševičkoj partiji nije bilo goreg zločina od frakcionaštva.

  Strah od frakcionaštva doveo je do deformacije ideološkog života stranke. Na tradicionalne rasprave među boljševicima počelo se gledati kao na potkopavanje ideološkog jedinstva. Najprije je 1922. godine ograničeno djelovanje partijskih diskusionih klubova, gdje su visoki partijski članovi imali hrabrosti dijeliti sumnje u svojim krugovima. Tada, 1927., otvaranje općestranačke rasprave bilo je okruženo teškim uvjetima: nepostojanjem snažne većine u Centralnom komitetu o najvažnijim pitanjima stranačke politike, željom samog Centralnog komiteta da anketiranjem provjeri svoju ispravnost. članovi stranke ili, ako je to zahtijevalo više pokrajinskih organizacija. No, u svim tim slučajevima rasprava je mogla započeti samo odlukom Središnjeg odbora, što je zapravo značilo prekid bilo kakvih rasprava.

  Nekadašnja borba mišljenja do kraja 20-ih. zamijenila je vanjska jednodušnost. Jedini teoretičar bio je glavni tajnik, pozornice ideološkog života - njegovi govori. To je dovelo do činjenice da je stranka, koja se ponosila znanstvenom valjanošću svoje politike, počela posljednje upute svojih vođa nazivati ​​teorijom, intelektualnoj razini koja se sve više smanjivala. Marksizam-lenjinizam se počeo nazivati ​​skupom dogmi i floskula, koje je s njim sjedinjavao samo ukras u obliku marksističkih izraza. Time je Komunistička partija izgubila još jedan bitan atribut partijskog članstva – vlastitu ideologiju. Nije se mogla razvijati bez rasprava kako unutar vlastite sredine tako i s ideološkim protivnicima.

  Naprotiv, niz novih stranaka ranih 90-ih (Demokratska, Republikanska, Socijaldemokratska itd.) nastao je u dubinama stranačkih diskusionih klubova koji su spontano nastali u CPSU-u kasnih 80-ih. No, opći pad razine ideološkog života u zemlji utjecao je i na njih. Jedna od glavnih poteškoća većine suvremenih ruskih stranaka: razvijanje jasne ideološke linije koja bi bila razumljiva ljudima i mogla tražiti njihovu potporu.

  Jednostranački sustav do krajnjih je granica pojednostavio problem političkog vodstva, svodeći ga na administraciju. Istodobno, to je unaprijed odredilo degradaciju stranke koja nije poznavala svoje političke suparnike. Njoj je u službi stajao represivni aparat države i sredstva masovnog utjecaja na narod. Stvorena je svemoćna, sveprožimajuća vertikala koja djeluje jednosmjerno - od centra prema masama, lišena povratne sprege. Stoga su procesi koji se odvijaju unutar stranke dobili samodostatno značenje. Izvor njezina razvoja bila su proturječja svojstvena stranci. Oni su, po mom mišljenju, karakteristični za političku stranku općenito, ali su se kod nas javili u specifičnom obliku, zbog jednostranačkog sustava.

  Prva je kontradikcija između osobne slobode člana stranke, njegovih vlastitih uvjerenja i djelovanja te pripadnosti stranci čiji program, propisi i političke odluke ograničavaju tu slobodu. Ovo je proturječje svojstveno svakoj javnoj udruzi, ali je posebno izraženo u političkoj stranci, gdje se od svih zahtijeva da djeluju zajedno s ostalim članovima.

  Generičko obilježje boljševizma bila je podređenost člana partije svim njezinim odlukama. “Nakon odluke nadležnih organa, svi mi, članovi stranke, djelujemo kao jedna osoba”, naglasio je V.I. Lenjina. Istina, uvjetovao je da tome prethodi kolektivna rasprava, nakon koje će se odluka donijeti demokratski. Međutim, u praksi je to postajalo sve više formalno.

  Željezna disciplina kojom su se boljševici ponosili osiguravala je jedinstvo njihova djelovanja u povijesnim prekretnicama, u borbenim situacijama. Međutim, to je stvorilo tradiciju davanja prednosti prisili nad svjesnom podložnošću. Većina je uvijek ispadala u pravu, a pojedinac je u startu bio u krivu pred kolektivom.

  To je vrlo jasno izrazio L.D. Trocki je u svom poznatom pokajanju na XIII kongresu RKP(b) u svibnju 1924. rekao: “Drugovi, nitko od nas ne želi i ne može biti u pravu protiv naše partije. Partija je, u krajnjoj liniji, uvijek u pravu, jer je partija jedini povijesni instrument dat proletarijatu za rješavanje njegovih glavnih zadataka... Znam da je protiv partije nemoguće biti u pravu. U pravu se može biti samo sa strankom i kroz stranku, jer drugih načina za ostvarenje ispravnosti povijest nije dala. Britanci imaju povijesnu poslovicu: u pravu ili u krivu, ovo je moja zemlja. S puno većim povijesnim pravom možemo reći: ispravno ili krivo u nekim privatnim konkretnim pitanjima, u određenim trenucima, ali ovo je moja stranka.” Takav otvoreni konformizam dao je I. V. Staljinu priliku da snishodljivo prigovori: “Partija je često u zabludi. Iljič nas je učio da partijsko rukovodstvo učimo na vlastitim greškama. Da stranka nema grešaka, ne bi se imala čemu učiti partija.” Zapravo, on sam se držao teze o nepogrešivosti stranke, koja se poistovjećivala s nepogrešivošću njezina vodstva, točnije, s njegovom vlastitom nepogrešivošću. Za greške su uvijek bili krivi drugi.

  Već početkom 20-ih. sustav stroge regulacije duhovnih, društvenih i osobni život komunist Sve je to stavljeno pod nadzor ćelija i kontrolnih komisija. Nastala u rujnu 1920. u vezi s postavljanjem pitanja rastućeg jaza između “vrha” i “dna” stranke i zahtjeva potonjih za oživljavanjem stranačke ravnopravnosti, Središnja, a zatim i mjesna kontrolna komisija od samog su se početka pretvorile u stranački sudovi sa svim svojim atributima: “stranačkim istražiteljima”, “partijskim procjeniteljima” i “partijskim trojkama”.

  Opće čistke i parcijalne provjere partijskih kadrova imale su posebnu ulogu u usađivanju konformizma u stranci. Prije svega, udarili su na partijsku inteligenciju, kojoj se moglo zamjeriti ne samo neproletersko podrijetlo, nego i društvenu aktivnost koja se nije uklapala u okvire propisane odozgo. “Oklijevanja u provođenju generalne linije stranke”, govori u raspravama koje su još uvijek trajale, jednostavno sumnje bile su dovoljan razlog za isključenje iz stranke. Protiv radnika, koji su službeno smatrani glavnim osloncem i jezgrom stranke, iznesena je još jedna optužba: “pasivnost”, što je značilo nesudjelovanje na brojnim sastancima, nemogućnost istupanja s odobravanjem odluka donesenih odozgo. Seljaci su bili optuženi za “gospodarsko prljanje” i “povezanost s klasno tuđim elementima”, tj. upravo ono što je prirodno slijedilo iz NEP-a. Čistke i provjere držale su sve kategorije stranačkih “nižih slojeva” u stalnoj napetosti, prijeteći isključenjem iz političkog života, a od početka 30-ih. - represije.

  Ali “vrhovi” nisu nimalo uživali u slobodi. Protiv njih su podignute optužbe za frakcionaštvo. Istodobno, kako se pokazalo, glavna opasnost za jedinstvo stranačkih redova nije dolazila od frakcija koje su imale platforme i grupnu disciplinu, koje su u određenoj mjeri nametale ograničenja svojim pristašama, već od neprincipijelnih blokova, od kojih je Staljin bio takav majstor. Najprije je to bila “trojka” Zinovjev-Kamenjev-Staljin protiv Trockog, zatim blok Staljin s Buharinom protiv trockističko-zinovjevskog bloka i na kraju većina u Centralnom komitetu koju je Staljin dugo skupljao protiv Buharin i njegov “desni skret”. Na njih se nisu odnosili znakovi frakcionaštva definirani rezolucijom 10. kongresa RKP(b) “O jedinstvu partije”. No tada su počele odmazde nad pripadnicima većine, kojima je glavna optužba bila veza s frakcionašima, stvarnim ili izmišljenim. Bilo je dovoljno ikad raditi s nekim od osuđenika. Čak se ni osobno sudjelovanje u represijama nije smatralo dokazom lojalnosti staljinističkom vodstvu, naprotiv, omogućilo je da se krivnja za njih prebaci s organizatora na počinitelje.

  Dakle, tijekom 20-30-ih. formiran je mehanizam umjetne selekcije konformista i karijerista. Potonji, krećući se na ljestvici karijere, natjecali su se u izvedbi. Inteligencija, znanje, popularnost služili su više kao prepreka nego kao pomoć napredovanju, jer su ugrožavali vlast, koja je posjedovala sve manje tih kvaliteta. Upravo je prosječnost imala najveće šanse za napredovanje. (Trocki je jednom nazvao Staljina “genijem mediokriteta”). Kada je došao na vrh, mediokritetskog vođu držale su snage represivnog aparata. Bilo ga je nemoguće smijeniti putem demokratske izborne procedure.

  No, staljinističkom vodstvu bilo je nemoguće odustati od unutarstranačke demokracije, čak i na riječima: demokratska je tradicija bila prejaka, a otvoreno odbacivanje demokracije uništilo bi propagandnu sliku “najdemokratskijeg društva”. No izbore i promjene uspio je svesti na čistu formalnost: na svakim izborima, počevši od okružnog odbora pa sve više, broj kandidata točno je odgovarao raspoloživosti mjesta u izbornom tijelu, a birali su se tajnici stranačkih odbora. unaprijed od strane višeg tijela. U trenucima krize ovaj izbor je zamijenjen kooptacijom po preporukama odozgo. Tako je bilo tijekom građanskog rata, na početku Nove ekonomske politike i sredinom 30-ih.

  Nagomilavanje prosječnosti u upravljanju u konačnici je dovelo do nove kvalitete: nesposobnosti menadžera da sami adekvatno procijene situaciju ili poslušaju kompetentno mišljenje izvana. Ovo, po mom mišljenju, objašnjava mnoge očite pogreške 20-ih i 30-ih godina. i kasnijim vremenima.

  Zbog nedostatka povratnih informacija unutar stranke, njezini članovi nisu imali nikakav utjecaj na politiku. Postali su taoci antidemokratskih unutarstranačkih odnosa. Štoviše, nestranački ljudi uklonjeni su iz donošenja odluka i kontrole nad njihovom provedbom. Druga kontradikcija političke stranke je između želje za održivošću i potrebe za obnovom u vezi s promjenama u društvu.

  To se, prije svega, očitovalo u ideologiji, kako je gore navedeno. Rezultat zamrznute ideologije bio je sve veći jaz između službenog gledišta i stvarnosti: uporno spominjanje kulačke prijetnje proturječilo je činjenici da je kulak beznačajan udio u gospodarstvu zemlje. Isto tako, brojnost seoskog stanovništva i eliminacija antagonističkih klasa proturječili su tezi o zaoštravanju klasne borbe kako se krećemo prema socijalizmu, rastućoj socijalnoj diferencijaciji i rastu međunacionalnih proturječja – tezi o rješavanju nacionalnog pitanja, postizanju društvene homogenosti. sovjetskog društva i nastanak nove povijesne zajednice – sovjetskog naroda.

  Na gospodarskom polju, želja da se ostane vjeran starim dogmama dovela je do opetovanih ekonomskih i političkih kriza. U unutrašnja politika rastuća raznolikost i jačanje ekonomske baze i lokalne vlasti bili su u suprotnosti s tradicionalnim centralizmom. To je dovelo do širenja izvršnog aparata i rasta birokracije s jedne strane, te jačanja lokalnog separatizma s druge strane. U vanjska politika izvorni je klasni pristup prevladao nad zdravim pragmatizmom. Opsjednutost starom politikom bila je posebno opasna u prijelomnim trenucima: uspostava nove vlasti, prijelaz u građanski rat, njegov završetak sredinom 20-ih, na rubu 20-ih i 30-ih godina. itd.

  Posljedica ustrajne želje za stabilnošću bila je inertnost razmišljanja i lidera i vođenih, nerazumijevanje novih trendova i procesa te, u konačnici, gubitak sposobnosti predvođenja razvoja društva.

  Treća je kontradikcija između integriteta udruge i njezine povezanosti s društvom čiji je dio. U stranci nalazi razrješenje u definiranju članstva, pravilima prijema, otvorenosti unutarstranačkog života prema nestranačkim članovima, metodama stranačkog vođenja i odnosima s masovnim javnim organizacijama. I ovdje se sve više svodilo na administrativni način rješavanja partijskih problema: reguliranje prijema u stranku odozgo, utvrđivanje kvota za prijem ljudi iz različitih društvenih kategorija, zapovijedanje nestranačkim organizacijama, partijske upute piscima. , novinari, umjetnici, glazbenici, glumci. U nedostatku povratnih informacija, to je kasnije dovelo do kolapsa CPSU-a i gubitka njegove sposobnosti utjecaja na društvo, čim su uobičajene administrativne metode pritiska počele padati.

  To su glavne proturječnosti jednopartijskog sustava, svojstvene i samoj partiji i sovjetskom društvu u cjelini. Nagomilane i neriješene, one su se očitovale u brojnim krizama 20-ih i 30-ih godina, ali su bile sputane obručima administrativnog utjecaja vlasti. Iskustvo jednopartijskog sustava u našoj zemlji pokazalo je slijepu ulicu razvoja društva u uvjetima monopola vlasti. Samo političkim metodama u okruženju slobodne konkurencije doktrina, strateških i taktičkih smjernica, rivalstva među liderima naočigled birača moglo se pomoći stranci da ojača i održi snagu, razvije se kao slobodna zajednica ljudi ujedinjenih jedinstvom uvjerenja i djelovanja.