Трудовой договор директором он же учредитель. Отношения трудовые, но оформлены решением участника

1. Заключать или нет трудовой договор с руководителем-единственным участником.

2. Нужно ли выплачивать зарплату такому руководителю и как ее учесть в налоговых расходах.

3. Начисляются ли страховые взносы на зарплату руководителя ООО.

Ситуация, когда собственник бизнеса, единственный участник ООО, является одновременно и его руководителем, — не редкость. Как правило, основных причин для этого две: экономия на заработной плате наемному менеджеру и отсутствие необходимости делегировать полномочия руководителя кому-либо еще. К тому же Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускает избрание единоличного исполнительного органа общества из числа его участников. Таким образом, ничто не мешает собственнику ООО возложить руководство на себя… теоретически. Однако на практике это сопряжено со множеством вопросов, главный из которых: как оформить отношения между руководителем и принадлежащим ему ООО? Отсюда вытекают и другие вопросы: нужно ли выплачивать заработную плату руководителю? если нужно, то нужно ли начислять взносы и можно ли учесть в налоговых расходах? Во всех этих тонкостях разберемся далее в статье.

Оформление отношений с руководителем-единственным участником ООО

Избрание единоличного исполнительного органа ООО (директора, генерального директора, президента и т.д.) оформляется решением единственного участника общества (ст. 39, 40 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Формулировка такого решения может быть следующая: «Назначить директором ООО …(ФИО)» , подпись, дата.

На основании решения издается приказ от имени руководителя ООО о вступлении в должность примерно следующего содержания: «Я, …(ФИО), возлагаю на себя полномочия директора ООО с … (дата) на основании решения единственного участника №… от…» , подпись, дата.

Оформление обозначенных выше документов, решения участника и приказа руководителя, соответствует обычной практике и не вызывает сомнений. Но дальше предстоит решить самый, пожалуй, важный вопрос: являются ли отношения между руководителем и ООО, единственным участником которого он является, трудовыми и нужно ли заключать трудовой договор? Мнения контролирующих органов по этому вопросу разделились и, к сожалению, до сих пор единого решения нет.

Позиция 1. Трудовой договор не заключается, отношения не являются трудовыми.

Такой точки зрения придерживаются представители Роструда (письмо Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 № 2262-6-1, письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 № 22-2-3199). Кроме того, представители Минфина также считают невозможным заключение трудового договора с руководителем, который является единственным учредителем ООО.

Итак, какие основные аргументы выдвигают чиновники Роструда и Минфина в защиту своей позиции:

В статье 273 Трудового кодекса РФ прямо прописано, что положения главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» не распространяются на руководителя организации, являющегося единственным участником. Отсюда чиновники делаю вывод о невозможности применения норм трудового законодательства в целом к отношениям между организацией и ее руководителем-единственным участником.

В статье 56 ТК РФ указано, что сторонами трудового договора являются работник и работодатель, то есть трудовой договор – это всегда двустороннее соглашение. Если же подписание договора от имени работника и работодателя производится одним и тем же лицом, то такой трудовой договор является недействительным, поскольку отсутствует одна из сторон. В связи с этим заключение трудового договора с руководителем-единственным участником не допускается . В этом случае полномочия руководителя единственный участник возлагает на себя своим решением, что и является основанием для осуществления им управленческой деятельности.

Согласно такой позиции, получается, что руководитель организации вступает не в трудовые, а в гражданско-правовые отношения с организацией. Таким образом, ему не положены никакие гарантии, предусмотренные ТК РФ (ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации и т.д.), в том числе не положена и заработная плата, а соответственно, и отчисления во внебюджетные фонды с нее (в том числе в ПФР). С этим, конечно, сложно согласиться, ведь налицо ущемление прав таких руководителей. Напрмер, если в ООО не один, а несколько участников, то заключение трудового договора с одним из них допускается (так как присутствуют две стороны: работник и другой участник от имени работодателя).

Позиция 2. Трудовой договор заключается, отношения признаются трудовыми.

За такой подход выступают представители ФСС (Письмо ФСС РФ от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П), а также судебная практика (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.11.2014 по делу № 11-12571/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 № 13АП-9651/2015 по делу № А21-9807/2014). При этом аргументация чаще всего сводится к следующему:

На руководителя-единственного участника ООО действительно не распространяется действие гл. 43 ТК РФ, поскольку он не нуждается в гарантиях, предоставляемых наемным руководителям. Вместе с тем, среди лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство в целом, указанных в ч. 8 ст. 11 ТК РФ, руководитель-единственный участник общества не поименован. Следовательно, он подпадает под действие общих норм ТК РФ, и отношения с ним являются трудовыми .

В соответствии с Законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководитель ООО (единоличный исполнительный орган) избирается по решению единственного участника (ст. 39, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). А избрание на должность, в свою очередь, является одним из оснований для возникновения трудовых отношений и заключения трудового договора (абз. 2 ч. 2 ст. 16 ТК РФ). При этом договор с избранным руководителем подписывается уполномоченным лицом от имени ООО (абз. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Таким образом, сторонами трудового договора будут: организация-работодатель в лице единственного участника, с одной стороны, и работник, избранный на должность руководителя, с другой стороны. То есть трудовой договор руководитель-единственный участник заключает все-таки не «сам с собой»: договор заключается между юридическим лицом и физическим лицом. Это означает, что требование ст. 56 ТК РФ об обязательном наличии двух сторон трудового договора (работника и работодателя) выполнено.

Тот факт, что трудовой договор руководитель-единственный участник заключает не сам с собой, а имеются, как и положено, две стороны договора (работник- физлицо и работодатель-юридическое лицо), отражается в стандартной преамбуле к трудовому договору, например:

«Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (ООО «Люкс»), именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице единственного участника ООО «Люкс» Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава и решения единственного участника от 01.11.2015 № 1, с одной стороны, и Иванов Иван Иванович, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем: Работник принимается на работу на должность директора…».

Итак, мы выяснили, что правомерность заключения трудового договора с руководителем-единственным участником можно доказать (в том числе и в суде). А для чего же самим руководителям заключать трудовой договор ? Почему не рекомендуется просто согласиться с первой позицией, и «никак не оформляться к себе в ООО»? Вот основные причины:

Согласно ТК РФ трудовой договор с работником должен быть заключен в течение трехдневного срока со дня фактического допуска к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). А фактический допуск к работе, по сути, определяется решением единственного участника об избрании руководителя и приказом о вступлении в должность. За уклонение от оформления трудового договора предусмотрена административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ, которая влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наличие трудового договора является основанием для принятия к налоговому учету расходов на оплату труда руководителя-единственного участника ООО.

Наличие трудовых отношений и трудового договора с руководителем-единственным участником является необходимым условием для признания руководителя в качестве застрахованного лица по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

Для того чтобы «закрепить» трудовой характер отношений руководителя с ООО, единственным участником которого он является, рекомендуется помимо заключения трудового договора:

издать приказ о приеме на работу,
внести запись в трудовую книжку,
утвердить штатное расписание.

Начисление заработной платы руководителю

Выше мы рассмотрели аргументы в пользу трудового характера отношений и заключения трудового договора с руководителем-единственным участником ООО. Продолжая логику рассуждений, неизбежно придем к выводу: руководителю-единственному участнику необходимо начислять заработную плату .

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в полном объеме и в установленные сроки закреплена в ст. 22 ТК РФ. При этом ТК не предусматривает каких-либо исключений для руководителя, являющегося единственным участником общества.

Следует также отметить, что трудовое законодательство не устанавливает минимальную продолжительность рабочего времени. То есть теоретически она может составлять и один час в неделю. Главное, такая продолжительность рабочего времени должна быть закреплена в трудовом договоре. В стремлении «сэкономить» на зарплате руководителю главное не переборщить: минимальная заработная плата, начисляемая руководителю, должна быть не менее заработной платы, рассчитанной исходя из пропорционально отработанному времени (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Страховые взносы с оплаты труда руководителя

Руководитель организации, являющийся ее единственным участником, также как и другие лица, работающие по трудовым договорам, признается застрахованным :

по обязательному пенсионному страхованию (п. 1 ст. 7 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ)
по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ)
по обязательному медицинскому страхованию (п. 1 ст. 10 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Соответственно, на заработную плату руководителя страховые взносы в ФСС, ПФР, ФОМС начисляются в общем порядке (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Из всего вышесказанного следует вывод, что руководитель-единственный участник имеет право на получение пособий по обязательному социальному страхованию за счет ФСС (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и т.д.). Это подтверждается и разъяснениями ФСС и судебными решениями (письмо ФСС РФ от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П, Определение ВАС РФ от 23.09.2009 № ВАС-11691/09, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010 по делу № А73-2821/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу № А45-8040/2010).

Заработная плата руководителя в налоговых расходах

Расходы на оплату труда учитываются для целей исчисления налога на прибыль (ст. 255 НК РФ) и при УСН (пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако НК РФ содержит оговорку: не учитываются для целей налогообложения расходы «на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов)» (п. 21 ст. 270 НК РФ).

Как говорилось в начале статьи, Минфин придерживается позиции, согласно которой заключение трудового договора руководителя, являющегося единственным участником, невозможно. В связи с этим Минфин считает недопустимым включать в состав налоговых расходов заработную плату такого руководителя . По крайней мере, такие разъяснения были даны ведомством в отношении УСН и ЕСХН (Письма Минфина России от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 № 03-11-11/52558). Но учитывая логику рассуждений представителей Минфина, скорее всего, аналогичное мнение будет и в отношении расходов на общей системе.

Но мы также рассмотрели и вторую точку зрения, согласно которой трудовой договор с руководителем-единственным участником должен заключаться. Такая позиция имеет весомые аргументы и, что немаловажно, ее поддерживают суды. Поэтому если выплаты руководителю предусмотрены трудовым договором, то есть все основания для включения их в налоговые расходы . При этом нелишним будет запастись документами, подтверждающими реальность затрат и их экономическую оправданность, такими как штатное расписание, табель учета рабочего времени, платежные ведомости, расходные кассовые ордера и т.д.

На вопрос «заключать трудовой договор с руководителем-единственным участником ООО или нет» у контролирующих и судебных органов в настоящее время нет единого ответа. Как же быть в таком случае самим руководителям, оказавшимся в подобной ситуации? Конечно, нужно самостоятельно принять решение исходя из логики и здравого смысла. И какое бы решение ни было принято, нужно уметь отстоять и обосновать его в случае необходимости.

Безопаснее все-таки заключить трудовой договор и все остальные документы, подтверждающие трудовой характер отношений (приказ о приеме, штатное расписание, оформить трудовую книжку, вести табель учета рабочего времени и т.д.). Соответственно, руководителю необходимо назначить и выплачивать заработную плату, начислять с нее страховые взносы и удерживать НДФЛ. Что касается принятия заработной платы к налоговым расходам, возможны два варианта:

вариант первый «безопасный»: выплачивать минимально возможную заработную плату и не включать ее в расходы, поскольку такова позиция Минфина;
вариант второй «рискованный»: включать заработную плату руководителю в расходы для целей налогообложения, однако такое право нужно быть готовым отстаивать в суде.

А какой точки зрения по вопросу оформления отношений с руководителем-единственным участником ООО придерживаетесь Вы? И почему?

Считаете статью полезной и интересной – делитесь с коллегами в социальных сетях!

Остались вопросы – задавайте их в комментариях к статье!

Нормативная база

Трудовой кодекс РФ
Налоговый кодекс РФ
КоАП РФ
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством»
Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
Письмо Минтруда России от 05.05.2014 № 17-3/ООГ-330
Письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 № 2262-6-1,
Письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 № 22-2-3199
Письмо ФСС РФ от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П
Письма Минфина России от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 № 03-11-11/52558

Как ознакомиться с официальными текстами указанных документов, узнайте в разделе

♦ Рубрика: , .

Минфин России и Роструд уверены, что трудовой договор с директором — единственным учредителем компании заключать нельзя, поскольку нет трудовых отношений. Однако Минздравсоцразвития России, фонды и судьи придерживаются иного мнения.

Как правило, трудовой договор с руководителем общества трудностей не вызывает. Более того, ему посвящена глава 43 Трудового кодекса.

Однако все не так просто в случае, если у общества единственный участник и он же становится директором. Все дело в оговорке в Трудовом кодексе. Там сказано, что нормы главы 43 «Особенности регулирования труда руководителя организации» не распространяются на случаи, когда руководитель компании является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (ст. 273 ТК РФ). Из этого можно сделать вывод, что отношения между обществом и его директором — единственным участником не являются трудовыми.

Трудовой договор не заключают, если отношения не трудовые

Такую неизменную позицию занял Роструд (письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 № 2262-6-1). Он указал, что невозможно заключить договор с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Также было указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, то есть двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Как указывает Роструд, единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т. д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Другие ведомства были не столь категоричны и со временем меняли свою позицию.

Так, Минздравсоцразвития России в своем письме (письмо Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 № 22-2-3199) полностью разделяет вышеуказанную точку зрения Роструда.

Также ее поддержал Фонд социального страхования РФ, указав, что случаи, когда руководитель организации является единственным собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством ().

Однако оба ведомства впоследствии заняли противоположную позицию.

Трудовой договор можно заключить, если отношения трудовые

Меняя свою позицию, сотрудники ФСС России и Минздравсоцразвития России называли следующие аргументы (письмо ФСС России от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П; приказ Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 № 428н). Трудовой кодекс не содержит норм, запрещающих применение его общих положений к трудовым отношениям, когда работник и работодатель — одно лицо. Трудовые отношения, которые возникают в результате избрания, назначения на должность или утверждения в должности, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). Отношения руководителя с организацией, где он является единственным участником, отвечают всем признакам трудовых отношений (ст. 15 ТК РФ):

основаны на соглашении между работником и работодателем;
сотрудник лично выполняет свою трудовую функцию;
работа осуществляется за плату;
работник обладает конкретной специальностью, профессией согласно штатному расписанию;
стороны соглашения подчиняются правилам трудового распорядка.

При этом на указанного руководителя распространяются все социальные гарантии и он имеет право на пособие по временной нетрудоспособности и связи с материнством.

Следует отметить, что ведомства изменили свою точку зрения под влиянием единообразной судебной практики, которая устойчиво складывается в пользу того, что с директором — единственным участником необходимо заключение трудового договора (определение ВАС РФ от 05.06.2009 № 6362/09 по делу № А51-6093/2008,20-161; пост. Восемнадцатого ААС от 18.03.2014 № 18АП-1388/14 по делу № А76-15808/2013 (определением ВС РФ от 28.11.2014 № 309-КГ14-4819 отказано в передаче для пересмотра), Девятого ААС от 26.05.2010 № 09АП-10226/2010, АС ДВО от 09.12.2014 № Ф03-5420/14, ФАС ДВО от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010; апелляционные определения Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу № 33-8058/2014, Московского областного суда от 07.02.2013 по делу № 33-2788/2013).

Интересную точку зрения высказал Верховный Суд РФ (определение ВС РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37): если между компанией и ее руководителем, являющимся единственным участником (учредителем) данной организации и собственником ее имущества, отношения оформлены трудовым договором, на указанного руководителя распространяются общие положения Трудового кодекса.

То есть форма в данном случае определяет содержание: если заключен трудовой договор, значит, отношения сложились трудовые.

Отношения трудовые, но оформлены решением участника

Казалось бы, наступила некая ясность в этом вопросе. Роструд остался в меньшинстве. Суды, ФСС России и Минздравсоцразвития России поддерживают идею необходимости и правомерности трудового договора.

И тут Минфин России неожиданно выпустил письмо (), где полностью воспроизвел позицию Роструда, которая заключается в следующем: Трудовым кодексом предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Если руководителем организации является ее единственный учредитель, то есть одна из сторон трудового договора отсутствует, трудовой договор не может быть заключен. В связи с этим сотрудники финансового ведомства предложили начислять дивиденды ежеквартально с обложением их НДФЛ.

Мнение представляется автору спорным с правовой точки зрения, поскольку в данном случае абсолютно безосновательно говорить об отсутствии одной из сторон трудового договора. Обе стороны в наличии: со стороны работодателя — общество, то есть юридическое лицо, со стороны работника — физическое лицо.

Также автору совершенно очевидно, что нельзя ставить знак равенства между ООО, состоящим из единственного участника — физического лица, и самим этим физическим лицом. Это разные лица с точки зрения права, у них различный правой статус, права и обязанности, правоспособность, налогообложение. Об этом свидетельствуют нормы Гражданского кодекса, Налогового кодекса и судебная практика. Так, например, рассматривая одно из дел, судьи (апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.11.2014 по делу № 11-12571/2014) справедливо указали, что заключения трудового договора с самим собой в данной ситуации не происходит, так как договор заключается между юридическим лицом и физическим лицом, то есть разными субъектами правоотношений.

Исключение возможности применения к отношениям между юрлицом и его руководителем, являющимся единственным участником общества, общих положений трудового законодательства нарушает предусмотренные Конституцией РФ права: свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, права на вознаграждение за труд и оплачиваемый ежегодный отпуск, а также на социальное обеспечение по возрасту (ст. 37, 39 Конституции РФ).

Что особенно странно, Минфин России в своем письме (письмо Минфина России от 15.03.2016 № 03-11-11/14234) сослался на определение Высшего Арбитражного Суда РФ (определение ВАС РФ от 05.06.2009 № 6362/09 по делу № А51-6093/2008, 20-161). Однако в данном судебном акте суд хотя и пришел к выводу о том, что трудовой договор с директором — единственным учредителем может не заключаться, но он также указал, что отношения в данном случае являются трудовыми, директор — работником по отношению к обществу, а значит, на него распространяются нормы Трудового кодекса и обязательного страхования. А самое главное, в определении нет запрета на заключение трудового договора в рассматриваемом нами случае. Хотя суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения в данной ситуации оформляются решением участника о назначении директора (ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Если налоговые органы на местах воспримут письмо Минфина России как прямое руководство к действию и будут считать законным в данной ситуации только выплату дивидендов, но не начисление заработной платы директору, то мы можем столкнуться с отказами налоговиков признать зарплату директора — единственного участника законным и обоснованным расходом.

Вместе с тем автор полагает, что данная ситуация все же маловероятна, поскольку налогообложение остается прежним: не важно, квартальная выплата или ежемесячная, 13 процентов НДФЛ с нее все равно уплачены (ст. 210, 214, п. 1 ст. 224 НК РФ).

И если платится зарплата, бюджет не только не пострадал, но и получил НДФЛ ранее, чем если следовать позиции Минфина России. В то же время вариант с дивидендами, предложенный финансовым ведомством, можно использовать, ведь участник имеет право на дивиденды, а они к тому же не облагаются страховыми взносами. При выплате дивидендов участнику общества такие суммы не будут связаны с наличием у него с обществом трудовых отношений или отношений в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является в том числе выполнение работ или оказание услуг, а значит, данные суммы не будут облагаться страховыми взносами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ; письма ФСС России от 18.12.2012 № 15-03-11/08-16893, от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985). Вместе с тем только выплата дивидендов без начисления зарплаты тоже может быть опасна, поскольку фонды могут посчитать это способом ухода от взносов и переквалифицировать данные выплаты в заработную плату.

Отсутствие трудового договора наказуемо штрафом

Если в описываемой ситуации не заключить трудовой договор, государственная инспекция по труду может посчитать это административным правонарушением и привлечь за нарушение законодательства о труде (ст. 5.27 КоАП РФ). Ответственность может быть следующая: предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей, штраф на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 рублей.

И судебные инстанции это подтверждают, указывая, что из Трудового кодекса (ст. 11, 273 ТК РФ) следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице (решение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу № 21-1087/2015).

Отсутствие трудового договора увеличит налог на прибыль

Расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам, организация вправе учесть при формировании налогооблагаемой базы (п. 1 ст. 255 НК РФ). Однако вознаграждения, начисленные руководителям и работникам, но не предусмотренные трудовым договором, не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 21 ст. 270 НК РФ). Следовательно, чтобы учесть в расходах выплаты в пользу единственного учредителя, они должны быть предусмотрены трудовым договором. Формально правомерность учета расходов на выплату зарплаты можно подтвердить и в том случае, если трудовой договор в письменной форме не заключен. Ведь, как уже указывал автор, в результате назначения на должность руководителя между ним и организацией возникают трудовые отношения. В то же время такой подход может вызвать претензии со стороны налоговых органов при проверке, и его правомерность придется отстаивать в суде.

Что же можно рекомендовать директору — единственному участнику в такой запутанной ситуации среди противоречивых мнений? Поскольку очевидно, что плюсов от наличия трудового договора в рассматриваемой ситуации гораздо больше, чем минусов, по мнению автора, возможны следующие варианты:

оформить трудовой договор, начислять и выплачивать заработную плату исходя из того, что вся судебная практика, Минздравсоцразвития России, ФСС России и трудовая инспекция поддерживают этот вариант;
оформить трудовой договор и часть денежных средств получать как заработную плату, а также начислять и выплачивать дивиденды себе уже как участнику общества. Оба эти варианта разумны, законны и обоснованы. К тому же помогут сэкономить на страховых взносах.

Важно!

Минфин России считает, что если руководителем организации является ее единственный учредитель, то есть одна из сторон трудового договора отсутствует, трудовой договор не может быть заключен.

Публикация

Сам себе директор

Владимир Н. совместно со своим компаньоном являлись учредителями Общества с ограниченной ответственностью «М…», которое занималось выпуском полиграфической продукции. Владимир на себя функции руководителя организации, а его компаньон обязанности главного бухгалтера. Штат компании был невелик: кроме руководителя и главбуха - 10 работников, занятых на производстве.

Однажды в офис ООО «М…» пришел проверяющий из Гострудинспекции. Просматривая документы фирмы, инспектор не нашел среди них трудового договора с руководителем организации. В то же время присутствовал приказ, изданный и подписанный Владимиром Н., о том, что он вступает в должность генерального директора. Но приказ не содержал никаких данных о зарплате руководителя. Владимир объяснил, что зарплату он себе не начисляет, поскольку является учредителем компании, а не наемным работником. Однако это объяснение не удовлетворило проверяющего. Инспектор вынес предписание, в котором обязал фирму заключить трудовой договор с генеральным директором, где отразить размер его заработной платы и другие необходимые условия в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса.

Какую зарплату установить гендиректору?

Многим руководителям кажется абсурдным, что генеральному директору из числа учредителей положена зарплата. Ведь он как владелец бизнеса получает дивиденды с прибыли от деятельности организации, которые и являются его основным доходом. Тем не менее директор выполняет трудовую функцию. А значит, нужно заключить с ним трудовой договор и на его основании выплачивать сотруднику заработную плату. Договор от имени организации подписывает один из учредителей по поручению других собственников (разъяснение по этому поводу дано в письме Роструда от 19 декабря 2007 г. № 5205-6-0). В рассматриваемой ситуации от имени компании будет действовать компаньон Владимира.

Документ	Поможет вам
Глава 43 Трудового кодекса	Правильно заключить трудовой договор с генеральным директором-учредителем
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ;	Составить положение о генеральном директоре, его должностную инструкцию. Оценить роль генерального директора как единоличного исполнительного органа компании и соотнести ее с нормами трудового законодательства
Письмо Роструда от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1; Письмо ФСС России от 27 июня 2005 г. № 0218/06-5674	Отстоять позицию, что трудовой договор с гендиректором – единственным учредителем заключать не нужно
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. № А1З-7545/03-20; Уральского округа от 17 сентября 2007 г. № Ф09-2855/07-С1; Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. № Ф048301/2007(40653-А45-25)	Отстоять позицию, что трудовой договор с гендиректором - единственным учредителем заключать нужно

Но с зарплаты директора нужно отчислять налоги, размер которых зависит от суммы заработка. Поэтому у Владимира возник вопрос можно ли избежать переплат и назначить гендиректору-учредителю зарплату в минимальном размере? И как на законных основаниях установить зарплату ниже МРОТ? 1

Если работнику установлен неполный рабочий день, неделя или смена, то оплата его труда производится пропорционально отработанному времени или выполненному объему работ (ст. 93 ТК РФ), а значит, вполне может быть ниже МРОТ. Таким образом, если вы установите директору рабочее время, скажем, один-два часа в день, сумма месячного заработка у него выйдет небольшая. Не забывайте, что при этом в табеле учета рабочего времени нужно ставить не «восьмерки», а соответствующее количество часов ежедневной работы.

Нужен ли трудовой договор единственному учредителю?

Зачастую на практике руководителем компании является ее единственный учредитель. Обязателен ли для него трудовой договор и должен ли он сам себе выплачивать зарплату? По этому вопросу в кадровом сообществе существует две противоположные точки зрения.

Первую точку зрения разделяют чиновники, а в поддержку второй сложилась арбитражная практика. Какой из этих двух позиций придерживаться - решать вам. Но учитывая спорность вопроса, будьте готовы доказывать проверяющим из Гострудинспекции или налоговых органов обоснованность принятого вами решения.

Если общество с ограниченной ответственностью состоит из одного участника, он сам выполняет функции общего собрания участников общества, в том числе и назначает генерального директора (ст. 39 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Профессиональный спор
Нужен ли договор с директором - единственным учредителем?

Ольга Нетребская, менеджер по персоналу ООО «ЛВБ» (г. Самара)

Считает, что нужен

Отношения между работником и организацией регулируются именно этим документом (ст. 16 ТК РФ). Когда учредитель назначает себя на должность руководителя организации, он становится работником и начинает выполнять трудовую функцию. Работодателем по отношению к такому директору выступает не он сам как физическое лицо, а юридическое лицо, то есть организация. Поэтому совпадения работодателя и работника в одном лице не происходит. Да, глава 43 Трудового кодекса, посвященная особенностям регулирования труда руководителя организации, не распространяется на директоров компаний, которые являются единственными учредителями, участниками или членами организации. Однако это не означает, что в отношении таких директоров Трудовой кодекс не действует вообще - на них распространяются другие его нормы, в том числе и общие положения о трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).

Виктор Линьков, генеральный директор ООО «Мельпродукт» (Волгоградская обл.)

Считает, что не нужен

Подтверждение - письмо Роструда от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1. В рассматриваемой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует работодатель, в то время как, согласно статье 56 Трудового кодекса, трудовой договор заключается между работником и работодателем. Подписание договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. В позже изданном письме Минздравсоцразвития России от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 также подтверждается приведенная позиция. В частности, там сказано, что управленческая деятельность гендиректора, который является единственным учредителем, ведется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового. Кроме того, особенности регулирования труда руководителя организации, установленные в главе 43 Кодекса, не распространяются на случаи, когда руководитель единственный учредитель.

Запомните главное

Отмечают эксперты, которые приняли участие в подготовке материала:

Анна Филина, юрист ООО «Джи Эс Эль – Право»:

Заключите трудовой договор с директором, который назначен на должность по решению учредителей. Кроме трудового договора нужен приказ о вступлении директора в должность. Когда гендиректору понадобится уехать в командировку или отпуск, он должен будет приказом возложить свои обязанности на заместителя или другого работника.

Екатерина Яшина, начальник финансового отдела ОАО «Торговый центр «Электроника на Пресне»:

Если нужно минимизировать выплаты, платите гендиректору пропорционально отработанному времени. Оформите директора на условиях неполного рабочего времени или по совместительству. Зарплата не может быть ниже МРОТ, только если сотрудник за месяц полностью отработал норму рабочего времени (ст. 1ЗЗ ТК РФ).

Наталья Мухина, ведущий юрисконсульт Юридического департамента ООО «Управляющая компания АГРО-Инвет»:

Позиция, что трудовой договор не может подписать одно и то же лицо за работника и работодателя, - спорная. Да, в Гражданском кодексе есть норма, которая запрещает представителю организации совершать сделки от имени организации в отношении самого себя (п. 3 ст. 182 РФ). Но другая норма гласит, что гражданское законодательство не применяется к иным отношениям.

1 МРОТ в настоящее время составляет 4330 рублей (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ). Имейте в виду, что регионы устанавливают свои значения МРОТ, которые, как правило, выше федерального минимума,

Адвокат Ксения Печеник в интервью журналу «Трудовые споры» рассказала о конфликте между работником и работодателем, из-за чего пострадала деятельность работодателя.

Одно из юридических лиц в республике Крым занималось вопросами энергетики. Между компанией и правительством Крыма было заключено несколько важных соглашений. У компании возник трудовой спор с бывшим директором. Адвокат Ксения Печеник представляла в споре в интересы компании.

Генеральный директор работала без трудового договора

Когда генеральный директор компании приступала к своим обязанностям, она начала работать без письменного трудового договора . Около 4 месяцев она выполняла свои должностные обязанности, при этом не начисляла себе заработную плату и не сдавала отчетность, занимаясь исключительно бизнес-проектами. Спустя этот срок учредители компании решили сменить генерального директора. Это было сделано одним днем, ее уведомили, пригласили на собрание, к нотариусу. Генеральный директор не посетила собрание, а когда получила протокол решения собрания, была удивлена таким расставанием и рассчитывала на очень крупную сумму вознаграждения.

Учредители не планировали отказываться от исполнения бизнес-договоренностей, но оформили их особым образом. В день, когда с гендиректором расторгли трудовой договор, с ней заключили гражданско-правовой договор с компенсацией на 46 млн р. Тогда же подписали акт и обязательства. При этом обязательства выглядели как фактические действия директора в рамках трудовых обязанностей, которые она выполняла последние 4 месяца (заключение инвестиционных контрактов в регионе). Но это не было оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору, это был гражданско-правовой договор с условием о компенсации.

Почему было сделано именно так, вопрос открытый. «Один из возможных подтекстов — то, что новый гендиректор не очень-то обладал пониманием, является ли он легитимным для подписания данного договора. Более того, с точки зрения корпоративного законодательства, данная сумма значительно превышала балансовые активы, и никакого одобрения этой сделки не было. То есть, подписывая этот гражданско-правовой договор, новый гендиректор подразумевал, что он никакой ответственности не понесет, и в случае отсутствия денежных средств компания не будет его исполнять», — считает Ксения.

Иск о восстановлении на работе трансформировался в иск о взыскании заработной платы

Бывший гендиректор обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и, исходя из этого гражданско-правового договора, посчитала, что 46 млн р. — это сумма трех средних заработков, положенных при досрочном прекращении отношений с директором. Обратившись в суд, она просила взять эту выплату как основу для определения ее среднего заработка в 15 млн в месяц. По ее мнению, работодатель исходил из ее среднего заработка, и этот гражданско-правовой договор является тем самым соглашением о выплате ей трех окладов в случае досрочного прекращения трудовых отношений.

«С точки зрения оформления документов, позиция у работодателя была очень слабая. Единственным человеком, у которого могли бы находиться документы по трудовым отношениям, была сама гендиректор. Новому директору она дела не передавала. Соответственно, ни предоставить приказ о приеме на работу, ни доказать факт выдачи ей трудовой книжки у работодателя не было никакой возможности.

Позиция работодателя свелась к тому, что мы просили с учетом фактического допуска к работе (который мы не отрицали) применить к ее трудовым отношениям среднестатистическую заработную плату генерального директора по региону и готовы были выплатить те самые три заработка при увольнении, поскольку этого тоже не было произведено. В итоге процесс удалось выиграть», — рассказывает Ксения.

Истица неоднократно уточняла исковые требования. Это привело к тому, что изменились и предмет, и основание иска, исчезли первоначальные требования, заявленные в срок, а в деле появились новые требования. Но они оказались за пределами 3-месячного срока обращения, и на основании этого Ксении Печеник удалось получить решение суда в пользу компании.

Изначально бывший гендиректор требовала признать незаконным протокол решения собрания и свое увольнение, требовала восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Однако на дату вынесения решения судом требования были такими: «Взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию при досрочном расторжении трудового договора». Это спасло ситуацию для работодателя, суд принял заявление о пропуске истцом процессуального срока для обращения по этим требованиям.

При этом суд прокомментировал, что в случае удовлетворения требований истицы суд исходил бы из среднестатистического заработка директора в регионе, поскольку не видит признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре, который с бывшим директором заключили учредители. В решении суд указал, что истец имеет право отдельно обратиться за взысканием средств по этому договору.

Иск о взыскании средств по гражданско-правовому договору привел к блокировке счетов работодателя

Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, а также заявила новый иск — о взыскании средств по гражданско-правовому договору. Компания подала встречный иск о признании сделки недействительной на том основании, что данная сделка не была одобрена, договор был заключен вместе с актом одним днем, и никаких полезных функций, указанных в договоре, истицей исполнено не было.

Однако оказалось, что новый гендиректор вступил в сговор с истицей и в обход интересов учредителей отозвал доверенность Ксении на представление интересов компании в суде. Доверенность якобы была отозвана до времени подачи встречного иска, более того, у представителя истицы даже обнаружилась квитанция об отправке уведомления об отзыве доверенности.

Также истица предъявила суду видео подписания гражданско-правового договора, при этом данной записи в первом споре не появлялось. По поведению истицы и нового директора было видно, что они в приятельских отношениях. Ксения непосредственно в судебном заседании заявила о преступном сговоре, суд отложил судебное разбирательство для дополнительных пояснений со стороны ответчика-работодателя.

Ксении удалось подтвердить полномочия на представление интересов стороны работодателя, компания выиграла и второй процесс. Однако разбирательство негативно отразилось на деятельности работодателя.

«Ведь в чем был смысл первого процесса для генерального директора? Изначально заявили требования на 46 млн р., и из-за этого Симферопольский суд наложил арест на все счета компании. Эта сумма была арестована, хотя ее как таковой не было. А инвесторы в этот момент как раз должны были перечислять денежные средства для исполнения обязательств по контрактам. Из-за этого судебного процесса деятельность компании прекратилась. Они не могли выполнять обязательства, судебные разбирательства затянулись ровно на один год в рамках этих двух процессов, и сроки по инвест-контрактам были сорваны. Ни генеральный директор, ни инвесторы не получили денег. Трудовой спор привел к блокировке реально очень успешного проекта», — поясняет Ксения. — «У экс-гендиректора было понимание, что она уже проделала большую работу. Поскольку она понимала процедуру, то хотела параллельно организовать аналогичную деятельность в том же регионе. Из-за того, что инвест-контракты были согласованы именно с этим юрлицом, ее задача была в конечном итоге — обанкротить эту компанию, если она не получит ничего, чтобы занять эту нишу и исполнить обязательства».

Причина конфликта между работником и работодателем

По мнению Ксении, неверно вели себя обе стороны конфликта. Работодатель мог договориться с работником, чтобы и бывший генеральный директор получила достойные компенсации, и были бы реализованы необходимые работодателю проекты. Но неправильное управленческое решение навредило компании.

«Работодателю важно понимать: работник не судится с компанией, он идет в суд, чтобы наказать своего обидчика. И из-за того, что один несговорчивый руководитель не смог найти с ним общий язык либо пошел на какой-то принцип, страдает юридическое лицо. Весь минус в том, что работник начинает судиться с компанией, в то время как претензии у него к конкретному человеку. В описанном мной кейсе выяснение отношений производилось на уровне директора и одного конкретного учредителя», — резюмирует Ксения.

Единственный учредитель и директор в одном лице – типичная картина для малого бизнеса. Более того, вывод на прибыль стартапа часто требует от руководителя год или даже больше вкладывать в его развитие труд и деньги, не получая ничего взамен.

В такой ситуации выплата директору зарплаты – роскошь, которую не все могут позволить себе. Роскошь платить страховые взносы с зарплаты, вести кадровый учет и сдавать огромное количество «зарплатной» отчетности.

Между тем, в уже состоявшемся бизнесе хочется принципиально иного – социальных гарантий (больничных, отпусков), формирования пенсионных накоплений, ежемесячной зарплаты. Это преимущества трудового договора.

Нужно ли заключать трудовой договор и выплачивать зарплату , если в вашей компании — единственный учредитель и директор в одном лице? К сожалению, на этот вопрос не найти единого официального ответа. И если вы пришли сюда за точным «да или нет», то я вас сразу разочарую.

Между тем есть и преимущества – использовать ситуацию так, как вам выгодно. Причем в обоих случаях, руководствуясь нормами законодательства.

Трудовой договор с единственным учредителем

Все официальные источники, кто призван разъяснять спорные вопросы – Роструд, Минфин, внебюджетные фонды, суды – как капризные барышни выдвигают противоположные точки зрения. Причем со ссылками на законодательство. Что не мешает им через некоторое время менять свою позицию на противоположную.

Кстати, письма Роструда и Минфина не являются нормативно-правовыми актами, содержат только разъяснения и мнения и законной силой обладать не могут.

Выше мы кратко уже обозначили причины, по которым трудовой договор с единственным учредителем может быть выгодным, повторим:

— возможность получать ежемесячный доход от бизнеса, независимо от наличия прибыли;
— социальные гарантии (оплата отпусков и различных пособий);
— формирование пенсионного страхового стажа для начисления пенсии.

Примеры мнений чиновников против заключения трудового договора: письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 г. № 2262-6-1, письмо Минфина от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, письмо Минзравсоцразвития от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 . Вот их аргументы:

Если единственный учредитель и директор в одном лице, то в трудовом договоре будет две одинаковых подписи , он заключается с самим собой, что невозможно.

В п. 3 ст. 182 ГК РФ сказано, что договор, подписанный один и тем же лицом с двух сторон, не имеет юридической силы. Но положения этой статьи не распространяются на трудовые отношения, это гражданское законодательство.

В ст.273 Трудового кодекса из главы 43 (трудовые отношения с руководителем) сказано, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций.

Как можно видеть, утверждения очень спорные.

Трудовой договор директора с самим собой или с фирмой?

Какие аргументы в свою пользу можно привести, если вы единственный учредитель и директор в одном лице и хотите заключить трудовой договор?

Стороны трудового договора разные – директор как физическое лицо и организация как юридическое лицо. Известно, что юридическое лицо обладает своей собственной правоспособностью и выступает в правоотношениях от своего имени, а не от имени своих учредителей. Поэтому трудовой договор директора «с самим собой» возможен.
Глава 43 ТК, на которую ссылаются чиновники, описывает отношения с руководителем, который не является учредителем. В самом же ТК нет запрета заключить трудовой договор с единственным учредителем . И даже в ст.11 среди лиц, на которых трудовое законодательство не распространяется, директор-учредитель не поименован.

Косвенно подтверждает возможность заключить трудовой договор с единственным учредителем законодательство о страховании . Так, например в п.1 ст.7 закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» мы найдем, что застрахованными лицами являются «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)».

Аналогичные нормы есть в законах №326-ФЗ от 29.11.2010 (медицинское страхование) и №255-ФЗ от 29.12.2006 г. (социальное страхование).

Приказ на директора — единственного учредителя

Трудовые отношения с генеральным директором оформляются по всем правилам трудового законодательства, с заключением трудового договора. Если учредитель единственный, то договор может быть заключен на неопределенный срок.

В тексте договора указывается, что на данного работника «возлагаются обязанности генерального директора на основании решения учредителя (участника) №….. от ……».

Т.е. сначала нужно подписать решение единственного участника общества. В решении будет сказано: «Возлагаю обязанности генерального директора на себя».

На основании решения оформляется приказ на директора – единственного учредителя, где говорится примерно следующее: Я, ФИО, приступаю к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «…» с (дата). Основание: решение единственного участника общества №… от …

Требование об издании приказа о приеме на работу содержится в ст. 68 ТК РФ. Запись о приеме на работу вносится по общим правилам, установленным Правилами ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Подписанный приказ об исполнении обязанностей и будет приказом о приеме на работу. На основании заключенного трудового договора и приказа делается запись в трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку делается так:

— в графе 3: Назначен на должность генерального директора
— в графе 4: реквизиты приказа

Если вы планируете заключить трудовой договор не только с директором, но и нанять других сотрудников, то .

Зарплата директора – единственного учредителя

Трудовым договором будет предусмотрена выплата директору заработной платы. Ее размер должен быть экономически обоснован (ст.273 НК – расходы экономически обоснованы и документально подтверждены).

Обратите внимание, зарплата директора – единственного учредителя может выплачиваться только при заключении трудового договора . Если его не будет, то налоговые органы не признают ее в составе расходов.

Объяснение простое — среди расходов, которые нельзя учитывать при расчете налоговой базы на прибыль, НК указывает любые вознаграждения руководителям, кроме как по трудовому договору (п. 21 ст. 270 НК РФ).

Заработная плата директору выплачивается по тем же правилам, что и остальным работникам, никаких отличий нет. Также удерживается НДФЛ и начисляются страховые взносы.

Единственный учредитель и директор в одном лице без трудового договора

Бывает и обратная ситуация, когда учредитель не хочет заключать трудовой договор, но исполняет управленческие функции. Поскольку мы опровергли доводы Минфина и Роструда, то ссылаться на их выводы и обоснования не будем. Зайдем с другой стороны – с позиции гражданского законодательства.

Ст.53 Гражданского кодекса, ст. 32, 33, 40 закона «Об ООО» указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

Здесь нет никакой привязки к наличию или отсутствию трудового договора и выплате заработной платы. С того момента, как единственный учредитель своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа, он получает управленческие полномочия.

Таким образом, единственный учредитель, желающий сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого.

СЗВ-М на директора-учредителя

Все работодатели обязаны подавать в ПФР отчет по форме СЗВ-М. Это нужно сделать не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. До марта 2018 года по официальной позиции Пенсионного фонда, СЗВ-М на директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор и который не получает заработную плату, подавать было не нужно. Объяснялось это тем, что такие лица не признавались сотрудниками, а значит, и застрахованными лицами.

Однако ПФР с марта 2018 года свою позицию изменил. Теперь СЗВ-М на директора-учредителя подается в любом случае , независимо от:

— наличия или отсутствия заключенного с ним трудового договора;
— наличия или отсутствия выплат ему заработной платы;
— ведения организацией хозяйственной деятельности или ее остановки.

Также на учредителя подается отчет СЗВ-СТАЖ.

Свое требование чиновники объясняют тем, что в ст.16 Трудового кодекса указано, даже без заключенного трудового договора в этом случае возникают трудовые взаимоотношения с сотрудником по причине его фактического допуска к занятости.

На эту тему можно ознакомиться с: письмами ПФР № ЛЧ-08-24/5721 от 29.03.18 г., 17-4/10/В-1846 от 16.03.18 г.

Причем региональные отделения для перестраховки требуют включать в СЗВ-М не только учредителя в единственном числе, но и всех учредителей, если их несколько.

Включается ли в РСВ директор-учредитель?

В форму Расчета по страховым взносам (РСВ) в раздел 3 включаются персонифицированные сведения о суммах заработной платы, начисленной каждому работнику.

Поэтому если с директором-учредителем заключен трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, то однозначно такое физическое лицо и выплаты ему нужно отразить в разделе 3.

Однако согласно последней позиции чиновников (письмо Минфина от 18.06.18 № 03-15-05/41578, письмо ФНС № ГД-4-11/6190@ от 02.04.2018) в раздел 3 РСВ должны входить данные и о директоре – единственном учредителе , даже если с ним не заключен трудовой договор, и он не получает заработную плату. В этом случае в подразделе 3.2 будут нулевые показатели.

Объясняют чиновники это тем, что несмотря на отсутствие выплат, такое лицо не перестает быть застрахованным. А застраховано оно потому, что трудовые отношения все равно есть, даже без трудового договора.

В этой статье мы намеренно рассмотрели не только проблему заключения или не заключения трудового договора, но и подаваемую отчетность. Потому что в одной и той же ситуации одни и те же органы говорят совершенно разные вещи. Фантастика! Трудового договора не может быть в принципе, но одновременно он есть. Равно как и обязанность подавать отчеты.

Как бы вы не сделали, все равно будете неправы! Поэтому вывод один – делайте, как вам больше подходит – заключая или не заключая трудовой договор. А вот в отчетах единственный учредитель и директор в одном лице должен быть обязательно.

Если вам некогда тратить время на бухгалтерскую рутину, если у вас есть более важные задачи в бизнесе, то пишите на странице или в онлайн-чат, будем рады помочь вам. В комментариях вы можете задать вопросы по содержанию статьи, если они у вас появились.