Spoločenský pokrok

test

1.1 Kritériá a znaky sociálneho pokroku

Všetky spoločnosti sú v neustálom vývoji, v procese zmien a prechodu z jedného štátu do druhého. Sociológovia zároveň identifikujú hlavné formy pohybu spoločnosti a modernizáciu. Najprv sa pozrime na podstatu progresívnych a regresných smerov.

Pokrok (z latinčiny - posun vpred, úspech) znamená vývoj so stúpajúcou tendenciou, pohyb od nižšej k vyššej, od menej dokonalej k dokonalejšej. Vedie k pozitívnym zmenám v spoločnosti a prejavuje sa napríklad:

Pri zlepšovaní výrobných prostriedkov a pracovných síl;

Pri rozvoji sociálnej deľby práce a raste jej produktivity;

V nových výdobytkoch vedy;

Pri zlepšovaní životných podmienok ľudí.

Kritériá postupu sú vyhlásené:

1. komplikované spoločenské organizácie spoločnosti (G. Spencer),

2. zmeny v systéme sociálnych vzťahov a spôsob regulácie sociálnych vzťahov (tenis),

3. Zmeny v charaktere výroby a spotreby (W. Rostow, D. Bell),

4. Stupeň spoločenského zvládnutia elementárnych prírodných síl, vyjadrený rastom produktivity práce, stupeň oslobodenia ľudí od útlaku elementárnych síl sociálneho rozvoja (K. Marx).

Vedci považujú za dôležitý znak spoločenského pokroku rastúci trend k ľudskému oslobodeniu - t.j. výnimka:

1. zo potlačenia štátom;

2. z diktátu kolektívu;

3. z akéhokoľvek vykorisťovania;

4. z izolácie obytného priestoru;

5. zo strachu o ich bezpečnosť a budúcnosť.

Inými slovami, ide o rastúci trend smerujúci k rozširovaniu a zvyšovaniu efektívnosti ochrany občianskych práv a slobôd ľudí na celom svete.

Pokrok možno vidieť v samotných medziľudských vzťahoch. Čoraz viac ľudí chápe, že sa musia naučiť žiť spolu a dodržiavať zákonitosti spoločnosti, musia rešpektovať životnú úroveň iných ľudí a vedieť hľadať kompromisy, musia potlačiť svoju vlastnú agresivitu, vážiť si a chrániť prírodu a všetko, čo vytvorili predchádzajúce generácie. Sú to povzbudivé signály o tom, že ľudstvo neustále smeruje k vzťahu solidarity, harmónie a dobra.

Svetový sociálny pokrok teda dnes zahŕňa:

· Rast blahobytu a sociálnej ochrany ľudí;

· Oslabenie konfrontácie medzi ľuďmi;

· Túžba ľudí po mieri a spolupráci;

· Schválenie politickej demokracie;

• rast morálky, ľudskosti, duchovnosti ľudí;

· Zlepšenie samotných medziľudských vzťahov;

• zvýšenie oslobodenia človeka;

N.I. Kareev: hlavné oblasti sociologickej tvorivosti

Rovnako ako väčšina sociológov svojej doby, aj Kareev je prísny evolucionista. Podstata historického procesu podľa Kareeva spočíva v interakcii osobnosti a prostredia ...

N.K. Michajlovského o sociálnom pokroku

Myšlienka sociálneho pokroku nie je nová. Mnoho mysliteľov sa zaoberalo touto otázkou - od Herakleita a Empedokla po K. Marxa a F. Engelsa Spirkina A.G. Filozofia. M., 2002. S. 720 .. V dejinách spoločenského myslenia azda neexistoval jediný významný mysliteľ ...

Známky sociálnej inštitúcie v kresťanstve

Každá sociálna inštitúcia má svoje špecifické črty aj spoločné črty s ostatnými inštitúciami. Rozlišujú sa tieto znaky sociálnych inštitúcií: postoje a vzorce správania (pre inštitúciu rodiny - pripútanosť, úcta ...

Existuje niekoľko hypotéz vysvetľujúcich pokrok morálky: 1) V tolerantných spoločnostiach je energia ľudí zameraná na spoluprácu, a nie na boj medzi sebou. Preto sú morálnejšie spoločnosti ekonomicky efektívnejšie ...

Pokrok a regresia v morálke

V priebehu dejín bola morálka vždy hlavnou podmienkou socializácie jednotlivca, ktorá ju presahovala za hranice čisto prírodného významu. Problémy morálneho pokroku a jeho kritériá sa nachádzajú na rozhraní rôznych vied: histórie a etiky ...

Moderné metódy sociálneho predpovedania

Základom pre tvorbu prognóz sú statické informácie a informačné pole - koncept vedecky stanovených charakteristík a faktorov, ktoré komplexne charakterizujú objekt prognózy ...

Spoločenský pokrok

zmena spoločnosti spoločenský pokrok Sociológia začala pokusmi o odhalenie „zmyslu“ dejín a nastolenie zákonov spoločenských zmien. Zakladatelia sociológie O. Comte a G. Spencer sa zamerali na porozumenie ...

Spoločenský pokrok

Podstatou každého procesu reality je vývoj dialektických systémov, ktoré tento proces tvoria. Rozvoj ľudskej spoločnosti je v prvom rade vývojom dialektického systému „spoločnosť - príroda“ ...

Auguste Comte (1798-1857), ktorý vyvinul trojstupňový model rozvoja spoločnosti (náboženské, metafyzické a pozitívne fázy), veril, že súčasná spoločnosť je na pokraji prechodu na tretiu etapu ...

Sociálny pokrok a sociálna modernizácia spoločnosti

Spoločenský vývoj sa zo svojej podstaty delí na evolučný a revolučný. Povaha toho alebo onoho spoločenského vývoja závisí predovšetkým od metódy sociálnej zmeny ...

Štatistické vykazovanie

Vývoj hospodárskych reforiem v Rusku predstavuje pre štátnu štatistiku nové výzvy v oblasti metodiky a organizácie štatistického pozorovania ...

Štruktúra sociálnych interakcií

Max Weber predstavil problém sociálnej akcie. Uviedol svoju nasledujúcu definíciu: „Sociálna je činnosť, ktorá v súlade so svojím subjektívnym významom zahŕňa postoje k aktérom ...

Manažment sociálneho rozvoja organizácie

Kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky úrovne rozvoja, stavu, tendencií a smerov sociálnej dynamiky, ktoré sa používajú pri plánovaní na posúdenie súladu skutočnej situácie s vedecky podloženými požiadavkami ...

Faktory a etapy formovania sociálnej inštitúcie

Medzi všeobecné znaky sociálnej inštitúcie patrí: - výber určitého okruhu subjektov vstupujúcich do vzťahov v procese činnosti ...

MINISTERSTVO VZDELÁVANIA, KULTÚRY A POLITIKY MLÁDEŽE KYRGYZSKEJ REPUBLIKY

KYRGYZ-RUSKÁ SLAVICKÁ UNIVERZITA

Ekonomická fakulta

na túto tému "Filozofia"

„Kritériá sociálneho pokroku“.

Dokončené čl. gr. М1-06: Khashimov N.R.

Učiteľ: Denisova O. G.

Biškek - 2007

Úvod. ……………………………………………………………… 3

1. Spoločenský pokrok. Pokrok a regresia. …………… ..4

2. Spoločenský pokrok - predstava a realita ............................................................................................. 8

3. Kritériá pokroku.

Kritériá sociálneho pokroku ……………………… ..12

Záver ………………………………………………………….20

Zoznam použitej literatúry …………………………… .22

Úvod

Myšlienka sociálneho pokroku je produktom New Age. Znamená to, že práve v tom čase sa v hlavách ľudí zakorenila myšlienka postupného, \u200b\u200bvzostupného vývoja spoločnosti a začala sa formovať ich svetonázor. V staroveku taký nápad nebol. Staroveký svetonázor, ako viete, mal kozmocentrický charakter. To znamená, že muž staroveku bol koordinovaný vo vzťahu k prírode, priestoru. Helénska filozofia akoby vpísala človeka do vesmíru a vesmír bol v mysliach starodávnych mysliteľov niečím, čo v jeho poriadku bolo večné a pekné. A človek si musel nájsť svoje miesto v tomto večnom priestore, a nie v histórii. Starodávne vnímanie sveta charakterizovala aj predstava večného cyklu - hnutia, v ktorom sa niečo, stvorené a zničené, vždy vráti do seba. Myšlienka večného návratu je hlboko zakorenená v starovekej filozofii, nájdeme ju u Herakleita, Empedokla a stoika. Pohyb v kruhu sa všeobecne v staroveku považoval za ideálne správny, dokonalý. Zdalo sa to dokonalým starodávnym mysliteľom, pretože nemá začiatok ani koniec a odohráva sa na rovnakom mieste, ktoré predstavuje akoby nehybnosť a večnosť.

Myšlienka sociálneho pokroku sa udomácňuje vo veku osvietenstva. Táto doba zvyšuje myseľ, poznanie, vedu, slobodu človeka na štíte a z tohto uhla pohľadu hodnotí históriu, stavia sa proti predchádzajúcim epochám, kde v očiach osvietencov prevládala ignorancia a despotizmus. Osvietenci určitým spôsobom chápali svoju súčasnú éru (ako éru „osvietenia“), jej úlohu a význam pre človeka a cez takto chápanú prizmu moderny hľadeli na minulosť ľudstva. Protiklad moderny, interpretovaný ako nástup éry rozumu, do minulosti ľudstva, obsahoval samozrejme priepasť medzi súčasnosťou a minulosťou, ale hneď ako sa pokúsil o obnovenie historického spojenia medzi nimi na základe rozumu a poznania, okamžite vznikla myšlienka vzostupného pohybu v dejinách. o pokroku. Rozvoj a šírenie vedomostí sa považovali za postupný a kumulatívny proces. Hromadenie vedeckých poznatkov, ku ktorému došlo v modernej dobe, slúžilo ako nespochybniteľný model pre takúto rekonštrukciu historického procesu. Slúžili tiež ako model pre duševnú formáciu a vývoj samostatnej osoby, jednotlivca: prenesenie do ľudstva ako celku, dalo historický pokrok ľudskej mysle. Condorcet vo svojom „Náčrte historického obrazu pokroku ľudskej mysle“ hovorí, že „tento pokrok podlieha rovnakým všeobecným zákonom, aké sa dodržiavajú pri vývoji našich individuálnych schopností ...“.

Myšlienka sociálneho pokroku je predstavou histórie, presnejšie svetových dejín ľudstva *. Cieľom tejto myšlienky je spojiť príbeh, dať mu smer a zmysel. Ale veľa mysliteľov osvietenstva, ktorí podložili myšlienku pokroku, sa usilovali považovať ju za prirodzený zákon a tým či oným spôsobom stierať hranicu medzi spoločnosťou a prírodou. Naturalistická interpretácia pokroku bola ich cesta, ktorá pokroku dala objektívny charakter ...

1. SOCIÁLNY POKROK

Pokrok (z lat. progressus - pohyb vpred) je taký smer vývoja, ktorý je charakteristický prechodom z nižšieho na vyšší, z menej dokonalého na dokonalejší. Zásluhy o postup v myšlienke a rozvoj teórie sociálneho pokroku patria filozofom druhej polovice 18. storočia a sociálno-ekonomickým základom pre samotný vznik myšlienky sociálneho pokroku bolo formovanie kapitalizmu a dozrievanie európskych buržoáznych revolúcií. Mimochodom, obaja tvorcovia počiatočných koncepcií spoločenského pokroku - Turgot a Condorcet - boli aktívnymi verejnými činiteľmi predrevolučného a revolučného Francúzska. A to je celkom pochopiteľné: myšlienka spoločenského pokroku, uznanie skutočnosti, že sa ľudstvo ako celok vo svojej podstate posúva vpred, je vyjadrením historického optimizmu obsiahnutého vo vyspelých sociálnych silách.
Pre pôvodné progresívne koncepty boli charakteristické tri charakteristiky.

Po prvé, je to idealizmus, to znamená pokus nájsť dôvody postupného vývoja dejín v duchovnom počiatku - v nekonečnej schopnosti zdokonaľovať ľudský intelekt (ten istý Turgot a Condorcet) alebo v spontánnom sebarozvoji absolútneho ducha (Hegel). V súlade s tým bolo kritérium pokroku viditeľné aj v javoch duchovného poriadku, v úrovni rozvoja tej či onej formy spoločenského vedomia: veda, morálka, právo, náboženstvo. Mimochodom, pokrok bol zaznamenaný predovšetkým v oblasti vedeckých poznatkov (F. Bacon, R. Descartes) a potom sa zodpovedajúca myšlienka rozšírila aj na spoločenské vzťahy všeobecne.

Po druhé, významnou nevýhodou mnohých raných koncepcií sociálneho pokroku bolo nedialektické uvažovanie o spoločenskom živote. V takýchto prípadoch sa sociálny pokrok chápe ako plynulý evolučný vývoj, bez revolučných skokov, bez spätných pohybov, ako nepretržitý priamy výstup (O. Comte, G. Spencer).

Po tretie, vzostupný vývoj vo forme sa obmedzoval na dosiahnutie ktoréhokoľvek zvoleného sociálneho systému. Toto odmietnutie myšlienky neobmedzeného pokroku bolo veľmi zreteľne vyjadrené v Heglových vyjadreniach. Vyhlásil vrchol a vrchol svetového pokroku v kresťansko-nemeckom svete a potvrdil tradičnú interpretáciu slobody a rovnosti.

Tieto nedostatky boli do značnej miery prekonané v marxistickom chápaní podstaty spoločenského pokroku, ktoré zahŕňa uznanie jeho rozporuplnosti a najmä okamihu, keď jeden a ten istý fenomén a dokonca aj etapa historického vývoja ako celku môže byť súčasne progresívna v jednom ohľade a spiatočnícka , reakčný v druhom. Toto je, ako sme videli, jedna z možných možností vplyvu štátu na ekonomický rozvoj.

V dôsledku toho, keď hovoríme o progresívnom vývoji ľudstva, máme na mysli hlavné a hlavné smerovanie historického procesu ako celku, ktorý je jeho výsledkom vo vzťahu k hlavným vývojovým etapám. Primitívny komunálny systém, spoločnosť vlastniaca otrokov, feudalizmus, kapitalizmus, éra socializovaných sociálnych vzťahov vo formačnom strihu dejín; primitívne predcivilizačné, poľnohospodárske, priemyselné a informačno-počítačové vlny v jej civilizačnom strihu sú hlavnými „blokmi“ historického pokroku, aj keď v niektorých jej špecifických parametroch môže byť následný vznik a štádium civilizácie horšie ako tie predchádzajúce. V mnohých oblastiach duchovnej kultúry teda bola feudálna spoločnosť horšia ako spoločnosť otrokov, ktorá slúžila ako základ pre pedagógov 18. storočia. pozerať sa na stredovek ako na jednoduchý „zlom“ v priebehu dejín, ignorujúc veľké pokroky dosiahnuté počas stredoveku: rozširovanie kultúrnej oblasti Európy, formovanie tamojších veľkých životaschopných národov, nakoniec obrovské technické úspechy XIV- XV storočia. a vytváranie predpokladov pre vznik experimentálnej prírodnej vedy.

Ak sa pokúsime definovať všeobecne dôvody sociálny pokrok, potom to budú potreby človeka, ktoré sú produktom a vyjadrením jeho prirodzenosti ako živej a nemenej sociálnej bytosti. Ako je uvedené v druhej kapitole, tieto potreby majú rôznu povahu, charakter, trvanie konania, v každom prípade však určujú motívy ľudskej činnosti. V každodennom živote po tisícročia si ľudia vôbec nestanovili svoj vedomý cieľ zabezpečiť sociálny pokrok a samotný sociálny pokrok nie je v žiadnom prípade nejakou myšlienkou („programom“) pôvodne zakotvenou v dejinách, ktorej realizácia predstavuje jeho najhlbší zmysel. V procese skutočného života sú ľudia vedení potrebami, ktoré generuje ich biologická a sociálna povaha; a v priebehu realizácie svojich životných potrieb ľudia menia podmienky svojej existencie a seba samých, pretože každá uspokojená potreba generuje novú a jej uspokojenie si zasa vyžaduje nové činy, ktorých dôsledkom je rozvoj spoločnosti.

Ako viete, spoločnosť je v neustálom vývoji. Myslitelia dlho uvažovali nad otázkou: ktorým smerom sa uberá? Dá sa tento pohyb prirovnať napríklad k cyklickým zmenám v prírode: po lete prichádza jeseň, potom zima, jar a opäť leto? A tak na tisíce a tisíce rokov. Alebo je možno život spoločnosti podobný životu živej bytosti: organizmus, ktorý sa narodí, vyrastie, dozrie, potom zostarne a zomrie? Závisí smerovanie spoločnosti od vedomej činnosti ľudí?

Pokrok a regresia

Smer vývoja, ktorý je charakteristický prechodom z nižšieho do vyššieho, z menej dokonalého na dokonalejší, sa nazýva veda pokrok(slovo latinského pôvodu, doslovne znamená pohyb vpred). Pojem pokrok je opakom pojmu regresia.Regresia je charakterizovaná pohybom od vyšších k nižším, degradačnými procesmi, návratom k zastaraným formám a štruktúram.

Akou cestou sa spoločnosť uberá: cestou pokroku alebo regresie? Odpoveď na túto otázku určí, ako ľudia vnímajú budúcnosť: prináša lepší život alebo neveští nič dobré?

Staroveký grécky básnik Hesiod(VIII-VII storočia pred n. L.) Napísal o piatich etapách života ľudstva. Prvým stupňom bol „zlatý vek“, keď ľudia žili ľahko a nedbalo, druhým - „strieborný vek“, keď začala klesať morálka a zbožnosť. Ľudia sa teda potápali stále nižšie a nižšie a ocitli sa v „dobe železnej“, keď všade vládne zlo a násilie a porušuje sa spravodlivosť. Pravdepodobne pre vás nie je ťažké určiť, ako Hesiodus videl cestu ľudstva: pokrokovú alebo spiatočnícku?

Na rozdiel od Hesioda starí filozofi Platón a Aristoteles považovali históriu za cyklický cyklus opakujúci rovnaké etapy.

Rozvoj myšlienky historického pokroku je spojený s výdobytkami vedy, remesiel, umenia a revitalizáciou spoločenského života v renesancii. Jedným z prvých, ktorý predložil teóriu sociálneho pokroku, bol francúzsky filozof Anne Robert Turgot(1727-1781). Jeho súčasný francúzsky filozof-pedagóg Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) napísal, že história predstavuje obraz nepretržitých zmien, obraz pokroku ľudskej mysle. Pozorovanie tohto historického obrazu ukazuje na modifikáciách ľudskej rasy, na ich neustálej obnove, v nekonečnosti storočí, na ceste, po ktorej kráčali, na krokoch, ktoré podnikla v úsilí o pravdu alebo šťastie. Pozorovanie toho, čím daná osoba bola a skončila

to, čím sa v súčasnosti stal, nám pomôže, napísal Condor-se, nájsť prostriedky na zabezpečenie a urýchlenie nových úspechov, v ktoré mu jeho povaha umožňuje dúfať.

Condorcet teda vidí historický proces ako cestu spoločenského pokroku, v strede ktorej je vzostupný vývoj ľudskej mysle. Hegel považoval pokrok nielen za princíp rozumu, ale aj za princíp svetového diania. Túto vieru v pokrok prijal aj K-Marx, ktorý veril, že ľudstvo smeruje k čoraz väčšiemu ovládaniu prírody, rozvoja výroby a rozvoja samotného človeka.

XIX a XX storočia. boli poznačené turbulentnými udalosťami, ktoré poskytli nové „informácie na zamyslenie“ o pokroku a regresii v živote spoločnosti. V XX storočí. objavili sa sociologické teórie, ktoré upustili od optimistického pohľadu na vývoj spoločnosti, charakteristického pre myšlienky pokroku. Namiesto toho ponúkajú teórie cyklického cyklu, pesimistické predstavy o „konci histórie“, globálnych ekologických, energetických a jadrových katastrofách. Jeden z hľadísk k otázke pokroku predložil filozof a sociológ Karl Popper(narodený v roku 1902), ktorý napísal: „Ak si myslíme, že história napreduje alebo že sme nútení k pokroku, robíme rovnakú chybu ako tí, ktorí veria, že dejiny majú zmysel, ktorý v nich môže byť. otvorené, nie sú k nemu pripevnené. Napokon, napredovanie znamená smerovanie k určitému cieľu, ktorý pre nás ako ľudské bytosti existuje. To je pre históriu nemožné. Iba my, ľudskí jednotlivci, môžeme napredovať, a to môžeme dosiahnuť ochranou a posilnením tých demokratických inštitúcií, od ktorých závisí sloboda a zároveň pokrok. V tomto dosiahneme veľký úspech, ak si viac uvedomíme skutočnosť, že pokrok závisí od nás, od našej bdelosti, od nášho úsilia, od jasnosti našej koncepcie týkajúcej sa našich cieľov a od realistického výberu týchto cieľov. ““

2. Spoločenský pokrok - predstava a realita

Mieru spokojnosti so sociálnou štruktúrou možno považovať za najdôležitejšiu sociologickú charakteristiku. Skutočných zákazníkov však táto vlastnosť našej spoločnosti nezaujíma.

Akú sociálnu štruktúru občania potrebujú? Tu máme, zvlášť nedávno, neobvyklú nejednoznačnosť.

Hľadanie stabilných kritérií pre zhodu sociálnej štruktúry s ašpiráciami ľudí krok za krokom zužuje škálu možných riešení. Ostáva iba redukcionistická možnosť - nájsť prírodný vedecký základ pre odvodenie kritérií pre hodnotenie sociálnej štruktúry.

Sociálna sebaorganizácia je výsledkom správania inteligentných ľudí. A svaly ľudí riadi ich mozog. Najpravdepodobnejším modelom mozgu v súčasnosti je myšlienka mozgu optimalizujúceho správanie. Ľudský mozog si na základe predikcie následkov zvolí najlepší ďalší krok zo súboru možných možností.

Kvalita predvídania následkov odlišuje inteligentné správanie od nerozumného - nerozumného človeka alebo zvieraťa. Hĺbka a rozsah vzťahov medzi príčinami a následkami, ktoré ľudia berú do úvahy, sú porovnateľné so schopnosťami zvierat. Ako k tomuto rozchodu došlo, je samostatná otázka. Navyše v oblasti sociálnych vzťahov je presnosť predpovedí zlá.

Z predstavy biologických druhov ako samoorganizujúcich sa systémov, súťažiacich v podmienkach obmedzených zdrojov a nachádzajúcich sa v náhodnom prúde deštruktívnych vonkajších vplyvov, ktorých spektrum síl je neobmedzené a s pribúdajúcou silou klesá frekvencia výskytu, vyplýva, že cieľovou funkciou problému optimalizácie, ktorý rieši mozog, je maximalizácia množstva hmoty. organizované do druhovo špecifických štruktúr. Ak biologické druhy vstúpia do konkurencie, potom, za rovnakých okolností, stratí ten, ktorého mozog sa odchyľuje od maximalizácie hmotnosti tohto druhu.

Človek odolal biologickej konkurencii, čo znamená, že ľudský mozog spočiatku maximalizoval hmotnosť „ľudského“ druhu.

Schopnosť predvídať vývoj situácie viedla k zmene objektívnej funkcie. Určitá funkčnosť sa maximalizuje z počtu a stupňa ochrany pred ničivými vonkajšími vplyvmi, ktorých hodnota rastie s rastom každého z argumentov. Nazvime to funkčné ako potenciál ľudstva.

Spoľahlivosť prognózy, ktorá klesá s rastúcou hĺbkou v čase, nie je kontrolovaná osobou, čo často vedie k zjavným stratám. To vedie k dvom extrémnym pozíciám v súvislosti s prijateľnosťou a užitočnosťou použitia prognózy pri výbere najlepšieho nasledujúceho kroku. Podľa týchto pozícií v ľudskej spoločnosti existujú vždy dva trendy, dve strany - „racionalisti“ a „tradicionalisti“. „Racionalisti“ sa domnievajú, že (v miernej forme) je dovolené konať na základe vlastnej prognózy. „Tradicionalisti“ tvrdia, že zásahy do „prirodzeného“ (čítajte - „tradičného“) poriadku sú škodlivé. Silní stúpenci oboch pozícií môžu uviesť dostatok historických faktov na podporu ich prípadu.

Známa vlastnosť ľudskej psychológie generuje na úrovni ľudskej spoločnosti špecifický vlnový proces „videl spoločenský vývoj“.

Ako východiskový bod našej úvahy si vezmime sociálno-politickú krízu - známy stav ľudskej spoločnosti.

Hlavným cieľom dosiahnutým zjednotením ľudí v sociálnych štruktúrach je získanie stupňa ochrany pred ničivými vonkajšími vplyvmi v dôsledku socializácie časti ich zdrojov. Preto je hlavnou funkciou verejných štruktúr zabezpečenie efektívneho využívania socializovaných zdrojov. Organizácia spoločnosti by mala zodpovedať zvolenému spôsobu využívania zdrojov.

Spoločensko-politická kríza sa rozvinie, keď odhalí rozpor medzi organizáciou spoločnosti a preferovaným spôsobom využívania socializovaných zdrojov významnou časťou ľudí.

Za posledné desaťročie sa ruská spoločnosť držala na ceste klesajúcej „pílky sociálneho rozvoja“. Efektívnosť využívania socializovaných zdrojov je nízka. Existuje otvorená súťaž nápadov. "Čo robiť?" - hlavná otázka. Spoločenská váha „racionalistov“ rastie. Zatiaľ neexistuje jasný výber spoločnosti. A ak žiaden z nápadov nezíska rozhodujúcu výhodu, potom ľudia zveria správu konkrétnej osobe - vodcovi, vodcovi. Toto je núdzový východ, fašizmus, ochrana pred chaosom, beznádejná vojna medzi každým.

Ak sa niektorému z návrhov podarí získať dostatočnú masívnu podporu, začne sa kríza plaziť zvolenou cestou. V tomto okamihu je myšlienka, ktorá získala podporu, založená na blízkej a najpravdepodobnejšej presnej predpovedi vývoja situácie. Už nejaký čas je možné vyriešiť nevyhnutné menšie problémy. Dôvera v správnosť zvolenej cesty rastie. Volant sa ukazuje byť čoraz pevnejšie zafixovaný. Nezmeniteľnosť jeho postavenia je chránená mnohými ľuďmi. Sociálne štruktúry sa čoraz viac prispôsobujú zvolenému hnutiu. Nestoja na ceremoniáli s disidentmi. Spoločnosť sa ocitá na vrchnej strane píly.

S odstupom od krízového bodu od výberu myšlienky sa začína objavovať prirodzená nepresnosť prognózy. Dalej viac. A volant je zafixovaný. V tomto čase už neboli na čele títo „racionalisti“ - praktici, ktorí riskovali a rozhodli o hriechu realizácie toho, čo vymysleli, ale úradníci, ktorých postavenie v spoločnosti spočíva na nemennej ceste.

V spoločnosti pribúdajú krízové \u200b\u200bjavy. Toto je vrchol hrotu „pílky“. Efektívnosť využívania socializovaných zdrojov klesá. „Prestaň s nami experimentovať!“ - takto sa stáva verejná mienka. Tu vstupujú „tradicionalisti“ na politickú scénu. Presvedčivo dokazujú, že zvolená cesta bola od začiatku nesprávna. Všetko by bolo v poriadku, keby ľudia týchto dobrodruhov - „racionalistov“ neposlúchali. Musím sa vrátiť. Ale z nejakého dôvodu nie do jaskynného stavu, ale jeden krok „videl“. „Tradicionalisti“ s masívnou podporou tvoria sociálne štruktúry prechodného obdobia. „Racionalisti“ sú odmietnutí. A kríza stále rastie, pretože „tradicionalisti“ počítajú s prirodzeným „zotavením“ spoločnosti bez rozumných zásahov.

Spoločnosť sa opäť ocitá na klesajúcej časti „pílky spoločenského rozvoja“. Čas plynie. Ostrosť emócií spôsobená odhalením aktov „racionalistov“ sa stiera. Ľudia opäť stoja pred otázkou: „Čo robiť?“ Cyklus sa opakuje.

Navrhovaný kvalitatívny model popisuje procesy sociálnej sebaorganizácie v spoločnostiach s rôznym počtom ľudí. Konkrétnu dynamiku štruktúr možno vysledovať v histórii krajín, spoločností a malých kolektívov. Základné príčiny štrukturálnych zmien sa môžu líšiť, ale implementácia zmien je vždy sprostredkovaná inteligentným správaním. Toto sprostredkovanie prerušuje mechanickú korešpondenciu medzi základňou a nadstavbou. V miere spokojnosti so sociálnou štruktúrou najdôležitejšiu úlohu zohráva hodnotenie ľudí týkajúce sa efektívnosti využívania socializovaných zdrojov. Toto hodnotenie závisí od mnohých faktorov a jeho dramatické zmeny môžu nastať bez skutočných významných zmien samotnej účinnosti.

Iniciátori konkurenčných variantov sociálnej štruktúry často deklarujú svoju komparatívnu „pokrokovosť“. Táto kvalita bez jasnej definície ovplyvňuje verejnú mienku.

Schopnosť porovnávať varianty sociálnej štruktúry podľa ich „progresívnosti“ predpokladá určitú usporiadanosť týchto variantov s formovaním určitej trajektórie pohybu ľudstva vpred smerom k svetlejšej budúcnosti. Napriek historickým skúsenostiam, vedeckým prognózam, perspektívam čerpaným zo svetových náboženstiev, myšlienka svetového pokroku, generovaná technologickými výdobytkami konca 19. - polovice 20. storočia, zaujíma dôležité miesto v každodennom povedomí ľudí a ovplyvňuje ich hodnotenie.

Ako skutočný výplň pojmu „pokrok“ možno brať rast ľudského potenciálu (funkčný od počtu ľudí a stupeň ich ochrany pred ničivými vonkajšími vplyvmi) v dôsledku ľudskej činnosti. Paralelne súčasne prebiehajú dva procesy: rast potenciálu ľudstva a rast pravdepodobnosti stretnutia sa s čoraz silnejšími (a vzácnejšími) vonkajšími vplyvmi rôznej povahy. Táto súťaž s časom v mysliach ľudí sa zobrazuje ako rozpor medzi hodnotením dosiahnutého potenciálu a predstavou požadovanej úrovne potenciálu.

Vo vzťahu k sociálnej štruktúre je definícia kvality „progresívnosť“ nepoužiteľná. Tu sa vychádza iba z posúdenia primeranosti sociálnej štruktúry zvolenej ceste budovania kapacít a technologickej úrovne ekonomiky. A táto primeranosť vôbec neznamená individuálnu korešpondenciu.

Spoločenský poriadok by mal podporovať (aspoň nie brániť) aktivitám ľudí pri budovaní kapacít. Na základe tejto požiadavky možno vychádzať z posúdenia spokojnosti ľudí.

3. Kritériá postupu

myseľ. morálny Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) napísal, že rozhodnutie prieskumu o historickom pokroku komplikuje skutočnosť, že stúpenci a odporcovia viery v zlepšenie ľudstva sú úplne zapletení do debaty o kritériách pokroku. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v tejto oblasti morálkainé sú o pokroku veda a technika, legálnezariadenie.

Ďalší uhol pohľadu na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl v vedomiesloboda.

V našej dobe sa filozofi tiež prikláňajú k rôznym názorom na kritérium sociálneho pokroku. Zvážme niektoré z nich.

Jedným z v súčasnosti existujúcich názorov je, že najvyšším a univerzálnym objektívnym kritériom sociálneho pokroku je rozvoj výrobných síl vrátanerozvoj osoby samotnej.Tvrdí sa, že smerovanie historického procesu je určované rastom a zdokonaľovaním výrobných síl spoločnosti vrátane pracovných prostriedkov, mierou ovládania prírodných síl človekom, možnosťou ich použitia ako základu ľudského života. Zdroje všetkej ľudskej činnosti spočívajú v sociálnej výrobe. Podľa tohto kritéria sa tieto sociálne vzťahy považujú za progresívne, ktoré zodpovedajú úrovni výrobných síl a otvárajú najväčší priestor pre ich rozvoj, rast produktivity práce a rozvoj človeka. Človek sa tu považuje za hlavnú vec v produktívnych silách, preto sa ich vývoj chápe z tohto pohľadu a ako rozvoj bohatstva ľudskej prirodzenosti.

Táto pozícia bola kritizovaná z iného uhla pohľadu. Rovnako ako je nemožné nájsť univerzálne kritérium pokroku iba v spoločenskom vedomí (vo vývoji rozumu, morálky, vedomia slobody), nemožno ho nájsť iba vo sfére materiálnej výroby (technológia, ekonomické vzťahy). Dejiny poskytujú príklady krajín, kde sa kombinovala vysoká úroveň materiálnej výroby s degradáciou duchovnej kultúry. Na prekonanie jednostrannosti kritérií, ktoré odrážajú stav iba jednej sféry života spoločnosti, je potrebné nájsť koncepciu, ktorá by charakterizovala podstatu ľudského života a činností. Z tohto hľadiska filozofi navrhujú tento koncept sloboda.

Sloboda, ako už viete, sa vyznačuje nielen vedomosťami (ktorých absencia robí človeka subjektívne neslobodným), ale aj prítomnosťou podmienok na jej uskutočnenie. Potrebujete tiež rozhodnutie založené na slobodnom výbere. Nakoniec sú potrebné aj finančné prostriedky, ako aj činnosti zamerané na vykonanie rozhodnutia. Pripomeňme tiež, že slobody jednej osoby by sa nemalo dosiahnuť porušením slobody druhej osoby. Toto obmedzenie slobody má sociálny a morálny charakter.

Zmysel ľudského života spočíva v sebarealizácii, sebarealizácii jednotlivca. Takže slobodapôsobí ako nevyhnutná podmienka sebarealizácie. Sebarealizácia je v skutočnosti možná, ak má človek vedomosti o svojich schopnostiach, možnostiach, ktoré mu spoločnosť dáva, o spôsoboch činností, v ktorých sa môže realizovať. Čím širšie sú možnosti, ktoré spoločnosť vytvára, tým je človek slobodnejší, tým viac možností pre aktivity, pri ktorých sa odhalí jeho potenciál. Ale v procese mnohostrannej činnosti dochádza k mnohostrannému rozvoju samotného človeka, rastie duchovné bohatstvo jednotlivca.

Podľa tohto pohľadu teda kritérium sociálnejpokrok je mierou slobody, akou spoločnosť jeposkytnúť jednotlivcovi titul zaručený spoločnosťouindividuálne sloboda. zverejneniejeho skutočne ľudské vlastnosti - intelektuálne, tvorivé, morálne. Toto vyhlásenie nás vedie k úvahám o ďalšom pohľade na sociálny pokrok.

Ako sme videli, nemožno sa obmedziť na charakterizáciu človeka ako aktívnej bytosti. Je tiež racionálnou a spoločenskou bytosťou. Iba s týmto vedomím môžeme hovoriť o človeku v človeku, ach ľudstvo.Rozvoj ľudských vlastností však závisí od životných podmienok ľudí. Čím úplnejšie sú uspokojené rôzne potreby človeka v oblasti stravovania, oblečenia, bývania, dopravných služieb, uspokojujú sa jeho potreby v duchovnej oblasti, tým viac sa stávajú morálne vzťahy medzi ľuďmi, tým sú človeku prístupnejšie najrozmanitejšie druhy ekonomických a politických, duchovných a materiálnych aktivít. Čím priaznivejšie podmienky pre rozvoj fyzických, intelektuálnych a duševných schopností človeka, jeho morálnych základov, tým širší je priestor pre rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivcovi. Stručne povedané, čím humánnejšie sú podmienky života, tým viac príležitostí pre rozvoj človeka v človeku je: rozum, morálka, tvorivé sily.

Ľudstvo, uznanie osoby ako najvyššej hodnoty je vyjadrené slovom „humanizmus“. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver o univerzálnom kritériu sociálneho pokroku: oto, čo prispieva k rastu humanizmu, je progresívne.

Kritériá sociálneho pokroku.

V rozsiahlej literatúre o sociálnom pokroku v súčasnosti neexistuje jednoznačná odpoveď na hlavnú otázku: aké je všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku?

Relatívne malý počet autorov tvrdí, že samotná formulácia otázky jediného kritéria sociálneho pokroku je nezmyselná, pretože ľudská spoločnosť je zložitý organizmus, ktorého vývoj sa realizuje rôznymi spôsobmi, čo znemožňuje formulovať jediné kritérium. Väčšina autorov považuje za možné formulovať jediné všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku. Avšak aj pri samotnej formulácii takéhoto kritéria existujú značné nezrovnalosti.

Condorcet (rovnako ako ďalší francúzski pedagógovia) uvažoval o rozvoji myseľ.Utopickí socialisti tvrdia morálnykritérium pokroku. Saint-Simon napríklad veril, že spoločnosť by mala mať formu organizácie, ktorá by viedla k uplatneniu morálneho princípu: všetci ľudia by sa mali k sebe správať ako k bratom. Súčasník utopických socialistov nemecký filozof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) napísal, že riešenie otázky historického pokroku komplikuje skutočnosť, že prívrženci a odporcovia viery v zlepšenie ľudstva sú úplne zapletení do sporov o kritériách pokroku. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v tejto oblasti morálkainé sú o pokroku veda a technika,ktorý, ako napísal Schelling, z historického hľadiska predstavuje skôr regresiu a ponúkol vlastné riešenie problému: kritériom pri určovaní historického pokroku ľudskej rasy môže byť iba postupný prístup k legálnezariadenie. Ďalší uhol pohľadu na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl v vedomie slobody.S rastom vedomia slobody sa spoločnosť vyvíja progresívne.

Ako vidíte, otázka kritéria pokroku obsadila veľké mysle modernej doby, ale nenašla riešenie. Nevýhodou všetkých pokusov o prekonanie tejto úlohy bolo, že vo všetkých prípadoch sa za kritérium považovala iba jedna línia (alebo jedna strana alebo sféra) sociálneho rozvoja. Rozum, morálka, veda, technika, právny poriadok a vedomie slobody sú všetko veľmi dôležité ukazovatele, ale nie univerzálne a nepokrývajú život človeka a spoločnosti ako celku.

Dominantná myšlienka neobmedzeného pokroku nevyhnutne viedla k zdanlivo jedinému možnému riešeniu problému; hlavným, ak nie jediným kritériom spoločenského pokroku môže byť iba rozvoj materiálnej výroby, ktorý v konečnom dôsledku predurčuje zmeny vo všetkých ostatných aspektoch a sférach spoločnosti. Spomedzi marxistov tento záver opakovane presadzoval V.I. Lenin, ktorý už v roku 1908 vyzval na zváženie záujmov rozvoja výrobných síl ako najvyššieho kritéria pokroku. Po októbri sa Lenin k tejto definícii vracia a zdôrazňuje, že stav výrobných síl je hlavným kritériom celého sociálneho rozvoja, pretože každá nasledujúca sociálno-ekonomická formácia nakoniec zvíťazila nad tou predchádzajúcou práve z dôvodu, že otvorila viac priestoru pre rozvoj výrobných síl, dosiahla vyššiu produktivitu sociálnej práce ...

Vážnym argumentom v prospech tejto pozície je, že samotná história ľudstva sa začína výrobou nástrojov a existuje vďaka kontinuite vo vývoji výrobných síl.

Je pozoruhodné, že záver o stave a úrovni vývoja výrobných síl ako o všeobecné kritérium pokroku zdieľali odporcovia marxizmu - technici na jednej strane a vedci na druhej strane. Vynára sa legitímna otázka: ako by sa mohli koncepcie marxizmu (t. J. Materializmu) a scientizmu (t. J. Idealizmu) v jednom okamihu spojiť? Logika tejto konvergencie je nasledovná. Vedec objavuje spoločenský pokrok predovšetkým v rozvoji vedeckých poznatkov, ale vedecký poznatok nadobúda najvyšší význam až vtedy, keď sa realizuje v praxi a predovšetkým v materiálnej výrobe.

Ak sa vývoj výrobných síl považuje za kritérium pokroku; ich hodnotenie v dynamike, potom to predpokladá porovnanie nie z pohľadu väčšieho alebo menšieho vývoja výrobných síl, ale z hľadiska priebehu, rýchlosti ich vývoja. V takom prípade si však vyvstáva otázka, aké obdobie treba brať na porovnanie.

Niektorí filozofi veria, že všetky ťažkosti budú prekonané, ak vezmeme spôsob výroby hmotných statkov ako všeobecné sociologické kritérium spoločenského pokroku. Silným argumentom v prospech tejto pozície je, že základom sociálneho pokroku je vývoj metódy
výroba ako celok, že pri zohľadnení stavu a rastu výrobných síl, ako aj povahy výrobných vzťahov je možné oveľa podrobnejšie ukázať progresívnu povahu jednej formácie vo vzťahu k druhej.

Odporcovia tohto pohľadu, nepochybne nepopierajú, že prechod z jedného výrobného režimu na iný, progresívnejší, je základom pokroku v mnohých ďalších oblastiach, zostáva takmer vždy na pamäti, že hlavná otázka zostáva nevyriešená: ako určiť samotnú progresivitu tohto nového výrobná metóda.

Oprávnená domnienka, že ľudská spoločnosť je v prvom rade rozvíjajúcou sa komunitou ľudí, iná skupina filozofov uvádza vývoj samotného človeka ako všeobecného sociologického kritéria spoločenského pokroku. Je nespochybniteľné, že priebeh ľudských dejín skutočne svedčí o vývoji ľudí, ktorí tvoria ľudskú spoločnosť, ich sociálnych a individuálnych síl, schopností, sklonov. Výhodou tohto prístupu je, že vám umožňuje merať sociálny pokrok postupným vývojom samotných subjektov historickej tvorivosti - ľudí.

Najdôležitejším kritériom pokroku je úroveň humanizmu v spoločnosti, t.j. postavenie osobnosti v ňom: stupeň jeho ekonomického, politického a sociálneho oslobodenia; úroveň uspokojenia jej hmotných a duchovných potrieb; stav jej psychofyzického a sociálneho zdravia. Podľa tohto hľadiska kritériom sociálneho pokroku je miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi, miera slobody jednotlivca zaručená spoločnosťou.Slobodný rozvoj človeka v slobodnej spoločnosti znamená tiež zverejneniejeho skutočne ľudské vlastnosti - intelektuálne, tvorivé, morálne. Rozvoj ľudských vlastností závisí od životných podmienok ľudí. Čím úplnejšie sú uspokojené rôzne potreby človeka na jedlo, oblečenie, bývanie, dopravné služby, uspokojujú sa jeho potreby v duchovnej oblasti, tým viac sa stávajú morálne vzťahy medzi ľuďmi, tým prístupnejšie pre človeka sú najrôznejšie druhy ekonomických a politických, duchovných a materiálnych aktivít. Čím priaznivejšie podmienky pre rozvoj fyzických, intelektuálnych a duševných schopností človeka, jeho morálnych základov, tým širší je priestor pre rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivcovi. Stručne povedané, čím humánnejšie sú podmienky života, tým viac príležitostí pre ľudský rozvoj človeka je: rozum, morálka a tvorivé sily.

Mimochodom, všimnime si, že v rámci tohto komplexného ukazovateľa štruktúry je možné a potrebné vyčleniť jeden ukazovateľ, ktorý v podstate spája všetky ostatné. Toto je podľa mňa priemerná dĺžka života. A ak je to v danej krajine o 10 - 12 rokov menej ako v skupine rozvinutých krajín a okrem toho vykazuje tendenciu k ďalšiemu znižovaniu, mala by sa zodpovedajúcim spôsobom vyriešiť otázka stupňa progresivity tejto krajiny. Pretože, ako povedal jeden zo slávnych básnikov, „všetok pokrok je reakčný, ak sa človek zrúti“.

Kritérium úrovne humanizmu spoločnosti ako integračného kritéria (t. J. Prechod cez seba a absorbovanie zmien doslova vo všetkých sférach života spoločnosti) zahŕňa vyššie diskutované kritériá. Každá ďalšia formačná a civilizačná etapa je z hľadiska osobnej progresívnejšia - rozširuje škálu práv a slobôd jednotlivca, znamená rozvoj jeho potrieb a zdokonaľovanie jeho schopností. Stačí v tomto ohľade porovnať stav otroka a poddaného, \u200b\u200bpoddaného a námezdného robotníka za kapitalizmu. Spočiatku sa môže zdať, že otrokárska formácia, ktorá znamenala začiatok éry vykorisťovania človeka človekom, je v tomto ohľade oddelená. Ale ako vysvetlil F. Engels, aj pre otroka, nehovoriac o slobodných, bolo otroctvo osobným pokrokom: ak bol predtým zajatca zabitý alebo zjedený, teraz zostal žiť.

Obsahom sociálneho pokroku teda bola, je a bude „humanizácia človeka“, dosiahnutá protichodným vývojom jeho prírodných a sociálnych síl, tj produktívnych síl a celej škály sociálnych vzťahov. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver o všeobecnom kritériu sociálneho pokroku: progresívne je to, čo prispieva k povzneseniu humanizmu.

KRITÉRIÁ SPOLOČENSKÉHO POKROKU

Úvahy svetového spoločenstva o „medziach rastu“ významne aktualizovali problém kritérií sociálneho pokroku. Ak skutočne v spoločenskom svete okolo nás nie je všetko také jednoduché, ako sa zdalo a zdá sa pokrokárom, aké sú najdôležitejšie kritériá pre hodnotenie pokroku sociálneho vývoja ako celku, pokiaľ ide o progresivitu, konzervativizmus alebo reakčnú povahu určitých javov?

Hneď si všimnime, že otázka „ako merať“ sociálny pokrok vo filozofickej a sociologickej literatúre nikdy nedostala jednoznačnú odpoveď. Táto situácia je do značnej miery dôsledkom zložitosti spoločnosti ako subjektu a objektu pokroku, jej všestrannosti a kvality. Preto hľadanie vlastných miestnych kritérií pre každú sféru verejného života. Spoločnosť je však zároveň integrálnym organizmom a ako taká musí zodpovedať hlavnému kritériu sociálneho pokroku. Ľudia, ako poznamenal G. V. Plekhanov, nevytvárajú niekoľko príbehov, ale jeden príbeh svojich vlastných vzťahov. Naše myslenie je schopné a musí odrážať túto zjednotenú historickú prax ako celok.

A predsa dominantná myšlienka neobmedzeného pokroku nevyhnutne viedla k zdanlivo jedinému možnému riešeniu problému; hlavným, ak nie jediným kritériom spoločenského pokroku môže byť iba rozvoj materiálnej výroby, ktorý v konečnom dôsledku predurčuje zmeny vo všetkých ostatných aspektoch a sférach spoločnosti. Spomedzi marxistov tento záver opakovane presadzoval V.I. Lenin, ktorý už v roku 1908 vyzval na zváženie záujmov rozvoja výrobných síl ako najvyššieho kritéria pokroku. Po októbri sa Lenin k tejto definícii vracia a zdôrazňuje, že stav výrobných síl je hlavným kritériom celého sociálneho rozvoja, pretože každá nasledujúca sociálno-ekonomická formácia nakoniec zvíťazila nad tou predchádzajúcou práve z dôvodu, že otvorila viac priestoru pre rozvoj výrobných síl, dosiahla vyššiu produktivitu sociálnej práce ...

Je pozoruhodné, že záver o stave a úrovni vývoja výrobných síl ako o všeobecné kritérium pokroku zdieľali odporcovia marxizmu - technici na jednej strane a vedci na druhej strane. Postavenie druhého menovaného zjavne vyžaduje určitý komentár, pretože vyvstáva legitímna otázka: ako by sa mohli koncepcie marxizmu (t. J. Materializmu) a scientizmu (t. J. Idealizmu) v jednom okamihu zblížiť? Logika tejto konvergencie je nasledovná. Vedec objavuje spoločenský pokrok predovšetkým v rozvoji vedeckých poznatkov, ale vedecký poznatok nadobúda najvyšší význam, až keď sa realizuje v praxi a predovšetkým v materiálnej výrobe.

V procese ideologickej konfrontácie medzi týmito dvoma systémami, ktorý stále ustupoval do minulosti, použili technici tézu o výrobných silách ako všeobecné kritérium spoločenského pokroku na preukázanie nadradenosti Západu, ktorý v tomto ukazovateli prebiehal a pokračuje. Potom ich oponenti predstavili významnú zmenu a doplnenie ich vlastnej koncepcie: toto najvyššie všeobecné sociologické kritérium nemožno brať izolovane od povahy výrobných vzťahov prevládajúcich v danej spoločnosti. Je koniec koncov dôležité nielen celkové množstvo hmotných statkov vyrobených v krajine, ale aj to, ako rovnomerne a spravodlivo sú rozdelené medzi obyvateľov, ako táto sociálna organizácia podporuje alebo brzdí racionálne využitie výrobných síl a ich ďalší rozvoj. A hoci je novela skutočne významná, neberie kritérium akceptované ako hlavné za hranice jednej - ekonomickej - sféry sociálnej reality, nerobí ju skutočne integrujúcou, to znamená, že umožňuje a absorbuje zmeny doslova vo všetkých sférach života spoločnosti.

Týmto integračným, a preto najdôležitejším kritériom pokroku je úroveň humanizácie spoločnosti, to znamená postavenie jednotlivca v nej: miera jej ekonomického, politického a sociálneho oslobodenia; úroveň uspokojenia jej hmotných a duchovných potrieb; stav jej psychofyzického a sociálneho zdravia. Mimochodom, všimnime si, že v rámci tohto komplexu v jeho štruktúre môže a mal by byť vyčlenený jeden ukazovateľ, ktorý v skutočnosti spája všetky ostatné. Toto je podľa nás priemerná dĺžka života. A ak je to v danej krajine o 10 - 12 rokov menej ako v skupine rozvinutých krajín a okrem toho vykazuje tendenciu k ďalšiemu znižovaniu, je potrebné zodpovedajúcim spôsobom vyriešiť otázku stupňa progresivity tejto krajiny. Pretože, ako povedal jeden zo slávnych básnikov, „všetok pokrok je reakčný, ak sa človek zrúti“.

Úroveň humanizácie spoločnosti ako integračného kritéria obsahuje subtílnou formou vyššie diskutované kritériá. Každá ďalšia formačná a civilizačná etapa je z hľadiska osobnej progresívnejšia - rozširuje škálu práv a slobôd jednotlivca, znamená rozvoj jeho potrieb a zdokonaľovanie jeho schopností. Stačí v tomto ohľade porovnať postavenie otroka a poddaného, \u200b\u200bpoddaného a námezdného robotníka za kapitalizmu. Spočiatku sa môže zdať, že otrocká formácia, ktorá znamenala začiatok éry vykorisťovania človeka človekom, stojí v tomto ohľade oddelene. Ale ako vysvetlil F. Engels, aj pre otroka, nehovoriac o slobodných, bolo otroctvo osobným pokrokom: ak bol predtým zajatca zabitý alebo zjedený, teraz zostal žiť.

Záver

1). Spoločnosť je komplexný organizmus, v ktorom fungujú rôzne „orgány“ (podniky, združenia ľudí, vládne agentúry atď.), Prebiehajú rôzne procesy (ekonomické, politické, duchovné atď.) Súčasne a prebiehajú rôzne činnosti ľudí. Všetky tieto časti jedného spoločenského organizmu, všetky tieto procesy, rôzne druhy činnosti sú vo vzájomnom spojení a zároveň sa nemusia zhodovať v ich vývoji. Jednotlivé procesy, zmeny, ktoré sa vyskytujú v rôznych oblastiach života spoločnosti, môžu byť navyše viacsmerové, to znamená, že pokrok v jednej oblasti môže byť sprevádzaný regresiou v inej oblasti. Nie je teda možné nájsť žiadne všeobecné kritérium, podľa ktorého by bolo možné posúdiť pokrok tejto alebo tej spoločnosti. Rovnako ako mnoho procesov v našom živote, aj sociálny pokrok založený na rôznych kritériách možno charakterizovať rôznymi spôsobmi. Preto sa domnievam, že jednoducho neexistuje všeobecné kritérium.

2). Napriek nejednotnosti a nejednoznačnosti mnohých ustanovení spoločensko-politického konceptu Aristotela, jeho navrhované prístupy k analýze stavu, metóde politológie a jej lexike (vrátane histórie problému, vyjadrenia problému, argumentov „za“ proti „proti“ atď.), Výberu čo je predmetom politickej reflexie a uvažovania, má aj v súčasnosti dosť zreteľný vplyv na politický výskum. Odkaz na Aristotela je stále dosť silným vedeckým argumentom potvrdzujúcim pravdivosť záverov o politických procesoch a javoch.

Pojem pokrok, ako je uvedené vyššie, je založený na nejakom druhu hodnoty alebo súbore hodnôt. Ale koncept pokroku sa stal tak pevne zakoreneným v modernom masovom vedomí, že sa nachádzame v situácii, keď samotná myšlienka pokroku - pokrok ako taký - pôsobí ako hodnota. Samotný pokrok sa tak bez ohľadu na akékoľvek hodnoty snaží napĺňať život a históriu zmyslom a v jeho mene sa vynášajú verdikty. Pokrok možno považovať za snahu o nejaký cieľ, alebo za neobmedzený pohyb a nasadenie. Je zrejmé, že pokrok bez základu v akejkoľvek inej hodnote, ktorá by slúžila ako jeho cieľ, je možný iba ako nekonečný výstup. Jeho paradox spočíva v tom, že pohyb bez cieľa, pohyb nikam, všeobecne povedané, nemá zmysel.

Zoznam použitej literatúry:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filozofia, Moskva Gardarina 2005.

2. Volchek E.Z., Philosophy, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Úvod do filozofie, Moskva 1989.

4. Článok „Pojem sociálny pokrok v sociálnej filozofii“

Je veľmi dôležité pochopiť, akým smerom sa uberá naša spoločnosť, ktorá sa neustále mení a vyvíja. Tomuto cieľu je venovaný tento článok. Pokúsme sa definovať kritériá spoločenského pokroku a odpovedať na množstvo ďalších otázok. Najskôr si ujasnime, čo je pokrok a regresia.

Zváženie pojmov

Sociálny pokrok je taký smer vývoja, ktorý sa vyznačuje postupným prechodom od jednoduchých a nižších foriem organizácie spoločnosti k zložitejším, vyšším. Oproti tomuto pojmu stojí koncept „regresie“, teda reverzného pohybu - návratu k zastaraným vzťahom a štruktúram, degradácie, smerovania vývoja od najvyššieho po najnižší.

Dejiny formovania predstáv o mierkach pokroku

Problém kritérií sociálneho pokroku dlho znepokojoval mysliteľov. Myšlienka, že zmeny v spoločnosti sú práve progresívnym procesom, sa objavila už v staroveku, nakoniec sa však formovala v dielach M. Condorceta, A. Turgota a ďalších francúzskych osvietencov. Títo myslitelia videli kritériá spoločenského pokroku vo vývoji rozumu, šírení osvety. Tento optimistický pohľad na historický proces v 19. storočí nahradili iné, zložitejšie koncepty. Napríklad marxizmus vidí pokrok v zmene sociálno-ekonomických formácií z nižšej na vyššiu. Niektorí myslitelia sa domnievali, že dôsledkom postupu vpred je rast heterogenity spoločnosti, komplikácia jej štruktúry.

V modernej vede je historický pokrok zvyčajne spojený s takým procesom, ako je modernizácia, to znamená prechod spoločnosti z agrárnej na priemyselnú a potom na postindustriálnu.

Vedci, ktorí nezdieľajú myšlienku pokroku

Nie každý akceptuje myšlienku pokroku. Niektorí myslitelia to odmietajú vo vzťahu k sociálnemu rozvoju - buď predpovedajú „koniec dejín“, alebo hovoria, že spoločnosti sa vyvíjajú nezávisle od seba, multilineárne, paralelne (O. Spengler, N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee), alebo zvažujú históriu ako cyklus so sériou vzostupov a pádov (G. Vico).

Napríklad Arthur Toynbee identifikoval 21 civilizácií, z ktorých každá má odlišné fázy formovania: vznik, rast, rozpad, úpadok a nakoniec úpadok. Opustil teda tézu o jednote historického procesu.

O. Spengler písal o „úpadku Európy“. „Antiprogresizmus“ je obzvlášť živý v dielach K. Poppera. Podľa jeho názoru je pokrok pohybom k určitému cieľu, ktorý je možný iba pre konkrétneho človeka, ale nie pre históriu ako celok. Posledne menovaný je možné vnímať ako pohyb vpred aj ako regresiu.

Pokrok a regresia sa navzájom nevylučujú

Progresívny vývoj spoločnosti zjavne v určitých obdobiach nevylučuje návrat, návratové hnutia, civilizačné slepé uličky, ba dokonca narušenia. A je ťažko možné hovoriť o jednoznačne priamom vývoji ľudstva, pretože existujú jasné skoky vpred a rollbacky. Pokrok v určitej oblasti môže byť navyše príčinou recesie, regresie v inej oblasti. Takže vývoj technológie, technológie, pracovných nástrojov je jasným dôkazom pokroku v ekonomike, ale práve to postavilo náš svet na pokraj globálnej environmentálnej katastrofy, ktorá vyčerpala prírodné zdroje Zeme.

Spoločnosti sa dnes vyčíta aj kríza rodiny, pokles morálky a nedostatok duchovna. Cena pokroku je vysoká: napríklad vymoženosti mestského života sprevádzajú rôzne „urbanizačné choroby“. Negatívne dôsledky pokroku sú niekedy také zjavné, že vzniká prirodzená otázka, či je všeobecne možné povedať, že ľudstvo napreduje.

Kritériá sociálneho pokroku: História

Dôležitá je aj otázka opatrení sociálneho rozvoja. Vo vedeckom svete tiež neexistuje dohoda. Francúzski osvietenci videli také kritérium vo vývoji rozumu, vo zvýšení stupňa racionality sociálnej organizácie. Niektorí ďalší myslitelia a vedci (napríklad A. Saint-Simon) verili, že najvyšším kritériom spoločenského pokroku je stav morálky v spoločnosti, priblíženie sa k ranokresťanským ideálom.

G. Hegel bol iného názoru. Spojil pokrok so slobodou - do akej miery jej ľudia rozumejú. Marxizmus navrhol aj svoje vlastné rozvojové kritérium: podľa zástancov tohto konceptu spočíva v raste produktívnych síl.

K. Marx, keď videl podstatu vývoja v stále väčšej podriadenosti prírodných síl človekom, znížil pokrok ako celok na konkrétnejší - vo výrobnej sfére. Zvažoval jediné spoločenské vzťahy, ktoré prispievajú k rozvoju a ktoré v tejto fáze zodpovedajú úrovni výrobných síl a tiež otvárajú priestor pre zdokonalenie samotnej osoby (pôsobiacej ako výrobný nástroj).

Kritériá sociálneho rozvoja: modernosť

Filozofia podrobila kritériá sociálneho pokroku dôkladnej analýze a revízii. V moderných spoločenských vedách je použiteľnosť mnohých z nich spochybnená. Stav ekonomického základu v žiadnom prípade neurčuje povahu vývoja ďalších sfér spoločenského života.

Za cieľ, nielen za prostriedok spoločenského pokroku, sa považuje vytvorenie nevyhnutných podmienok pre harmonický a všestranný rozvoj jednotlivca. V dôsledku toho je kritériom sociálneho pokroku práve miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť človeku s cieľom maximalizovať jeho potenciál. Podľa podmienok vytvorených v spoločnosti na uspokojenie celkových potrieb jednotlivca a jeho slobodného rozvoja je potrebné posúdiť mieru progresivity daného systému, kritériá sociálneho pokroku.

Poďme si zhrnúť informácie. Nasledujúca tabuľka vám pomôže pochopiť základné kritériá sociálneho pokroku.

Tabuľku je možné doplniť zahrnutím uhlov pohľadu iných mysliteľov.

V spoločnosti existujú dve formy pokroku. Zvážme ich nižšie.

Revolúcia

Revolúcia je komplexná alebo úplná zmena vo väčšine alebo všetkých aspektoch spoločnosti, ktorá ovplyvňuje základy súčasného systému. Až donedávna sa považoval za univerzálny univerzálny „zákon prechodu“ z jednej sociálno-ekonomickej formácie na druhú. Vedci však nedokázali odhaliť žiadne známky sociálnej revolúcie pri prechode na triedny systém od primitívneho komunálneho. Preto bolo potrebné koncept rozšíriť tak, aby sa dal aplikovať na akýkoľvek prechod medzi formáciami, čo však viedlo k zničeniu pôvodného sémantického obsahu pojmu. A mechanizmus skutočnej revolúcie bolo možné nájsť iba v javoch súvisiacich s érou Nového Času (teda pri prechode od feudalizmu ku kapitalizmu).

Revolúcia z pohľadu marxizmu

Podľa marxistickej metodiky môžeme povedať, že sociálna revolúcia znamená radikálny sociálny otras, ktorý mení štruktúru spoločnosti a znamená kvalitatívny skok v progresívnom vývoji. Najhlbšou a najbežnejšou príčinou vzniku sociálnej revolúcie je konflikt, ktorý je inak neriešiteľný, medzi produktívnymi silami, ktoré rastú, a systémom sociálnych inštitúcií a vzťahov, ktoré zostávajú nezmenené. Zhoršenie na tomto pozadí politických, ekonomických a iných rozporov v spoločnosti nakoniec vedie k revolúcii.

Posledné menované je vždy aktívnou politickou činnosťou ľudí, ktorej hlavným cieľom je prenos riadenia spoločnosti do rúk novej spoločenskej triedy. Rozdiel medzi revolúciou a evolúciou spočíva v tom, že prvý sa považuje za koncentrovaný v čase, to znamená, že k nemu dôjde rýchlo a masy ľudí sa stanú jeho priamymi účastníkmi.

Dialektika konceptov ako revolúcia a reforma sa javí ako veľmi ťažká. Prvý menovaný ako hlbšia akcia najčastejšie pohlcuje druhý menovaný, takže pôsobenie „zdola“ sa dopĺňa s činnosťou „zhora“.

Mnoho moderných vedcov nás vyzýva, aby sme upustili od prehnaného preháňania významu sociálnej revolúcie v dejinách, z predstavy, že ide o nevyhnutný vzor pri riešení historických problémov, pretože v žiadnom prípade to nebola vždy dominantná forma, ktorá určuje sociálny pokrok. Oveľa častejšie sa zmeny v živote spoločnosti vyskytovali v dôsledku činov „zhora“, teda reforiem.

Reforma

Táto reorganizácia, transformácia, zmena niektorých aspektov spoločenského života, ktorá nezničí existujúce základy sociálnej štruktúry, si zachováva moc v rukách vládnucej triedy. Pochopená cesta postupnej transformácie vzťahov je teda proti revolúcii, ktorá strhne starý systém a poriadok na zem. Marxizmus považoval evolučný proces, ktorý po dlhú dobu chránil zvyšky minulosti, za pre ľudí príliš bolestivý a neprijateľný. Prívrženci tejto koncepcie sa domnievali, že keďže reformy sa uskutočňujú výlučne „zhora“ silami, ktoré majú moc a nechcú sa s ňou rozlúčiť, bude ich výsledok vždy nižší, ako sa očakávalo: pre reformy je typická nedôslednosť a polovičatosť.

Podceňovanie reforiem

Vysvetlila to slávna pozícia formulovaná V.I. Lenin, - že reformy sú „vedľajším produktom revolúcie“. Poznámka: K. Marx už veril, že reformy nikdy nie sú dôsledkom slabosti silných, pretože sa uskutočňujú pomocou slabosti.

Jeho ruský stúpenec na začiatku reforiem zintenzívnil popieranie možnosti, aby mali „top“ vlastné stimuly. V A. Lenin veril, že reformy sú vedľajším produktom revolúcie, pretože predstavujú neúspešné pokusy o tlmenie a oslabenie revolučného boja. Aj v prípadoch, keď reformy zjavne neboli výsledkom konania populárnych más, sovietski historici ich stále vysvetľovali vôľou vlády zabrániť zásahom do existujúceho systému.

Korelácia „reforma-revolúcia“ v modernej spoločenskej vede

V priebehu času sa ruskí vedci postupne oslobodili od existujúceho nihilizmu vo vzťahu k transformáciám prostredníctvom evolúcie, pričom najskôr uznali rovnocennosť revolúcií a reforiem a potom zaútočili na revolúciu kritikou ako na krvavú, mimoriadne neúčinnú, plnú nákladov a vedúcu k nevyhnutnej ceste diktatúry.

Teraz sa veľké reformy (teda revolúcie „zhora“) považujú za rovnaké spoločenské anomálie ako veľké revolúcie. Spája ich skutočnosť, že tieto metódy riešenia rozporov sú v rozpore so zdravou, bežnou praxou postupných a nepretržitých reforiem v samoregulačnej spoločnosti.

Dilemu „revolúcia a reforma“ nahrádza objasnenie vzťahu medzi reformou a trvalou reguláciou. V tejto súvislosti tak revolúcia, ako aj zmeny „zhora“ „liečia“ zanedbanú chorobu (prvá „chirurgickým zákrokom“, druhá „terapeutickými metódami“), zatiaľ čo na zabezpečenie sociálneho pokroku je pravdepodobne nevyhnutná včasná a stála prevencia.

Preto sa v dnešných spoločenských vedách dôraz presúva z antinomickej „revolučnej reformy“ na „inovačnú reformu“. Inovácia znamená jednorazové bežné zlepšenie spojené s nárastom adaptívnych schopností spoločnosti v konkrétnych podmienkach. Je to ona, ktorá môže zabezpečiť najväčší spoločenský pokrok v budúcnosti.

Vyššie diskutované kritériá sociálneho pokroku nie sú bezpodmienečné. Moderná veda uznáva prioritu humanitárnej pomoci pred ostatnými. Všeobecné kritérium sociálneho pokroku však ešte nebolo stanovené.

Všetky spoločnosti sú v neustálom vývoji, v procese zmien a prechodu z jedného štátu do druhého. Sociológovia zároveň identifikujú dva smery a tri hlavné formy pohybu spoločnosti. Najprv zvážime podstatu postupné a spiatočné smerovanie.

Pokrok (z latinského progressus - pokrok, úspech) znamená vývoj so stúpajúcou tendenciou, pohyb od nižšej k vyššej, od menej dokonalej k dokonalejšej. Vedie k pozitívnym zmenám v spoločnosti a prejavuje sa napríklad v zlepšovaní výrobných prostriedkov a pracovných síl, v rozvoji sociálnej deľby práce a v raste jej produktivity, v nových výdobytkoch vedy a kultúry, zlepšovaní životných podmienok ľudí, ich všestrannom rozvoji atď.

Regresia (z lat. regresu - reverzný pohyb), naopak, predpokladá vývoj so sklonmi nadol, pohybom dozadu, prechodom z vyššieho na nižší, čo vedie k negatívnym následkom. Môže sa to prejaviť povedzme na poklese efektívnosti výroby a úrovne pohody ľudí, v šírení fajčenia, opitosti, drogovej závislosti v spoločnosti, zhoršovaní verejného zdravia, zvyšovaní úmrtnosti, poklese úrovne duchovnosti a morálky ľudí atď.

Akou cestou sa spoločnosť uberá: cestou pokroku alebo regresie? Odpoveď na túto otázku určí predstavu ľudí o budúcnosti: prináša lepší život alebo neveští nič dobré?

Staroveký grécky básnik Hesiod (8. - 7. storočie pred n. L.) napísal asi päť etáp v živote ľudstva.

Prvá etapa bola "Zlatý vek",keď ľudia žili ľahko a nedbalo.

Druhý - „strieborný vek“ - začiatok pádu morálky a zbožnosti. Zostupne nižšie a nižšie sa ľudia ocitli v "Doba železná"keď všade vládne zlo a násilie, porušuje sa spravodlivosť.

Ako videl Hesiodus cestu ľudstva: progresívnu alebo regresívnu?

Na rozdiel od Hesioda, starovekých filozofov

Platón a Aristoteles považovali históriu za cyklický cyklus opakujúci sa rovnakých etáp.

Rozvoj myšlienky historického pokroku je spojený s výdobytkami vedy, remesiel, umenia a revitalizáciou spoločenského života v renesancii.

Jedným z prvých, ktorý predložil teóriu sociálneho pokroku, bol francúzsky filozof Anne Robber Turgot (1727-1781).

Jeho súčasný francúzsky filozof-pedagóg Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) vidí historický pokrok ako cestu spoločenského pokroku, v strede ktorej je vzostupný vývoj ľudskej mysle.

K. Marxveril, že ľudstvo smeruje k čoraz väčšiemu ovládaniu prírody, rozvoja výroby a človeka samotného.

Pripomeňme si fakty z histórie XIX-XX storočia. Po revolúciách často nasledovali kontrarevolúcie, po reformách nasledovali protireformy a po radikálnych zmenách v politickom systéme nasledovala obnova starého poriadku.

Popremýšľajte, aké príklady z ruských alebo svetových dejín môžu ilustrovať túto myšlienku.

Keby sme sa pokúsili graficky vykresliť vývoj ľudstva, dostali by sme nie priamku, ale prerušovanú čiaru odrážajúcu vzostupy a pády. V histórii rôznych krajín sa vyskytli obdobia, keď zvíťazila reakcia, keď boli prenasledované pokrokové sily spoločnosti. Napríklad to, čo katastrofy fašizmus priniesol do Európy: smrť miliónov, zotročenie mnohých národov, ničenie kultúrnych centier, vatry z kníh najväčších mysliteľov a umelcov, kult hrubej sily.

Jednotlivé zmeny vyskytujúce sa v rôznych oblastiach spoločnosti môžu byť viacsmerové, t.j. pokrok v jednej oblasti môže byť sprevádzaný regresiou v inej oblasti.

Takže v priebehu histórie možno jednoznačne sledovať pokrok technológie: od kamenných nástrojov po železo, od ručného náradia po stroje atď. Ale pokrok technológie, rozvoj priemyslu viedli k zničeniu prírody.

Pokrok v jednej oblasti bol teda sprevádzaný regresiou v druhej. Pokrok vedy a techniky mal zmiešané následky. Používanie výpočtovej techniky nielen rozšírilo možnosti práce, ale prinieslo aj nové choroby spojené s dlhodobou prácou na displeji: rozmazané videnie atď.

Rast veľkých miest, komplikácia výroby a rytmy života v každodennom živote - zvyšovali zaťaženie ľudského tela, generovali stres. Novodobá história, rovnako ako minulosť, sa vníma ako výsledok tvorivosti ľudí, v ktorej dochádza k pokroku i regresii.

Pre ľudstvo ako celok je charakteristický vývoj pozdĺž stúpajúcej línie. Dôkazom predovšetkým svetového sociálneho pokroku môže byť nielen zvýšenie materiálneho blahobytu a sociálnej ochrany ľudí, ale aj oslabenie konfrontácie. (konfrontácia - z latinčiny con - proti + žehličkám - predná strana - konfrontácia, konfrontácia) medzi vrstvami a národmi rôznych krajín, konečne túžba po mieri a spolupráci čoraz väčšieho počtu pozemšťanov, nastolenie politickej demokracie, rozvoj univerzálnej ľudskej morálky a skutočnej humanistickej kultúry.

Vedci ďalej považujú za dôležitý znak spoločenského pokroku rastúcu tendenciu k oslobodeniu človeka - oslobodenie (a) od potláčania štátom, (b) od diktátu kolektívu, (c) od akéhokoľvek vykorisťovania, (d) od obmedzenia životného priestoru, (e) od strach o ich bezpečnosť a budúcnosť. Inými slovami, trend smerom k rozšíreniu a čoraz účinnejšej ochrane občianskych práv a slobôd ľudí na celom svete.

Z hľadiska stupňa zabezpečovania práv a slobôd občanov predstavuje moderný svet veľmi pestrý obraz. Teda podľa odhadov americkej organizácie na podporu demokracie vo svetovom spoločenstve „Freedom House“ (anglicky Freedom House - House of Freedom, založená v roku 1941), ktorá každoročne vydáva „mapu slobody“ sveta, zo 191 krajín planéty v roku 1997.

- 79 bolo úplne zadarmo;

- čiastočne zadarmo (vrátane Ruska) - 59;

- nie zadarmo - 53. Z tých druhých je zdôraznených 17 najslobodnejších štátov (kategória „najhoršie z najhorších“) - ako Afganistan, Barma, Irak, Čína, Kuba, Saudská Arábia, Severná Kórea, Sýria, Tadžikistan, Turkménsko a ďalšie. Geografia šírenia slobody po celom svete je kuriózna: jej hlavné centrá sú sústredené v západnej Európe a Severnej Amerike. Zároveň z 53 afrických krajín bolo iba 9 uznaných za slobodné a žiadna z arabských krajín.

Pokrok možno vidieť v samotných medziľudských vzťahoch. Stále viac ľudí chápe, že sa musia naučiť žiť spolu a dodržiavať zákony spoločnosti, musia rešpektovať životnú úroveň iných ľudí a byť schopní hľadať kompromisy (kompromis - z latinského kompromisu - dohoda založená na vzájomných ústupkoch), musia potlačiť svoju vlastnú agresivitu, hodnotu a chrániť prírodu a všetko, čo vytvorili predchádzajúce generácie. Sú to povzbudivé signály o tom, že ľudstvo neustále smeruje k vzťahom solidarity, harmónie a dobra.

Regresia má častejšie lokálny charakter, to znamená, že sa týka buď jednotlivých spoločností alebo sfér života, alebo jednotlivých období... Napríklad zatiaľ čo Nórsko, Fínsko a Japonsko (naši susedia) a ďalšie západné krajiny sebavedome stúpali po krokoch pokroku a prosperity, Sovietsky zväz a jeho „súdruhovia v socialistickom nešťastí“ [Bulharsko, NDR (východné Nemecko), Poľsko, Rumunsko , Československo, Juhoslávia a ďalšie] upadli a nekontrolovateľne skĺzli v 70. a 80. rokoch. do priepasti kolapsu a krízy. Ďalej pokrok a regresia sú často zložito prepojené.

Takže v Rusku v 90. rokoch sa zjavne odohrávajú obe. Pokles výroby, prerušenie bývalých ekonomických väzieb medzi továrňami, pokles životnej úrovne mnohých ľudí a nárast kriminality sú zjavnými „známkami“ regresie. Existuje však aj opačná stránka - známky pokroku: oslobodenie spoločnosti od sovietskej totality a diktatúra KSSZ, začínajúci pohyb smerom k trhu a demokracii, rozširovanie práv a slobôd občanov, významná sloboda médií, prechod od studenej vojny k mierovej spolupráci so Západom atď.

Otázky a úlohy

1. Definujte pokrok a regresiu.

2. Ako sa v staroveku pozerala na cestu ľudstva?

3. Čo sa na tom zmenilo v renesancii?

4. Je možné vzhľadom na nejednoznačnosť zmien hovoriť o sociálnom pokroku všeobecne?

5. Zamyslite sa nad otázkami položenými v jednej z filozofických kníh: je nahradenie šípu strelnou zbraňou, krížového zámku automatickým strojom, pokrokom? Je možné považovať nahradenie horúcich klieští elektrickým prúdom počas mučenia za pokrok? Zdôvodnite svoju odpoveď.

6. Ktoré z nasledujúcich možno pripísať rozporom v spoločenskom pokroku:

A) vývoj technológií vedie k vzniku tak prostriedkov stvorenia, ako aj prostriedkov ničenia;

B) rozvoj výroby vedie k zmene sociálneho postavenia pracovníka;

C) vývoj vedeckých poznatkov vedie k zmene ľudských predstáv o svete;

D) ľudská kultúra prechádza zmenami pod vplyvom výroby.

Formačné a civilizačné prístupy

3.2.1 Sociálno-ekonomická formácia - historicky definovaný typ spoločnosti, ktorý vzniká na základe určitého spôsobu výroby hmotných statkov

Marxizmus: zmena formácií primitívna - komunálna, feudálna, kapitalistická, komunistická (socializmus 1930, komunizmus)

Vlastnosti a koncepcie formačného prístupu

– základ (výrobné vzťahy, ktoré sa medzi ľuďmi rozvíjajú v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby hmotných statkov). Vychádza sa z majetkových vzťahov

- nadstavba - súbor právnych, politických, ideologických, náboženských, kultúrnych a iných inštitúcií a vzťahov.

- výrobné vzťahy a výrobné sily (ľudia, nástroje) \u003d spôsob výroby

- sociálna revolúcia - s vývojom výrobných síl a starnutím spôsobu výroby

Princípy prístupu: univerzálnosť, pravidelnosť zmeny sociálnych a ekonomických formácií

3.2.2 Civilizácia - úroveň, štádium vývoja spoločnosti, hmotná a duchovná kultúra nadväzujúca na barbarstvo a divočinu. Civilizácie sa navzájom líšia: konkrétny spôsob života, systém hodnôt, spôsoby prepojenia s vonkajším svetom

Dnes vedci rozlišujú: západnú a východnú civilizáciu.

Porovnanie západnej a východnej civilizácie

Pokrok

3.3.1 Pokrok (vpred) -prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého k zložitému, od nedokonalého k dokonalejšiemu.

Spoločenský pokrok - Ide o svetový historický proces, ktorý sa vyznačuje stúpaním ľudstva od primitívnosti (divokosti) k civilizácii, ktoré je založené na vedeckých, technických, politických a právnych, morálnych a etických úspechoch.

Regresia (pohyb dozadu) -prechod z vyššej na nižšiu, degradácia.

3.3.2..Druhy spoločenského pokroku

Pokrok v oblasti vedy a techniky (NTP, NTR)

Pokrok vo vývoji výrobných síl (priemyselná revolúcia)

Politický pokrok (prechod od totality k demokracii)

Pokrok v oblasti kultúry (uznanie človeka za najvyššiu hodnotu)

3.3.3. Kritériá sociálneho pokroku:

Kritérium– metrika, pomocou ktorej môžete niečo zmerať

§ rozvoj ľudskej mysle

§ rozvoj vedy a techniky

§ rozvoj výrobných síl

§ zvýšenie životnej úrovne, stupňa sociálnej ochrany

§ zlepšenie morálky ľudí (humanizmus)

§ stupeň slobody jednotlivca v spoločnosti

Rozporuplná povaha sociálneho pokroku

3.3.5. Ukazovatele progresívneho vývoja spoločnosti:

● priemerná dĺžka života človeka

● detská úmrtnosť

● zdravotný stav

● úroveň a kvalita vzdelávania

● úroveň kultúrneho rozvoja

● pocit životnej spokojnosti

● stupeň dodržiavania ľudských práv

● postoj k prírode

Ľudstvo ako celok nikdy neupadlo, ale dočasne sa zastavilo vo vývoji - stagnácia