Alexey Uchitel: skandal wokół filmu „Matylda” wywołali zwolennicy obskurantyzmu. Sekretne powiązania: o czym jest film „Matylda” i czy jest on tak daleki od historii? Co się dzieje wokół filmu Matylda

Skandal wokół niewyemitowanego jeszcze filmu o pierwszej miłości cesarza Mikołaja II rozwinął się z nową energią. Dlaczego film, który wciąż jest w fazie produkcji, budzi takie oburzenie publiczności?

W centrum fabuły historycznego melodramatu, jak twórcy nazwali ten gatunek, znajduje się miłość Carewicza Nikołaja Romanowa, przyszłego ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II i baletnicy Matyldy Kshesinskiej. Romantyczny związek nie trwał długo - aż do koronacji z przyszłą żoną Aleksandrą Federovną. Nawiasem mówiąc, mówią, że baletnica i Mikołaj II mieli nawet córkę (!)

Po związku z carewiczem Mikołajem Aleksandrowiczem została kochanką innego wielkiego księcia Siergieja Michajłowicza, a później poślubiła innego przedstawiciela rodu królewskiego - wielkiego księcia Andrieja Romanowa. Wychowała nieślubnego syna. A po rewolucji 1917 roku opuściła Rosję na zawsze. W Paryżu prowadziła własną szkołę baletową.

Ciekawy jest los samej Kshesinskiej - żyła długo, prawie sto lat. Jest primabaleriną teatrów cesarskich, osobą wpływową.

Do roli głównej zaproszono polską aktorkę Michalinę Olszańską, w rolę cesarza Mikołaja II wcielił się niemiecki aktor teatralny i filmowy Lars Eidinger. Wśród gwiazdorskich nazwisk: Ingeborga Dapkunaite, Evgeny Mironov, Sergey Garmash, Danila Kozlovsky i Grigorij Dobrygin.

Mikołaj II i Matylda Kshesinskaya mieli córkę.

Tymczasem od pierwszego dnia obraz był pomyślany jako rekonstrukcja historyczna na dużą skalę: specjalnie odtworzono Katedrę Wniebowzięcia, Pałac na Pontonie i wnętrza wagonów cesarskiego pociągu kolejowego. Filmowanie odbyło się w Teatrze Maryjskim, w pałacach Katarzyny, Aleksandra, Jusupowa i Elaginoostrowskiego. Według niektórych informacji na 5 tysięcy garniturów potrzeba było 17 ton materiału. Całkowity budżet filmu wynosi 25 milionów dolarów.

Gdzie to wszystko się zaczęło?

Wiadomo było, że reżyser Aleksiej Uchitel zaczął kręcić filmy historyczne w 2014 roku i nie wywołało żadnych protestów. A kiedy produkcja ruszyła pełną parą, społeczeństwo nagle zaczęło aktywnie sprzeciwiać się filmowaniu, żądając całkowitego zakazu. Być może pierwszy zwiastun filmu wydawał się prowokacyjny. Ale od czasu jego pojawienia się zaczęły napływać skargi. Do głównych inicjatorów należy ruch społeczny „Krzyż Królewski”:

„W filmie Matylda car Mikołaj II nie jest przedstawiany takim, jakim był naprawdę. Miłość Matyldy Kshesinskiej do cara Mikołaja II była platoniczna, a nie lubieżna. Również za panowania cara Mikołaja II sytuacja gospodarcza i społeczna była lepsza w porównaniu z obecną sytuacją w Rosji” – napisali w oficjalnym oświadczeniu działacze społeczni. I zwrócili się o wsparcie do Natalii Pokłońskiej, obecnie zastępcy Dumy Państwowej, a wówczas prokuratora Republiki Krymu.

Natalia Pokłońska dwukrotnie zwracała się do Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej o sprawdzenie „Matyldy” pod kątem ekstremizmu. Kontrola nie stwierdziła żadnych naruszeń. W 2016 roku w Internecie na portalu Change.org pojawiła się petycja, której celem był zakaz filmu. „Treść filmu jest celowym kłamstwem” – czytamy.

„W historii nie ma żadnych faktów mówiących o tym, że carowie Rosji współżyli z baletnicami” – czytamy w petycji. — Rosja ukazana jest w filmie jako kraj szubienicy, pijaństwa i cudzołóstwa, co też jest kłamstwem. Na obrazie pojawiają się sceny łóżkowe Mikołaja II i Matyldy, sam car ukazany jest jako okrutny, mściwy libertyn i cudzołożnik”.

Pod koniec stycznia 2017 roku do kin w całym kraju trafiły pisma reklamacyjne. Natalia Pokłońska skierowała kolejny zastępczy wniosek do Prokuratury Generalnej o sprawdzenie legalności wydatkowania środków budżetowych przeznaczonych przez Fundusz Kinowy na realizację filmu. Natomiast w kwietniu 2017 r. – komisji eksperckiej złożonej z doktorów nauk psychologicznych, prawnych, filologicznych, kulturowych i historycznych z maksymalnie 28-letnim doświadczeniem eksperckim w celu oceny scenariusza i zwiastunów filmu.

Członkowie komisji zauważyli wiele krytycznych komentarzy: począwszy od moralności cara Rosji po brzydki wygląd jego ukochanej. I werdykt jest ten sam: film narzuca fałszywy obraz św. Mikołaja II i obraża uczucia wierzących. Wyniki badania zostały ponownie przesłane do Prokuratury Generalnej.

Kto wsparł publikację filmu?

Główną myślą, jaką słyszy większość osobistości i urzędników zajmujących się kulturą, jest to, że jest przedwczesne wydawanie opinii na temat filmu, który nie został jeszcze wydany. Ale agresywne ataki ze strony organizacji publicznych również nie mogły pozostać niezauważone. Wiele osobistości kultury uznało za swój obowiązek zabranie głosu w sprawie filmu: reżyser Stanislav Govorukhin, przewodniczący Komisji Kultury Dumy, skrytykował pomysł sprawdzenia filmu, dodając, że takie inicjatywy należy powstrzymywać w zarodku.

List otwarty napisało ponad czterdziestu rosyjskich filmowców, w tym Paweł Łungin, Aleksander Proszkin, Aleksander Gelman, Witalij Manski, Andriej Smirnow i inni. Minister kultury Władimir Medinski, który kilkakrotnie odwiedził miejsce kręcenia filmu, wspierał także „Matyldę” na antenie radia Komsomolskaja Prawda.

Na koniec sytuację wokół premiery skomentował Dmitrij Pieskow, sekretarz prasowy Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Według niego ocenianie filmu, który nie jest jeszcze gotowy, jest co najmniej dziwne. „A potem, szczerze mówiąc, niestety nie mam informacji, którzy eksperci oceniali film - istnieją różnice między ekspertami. Dlatego nie wiedząc, kto dokładnie oceniał film, w jakim zakresie, prawdopodobnie trudno jest o czymkolwiek rozmawiać” – powiedział Pieskow.

Co mówią potomkowie królewskiej dynastii Romanowów?

Przedstawiciele Domu Romanowów nie są zgodni w ocenie filmu, który nie doczekał się jeszcze premiery. Jednak wielu osobom wyraźnie nie podobał się pomysł filmu. Dyrektor kancelarii Rosyjskiego Domu Cesarskiego Aleksander Zakatow w Radiu Bałtika nazwał „Matyldę” podróbką niskiej jakości, niemającą nic wspólnego z prawdziwymi wydarzeniami: „Całkiem możliwe jest omawianie osobowości nawet świętego człowieka nawet car, ale w jakim celu? Żeby pokazać to w jakiejś wypaczonej formie, żeby zarobić na niskich emocjach i instynktach? To nie jest dobre".

Przedstawiciel stowarzyszenia członków rodziny Romanowów (kolejnej gałęzi rodziny) w Rosji Iwan Artsiszewski uważa, że ​​w filmie nie ma nic obraźliwego. „Mikołaj II został świętym ze względu na swoje męczeństwo i moim zdaniem pokazywanie go jako mężczyzny jest całkowicie normalne – takie jest moje osobiste stanowisko” – powiedział Artsiszewski TASS.

Twórcy filmu są zmęczeni kontrowersjami

Dyrektor Aleksiej Uchitel nazwał dyskusję wokół „Matyldy” bezużyteczną i niepotrzebną. „Szczerze mówiąc, jestem już zmęczony wojną pani Pokłońskiej ze mną i całą ekipą filmową. Zamiast spokojnie dokończyć film, jestem zmuszona zająć się bzdurami, bzdurami i obelgami” – reżyser powiedział RIA Novosti. „Film zostanie wydany, wszyscy go obejrzą i dopiero wtedy będzie można o nim dyskutować”.

Producent filmu, Alexander Dostman, również uważa: „Ludzie, którzy filmu nie widzieli i nikt poza grupą roboczą go nie widział, nie są w stanie wyciągnąć żadnych wniosków – to zabawna, jakaś komedia, niesamowita głupota. I zaskakujące jest też to, że wszyscy podążają za Natalią Pokłońską i liczą się z jej zdaniem, mnie już przestało dziwić. To film o pięknej miłości. Niezależnie od tego, czy car Mikołaj jest carem, czy nie, jest człowiekiem, ale czego, człowiek nie może kochać?”

Według TASS Konstantin Dobrynin, prawnik dyrektora Aleksieja Uchitela, zwrócił się do komisji etyki Dumy Państwowej Rosji ze skargą na działalność zastępcy Natalii Pokłońskiej, uzasadniając możliwe naruszenia zasad etyki parlamentarnej, które przejawiały się w „bezpodstawnych oskarżeń” Pokłońskiej przeciwko Uchitelowi, a także „świadomego wykorzystywania fałszywych informacji i nawoływania do nielegalnych działań” przeciwko twórcom filmu „Matylda”.

Kiedy premiera?

Premiera zaplanowana jest na 26 października 2017 roku, odbędzie się w Teatrze Maryjskim – gdzie na początku XX wieku występowała główna bohaterka filmu, Matylda Kshesinskaya. Nawiasem mówiąc, producentem muzycznym filmu był dyrektor artystyczny i dyrektor generalny Teatru Maryjskiego Valery Gergiev.

Film w reżyserii słynnego reżysera Aleksieja Uchitela („Spacer”, „Portret jego żony”) opowiada historię relacji przyszłego cesarza, ówczesnego carewicza Nikołaja Aleksandrowicza Romanowa i primabaleriny Teatru Maryjskiego Matylda Kshesinskaya. Tancerka z polską krwią dosłownie doprowadzała syna cara do szaleństwa swoją urodą. Ze swojej strony była to prawdziwa pasja, z której Mikołaj był zmuszony zrezygnować w zamian za koronę. Choć przyszły cesarz tak bardzo kochał swoją Matyldę, że był gotowy zrzec się tronu.

Zgadzam się, to historia, która naprawdę zasługuje na uwagę kina. Na ten wspaniały projekt państwo przeznaczyło 25 milionów dolarów, z czego większość wydano na dekoracje i kostiumy, a wykonano ich ponad 5 tysięcy. Geografia kręcenia jest imponująca: kręcono w najbardziej chronionych miejscach historycznego Sankt Petersburga: we wnętrzach Teatru Maryjskiego, pałacach Katarzyny, Aleksandra, Jusupowa i Elaginoostrowskiego - więc ten film wraz ze swoim zdjęciem jest przewodnikiem do historii. Ponadto na potrzeby filmu powstała sceneria Katedry Wniebowzięcia NMP, Pałacu na Pontonie oraz wnętrza wagonów Kolei Cesarskiej. No cóż, skala jest jasna dla wszystkich. Dodatkowo ścieżkę dźwiękową zamówiono u najmodniejszego hollywoodzkiego kompozytora Marco Bellamy'ego, a wszystko, co napisał hollywoodzki Włoch, zagrało w rozbudowanym składzie orkiestry symfonicznej pod dyrekcją Valery'ego Gergieva. Tak, zapomnieliśmy też powiedzieć o aktorach, we wszystkich rolach oprócz głównych są tylko najmodniejsze nazwiska, Danila Kozlovsky, Ingeborga Dapkunaite, Sergei Garmash, Evgeniy Mironov. Szczerze mówiąc, nazwisko Chodczenki jest proszone o umieszczenie na tej liście, ale jakimś cudem udało się bez niej.

Ale jeśli chodzi o głównego aktora, tutaj twórcy, jak mówią, schrzanili. W pogoni za wyglądem aktora możliwie najbardziej przypominającym twarz Mikołaja II, producenci obsadzili w tej roli niemieckiego aktora Larsa Eidingera. I musiało się tak zdarzyć, że to właśnie ten przystojny 39-letni blondyn zdążył kiedyś zagrać w filmie porno, a zwłaszcza w artystycznym filmie porno Petera Greenawaya „Goltzius and the Pelican Company” (2012), który wydawał się być. Został nakręcony na tematy biblijne i starożytne, ale mimo to jest uważany za film, którego po prostu nie można nazwać erotyką. No i zaczęło się.

„Mikołaj II i Matylda Kshesinskaya mieli córkę”

Imponujący projekt filmowy ma oczywiście wrogów, na przykład w osobie byłej prokuratora Krymu i zastępcy Dumy Państwowej Natalii Poklonskiej. Pod wpływem przedstawicieli ruchu społecznego „Krzyż Królewski” Pokłońska oskarżyła film o „wypaczanie wydarzeń historycznych” oraz „prowokację antyrosyjską i antyreligijną w sferze kultury” i skierowała już dwa wnioski do Prokuratury Generalnej w tej sprawie. że odpowiednie władze sprawdzają, czy twórcy „Matyldy” korzystają z wybranych środków budżetowych, a jednocześnie sprawdzają, czy fabuła nie zawiera w sobie treści wywrotowych, zniesławiających pamięć rodziny cesarskiej i uczucia prawosławnych.

W odpowiedzi na te działania Pokłońskiej szef Komisji Kultury Dumy Państwowej Stanisław Goworukhin zauważył, że takie inicjatywy należy „wyciąć w zarodku”, ponieważ po pierwsze nie da się zweryfikować czegoś, czego jeszcze nie ma (film jest wciąż w trakcie kręcenia), a po drugie, jak powiedział Govorukhin, „nie jest jasne, dlaczego prawdziwa historia z życia Mikołaja Romanowa, który, nawiasem mówiąc, był wówczas tylko następcą tronu , powinno wywołać oburzenie w niektórych kręgach i skutkować podobnymi kontrolami.” Księża również nazywają proces prześladowania filmu ślepym zaułkiem i złą drogą, choć potępiają sam film.

Potomkowie samej Matyldy Kshesinskiej również nie widzą powodu do kontaktowania się z organami ścigania. Prawnuk baletnicy Konstantin Sevenard powiedział, że nie ma jeszcze ku temu powodu.

Nikt nie widział filmu. Trudno mi powiedzieć, że są niezgodności z wydarzeniami historycznymi” – komentuje sytuację pan Sevenard. - Mikołaj II był blisko Matyldy Kshesinskiej - to dobrze znany, udowodniony fakt. Tutaj nie ma co kwestionować. Nie podoba mi się, że film ukazuje wydarzenia od momentu poznania Mikołaja przez Kshesinską, a kończy się jego koronacją. Ta historia jest długa. Wiemy, że Matylda Feliksowna i Mikołaj II mieli córkę w 1911 r. Nasza rodzina ma zdjęcia, które to potwierdzają. Matylda otrzymała później tytuł Najświętszej Księżniczki. Wiosną 1917 r. była pośredniczką między Mikołajem II a Rządem Tymczasowym. Próbowała ratować rodzinę królewską.

Któregoś dnia reżyser filmu „Matylda” Aleksiej Uchitel w końcu odpowiedział na ataki niezadowolonych prawosławnych Rosjan. Choć wydaje się, że zbyt późno docenił problem. Nauczycielka powiedziała, że ​​twórcy filmu przygotowują dwa pisma do Prokuratury Generalnej - jedno w sprawie samej Pokłońskiej, drugie w sprawie osób, które wysyłają pisma do kin, wzywając je do odmowy dystrybucji filmu.

Ogólnie rzecz biorąc, skandal nie jest żartem. A są bardzo duże obawy, że 25 milionów pieniędzy budżetowych spadnie w przepaść. Nie mówimy już o pracy tysięcy ludzi, którzy włożyli swój wysiłek w ten film – kto i kiedy go docenił. Jedno jest pewne: niedawno premierę filmu przesunięto na 25 października, więc obie strony mają czas na manewr.

W środku Aleksiej Uchitel

„Matylda”

Nie kręcę biografii Matyldy Kshesinskiej. Mój pierwszy film fabularny „Giselle Mania”, wydany w 1995 roku, był w najczystszej formie biografią innej baletnicy, Olgi Spesivtsevy. „Matylda” ma inny gatunek, jest to liryczna opowieść o tym, jak mała kobieta mogła znacząco wpłynąć na losy Rosji. Trudno w to uwierzyć, ale byliśmy o krok od tego, że wszystko potoczyło się zupełnie inaczej. Istnieje wiele mistycznych i tajemniczych wydarzeń, które wpłynęły na bieg wydarzeń historycznych. Na przykład pokazana na filmie katastrofa pociągu królewskiego pod Charkowem. Dziesiątki osób zginęło, zostało rannych, a pociąg został rozrzucony wzdłuż nasypu kolejowego, ale żaden członek rodziny królewskiej nie odniósł obrażeń. Aleksander III przytrzymał rękami dach zniekształconego powozu, dając żonie i dzieciom możliwość wydostania się. Jednak właśnie wtedy uszkodził nerkę, co doprowadziło do śmierci cesarza w wieku czterdziestu dziewięciu lat.

To film o szczerej i wzajemnej miłości przyszłego cesarza Mikołaja II i Matyldy Kshesinskiej na tle burzliwych wydarzeń historycznych. Teraz bardzo interesuje mnie postać ostatniego autokraty. Przygotowując się do filmu, przeczytałem wiele dokumentów historycznych i wspomnień na temat tego człowieka i moim zdaniem bardzo często jest on wśród nas błędnie rozumiany jako monarcha o słabej woli, który zrujnował Rosję. Nie wszystko jest takie. Niezbyt chciał przyjąć władzę, ale gdy ją objął, do 1913 roku uczynił Rosję pierwszym w Europie pod wszystkimi wskaźnikami gospodarczymi, nie mówiąc już o rozwoju sztuki i kultury - kraj był wówczas najsilniejszy przez wszystkie lata jego istnienie. Według moich odczuć był to człowiek, który na zewnątrz nie miał władzy, potrafił mówić cicho, ale bardzo trafnie dobierał ludzi. Miał jedną wadę: naprawdę pozostawały pod wpływem kobiet, w szczególności cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Jeszcze przed ślubem, jeszcze przed koronacją, Mikołaj II był rozdarty między dwiema kobietami. O tym też jest film – o sytuacji, w której obowiązek zwycięża, a miłość pozostaje na uboczu. Kręcimy film fabularny i nie stawiamy sobie zadania przywrócenia sprawiedliwości historycznej, ale mam nadzieję, że moje osobiste spojrzenie na osobowość cesarza będzie dla widza interesujące.

Kshesinskaya była rzeczywiście pierwszą rosyjską baletnicą, która wykonała trzydzieści dwa fouetté. Ale nie można powiedzieć, że była niesamowitą pięknością - Matylda Feliksovna była niesamowicie atrakcyjna swoim urokiem i energią. Pomogła wyzwolić się spadkobiercy Mikołajowi Aleksandrowiczowi, człowiekowi ogólnie skomplikowanemu i spiętemu, - zyskał wolność wewnętrzną i zewnętrzną. Oprócz tych dwóch głównych bohaterów i cesarskiej narzeczonej Alix, w filmie występuje jeszcze jedna ważna postać, oficer Woroncow, grany przez Danilę Kozłowskiego. To prawdziwa osoba, którą do szaleństwa doprowadziła miłość do Matyldy Kshesinskiej: miał na jej punkcie taką obsesję, że próbował się powiesić i knuł plany ataku na Mikołaja II. Jego obecność nada filmowi klimat thrillera.

Oprócz wielkoformatowych scen, katastrof i dużej liczby kostiumów pokazujemy ten czas od nieoczekiwanej strony: w Rosji już wtedy nosili dżinsy, jeździli na motocyklach i jeździli na rolkach. Mikołaj II był miłośnikiem fotografii i kina, jako pierwszy w Rosji miał aparat kompaktowy i projektor filmowy, za którego rękojeść przekręcał sam car – uwielbiał oglądać filmy, co pokazujemy w filmie.

Bardzo długo nie mogłem znaleźć aktorki do głównej roli, przesłuchania dotyczyły zarówno znanych, jak i mniej znanych aktorek, szukano ich na terenie całego kraju i daleko poza jego granicami. W rezultacie znaleziono wykonawcę, ale z pewnych powodów nadal nie ujawniamy nazwiska głównej aktorki „Matyldy” - wszystko to wywołało falę plotek, nawet anegdotycznych.

Przed rozpoczęciem zdjęć zorganizowaliśmy konkurs na streszczenie, w którym wzięło udział dwunastu autorów i wszyscy pchnęli akcję w stronę filmu biograficznego, ale ja chciałem jakąś historię nietypową w swoim gatunku. I zostało to ujawnione w propozycji scenariusza pisarza Aleksandra Terechowa: na kilku stronach miał wiele wstawek poszczególnych scen z przyszłego filmu, napisanych bardzo nietypowym językiem, a jednocześnie niezwykle widocznych. Praca z utalentowanym scenarzystą zawsze jest dla mnie interesująca: łatwiej jest zobaczyć scenę, gdy jest napisana nie tylko technicznie, ale także w mistrzowskim stylu. Z Aleksandrem łatwo było nawiązać kontakt, biorąc pod uwagę, że byłby to jego debiut jako scenarzysty.

Autorem całej choreografii w naszym filmie jest Aleksiej Miroshnichenko, główny choreograf Permskiego Teatru Opery i Baletu. Brałem pod uwagę różnych kandydatów, ale dokonałem wyboru, gdy zobaczyłem zachwycający balet Aleksieja „Błękitny ptak i księżniczka Florina” w inscenizacji Adana, który niezwykle subtelnie oddaje atmosferę końca XIX wieku. Na zdjęcia przyjechało do nas około siedemdziesięciu artystów tego teatru i uczniów Permskiej Szkoły Choreograficznej. Kiedy widzisz na scenie pięćdziesiąt baletnic z płonącymi w opakowaniach żarówkami, robi to wrażenie nawet na współczesnym widzu, a jednocześnie wszystko jest zgodne z historią: takie kostiumy już wtedy istniały, a teraz nasza artystka Nadieżda Wasilijewa stworzyła je odtworzył.

W Petersburgu praktycznie nie ma ani jednego pałacu, z wyjątkiem Pałacu Zimowego, w którym nie filmowaliby: Jekaterynińskiego, Elagina, Jusupowskiego, Aleksandrowskiego w Carskim Siole. Rolę mieszkania Kshesinskiej pełni prawdziwe mieszkanie, które znaleźliśmy przy Zagorodnym Prospekcie – jego właściciele zamienili swój dom w muzeum życia codziennego przełomu XIX i XX wieku.

Kręciliśmy w Teatrze Bolszoj w Moskwie tylko przez jeden dzień, ale teatry Aleksandryjski i Maryjski wykazały się szczególną hojnością – w czasie wakacji zespołu mieliśmy właściwie do dyspozycji cały Teatr Maryjski przez osiem dni, a to pierwszy taki przypadek w historii lata istnienia teatru. Dyrektorem muzycznym filmu jest Valery Gergiev, a partnerem w tworzeniu filmu jest Teatr Maryjski. Przed nami jeszcze trzy duże odcinki, które będziemy kręcić w plenerze tego lata, w szczególności panika na Polu Chodynskoje – budujemy do tego scenografię pod Petersburgiem – a film powinien być gotowy wiosną przyszłego roku.

Jak Matylda stała się najbardziej skandalicznym filmem przed premierą

Zdjęcia do filmu pod roboczym tytułem „Matylda” rozpoczęły się w czerwcu 2014 roku, „ale zgodnie z planem były kilkakrotnie przerywane ze względu na natłok wykonawców i oczekiwanie na lokalizację” – czytamy na stronie studia Rock Films. W 2015 roku wznowiono prace, a ekipa filmowa planowała premierę filmu jesienią 2016 roku.

20 kwietnia 2017 r. Minister kultury Władimir Medinski skrytykował sytuację wokół filmu, nazywając ją „orgią demokracji”.

„To orgia demokracji. Jak można oceniać film, którego nikt jeszcze nie widział?

25 kwietnia 2017 r. Pierwszego wiceministra kultury Władimira Aristarchowa, że ​​wydając zgodę na wypożyczenie filmu „Matylda” nie będą brane pod uwagę wnioski z ekspertyzy, a urzędnicy premiera Dmitrija Miedwiediewa nie będą ingerować w proces twórczy tworzenia dzieł kultury i sztuki i nie będzie wyjaśniał artyście, co ma robić.

„Jeśli nie chcemy powrotu do czasów, gdy kultura była odgórnie ściśle regulowana, to wszyscy musimy się z tym liczyć, także urzędnicy i politycy. Ogólnie rzecz biorąc, każda osoba sprawująca władzę powinna stłumić pokusę wyjaśniania artyście, co powinien zrobić”.

2 maja 2017 r. Rosyjska Cerkiew Prawosławna wychodzi z nową krytyką filmu, szef Synodalnego Wydziału Zewnętrznych Stosunków Kościoła, metropolita Hilarion z Wołokołamska, za jego „bluźnierstwo” i „apoteozę wulgarności”.

„Wydaje mi się, że tu chodzi o nasze dziedzictwo narodowe, o naszą historię. Nie powinniśmy pluć na naszą historię. Nie powinniśmy narażać ludzi tej rangi i wielkości jak ostatni rosyjski cesarz na takie publiczne upokorzenie”.

W tym samym roku poseł Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Walerij Rashkin zwrócił się do kierownictwa FSB z prośbą o działalność ruchu. Z opinii wynika, że ​​poseł udzielił odpowiedzi.

1 sierpnia 2017 r. W Moskwie odbyło się czuwanie modlitewne przeciwko Matyldzie. Poseł Natalia Pokłońska dzień wcześniej wezwała do wstania. Wydarzenie zgromadziło 500 osób, które modliły się „o oświecenie twórców takiego «kina».

8 sierpnia 2017 r. Przywódca Czeczenii Ramzan Kadyrow wystosował pismo do ministra kultury Władimira Medinskiego z prośbą o niedopuszczenie do wyświetlania filmu „Matylda” na terytorium republiki.

„Aby żyć z honorem, musimy pamiętać o naszej historii, być dumni i czcić tych, którzy dla nas walczyli. Ta pamięć jest święta i szlachetna. My, potomkowie zwycięzców, musimy nie tylko w sposób święty czcić pamięć obrońców Ojczyzny, ale także wychowywać młode pokolenie w duchu szacunku dla naszej historii. Proszę o wyłączenie Republiki Czeczeńskiej ze świadectwa rozpowszechniania na pokaz filmu „Matylda”.

Nauczyciel Kadyrowa powinien osobiście obejrzeć film, zanim złoży wniosek o jego zakaz.

Następnego dnia do Ministerstwa Kultury wpłynął wniosek władz Dagestanu o zakazanie filmu.

10 sierpnia 2017 r. Ministerstwo Kultury pokaże film widzom powyżej 16. roku życia w całej Rosji. Natalia Pokłońska w decyzji Ministra Kultury daje podstawę do pociągnięcia pracowników ministerstwa do odpowiedzialności „za naruszenie ustawy o przeciwdziałaniu działalności ekstremistycznej”. Tymczasem władze regionalne nadal mają prawo ograniczyć demonstracje „Matyldy” na swoim terytorium. Ponadto dystrybutorzy mogą to zrobić: np. jedyny dystrybutor filmów w Inguszetii odmówił pokazania filmu ze względu na fragmenty obrażające uczucia religijne osób wierzących.

Aleksiej Uchitel do Ministra Spraw Wewnętrznych i szefa FSB z żądaniem zapewnienia im bezpieczeństwa po ataku na jego studio w Petersburgu, a także bezpieczeństwa widzów oczekujących na premierę filmu „ Matylda”.

4 września 2017 r. Channel One ogłosił, że pokaże czteroczęściową wersję filmu. Krótko przed tym reżyser zapowiedział, że w 2019 roku w telewizji pojawi się serial na podstawie „Matyldy”, nie sprecyzował jednak, w jakim kanale telewizyjnym planowana jest premiera.

Rankiem 4 września w Jekaterynburgu do holu kina przyjechał minibus załadowany beczkami benzyny i butlami z gazem, po czym rozpoczęto budowę. Według naocznych świadków, po zderzeniu z samochodu wybiegły dwie osoby, jedna z nich wrzuciła do budynku koktajl Mołotowa. Mężczyzna podejrzany o podpalenie został odwołany „z przyczyn technicznych”. „Pokaz zostaje przełożony na 25 października 2017 r., godz. 18:00” – czytamy na stronie internetowej.

Tego samego dnia pod biurem prawnika Uchitel, Konstantina Dobrynina, pojawiły się dwa samochody. Na miejscu podpalenia rozrzucono ulotki „Spalić dla Matyldy”. O tym, co się stało

Mieszkańcy Tatarstanu kupują bilety ze względu na emocje wokół filmu; kina przeszły na zwiększone bezpieczeństwo

Dziś film Aleksieja Uchitela „Matylda” został szeroko rozpowszechniony w całej Rosji. W Kazaniu skandaliczny film będzie wyświetlany we wszystkich kinach niemal od rana do wieczora. Korespondent Realnoe Vremyi był świadkiem, jak w porze lunchu kina zapełniały się ludźmi chcącymi obejrzeć omawianą historię, którzy twierdzili, że „Matyldą” zainteresowali się głównie ze względu na szum, jaki wokół niej powstał.

Matylda trafia na duży ekran

Od dzisiaj w całej Rosji będzie można zobaczyć najbardziej oczekiwany i dyskutowany film roku „Matylda” Aleksieja Uchitela, który nie tylko wywołał ostrą reakcję deputowanej Dumy Państwowej Natalii Pokłońskiej, ale także doprowadził do chuligańskich ataków ze strony hejterów filmu.

Jednocześnie miesiąc temu dyskutowano, czy wszystkie kina zdecydują się na emisję filmu, który wywołał skandal jeszcze przed premierą. W Kazaniu jednoznacznie wypowiedziała się w tej sprawie Elena Czeburnykh, dyrektor kina Rodina, która powiedziała Realnoe Vremya, że ​​Matyldę przyjmą jednak z dodatkowym zabezpieczeniem.

Teraz, przynajmniej w Kazaniu, „Matylda” jest być może głównym filmem tygodnia na billboardzie. We wszystkich kinach stolicy republiki kursuje co godzinę lub dwie godziny, w niektórych kinach liczba seansów sięga 15 dziennie. Najwyraźniej oczekiwania wypożyczalni będą uzasadnione np. Zdaniem Yandex. Poster” o godzinie 10.30, w „Korstonie” ponad połowa wszystkich biletów jest zarezerwowana na wieczorne seanse, w „Kinomax Club” w „Jużnym” – jedna trzecia.

Kina zdecydowały się grać ostrożnie i naprawdę wzmocniły bezpieczeństwo.

Jak zauważył przewodniczący Związku Operatorów Republiki Tatarstanu, reżyser Ildar Jagafarow, w Tatarstanie mieszkają ludzie tolerancyjni i wykształceni, więc nie należy spodziewać się prowokacji i działań ekstremistycznych, niemniej jednak kina postanowiły grać bezpiecznie i naprawdę wzmocnione bezpieczeństwo. Kolejnym interesującym punktem jest prawie całkowity brak reklam. Matylda nie jest reklamowana w telewizji. W Kazaniu zastąpiły je zapowiedzi na ulicznych ekranach wideo. „Matyldy” nie widać ani na ulicznych banerach, ani nawet w reklamach w samych kinach.

Matylda jest silnie strzeżona

W Klubie Kinomax w Jużnych, a także w Rodinie Realnoe Vremya został poinformowany, że w związku z pokazami Matyldy wzmocnią ochronę w centrum handlowym. Rano na piętrze pełniło już służbę kilku strażników. W ciągu dnia w Rodinie nie było żadnego zamieszania, jednak na piętrze czuwał czujny ochroniarz.

W „Karo” w „Ringu” wszystkich gości przy wejściu witała ochrona, na terenie samego kina innych ochroniarzy nie było widać, ale z opowieści obecnych widziałem ochroniarzy patrolujących całe centrum handlowe. W porze lunchu prawie wszyscy widzowie udali się o godz. 12.45 na seans „Matyldy”.

„Oczywiście decyzja o obejrzeniu tego filmu była bardziej podyktowana całym tym szumem”.

Zanim podszedł korespondent Realnoe Vremya, studenci i przyjaciele Yan Nazyrov i German Kargin właśnie omawiali sytuację wokół skandalicznego filmu i zgodzili się, że należy go obejrzeć przynajmniej po to, aby zrozumieć, czym jest ten film i dlaczego zamieszaj wokół niej.

Yan Nazyrov i German Kargin właśnie omawiali sytuację wokół skandalicznego filmu i zgodzili się, że należy go obejrzeć przynajmniej po to, aby zrozumieć, jaki jest film

Zdecydowaliśmy się pójść na ten film, bo było wokół niego dużo szumu i chcieliśmy zrozumieć, czy to chwyt PR, czy prawdziwa histeria. Interesujące jest zrozumienie, czym naprawdę jest ten film, ponieważ wywołał takie poruszenie wśród ludzi” – powiedział Jan Nazyrow.

Opisaną w „Matyldzie” historię z kochanką Mikołaja II uważa za prawdziwą, a twierdzenie, że fabuła filmu dyskredytuje honor cara i obraża uczucia chrześcijan, uważa za konsekwencję histerii. Sam rozmówca publikacji jest osobą wierzącą, ale ta historia nie obraża jego uczuć.

To histeria, paranoja i schizofrenia u ludzi, którzy tak mówią. Taka jest prawda, taka jaka jest. Wypaczanie na korzyść religii zawsze prowadzi do złych konsekwencji, mówi Jan Nazyrow.

Vladislav Tyunkin przyszedł na „Matyldę” ze swoją dziewczyną - para również chciała zobaczyć film, który bez przesady stał się najbardziej skandalicznym i wyczekiwanym w tym roku.

Dziś usłyszałem, że Pokłońska złożyła kolejny apel. Oczywiście decyzja o obejrzeniu tego filmu była bardziej podyktowana całym szumem wokół niego. Nie jestem historykiem i np. przed nakręceniem tego filmu nawet nie wiedziałem, że Mikołaj II miał kochankę – w szkole tego nie uczą. Naszą decyzją chcemy oczywiście pokazać, że każdy film, jakikolwiek by nie był, ma prawo do szerokiej dystrybucji. Czy to prawda, czy nie, czy to dobry film, czy nie, to inna sprawa. Ale w mojej pamięci nie było takiego podniecenia. Teraz ciekawie jest obejrzeć sam film i zrozumieć, o co tyle emocji, mówi Vladislav Tyunkin.

Spośród wszystkich respondentów, którzy zgodzili się na komentarz, tylko jeden młody mężczyzna przyszedł na „Matyldę” nie ze względu na szum medialny, ale z powodu zamiłowania do filmów historycznych

Według młodego mężczyzny słyszał, że w Jekaterynburgu podczas dyskusji na temat „Matyldy” spalono kino, a w Moskwie przeciwnicy filmu spalili kilka samochodów w pobliżu biura prawnika Aleksieja Uchitela. Na pytanie, czy boją się, że w Kazaniu historia się powtórzy, rozmówca publikacji odpowiedział odważnie i kategorycznie.

Myślę, że wiele osób się boi, ale ja się nie boję. Wręcz przeciwnie, jeśli teraz coś nagle się wydarzy, jestem gotowy pomóc i pomóc w zatrzymaniu wszystkich chuliganów.

Spośród wszystkich rozmówców, którzy zgodzili się na komentarz, tylko jeden młody mężczyzna przyszedł na „Matyldę” nie ze względu na szum medialny, ale z powodu zamiłowania do filmów historycznych.

Nie śledziłem całej tej historii. Zdecydowałem się pojechać, bo interesują mnie filmy historyczne. Po prostu nie obserwowałem takich faktów w historii, więc było to interesujące” – powiedział Shamil Mazitov.

Jego zdaniem w Kazaniu nie należy obawiać się żadnych ekstremistycznych działań związanych z premierą filmu, ponieważ żyją tu bardziej tolerancyjni ludzie.

Oprócz uczniów, na lunch do Matyldy zdecydowało się także starsze pokolenie. Osoby te nie chciały jednak dyskutować o skandalicznym obrazie.

Uznanie za zwiększenie emocji wokół „Matyldy” można śmiało przyznać Natalii Pokłońskiej. Zdjęcie kremlin.ru

Od podpaleń po sprawy karne

Za wzrost emocji wokół Matyldy można śmiało przypisać Natalię Pokłońską, która nie tylko bardzo kategorycznie wypowiadała się w Dumie Państwowej i na portalach społecznościowych, wzywając do zakazu filmu, ale także w przededniu premiery nagrała kilka wiadomości wideo skierowanych do głównego prokuratora Rosji Jurija Czajki. Wcześniej były prokurator Krymu skierował do prokuratury wiele próśb, ale ta nie ujawniła w filmie żadnych naruszeń.

Równolegle z Pokłońską pracę przeciwko filmowi rozpoczął przywódca ruchu Państwa Chrześcijańskiego Aleksander Kalinin, aresztowany we wrześniu w związku z naciskami na kina – przypominamy, że w imieniu organizacji kierowano groźby do dystrybutorów żądających żeby nie pokazywać Matyldzie. Informacja o zatrzymaniu 10 osób zamieszanych w podpalenie samochodów ekipy filmowej studia reżysera Aleksieja Uchitela i kina w Jekaterynburgu, wśród których był Kalinin, pojawiła się 20 września. Później okazało się, że Kalinin był podejrzany o chęć zarobienia pieniędzy na kampanii przeciwko filmowi Aleksieja Uchitela „Matylda”. Według jednej wersji Kalinin i jego zwolennicy liczyli na duże sumy pieniędzy, narzucając dystrybutorom filmowym korzystanie z usług prywatnej firmy ochroniarskiej powiązanej z działaczami ortodoksyjnymi.

Skromne „#Stop Matylda Kazań”

W sierpniu niezadowolenie z filmu Nauczyciela dotarło do kazańskich działaczy, którzy stali przed hotelem Chaliapin z własnoręcznie wykonanymi plakatami przeciwko filmowi.

„Matylda” to fałszywy film o naszym świętym królu. #Zatrzymajmy Matyldę” – głosił napis jednego z działaczy, obok którego stał drugi z napisem „#Stop Matyldzie Kazan” z podpisem w rogu banera: „Fałszywy film”.

W sierpniu niezadowolenie z filmu Nauczyciela dotarło do kazańskich działaczy, którzy stali przed hotelem Chaliapin z własnoręcznie wykonanymi plakatami przeciwko filmowi. Zdjęcie vk.com

Zdjęcia z pojedynczych pikiet zamieszczane są na publicznej stronie „#Stop Matylda Kazan”, na której znajduje się zaledwie pięciu użytkowników VKontakte, z czego dwóch ma zablokowane strony. Korespondent Realnoe Vremya skontaktował się z administratorami, którymi są także pozostali członkowie grupy, z prośbą o komentarz, ale do chwili publikacji nie otrzymał żadnej odpowiedzi.

Maria Gorozhaninowa

Historia „Matyldy” nie jest ideologiczna (religijna), ale polityczna. Większości wierzących nie przeszkadza ani film, ani jego projekcja. Albo nie przeszkadzają bardziej niż na przykład dziewczyny w minis lub sex shopach. W większości przypadków po prostu nie pójdą na film. A Upolitycznieni dziwadła i „ortodoksyjni” bojownicy „protestują”- przy wsparciu wpływowych środowisk na Kremlu i Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Gdyby nie Matylda, znaleźliby coś innego do „obrażania”, coś do zniszczenia i zakazu.

Procesja religijna w Petersburgu ma charakter tradycyjny (ku pamięci kogoś tam znajdującego się). A większość uczestników nie przyszła ze względu na Matyldę. Ale organizatorzy (czytaj przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i władz lokalnych) albo wystawili na pierwszy plan dziwaków z hasłami przeciwko „Matyldzie” (niektórzy „Kozacy”; „Kozacy petersburscy” to już sama w sobie obsceniczna farsa), albo tego nie zrobili odważą się je stamtąd usunąć, kontaktując się z policją. Rezultatem jest fałszywy obraz mas wierzących, którzy rzekomo są wszyscy przeciwko Matyldzie.

W ciągu zaledwie kilku dni Rosja przekroczyła ważną granicę, do której zbliżała się od dawna: ortodoksyjni ekstremiści przeprowadzili dwie faktyczne próby ataków terrorystycznych. ...

Rosja była przyzwyczajona do muzułmańskich ataków terrorystycznych na tle religijnym, jednak pomimo często wspólnego obywatelstwa zabójców i ofiar, były one postrzegane jako ataki terrorystyczne obcych na swoich, mniejszości na większość. Obecne ataki to ataki własne na siebie, przeprowadzane w imieniu większości. Tutaj toczyła się walka o niepodległość - walka o władzę w postaci prawa do wyznaczania granic tego, co każdemu wolno.

Reżim rosyjski należy do tego typu, gdzie ważniejsza jest dyscyplina niż zgoda, a władza nie potrzebuje współautorów programu politycznego i woli przyjmować wsparcie w biernej formie uległości i porządku. ... A to, że władze nie są w stanie zdyscyplinować niezłomnej Pokłońskiej, świadczy nie o tym, jak wzmacniają się jej idee, ale o tym, jak słabnie ona pod naporem własnych idei.

Przepływ w górę „inicjatywy w zamian za lojalność” (według formuły „my definiujemy cel, ty nas prowadzisz”) działa dobrze pomiędzy niższym i średnim poziomem, ale nie zawsze lub z opóźnieniem dociera do poziomu wyższego. Kiedy kipiąca oddolna inicjatywa wreszcie osiągnie sam szczyt, Kreml nie będzie miał już do czynienia z ekstrawagancką jednostką, która chce być świętsza od systemu, ale z pełnoprawnym fenomenem społecznym.

Oto paradoks sytuacji z „Matyldą”: górne ogniwo, choć woli statykę od dynamiki, nie zawsze tłumi nadmiernie aktywny entuzjazm na wczesnych etapach - jest to drobne i niesprawne i szkoda wycofać przydatne entuzjaści. Kiedy inicjatywa osiąga skalę, w której Kreml nie wstydzi się jej zauważyć, rosną koszty jej pacyfikacji, teraz jest ona obarczona alienacją wartościowych grup wsparcia i demonstracją rozłamu w patriotycznej większości. W rezultacie to już nie Kreml testuje ruchy oddolne pod kątem lojalności wobec siebie, ale testują Kreml pod kątem lojalności wobec głoszonej przez niego ideologii.

Prezydent Rosji jest na tyle silny, że może wycofać nowicjuszkę Pokłońską i zespół śledczych, którzy otworzyli sprawę Sieriebriennikowa, komplikując w ten sposób jego relacje z wieloma potencjalnymi powiernikami. Ale na początkowym etapie zejście do poziomu Pokłońskiej, czyli grupy dochodzeniowej, jest zbyt płytkie. ... Gdy sprawa osiągnie poziom, który nie jest dla Kremla krępujący, uczestników kampanii jest znacznie więcej i są one znacznie liczniejsze niż na początku, a w jej szeregach pojawiają się już wpływowe osobistości. Co innego, gdy Pokłońska w swoim imieniu atakuje film Nauczyciela, a co innego, gdy dołącza do niej biskup Tichon Szewkunow, od lat uważany za spowiednika Putina i niektórych wysokich urzędników rosyjskich służb specjalnych.

Jednym z problemów reżimu personalistycznego zbudowanego w Rosji jest to, że nie ma nad nim żadnej kontroli poza samym Putinem. Jego słowo wypowiedziane ex сathedra, czyli w tronowej, kierowniczej sytuacji, jest nadal traktowane poważnie, ale właśnie dlatego, że słowa innych wysokich funkcjonariuszy stają się coraz mniej wiążące.

Pod tym względem obecna elita tak naprawdę nie przypomina bardziej dziedzińca niż Biura Politycznego. Putin nie może umniejszać swego królewskiego słowa, odwołując się do Pokłońskiej lub zespołu śledczego, a słowo niemal każdego innego funkcjonariusza, nawet jeśli twierdzi, że wypowiada się w imieniu Kremla, nie jest w stanie powstrzymać narosłej już kampanii patriotycznej masa mięśniowa . Ani minister kultury Miedinski, który ostatecznie bardzo kategorycznie potępił „hullabaloo” Pokłońskiej, ani sekretarz prasowy prezydenta Pieskow, ani premier Miedwiediew i jego zastępcy nie są do tego wystarczająco autorytatywni: dla uczestników kampanii narodowo-patriotycznych oni sami są potencjalnym przedmiotem walki publicznej lub prywatnej i pożądanej zamiany na bardziej patriotycznych urzędników.

Dla organizatorów publicznych kampanii patriotycznych nie ma w kraju ideologów poza Putinem i nimi samymi. Putin odpowiada jednak wymijająco, nie zamieniając swojej wysokiej rangi nawet na niewielkie ryzyko, że stanie się jednym z oportunistów, co oznacza, że ​​pozostaje tylko znaleźć „właściwego księdza” i otrzymać błogosławieństwo. Kościół rosyjski (a także świeccy liderzy opinii), podobnie jak świat islamu, jest obecnie dość zróżnicowany na średnim poziomie. A szczebel średni, zjednoczywszy się z działaczami z dołu, zyskuje możliwość narzucania woli najwyższych: a na pudełkach ze świecznikami w parafiach widnieją arkusze subskrypcji na „Matyldę” i nie ma znaczenia, kto je tam umieścił , ważne jest, aby ich nie usuwać.

Oprócz oczywistego pomieszania męczeństwa jako rezultatu życia i świętości, w uproszczeniu rozumianego jako „A” za zachowanie, dla zewnętrznych obserwatorów nie zawsze jest jasne, dlaczego ostatni król, który przespał całe imperium, jest tak szanowany wśród imperialnych nacjonalistów . Tradycja ta ma dwa korzenie. Nawet w czasach sowieckich autentyczność ducha prawosławnego przez wielu mierzona była uznaniem świętości ostatniego cara: Kościół emigracyjny za granicą od dawna czcił go jako świętego, podczas gdy Rosyjska Cerkiew Prawosławna i jej, według wszelkich relacji, hierarchowie zwerbowani przez KGB pod naciskiem ateistycznych władz nie uznawali tej świętości. Neofitę poproszono zatem o dokonanie wyboru między prawdziwym a konformistycznym prawosławiem sowieckim. Z tego powodu kult cara-męczennika istniał w Kościele rosyjskim na długo przed tym, zanim Putin, w procesie jednoczenia Kościoła rosyjskiego i zagranicznego, uczynił go oficjalnym.

Jednocześnie w schyłkowym ZSRR w służbach specjalnych zaczął szerzyć się kult Białej Gwardii jako prawdziwych (w przeciwieństwie do bolszewików) patriotów, paradoksalnie łączony z szacunkiem dla Stalina i Dzierżyńskiego.

w chwili, gdy Pokłońska pojawiła się w Moskwie ze swoim egzotycznym projektem, tutejsze centrum polityczne już od dwóch lat przesuwało się w stronę dawnego regionu, mniej więcej tam, gdzie od dawna pracował filozof Dugin, spotkało się bractwo Athos, a prawosławie przekształcało się w kolektyw tożsamość, dająca prawo do wyższości nad zwycięzcami zimnej wojny. Wektory Rosji i Pokłońskiej zbiegły się i dały efekt mnożnikowy, a teraz trudno zatrzymać Pokłońską osobno, nie kwestionując ruchu ideologicznego całej Rosji w ostatnich latach.

Dla tych, którzy wypracowali konserwatywny manewr dla kraju, zastępczyni Pokłońska jest niespokojna, ale w sumie jedna ze swoich, a jej krytycy, choć bardziej zrównoważeni, są obcy. Przeciwwskazane jest bicie własnych dla radości nieznajomych.

Putin znalazł się w klasycznej pułapce nowicjusza ideologa. Ogłosiwszy ideologię, stworzył nowy punkt odniesienia dla bezosobowego układu współrzędnych, ale zbiór idei jest pośrednio powiązany z osobą, a Pokłońska może ucieleśnić ten zestaw nie gorzej niż on sam. W starej, nieideologicznej Rosji lojalność należała tylko do niego. W nowym jest to także zbiór idei, który istnieje samodzielnie.

W momencie krystalizacji ideologii stopniowo wyłania się niejasno jeszcze zdefiniowany związek księży, przedstawicieli służb specjalnych, biznesmenów i funkcjonariuszy rządu wiernych nie tyle Putinowi, ile głoszonym przez niego ideałom, który warunkowo można nazwać połączenie sutanny i pasków naramiennych. Urzędnicy średniego i niższego szczebla zaczynają różnicować swoją lojalność, dzieląc ich między prezydenta a to nowe, niejasno osobiste centrum ideologiczne. Tak więc lokalni przywódcy, funkcjonariusze bezpieczeństwa i dyrektorzy nagle zaczynają opowiadać się za zakazem „Matyldy”, zwłaszcza że z dołu wydaje im się, że tak głośna kampania raczej nie odbędzie się bez zgody samej góry. W rezultacie, po wystąpieniu Ministra Miedinskiego przeciwko Pokłońskiej i poparciu dystrybucji „Matyldy”, kilku dystrybutorów na Kamczatce zdecydowało się nie włączać filmu do swojego repertuaru, wyjaśniając, że jest to ich „stanowisko obywatelskie”, a lokalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Kultura zamieściła na swojej stronie internetowej swój manifest: podwójna lojalność, wierna ideałom, szczebel średni kłóci się z przedstawicielami wyższego, dokonując wygodnego wyboru na targach władzy.

(Niektóre fragmenty w cytatach zostały przeze mnie podkreślone.)

MOSKWA, 2 listopada – RIA Nowosti. Wiceprzewodnicząca Komisji Dumy Państwowej ds. Bezpieczeństwa i Przeciwdziałania Korupcji Natalia Pokłońska zwróciła się do prokuratora generalnego Jurija Czajki z prośbą o sprawdzenie nowego filmu reżysera Aleksieja Uchitela „Matylda”. Kreml przed premierą odmówił komentarza na temat filmu, a twórcy filmu uznali te twierdzenia za naciągane.

Premiera filmu „Matylda” planowana jest na marzec 2017 roku. Film opowiada o losach baletnicy Matyldy Kshesinskiej i jej związku z przyszłym cesarzem Mikołajem II.

Działacze społeczni są przeciw

Film poświęcony ostatniemu cesarzowi Rosji już przed oficjalną prezentacją spotkał się z krytyką działaczy ruchu społecznego „Krzyż Królewski”. W swoim apelu do Pokłońskiej nazwali zdjęcie „zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego”.

Po otrzymaniu apelacji „Krzyża Królewskiego” Pokłońska skierowała wniosek do Prokuratury Generalnej z prośbą o ocenę filmu „zgodnie z art. 144 i 146 Kodeksu postępowania karnego”.

Zastępca i były prokurator Krymu tłumaczył to sformułowanie koniecznością przeprowadzenia licznych egzaminów – z historii sztuki, historycznych i innych. Według Pokłońskiej zwykły wniosek zastępcy znacznie skomplikowałby procedurę i opóźnił proces, podczas gdy w ramach Kodeksu postępowania karnego zajmie mniej czasu i będzie skuteczniejszy.

© TPO Rock Kadr z filmu „Matylda”

© TPO Rock

Kreml nie komentuje tej informacji

Sekretarz prasowy prezydenta Dmitrij Pieskow, którego dziennikarze poprosili o sformułowanie stanowiska Kremla w sprawie kontrowersji wokół Matyldy, odmówił oceny nowego filmu Aleksieja Uchitela.

"Nie jesteśmy w stanie wyrazić stanowiska Kremla, bo nie ma filmu, nie jest on gotowy. Dlatego niestety nie mamy możliwości wyrobienia sobie stanowiska w tej sprawie" - powiedział Pieskow.

Stanowisko twórców

Producent filmu „Matylda” Alexander Dostman uważa twierdzenia o „Krzyżu Królewskim” za naciągane. Jego zdaniem działacze społeczni problemy pojawiają się „niespodziewanie”.

"Istnieje fakt historyczny i wszystko jest jasne dla każdego rozsądnego człowieka. Młody cesarz zakochał się w dziewczynie... Zatem zarówno u Czechowa, jak i Turgieniewa możemy znaleźć wiele ciekawych rzeczy" - powiedział Dostman RIA Novosti, dodając że był zaskoczony reakcją Natalii Pokłońskiej.

Reżyser Aleksiej Uchitel stwierdził z kolei, że film nie jest jeszcze gotowy, a apel działaczy publicznych nazwał „szaleństwem”.

"Na litość boską, niech się odwołają, co ja mam z tym wspólnego? Nie komentuję bzdur, to szaleństwo. Po pierwsze, nikt nie widział tego filmu. To, że są atrakcyjne, jest niemożliwe, bo nikt obejrzał jedną klatkę, film wciąż powstaje, trwają prace nad nim” – cytuje reżysera.