Etapy rozwoju ryzyk podatkowych. Jak firmy mogą ograniczać ryzyko podatkowe. System zarządzania ryzykiem podatkowym w przedsiębiorstwie

Przepisy podatkowe nie zawierają jasnej definicji ryzyk podatkowych przedsiębiorstwa. Termin ten można raczej spotkać w literaturze naukowej. Jednocześnie ryzyko podatkowe można scharakteryzować jako ryzyko strat finansowych, a także niekorzystnych skutków prawnych, które można oceniać z różnym stopniem prawdopodobieństwa.

Rodzaje ryzyk podatkowych

Rodzaje ryzyk podatkowych organizacji są klasyfikowane według różnych kryteriów. Załóżmy, że ryzyka ze względu na charakter ich występowania dzielimy na:

• zewnętrzne, niezależne od działalności firmy. Czyli związane z czynnikami makroekonomicznymi lub zmianami politycznymi w państwie, które prowadzą do zmian w systemie podatkowym;
• wewnętrzne, powstałe w wyniku działalności spółki. Może to być przejście organizacji na inny system podatkowy, zmiana dostawców, zwiększenie liczby pracowników itp.

Ryzyka identyfikowane są ze względu na czas wystąpienia:

• te aktualne, które dzieją się tu i teraz. Przykładowo, jeżeli dzisiaj lub jutro upływa termin na złożenie zeznania podatkowego, to przekroczenie terminu i niezłożenie deklaracji w terminie 10 dni roboczych po upływie terminu niesie ze sobą ryzyko wstrzymania transakcji na rachunkach organizacji (ust. 1, ust. 3, ust. artykuł 76 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);
• obiecujący. Chodzi o to, że dzisiejsze działania firmy (np. zawarcie umowy z wątpliwym kontrahentem) mogą skutkować negatywnymi konsekwencjami w przyszłości.

Również w literaturze naukowej wyróżnia się następujące główne grupy zagrożeń:

• ryzyko kontroli podatkowej - możliwe dodatkowe opłaty na podstawie wyników audytów biurowych i terenowych (klauzula 50 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 lipca 2013 r. N 57);
• ryzyko zwiększenia zobowiązań podatkowych – podwyższenie stawek podatkowych, umorzenie podatku itp.;
• ryzyko prawne. Mówimy przede wszystkim o niepewności przepisów podatkowych, która prowadzi do odmiennej interpretacji prawa ze wszystkimi tego konsekwencjami (różne punkty widzenia podatników i organów podatkowych, dodatkowe obciążenia podatkowe, kary, grzywny, koszty prawne, itp.).

Ponadto firma może stwarzać ryzyko podatkowe dla siebie, a dokładniej dla osób zajmujących wyższe stanowiska w firmie. Na przykład w przypadku niezastosowania się do wyboru kontrahentów lub w przypadku umyślnego uchylania się od płacenia podatków.

Ocena ryzyka podatkowego na poziomie firmy

Organizacja może samodzielnie ocenić niektóre ryzyka podatkowe. Załóżmy, że księgowy firmy może samodzielnie obliczyć poziom firmy i tym samym ocenić prawdopodobieństwo uwzględnienia organizacji w planie przeprowadzenia kontroli na miejscu.

Czym jest zarządzanie ryzykiem podatkowym? Kto powinien zarządzać ryzykiem podatkowym w przedsiębiorstwie? Jakie ryzyka podatkowe mogą towarzyszyć prowadzeniu działalności gospodarczej? Jakie działania należy podjąć, aby zarządzać ryzykiem podatkowym? W wywiadzie Andrey Zuikov, dyrektor Dyrekcji Polityki Podatkowej OJSC NTV-Plus, udzieli jasnych odpowiedzi na postawione pytania.

Zuikov Andriej Waleriewicz

W 2001 roku ukończył Akademicki Uniwersytet Prawa w Instytucie Prawa Państwowego Rosyjskiej Akademii Nauk, uzyskując dyplom prawnika, w 2006 roku - Akademię Gospodarki Narodowej przy Rządzie Federacji Rosyjskiej, uzyskując dyplom ekonomisty. Od 2002 roku - doradca podatkowy i celny. Od 2001 roku zajmuje się praktyką podatkową w branżach: produkcyjnej, inżynieryjnej, budowlanej i alkoholowej. Od 2007 roku - Dyrektor Dyrekcji Polityki Podatkowej OJSC NTV-PLUS, gdzie do chwili obecnej zapewnia bezpieczeństwo podatkowe spółki.

- Na czym polega zarządzanie ryzykiem podatkowym w konkretnym przedsiębiorstwie?

Z reguły duże przedsiębiorstwa wdrożyły cały system zarządzania ryzykiem, który obejmuje zarządzanie ryzykiem finansowym, prawnym, reputacyjnym i innym. Jednym z tych elementów jest system zarządzania ryzykiem podatkowym, który jednak może być niezależny.

Zadaniem takiego systemu jest identyfikacja, ocena i szybka reakcja na ryzyka podatkowe w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa ich wystąpienia lub minimalizacji negatywnych konsekwencji związanych z procesem podatkowym.

System zarządzania ryzykiem podatkowym zaczyna się od decyzji kierownictwa o jego utworzeniu, czyli właściciele lub zarząd muszą podjąć taką decyzję. Zazwyczaj system ten obejmuje strukturę organizacyjną, procedury, funkcje i obowiązki pracowników działów odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykami podatkowymi.

Innymi słowy, organizacja dbająca o swoją sytuację finansową, reputację oraz zajmująca aktywną pozycję w zarządzaniu ryzykiem biznesowym, prędzej czy później myśli o utworzeniu pionu, którego funkcje, uprawnienia i obszar odpowiedzialności obejmują analizę przeprowadzanych transakcji, ich ocenę pod kątem zgodności z przepisami podatkowymi, ustaloną praktyką i minimalizacją negatywnych konsekwencji.

- Mówicie o utworzeniu osobnego działu, podczas gdy w wielu rosyjskich firmach główny księgowy zajmuje się kwestiami podatkowymi...

Tak, często się to zdarza. I czasami jest to uzasadnione. Konieczne jest zrozumienie zadań postawionych przez właściciela i kierownictwo w tym obszarze, możliwości finansowych itp.

Jeśli jednak mówimy o zintegrowanym podejściu do zarządzania ryzykiem podatkowym, a to oznacza współdziałanie wszystkich pionów firmy w procesie identyfikacji i oceny ryzyk w obszarach działalności, to przeniesienie funkcji zarządczych do pionu, którego ryzyka są kontrolowane, może zneutralizować pozytywny efekt wprowadzenia procedur zarządzania ryzykiem. W końcu ryzyko często stwarza sama usługa księgowa. Są to tzw. ryzyka procesowe, tj. ryzyka podatkowe spowodowane niezamierzonymi błędami służb księgowych podatników (np. błędy techniczne).

Ponadto należy zauważyć, że w ostatnim czasie ryzyka podatkowe zaczynają być rozumiane nie tylko jako ryzyko dodatkowych obciążeń podatkowych. Duże firmy międzynarodowe, a po nich rosyjskie, przez ryzyko podatkowe rozumieją także ryzyko nadpłaty podatków, niewykorzystania ulg podatkowych, rezerw podatkowych, pożyczek budżetowych, czyli tzw. ryzyko nieefektywnego opodatkowania. Służba księgowa nie jest w stanie podołać tym wszystkim zadaniom...

Ogólnie rzecz biorąc, zarządzanie ryzykiem podatkowym odbywa się poprzez źródła wewnętrzne i zewnętrzne.

Zarządzanie ryzykiem poprzez źródła wewnętrzne polega na zarządzaniu wewnątrz organizacji bez angażowania konsultantów zewnętrznych.

Skuteczność tej metody zarządzania ryzykami podatkowymi zależy od wielu czynników: podejścia firmy do tego zagadnienia; od liczby pracowników zaangażowanych w zarządzanie ryzykiem podatkowym; w sprawie kwalifikacji personelu; od stopnia zaangażowania pracowników w proces decyzyjny.

Zarządzanie ryzykiem podatkowym ze źródeł zewnętrznych odbywa się poprzez zaangażowanie zewnętrznych doradców podatkowych lub służb regulacyjnych.

Metoda łączona łączy wewnętrzne i zewnętrzne zasoby intelektualne.

Wybór tego czy innego zasobu, za pomocą którego będzie zarządzane ryzyko podatkowe, jak już mówiłem, zależy od wielu czynników: skali działalności organizacji, kosztów zapewnienia bezpieczeństwa podatkowego itp.

- Na jakie ryzyka podatkowe może narazić się organizacja?

Ryzyka wynikające z egzekwowania i interpretacji przepisów podatkowych przez organy podatkowe i sądy (tzw. ryzyka środowiskowe).

Należą do nich ryzyka podatkowe spowodowane niedoskonałym ustawodawstwem, występowaniem luk w dokumentach regulacyjnych, gdy jakaś kwestia albo nie jest w ogóle rozwiązana, albo różne dokumenty zawierają odmienne interpretacje tych samych przepisów; wiążą się one ze sprzecznościami i niejasnościami w przepisach podatkowych. Należy zatem pamiętać o zasadzie zawartej w ust. 7 art. 3 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej: „Wszystkie nieusuwalne wątpliwości, sprzeczności i niejasności w aktach prawnych dotyczących podatków i opłat interpretuje się na korzyść podatnika”.

Do tej grupy można zaliczyć także ryzyka podatkowe wynikające z niepewności stosowania przepisów podatkowych w różnych okolicznościach, ryzyka ewentualnych zmian w przepisach lub praktyce podatkowej oraz nieoczekiwanych orzeczeń sądowych. Organizacja nie ma wpływu na prawdopodobieństwo wystąpienia tych ryzyk. Co więcej, w procesie powstawania tych zagrożeń główną rolę odgrywa państwo.

O kolejnej grupie zagrożeń wspomniałem już. Są to ryzyka podatkowe związane z nieprawidłowym stosowaniem przepisów podatkowych, błędami w rachunkowości podatkowej lub planowaniu podatkowym (tzw. ryzyka procesowe):

• ryzyka podatkowe spowodowane niezamierzonymi błędami podatników (np. błędami technicznymi). Przyczyną takich błędów może być niewystarczający poziom kwalifikacji pracowników księgowych. Często takie ryzyka powstają na skutek prostych błędów w zarządzaniu, gdy działy podatkowe lub księgowe nie są zaangażowane w proces podejmowania decyzji zarządczych;
• ryzyka podatkowe spowodowane świadomymi działaniami. Ta grupa ryzyk podatkowych wynika z chęci podatnika do zmniejszenia wielkości ciężaru podatkowego, poprzez wykorzystanie różnych narzędzi planowania podatkowego lub po prostu poprzez bezpośrednie uchylanie się od opodatkowania.

Do grupy ryzyk nieefektywnego opodatkowania zalicza się ryzyko nadpłaty podatków, niewykorzystania ulg podatkowych, rezerw podatkowych, pożyczek budżetowych itp.

Kiedy firma stara się zaoszczędzić na podatkach, znajduje się w obszarze potencjalnego ryzyka i dlatego musi działać ze szczególną ostrożnością. W rezultacie może powstać ryzyko podatkowe związane z reputacją.

Są to ryzyko naruszenia reputacji firmy, co może skutkować zmniejszeniem liczby klientów, odmową współpracy dostawców z przedsiębiorstwem ze względu na kształtowanie się w społeczeństwie negatywnego obrazu stabilności finansowej przedsiębiorstwa lub charakteru ogólnie jego działalność.

Zadanie minimalizacji ryzyka reputacyjnego polega na minimalizacji roszczeń wobec organizacji ze strony osób trzecich, przede wszystkim organów podatkowych, organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości. Ryzyka te są zewnętrzne w stosunku do ryzyk procesowych i ryzyka interpretacji prawa, ponieważ Roszczenia organów podatkowych nie zawsze wynikają z naruszenia przez podatnika obowiązujących przepisów podatkowych.

- Jakie etapy pracy z ryzykiem podatkowym mógłbyś wyróżnić?

Zarządzanie ryzykiem podatkowym obejmuje identyfikację ryzyk podatkowych, ocenę ryzyk podatkowych, opracowywanie środków reakcji na ryzyka podatkowe oraz kontrolę (monitorowanie) wdrażania działań minimalizujących (eliminujących) ryzyka podatkowe.

W ramach prac identyfikacyjnych konieczne jest zachowanie równowagi podstawowych zasad polityki podatkowej:

• zachowanie ostrożności w ocenie wymogów przepisów podatkowych;
• zrównoważone podejście do ryzyka podatkowego, które może pojawić się przy rozwiązywaniu problemów, które nie są wystarczająco ujęte w obowiązującym prawodawstwie;
• wystarczający stopień zawodowego konserwatyzmu w zakresie opodatkowania transakcji oraz transakcji o niejednoznacznej interpretacji obowiązujących przepisów;
• optymalizacja podatkowa, tj. opracowanie zestawu działań mających na celu, w ramach obowiązującego prawodawstwa, optymalizację płaconych podatków i zmniejszenie ryzyk podatkowych, co oznacza zrównoważenie poziomu obciążeń podatkowych i utrzymanie ryzyka podatkowego w akceptowalnych granicach.

Zarówno pojęcie ryzyka podatkowego, jak i zasady jego oceny mają charakter bardzo subiektywny i zależą co do zasady od kwalifikacji wykonawcy i stosowanych przez niego kryteriów oceny, zgodności/niezgodności ze stanowiskiem Ministra Finansów oraz prawa podatkowego. właściwymi władzami i prawdopodobieństwem wykrycia ryzyka (zostanie/nie zostanie znalezione).

Oprócz finansowych aspektów ryzyka (tj. wysokości ewentualnych dodatkowych podatków i kar) przy ustalaniu zasad oceny ryzyka należy wziąć pod uwagę inne skutki ryzyk podatkowych dla firmy (np. reputacyjne) , co pozwoli nam wypracować bardziej zrównoważone podejście do ich oceny.

Aby ocenić ryzyko podatkowe Twojego przedsiębiorstwa, Koncepcja systemu planowania kontroli podatkowych na miejscu, zatwierdzona zarządzeniem Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 30 maja 2007 r. Nr MM306/333@ (zmienionym 14 października, 2008), może Ci pomóc. W szczególności Koncepcja określa publicznie dostępne kryteria samooceny ryzyka dla podatników, stosowane przez organy podatkowe w procesie wyboru obiektów do przeprowadzania kontroli podatkowej na miejscu, co sprawia, że ​​proces wyboru przedmiotu kontroli podatkowej na miejscu staje się bardziej przejrzyste dla organizacji.

Zgodnie z tą Koncepcją istnieje jedynie 12 kryteriów wyboru przedmiotu kontroli podatkowej na miejscu, w obecności których możliwe jest przeprowadzenie kontroli podatkowej na miejscu. Przykładowo Koncepcja zawiera takie kryterium jak prowadzenie działalności finansowo-gospodarczej obarczonej wysokim ryzykiem podatkowym.

Obejmuje transakcje z kontrahentami, które mogą wiązać się z ryzykiem podatkowym.

Przypisywanie wierzytelności podatkowych na podstawie nieuczciwości kontrahentów stało się obecnie szczególnie „popularne” wśród organów podatkowych i nabrało znacznego zasięgu.

W tym względzie najważniejsza staje się ostrożność przy wyborze kontrahentów, co pozwoli uniknąć w przyszłości dodatkowych obciążeń podatkowych, jeśli np. dyrektor generalny Twojego dostawcy odmówi sfinalizowania Twojej transakcji.

Mogę doradzić Ci ustalenie w lokalnym akcie regulacyjnym dla Twojej firmy procedury przepływu dokumentów przy zawieraniu transakcji, a także wymagań wobec kontrahentów.

Ocena ryzyka może być jakościowa lub ilościowa.

Przy kwantyfikacji, tj. przy ustalaniu wielkości ryzyka wystarczy pomnożyć podstawę obliczenia ryzyka przez stawkę podatku, od którego powstało ryzyko. Przykładowo, jeśli istnieje ryzyko podatku dochodowego w postaci braku dokumentu potwierdzającego wydatek, do obliczenia ryzyka należy pomnożyć kwotę wydatków, dla których nie ma dokumentu potwierdzającego wydatek, przez stawkę podatku.

Ocena jakościowa to ocena prawdopodobieństwa wystąpienia ryzyka podatkowego (stosuje się metodę ekspercką):

• wysokie ryzyko – naruszenie wymogów przepisów podatkowych, stanowisko organów podatkowych i/lub Ministerstwa Finansów Rosji w skomplikowanych kwestiach przepisów podatkowych jest wystarczająco uzasadnione i niekorzystne dla podatnika; praktyka arbitrażowa jest nieobecna lub nie rozwinęła się na korzyść podatnika;
• średnie ryzyko – wymogi przepisów podatkowych nie są naruszone, ale stanowisko organów podatkowych i/lub Ministerstwa Finansów Rosji jest niekorzystne dla podatnika; nie ma praktyki arbitrażowej lub stanowisko sądów jest niejednoznaczne;
• ryzyko niskie – nie zostały naruszone wymogi przepisów podatkowych, stanowisko organów podatkowych i/lub Ministerstwa Finansów Rosji jest niekorzystne dla podatnika, lecz praktyka arbitrażowa wykształciła się na korzyść podatnika.

Do przeprowadzenia oceny jakościowej można także zastosować ranking, gdy punktowane są:

• prawdopodobieństwo wykrycia (prawdopodobieństwo roszczeń ze strony organu podatkowego) – cecha ryzyka stanowiąca ocenę ekspercką, nadawana w przedziale od 1 do 5 w zależności od możliwości wykrycia okoliczności stanowiących podstawę ryzyka podczas kontroli podatkowych lub innych;
• prawdopodobieństwo przegranej sporu sądowego w przypadku roszczeń ze strony organu podatkowego – cecha ryzyka reprezentująca ocenę ekspercką wyrażoną w przedziale od 1 do 5 w zależności od możliwości przegrania sporu sądowego, z uwzględnieniem ustalonych sądów ćwiczyć.

Ocenia się prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia ryzykownego, tj. prawdopodobieństwo wykrycia (prawdopodobieństwo roszczeń ze strony organu podatkowego) oraz prawdopodobieństwo przegranej sporu sądowego w przypadku roszczeń ze strony organu podatkowego, po czym określa się stopień ryzyka.

Wskaźniki oceny ryzyka są mnożone i uszeregowane według następujących grup: „odległy” – odległy (stopień ryzyka od 1 do 5), „możliwy” – możliwy (stopień ryzyka od 6 do 14), „prawdopodobny” – prawdopodobny (stopień ryzyka od 15 do 25). Następnie określa się integralną ocenę ryzyka:

Zintegrowana ocena ryzyka = stopień ryzyka x ocena ryzyka finansowego x wartość ryzyka.

- Jakie sposoby doradziliby Państwo podatnikom w odpowiedzi na ryzyko podatkowe? A jak kontrolować zarządzanie ryzykiem podatkowym?

W ramach opracowywania działań stanowiących reakcję na ryzyka podatkowe, w praktyce stosowane są następujące metody.

Podejmowanie ryzyka. Ryzyko jest akceptowane, jeżeli wszystkie dostępne sposoby jego ograniczenia nie są ekonomicznie wykonalne w porównaniu ze szkodami, jakie ryzyko może spowodować. Menedżerowie są świadomi istnienia tego ryzyka i jego charakterystyki i nie podejmują świadomie żadnych działań przeciwdziałających temu ryzyku.

Zapobieganie/unikanie ryzyka. Unikanie ryzyka polega na zaprzestaniu określonego rodzaju działalności lub operacji biznesowych, które prowadzą do ryzyka. Jednym ze sposobów uniknięcia ryzyka jest zmiana celów strategicznych lub procesów operacyjnych.

Transfer/przeniesienie ryzyka. Decyzja o przeniesieniu ryzyka zależy od charakteru działalności, wagi transakcji ryzyka i jej znaczenia finansowego. Standardowe mechanizmy transferu ryzyka obejmują: ubezpieczenie, transfer ryzyk na partnerów w ramach tworzenia wspólnego przedsięwzięcia lub stowarzyszenia, outsourcing, dywersyfikację działalności Spółki. Przeniesienie źródła nie jest przeniesieniem ryzyka.

Kontrola/redukcja ryzyka. Redukcja ryzyka - działania podjęte w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa, negatywnych konsekwencji lub obu.

Kontrolę/redukcję ryzyka osiąga się poprzez organizację systemu raportowania i sformalizowanie procesów; prowadzenie programów szkoleniowych; opracowywanie metod i procedur kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem; prowadzenie audytu wewnętrznego.

Kontrola (monitoring) zarządzania ryzykiem - monitorowanie dynamiki zmian charakterystyki ryzyk podatkowych i skuteczności wdrażania środków zarządzania ryzykiem. Monitoring pozwala na śledzenie stanu ryzyka, ustalenie, czy został osiągnięty pożądany rezultat z wdrożenia określonych działań z zakresu zarządzania ryzykiem podatkowym, czy zebrano wystarczające informacje do podjęcia decyzji w sprawie zarządzania ryzykiem oraz czy informacje te zostały zostały wykorzystane w celu ograniczenia stopnia ryzyka w Spółce.

Monitoring odbywa się poprzez zbieranie informacji o dynamice ryzyk krytycznych i realizacji planów wdrożenia środków zarządzania nimi, otrzymanych od właścicieli ryzyk.

Na podstawie wyników monitoringu mogą wystąpić:

• dostosowano dotychczasowe działania lub opracowano dodatkowe;
• wprowadzono zmiany w przepisach lokalnych Spółki, regulujących procedury i mechanizmy zarządzania ryzykiem;
• metody i procedury zarządzania ryzykami podatkowymi zostały opracowane zgodnie z kryteriami standardów wewnętrznych i wymogami przepisów podatkowych;
• przygotowano prezentację na temat systemu zarządzania ryzykiem podatkowym;
• przygotowano podsumowanie i przekazano informacje o ryzyku podatkowym do skonsolidowanej sprawozdawczości spółki.

Wywiad przeprowadziła Yana Shishkina

„Finanse”, 2011, nr 1

Niepewność zarówno otoczenia zewnętrznego, jak i wewnętrznego nieuchronnie powoduje obecność ryzyk w realizacji zarządzania. Ryzyko jest nieodłącznym elementem każdej formy działalności człowieka, z którym wiąże się wiele uwarunkowań i czynników wpływających na pozytywny wynik decyzji podejmowanych przez ludzi.

Współczesny słownik ekonomiczny definiuje ryzyko jako niebezpieczeństwo nieoczekiwanej utraty oczekiwanych zysków, dochodów lub majątku, środków finansowych i innych zasobów na skutek przypadkowej zmiany warunków prowadzenia działalności gospodarczej lub niesprzyjających okoliczności.

Inni autorzy ryzyko rozumieją jako możliwe niebezpieczeństwo strat wynikających ze specyfiki pewnych zjawisk przyrodniczych i działalności społeczeństwa ludzkiego. Jako kategoria ekonomiczna ryzyko jest zdarzeniem, które może wystąpić lub nie. Jeśli takie zdarzenie nastąpi, możliwe są trzy skutki ekonomiczne:

• negatywne (strata, uszkodzenie, strata);
• zero (neutralny);
• dodatni (zysk, korzyść, zysk).

Pojęcie ryzyka podatkowego nie zostało jeszcze opracowane. Co więcej, samo sformułowanie pytania, czym jest ryzyko podatkowe, jest nowe.

Ryzyko podatkowe najczęściej oznacza niepewność, która może prowadzić do negatywnych konsekwencji.

Termin „ryzyko podatkowe” jest używany dość rzadko. Coraz częściej w obiegu naukowym i praktyce biznesowej pojawiają się takie pojęcia jak „ryzyko bankowe”, „ryzyko audytu”, „ryzyko walutowe”, „ryzyko ubezpieczeniowe”. Jeżeli istnieje definicja ryzyka podatkowego, to jest ona formułowana głównie z perspektywy podatnika.

Ryzyko podatkowe, zdaniem V. Nareżnego, to niebezpieczeństwo nieoczekiwanej alienacji środków podatników w wyniku działań (bierności) organów państwowych i (lub) samorządów lokalnych.

Według A.Yu. Che ryzyko podatkowe z punktu widzenia podatnika to prawdopodobieństwo (zagrożenie) nałożenia na niego dodatkowych podatków (opłat), kar i grzywien w trakcie kontroli podatkowej na skutek rozbieżności powstałych pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi w zakresie interpretacji przepisów podatkowych legislacyjnego, co może skutkować realnym zwiększeniem obciążenia podatkowego podmiotu gospodarczego

Oczywiście ze stanowiska państwa definicja ryzyka podatkowego ma zupełnie inną treść. Paradoks stanowiska państwa polega na tym, że będąc głównym generatorem ryzyk podatkowych w stosunku do pojedynczej spółki, jest ono jednocześnie przedmiotem zarządzania ryzykiem podatkowym w sferze fiskalnej. Z punktu widzenia państwa, reprezentowanego przez jego uprawnione organy, ryzyko podatkowe to prawdopodobieństwo (zagrożenie) niedoboru podatków do budżetu i państwowych środków pozabudżetowych w wyniku stosowania przez podatników metod minimalizacji podatków, możliwe ze względu na na pewne niedociągnięcia w przepisach podatkowych.

Zatem według V.G. Panskova ryzyko podatkowe należy scharakteryzować jako prawdopodobieństwo strat finansowych dla wszystkich uczestników podatkowych stosunków prawnych.

Podmioty prawne z reguły oceniają i przewidują ryzyko podatkowe. Skuteczność organizacji oceniającej w dużej mierze zależy od klasyfikacji ryzyka. Ze względu na charakter ewentualnych negatywnych skutków ryzyko podatkowe dzieli się w następujący sposób.

Ryzyko kontroli podatkowej. Samo ryzyko kontroli podatkowej nie jest krytyczne. Ale pracę niektórych firm po prostu paraliżuje kontrola podatkowa, co pociąga za sobą dodatkowe straty finansowe.

Ryzyko dodatkowego naliczenia zaległości i kar. Generalnie ryzyko to jest najczęściej przewidywane: może zostać ocenione albo przez służby audytu wewnętrznego, albo w oparciu o dane z audytu zewnętrznego.

Ryzyko sankcji i kar finansowych. Jest to dość istotne ryzyko. Kara za naruszenie przepisów podatkowych może sięgać 40% kwoty zaległości – w takiej sytuacji kara może faktycznie zmienić sytuację finansową firmy.

Ryzyko zwiększenia obciążeń podatkowych. Po tym, jak podatnik na wniosek organów podatkowych dokonał korekty sprawozdania finansowego, okazuje się, że pracował w zupełnie innych warunkach finansowych. I ostatecznie inwestor rozumie, że firma celowo go oszukała, wykorzystując schemat mający na celu dostosowanie raportowania do biznesplanu.

Ryzyko ograniczenia lub utraty płynności. Ograniczając płynność, firma może nie tylko zbankrutować, ale także stracić atrakcyjność inwestycyjną, co wiąże się z paniką i dalszym pogorszeniem jej kondycji finansowej.

Ryzyko zajęcia majątku. Organ podatkowy ma prawo, pod pewnymi warunkami, zająć majątek spółki, w tym rachunki bieżące.

Ryzyko zawieszenia działalności spółki. Do najbardziej uderzających przykładów takiego ryzyka należy fałszywa przedsiębiorczość lub fakt, że firma nie jest zlokalizowana pod państwowym adresem rejestracyjnym.

Ryzyko ścigania karnego. Zgodnie z art. 199 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej uchylanie się od płacenia podatków jest przestępstwem. W tym kontekście ryzyko pociągnięcia menedżera do odpowiedzialności karnej jest być może najpoważniejszym ryzykiem.

Ryzyko bankructwa. W tym miejscu wskazane jest określenie ram czasowych istnienia ryzyka upadłości. Zdaniem departamentów ds. zwalczania naruszeń podatkowych rzeczywisty czas trwania ryzyka wynosi 6 lat. Autor w swojej ocenie ryzyka przyjmuje za prawnie ustalony okres przechowywania dokumentacji księgowej 5 lat.

Klasyfikacja ryzyka według stopnia realności zaproponowana przez A.V. Bryzgalin, obejmuje ryzyka oczywiste, prawdopodobne i ukryte. Oczywiste jest, że podatnik w swojej działalności świadomie dopuszcza się naruszeń prawa. Możliwe ryzyka wynikają z możliwości podwójnej interpretacji obowiązujących przepisów podatkowych. Organy podatkowe mają własną interpretację fiskalną przepisów. Równolegle istnieje także wykładnia sądowa, która nie zawsze jest jednolita pod względem treści. Istnieje nieoficjalna interpretacja, którą wydają prawnicy, przedstawiciele nauki i eksperci podatkowi. Ukryte są ryzyka, których podatnik nie jest świadomy. Typowym przykładem są firmy działające nocą, kiedy podczas kontroli podatkowej inspektor odkrywa, że ​​spośród 200 kontrahentów kontrolowanego podatnika kilku ma cechy firm latających nocą. Kontrolowany podatnik nie mógł o tym wiedzieć, skoro otrzymał od nich towar.

Grupując ryzyko według czasu, możemy rozróżnić ryzyka przeszłe, teraźniejsze i przyszłe. Ryzyka przeszłości ograniczane są przez przedawnienie kontroli podatkowej. Ryzyka bieżącego okresu prognozują problemy, jakie mogą wyniknąć w wyniku decyzji podjętych dzisiaj. Zagrożenia na przyszłość - w Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej zakazano nadawania mocy wstecznej normom pogarszającym sytuację podatników, pozostaje jednak takie ryzyko przyszłości, jak rewizja praktyki sądowej. Jednym z ryzyk podatkowych przyszłości A.V. Bryzgalin nazywa ryzyko podwójnego sprawdzenia.

Istnieje kilka różnych przyczyn niepewności (kategorii ryzyka): ryzyko informacyjne, ryzyko procesowe, ryzyko środowiskowe i ryzyko reputacji. Chciałbym bardziej szczegółowo zająć się proponowaną klasyfikacją, która w opinii autora wydaje się najciekawsza.

Po pierwsze, niepewności wynikające z konieczności dokonywania rozliczeń podatkowych (ryzyka informacyjne). Kolejnym typowym ryzykiem dla Rosji jest ryzyko niejednoznacznej interpretacji prawa przez podatnika i organ podatkowy. Doświadczenie pokazuje, że ryzyko podatkowe towarzyszy właśnie tym transakcjom, których dokonuje się w celu osiągnięcia korzystnych skutków podatkowych. Musisz zrozumieć: gdy przedsiębiorstwo stara się zaoszczędzić na podatkach, znajduje się w obszarze potencjalnego ryzyka i dlatego musi działać ze szczególną ostrożnością. Podczas analizy prawno-podatkowej planowanych transakcji identyfikowane są z reguły tzw. ryzyka podatkowe – sytuacje, w których nawet specjalista ma trudności z jednoznaczną odpowiedzią na pytanie „Płacić czy nie płacić?”

Stopień ryzyka można ocenić na podstawie utrwalonej praktyki sądowej, a w przypadku jej braku należy samodzielnie wszcząć spór prawny, aby stworzyć niezbędny precedens i tym samym uruchomić podatkowy „wehikuł czasu”. Ściśle mówiąc, orzecznictwo w Rosji nie jest oficjalnie uznawane. Ale w istocie wszystko jest inne: sędziowie nie chcą, aby ich orzeczenia zostały unieważnione, dlatego starają się brać pod uwagę stanowisko sądów wyższej instancji.

Ze względu na istniejący system sądów polubownych, w większości sporów prawnych orzeczenie sądu kasacyjnego jest ostateczne. Sprawy trafiają do Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej niezwykle rzadko, jedynie w drodze wyjątku. Dlatego też, jeśli Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej nie udzieli odpowiedniego wyjaśnienia w jakiejś kwestii, wówczas praktyka „ich” sądu rejonowego będzie decydująca dla sądów pierwszej i apelacyjnej instancji, dla podatników i organów podatkowych.

Po drugie, grupa ryzyk związanych z nieprawidłowym dopełnieniem obowiązków podatkowych, błędami w rachunkowości podatkowej lub planowaniu podatkowym (ryzyka procesowe). Ryzyka procesowe można podzielić na kilka podgrup:

1. Ryzyka związane z konkretną transakcją. Pod względem ryzyka ryzyka podatkowego nie da się porównać zwykłej dostawy towarów z handlem w ramach grupy, a nawet przy przekraczaniu granicy. Ryzyko pojawia się, gdy firma zawiera dużą lub nietypową transakcję (personel, systemy, bazy danych, procedury kontrolne nie są skonfigurowane tak, aby w pełni uporały się z ryzykiem). Do tej kategorii zalicza się ryzyko błędów technicznych lub merytorycznych w procesie naliczania podatków i (lub) opóźnień w ich płatności. Niebezpieczeństwo tego typu ryzyk wyraża się także w tym, że każde pojedyncze ryzyko może być niewielkie, ale razem wzięte mogą stworzyć sytuację zagrażającą, szczególnie jeśli przedsiębiorstwo posiada rozbudowaną sieć oddziałów. Kierownictwo firmy musi zadać sobie pytanie, co się stanie, jeśli ryzyka się kumulują; czy są wystarczające zasoby, aby zneutralizować konsekwencje; czy wynik rozwoju według takiego scenariusza będzie akceptowalny. Trzeba być przygotowanym na najgorszą sytuację. Takie ryzyka są zwykle nazywane ryzykami portfelowymi. W tej sytuacji pomocne może być skonfigurowanie systemu obiegu dokumentów, kontroli wewnętrznej i dokładnego audytu przez audytorów zewnętrznych.
2. Ryzyko wynika z prostych błędów i niedopatrzeń w zarządzaniu, gdy służby podatkowe lub księgowe nie są zaangażowane w proces podejmowania decyzji zarządczych. W praktyce oznacza to, że spółka nie posiada jasnej struktury organizacyjnej w zakresie zarządzania ryzykiem. Tym samym im bardziej wyspecjalizowane działy zaangażowane są w planowanie działalności przedsiębiorstwa, zwłaszcza tzw. niestandardowego, a nie odzwierciedlają jedynie ich wyników, tym bardziej zasadnie można mówić o zarządzaniu ryzykiem.
3. Transakcja jest słabo udokumentowana. Jedną z częstych przyczyn negatywnych konsekwencji podatkowych jest niewystarczająca dokumentacja potwierdzająca dokonaną przez spółkę transakcję. To nie przypadek, że organy podatkowe coraz częściej żądają przedstawienia pełnej dokumentacji w celu sprawdzenia, czy zadeklarowana transakcja faktycznie została zrealizowana. Niestety bardzo często dokumentacja ta jest niewystarczająca lub w ogóle jej nie ma.

Dokumenty potwierdzające wykonalność ekonomiczną znacznie zmniejszają ryzyko podatkowe, ale nie jest to regulowane przez obowiązujące przepisy podatkowe: możemy mówić jedynie o ogólnych zasadach sporządzania takich dokumentów.

Niestety, w ostatnim czasie można zaobserwować wyraźnie określoną tendencję związaną ze specyfiką kontroli podatkowej. Nie sposób w tym miejscu nie wspomnieć o sytuacji z przygotowaniem faktur. Przykładowo brak rozszyfrowania podpisu osoby podpisującej fakturę lub błąd w adresie prawnym kontrahenta stanowi podstawę do odmowy zwrotu podatku od towarów i usług (VAT) z tej faktury, kwoty z czego może wynosić 100, 200 lub 500 milionów rubli. W tym przypadku nie bierze się pod uwagę ani powoływania się przedsiębiorstwa na dokonanie zmian w fakturze, ani kontrole kontrahentów potwierdzające fakt naliczenia podatku od przychodów i zapłacenia podatku do budżetu. Oznacza to, że fakt, że kupujący płaci podatek sprzedającemu, a ten przekazuje ten podatek do budżetu, nie oznacza, że ​​ten pierwszy ma prawo do zaliczenia zapłaconego do budżetu podatku VAT. Obecnie wzywa się odpowiednią praktykę sądową do rozwiązania tej sprzeczności, a następnie do legislacyjnego rozwiązania tego problemu.

Po trzecie, ryzyka wynikające z egzekwowania przepisów podatkowych przez organy podatkowe i sądy (ryzyka środowiskowe). Do tej kategorii zalicza się także ryzyka wynikające z niepewności stosowania przepisów podatkowych w różnych okolicznościach oraz ryzyko ewentualnych zmian w przepisach lub praktykach podatkowych, a także nieoczekiwanych decyzji sądów, „zmian władzy”, począwszy od ministra federalnego po inspektor podatkowy. Kierownictwo firmy może stanąć przed bardzo trudnym zadaniem, jeśli oddziały firmy są rozproszone geograficznie po całej Rosji, ponieważ w naszym kraju, w Petersburgu, ustawodawstwo jest interpretowane inaczej niż w Moskwie. Jeżeli biznes przekracza granice kraju, sytuacja staje się jeszcze bardziej skomplikowana. Organizacja nie ma wpływu na prawdopodobieństwo wystąpienia tych ryzyk, dlatego też można je zaliczyć również do ryzyk zewnętrznych.

Po czwarte, ryzyko utraty reputacji to ryzyko zniszczenia reputacji przedsiębiorstwa.

Klasyfikacja ryzyk podatkowych według różnych kryteriów ujawniła, naszym zdaniem, główną wadę definicji ryzyka podatkowego, którą określono jako prawdopodobieństwo poniesienia strat finansowych. Jest oczywiste, że straty przedsiębiorstwa, jeżeli ryzyko upadłości, ryzyko zawieszenia działalności przedsiębiorstwa, ryzyko naruszenia reputacji przedsiębiorstwa, ryzyko pociągnięcia do odpowiedzialności karnej urzędników spółki zostaną zaliczone do ryzyk podatkowych, nie można ich sprowadzić do czysto finansowych straty. Rzeczywiście, większość negatywnych konsekwencji w ten czy inny sposób prowadzi do strat finansowych dla firmy, ale w żadnym wypadku nie ograniczają się one do nich. Zatem według A.V. Gracheva ryzyko podatkowe może wyrażać się nie tylko w postaci realnych strat finansowych, ale także negatywnych konsekwencji prawnych działań władz państwowych i gminnych.

W tym kontekście słuszne byłoby naszym zdaniem zdefiniowanie ryzyka podatkowego jako prawdopodobieństwa wystąpienia jakichkolwiek negatywnych skutków dla wszystkich uczestników stosunków podatkowych.

Literatura

1. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Nowoczesny słownik ekonomiczny. M.: INFRA-M, 2007. s. 358.
2. Tsyrkunova T.A., Migunova M.I. Ryzyka podatkowe: istota i klasyfikacja // Finanse i kredyty. 2005. N 33. S. 48 - 53.
3. Narezhny V. M&A bez prawa do ryzyka podatkowego // Konsultant. 2008. N 1.
4. Che A.Yu. O ryzykach podatkowych // Biuletyn Podatkowy. 2007. N 10.
5. Pińska M.R. Ryzyko podatkowe: istota i przejawy // Finanse. 2009. N 2.
6. Panskov V.G. Ryzyka podatkowe: podatnicy i państwo // Biuletyn Podatkowy. 2009. N 1.
7. Pawlenko N.A. Jak klasyfikować ryzyko podatkowe // Twój prawnik podatkowy. 2008. N 12.
8. Bryzgalin A. Przemówienie na II Ogólnorosyjskim Kongresie Podatkowym 18 - 19.11.2008.
9. Grachev A.V. Ryzyka podatkowe i ryzyko nieuczciwych praktyk biznesowych // Finanse. 2009. N 3.

O.V.Gordeeva

Konsultant podatkowy

Z tych stanowisk najbardziej poprawną definicję ryzyka finansowego podaje S. A. Filin: „Ryzyko finansowe powstaje w związku z przepływem przepływów finansowych w warunkach niepewności i reprezentuje prawdopodobieństwo (zagrożenie) niekorzystnych konsekwencji finansowych w postaci utraty dochodu lub kapitału, niebezpieczeństwo potencjalnej utraty środków finansowych (pieniężnych) lub niedoboru zysku (dochodu) w stosunku do opcji prognozowanej i/lub odwrotnie – prawdopodobieństwo uzyskania dodatkowej korzyści (dochodu) w wyniku realizacji przez podmiot gospodarczy swoich działalność finansową w warunkach niepewności.”

Naszym zdaniem najpełniejszą kompozycję ryzyka finansowego podaje I. A. Blank (ryc. 1.1).

Ryzyko pogorszenia sytuacji finansowej		Ryzyko niewypłacalności		Ryzyko inwestycyjne
trwałość sowy
Inne rodzaje ryzyka				Ryzyko inflacji
		Rodzaje finansów
Ryzyko podatkowe				Ryzyko stopyprocentowej

Ryż. 1.1. Rodzaje ryzyk finansowych (według )

Zaletą tej gradacji jest identyfikacja ryzyka podatkowego jako składnika ryzyka finansowego. Ryzyka podatkowe mają wartość pieniężną i pociągają za sobą zwiększone koszty. Większość ryzyk podatkowych można bezpośrednio ocenić w kategoriach pieniężnych. Za niefinansowe można uznać jedynie ryzyka podatkowe związane z odpowiedzialnością karną. Jednocześnie organizacje jako osoby prawne nie mogą być podmiotami stosunków karnych, tym samym tego rodzaju ryzyko nie może zostać w pełni przeniesione na organizację podatnika.

Ryzyko to zatem rodzaj niepewności co do wyników osiągnięcia przez podmiot celów określonych działań, dopuszczający istnienie dla podmiotu opcji negatywnej. W odniesieniu do planowania podatkowego ryzyko należy rozpatrywać jako rodzaj niepewności co do wyników osiągnięcia przez spółkę celów planu podatkowego.

ning. Ryzyka, w tym te, które należy uwzględnić podczas planowania podatkowego, należy klasyfikować według szeregu kryteriów, aby stworzyć podstawę do skutecznego stosowania odpowiednich metod i technik zarządzania ryzykiem. System klasyfikacji cech ryzyk pozwala na kompleksowy opis i identyfikację istotnych cech konkretnego ryzyka, w tym podatkowego. W szczególności, ze względu na przyczyny ich wystąpienia, ryzyka podatkowe wchodzą w skład ryzyk finansowych zaliczanych do grupy ryzyk handlowych. Jednocześnie ryzyko finansowe to ryzyko powstające w związku z przepływem przepływów finansowych w warunkach niepewności.

1.2. Pojęcie i klasyfikacja ryzyk podatkowych

Ryzyka podatkowe mają istotne znaczenie w systemie zarządzania finansami, gdyż powiązania podatkowe pośredniczą w większości transakcji finansowych, a zatem są istotnym czynnikiem determinującym ich efektywność. Z punktu widzenia autora kryteriami oceny jakości decyzji podejmowanych w zakresie wpływu na parametry opodatkowania podmiotów gospodarczych w ramach zarządzania finansami powinna być nie tylko maksymalizacja wyniku finansowego i/lub przepływów pieniężnych w celu wzmocnienie kondycji finansowej i zwiększenie wartości rynkowej organizacji, ale także minimalizacja ryzyka takiego wpływu. Ten punkt widzenia można dostrzec także w pracach D. N. Tichonowa i L. G. Lipnika, którzy mówiąc o wyborze modelu zachowań ekonomicznych związanych z płaceniem podatków i odwołując się do doświadczeń rosyjskich przedsiębiorstw, wymieniają dwa czynniki, które określ to: wydajność i ryzyko.

Ponadto, ze względu na wpływ ryzyka podatkowego, wartość wyniku finansowego i przepływów pieniężnych podczas planowania podatkowego można obliczyć jedynie w przybliżeniu, a w przypadku znaczących odchyleń może to prowadzić do podejmowania nieefektywnych ekonomicznie decyzji zarządczych w zakresie zarządzania podatkami. Celem oceny ryzyka podatkowego jest zatem zmniejszenie niepewności informacji wpływających na parametry podatkowe podmiotu gospodarczego.

Jak wykazano powyżej, ryzyko podatkowe wydaje się zasadne, jako rodzaj ryzyka finansowego, gdyż w trakcie planowania podatkowego, w wyniku stosowania określonych schematów podatkowych, powstaje ryzyko poniesienia strat finansowych. Jednocześnie kalkulacja niepewności powstającej w trakcie rozwiązywania problemów planowania podatkowego staje się szczególnie istotna, gdyż część opracowanych schematów podatkowych, które pozwalają na optymalizację istniejącego modelu

podatkowych, mają na celu minimalizację ryzyka finansowego. Brak ugruntowanego aparatu terminologicznego ryzyka podatkowego w literaturze specjalistycznej powoduje, że wskazane jest rozważenie różnych punktów widzenia w zakresie definicji rozpatrywanego ryzyka podatkowego.

I. A. Blank i T. A. Kozenkova uwzględniają jedynie zewnętrzny składnik ryzyka podatkowego, dzieląc go na następujące typy:

− ryzyko wprowadzenia nowych płatności podatkowych;

− ryzyko wzrostu bieżących stawek płatności podatków;

− ryzyko zmiany warunków i terminów płatności podatków;

− ryzyko anulowania ulg podatkowych.

T. A. Kozenkova łączy ryzyko podatkowe ze zmianami w polityce podatkowej kraju, ustanowieniem nowych form opodatkowania, zmianami stawek, wprowadzeniem nowych podatków i ceł, zniesieniem ulg podatkowych itp. Wydaje się, że podejście to jest nadmiernie wąskie. Źródłem ryzyka podatkowego mogą być nie tylko czynniki zewnętrzne, ale także szereg czynników wewnętrznych.

S. A. Filin interpretuje ryzyko podatkowe nieco szerzej, uwzględniając takie wewnętrzne źródło ryzyka, jakim są błędy podatkowe: „Ryzyko podatkowe to prawdopodobieństwo (zagrożenie) strat, jakie podmiot gospodarczy może ponieść w związku z niekorzystną zmianą przepisów podatkowych w procesie działalności finansowej lub w wyniku błędów podatkowych popełnionych przy obliczaniu płatności podatkowych.” Jednak z naszego punktu widzenia ograniczanie czynników wewnętrznych wyłącznie do błędów podatkowych również nie jest prawidłowe.

V. N. Evstigneev definiuje ryzyko podatkowe poprzez wyrażenie oceny „możliwości wystąpienia negatywnych konsekwencji dla konkretnego podatnika wynikających z planowania podatkowego”; ogranicza jednak ryzyko podatkowe jedynie do strat stanowiących sankcje podatkowe: „Ryzyko podatkowe… to możliwe dodatkowe obciążenia podatkowe, grzywny, kary i inne sankcje ze strony organów podatkowych, jeśli przeprowadzą one kontrolę dokumentów na miejscu”.

W w definicji D.N. Tichonowa i L.G. Lipnika tego ograniczenia brak, a implikuje się możliwość zaistnienia strat finansowych innego rodzaju niż kary: „Ryzyko podatkowe to możliwość poniesienia przez podatnika strat finansowych i innych związanych z proces płacenia i optymalizacji podatków, wyrażony w wartościach pieniężnych.”

W Jednocześnie niektóre ryzyka podatkowe raczej należy klasyfikować nie jako czyste, ale jako ryzyka spekulacyjne, gdyż ich konsekwencje mogą objawiać się nie tylko w postaci strat, ale także w postaci pozytywnych wyników. Przykładowo, legislacyjne złagodzenie warunków opodatkowania podmiotów gospodarczych pociąga za sobą zmniejszenie, zwiększenie obciążeń podatkowych

zysk i przepływ środków pieniężnych. Stosowanie schematów optymalizacji podatkowej wiąże się z ryzykiem poniesienia strat, jednak bezpośrednio ma na celu osiągnięcie pozytywnego wyniku.

Z punktu widzenia autora ryzyko podatkowe należy rozumieć jako niebezpieczeństwo poniesienia przez podmiot podatkowych stosunków prawnych strat finansowych (i innych) związanych z procesem podatkowym na skutek negatywnych odchyleń dla tego podmiotu od zakładanych przez niego przyszłych stanów, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, w oparciu o które podejmują decyzje w teraźniejszości, lub możliwość uzyskania dodatkowych korzyści (dochodu) w wyniku pozytywnych odchyleń.

Należy zaznaczyć, że na ryzyko podatkowe narażeni są nie tylko podatnicy, ale także inne podmioty podatkowych stosunków prawnych. Jeżeli dla podatników wzrost poziomu obciążeń podatkowych lub straty finansowe związane z naruszeniem przepisów podatkowych prowadzą do zmniejszenia zasobów finansowych i potencjału majątkowego, to np. źródło tworzenia budżetu.

W celu podjęcia odpowiednich działań w celu zarządzania ryzykami podatkowymi istotna jest przede wszystkim identyfikacja i ocena ryzyk podatkowych niosących za sobą negatywne skutki. W sformalizowanej formie definicję ryzyka o negatywnych skutkach w planowaniu podatkowym można przedstawić następująco.

Niech F będzie funkcją celu determinującą wynik planowania podatkowego; F cool – oczekiwana przez firmę wartość funkcji celu; ∆F – obszar niepewności co do wartości funkcji celu. Obszar niepewności to zbiór wszystkich wartości, których nie można w miarę możliwości wykluczyć na podstawie dostępnych informacji.

Ryzyko strat w planowaniu podatkowym (∆pF) to zbiór wartości funkcji celu, które należą do obszaru niepewności co do wartości tej funkcji, a które dla przedsiębiorstwa są gorsze od oczekiwanych wartość:

pF = ( fa fa fa< Fож } .

Obecność ryzyk docelowych (∆pF) jest konsekwencją obecności ryzyk czynnikowych (∆pХ). Zatem występowanie ryzyka (∆pF) wynika z istnienia obszaru niepewności co do wartości wektora zmiennych X funkcji F(X):

pX = ( X X F(X) pF) .

Z kolei wektor zmiennych X może być funkcją innych zmiennych: X = X (Y) itp. Można zatem mówić o występowaniu ryzyk czynnikowych pierwszego, drugiego i kolejnych poziomów.

Zidentyfikowane związki przyczynowo-skutkowe mogą stanowić podstawę do klasyfikacji ryzyk w planowaniu podatkowym, w którym każdemu ryzyku odpowiada określony poziom hierarchii.

Opierając się na koncepcjach ryzyka docelowego i czynnikowego w planowaniu podatkowym oraz stosując metodę modelowania logicznego, ryzyka podatkowe można klasyfikować według następujących kryteriów (rys. 1.2):

1. Dla podmiotów ponoszących ryzyko podatkowe: ryzyko podatkowe państwa

prezenty, podatnicy, agenci podatkowi, podmioty powiązane. Ryzyko podatników można uszczegółowić na ryzyko osób prawnych i osób fizycznych.

2. Według czynników determinujących ryzyko finansowe (źródła

niknoveniya): zewnętrzny i wewnętrzny (ryc. 1.3). Dla państwa ryzyko zewnętrzne spowodowane jest wpływem umów międzynarodowych w zakresie opodatkowania, zmianami warunków podatkowych w strefach offshore

I itp.; wewnętrzne – poprzez działalność organów ustawodawczych i wykonawczych pełniących funkcje państwa w procesie podatkowym oraz podatników. Dla podmiotu gospodarczego źródłem ryzyk zewnętrznych są w szczególności zmiany przez państwo warunków podatkowych:

− wprowadzenie nowych rodzajów podatków i opłat; − zmiana wysokości dotychczasowych stawek podatkowych;

− zmiana trybu ustalania podstaw opodatkowania; − anulowanie przyznanych ulg podatkowych;

− zmiana warunków płatności podatków;

– stosowanie przez państwo sposobów ograniczania możliwości przedsiębiorstw w zakresie minimalizowania płatności podatkowych. Mówimy o doktrynach „treści nad formą” i „celu biznesowego”, a także o uzupełnianiu luk w prawie podatkowym. W szczególności transakcję można przeklasyfikować zgodnie z jej istotą, jeżeli zostanie wykazane, że jej forma nie odpowiada charakterowi powiązań faktycznie istniejących pomiędzy stronami umowy. Zgodnie z doktryną celu biznesowego transakcja tworząca korzyść podatkową może zostać przekwalifikowana, jeśli nie osiąga celu biznesowego. Podstawą realizacji tych doktryn są przepisy Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, które przewidują nieważność transakcji urojonych (dokonanych bez zamiaru wywołania odpowiednich konsekwencji prawnych) i pozornych (mających na celu ukrycie innej transakcji). Zasady transakcji, które strony faktycznie zamierzały dokonać, mają zastosowanie do transakcji pozorowanej. Tym samym, jeśli sąd udowodni, że transakcje, których realizacja stwarza korzyści podatkowe, mają charakter wyimaginowany lub pozorny, spółka poniesie bezpośrednie straty finansowe w postaci dodatkowych podatków, a także zastosowania kar za naruszenia przepisów podatkowych.

przez podmioty ponoszące ryzyko

według czynników determinujących ryzyko (źródła wystąpienia)

według czasu wystąpienia

Ryzyka podatkowe

ryzyka państwowe
				według obiektu
ryzyka podatkowe				powiązania z innymi
				rodzaje zagrożeń
		ryzyka osób prawnych
podatnicy
		zagrożenia dla osób fizycznych
współzależny
				konsekwencje
wewnętrzny

istniejący			W rozmiarze
			możliwy
	Ryż. 1.2. Klasyfikacja ryzyk podatkowych

ryzyko utraty zysków

ryzyko utraty materiału i inne

wartości

ryzyko niewypłacalności

ryzyko inwestycyjne itp.

ryzyko kontroli podatkowej

ryzyko zwiększenia obciążeń podatkowych

ryzyko pociągnięcia do odpowiedzialności karnej

o charakterze rządowym

do przyjęcia

krytyczny

katastrofalny

Czynniki determinujące ryzyko (źródła wystąpienia)

		wewnętrzny

dla państwa

ważność umów międzynarodowych w dziedzinie opodatkowania

zmiany warunków podatkowych w strefach offshore itp.

dla podmiotu gospodarczego

wprowadzenie nowych rodzajów podatków i opłat

zmiana wysokości obecnych stawek podatkowych

zmiana procedury ustalania podatników

zniesienie ulg podatkowych

zmiana warunków płatności podatku

stosowanie przez państwo sposobów ograniczania zdolności przedsiębiorstw do minimalizacji podatków

dla państwa

działalność organów ustawodawczych i wykonawczych pełniących funkcje państwowe w procesie podatkowym

działalności podatników

dla podmiotu gospodarczego

błędy w planowaniu podatkowym

negatywne zmiany w działalności gospodarczej i finansowej

podwójnej lektury przepisów podatkowych

błędy podatkowe

Ryż. 1.3. Źródła ryzyka podatkowego

W Wśród wewnętrznych czynników ryzyka podatkowego można wyróżnić:

− błędy popełniane przy planowaniu podatkowym; − negatywne zmiany w działalności ekonomiczno-finansowej; − podwójne czytanie przepisów podatkowych; − czynnik ludzki (błędy podatkowe).

W liczba negatywnych zmian w działalność gospodarczą i finansową stanowiącą czynniki powstania ryzyka podatkowego można nazwać:

− naruszenie stosunków umownych mających wpływ na naliczenie i zapłatę podatków;

− niezrealizowanie planu; − udział w postępowaniach sądowych;

− niewypłacalność podmiotu, której konsekwencją mogą być straty w postaci kar finansowych, zajęcia rachunków i mienia oraz upadłość.

Błędy podatkowe powstające w działalności finansowej organizacji można podzielić na kilka grup:

1) brak lub nieprawidłowe wykonanie dokumentów pierwotnych;

2) błędy spowodowane błędną interpretacją przepisów podatkowych, niewystarczającymi kwalifikacjami wykonawców i brakiem kontroli ze strony kierownictwa:

− nieprawidłowe ustalenie podstawy opodatkowania; − nieprawidłowe zróżnicowanie przychodów i kosztów według okresów; − nieprawidłowe zastosowanie ulg podatkowych; − błędne ustalenie stawki podatku;

3) nieterminowa reakcja na zmiany w systemie podatkowym;

4) błędy arytmetyczne (liczeniowe);

5) spóźnione złożenie dokumentacji sprawozdawczej organom podatkowym;

6) nieterminową zapłatę podatków w związku z niewypłacalnością finansową podmiotu lub zapomnieniem wykonawców.

2. Według przedmiotu powiązania z innymi rodzajami ryzyka : ryzyko utraty zysków

dy, ryzyko utraty aktywów materialnych i niematerialnych, ryzyko niewypłacalności, inwestycji itp.

3. Według rodzaju skutków dla podmiotów gospodarczych: ryzyka podatkowe

kontroli, ryzyko zwiększenia obciążeń podatkowych, ryzyko ścigania karnego o charakterze podatkowym. Ryzyka kontroli podatkowej można podzielić na ryzyka zwykłej i celnej kontroli podatkowej. Te ostatnie dotyczą kontroli inicjowanej przez organy ścigania w ramach „porządku politycznego”, dotyczą okoliczności siły wyższej i nie mogą być wystarczająco trafnie ocenione. Ryzyka zwiększenia obciążeń podatkowych dzieli się na ryzyka wzrostu podstaw i stawek opodatkowania w związku ze zmianami metodologii obliczania podatków oraz ryzyka

wzrost podstaw opodatkowania w związku ze wzrostem wolumenów działalności. Ryzyko ścigania karnego można oceniać jedynie pośrednio pod kątem skutków związanych z niemożnością kontynuowania czynności związanych z zarządzaniem podmiotem podatnika przez osoby podlegające ściganiu karnemu. Należy pamiętać, że w pracy omówiono ryzyka sklasyfikowane według rodzaju konsekwencji. Autorzy pracy zarysowują jednak jedynie przyczyny występowania tych zagrożeń, nie poruszając kwestii ich bezpośredniej oceny.

4. Według wielkości możliwych strat: dopuszczalne, krytyczne i ka-

katastrofalne ryzyko. Straty krytyczne stanowią zagrożenie dla wypłacalności organizacji, straty katastrofalne stanowią zagrożenie dla istnienia organizacji podatnika.

5. Do czasu wystąpienia: przyszłe i istniejące zagrożenia. Istnieje ryzyko nałożenia sankcji podatkowych za okresy przeszłe, za które składane są sprawozdania organom podatkowym. Przyszłe ryzyka związane są z działalnością organizacji w bieżącym i nadchodzących okresach podatkowych, których raportowanie będzie w przyszłości składane organom podatkowym.

Ryzyko podatkowe należy więc rozumieć jako niebezpieczeństwo poniesienia przez podmiot strat finansowych w wyniku podatkowych stosunków prawnych na skutek negatywnych odchyleń od przewidywanych stanów w przyszłości, na podstawie których podejmuje on decyzje w teraźniejszości, lub możliwości uzyskanie dodatkowych świadczeń (dochodu) w wyniku dodatnich odchyleń. Z matematycznego punktu widzenia ryzyko strat w planowaniu podatkowym (∆pF) to zbiór wartości funkcji celu, które należą do obszaru niepewności co do wartości tej funkcji i które dla spółki są gorsze od oczekiwanej wartości. Obecność ryzyk docelowych (∆pF) jest konsekwencją obecności ryzyk czynnikowych (∆pХ). Zatem występowanie ryzyka (∆pF) wynika z istnienia obszaru niepewności co do wartości wektora zmiennych X funkcji F(X). Z kolei wektor zmiennych X może być funkcją innych zmiennych: X = X (Y) itp. Można więc

mówić o obecności czynników ryzyka pierwszego, drugiego i kolejnych poziomów.

Zarządzanie ryzykami opiera się na ocenie ich istotności, dlatego też w kolejnym etapie badań zasadne wydaje się zbadanie podejść metodologicznych do oceny ryzyka i dostosowanie ich do oceny ryzyk w planowaniu podatkowym.

2. ZASADY, METODYKA IDENTYFIKACJI I METODY OCENY RYZYKA PODATKOWEGO

2.1. Zasady identyfikacji i oceny ryzyk podatkowych

Jedna z głównych zasad działalności finansowo-gospodarczej mówi: „Nie unikaj ryzyka, ale antycypuj je, starając się je zredukować do możliwie najniższego poziomu”, a do tego konieczne jest odpowiednie zarządzanie ryzykiem, w tym ryzykiem podatkowym. W tym celu konieczne jest określenie kluczowych zasad, którymi powinna się kierować realizacja działań mających na celu identyfikację, ocenę i ograniczanie ryzyk podatkowych. Należą do nich:

1. Zasada adekwatności kosztów.Koszt wdrożonego programu ograniczania ryzyka nie powinien przekraczać kwoty ewentualnych strat wynikających z ryzyk podatkowych.

Dopuszczalny stosunek kosztów tworzonego schematu i jego utrzymania do wysokości oszczędności podatkowych wyrażonych jako ryzyko ma indywidualny próg, który może być uzależniony od stopnia ryzyka związanego z programem oraz od czynników psychologicznych. W praktyce próg ten wynosi 50-90% wielkości zmniejszanego ryzyka.

2. Zasada zgodności z prawem.Schemat optymalizacji podatkowej

ryzyko rządowe musi być niewątpliwie uzasadnione w odniesieniu zarówno do ustawodawstwa krajowego, jak i międzynarodowego.

Zasada ta jest czasami nazywana taktyką „najmniejszego oporu”. Jej istota polega na niedopuszczalności konstruowania programów ograniczania ryzyka podatkowego w oparciu o sprzeczności lub „luki” w przepisach. W przypadkach, gdy pewne przepisy prawa budzą kontrowersje i można je interpretować zarówno na korzyść podatnika, jak i na korzyść państwa, istnieje albo prawdopodobieństwo przyszłych procesów sądowych, albo konieczność sfinalizowania programu, albo poniesienie kosztów związanych z nieformalnymi płatności na rzecz kontrolerów itp.

3. Zasada poufności. Dostęp do informacji o aktualnych

cel i skutki przeprowadzanych transakcji powinny być maksymalnie ograniczone.

W praktyce oznacza to, że po pierwsze, poszczególni wykonawcy i jednostki strukturalne uczestniczące w ogólnym łańcuchu optymalizacji ryzyka nie powinni wyobrażać sobie całościowego obrazu, a jedynie kierować się pewnymi lokalnymi instrukcjami. Po drugie, urzędnicy i właściciele powinni unikać wydawania poleceń i przechowywania planów ogólnych przy użyciu środków identyfikacji osobistej (pisma ręcznego, podpisów, pieczęci itp.).

Przestrzeganie zasady poufności obarczone jest możliwością utraty całkowitej kontroli nad wszystkimi linkami uczestniczącymi w schemacie. Jedna z cech większości struktur redukcji podatków

Ryzyka podatkowe to prawdopodobna strata przedsiębiorstwa, która może powstać w przypadku niekorzystnego rozwoju sytuacji w relacjach fiskalnych z państwem. W tym artykule zrozumiemy, czym są ryzyka podatkowe organizacji, zdefiniujemy kryteria i tryb ich oceny.

Istota problemu

Pojawienie się ryzyk podatkowych (TR) wynika w dużej mierze z chęci podatnika do zmniejszenia wielkości obciążeń fiskalnych. Innymi słowy, wszystkie firmy i przedsiębiorcy są zainteresowani płaceniem mniejszych kwot podatków i opłat do budżetu państwa. Co więcej, problem ten nie zawsze jest rozwiązany prawnie.

Jednak celowe zatajanie i zaniżanie podstawy opodatkowania nie jest jedynym czynnikiem wpływającym na HP. Obejmują one:

• analfabetyzm finansowy i prawny przedmiotu;
• błędna interpretacja obowiązujących przepisów;
• dualizm norm fiskalnych i zasad opodatkowania;
• brak informacji o zmianach i innowacjach w ramach prawnych;
• błędy techniczne;
• nieuczciwość kontrahentów.

Innymi słowy, pojawienie się zagrożeń fiskalnych wiąże się z bezpośrednim naruszeniem prawa, gdy normy Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej i inne przepisy są całkowicie ignorowane. Lub z naruszeniami pośrednimi, w których zasady i przepisy podatkowe nie są w pełni przestrzegane.

W rezultacie w przypadku wykrycia podobnych naruszeń podmiot gospodarczy niemal natychmiast przechodzi pod szczególną kontrolę Federalnej Służby Podatkowej. Urzędnicy skarbowi inicjują kontrolę na miejscu, aby na miejscu określić ryzyko podatkowe przedsiębiorstwa.

Klasyfikacja według rodzaju

Rodzaje ryzyk podatkowych organizacji dzieli się na:

1. Wewnętrzny i zewnętrzny.
2. Przewidywalne i nieprzewidywalne.
3. Systematyczne i niesystematyczne.

AE można również podzielić na trzy duże grupy w zależności od czasu ich wystąpienia:

1. Przed kontrolą Federalnej Służby Podatkowej, gdy nie doszło jeszcze do sporu z przedstawicielami, na przykład błędy i naruszenia powstają z powodu nieuczciwości kontrahentów lub nieprawidłowej rejestracji transakcji biznesowych.
2. Podczas czynności kontrolnych. Naruszenia zostały zidentyfikowane podczas kontroli (audytu), zarówno stacjonarnej, jak i terenowej.
3. Na podstawie wyników kontroli. W takim przypadku powstają nieporozumienia między Federalną Służbą Podatkową a podmiotem kontrolowanym, w którym sporządzany jest odpowiedni akt do dalszego odwołania.

Aktualne kryteria oceny

Do analizy Federalna Służba Podatkowa opracowała specjalną listę kryteriów, według których określa się stopień strat fiskalnych. Należy pamiętać, że ta lista nie jest tajna. Oznacza to, że organy podatkowe zdecydowanie zalecają przeprowadzanie niezależnych audytów zgodnie z tą listą. Takie podejście pozwoli firmie uniknąć naruszeń podatkowych i kar.

Zatem obecne kryteria oceny ryzyka podatkowego są zapisane w zarządzeniu Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 30 maja 2007 r. Nr MM-3-06/333@ i odzwierciedlają:

Brak

faktyczne stosunki prawne kontrahentów przy zawieraniu umów i porozumień, w tym z osobami fizycznymi; dokumentacja potwierdzająca prawa, obowiązki i uprawnienia kierownika przedsiębiorstwa lub jego przedstawiciela prawnego; potwierdzenie faktu rejestracji państwowej kontrahenta w Federalnej Służbie Podatkowej; prawdziwe dowody (fakty) potwierdzające prowadzenie działalności finansowej i gospodarczej przez kontrahentów; ekonomiczne uzasadnienie kształtowania cen (kosztów) umów; zasadność stosowania rat, odroczenie płatności za umowy; rzeczywiste próby windykacji długów, kar, kar i grzywien wynikających z umów (umów); odsetek i zabezpieczeń od udzielonych i otrzymanych pożyczek lub ich nieuzasadnionego zaniżenia.

niskie obciążenia fiskalne w porównaniu z podobnymi podmiotami z branży; straty finansowe odzwierciedlone w sprawozdaniach finansowych za kilka lat kalendarzowych; duże odliczenia VAT; wysoki wzrost wydatków (kosztów, wydatków) i zatrzymanie (ograniczenie) wzrostu dochodów; niski poziom wynagrodzeń w porównaniu do średnich branżowych i regionalnych; kryteria zbliżone do granicy, które dają prawo do stosowania reżimów specjalnych; wysoki udział wydatków przedsiębiorcy zmniejszających podatek dochodowy naliczony mu z tytułu podstawowej działalności; nieuzasadniona liczba pośredników przy zawieraniu umów; zaniechania lub działania wskazujące na zatajenie informacji lub niechęć do udzielenia informacji niezbędnych do kontroli podatkowej; częste zmiany miejsc rejestracji podatkowej w Federalnej Służbie Podatkowej; niski poziom rentowności prowadzonej działalności w porównaniu ze średnią branżową.

Kryteria te dotyczą nie tylko podatników OSNO, ale także podatników „uproszczonych”, którzy przeszli na specjalne reżimy podatkowe. Na przykład ryzyko podatkowe działalności osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych będzie oceniane przy użyciu uproszczonego systemu podatkowego lub UTII.

Zauważmy, że na podstawie analizy tych kryteriów kształtowana jest zewnętrzna i wewnętrzna polityka podatkowa naszego kraju oraz oceniane są ryzyka podatkowe państwa jako całości. Takie podejście pozwala na terminowe dostosowanie bieżących polityk w celu uniknięcia negatywnych konsekwencji.

Samokontrola

Aby podatnicy uniknęli problemów z Federalną Służbą Podatkową, konieczne jest zorganizowanie niezależnej kontroli i skuteczne zarządzanie IR. Jedynym właściwym rozwiązaniem w tej sytuacji jest systematyczna ocena ryzyka podatkowego.

1. Unikaj podejrzanych transakcji.
2. Zawieraj transakcje tylko z zaufanymi kontrahentami.
3. Odmawiaj usług podejrzanych firm.
4. Dokumentuj wszystkie operacje zgodnie z aktualnymi instrukcjami i wymaganiami.
5. Stale monitoruj aktualizacje i zmiany w przepisach podatkowych.
6. Zadbaj o opracowanie i zatwierdzenie systemu zarządzania ryzykiem podatkowym.