Dodano nowe znaki zodiaku. Wszystko jest takie samo: astrolodzy obalili nowy horoskop NASA. Znak zodiaku i nowe daty zodiaku

Astrologia klasyczna, której początki sięgają około 3000 lat, mówi nam, że istnieje tylko 12 znaków zodiaku, ale nowe badania naukowe mówią co innego.

O tajemnicy 13. znaku zodiaku pisaliśmy już wcześniej. Jak stwierdzono w opublikowanym artykule, zmiany te nie zostały jeszcze potraktowane poważnie i najprawdopodobniej nie zostaną zaakceptowane przez społeczność astrologów i światowe stowarzyszenie, ponieważ tradycyjna astrologia udowodniła swoją siłę przez te tysiąclecia, a nowe nauczanie może zniszczyć wszystko, w co wierzy się w ludzi i wszystko, co zostało udowodnione doświadczeniem i obserwacjami.

Zmiany w znakach zodiaku

Wszystkiemu winna jest nowa astrologia, której zwolennicy twierdzą, że zmienił się ruch Słońca względem gwiaździstego nieba, bo zmieniła się oś Ziemi. NASA potwierdza fakt, że oś Ziemi się przesuwa, ale to niczego nie zmienia, jednak wielu astrologów naukowych proponuje zmianę dat przejścia przez Znaki Zodiaku.

Teraz ich zdaniem zaktualizowany horoskop powinien wyglądać następująco:

Koziorożec: 20 stycznia - 16 lutego
Wodnik: 16 lutego – 11 marca
Ryba: 11 marca - 18 kwietnia
Baran: 18 kwietnia - 13 maja
Łydka: 13 maja – 21 czerwca
Bliźnięta: 21 czerwca - 20 lipca
Rak: 20 lipca - 10 sierpnia
Lew: 10 sierpnia - 16 września
Panna: 16 września – 30 października
Waga: 30 października – 23 listopada
Skorpion: 23 listopada – 29 listopada
Wężownik: 29 listopada – 17 grudnia
Strzelec: 17 grudnia – 20 stycznia

Uwaga, dodano nowy Znak - Ophiuchus. Na początku astrologii był prawie niewidoczny, więc nie traktowano go poważnie i nie zaliczano go do znaków zodiaku, ale teraz jest więcej niż wyraźny, dlatego proponuje się jego wprowadzenie. Autorytatywni naukowcy w pełni uzasadnili swoje propozycje dotyczące przesunięcia stref zodiaku, ale nie oznacza to zmian globalnych, ponieważ ludzie są przyzwyczajeni do standardowego horoskopu. Astrologia klasyczna nie akceptuje zmian w Znakach Zodiaku – przynajmniej jeszcze nie.

Nowe daty horoskopów wywołały wiele hałasu na świecie, ponieważ ludzie zaczęli zastanawiać się, do jakiego Znaku powinni się zaliczyć – nowy czy stary. Popularne magazyny, takie jak Cosmopolitan, podtrzymały ten szum i sprawiły, że wiele osób zwątpiło w prawdziwość i monumentalność takiej nauki jak astrologia. Doświadczenie i czas pokonują impulsywność i chęć nowości, więc na razie wszystko pozostaje po staremu.

Jeśli masz wątpliwości, do jakiego znaku zodiaku należysz Ty i Twoja postać, możesz przystąpić do naszego bezpłatnego testu znaku zodiaku i przekonać się, jak dokładny był Twój horoskop przez cały czas!

13. znak zodiaku i nowe daty zodiaku

Ziemia i Słońce znajdują się w ciągłym tańcu, który trwa 26 000 lat. Kiedy ten czas minie, wszystko zaczyna się od nowa. W ciągu tak długiego czasu wiele może się zmienić na nocnym niebie z punktu widzenia obserwacji z Ziemi.

Jeśli będziesz podążać za tymi zmianami, to co 150-300 lat będziesz musiał zmieniać daty horoskopów, nieznacznie przesuwając Znaki Zodiaku. Jedyną istotną informacją jest 13. znak zodiaku, który jest bardzo ważny. Osoby urodzone od 17 do 27 listopada mogą uważać się za Ophiuchusa - nie jest to niezależny Znak Zodiaku, ale raczej dodatek do charakteru Strzelca lub Skorpiona. Ci ludzie niszczą to, co kochają. Ich los jest często trudny, ale ostatecznie zawsze czeka na nich szczęście.

Wężowniki są zmienne, płochliwe i nieustraszone. Potrzebują czasu, aby uczynić swoje życie bardziej stabilnym i znaczącym. Mogą stać się kimkolwiek – wszystko ogranicza tylko ich wyobraźnia. Dlatego wśród Ophiuchusa można spotkać utalentowanych aktorów, reżyserów, okrutnych władców i rewolucjonistów.

Czy trollujesz? No cóż.

To jest Twoja niczym nie poparta opinia.

No tak, ale Twoje „to tylko wypadek!”, „kilkaset osób wystarczy!” i tak dalej - oczywiście uzasadnione, poparte obliczeniami i modelami matematycznymi. właśnie czytam)

Masz wszystko

jeden z mitów otaczających każdą starożytną budowlę.

a wszelka dokładność jest „zbiegiem okoliczności”. Jestem pewien, że nawet filar Indry, który podałeś jako przykład, również okazał się tak czysty „sam w sobie”.
Problem w tym, że tego rodzaju retoryka jest antynaukowa. Czy Ci się to podoba, czy nie.

Zaprzeczacie PND, podając zasady i motywy polecania budynków.
Ignorujesz:

Wydaje ci się teraz, że to okno wskazuje dokładnie tę gwiazdę w noc poprzedzającą ważne żniwa

fakty, że istnieją dziesiątki struktur wskazujących na konkretne wydarzenie/zjawisko astronomiczne specyficznie powiązane z odpowiednimi procesami.
Swoją argumentacją można łatwo zarzucić Lwowi Nikołajewiczowi, że nie napisał Wojny i pokoju. W końcu małpy mogły to zrobić przez przypadek!

Jedyny mniej lub bardziej ważny argument

„Gdzieś kiedyś przeczytałeś”, że dokładność tam jest po prostu niemożliwa, ale nie pamiętasz dokładnie, nie masz żadnych źródeł.

- niestety, tak. Ale DUŻO czytam i przetwarzam informacje, szczególnie gdy byłem młody. I tak, nie mogę podać konkretnych odniesień do całej mojej wiedzy (zwłaszcza opartej na informacjach zgromadzonych w młodości). Ale przepraszam, czy możesz mi wskazać dokładnie autora podręcznika, powiedzmy, chemii, który czytałeś w szkole? Podaj linki do wszystkich artykułów naukowych i rozpraw, które kiedykolwiek czytałeś? (chociaż być może przeczytałeś ich około 20 - to możesz. Ale moja domowa biblioteka liczy ponad 400 woluminów. Nie jestem w stanie nawet oszacować liczby artykułów)

Bo – tak, biorę artykuł, krytycznie oceniam opisane w nim przesłanki, temat, metody i dokumenty/materiały (teraz, wraz z rozwojem środków elektronicznych, nadal przy ich pomocy dokonuję pewnych poszukiwań i porównań) i jeśli w moim zdaniem artykuł okazuje się wystarczająco „odpowiedni” (naukowy, spójny, rzetelny), odfiltrowuję subiektywne oceny autora i zapamiętuję główne/najbardziej jasne fakty, idee, wyniki.
Wystarcza mi pamięć, która wciąż jest całkiem dobra. (jednak wielu naukowców postępuje w ten sposób, w przeciwieństwie do studentów, którzy nie wiedzą, jak samodzielnie generować „treść informacyjną”, jak to się obecnie powszechnie nazywa)

Nie jest to jednak istotne, bo... Nie szukasz kontrowersji, szukasz czegoś, czego możesz się chwycić. Ponieważ przykładów było mnóstwo i takich, o których można było znaleźć więcej informacji (absurdalność opisów jest wyraźniej widoczna lub jest wystarczająco dużo źródeł, w których odnotowuje się brak odpowiedniego wyjaśnienia), zdecydowałeś się „nie zauważyć”. ”

Odnośnie „bzdury i TK”, w tym „b)”, przytoczyłem kilka faktów, nawet całkiem nowych (bez nawiązywania do osławionego tematu teorii geocentrycznej czy „okultyzmu” Newtona). Można wygooglować, jak całkiem niedawno traktowano genetykę, geometrię Łobaczewskiego, cybernetykę (w ZSRR), psychologię... Bardzo różne obszary (lub gałęzie) nauki, które dziś są więcej niż specyficzne. Ponownie, są to przykłady globalne i żywe, ale jeśli weźmiemy węższe (takie jak fizyka kwantowa i inne teorie z tej samej nauki), ogólnie rzecz biorąc, będzie to cichy horror.
Są to więc po prostu fakty – zarówno dostatecznie potwierdzone doświadczeniem (statystycznie), jak i jasno wytłumaczalne z punktu widzenia socjologii/psychologii (osobistego).

Znaczna liczba „niewytłumaczalnych” artefaktów została już dawno wyjaśniona

tak, oto kilka (zbyt wiele) „wyjaśnień” na twoim poziomie „to wypadek”, „oczywiście” - łącznie z podanym przeze mnie przykładem dotyczącym „ zdeptanych jeży” (całkiem naukowiec, z mnóstwem stopni naukowych, przemówił)

I to w żaden sposób nie zagraża nauce.

Dokładnie. Kompromisuje to „pseudonaukowców” i tych, którzy lubią zmieniać definicję „społeczności naukowej”. On osobiście cię kompromituje.
Ale nauka oczywiście, że nie. Może to zagrozić wyobrażeniu o nauce przeciętnego człowieka, nieostrożnym jednostkom, które przedstawiają się jako naukowcy. Ale nie nauka jako idea.

O tak.

Pragnę zaznaczyć, że wypowiedzi nienaukowe najczęściej pochodzą od osób posiadających stopnie naukowe z zupełnie innych dziedzin.

– bardzo się mylisz. Zwykle fakty obalające utarte teorie i modele, według których dana osoba (lub grupa) jest przyzwyczajona do pracy (a tym bardziej, jeśli otrzymuje fundusze na badania w tym obszarze), przyjmowane są z wrogością.
Do tego klasyczne pragnienie posiadania „solidnego” obrazu świata, jako sposób na utrzymanie (odczucie) tzw. „strefy komfortu”.
Czy mam urojenia? lubisz autorytety?

Oto materiały z Ogólnorosyjskiej Konferencji Naukowej 2010:

Nie należy ukrywać, że pojawienie się nowej konkurencyjnej teorii wiąże się z koniecznością zaznajomienia się z nią, oderwania czasu i wysiłku od produktywnej pracy według ustalonego szablonu, co powoduje zrozumiałą irytację w przypadku, gdy naukowiec nie widzi swojego miejsca w nowo otwartym polu badawczym.

Co więcej, powiedziałbym, że obecnie w nauce praktycznie nie ma już miejsca na „wiedzę z określonej dziedziny”. Nauka znajduje się na granicy, gdzie logika, matematyka, fizyka, psychologia, a nawet biologia itp. zaczynają silnie „przecinać się” i przenikać. Dochodzimy do zrozumienia (świadomego, a nie jak poprzednio intuicyjnego), że pewne procesy (zasada ich działania) są uniwersalne i mają zastosowanie do większości (wszystkich?) dziedzin (wiedzy naukowej). Wcześniej dotyczyło to głównie logiki (analiza i wnioskowanie)

Jeśli nie chcesz się temu poświęcać, na tym powinna zakończyć się Twoja interakcja z obiektem badań

zło. Jeśli dostrzegę jakiś fakt, mogę się mu nie poświęcić. Jeśli jednak ktoś twierdzi, że „zbadał” i „wyjaśnił”, to mogę sprawdzić jego wyjaśnienia – przynajmniej na minimalnym poziomie (odpowiadającym mojej wiedzy w tej dziedzinie). A jeśli na tym poziomie „wyjaśnienie” czy metodologia badań jest wyraźnie (z definicji) nienaukowa lub niewystarczająca, to mam prawo to wskazać.

Ponownie, Twoja teza mogłaby zostać Ci z łatwością zwrócona w kontekście tego tematu: „Jeśli nie chcesz poświęcać się astrologii, to powinien to być koniec Twojej interakcji z przedmiotem badań”.
No cóż, prawdopodobnie wykluczyłeś spójność z zasad wiedzy naukowej...)

Jednak ani taki wyjątek, ani nasza długa korespondencja nie uchyla tych zasad. Albo możliwość ich wykorzystania w astrologii (lub gdziekolwiek indziej)

Ale tak, spędziłem już z tobą dużo czasu. Za to ośmielam się kłaniać,

NASA zdecydowała się opublikować dane, które mogą zaskoczyć i zdenerwować wielu miłośników horoskopów. Według Agencji Kosmicznej, wszystkie współczesne horoskopy są błędne i nie odpowiadają stanowi faktycznemu. Od czasu wynalezienia horoskopów gwiaździste niebo bardzo się zmieniło, a dziś zmieniły się wszystkie znaki zodiaku. Co więcej, eksperci oficjalnie potwierdzili, że w rzeczywistości nie ma 12 znaków zodiaku, jak przez cały czas sądzono, ale trzynaście.

Na swojej stronie internetowej naukowcy z NASA stwierdzili, że wszystkie używane obecnie horoskopy są już dawno przestarzałe i nie odpowiadają położeniu ciał niebieskich na niebie XXI wieku. Wszystkie znaki zodiaku zmieniły się dawno temu, dlatego wszystkie wnioski dotyczące horoskopów, przepowiedni, określeń losu itp., którymi zajmują się dziś astrolodzy, po prostu nie mogą być prawidłowe.

Według historyków horoskopy wynaleziono około 4500 lat temu i od tego czasu praktycznie się nie zmieniły. Starożytni Sumerowie zidentyfikowali wówczas 12 sektorów z takimi konstelacjami, przez które rok po roku przebiega Słońce, takimi jak: Ryby, Baran, Byk, Skorpion, Panna, Lew, Bliźnięta, Waga, Rak, Strzelec, Koziorożec i Wodnik. Początkowo te konstelacje zodiaku służyły do prawidłowego obliczania czasu siewu, żniw, czasu i prawdopodobnie niektórych ceremonii i wydarzeń religijnych. Później zaczęli wierzyć, że położenie Słońca w znakach zodiaku może mieć wpływ na los człowieka, po czym ludzie zaczęli określać swoje urodziny pod tym czy innym znakiem, a także wydarzenia na świecie i życie każdej osoby. zdeterminowane znakami zodiaku. Od tego czasu minęło cztery i pół tysiąca lat. Co zaskakujące, ludzie po prostu przestali określać obecną pozycję Słońca względem ciał niebieskich, w przeciwnym razie na pewno mogliby zobaczyć, jak pozycje te zmieniają się w czasie. Zamiast tego astrologia zodiaku pozostała niezmieniona. W tej formie istnieje od kilku tysiącleci.

Naukowcy dowodzą, że gdyby taki kalendarz wynaleziono dzisiaj, radykalnie różniłby się od tego, który mamy. Na przykład wcześniej punkt równonocy wiosennej zawsze przypadał na gwiazdozbiór Barana, a dziś na gwiazdozbiór Ryb, dziś Słońce przebywa w gwiazdozbiorze Panny przez 45 dni, a w gwiazdozbiorze Skorpiona tylko przez sześć dni. Ponadto daty przejścia Słońca przez konstelacje znacznie się przesunęły. W rezultacie otrzymujemy, że ten, kto przez całe życie uważał się za Koziorożca, okazuje się wcale nie Koziorożcem, a Strzelcem, zaś ten, który wierzył, że jest Bliźniakiem, w rzeczywistości urodził się pod zupełnie innym znakiem - Byk, który stawia całą astrologię jest wysoce wątpliwy.

Badacze z NASA udowodnili także, że w momencie powstania kręgu zodiaku rzeczywiście istniało 12 konstelacji, jednak około dwa tysiące lat temu dołączyła do nich 13. konstelacja – Wężownik, który nie jest dziś brany pod uwagę w astrologii. Daty Ophiuchusa: 30 listopada - 17 grudnia.

Jak zmieniły się znaki zodiaku i jak są dzisiaj rozłożone według miesięcy i dokładnych dat

Był:

Stał się:

Wideo. Oficjalnie uznaje się istnienie 13. znaku zodiaku:

Chcesz nauczyć się wykonywać masaż relaksacyjny i leczniczy? Dowiedz się, jak prawidłowo masować plecy i szyję, na stronie „Jak to zrobić poprawnie”. Szczegółowa lekcja ze zdjęciami i filmami.

Astrologia klasyczna, której początki sięgają około 3000 lat, mówi nam, że istnieje tylko 12 znaków zodiaku, ale nowe badania naukowe mówią co innego.

O tajemnicy 13. znaku zodiaku pisaliśmy już wcześniej. Dziś pora znów o nim pamiętać. To prawda, że nie wiadomo, czy astrolodzy poważnie potraktują Ophiuchusa, ponieważ tradycyjna astrologia udowodniła swoją siłę przez te tysiąclecia, a nowe nauczanie może zniszczyć wszystko, w co ludzie wierzą, i wszystko, co zostało udowodnione doświadczeniem i obserwacjami.

Zmiany w znakach zodiaku

Według naukowców na przestrzeni wielu stuleci ruch Słońca względem gwiaździstego nieba zmieniał się, ponieważ zmieniła się oś Ziemi. NASA potwierdza fakt, że oś Ziemi się przesuwa. W związku z tym wielu naukowców proponuje zmianę dat przejścia przez 12 głównych konstelacji zodiaku. Biorąc pod uwagę 13. konstelację - Ophiuchus, który w ten sposób może teraz oficjalnie stać się 13. znakiem zodiaku.

Teraz, zdaniem naukowców, zaktualizowany horoskop powinien wyglądać następująco:

Koziorożec: 20 stycznia - 16 lutego
Wodnik: 16 lutego – 11 marca
Ryba: 11 marca - 18 kwietnia
Baran: 18 kwietnia - 13 maja
Łydka: 13 maja – 21 czerwca
Bliźnięta: 21 czerwca - 20 lipca
Rak: 20 lipca - 10 sierpnia
Lew: 10 sierpnia - 16 września
Panna: 16 września – 30 października
Waga: 30 października – 23 listopada
Skorpion: 23 listopada – 29 listopada
Wężownik: 29 listopada – 17 grudnia
Strzelec: 17 grudnia – 20 stycznia

13. znak zodiaku i nowe daty zodiaku

Życzymy powodzenia i radzimy nie traktować poważnie artykułów w Internecie i czasopismach na temat zmian w datach Znaku Zodiaku. Środowisko astrologów nie zaakceptowało jeszcze i najprawdopodobniej nie zaakceptuje żadnych zmian w nadchodzących latach, ponieważ jest to nieistotne i może wywołać ogromną ilość kontrowersji. Bądź szczęśliwy i nie zapomnij nacisnąć przycisków i

20.09.2016 13:43

Często czytamy horoskopy, aby dowiedzieć się więcej o sobie i istocie otaczających nas osób. ...