Godine 2013. objavljeni su prvi tomovi velikog znanstvenog projekta domaćih kineskih studija - 10-tomska "Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća".U ljeto 2014. Kineski odjel Instituta za orijentalne studije Ruske akademije znanosti održao je rasprave o drugom tomu, objavljenom pod uredništvom L.S. Perelomova i posvećena povijesti Kine u 5. stoljeću. PRIJE KRISTA. - III stoljeće n. e.

Puni naziv ovog sveska je: Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća: u deset svezaka. T. II: Doba Zhanguoa, Qina i Hana (V. stoljeće prije Krista - III. stoljeće nove ere) / Ch. izd. S. L. Tihvinski; Rep. izd. svesci L. S. Perelomova; Ruska akademija znanosti, Institut za Daleki istok. - M.: Znanost - Istočna književnost, 2013. - 687 str.

Rasprava je bila vrlo živa i žustra.

Raspravni materijali za drugi svezak “Povijesti Kine” objavljeni su u sljedećoj publikaciji: Društvo i država u Kini. T. XLIV, 2. dio / Uredništvo: A.I. Kobzev i dr. - M.: Institut za orijentalne studije Ruske akademije znanosti, 2014. - P. 462-615. (Znanstvene bilješke Instituta za orijentalne studije RAS. Odjel za Kinu. Broj 15).

Isti materijali također su javno dostupni u odjeljku "Recenzije" na portalu Sinology.ru (© Copyright 2009-2014).

Evo nekoliko izvadaka iz rasprave:

“A.R. Vjatkin: Opći dojam: ovaj je svezak loše djelo, čitatelju će ga biti teško pročitati i razumjeti. Projekt nije bio promišljen i raspravljen, a nije poštovano kronološko načelo. Posvuda ima inverzija, nedopustivih u takvom radu. Ima idiotskih pasusa, a bilo bi bolje da se ovaj svezak pošalje na otpad; jednostavno ga je nepristojno pustiti. To se vidi kao znak krize ne samo u Akademiji znanosti, nego iu sinologiji” (OGK. T. XLIV, dio 2. str. 608-609).

“A.I. Kobzev: ...Kao sadašnji profesor na dva sveučilišta s bogatim iskustvom u nastavi, mogu primijetiti da je apel studenata na takvu literaturu ambivalentan. Oni su sposobni, s jedne strane, naivno prepisivati ​​i ponavljati kojekakve gluposti s interneta, srećom tehnologija im omogućuje da ne naprežu mozak za to, a s druge strane, koristeći istu divnu tehnologiju kopati do stvarnog dubine i bez zadrške razotkrivaju pseudoautoritete o kojima kolege često govore teško izriču nepristrane sudove. U ovom slučaju, jasno je da bi kaotičan sadržaj u solidnom akademskom paketu trebao imati frustrirajući učinak na običnog čitatelja i neiskusnog studenta. I nije stvar u tome da su tvorci svezaka ludi ili nositelji "kineske logike". Ono što ovdje vidimo rezultat je nespretnog rezanja i lijepljenja starih tekstova “krivim škarama”. L.S. Perelomov je trebao vezati Konfucija za temu, koju je on mnogo proučavao, za što su spojili konja i drhtavu srna - Zhanguo s Qin i Han. Međutim, ta je vivisekcija izvedena nespretno, budući da bi vještiji majstor uzeo drugu gornju granicu Zhanguoa kako bi barem formalno povezao Konfucija s ovim razdobljem. Nije jasno zašto oni koji takve stvari rade uopće ne razmišljaju o posljedicama svog pljuvanja u vječnost. Isti će im Internet i sveprisutni studenti priskrbiti Herostratovu slavu dugo, ako ne i zauvijek” (OGK. T. XLIV, dio 2. str. 612).

“S.V. Dmitrijev. ...Nažalost, u posljednje vrijeme sve češće nailazim na knjige koje ostavljaju dojam da autor nije imao namjeru da ih se pročita. Nikada ne bi trebalo biti ovako. Možemo pisati gluposti ako u njih vjerujemo; ali nemoj objavljivati ​​pod akademskim žigom takve stvari u koje nitko ne vjeruje. Na temelju takvog obima lako je zaključiti da je ruska kinetika skup senilnih ljudi...” (OGK. T. XLIV, dio 2. S. 613).

Začudo, čitanje tako oštrih kritika nije mi dalo negativan stav prema knjizi o kojoj se raspravlja, već je potaknulo misli sasvim druge vrste.

Prvo, živa rasprava koja se razvila oko ove knjige daje nam nadu za revitalizaciju ruske akademske sinologije u bliskoj budućnosti. Zašto to mislim? Jer rasprava je bit znanosti, a prijateljska kritika norma znanstvenog života. Dok god postoji rasprava, dok postoji adekvatna reakcija kolega i dok postoji želja da se ponudi nova argumentirana verzija iščitavanja starog problema, humanistika će živjeti. Živahne znanstvene rasprave jedan su od pokazatelja aktivnog i “zdravog” znanstvenog života.

Što se tiče oštrih filipika upućenih uredniku ovog sveska, one su, s moje točke gledišta, čisto subjektivno i diskutabilno mišljenje, koje nedvojbeno zaslužuje pozornost, ali koje uopće ne znači da se s njim treba bezuvjetno složiti. Naš suvremeni empirijski svijet pruža primjere takvih “nadrealnih” paradoksa da mi se kombinacija i konja i drhtavog jelena u jednom kulturnom prostoru ne čini toliko nerazumnom. Zašto ne? Ne postoji ništa specifičnije od periodizacije povijesti, ali ništa u povijesnoj znanosti nije tako relativno kao periodizacija. Sve ovisi o odabranom kriteriju. A ako govorimo o majstorima, onda je izbor kriterija periodizacije njihovo puno pravo. Periodizacija je uvijek u određenoj mjeri mitološka, ​​jer se samo u mitološkom prostoru može zaustaviti ono što je u stalnom kretanju. Ako govorimo o markerima koji označavaju smjer povijesnog procesa, onda će, naravno, uvijek biti opcija.

I, naravno, ne mogu se složiti s prijedlogom da se naklada ove knjige spali (ili “uništi”, kako su predlagali neki sudionici rasprave: OGK. T. XLIV, 2. dio, str. 608, 613). Knjige se ne smiju uništavati. Čak i one loše. A posebno knjige, koje su vrlo vrijedan dio povijesti ruske znanosti. Čini se da ovo djelo treba tretirati upravo tako - kao djelo koje odražava povijest ruske sinologije. Leonard Sergejevič Perelomov, urednik ovog zbornika i jedan od njegovih autora, dao je nesumnjiv i vrlo značajan doprinos povijesti ruske sinologije, kao i drugi ugledni autori zbornika, koji se s pravom mogu nazvati profesorom K.M. Tertitsky, profesionalci visoke razine (OGK. T. XLIV, dio 2. P. 603). Siguran sam da bez njihovih radova, uz koje smo odrasli, ne bi bilo ni nas ni ove burne rasprave. Stoga smatram potrebnim zahvaliti se profesoru L.S. Perelomovu za ovaj rad. L. S. Perelomov je u ovoj knjizi iznio rezultate svojih dugogodišnjih istraživanja, kao i istraživanja svojih kolega. Istraživanja koja su možda kroz posljednju četvrtinu prošlog stoljeća dobila visoke ocjene ne samo u domaćoj nego i u međunarodnoj stručnoj javnosti. I početkom 21. stoljeća bili su pokazatelj, posebno za kineske sinologe i konfucijance, visokog stupnja razvoja ruske sinologije.

Da, autori ove sveske, kao i njezin urednik, glavna su istraživanja obavili ne jučer, a možda ni prekjučer, ali to se znalo mnogo prije realizacije ovog projekta. Stoga bih najveći dio oštrih kritika upućenih uredniku i autorima pripisao općoj krizi ruske sinologije, prije svega kriznim pojavama u organizaciji našeg znanstvenog života. A rasprava ovog sveska je, uzgred, dovela raspravu upravo o ovom, s moje točke gledišta, glavnom problemu ruske sinologije. Profesor A.I. Kobzev je, primjerice, jasno ukazao na organizacijsku nespremnost suvremene ruske sinologije za rješavanje tako grandioznih znanstvenih projekata i predložio preoblikovanje strukture akademskih instituta za orijentalistiku (OGK. T. XLIV, dio 2. S. 609).

Najviše me se dojmiju neke ocjene profesora M.Yu. Ulyanov, izrečen tijekom rasprave o drugom tomu "Povijesti Kine":

“Izlazak ove knjige značajan je događaj u znanstvenom životu naše zemlje.

U bliskoj budućnosti, objavljivanje cijele knjige od 10 svezaka uz već objavljenu enciklopediju od 6 svezaka “Duhovna kultura Kine” i veliki broj izvora prevedenih na ruski stvorit će novi informacijski prostor u sinologiji koji treba da se shvati...

Autori i uredništvo najvjerojatnije su nastojali stvoriti popularnu i javno dostupnu znanstvenu publikaciju. Ako pretpostavimo da je ciljna publika "masovni čitatelj", tada je cilj postignut - u njegovim rukama bit će impresivan svezak, napisan od strane stručnjaka, neopterećen znanstvenim aparatima, ali obilno opremljen ilustracijama, koji govori o različitim aspekti povijesti i kulture drevne Kine...

… Za očekivati ​​je da će rasprava o ovom i drugim svescima proizvesti “mlaz konstruktivnih kritika” i “lavinu vrijednih komentara.” I tko zna, možda će nakon ovoga započeti nova etapa u razvoju domaće sinologije. Bilo kako bilo, autorima zbornika treba zahvaliti na dugogodišnjem radu. I nadajmo se da će objavljivanje ove knjige potaknuti drevne sinologe na odgovoran, sustavan i promišljen rad, koji će dovesti do provedbe znanstvenih projekata i stvaranja akademske povijesti drevne Kine” (OGK. T. XLIV, dio 2. 544, 548) .

Što ćemo dobiti na kraju? Prvo, imamo drugi tom - ozbiljnu autorsku monografiju o povijesti Kine u 5. stoljeću. PRIJE KRISTA. - III stoljeće n. e. Drugo, imamo 150 stranica kritičke analize ovog djela (OGK. T. XLIV, 2. dio, str. 462-615). Bože moj, da su mi u studentskim godinama ponudili udžbenik i njegovu detaljnu kritiku, bio bih jednostavno sretan! Mislim da bi ovu kritiku trebalo objaviti u zasebnom izdanju – za korištenje u obrazovnom procesu kao prilog drugom svesku. Istina, u takvoj zasebnoj publikaciji kategorički ne želim vidjeti one fragmente u kojima autori u polemici izlaze iz okvira akademske rasprave. Razumijem da se u žaru rasprave svašta može dogoditi, ali zašto onda sve to objaviti? Štoviše, čak bih se i složio s takvom objavom (uostalom, svatko ima pravo na svoje stajalište) da se ne radi o knjizi koju će čitati naši učenici. Čini mi se da bismo buduće sinologe trebali poučavati nešto drugačije.

S druge strane, u takvoj zbirci kritika jako bih se želio upoznati s ocjenama koje su iznijeli kolege iz Instituta za dalekoistočne studije Ruske akademije znanosti, iz Instituta orijentalnih rukopisa Ruske akademije znanosti (na primjer, s mišljenjem Irine Fedorovne Popove, Jurija Ljvoviča Krola ili njihovih učenika), sa stajališta Borisa Grigorjeviča Doronjina i drugih uglednih peterburških sinologa.

Uz ovaj dodatak, učenik će dobiti prekrasan set za proučavanje povijesti Kine. A apsolutno idealna opcija, ako bi bilo moguće provesti jedan od prijedloga iznesenih tijekom rasprave, bila bi napisati zasebnu monografiju koja bi odražavala, da tako kažem, alternativni pristup najvažnijim problemima povijesti Kine u 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. - III stoljeće n. e. Takav trodijelni set bio bi najbolji poklon za naše učenike.

Dakle, s moje točke gledišta, sve je vrlo dobro s poviješću Kine.

Ali po mom mišljenju, akademska povijest Kine nije baš dobra. Jer stvaranje višetomne akademske povijesti Kine problem je koji, mislim, ruska kinetistika danas nije spremna riješiti, i to iz posve objektivnih razloga. Trenutno je nerealno stvoriti takvu priču u okviru nacionalnog ruskog projekta. I ne zato što su naši kineski studiji loši, nego zato što je, prvo, ova povijest sama po sebi preduga i nije jednostavna, drugo, zato što ima mnogo slabo proučenih mjesta, treće, zato što uključuje ogroman broj izvora i ogromnu historiografiju, posebno posljednjih desetljeća, i konačno, jer trenutno jednostavno ne postoji pravi društveni nalog za takav projekt, koji podrazumijeva dugoročni razvoj sa svim obvezama naručitelja koje iz toga proizlaze.

Višetomna akademska povijest Kine je, u najmanju ruku, međunarodni projekt. A trenutni pokušaj da se to provede u okvirima nacionalne sinološke tradicije osuđen je, čini mi se, na jednako oštru kritiku kakvu je izrekao Kineski odjel Instituta za orijentalne studije Ruske akademije znanosti u vezi s drugi tom uredio poštovani L.S. Perelomova.

Provesti takav projekt, i tu se slažem s mišljenjem A.I. Kobzev, moguće je samo uz vrlo ozbiljan znanstveni i organizacijski pristup. Mislim da je za to potrebno, prvo, stvoriti posebnu organizacijsku strukturu za ovaj projekt (istraživački centar, eksperimentalna i inovativna znanstvena lokacija - ime nije bitno) na jednom od ruskih sveučilišta. I na temelju toga formulirati strategiju provedbe projekta, riješiti probleme periodizacije, kronologije, vokabulara i kadrova (tj. razviti ideologiju sadržaja), istovremeno birajući kadrove i stvarajući male istraživačke grupe za specifične znanstvene probleme. . Štoviše, takva znanstvena platforma mora imati i financiranje i infrastrukturu, što joj omogućuje da pozove stručnjake iz cijele Rusije na mjesec ili godinu ili dvije ili tri.

Drugo, takva struktura, kako ja mislim, mora imati pristup međunarodnim bazama podataka kako bi njezini istraživači, pozvani stručnjaci i vlastiti studenti pod njezinom kontrolom mogli, da tako kažem, istraživati ​​svijet bez napuštanja dvorišta, to jest raditi s relevantnim izvora i historiografije na ruskom, kineskom i europskim jezicima. Drugim riječima, potrebno je stvoriti odgovarajuću infrastrukturu - besplatan i otvoren informacijski sinološki laboratorij, uključujući pristup elektroničkim bibliografskim bazama podataka te cjelovitim tekstovima domaćih, europskih i kineskih časopisnih članaka, monografija i disertacija.

Treće, potrebno je posebno osposobiti osoblje za takav projekt, organizirajući nekoliko ciljanih grupa studenata, specijalizirajući se doslovno od prve godine i već od prve godine, ciljajući određene studente za rješavanje specifičnih istraživačkih problema.

Samo u ovom slučaju, mislim, za 15-20 godina stvarno možemo dobiti nešto što neće izazivati ​​tako oštre kritike. U međuvremenu će, kako mi se čini, svi radovi, pa i oni s oznakom “akademski”, biti autorske naravi i u ovoj ili onoj mjeri biti određeni prioritetima znanstvenih interesa pojedinih autora, njihovim osobnim knjižnice, znanstvene veze i drugi subjektivni faktori.

S moje strane, naše vrijeme je vrijeme dobrih autorskih monografija. I ovo, općenito, nije loše. Ako ne zbog jednog "ali". Zašto je onda bilo potrebno iskazati toliko preoštrih osjećaja prema uredniku? I ovo je drugo pitanje o kojem nas tjeraju na razmišljanje materijali kritike drugog toma "Povijesti Kine".

Kritiku, čak i vrlo oštru, može pozdraviti samo stručna javnost. Međutim, pojedini fragmenti objavljene rasprave ostavili su na mene depresivan dojam, budući da očito izlaze, s moje točke gledišta, izvan akademske norme. Možda je to norma komunikacije koja se razvila u Institutu za orijentalistiku RAN? Ne znam, pa se ne upuštam osuđivati ​​svoje kolege i okvalificirati njihove oštre i, kako mi se čini, neutemeljene pasuse. Pišem isključivo za svoje studente - znanstvena komunikacija ima svoje zakonitosti i pravila. Moguće je i potrebno kritizirati znanstveni rad kolega. Ali! Tijekom kritike ne biste trebali vrijeđati osobu. Ne možete kritizirati osobu kritizirajući knjigu. Tijekom znanstvene rasprave ne biste trebali biti sarkastični prema nekome tko vam ne može odgovoriti. Bogati ruski jezik pruža nam mogućnost odabira različitih leksičkih opcija za izražavanje osjećaja i stavova prema temi o kojoj se raspravlja. Ali! Postoje riječi i izrazi koje je neprihvatljivo koristiti u znanstvenoj raspravi. U znanstvenoj raspravi ne treba se spustiti na verbalnu agresiju; agresija, čak ni verbalna, nije osobina znanstvenika.

I dalje. Dvije su skupine autora, pri čijoj se kritici posebno treba strogo pridržavati etičkih standarda i načela dobronamjernosti. Prva skupina su oni koji tek uče. Drugo su oni koji su vas učili,tj. vaši učitelji.

Ta su pravila bila norma tamo gdje sam ja studirao, a jako bih volio da ta pravila ostanu norma ne samo tamo gdje radim, već i među mojim kolegama na kinezistici.

Zato mi je potpuno neshvatljivo kako je moguće na Institutu za orijentalistiku Ruske akademije znanosti sarkastično i u potpuno neprimjerenom kontekstu govoriti o hobijima kolege koji više nije među živima, a radio je za mnogo godina na istom institutu, a možda iu ovom istom uredu. Štoviše, on nije bio običan znanstvenik, već Učitelj s velikim T, izvanredan istraživač i stručnjak za staru kinesku književnost, te stručnjak najviše razine. U ovom slučaju mislim na tako divnog znanstvenika kakav je za mnoge od nas bio i ostao Igor Samoilovič Lisevich.

Naravno, neugodno su me pogodili pojedini odlomci upućeni Leonardu Sergejeviču Perelomovu, velikom znanstveniku koji je, s moje točke gledišta, potpuno nezasluženo uvrijeđen tijekom ove rasprave. Jedno mogu reći da odlomci ove vrste ne izazivaju negativne emocije u odnosu na poštovanog Leonarda Sergejeviča ili njegov rad.

Kad sam bio student, naše smo sveučilište zvali "škola". Usput, jedno od krila Istočnog fakulteta Lenjingradskog državnog sveučilišta tih se godina također zvalo "škola". A u ovoj se oznaci krije duboko značenje. Škola je utočište milosrđa, dobrote i najviše etike. To nisam rekao ja, ali je rečeno vrlo ispravno. Tu najvišu etiku treba osjećati svatko tko se školuje, tko je uključen u sveučilišni život ili znanstveno-nastavnu djelatnost. Ovo je ono čemu moramo učiti naše studente, uključujući naše govorno ponašanje kada raspravljamo o znanstvenim temama, uključujući i naše publikacije.

Koliko god čudno izgledalo nakon svega što sam gore rekao, planiram koristiti raspravne materijale objavljene u knjizi “Društvo i država u Kini” (sv. XLIV, 2. dio) u nastavi sa studentima prve godine discipline “Uvod u Kineske studije.” . Zašto? Sve iz istog razloga. Ovi materijali dobar su praktični vodič za raspravu o temi “Norme profesionalne etike za sinologe”. Knjiga sadrži primjere kršenja takvih normi. Analiza ovih prekršaja pokazat će studentima kako ne voditi znanstvenu raspravu i, nadam se, pomoći će im da razviju pravilan odnos ne samo prema sinologiji, već i prema ljudima.

Iskreno,

S.V. Filonov, doktor povijesti,

Voditeljica Centra za sinološka istraživanja AmSU

Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća: u 10 svezaka T. I. Antička i stara povijest (prema arheološkim podacima): od paleolitika do 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. / CH. izd. S.L. Tihvinski; odn. izd. A.P. Derevianko. - M.: Istočna književnost, 2016. - 974 str. ISBN: 978-5-02-036576-6

Prvi svezak “Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća”, koji obrađuje raznoliku lepezu problema povezanih s formiranjem suvremenog čovjeka kao biološke vrste, početak njegove oruđe aktivnosti i prilagodbu ranih ljudskih skupina na promjenjiv prirodni okoliš golemog područja istočne Azije, na rubu je interakcije prirodnih i humanističkih znanosti. Kombinacija arheoloških podataka s informacijama iz povijesnih dokumenata omogućuje provjeru mnogih trenutaka rane povijesti kineske državnosti, složenog tijeka povijesnog procesa koji je pretvorio različite kolektive poljoprivrednog stanovništva sjeverne i južne Kine u jedinstvenu demografsku strukturu. , sposobna doživjeti i svijetle uspone i razdoblja pada s istim stupnjem stabilnosti, prošarana u razvoju zemlje tijekom tisuća godina.

Čitatelju (S.L. Tikhvinsky).....5
Uvod (A.P. Derevyanko).....8

POVIJEST ARHEOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA I HISTORIOGRAFIJA KINESKE ARHEOLOGIJE

Poglavlje 1. Povijest arheoloških istraživanja u Kini.....19

Porijeklo kineske arheologije (P.M. Kozhin, S.A. Komissarov)......19

Inozemne znanstvene ekspedicije u Kini krajem 19. - početkom 20. stoljeća. (B.A. Litvinsky, I.F. Popova, Y.S. Khudyakov, S.A. Komissarov)......24

Ruski arheolozi u Mandžuriji (V.E. Laričev, S.V. Alkin)......32

Formiranje i razvoj nacionalne arheološke škole u Kini (A.P. Derevyanko, V.E. Larichev, S.A. Komissarov, P.V. Martynov)......35

Organizacija arheološke znanosti u Tajvanu (nakon 1945.) (Yu.A. Azarenko)......42

Poglavlje 2. Proučavanje kineske arheologije u inozemstvu.....45

Predmeti, metode, principi istraživanja u arheologiji i drevnoj povijesti Kine na Zapadu (P.M. Kozhin).....45

Ruska škola istraživača kineske arheologije (V.E. Laričev, S.A. Komissarov, P.V. Martynov)......50

PALEOLIT (A.P. Derevianko)

Poglavlje 1. Paleogeografija i klima Kine u kvartarnom razdoblju.....56

Poglavlje 2. Najstariji paleolitik (1,8-1,5 milijuna - prije 150 tisuća godina)......62

Ranopleistocenski lokaliteti s industrijom ljuspica šljunka.....67

Ranopleistocenski lokaliteti s mikrolitičkom industrijom.....74

Lokaliteti srednjeg pleistocena u sjevernoj Kini.....84

Srednjopleistocenski lokaliteti središnje i južne Kine.....101

Poglavlje 3. Drevni paleolitik (prije 150-30 tisuća godina)......107

Poglavlje 4. Formiranje kulture gornjeg paleolitika (prije 30-15 tisuća godina)......112

Poglavlje 5. Završna faza paleolitika - doba širenja mikrolitske industrije.....133

Poglavlje 6. Formiranje osobe modernog anatomskog tipa u Kini.....144

NEOLIT (IX - sredina III tisućljeća pr. Kr.)

Poglavlje 1. Neolitik povijesnog područja istočne Azije (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......151

Neolitik kao dio povijesnog procesa u istočnoj Aziji.....151

Zemljopisna podjela povijesne regije Istočna Azija.....152

Etnolingvistička situacija.....158

O arheološkim kulturama i njihovoj identifikaciji.....160

Smjena epoha: pojava keramike i glačanog oruđa na jugu istočne Azije (izvan povijesnih granica regije)......161

Rani neolitik (9000-5500 pr. Kr.)......162

Prva faza (9000-7000 pr. Kr.).....162

Druga faza (7000-5500 pr. Kr.).....168

Srednji neolitik (5500-3500 pr. Kr.).....181

Prva faza (5500.-4500. pr. Kr.).....181

Druga etapa (4500.-3500. pr. Kr.).....214

Kasni neolitik (3500-2500 pr. Kr.)......255

Prva faza (3500-3000 pr. Kr.).....257

Druga faza (3000.-2500. pr. Kr.).....286

Poglavlje 2. Neolitska područja izvan povijesne regije.....303

Sjeveroistočno od moderne Kine (S.V. Alkin).....303

Pitanja paleoekologije.....303

Obilježja kultura ranog neolitika.....304

Hongshan kultura.....308

Fuhe kultura.....315

Xinle kultura.....321

Sjeverozapadno od moderne Kine (provincija Gansu) (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......327

Tibet (E.I. Kychanov, P.V. Martynov, S.A. Komissarov).....328

Jugoistočno od moderne Kine (provincija Fujian) (Yu.A. Azarenko, S.V. Laptev)......332

Južne regije moderne Kine (provincija Guangdong i autonomna regija Guangxi Zhuang) (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......340

Tajvan (Yu.A. Azarenko, S.V. Laptev, S.A. Komissarov)......354

Opći rezultati razvoja istočne Azije u neolitiku (P.M. Kozhin).....357

NASTANAK DRŽAVE. RANA I SREDNJA BRONCA (2500.-1300. pr. Kr.)

Poglavlje 1. Rano brončano doba povijesnog područja istočne Azije (2500.-1800. pr. Kr.).....363

Prijelaz iz kamenog doba u metalno doba u istočnoj Aziji (V.I. Molodin, P.M. Kozhin)......363

Periodizacija brončanog doba u regiji (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....367

Spomenici regije u kojoj su pronađene rane bronce.....368

Minerali i metalurška proizvodnja (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......370

Prva faza ranog brončanog doba (2500-2100 pr. Kr.) (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......371

Donji Jangce.....371

Srednji Jangce.....389

Shandong.....396

Velika ravnica.....403

Istočno od Srednje Žute rijeke.....403

Zapadno od Srednje Žute rijeke.....407

Gornja Žuta rijeka.....410

Druga faza ranog brončanog doba (2100-1800 pr. Kr.) (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......412

Donji Jangce.....412

Shandong.....420

Velika ravnica.....421

Srednji Jangce.....422

Zapadno od Srednje Žute rijeke.....423

Gornja Žuta rijeka.....426

Istočno od Srednje Žute rijeke.....429

Poglavlje 2. Srednje brončano doba povijesnog područja istočne Azije (1800.-1300. pr. Kr.).....436

Donji Yangtze (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....436

Shandong (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....452

Velika ravnica (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....454

Povijest ranog Šana (XVII-XIV. st. pr. Kr.) prema pisanim i arheološkim izvorima.....456

Istočno od Srednje Žute rijeke.....459

Kultura Xiatsiuan (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....459

“Sjeverni grad” (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....460

Drevno naselje Taisi (E.A. Girchenko, P.M. Kozhin).....469

Erlitou kultura (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....470

Drevno naselje Yanshi (E.A. Girchenko, P.M. Kozhin).....479

Erliganska kultura (E.A. Girchenko, P.M. Kozhin).....480

Srednji Yangtze (S.A. Komissarov, A.V. Varenov).....481

Spomenik Panlongchengu (oko 1400.-1300. pr. Kr.).....481

Zapadno od Srednje Žute rijeke (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....484

Gornja Žuta rijeka (A.V. Varenov).....485

Rezultati razvoja povijesne regije istočne Azije u srednjem brončanom dobu (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......488

Poglavlje 3. Kulture ranog i srednjeg brončanog doba izvan povijesne regije.....489

Sjeveroistočno od moderne Kine (S.V. Alkin).....489

Kultura donjeg sloja Xiajiadian.....489

Sjeverozapad moderne Kine.....496

Spomenici brončanog doba u Xinjiangu (V.I. Molodin, B.L. Litvinski, Y.S. Khudyakov, S.A. Komissarov)......496

Zongzhi kultura (S.A. Komissarov, P.V. Martynov).....499

Kultura Syba (V.I. Molodin, S.A. Komissarov, A.I. Solovyov)......502

Gumugou kultura (Afanasyevskaya) (V.I. Molodin, S.V. Alkin)......506

Xiaohe kultura (V.I. Molodin, S.A. Komissarov).....509

Chemurchek kulturni fenomen (A.A. Kovalev).....512

Jugoistok i jug moderne Kine (S.A. Komissarov)...515

Kultura središta školjki Tsuntou (Yu.A. Azarenko, S.V. Laptev)......516

Kultura Huangguashan (Yu.A. Azarenko, S.V. Laptev)......519

Obalni spomenici Guangdonga i Hong Konga (S.A. Komissarov, Yu.A. Azarenko)......519

RAZDOBLJA SHAN-YIN I ZAPADNI ZHOU (kasno XIV - VIII st. pr. Kr.). KASNO BRONČANO DOBA

Uvod (P.M. Kozhin).....525

Poglavlje 1. Država Shang-Yin (oko 1300. - 1027. pr. Kr.).....531

Izvori o povijesti Shana (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....531

Politička povijest Shana (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....535

Povijesne i arheološke karakteristike središta prijestolnice Shan (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov uz sudjelovanje E.S. Anikushina)......547

Duhovna kultura i društveno-politička struktura (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....602

Duhovna kultura.....602

Struktura moći i upravljački aparat.....609

Obrt i poljoprivreda.....613

Vojni poslovi.....614

Shan susjedi i odnosi s njima.....616

Državni entiteti izvan Shana (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....619

Istočno od Srednje Žute rijeke.....619

Velika ravnica.....620

Shandong.....621

Srednji Jangce.....622

Donji Jangce.....623

Sjeverni susjedi Shanga (zavoj Žute rijeke u obliku slova U i gornji Fenhe).....625

Gornja Žuta rijeka.....625

Arheološka nalazišta ranog Zhoua (oko 1200. - 1027. pr. Kr.) (S.A. Komissarov, S.I. Blumchen).....626

Spomenici na području glavnih gradova - gradova Feng i Hao.....633

Bitka kod Muye i kraj države Shan (V.E. Larichev, S.A. Komissarov, M.A. Kudinova, E.G. Gienko) .....639

Poglavlje 2. Država Zapadnog Zhoua (1027.-771. pr. Kr.).....647

Epigrafika West Zhou kao povijesni izvor (V.M. Kryukov).....647

Politička povijest zapadnog Zhoua (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....658

Društvena struktura i struktura vlasti (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....670

Društvena struktura.....671

Vjerovanja i kultovi.....676

Vjerski obredi i nabožno posuđe.....677

Posjedi, suverene države i narodi istočne Azije u XI-VIII stoljeću. PRIJE KRISTA. (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....680

Jing.....680

Qin.....681

žunji.....683

Zheng.....685

Huai i.....686

Ostale države Shandong.....689

Istočna i.....689

Arheološka nalazišta razdoblja zapadnog Zhoua.....694

Položaji doline Žute rijeke (S.A. Komissarov, M.A. Kudinova).....694

Spomenici bazena Yangtze (S.V. Laptev, E.A. Solovyova)......714

Poglavlje 3. Kulture kasnog brončanog doba izvan povijesnog područja istočne Azije.....722

Xinjiang (A.I. Solovyov, S.A. Komissarov).....722

Kayao kultura.....722

Visoravan Gansu-Qinghai (S.A. Komissarov, A.I. Solovyov)......727

Kulture Xindiana i Siwa.....727

Gornji tok Jangcea (S.A. Komissarov, E.A. Girchenko).....729

Kultura Sanxingdui (oko 1300. - 1000. pr. Kr.)......729

Obalni spomenici Guangdonga i Fujiana.....736

Područje rijeka Minjiang i Jiulongjiang (S.V. Laptev, E.A. Solovyova)......736

Huantulun kultura (S.V. Laptev, Yu.A. Azarenko)......737

Kulture Houshan i Fubin (S.V. Laptev, Yu.A. Azarenko, S.A. Komissarov)......739

Tajvan (Yu.A. Azarenko, S.V. Laptev, S.A. Komissarov).....742

Zhishanyan kultura.....742

Inpu kultura.....743

Dahu kultura.....743

Fanbitou kultura.....744

Beinanska kultura.....744

Qilin kultura.....748

Yuanshan kultura.....749

Zhiyuan kultura.....750

CHUNQIU RAZDOBLJE (771.-453. pr. Kr.).
STARIJE ŽELJEZNO DOBA

Početak željeznog doba u Kini (V.I. Molodin, P.M. Kozhin, S.A. Komissarov)......751

Poglavlje 1. Povijest i kultura regije istočne Azije tijekom razdoblja Chunqiu (771.-453. pr. Kr.)......755

Izvori.....755

Natpisi na brončanim posudama (V.M. Kryukov)......755

Natpisi na oružju (V.M. Kryukov).....757

Natpisi na kamenim bubnjevima (shiguwen) (A.N. Chistyakova).....758

Pisani dokumenti na bambusu i drvenim daskama (M.V. Korolkov)......759

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....768

Struktura aparata moći i upravljanja (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......784

Sustav obuke civilnog i vojnog osoblja i stvaranje “filozofskih škola” (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov)......788

Vjerovanja i svećenstvo (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....789

Poglavlje 2. Povijest i materijalna kultura kraljevstava na području povijesne regije.....793

Kombi u osobnom posjedu (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....793

Kraljevstvo Jin.....796

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....796

Kompleks kapitala (M.Yu. Ulyanov, P.V. Khalturina).....798

Tianma groblje (S.A. Komissarov, A.N. Chistyakova).....800

Kraljevstvo Qi.....805

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....805

Glavni grad kraljevstva Qi: spomenik Linzi (S.A. Komissarov, A.N. Chistyakova).....809

Kraljevstvo Lu.....814

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....814

Glavni grad kraljevstva Lu: Qufu (A.N. Chistyakova, S.A. Komissarov)......818

Kraljevstvo Zheng (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....819

Kraljevstvo pjesme (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....823

Kraljevstvo Zhongshan (S.A. Komissarov, O.A. Khachaturyan).....826

Kraljevstvo Yana (A.V. Kostylev, S.A. Komissarov, A.L. Nesterkina)......830

Kraljevstvo Chu.....832

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....832

Materijalna kultura (S.V. Laptev, S.A. Komissarov).....843

Kraljevstva Chu kruga (Tsai i Zeng) (S.A. Komissarov, S.V. Laptev)......849

Kraljevstvo U.....852

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov).....852

Materijalna kultura (S.V. Laptev uz sudjelovanje E.A. Solovjove).....855

Kraljevstvo Yue.....857

Politička povijest (D.V. Deopik, N.O. Azarova, M.Yu. Uljanov).....857

Materijalna kultura (S.V. Laptev uz sudjelovanje E.A. Solovjove).....858

Poglavlje 3. Povijest i kultura države Qin tijekom razdoblja Chunqiu.....860

Politička povijest (D.V. Deopik, M.Yu. Ulyanov, M.S. Tseluiko)......860

Materijalna kultura (S.A. Komissarov, O.A. Khachaturyan).....863

Poglavlje 4. Kulture ranog željeznog doba izvan povijesne regije istočne Azije.....871

Sjeveroistočno od moderne Kine (S.A. Komissarov)...871

Kultura gornjeg sloja Xiajiadian.....871

Sjeverno od moderne Kine (D.P. Shulga, S.A. Komissarov, E.S. Bogdanov)......876

groblje Yuhuangmiao.....876

Spomenici grupe Taokhunbala.....876

Maoqingou kultura.....878

Yanlanova skupina spomenika.....882

Xinjiang.....885

Kultura Chaukhu (S.A. Komissarov).....885

Kultura Yanbulak (S.A. Komissarov).....888

Ilijska dolina (Saki i Usuni) (N.A. Sutyagina).....892

Visoravan Gansu-Qinghai i Tibet.....895

Shajing kultura (N.A. Sutyagina).....895

Kultura Qu Gong (Choygun) (E.I. Kychanov, S.A. Komissarov, P.V. Martynov)......897

Spomenici s kamenim kutijama (S.A. Komissarov, P.V. Martynov)......900

Jugozapad i jug moderne Kine.....902

Kultura Ba-Shu (S.V. Laptev, S.A. Komissarov)......902

Dong Son-Dian civilizacija (VIII-III st. pr. Kr.) (S.V. Laptev, N.V. Polosmak, S.A. Komissarov)......909

Dongshon nalazi u Hong Kongu (S.A. Komissarov, Yu.A. Azarenko)......915

Pogovor (A.P. Derevyanko, P.M. Kozhin).....918

Kronologija glavnih povijesnih događaja razdoblja Shang i Zhou.....924

Odabrana bibliografija......930

Kazalo imena.....950

Kazalo zemljopisnih imena.....954

Kazalo spomenika i kulture.....958

• Izdavač: M.: Znanost
• ISBN: 978-5-02-039991-4
• Godina: 2017
• Količina stranice: 821
• Cirkulacija: 1000

CIJENA: 2992 RUB

Opis knjige:

Osmi svezak publikacije “Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća” posvećen je prvih četvrt stoljeća postojanja Narodne Republike Kine (1949. – 1976.). Ovo razdoblje počinje dolaskom na vlast Komunističke partije Kine, a završava smrću predsjednika Centralnog komiteta Komunističke partije Kine, Mao Zedonga. Samo nekoliko godina nakon formiranja Narodne Republike Kine, riješeni su brojni problemi vezani uz obnovu i razvoj gospodarstva zemlje i započela je velika gradnja. Slijedilo je desetljeće traženja razvojnog puta i unutarstranačke borbe oko općeg kursa KPK, desetljeće „kulturne revolucije“, koja je nanijela golemu štetu stanovništvu zemlje i golemu štetu gospodarstvu. Za povjesničare i sinologe, stručnjake za područje međunarodnih odnosa i sve one koje zanima povijest i kultura Kine.

Čitatelju (akademik S.L. Tikhvinsky)………. 5

Predgovor (Yu.M. Galenovich)………. 9

NARODNA REPUBLIKA KINA 1949–1960. (V.N. Usov)

Poglavlje 1. Nastanak Narodne Republike Kine.

Prve godine. 1949–1952………. 19

Proglašenje Narodne Republike Kine………. 19

Suzbijanje “kontrarevolucije”………. 29

Kampanja za borbu protiv “tri zla” i “pet zlostavljanja”………. 32

“Preodgoj” inteligencije………. 36

Korejski rat………. 40

Agrarna reforma………. 44

Ekonomske osnove………. 48

Poglavlje 2. Prijelaz na socijalističku izgradnju. 1953–1956………. 54

"Opća linija". Ustav Narodne Republike Kine………. 54

Prvi petogodišnji plan. 1953–1957 ………. 61

“Slučaj Gao Gan – Zhao Shushi”………. 64

Transformacije………. 70

VIII kongres KPK………. 78

“Stotinu cvjetova”………. 91

"Organizacija stila." Borba protiv “desnice”………. 98

Politika vezana uz vjerske organizacije………. 106

Rezultati prve petoljetke………. 108

Znanost, obrazovanje, kultura i umjetnost………. 110

Poglavlje 3. “Veliki skok naprijed.” 1957–1960………. 118

Priprema ………. 118

Početak ………. 121

Ekonomija ………. 142

“Slučaj Peng Dehuai”………. 149

Kultura, umjetnost i znanost………. 158

Posljedice ………. 162

Poglavlje 4. SSSR i Kina 1949–1960. ………. 169

Formiranje odnosa………. 169

Sovjetsko-kineska suradnja………. 184

kineska atomska bomba………. 192

NARODNA REPUBLIKA KINA U RAZDOBLJU „NASELJAVANJA“.

Druga polovica 1960–1965 (V.N. Usov)

Poglavlje 1. Tečaj prema "nagodbi". Druga polovica 1960–1962………. 199

Traži ………. 199

Pojašnjenje ………. 222

Nastojanja da se “smiri” gospodarstvo………. 235

Poglavlje 2. Sukob trendova. 1963–1965………. 247

Neslaganja………. 247

10. plenum. 1962………. 251

“Četiri čišćenja”………. 262

“Pripreme za rat”………. 282

“Antiravizionističke” kampanje………. 302

Poglavlje 3. Kultura, obrazovanje, znanost i tehnologija. 1961–1965………. 309

Kultura, umjetnost i društvene znanosti………. 309

Obrazovanje ………. 330

Nuklearno oružje ………. 339

Poglavlje 4. Vanjska politika NR Kine. 1961–1965………. 343

Odnosi SSSR-a i Kine………. 343

"KULTURNA REVOLUCIJA". 1966–1976 (V.N. Usov)

Poglavlje 1. Prva faza. 1966–1969………. 348

Priprema………. 348

Početak………. 359

Crvena garda………. 376

„Kaos………. 406

“Preuzimanje vlasti”………. 415

"Revolucionarni komiteti"………. 440

“Slučaj Liu Shaoqi”………. 456

IX kongres KPK………. 461

Poglavlje 2. Druga faza. 1969–1973………. 467

Jačanje uloge vojske i priprema za rat………. 467

“Slučaj Lin Biao”………. 479

X. kongres KPK………. 485

Poglavlje 3. Treća faza. 1973–1976………. 496

“Kritika Lin Biaoa i Konfucija………. 496

"Naselje"………. 512

“Kritika Deng Xiaopinga”………. 523

“Travanjski događaji” 1976. godine………. 531

Poglavlje 4. Utjecaj “kulturne revolucije”………. 539

Kultura, obrazovanje i znanost………. 539

Vanjska politika NR Kine i odnosi između SSSR-a i NR Kine………. 550

Posljedice………. 561

Vanjska politika NR Kine (A.O. Vinogradov)………. 566

Pomoć iz Sovjetskog Saveza (I.N. Sotnikova)………. 590

Društva prijateljstva (G.V. Kulikova) ………. 620

Kinesko-sovjetsko društvo prijateljstva………. 620

Sovjetsko-kinesko društvo prijateljstva………. 627

Tjelesni odgoj i sport u NR Kini (N.Yu. Demido) ………. 655

Osobnosti. Političke i javne osobe (V.N. Usov)………. 669

Kronologija glavnih događaja (Yu.M. Galenovich)………. 746

Indeks imena (A.A. Verchenko)………. 793

Kazalo geografskih imena (A.A. Verchenko)………. 806

Odabrana bibliografija………. 814

Niste odabrali nijedan broj časopisa

Recenzija petog toma desetotomne “Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća”

POVIJEST KINE OD ANTIČKIH VREMENA DO POČETKA XXI. STOLJEĆA.

U 10. v. Ch. izd. S.L. Tihvinskog.

T. V. YUAN I DINASTIJA MING (1279. - 1644.)

Rep. izd. Pepeo. Kadyrbaev, A.A. Bokščanin. M.: Institut za orijentalne studije RAS, 2016. 678 str., ilustr.

Krajem 2016. najveći projekt ruske sinologije u drugom desetljeću 20. stoljeća približio se završnoj fazi. - izdavanje 10 svezaka “Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća” (u daljnjem tekstu “Povijest Kine”). Objavljena su tri njegova najvažnija sveska: 1., 4. i 5., koji su činili trećinu cjelokupnog objavljenog korpusa od 9 svezaka i kronološki su označili, s jedne strane, prapočetke izvorne kineske civilizacije, as druge strane. drugo, završetak njezina samostalnog razvoja u imperijalnom obliku, izazvan padom sredinom 17. stoljeća. posljednja nacionalna dinastija i kraj ere Ming.

U 2017. preostaje samo čekati pojavu još neobjavljenog 8. sveska, posvećenog razdoblju Mao Ce Tunga u NR Kini 1949.-1976., koji je zbog partijsko-ideološkog sukoba između dva komunistička diva SSSR-a. i NR Kine, čak prerasla u vojno-političku konfrontaciju i oružane sukobe najteže je dati objektivne ocjene u aktualnoj političkoj situaciji, što, očito, usporava objavljivanje, usmjereno prema glavnom uredniku čitavog 10. -volumen svezaka, akademik S.L. Tihvinskog za produbljivanje odredbi Ugovora o dobrosusjedstvu, prijateljstvu i suradnji između Ruske Federacije i Narodne Republike Kine iz 2001. godine.

Iako su neki stručnjaci izrazili razumnu sumnju u samu mogućnost provedbe ovog projekta, budući da je „moguće da sada domaća sinologija nije u stanju pripremiti akademsku „Povijest Kine““ [Dmitriev, 2014, str. 575], dok su drugi predložili preliminarno formuliranje načela za stvaranje akademske povijesti [Ulyanov, 2014, str. 546-548], ovaj iznimno ambiciozan pothvat tvrdio je da će nadmašiti čuvenu The Cambridge History of China u 15 svezaka. Glavni urednik desetotomnog izdanja S.L. Tihvinski je samouvjereno tvrdio da će se “naš rad odlikovati većom cjelovitošću i privrženošću suvremenosti” [Ruska sinologija - Usmena povijest, str. 361]. Nažalost, o nekoj većoj cjelovitosti tu se ne može govoriti, a “privrženost suvremenosti” rezultirala je sporim odgovorom na goruća pitanja i opsesivnim ponavljanjem na početku svakog sveska očito zastarjele poruke glavnog urednika o “službeni posjet kineskog predsjednika Xi Jinpinga Moskvi 22. ožujka 2013.”

Svesci "Povijesti Kine" objavljeni su izvan reda, u različitim institutima Ruske akademije znanosti iu dvjema izdavačkim kućama ("Znanost" i "Orijentalna književnost"). Prvi koji je 2013. ugledao svjetlo bio je 2. svezak koji je, nažalost, zorno ilustrirao rusku poslovicu „Prva palačinka je kvrgava“, što je detaljno i uvjerljivo prikazano u opsežnom izboru (više od 150 str., tj. oko 10 a. l.) njegove nepristrane ocjene poznatih stručnjaka iz Rusije i inozemstva [Epokhi Zhanguo..., 2014., str. 462-616], kao i u našem velikom članku “Povijest Kine” kao ogledalo ruske sinologije” [Kobzev, 2014, str. 462-517] (vidi i [Kobzev, 2016, str. 159-212]) i recenzije [Kobzev, 2015, str. 193-212].

Analizirajući ovaj žalosni početak, koji je otkrio bogat buket svakojakih poroka, uključujući i plagijat, morao sam iznijeti gorka zapažanja o situaciji sa sinologijom općenito (vidi npr. [Kobzev, 2016., str. 9-82, 213). -280]). Kad se očituje toliki broj već neprikrivenih simptoma i predstavnički konzilij kaže da je prekasno piti Borjomi, čini se, slijedeći instinkt samoodržanja, zarad vlastitog spasa, a ne iluzornog uspostavljanja svjetski rekord, trebalo je biti, ako ne zdravstvene samokritičnosti, a ono barem primjerenog samopouzdanja razmazivača, koji su, prema poštenom opisu jednog od kompetentnih sudionika rasprave, „sami stavljali oružje u ruke naših neprijatelja", koji dobivaju priliku tek kao rezultat analize jednog od tomova "Povijesti Kine" da "otvoreno optuže svu rusku sinologiju za zaostalost, ludilo, bespomoćnost i banalno nepoštenje, zapravo , postavljaju pitanje smislenosti državne potpore takvoj “znanosti”” [Dmitriev, 2014, str. 575].

No, sve te prilično pravovremene brige i komentari uglavnom su ostali uzaludni. Jedan od posljednjih u “Povijesti Kine”, 5. svezak, u svojoj je neuglednosti i nepažnji nadmašio čak i pionirski 2. svezak, potpuno nedostojno dovodeći u pogon koncepcijski sasvim solidan, au nekim dijelovima i koristan projekt. . Opaka sličnost oba sveska odmah odaje njihovu rekordnu tankost za izdanje. Tom 2 ima 687 stranica, a tom 5 678 (ovdje su čak i brojevi isti), dok tom 1 ima 974, tom 3 991, tom 4 942, a tom 9 - skoro tisuću (996) stranica. Takva kratkoća, nažalost, nije "sestra talenta", nego je u neugodnom kontrastu sa značajem opisanih razdoblja: svezak 2 posvećen je "zlatnom dobu" kineske kulture (Zhangguo), prvom centraliziranom carstvu (Qin), najduže i najuzornije carstvo (Han) itd. 5 - doba globalne moći Kine koju su osvojili Mongoli (Yuan) i najveći procvat autohtone civilizacije za vrijeme posljednje nacionalne dinastije (Ming).

U osvrtu na 2. svezak već smo primijetili zbrku karakterističnu za cijeli svezak od 10 svezaka u prijevodu i tumačenju istih pojmova kao oznaka dinastija, država (carstva) i era (razdoblja) [Kobzev, 2015, str. 197-198]. Upečatljiv primjer takve nedosljednosti pokazuje sam naslov novoobjavljenog sveska 4, "Razdoblje pet dinastija, Carstvo Song, države Liao, Jin i Xi Xia (907.-1279.)", označavajući isto - poredak fenomena na različite načine ("dinastija", "carstvo", "država") i razlikuje se od nomenklature drugih svezaka, koji ne sadrže "carstva" (kao što je Song), već "dinastije" (Ming i Qing u svezak 5 i 6).

Svezak 5, u kojem se glavni pojmovi "Yuan" i "Ming" pojavljuju kao oznake dinastija, carstava, era i razdoblja, u potpunosti pati od istog nominativnog nedostatka. Razumije se da se prvo treba pozabaviti tim temeljnim i kritičnim problemom, jer on tjera autore da neprestano proturječe sami sebi i jedni drugima. Na primjer, A.Sh. Kadyrbaev je u istom paragrafu uspio izvijestiti da je Carstvom Yuan vladala dinastija Chinggisid, nazvana dinastija Yuan (str. 125-126). Ako ovu istočnjačku mudrost prevedemo na jezik domaćih breza, ispada da je Ruskim Carstvom vladala dinastija Romanov, nazvana Ruska dinastija. Teško da će se “ruska javnost”, kojoj se ovaj popularno-znanstveno izdanje obraća njegov glavni urednik, moći nositi s takvom zagonetkom (str. 6-7).

Jednako je netočna i zavaravajuća za “širi krug čitatelja” navedena A.Sh. Kadyrbaevljev “doslovni” prijevod je riječ “bojnih očiju” (str. 149, 668) temeljne za Yuan eru kategorije zapadnih stranaca se-mu 色目 (se-mu-ren 色目人), koji su zauzimali srednji položaj između superiornih Mongola i inferiornih Kineza. Sama po sebi, ideja o podjeli ljudi na temelju boje ili bezbojnosti njihovih očiju čini se fantastičnom, budući da potonje ne postoje u prirodi. Ovo jednostavno razmatranje trebalo je potaknuti autora i odgovornog urednika da se raspitaju i otkriju da u ovoj kombinaciji, korištenoj stotinama godina prije vremena Yuana, hijeroglifi se i mu ne znače “boja” i “oko”, već, sukladno tome, “pogled, raznolikost” i “skup, nazivlje”, zbog čega su se-mu (se-mu-ren) različite vrste (ljudi ili naroda), izdvojene u opću (etno-socijalnu) kategoriju, koja, ako žele sačuvati semantiku boje od se, može se nazvati "odijelo" s prizvukom privilegije koju prenosi izvedenica "venerability". Na primjer, od ere Tang (618-907), Se-mu ljudi su nazivali "cvijeće ispitne ploče" (ban-hua 榜花), tj. Kinezi koji su uspješno položili državne ispite običnih očiju ali rijetkih prezimena. Takve informacije je lako pronaći u bilo kojoj referentnoj i specijaliziranoj literaturi, gdje je, međutim, dati A.Sh. Kadyrbaev ima vrlo sumnjiv sinonim za se-mu i se-mu-ren - se-ren (色人).

Zjapeće bijele mrlje Vol. 2 identificirali smo ranije, a nakon objavljivanja Vol. 1 2016. dodatno je postalo jasno da je najvažnije razdoblje Chunqiua (VIII-V. st. pr. Kr.) općenito “palo između dvije stolice” a da nije dobio nikakav dostojan odraz ni u 1. ni u 2. svesku. Ovaj neuspjeh povezan je s promjenom naslova sveska 1. U početku se zvao "Drevna i drevna povijest, Shang-Yin, Zhou: prema arheološkim podacima", tj. pokrila je cijelu Zhou eru, uključujući ne samo Chunqiu, već i Zhangguo (V-III st. pr. Kr.) [Povijest Kine, vol. II, 2013., str. 7], a na kraju je postala „Najstarija i najstarija povijest (prema arheološkim podacima): od paleolitika do 5. stoljeća. PRIJE KRISTA.". Pri realizaciji plana došlo je do povlačenja u povijesnu dubinu od 3. do 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. formalno, bez gubitka Chunqiua, međutim, opće pojašnjenje “prema arheološkim podacima” omogućilo je svođenje opisa ovog najvažnijeg razdoblja, ni više ni manje nego onog koje je globalno povezivalo Kinu sa svijetom, na neprihvatljivu mjeru” Aksijalno vrijeme”.

Kronološki okvir 2. sveska, pod naslovom “Doba Zhanguoa, Qina i Hana (V. stoljeće pr. Kr. - III. stoljeće AD)”, isključio je Chunqiua iz njega de jure, iako je de facto zbog osobnih preferencija izvršni urednik L.S. Perelomova, Konfucije, koji je živio u tom razdoblju (552./551.-479. pr. Kr.), tamo je upisan. Naravno, značaj razdoblja Chunqiu nije ograničen samo na postignuća jedne, pa i tako izvanredne ličnosti, te se njegov jednostrani odraz u oba sveska nikako ne može smatrati zadovoljavajućim.

Štoviše, prvi svezak ima još jednu kronološku neravnotežu. Njegov izvršni urednik A.P. Derevianko je u svom "Uvodu" pripisao neolitsko doba u Kini 5.-3. tisućljeću pr. (str. 13), međutim, u daljnjem tekstu njegov je početak datiran čak četiri tisućljeća ranije i, sukladno tome, 3. dio, koji je napisao D.V. Deopik i M.Yu. Ulyanov, nosi naslov “Neolitik (IX - sredina III tisućljeća pr. Kr.)” (str. 151-362).

Nažalost, u potpunosti se obistinilo i naše gorko predviđanje iz 2014. da će zbog fluksne profesionalnosti sastavljača u 1. svesku doći do “potiskivanja povijesti od strane arheologije” [Izvod..., 2014., str. 606]. Dvije godine kasnije to je potvrđeno već prvom recenzijom: “Za projekt od 10 svezaka “Povijest Kine”, rezultirajući svezak nije potpun (jer je povijest svedena na arheologiju)” [Blumchen, 2016., str. 248].

Ovi sistemski propusti nedvojbeno su uzrokovani glavnom manom cijele publikacije - nepostojanjem jedinstvenog koncepta i učinkovitog vodstva za njegovu provedbu. Na primjer, glavni urednik S.L. Tikhvinsky je najprije pozvao S. Kucheru da postane izvršni urednik 1. sveska, ali je zatim za šefa imenovao A.P. Derevianko (vidi [Izvod..., 2014., str. 611]). Ova znanstvena i moralna pogrešna procjena, prije svega, isključila je najmjerodavnijeg i najkompetentnijeg stručnjaka za ovo pitanje iz rada na svesku. Pokušaj kompenzacije ovako ozbiljnog individualnog gubitka u startu bilo je (očigledno osvešteno dijalektičkim zakonom prijelaza kvantitete u kvalitetu) formiranje što šireg autorskog tima. Dosegla je rekordnih 40 ljudi, s tim da je tipična veličina bila nekoliko puta manja, kao što je, primjerice, 11 autora u svesku 10, 13 u svesku. 2 i 5, 14 - u svesku 6.

Loša strana ovog prijelaza iz sporta visokih postignuća u masovni sport bila je, naravno, značajno smanjenje konzistentnosti autorovih pogleda i kombiniranih materijala, sve do izravnog sukoba pozicija i interesa. S druge strane, ovaj problem trebalo je riješiti tako da se, uz glavno uredništvo, za ovaj svezak osnuje i posebno uredništvo, kojega nema ni u jednom drugom svesku. Sastojalo se od osam ljudi: dva akademika - A.P. Derevianko i V.I. Molodin, dva doktora znanosti - P.M. Kozhin i M.V. Shunkov, četiri kandidata znanosti - S.V. Alkin, S.A. Komissarov, E.A. Solovyov i M.Yu. Ulyanov, od kojih su samo petorica orijentalisti (prema rječniku S.D. Milibanda), trojica sinolozi i sedam autori sveska.

Unatoč neviđenom uvođenju prekobrojnog regulatornog tijela, autorski tim se podijelio u debatne tabore prema tipičnim oprekama: centar - periferija, glavni grad - provincija, Zapad - Istok, Europa - Azija, Moskva - Sibir, Moskva - Novosibirsk; Istraživački institut - Sveučilište, RAS - SB RAS, NSU - MSU; arheologija - povijest, empirika - teorija. Najveći i najdominantniji kamp vodio je vlasnik glavnog administrativnog resursa A.P. Derevianko (znanstveni direktor Instituta za A&E SB RAS, koji mu je dao pečat), i manji, ali najkreativniji tabor formiran oko D.V. Deopika i M.Yu. Ulyanova (oboje s Moskovskog državnog sveučilišta ISAA). Među njima su se “razlike u poimanju suštine i smjera procesa koji se analiziraju” pokazale tolikim da ih je, opet, na jedinstven način za cijeli projekt, odgovorni urednik morao posebno obraditi u “ Uvod” (str. 17). Autori iz “moskovskog” tabora napisali su oko polovicu sveska, ali su njihovi stavovi okarakterizirani kao nedovoljno obrazložene i “metodološki dvojbene” “hipoteze” (ibid.), što je u suprotnosti s općom intencijom publikacije, osmišljenom da samo čvrsto prikupi utvrđene činjenice i nepobitne teorije.

Konkretno, prema A.P. Derevianko, "ideja o prenošenju središta formiranja kineske civilizacije iz doline Žute rijeke u regije istočne i južne Kine također je metodološki upitna" (ibid.). Međutim, malo dalje, u 1. dijelu sveska V.E. Larichev, S.A. Komissarov i P.V. Martynov je opovrgnuo izjavu izvršnog urednika i voditelja uredništva, tvrdeći da su u južnoj i istočnoj Kini, koje uživaju "povećanu pozornost ruskih arheologa i sinologa", "identificirana neovisna civilizacijska središta" i "proučavanje ovog obećavajuće područje započeo je R.F. Itsom, S. Kuchera i D.V. Deopik, kojem se pridružio M.Yu. Ulyanov, S.A. Komissarov, Yu.A. Azarenko, S.V. Laptev, E.A. Girčenko” (str. 55), a svi koji su se pridružili autori su 1. sveska.

Na gotovo mističan način ideja o višecentričnom podrijetlu kineske civilizacije podijelila je središta ruske kinetike. Reagirajući na ovu izvanrednu situaciju i uvidjevši da “ako se kuća sama u sebi podijeli, ta kuća ne može opstati” (Mk 3,25), prijestolnički “hipotezisti” bili su prisiljeni svoj izvanredni položaj dodatno obrazložiti i argumentirati u posebnoj publikaciji [Deopik D V., Ulyanov M.Yu., 2017], gdje je, suprotno mišljenju A.P. Derevianko, učinili su kineski neolitik starim za još tisuću godina, pripisujući njegov početak 10. tisućljeću pr.

Formiranjem vodstva autorskih timova 5. i 8. sveska dogodio se preskok sličan prvom svesku. Bez najave razloga, što nehotice rađa pretpostavke o izvanznanstvenim intrigama, promijenili su im se odgovorni urednici. Suprotstavljeni podaci o njima objavljeni su u različitim svescima: u svesku 5, zajedno s A.Sh. Kadyrbaev i A.A. Bokšanin je jedno vrijeme bio naveden kao A.I. Kobzev, a V.N. je prvi put najavljen kao izvršni urednik nadolazećeg sveska 8. Usov, zatim Yu.M. Galenovich i, konačno, opet - V.N. Usov je već zajedno s A.G. Jurkevič. Ako je zamjenik izvršnog urednika 1. sveska P.M. Kozhin (1934-2016) jednostavno nije imao vremena vidjeti to objavljeno, tada jedan od nominalno odgovornih urednika 5. sveska, A.A. Bokszczanin (1935.-2014.) uopće nije sudjelovao u njegovu konačnom sastavljanju i uređivanju.

Iako se zbog neprirodnog jedinstva zapovijedanja u pripremi 5. sveska nisu pojavili problemi “multicentričnosti” i “duge rasprave”, kao u 1. svesku, to ga nije spasilo od praznina, gotovo većih nego u 1. prva dva sveska. Uz apsolutnu prevlast političke povijesti, ekonomija, pravo, religija, znanost, umjetnost, književnost, obrazovanje, jezik i druge temeljne komponente materijalne i duhovne kulture prisutne su samo u homeopatskim dozama, a neke praktički i nema. Na primjer, filozofija je obavijena potpunim velom šutnje, s iznimkom neadekvatnih jedne i pol stranice (str. 457-459), iako je upravo tijekom ere Ming njezin tradicionalni oblik dosegao najveći razvoj, tj. detaljno opisano u našoj monografiji [Kobzev, 2002], naznačeno u bibliografiji (str. 627). Iste bespomoćne praznine zjape u neispunjenoj odsutnosti odjeljaka "Zakonodavstvo ere Ming" i "Kineska umjetnost razdoblja Yuan i Ming", koje su za knjigu posebno napisali glavni ruski stručnjaci za ova područja N.P. Svistunova i M.A. Neglinskaja. I zaborav kazališta Yuan i njegov opis na jednoj stranici u doba Ming, ilustriran "crtežem iz 13. stoljeća". (str. 578-579), iako postoji nekoliko monografija specijaliziranih za ovu temu, ali ni na koji način, čak ni bibliografski, nisu spomenute, autora S.A. Serova izgleda više nego nepristojno. Ostavljajući po strani pseudoznanost i štetnost homeopatije, prisjetimo se da bi prema standardu usvojenom za cijelu publikaciju polovicu sveska trebale činiti povijesne i kulturne informacije, kojima su u nestandardnom svesku 5 posvećena samo četiri poglavlja (I .5, I.6, II.4, II .7), uzimajući ukupno 106 s., tj. 15% ukupnog teksta.

Sukladno tome, arhitektura volumena je jednostavno ružna. Prije svega, narušen je razuman odnos između njegova dva dijela, koji pokrivaju razdoblja Yuan (1279-1368) i Ming (1368-1644). Prvi je trajao 89 godina i opisan je na 333 stranice (I. dio, str. 8-340), a drugi je trajao tri puta duže, 277 godina, i odigrao je mnogo veću ulogu u povijesti same Kine, ali zauzima samo 262 stranice (II. dio, str. 341-603), uključujući kronološki disruptivan dio o Yuanskoj književnosti (str. 550-577). Ovaj očigledan nesrazmjer lako se može objasniti štetnim ljudskim faktorom, kao u svesku 2, gdje je cijelom razdoblju Zhangguo dano 4 puta manje stranica nego Konfuciju, koji je ovdje općenito neprikladan. Razlog za ovaj anakronizam bio je ništa drugo nego osobni interes izvršnog urednika L.S. Perelomov, koji je mnogo pisao o Konfuciju. Slična je situacija i u svesku 5. Objavio ga je samo jedan od dva odgovorna urednika navedena u naslovu - A.Sh., koji se bavio erom Yuan i narodima Srednje Azije uz Kinu. Kadyrbaev, od drugog, stručnjak za Ming eru i samu Kinu - A.A. Bokščanin je umro dvije godine ranije, a prije toga je nekoliko godina bio teško bolestan i nije se bavio ovim poslom.

I. dio, svezak 5, gotovo je u cijelosti izradio jedan autor, koji se previše slobodno okoristio privilegijom praktički jedinog odgovornog urednika i nije podvrgao ni svoje tekstove ni cijeli svezak potrebnoj proceduri znanstvene rasprave. Među najnegativnijim posljedicama takvog zanemarivanja materije je neopravdano, pa čak i demonstrativno zanemarivanje radova uglednih znanstvenika. U odjeljku “Glavni izvori i historiografija o razdoblju Yuan” (str. 20-28) A.Sh. Sam Kadyrbaev je primijetio da je „veliki doprinos proučavanju doba mongolske vladavine u Kini dao sinolog N. Ts. Munkuev", a ova tema "posvećena je značajnim radovima E.I. Kychanova, M.V. Vorobyova, B.L. Riftina, T.I. Sultanova, I.T. Zograf, M.V. Kryukova, V.V. Malyavina, M.V. Sofronova, A.A. Bokshchanina, L.L. Viktorova, L.A. Borovkova, L.I. Dumana, N.P. Svistunova, G.V. Melikhova, S. Kuchery, V.F. Sorokina, S.A. Shkolyara, I.S. Usmanova, V.A. Tyurina, A.Sh. Kadyrbaeva, S.V. Dmitrieva, N.N. Kradina, T.D. Skrynnikova, V.V. Trepavlova, R.P. Khrapachevsky, R. Pochekaev,” i također iz nekog razloga zasebno nazvan V.E. Eremeev (str. 25, 27), međutim, s ovog solidnog popisa domaćih kolega, samo su trojica počašćena da postanu koautori izvršnog urednika u pisanju dijela o Yuanu: V.E. Eremeev, S.V. Dmitriev i R.Yu. Pochekaev, vjerojatno zbog posebne složenosti njihovih predmeta (znanost, metropolitansko urbano planiranje i pravo).

Ova zagonetka ima jednostavan, ali opscen odgovor. Potrebna djela ovih stručnjaka uključena su inkognito u publikaciju s različitim stupnjevima izmjena i bez obraćanja pozornosti na zamršenosti zakona o autorskim pravima. Na primjer, navedena pod imenom A.Sh. Kadyrbaevljev odjeljak “Osvajanje kineskog carstva Južne pjesme” (str. 113-125) malo je uređen članak N.P. Svistunova “Smrt države južnih sunaca” [Svistunova, 1977, str. 282-305], te odjeljak “Pobune protiv mongolskih osvajača u Kini u 14. stoljeću”, obdaren istim autorstvom. i pad carstva Yuan" (str. 331-340) - skraćeni članak L.A. Borovkova “O borbi kineskog naroda protiv mongolskog osvajanja sredinom 14. stoljeća.” [Borovkova, 1977, str. 447-461]. Lako je nastaviti popis primjera ako se najprije okrenemo zbirci “Tataro-Mongoli u Aziji i Europi” nastaloj prije gotovo pola stoljeća (Moskva, 1970.; ažurirani reprint 1977.).

T. 5 odlikuje se ne samo besramnim prisvajanjem tuđih tekstova, posebice onih koji pripadaju preminulim znanstvenicima, nego i njihovom briljantnom obradom. Dakle, u spomenutom članku rahmetli L.A. Borovkova kaže da je “kada je vladala nova dinastija Ming, jedan od Nan (južnokineskih - A.K.) savjetnika Zhu Yuan-changa, Li Shan-chang, u predgovoru “Yuan shi” podučavao mudrosti i vrlinama koje su navodno svojstvene Yuanu dinastije, koja je mnogo rjeđe pribjegavala konfiskaciji bogatstva zemljoposjednika i trgovaca nego za vrijeme dinastija Han, Tang i Song” [Borovkova, 1977, str. 450]. LA. Borovkova, dajući poveznicu na publikaciju “Yuan shi” (“Povijest [ere] Yuan”, u seriji “Si-bu bei-yao”. Šangaj, 1936. [ibid., str. 460, bilješka 24]) , vlastitim je riječima prepričala učenje kancelara Li Shan-changa (李善長, 1314.-1390.), koje je on izrazio nakon dolaska Zhu Yuan-changa. U pretvorenoj verziji A.Sh. Kadyrbaev ovo učenje bez pozivanja na izvor, ali u obliku citata prenosi se izravnim govorom i datira iz vremena prije stupanja Zhu Yuan-changa na prijestolje: "Savjetnik budućeg pobjednika Mongola, utemeljitelja dinastija Ming - Zhu Yuan-chang, Li Shanchang, priznali su: "Mudrost i vrlina bile su svojstvene dinastiji Yuan, koja je mnogo rjeđe pribjegavala konfiskaciji bogatstva zemljoposjednika i trgovaca nego što je to činjeno pod dinastijama Han, Tang i Song" ( str. 332). Apsurdnost ove šaljive izmjene naglašena je nevješto ponovljenim prošlim vremenom ("bili su svojstveni") u pseudo-citatu u opisu još nesvrgnute "dinastije Yuan".

Sljedeći odlomak petog sveska sadrži još jedan neadresirani citat: „u kineskoj historiografiji ima pokušaja dokazati da su za kineske seljake i zemljoposjednike carstva Yuan samo njihovi klasni interesi, a ne borba protiv mongolske vlasti, bili od odlučujuće važnosti. . I stoga su ustanci koji su u konačnici srušili mongolsku vlast u Kini bili “prije svega klasna borba kineskog seljaštva protiv feudalnih gospodara” (str. 332). Arhaični patos ovog odlomka iz naftalina, koji miriše na vulgarni sociologizam lošeg sjećanja na vremena, lako je objasniti izvornikom L.A. Borovkova, napisana u najgorem razdoblju sovjetsko-kineskih odnosa, neposredno nakon oružanih sukoba na granici 1969., a usmjerena na povjesničare NR Kine neprijateljski raspoložene prema SSSR-u, koji su “od 1958.-1959. ova stranica povijesti, zajedno s drugima, počela se koristiti za opravdavanje šovinističkih pretenzija na zemlje susjednih zemalja i naroda” [Borovkova, 1977, str. 447]. Izvorni tekst, koji je pobudio A.Sh. Strast Kadyrbaeve za neopravdanim citiranjem govori o želji kineskih povjesničara “da dokažu da su za kineske seljake i feudalce carstva Yuan samo njihovi klasni interesi bili od značajne važnosti, ali ne i proturječja s mongolskim osvajačima. I stoga su ustanci na kraju Yuana bili samo klasni rat između seljaka i feudalaca” [ibid., str. 450]. Kako bi potvrdio svoje riječi, L.A. Borovkova se pozvala na samo jedan časopisni članak Chen Gao-hua, objavljen 1964. [ibid., str. 460, bilj. 26], i A.Sh. Kadyrbaev se uopće nije pozivao ni na koga i iz njezinog prepričavanja publikacije prije više od pola stoljeća izmislio je domaći citat koji navodno karakterizira modernu kinesku historiografiju. Prije se to radilo samo u Odesi.

U historiografskom dijelu “Izvori i znanstvena literatura o povijesti Kine tijekom razdoblja Ming” (str. 349-356) dijela II, sveska 5, A.A. Bokshchanin je također spomenuo niz autoritativnih kolega koji su pisali o ovoj temi iz druge polovice 20. stoljeća: N.I. Konrad, L.I. Dumana, L.V. Simonovskaya, N.I. Fomin, E.V. Stuzhin, L.A. Borovkov, V.V. Malyavina, O.E. Nepomnina, V.B. Menshikova, Z.G. Lapin, A.A. Pisareva, N.P. Svistunov, B.G. Doronina, A.I. Korotkov, A.S. Martynova, M.V. Kryukova, M.V. Sofronova, D.V. Dubrovskaya, V.E. Eremeeva, A.I. Kobzeva, V.Ts. Golovacheva, O.V. Zotova, E.I. Kychanova, L.S. Savitsky, Yu.I. Drobysheva, D.G. Kukeeva, M.A. Neglinskaja, T.B. Arapov i A.M. Pastuhova. Iz ovoga još impresivniji od A.Sh. Kadyrbaev, popis čiji je koautor drugi izvršni urednik A.A. Malo je ljudi bilo počašćeno postati Bokščanin u pisanju dijela iz Minska, samo pet ljudi: V.Ts. Golovačev, Ju.I. Drobyshev, D.V. Dubrovskaya, O.V. Zotov i V.E. Eremejev.

Oba popisa ruskih stručnjaka, usprkos prividnoj višesastavnosti, imaju manjkavosti zbog svoje očite nepotpunosti i jednostranosti, a osim toga, očito su u neskladu s Popisom autora sveska (str. 672) oba zbog zanemarive prisutnost naznačenih imena u njemu, a iz nekog razloga prisutnost u njima nije navedena, naime: E.F. Bayalieva, V.S. Mjasnikova, B.L. Riftin i V.F. Sorokin, među kojima osobito dva akademika.

I postignuća istraživača predstavljena su čudno. Na primjer, u historiografskom uvodu A.A. Bokščanin je netočno rekao o dva dijela prijevoda N.P. Svistunova “Zakoni Velike dinastije Ming” (str. 354 s netočnim pravopisom “velikog” s malim slovom), au bibliografiji je točno - oko tri (str. 623); u istom uvodu stoji da je “A.A. Korotkova je ispitivao zaoštravanje unutarnje političke situacije u Carstvu Ming na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće.” (str. 354-355), ali nije navedeno gdje i kako je to učinila i njezin rad nije naveden u bibliografiji; dalje se kaže da su “članci A.I.-a posvećeni radu i aktivnostima istaknutog konfucijanskog filozofa Ming ere, Wang Yangminga. Kobzeva “Studija Wang Yangminga u Rusiji i specifičnosti kineske filozofije”, “Kineski misticizam” (str. 355), međutim, u bibliografiji (str. 627) navedena su i druga djela ovog autora koja su mnogo važnija od ovih. članci (od kojih je drugi o sasvim drugoj temi - misticizmu) njegova posebna monografija "Učenja Wang Yangminga i klasična kineska filozofija" (M., 1983.), propuštena i ovdje i u bibliografiji.

Tijekom još ne dovršenog izdanja izdanja od 10 svezaka, odgovorni urednici 5. (A.A. Bokščanin) i 10. (L.M. Gudošnjikov) sveska, kao i dva člana glavnog uredničkog odbora (B.L. Riftin, M.L. Titarenko). U prijašnjim su svezcima njihova imena na naslovnim i uvodnim stranicama bila okružena žalobnim rubovima, ali u svesku 5 to pravilo nije poštovano, ako ne zbog običnog nemara, onda, očito, iz straha da se ne stvori žalostan dojam cijelog sveska. , koji, doista, svi zaslužuju biti stavljeni u crni okvir.

Opet se nameće paralela sa zlosretnim 2. sveskom, gdje je na početku, u popisu članova glavnoga uredništva 10-tomskog sveska (str. 2), u žalosnom okviru zaokruženo ime B.L. Riftin, ali na kraju, u popisu autora sveska (str. 683), nisu navedeni datumi života pokojnika. U sljedećim svezcima, uključujući 5. (str. 672), ovaj je propust ispravljen, ali, kao u svesku 2, gdje je A.G. Aleksanyan je pogrešno imenovan kandidatom povijesnih (umjesto filozofskih) znanosti (str. 683), u svesku 5 pomiješani su stupnjevi autora: E.F. Bayalieva predstavlja kandidat povijesnih (umjesto filozofskih) znanosti, a V.F. Sorokin - doktor filozofskih (umjesto filoloških) znanosti (str. 672).

Nije prevladana ni zapanjujuća aritmetička nepismenost karakteristična za 2. svezak, čiji glavni urednik nije uspio čak ni točno izračunati trajanje glavne Han ere za svezak, povećavši ga za jedan i pol puta (str. 639). U svesku 5, protivno zdravom razumu, početak Yuan ere na naslovu, bibliografskom opisu, napomeni, zaključku Yuan dijela (I. dio) i sadržaju knjige datiran je 1279. (str. 3, 4 , 7, 340, 673), au posebnim kronološkim primjenama - 1260. i 1271. (str. 608, 620).

Naše kritičke primjedbe upućene tvorcima 2. sveska ipak su imale određeni, iako čudan, učinak na nasljednike ovog djela. Na primjer, istaknuli smo nepostojanje “popisa ilustracija i karata” obećanih u predgovoru glavnog urednika [Kobzev, 2015, str. 205]. Kao odgovor, umjesto provedbe prijedloga koje je iznio S.L. Obveze Tikhvinskog i sastavljanje tih popisa uklonili su riječ "popisi" iz njegova predgovora.

Još jedan primjer iz područja kronologije, koji se odnosi na „sistemsku grešku koja proizlazi iz brkanja stvarnih uvjeta vladavine s njihovim službenim fiksacijama, posebno obilježenih motima vladanja (nian-hao)“, i lako otklonjena „s uz pomoć izvrsnog priručnika L.R. Kontsevich [Kontsevich, 2010], što je autorima nedopustivo promaklo i nije zabilježilo u bibliografiji“ [Kobzev, 2015, str. 197]. Reakcija na našu primjedbu bilo je “pojašnjenje” “Kronoloških tablica” u svesku 5 na temelju navedene knjige L.R. Kontsevich (str. 620-621). Međutim, prosječnom čitatelju takvo pojašnjenje može izazvati vrtoglavicu.

Prvo, suprotno titularnom datiranju Yuan ere 1279-1368. i zakonima logike u “Kronološkim tablicama” njegov početak označavaju druga dva datuma: 1260. i 1271. godina. Slažući ovaj numerički kaos, A.Sh. Kadirbajev je u kratkom zaključku juanskog dijela pod naslovom “Umjesto epiloga” naveo tri moguća datuma početka “vladavine mongolskih osvajača u Kini”: 1215., 1234. i 1279., kao da ne primjećuje vlastitu. “Kronološke tablice” s drugim datumima.

Drugo, sastavljač tablica, nagazivši na iste grablje kao i autori 2. sveska, pomiješao je stvarne uvjete vladavine s godinama obilježenim njihovim motima, na primjer, datirao je početak vladavine Cheng-tsunga/Temura do iste 1295. godine (1294. -1307.) i njegovo usvajanje gesla Yuan-zhen (1295.-1297.), t j . u prvom sam slučaju pogriješio za godinu dana (str. 620). Ista pogreška s Ren-tsungom/Ayurbaribadom (1311.-1320.) izgleda još smješnija, budući da se početak njegove vladavine naziva 1312., a uspostava gesla Huang-qing pripisuje se 1311./1312., što dopušta suprotnost. stvarnosti proglasiti moto vladavine prije same vladavine, a značenje kose crte između datuma nije objašnjeno ni na koji način. Za utemeljitelja dinastije Shizu/Khubilai takva je razlika iznosila čak 12 godina (1260.-1271.). Završni datumi su također zbunjeni, na primjer, vladavina Shizua/Khubilaija, koja je otvorila Yuan eru, pod motom Zhi-yuan, završila je 1294., a ne 1295., a posljednja vladavina Huizonga/Togon-Temura u njoj pod moto Zhi-zheng - 1370., a ne 1368. (str. 620).

Općenito, kao i svezak 2 (vidi: [Kobzev, 2015, str. 199-202]), svezak 5 pokazuje potpuno nerazumijevanje tradicionalnog kineskog kalendara, koji se općenito pogrešno naziva lunarnim, a ne lunisolarnim. Konkretno, citirajući poruku "Yuan shi" o događaju koji se dogodio na "8. mjesecu" 1328., A.Sh. Kadyrbaev je objasnio da misli na kolovoz (str. 310). Teško je uopće povjerovati da sinolog i doktor povijesnih znanosti nije svjestan da se "8. mjesec" tradicionalnog kineskog kalendara uopće ne poklapa s 8. mjesecom europskog kalendara. Čak su i široki slojevi stanovništva koje zanima vrijeme proslave kineske Nove godine (Chun Tsze), koje se bitno razlikuje i od julijanskog i od gregorijanskog vremena, sada pošteđeni takve naivne nesposobnosti. Konkretno govoreći, “8. mjesec” 1328. godine odgovara razdoblju od 5. rujna do 3. listopada prema julijanskom kalendaru [Tsybulsky, 1987., str. 263]. Taj se kronološki propust pretvorio iu izravni antihistoricizam, budući da je riječ o onome što se dogodilo nakon smrti Yesuna Temura (1223.-1328.), a on je u kolovozu 1328. još bio živ.

Drugi sličan primjer neukog iskrivljavanja činjenice sadržan je u “Uvodu” A.Sh. Kadyrbaev u Ming dio (II. dio), gdje se kaže da je Zhu Yuan-chang (1328.-1398.) proglasio stvaranje Ming Carstva “23. siječnja 1368. prema europskom računanju (i prema kineskom lunarnom kalendaru - na prvi dan nove godine)” (str. 341). Dovoljno je okrenuti se najjednostavnijoj referentnoj knjizi da saznamo da je kineska godina wu-shen koja odgovara europskoj 1368./1369. započela 20. siječnja 1368. prema julijanskom kalendaru [Tsybulsky, 1987., str. 270] i stoga je Zhu Yuan-chang obavio naznačeni ritual ne prvog, već četvrtog dana nove godine.

Osim ove kronološke zbrke, kinesko ime Yesuna Temura - Tai-ding-di (car Tai-ding), izvedeno iz gesla vladavine Tai-dinga (1324.-1328.), pogrešno je nazvano imenom hrama ( p. 620.), premda su mu dodjelu takovih protivnici upravo spriječili, koji su iste 1328. svrgnuli svoga osmogodišnjeg sina Aragibaga, koji je samo mjesec dana sjedio na prijestolju, i obojicu proglasili nezakonitim vladarima. . Aragibagh, kao i njegov otac, službeno je nazvan prema motu vladavine Tien-shun-dija (car Tien-shun), međutim, njemu, usputno nazvanom Aragibagh (str. 620) i Aragibaga (str. 311), pripisuje se nedostajuće ime hrama, a ne vlastito, a zajednička imenica je Yu-zhu 幼主, doslovno znači "mladi vladar" (str. 620). Za ovu nisku umjetničku djelatnost L.R. Kontsevich nije odgovoran jer on nema tako čudno “ime hrama” (Kontsevich, 2010., str. 544), a ono je, zajedno s nizom gore navedenih netočnosti u datiranju, očito izvučeno iz druge “Kronološke tablice” [Duhovna kultura Kine, svezak 4, 2009., str. 869], koji je pak došao iz neke kineske referentne knjige u ranim godinama NR Kine, kada nisu obraćali pozornost na suptilnosti carskih imena (vidi, na primjer, [Wan Guo-ding, 1958., str. 109] ).

Svezak 5 “Povijest Kine” također se razlikuje po mnogo aljkavijim posudbama. Na primjer, u onome što je napisao A.Sh. Kadyrbaev i D.V. Odjeljak Dubrovskaya “Religije konfesionalnih manjina: islam, kršćanstvo, judaizam” kaže: “Od vremena dinastije Ming kineski Židovi imali su i kineska i židovska imena. Godine 1421. car dinastije Ming dopustio je liječniku Yen Chengu da obnovi sinagogu i donirao je tamjan za nju. Godine 1461. sinagogu je uništila poplava, a obnovljena je tek 1489. godine, što je zabilježeno u natpisu iste godine na steli, gdje su navedena imena 17 vođa židovske zajednice” (str. 467). Ovdje se odmah postavlja pitanje logične veze kineskih i židovskih imena, liječničke profesije i sinagoge s tamjanom. Dalje bih želio znati: Yen Cheng je kinesko ili hebrejsko ime.

Kako biste razjasnili ovaj opskurni odlomak, trebali biste se prije svega okrenuti enciklopedijskom članku “Kineski Židovi” dostupnom na internetu [Kratka židovska enciklopedija, svezak 4, 1988., stb. 319-325], odakle je, zajedno s popratnim tekstom, besramno (bez navodnika) i nevješto (uz povredu logike) prepisan. Informativniji i koherentniji izvornik glasi: “Godine 1390., utemeljitelj dinastije Ming, car Zhu Yuan-chang, dao je Židovima zemlju i neke privilegije. Za zasluge Židova koji je razotkrio urotu u carskoj obitelji 1420., kineski Židovi dobili su pravo da nose kineska prezimena (usvajanje kineskih imena od strane stranaca nije se poticalo na početku ere Ming). Godine 1421. car je dopustio liječniku Yen Chengu da obnovi sinagogu i donirao je tamjan za nju. Godine 1461. sinagogu je uništila poplava Žute rijeke, a obnovljena je tek 1489. godine, što je zabilježeno u natpisu iste godine na steli, gdje su navedena imena 17 poglavara zajednice.”

Za potpunu jasnoću, možemo se pozvati na solidan sinološki rječnik, koji iznosi pustolovnu biografiju točno imenovanog vođe židovske zajednice u Kaifengu, liječnika An San 俺三 (ili Yan San u skladu s drugim čitanjem prvog hijeroglifa俺), čije je ime u izvorniku očito nalikovalo arapskom Al-Hasan ili Al-Hussein. U studenom 1420. razotkrio je zavjeru svog zapovjednika, princa krvi Zhu Sua (1361.-1425.), koji je bio peti sin Zhu Yuan-changa i vladar Kaifenga. Međutim, već iduće godine An/Yan San je dobio dopuštenje od oproštenog princa da obnovi sinagogu, prvi put sagrađenu 1163., i tamjan za nju, a 1423. dobio je visok čin u životnoj gardi i čisto kinesko ime Zhao Cheng 趙誠.

Tako je nespretno ime Yen Cheng traljavo izvukao A.S. Kadyrbaev i D.V. Dubrovskaya iz “Sažete židovske enciklopedije”, gdje je njegov prototip Yen Cheng izveden iz zapadnjačke transkripcije Yen Tsheng, što odgovara Yan Chengu na ćirilici. Čovjek se pita kako dva profesionalna sinologa nisu uspjela ispravno prepisati kineska slova, očito ih zamijenivši za hebrejsko ime, iako je rječnik koji sve objašnjava naveden u bibliografiji, svezak 5 (str. 634).

Ovdje opet dolazimo do najneugodnije teme grubog plagijata, identificirane ranije u svesku 2 [Kobzev, 2015, str. 208-209]. Kao jasan primjer možemo istaknuti odjeljak “Jugozapadni susjedi: “Zemlja planina i snijega” Tibet, kneževine Shan u Burmi i carstvo Ming” (str. 488-493), gotovo u cijelosti i doslovno, ali bez navodnika. i reference, prepisao A.Sh . Kadyrbaev iz knjige E.I. Kychanov i L.S. Savitsky “Ljudi i bogovi zemlje snijega. Esej o povijesti Tibeta i njegovoj kulturi" (M., 1975., str. 73-85). Opscenost ove aktivnosti pridonosi njezinoj aljkavosti. Tekst sadrži jedan citirani citat, ali s pozivanjem na način Vanke Žukova: “Prema tibetanskim izvorima, “tvrdnja da su kineski carevi iz dinastije Ming naslijedili prava na Tibet od svojih mongolskih prethodnika je povijesno neutemeljena” (str. 489). Sam citat pokazuje da ne dolazi iz izvornog izvora, već iz znanstvene literature. Istina, za A.Sh. Kadyrbaevljeva knjiga postala je oboje u isto vrijeme. Kychanov i L.S. Savitsky, gdje je gornji izraz preuzet iz [Kychanov, Savitsky, 1975, str. 76], tamo ispravno oblikovano s referencom na knjigu na engleskom jeziku tibetanskog političara i znanstvenika V.D. Shakabpa (1907-1989). Posebnu pikantnost situaciji daje spominjanje u još jednoj vezi V.D. Shakabpa na istoj stranici, svezak 5 i naznaka ruskog prijevoda njegove knjige [Shakabpa, 2003] u bibliografiji (str. 631).

Uz najveću popularnost otmice u 5. svesku, postoje i suprotni, ali ništa manje sramotni slučajevi bacanja tuđe djece, u pravilu, nesuđenim autorima koji su preminuli. Na primjer, polovica odjeljka “Kineska znanost u eri Yuana. O utjecaju Mongola i Semua na glazbenu kulturu Kine. Kaligrafija i slikarstvo“ (str. 294-299), stoji pod imenom V.E., umrlog 2011. godine. Eremeev, čine fragmente (str. 297-299) članaka sada živućeg N.Yu. Ageeva [Ageeva, 2009., str. 390-396] (nije u bibliografiji sv. 5) i S. Kuchera [Kuchera, 2012., str. 330-336] (u bibliografiji sv. 5 na str. 628 naznačeno je 1. izd. 1972.). Osim sumorne slike, ovaj dio (str. 299) iskrivljuje prezime, ime i godine života poznatog pjesnika i kaligrafa Xianyu Shua (鲜于樞, 1246./1257.-1302.), predstavljenog kao Xian Yushu (1257.-1307.). ), iako su u “Indeksu imena” (str. 645) njegovi podaci preuzeti iz enciklopedijskog indeksa [Spiritual Culture of China, vol. 6, 2010, str. 932], dano točno, međutim, s pogrešnim pozivanjem na str. 578, gdje mu nema spomena.

Zaključno, u vezi s cijelim 5. sveskom “Povijesti Kine”, možemo ponoviti ocjenu prethodno upućenu 2. svesku: “Planina je rodila miša,” i to “mrtvog miša” [Izvod..., 2014. , str. 606]. Jedina je razlika što je u prvom slučaju riječ o spontanom hakiranju, au drugom o planiranom.

Književnost

1. Ageeva N.Yu. Kineska narodna instrumentalna glazba i glazbeni instrumenti za vrijeme dinastija Song (960.-1279.) i Yuan (1279.-1368.) // Društvo i država u Kini. T. XXXIX. M., 2009. (monografija).
2. Blumchen S.I. Razmišljanja o prvom svesku “Povijesti Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća” // Društvo i država u Kini. T. XLVI, 2. dio M., 2016.
3. Borovkova L.A. O borbi kineskog naroda protiv mongolskog osvajanja sredinom XIV. // Tataro-Mongoli u Aziji i Europi. 2. izd. M., 1977.
4. Wang Kuo-ding 萬國鼎. Zhong-guo li-shi ji-nian-biao (Povijesne tablice Kine). Peking, 1958.
5. Izvadak iz zapisnika sastanka Kineskog odjela posvećenog raspravi o svesku 2 “Povijest Kine” // Društvo i država u Kini. T. XLIV, 2. dio M., 2014.
6. Deopik D.V., Ulyanov M.Yu. Povijest glavnih povijesnih i kulturnih zona istočne Azije u X-I tisućljeću pr. u prvom svesku “Povijesti Kine”: pristupi i koncepti // Društvo i država u Kini. T. XLVII, 1. dio M., 2017.
7. Dmitriev S.V. Razmišljanja o 2. svesku “Povijesti Kine” // Društvo i država u Kini.” T. XLIV, 2. dio M., 2014.
8. Duhovna kultura Kine: enciklopedija. [T. 1.] Filozofija. M., 2006. (monografija).
9. Duhovna kultura Kine: enciklopedija. T. 2. Mitologija. Religija. M., 2007. (monografija).
10. Duhovna kultura Kine: enciklopedija. T. 4. Povijesna misao. Politička i pravna kultura. M., 2009. (monografija).
11. Duhovna kultura Kine: enciklopedija. T. 5. Znanost, tehnička i vojna misao, zdravstvo i školstvo. M., 2009. (monografija).
12. Duhovna kultura Kine: enciklopedija. T. 6. čl. M., 2010. (monografija).
13. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. I. Antika i stara povijest (prema arheološkim podacima): od paleolitika do 5. stoljeća. PRIJE KRISTA. / odgovor izd. A.P. Derevianko. Institut za arheologiju i etnografiju SB RAS. M., 2016. (monografija).
14. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. II. Doba Zhanguoa, Qina i Hana (V. st. pr. Kr. - III. st. n. e.) / odg. izd. L.S. Prijelomi. Institut Dalekog istoka RAS. M., 2013. (monografija).
15. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. III. Tri kraljevstva, Jin, Južne i Sjeverne dinastije, Sui, Tang (220.-907.) / odg. izd. AKO. Popova, M.E. Kravcova. M., 2014. (monografija).
16. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. IV. Razdoblje pet dinastija, Carstvo Song, države Liao, Jin, Xi Xia (907.-1279.) / odg. izd. AKO. Popova. M., 2016. (monografija).
17. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 svezaka T. VI. Dinastija Qing (1644.-1911.) / odg. izd. O.E. Nepomnin. M., 2015. (monografija).
18. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. IX. Reforme i modernizacija (1976.-2009.) / odg. izd. A.V. Vinogradov. M., 2016. (monografija).
19. Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. X. Tajvan, Hong Kong (Hong Kong), Makao (Macao), prekomorska kineska dijaspora / odg. izd. L.M. Gudoshnikov, G.A. Stepanova. M., 2014. (monografija).
20. Kobzev A.I. Učenje Wang Yangminga i klasična kineska filozofija. M., 1983.
21. Kobzev A.I. “Povijest Kine” kao ogledalo ruske sinologije // Društvo i država u Kini. T. XLIV, 2. dio M., 2014.
22. Kobzev A.I. [Rec. na:] Povijest Kine od antičkog doba do početka 21. stoljeća. U 10 t./ch. izd. S.L. Tihvinskog. T. II. Doba Zhanguoa, Qina i Hana (V. st. pr. Kr. - III. st. n. e.) / odg. izd. L.S. Prijelomi. Institut Dalekog istoka RAS. M., 2013 // Istok (Oriens). 2015. br. 2.
23. Kobzev A.I. Drame i farse ruske kinetike. M., 2016. (monografija).
24. Kontsevich L.R. Kronologija zemalja istočne i srednje Azije. M., 2010. (monografija).
25. Kuchera S. Problem kontinuiteta kineske kulturne tradicije za vrijeme dinastije Yuan // aka. Povijest, kultura i pravo drevne Kine. Zbornik radova. M., 2012. (monografija).
26. Kychanov E.I., Savitsky L.S. Ljudi i bogovi Zemlje Snjega. Esej o povijesti Tibeta i njegovoj kulturi. M., 1975.
27. Miliband S.D. Orijentalisti Rusije: XX - početak XXI stoljeća: biobibliografski rječnik: u 2 knjige. M., 2008. (monografija).
28. Ruska sinologija - usmena povijest. sub. intervjui s vodećim ruskim sinolozima XX-XXI stoljeća. / izd. V.Ts. Golovačev. T. 1. M., 2014.
29. Svistunova N.P. Smrt države Južnih Sunaca // Tataro-Mongoli u Aziji i Europi. 2. izd. M., 1977.
30. Ulyanov M.Yu. Bilješke o novoj knjizi o povijesti drevne Kine (prema stvaranju akademske povijesti) // Društvo i država u Kini. T. XLIV, 2. dio M., 2014.
31. Tsybulsky V.V. Lunarno-solarni kalendar zemalja istočne Azije s prijevodom na datume europskog kalendara (od 1. do 2019. godine). M., 1987.
32. Shakabpa V.D. Tibet: politička povijest. Sankt Peterburg, 2003.
33. Epohe Zhanguo, Qin i Han u "Povijesti Kine": rasprave i prikazi // Društvo i država u Kini. T. XLIV, 2. dio. M., 2014., str. 462-616 (prikaz, ostalo).
34. Dictionary of Ming Biography, 1368-1644/ur. od C. Goodricha. Vol. 1, 2. N.Y., L., 1976.
35. Shakabpa W.D. Tibet: politička povijest. New Haven, London, 1967.

Kobzev A.I.

U petak 10. studenog 2017 U moskovskom pansionu za veterane Ruske akademije znanosti održana je prezentacija jedinstvenog povijesno-znanstvenog rada ruskih sinologa „Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća“, koji je uredio akademik. S.L.Tihvinski. Svih 10 svezaka, od kojih svaki ima 1000 ili više stranica, predstavljeno je sudionicima događaja.

Otvarajući prezentaciju, ravnatelj Instituta za dalekoistočne studije Ruske akademije znanosti Sergej Luzjanin istaknuo je kako je dugogodišnji rad ruskih povjesničara i sinologa okrunjen punim uspjehom. Prema njegovim riječima, ovaj kompleksan, ali vrlo produktivan rad donio je dobre rezultate, zahvaljujući radu velikog tima znanstvenika koji rade na različitim istraživačkim institutima i sveučilištima u Sankt Peterburgu, Moskvi i Novosibirsku.

Istaknuo je i ogroman doprinos urednika i tiskara izdavačke kuće Science - Eastern Literature.

Pritom je S. Luzyanin posebno istaknuo ulogu akademika Ruske akademije znanosti S.L. u pripremi i izdavanju ovog opsežnog djela. Tikhvinski - poznati ruski sinolog, autor brojnih povijesnih djela o Kini, zaslužni diplomatski djelatnik koji je radio u Pekingu i osobno predstavio dokumente o priznanju Narodne Republike Kine od strane Sovjetskog Saveza i uspostavi diplomatskih odnosa s njim.

S.L. Tikhvinsky je bio glavni urednik ove goleme povijesne enciklopedije od 10 svezaka i voditelj uredničkog odbora. Na posljednjem predstavljanju ruski akademik, koji je prije dva mjeseca napunio 99 godina, detaljno je opisao svaki dio ove povijesne enciklopedije, ne zaboravivši visoko cijeniti doprinos svakog odgovornog urednika koji je bio zaslužan za pripremu i objavljivanje pojedinačni svesci Povijesti Kine.

Predsjednik Društva rusko-kineskog prijateljstva, član Vijeća Federacije Dmitrij Mezentsev pak je naglasio da je objavljivanje ovog prekrasnog djela ruskih sinologa od velike važnosti za rusko-kineske odnose. Prema njegovim riječima, predstavljanje knjige od 10 tomova je "događaj u modernim rusko-kineskim odnosima". Sergeja Leonidoviča Tihvinskog nazvao je jedinstvenom osobom, čovjekom nevjerojatne sudbine, velikim znanstvenikom i diplomatom, čiji su napori i rad uvijek bili usmjereni isključivo na osiguranje interesa svoje zemlje.

Izvanredni i opunomoćeni veleposlanik Kine u Rusiji Li Hui čestitao je ruskim znanstvenicima i osobno akademiku S.L. Tikhvinsky sa završetkom rada na višetomnoj povijesti svoje zemlje. Rekao je da je takav predan rad postao značajan doprinos temeljima rusko-kineskih odnosa sveobuhvatnog partnerstva i strateške interakcije.

Direktor Prvog azijskog odjela ruskog ministarstva vanjskih poslova Andrej Kulik nazvao je objavljenu 10-tomnu "Povijest Kine" nevjerojatnim obrazovnim projektom i izvanrednim događajem u međunarodnim kineskim studijama. “Povijest Kine”, naglasio je, “stalno je prisutna u našem diplomatskom radu”. Posebno je istaknuo rad znanstvenika, urednika, izdavača i tiskara, nazvavši njihov doprinos “organizacijskim podvizima ruskih sinologa”.

Vršitelj dužnosti direktora Izdavačke kuće Nauka Dmitrij Korotkov detaljno je govorio o radu urednika, tiskara i izdavača koji su se suočili s golemom količinom informacija koje je trebalo staviti na papir u uvjetima nedovoljnog financiranja projekta.

O poteškoćama u radu i prevladavanju problema govorili su odgovorni urednici pojedinih svezaka “Povijesti Kine”: doktorica povijesti, voditeljica Centra za proučavanje suvremene povijesti Kine i njezinih odnosa s Rusijom N.L. Mamaeva, doktorica povijesnih znanosti , viši istraživač na Institutu za orijentalne studije Ruske akademije znanosti A.Sh. Kabyrdaev, doktor pedagoških znanosti Voditelj Centra za politička istraživanja i prognoze A.V. Vinogradov, doktor povijesnih znanosti, glavni istraživač na Institutu za dalekoistočne studije Ruske akademije znanosti Yu.M. Galenovich, doktor povijesnih znanosti, glavni istraživač na Institutu za dalekoistočne studije Ruske akademije znanosti L.S. Prijelomi. O poteškoćama tiskanja ovog jedinstvenog djela govorili su predstavnici izdavačke kuće Nauka.

Valja reći da je u Rusiji prvi put provedeno istraživanje povijesti susjedne zemlje takvih razmjera. U 20-30-im godinama prošlog stoljeća u našoj su se zemlji pojavili prvi eseji o povijesti Kine. Tada su se pojavili udžbenici o povijesti ove zemlje za sveučilišta, počeli su se objavljivati ​​znanstveni radovi o povijesti Kine, temeljne i popularne knjige o povijesti Kine. No ovo je prvi put da je ovako opsežan znanstveni rad objavljen u sabranom, sistematiziranom obliku na ruskom jeziku. Njegovi autori, deseci znanstvenika, obradili su golemu masu izvorne građe, djela kineskih, sovjetskih i ruskih sinologa. Pokušali su 5000-godišnje razdoblje razvoja kineske civilizacije smjestiti u 10 svezaka. To se pokazalo kao težak zadatak, ali je postignut.

Postoji samo jedno povijesno djelo na svijetu s kojim se nova ruska “Povijest Kine” može natjecati. Ovo je 15-tomska povijest Kine, koja se objavljuje u Cambridgeu. No, priča o Cambridgeu još nije gotova, do sada je izdano 13 svezaka, a rad na tome još uvijek traje.

Ruski sinolozi također neće stati na tome. Logično je pretpostaviti da će ruska povijesna znanost o razvoju kineske civilizacije biti nadopunjena dodatnim svezacima.

• Predstavljanje desetotomne knjige “Povijest Kine od antičkih vremena do početka 21. stoljeća” // Magazin “China”, 2017-11-13.
• 俄文版宏篇巨著《中国历史》在莫斯科发行 // Sputnik(卫星社) 所有权利均受保护, 09:00 2017. 年11.月18.