В последние полтора года внимание всего мира приковано к Ближнему Востоку и к Северной Африке. Эти регионы стали ключевыми точками, в которых сошлись глобальные политические и экономические интересы ведущих мировых держав. Западные страны, используя в основном спецслужбы, довольно долго готовили в Ливии то, что в цивилизованном мире принято считать государственным переворотом. Ливия «должна» была повторить относительно малокровные сценарии «арабской весны» в других странах региона. И провал на начальной стадии ливийского конфликта так называемых «повстанцев» стал для организаторов событий в определенной мере неожиданным (что, собственно говоря, и повлекло за собой проведение военной операции силами НАТО).
Операция «Одиссея. Рассвет» проводилась США и их союзниками по НАТО с 19 марта по 31 октября 2011 г. Санкционированная Советом Безопасности ООН, эта операция предусматривала меры, необходимые для защиты мирного населения Ливии в ходе противостояния повстанцев и центральной власти М. Каддафи, в том числе боевые действия, за исключением ввода оккупационных войск, недопущение гуманитарной катастрофы в Ливии и нейтрализацию угрозы для международной безопасности.
Военно-политические и военно-технические аспекты войны НАТО в Ливии
Необходимо отметить, что Запад уже может не полагаться исключительно на лидерство США. Хотя Соединённые Штаты продолжают во многом оставаться «незаменимой державой», чем они были все последние 60 лет, этого уже недостаточно, чтобы международные инициативы стали успешными.
Страны с быстро развивающимися экономиками, в первую очередь БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), которые, как ожидается, способны бросить в нынешнем веке экономический вызов Западу, не демонстрируют сейчас способности к политическому и дипломатическому лидерству. Так, из пяти государств, которые воздержались во время голосования в Совете Безопасности ООН по резолюции номер 1976 в отношении Ливии, четыре являются лидерами в группе государств с новой экономикой: Бразилия, Россия, Индия, Китай.
В планировании операции фактор стратегической внезапности, с точки зрения времени начала боевых действий, по сути, не играл особой роли вследствие подавляющего превосходства сил коалиции. Планирование операции проводилось штабом Объединенного командования вооруженных сил США в зоне Африки, во главе с генералом Кэтри Хэмом. В штабе руководства операции для координации совместных действий были направлены офицеры ВС Великобритании, Франции и других стран коалиции. Главной задачей, по-видимому, ставилось не проведение воздушной операции по блокированию и изоляции воздушного пространства Ливии, не уничтожение или разгром ливийских ВС, как это было в ходе операции в Югославии, Иране, а уничтожение высшего руководства Ливии.
Высокая результативность ударов средств воздушного нападения при практически полном отсутствии противодействия со стороны сил ПВО Ливии. Точность определения координат целей, оперативность нанесения ударов, эффективное целеуказание не могли быть реализованы лишь исключительно одними космическими и авиационными средствами разведки. Поэтому значительный объем задач по обеспечению ракетно-авиационных ударов, особенно в ходе непосредственной авиационной поддержки был выполнен с участием авианаводчиков из подразделений Сил Специальных операций (ССО), поэтому России необходимо создать свои силы.
Следует учесть опыт НАТО по обучению повстанцев. Если в начале конфликта они представляли собой фактически сборища не обученных и слабо вооруженных людей, которые в основном сотрясали воздух демонстративной стрельбой и непрерывно отступали, то уже через пару месяцев они смогли переломить ситуацию в другую сторону. Имеющаяся информация позволяет утверждать, что одну из главных ролей роль в таких «превращениях» сыграли спецназовцы Великобритании, Франция и Италии, США.
Система вооружений, задействованная коалиционными войсками США и Великобритании в Ливии, включала проверенные в ходе предшествующих военных конфликтов типы и образцы ВВТ. Для обеспечения взаимодействия средств разведки целей и систем их уничтожения широко использовались новейшие средства связи, навигации и целеуказания. Высокую эффективность показали новые средства радиосвязи, используемые в сетях обмена разведывательной информацией тактического звена, позволившие впервые в ходе реальных боевых действий продемонстрировать эффективность автоматизированного формирования электронной карты тактической обстановки, единой для различных звеньев управления. В частности, впервые были применены в звене «взвод-рота» и разведывательно-поисковыми группами единые тактические терминалы JTT-B, которые позволяют в реальном масштабе времени отображать получаемые по спутниковым и наземным каналам связи данные на электронной карте, выводимой либо непосредственно на собственный терминал, либо на экран подключенного к нему портативного компьютера.
Одной из особенностей ведения боевых действий в Ливии стало масштабное использование систем управляемого оружия, применение которых основывалось на данных, получаемых по каналам связи в реальном масштабе времени от КРНС НАВСТАР, средств радиоэлектронной и оптической разведки.
Была создана мощная американская авиационная группировка разведывательной авиации и радиоэлектронной борьбы, включавшая самолеты Lockheed U-2; RC-135 Rivet Joint, EC-130Y, EC-130J, EA-18G, самолеты электронной разведки ЕР-3Е, Boeing Е-3F Centry, Grumman E-2 Hawkeye; EC-130J Commando Solo, Tornado ECR; Transall C-130 JSTARS и БЛА Global Hawk, самолеты базовой патрульной авиации P-3C Orion и самолеты-заправщики КС-135Р и КС-10А. Последние базировались на базах: Рота (Испания), Суда-Бей и Мидденхолл (Великобритания).
По состоянию на 19 марта авиагруппа была представлена 42 тактическими истребителями F-15C Блок 50, F-15E и F-16E, которые базировались на военно-воздушных базах Суда-Бей (Крит) и Сиганела (Сицилия). Ударная авиация также была представлена штурмовиками AV-8B «Харриер II», которые действовали с палубы универсального десантного корабля (УДК) «Кирсардж» и баз Суда-Бей и Авиано (север Италии). Высокая точность целеуказания позволила повысить долю применения управляемых боеприпасов до 85%. Для обеспечения взаимодействия средств разведки целей и систем их уничтожения широко использовались новейшие средства связи, навигации и целеуказания. Высокую эффективность показали новые средства радиосвязи, используемые в сетях обмена разведывательной информацией тактического звена, позволившие впервые в ходе реальных боевых действий продемонстрировать эффективность автоматизированного формирования электронной карты тактической обстановки, для спецназа ВМС США, Англии и Франции.
Следует отметить, что в ходе боевых действий нашла практическое подтверждение концепция сопряжения информационных систем стран НАТО и американского командования в зоне Африки. Было реализовано взаимодействие между американскими, английскими, итальянскими информационными системами, в частности реализован прием разведывательных данных от самолетов GR-4A Tornado (Великобритания), оснащенных контейнерной разведывательной станцией RAPTOR, американскими средствами приема и обработки развединформации.
Основные виды ВВТ, использованные вооруженными силами сторон
Группировка ВМС и ВВС США и НАТО:
США и Норвегия — операция «Odyssey Dawn»
Военно-морские силы США:
Флагманский (штабной) корабль «Mount Whitney»,
УДК LHD-3 «Kearsarge» типа «Уосп» c 26-й экспедиционной группой КМП США на борту,
ДВКД LPD-15 «Ponce» типа «Остин»,
Эсминец УРО DDG-52 «Barry» типа «Орли Бёрк»,
Эсминец УРО DDG-55 «Stout» типа «Орли Бёрк»,
ПЛА SSN-719 «Providence» типа «Лос-Анджелес»,
ПЛА «Scranton» типа «Лос-Анджелес»,
ПЛАРК SSGN-728 «Florida» типа «Огайо»
Авиация ВМС США:
5 палубных самолётов РЭБ EA-18G
Военно-воздушные силы США:
3 стратегических бомбардировщика B-2,
10 истребителей-бомбардировщиков F-15E,
8 истребителей F-16C,
2 спасательных вертолета HH-60 «Pave Hawk» на борту борта ДВКД «Ponce»,
1 самолёт психологических операций EC-130J,
1 тактический командный пункт EC-130H,
1 стратегический разведывательный БПЛА «Global Hawk»,
1 «ганшип» AC-130U,
1 высотный самолёт-разведчик Lockheed U-2,
Корпус морской пехоты США:
26-я Экспедиционная Группа,
4 СВВП AV-8B «Harrier II» на борту УДК«Kearsarge»,
2 транспортных конвертоплана Bell V-22 «Osprey» на борту «Kearsarge»,
Вооружённые силы Норвегии:
2 военно-транспортных самолёта C-130J-30.
Коалиционные силы под непосредственным командованием США:
ВС Бельгии:
6 истребителей F-16AM 15MLU «Falcon»,
ВС Дании:
6 истребителей F-16AM 15MLU «Falcon»,
ВС Италии:
4 самолёта РЭБ «Tornado ECR»,
4 истребителя F-16A 15ADF «Falcon»,
2 истребителя-бомбардировщика «Tornado IDS»,
ВС Испании:
4 палубных истребителя-бомбардировщика EF-18AM «Hornet»,
1 самолёт-заправщик Boeing 707-331B(KC),
1 военно-транспортный самолёт CN-235 MPA,
ВС Катара:
6 истребителей Dassault «Mirage 2000-5EDA»,
1 военно-транспортный самолёт C-130J-30,
Франция — операция «Харматан»
Военно-воздушные силы Франции:
4 самолёта Dassault «Mirage 2000-5»,
4 самолёта Dassault «Mirage 2000D»,
6 самолётов-заправщиков Boeing KC-135 «Stratotanker»,
1 самолёт ДРЛО Boeing E-3F «Sentry»,
1 самолёт РЭБ «Transall» C-160,
Военно-морские силы Франции:
Фрегат D620 «Forbin»,
Фрегат D615 «Jean Bart»
Авианесущая группа на авианосце R91 «Шарль де Голль»:
8 самолётов Dassault «Rafale»,
6 самолётов Dassault-Breguet «Super Étendard»,
2 самолёта ДРЛО Grumman E-2 «Hawkeye»,
2 вертолёта Aérospatiale AS.365 «Dauphin»,
2 вертолёта Sud-Aviation «Alouette III»,
2 вертолёта Eurocopter EC725,
1 вертолёт Sud-Aviation SA.330 «Puma»,
Фрегат D641 «Dupleix»,
Фрегат F 713 «Aconit»,
Танкер A607 «Meuse»
Великобритания — операция «Эллами»
Королевские военно-воздушные силы:
6 самолётов Panavia «Tornado»,
12 самолётов Eurofighter «Typhoon»,
1 самолет ДРЛО Boeing E-3 Sentry и 1 Raytheon «Sentinel»,
2 самолёта-заправщика Vickers VC10 и Lockheed «TriStar»,
2 вертолёта Westland «Lynx»,
Королевские военно-морские силы:
Фрегат F237 «Westminster»,
Фрегат F85 «Cumberland»,
Подводная лодка S93 «Triumph».
Силы специальных операций:
22-й парашютно-десантный полк SAS
Канада — операция «Мобайл»
ВВС Канады:
6 самолётов CF-18 Hornet
2 транспотрных самолёта McDonnell Douglas C-17 «Globemaster III», 2 Lockheed Martin C-130J «Super Hercules» и 1 Airbus CC-150 «Polaris»
ВМС Канады:
Фрегат FFH 339 «Charlottetown»,
1 вертолёт Sikorsky CH-124 «Sea King».
Типы вооружений и боеприпасов НАТО:
Тактические крылатые ракеты BGM-109 «Tomahawk», а также новая КР «Tomahawk» Block IV (TLAM-E);
KP авиационного базирования «Storm Shadow»;
Ракеты класса «воздух–воздух» (AIM-9 «Sidewinder», AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T);
Ракеты класса «воздух–поверхность» A2SM, AGM-84 «Harpoon», AGM-88 HARM, ALARM, «Brimstone», «Taurus», «Penguin», AGM-65F «Maverick», «Hellfire» AMG-114N;
Авиабомбы 500-фунтовые с лазерным наведением «Paveway II», «Paveway III», HOPE/HOSBO, УАБ AASM, бомбы с лазерным наведением AGМ-123; 2000-фунтовые бомбы GBU-24 «Enhanced Paveway III», GBU-31B/JDAM.
Армия Каддафи:
Танки: Т-55, Т-62, Т-72, Т-90;
Боевые бронированные машины: советские БТР-50, БТР-60, БМП-1, БРДМ-2, американский М113, южноафриканские ЕЕ-9, ЕЕ-11, чешский ОТ-64SKOT;
Артиллерия: 120-мм САУ 2С1 «Гвоздика», 152-мм 2СЗ «Акация», буксируемая 122-мм гаубица Д-30, Д-74, 130-мм полевая пушка М1954 и 152-мм гаубица МЛ-20, чешская 152-мм самоходная гаубица vz.77 Dana, американская 155-мм M109 и 105-мм М101, итальянская 155-мм САУ Palmaria;
Минометы: калибров 82 и 120 миллиметров;
Реактивные системы залпового огня: Туре 63 (китайского производства), БМ-11, 9К51 «Град» (советского производства) и RM-70 (чешского производства).
Противотанковое вооружение: ракетные комплексы «Малютка», «Фагот», РПГ-7 (советского производства), MILAN (итальянско-немецкого).
Некоторые типы вооружений ВС стран Запада впервые применены в боевых условиях в Ливии. Например, подводная лодка атомная с крылатыми ракетами «Florida» (переоборудованная из ПЛАРБ) впервые участвовала в боевых действиях. Тактическая крылатая ракета «Tomahawk» Block IV (TLAM-E) также впервые опробована против реальной цели. Впервые в реальных условиях использовались усовершенствованные средства доставки боевых пловцов – «Advanced SEAL Delivery System» (ASDS).
Впервые в боевых действиях в Ливии опробован один из самых совершенных самолетов ВВС стран Запада – многоцелевой истребитель Eurofighter «Typhoon» ВВС Великобритании.
EF-2000 «Typhoon» – многоцелевой истребитель с передним горизонтальным оперением. Боевой радиус действия: в режиме истребителя 1.389 км, в режиме ударного самолёта 601 км. Вооружение включает в себя 27-мм пушку «маузер», установленную в корневой части правого крыла, ракеты класса «воздух–воздух» (AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T), ракеты класса «воздух–поверхность» (AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM, ALARM, Storm Shadow, Brimstone, Taurus, Penguin), бомбы (Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM, HOPE/HOSBO). На самолёт устанавливается также лазерная система целеуказания.
Истребители Королевских ВВС «Tornado» наносили удары крылатыми ракетами «Storm Shadow». Самолеты преодолели расстояние 3000 миль туда и обратно, действуя с баз в Великобритании. Таким образом, рейд британских самолетов по своей протяженности стал самым длинным со времен войны с Аргентиной из-за Фолклендских островов в 1982 году.
С 29 марта впервые применены в боевых условиях тяжеловооруженный самолет поддержки сухопутных подразделений AC-130U — «ганшип».
Вооруженные силы США и НАТО использовали боеприпасы с поражающими элементами из обедненного урана. Боеприпасы с обедненным ураном применялись в основном в первые сутки операции в Ливии. Тогда американцы сбросили 45 бомб и выпустили более 110 ракет по ключевым ливийским городам. В условиях высокой температуры при поражении цели урановый материал превращается в пар. Этот пар – ядовитый, он способен вызывать рак. Определить реальные масштабы ущерба экологии Ливии пока невозможно. После использования НАТО бетонобойных урановых бомб на территории северной Ливии возникли территории с повышенным (в разы) радиоактивным фоном. Это будет иметь самые серьезные последствия для местного населения.
На Триполи 1 мая были сброшены объемно-детонирующие бомбы, как минимум 8 единиц. Здесь идет речь о применении в Ливии термобарического, или «вакуумного», оружия, применение которого в населенных пунктах ограничено международными конвенциями. Эти боеприпасы не предназначены для уничтожения глубоких бункеров и хорошо защищенных объектов; они эффективно уничтожают лишь мирное население и открыто расположенные войска. Но парадокс в том, что вакуумные бомбы против солдат регулярной армии почти не применяли.
Аспекты информационной войны
Анализ мероприятий информационной войны позволяет выделить ряд ее характерных черт и особенностей. Информационную войну союзных сил против Ливии можно разделить на пять этапов. Главное событие – влияние информационной войны на замысел и стратегию в условиях штурма Триполи.
Во время первого этапа, еще до фазы открытых вооруженных столкновений, складывались и укреплялись образы «мы» и «они», акцентировалось внимание на идеологические символы, оправдывающие прямое воздействие. На этом этапе пропагандировалась возможность мирного решения проблемы, в реальности неприемлемая для обеих сторон, чтобы привлечь на свою сторону общественное мнение. Психологические операции проводились с высокой интенсивностью как в интересах формирования нужного общественного мнения у населения Ливии, так и обработки личного состава ливийских ВС.
31 октября 2011 в интервью на Радио Канада, генерал-лейтенант Чарльз Бушар, возглавлявший операцию «Объединенный защитник» в Ливии, рассказал, что в штаб-квартире НАТО в Неаполе было создано аналитическое подразделение. Его миссия заключалась в изучении и расшифровке всего, что происходит на земле, то есть слежение как за движением ливийской армии, так и «повстанцев».
Для усиления этого подразделения было создано несколько информационных сетей. «Разведданные поступали из многих источников, включая средства массовой информации, которые были на земле и давали нам много информации о намерениях и расположениях сухопутных войск» . Впервые НАТО признало, что официальные иностранные журналисты в Ливии были агентами Атлантического альянса. Незадолго до падения Триполи, Тьерри Мейсан открыто заявил, что большинство западных журналистов, остановившихся в отеле Rixos были агентами НАТО. В частности, он указал на группы, работающие на AP (Associated Press), ВВС, CNN и Fox News.
Инцидентом, который предположительно спровоцировал ливийский «мятеж», стал арест адвоката-активиста 15 февраля 2011 г. Это вызвало волну протестов, которые перетекли в Интернет-пространство и СМИ. Но необычно большое количество видео на Ютубе и сообщений в Твиттере оказались необыкновенно схожи и выглядели как очередной неприкрытый проект Пентагона по развитию программного обеспечения, которое позволяет тайно управлять общественными информационными сайтами, чтобы влиять на интернет-беседы и распространять пропаганду.
Несмотря на их сомнительное происхождение, профессиональные группы таких СМИ, как CNN, BBC, NBC, CBS, ABC, Канал «Fox News», и Аль-Джазира приняли эти анонимные и неподтвержденные видео, как легитимные источники новостей.
На втором этапе с началом ракетно-бомбовых ударов основной акцент информационной войны был перенесен на оперативно-тактический уровень. Основными компонентами информационной войны на данном этапе являлись информационно-пропагандистские акции, радиоэлектронная борьба, вывод из строя элементов гражданской и военной инфраструктур. С борта самолета EC-130J «Коммандо Соло», предназначенного для «психологической войны», начали транслировать сообщения на английском и арабском языках для ливийских военных: «Ливийские моряки, немедленно покиньте корабль. Бросайте оружие, возвращайтесь домой, к семьям. Войска, верные режиму Каддафи, нарушают резолюцию ООН, требующую прекратить военные действия в вашей стране» . Таких примеров можно привести много. И каждый из них является свидетельством того, что стороны «сливали» в средства массовой информацию сведения с противоположным значением, стремясь к максимальной дискредитации своего противника. Однако армия Каддафи ни разу не поделилась с аудиторией своими успехами, не искала сочувствия по поводу потерь и не дала ни единого повода приподнять завесу секретности в отношении своего состояния.
Когда конфликт перешел в длительную фазу (более месяца с 1 апреля до июля), начался третий этап, меняющий формы ведения информационной войны. Задача этого этапа – уличить противника в морально неприемлемых формах ведения конфликта, а также привлечь на свою сторону новых союзников.
В незначительной степени НАТОвской стороной отрабатывалась технология борьбы с компьютерными сетями. Нередко противоборствующие стороны (НАТО и Ливия) использовали одни и те же приемы: приуменьшали свои потери и преувеличивали масштабы ущерба противника. В свою очередь ливийская сторона завышала цифры потерь среди местного населения.
В то же время разрушение Ливии не помешало НАТО полтора месяца использовать радио и телевидение для передачи своих пропагандистских материалов. В рамках информационно-пропагандистских акций осуществлялось радио- и телевещание на Ливию с территории сопредельных стран. Для увеличения доходчивости этих радиопередач над территорией Ливии разбрасывались УКВ-радиоприемники с фиксированной частотой приема. Кроме того, постоянно разбрасывались с воздуха пропагандистские листовки, в связи с общей малограмотностью населения Ливии, листовки в основном носили графический характер (комиксы, плакаты, рисунки, игральные карты с портретами ливийских лидеров). Обе стороны прибегали к дезинформации, стараясь посеять панику.
Стратегия информационной войны допускала на втором и третьем этапах даже использование провокаций или подтасовки фактов. Неудивительно, что телевидение стало главной атакующей силой информационных войн как на уровне международных отношений, так и собственно во время проведения «шоссейной войны». Так, перед началом боевых действий президенты Франции и Англии обратились с призывом к журналистам не публиковать в прессе подробности подготовки НАТОвских вооруженных сил к боевым действиям и вообще постараться относиться к освещению планов НАТО, как действиям Евросоюза «для поддержки гуманитарной миссии в помощь населению этой страны» . Телевидение в очередной раз доказало, что оно значительно лучше других СМИ справляется с интерпретацией действительности, формированием картины мира, и чем сильнее брэнд телевизионного канала, чем больше его аудитория, тем выше и доверие к нему, а чем больше каналов подают сходную трактовку событий, тем большую силу обретает смоделированный ими образ действительности.
Четвертый этап (август-сентябрь) – штурм Триполи. Главным событием в информационной войне при штурме Триполи считается показ «Аль-Джазира» и CNN кадров «победы» повстанцев, снятых в Катаре. Эти кадры и были сигналом к атаке для мятежников и диверсантов. Сразу после этих передач по всему городу «спящие ячейки» повстанцев начали устанавливать блокпосты, врываться в командные пункты и квартиры офицеров, не предавших Каддафи.
Самый простой способ манипулирования информацией – не подпускать журналистов к самим событиям, подкармливая прессу официальными сообщениями и видеохроникой, полученной от военных, вооруженных ноутбуками и мобильными телефонами со встроенными фото- и видеокамерами. Другой прием основан на использовании изобразительных средств кино и телевидения: среди отобранных военными оперативных съемок или снимков с разведывательных самолетов и спутников, демонстрировавшихся на брифингах для прессы в пресс-центре во время войны в Ливии, где, естественно, не было «неудачных» кадров.
Кадры «армии оппозиции» в Бенгази были любезно предоставлены телезрителям России спецкором 1-го канала в Бенгази Ирадой Зейналовой. На плацу пыталось маршировать несколько десятков разношерстно одетых юношей (несмотря на все усилия оператора так скомпоновать кадр, чтобы число «марширующих» казалось значительным, больше 2-3 десятков человек поместить в кадр таким образом, чтобы не было видно флангов, ему не удалось). Еще человек 20 постарше бегали вокруг зенитной установки (постоянный персонаж всех фото и телесъемок «сил оппозиции»), показывали пулеметную ленту и рассказывали, что у них есть не только показанное старое (и ржавое) оружие, но и новейшая техника.
Еще был продемонстрирован один невзрачный полковник, названный главнокомандующим повстанцев (число которых, судя по репортажу, никак не может превышать сотни) и главный противник «полковника Каддафи». В том же стиле выступала и спецгруппа РТР. Евгений Попов в утреннем выпуске (05.03.11, 11:00) показал «армию повстанцев», отправляющихся штурмовать Рас-Лануф. На общей молитве перед боем в ее рядах оказалось десятка два человек.
В первые дни войны представитель Римско-католической церкви заявил, что не менее 40 гражданских лиц погибли в Триполи в результате авиаударов коалиционных сил в Ливии. Но представитель Объединенного комитета начальников штабов американских вооруженных сил вице-адмирал Уильям Гортни лицемерно заявлял, что никаких сведений о жертвах среди мирного населения у коалиции нет.
Новым направлением информационной войны явилось следующее: фрегаты НАТО сбросили глубинные бомбы на оптоволоконный кабель, проложенный в 15 морских милях от побережья Ливии, с тем, чтобы нарушить телекоммуникационную связь между Сиртом, родным городом Каддафи, и Рас-Лануфом, где находится один из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов страны. В Джамахирии наблюдались значительные перебои со связью и работой телекоммуникаций.
Провокационная роль современных СМИ
С 1990-х годов прошлого века с концентрацией СМИ в руках нескольких медийных групп, они быстро превратились из каналов информации и отражения общественного мнения в каналы зомбирования и манипуляции. И не так уж важно, чем они при этом руководствуются – выполняют ли социальный заказ, элементарно зарабатывая на хлеб с маслом, делают это по недомыслию или в силу своего идеализма, – объективно они раскачивают ситуацию и ослабляют общество.
Журналисты утратили даже видимость объективности в ливийских событиях. В связи с этим Бенджамин Барбер из Huffington Post задался вопросом: «Западные СМИ в Ливии – журналисты или пропагандистский инструмент восстания?».
Изображение сборной солянки из монархистов, исламских фундаменталистов, лондонских и вашингтонских изгнанников и перебежчиков из стана Каддафи в качестве «восставшего народа» есть чистой воды пропаганда. С самого начала «повстанцы» целиком и полностью зависели от военной, политической, дипломатической и медийной поддержки держав НАТО. Без этой поддержки запертые в Бенгази наемники не продержались бы и месяца.
Блок НАТО организовал интенсивную пропагандистскую кампанию. Срежиссированная кампания в СМИ вышла далеко за пределы обычно задействованных в подобных акциях либеральных кругов, убедив «прогрессивных» журналистов и их издания, а также «левых» интеллектуалов, представлять наемников в качестве «революционеров». Пропаганда распространяла аляповатые образы правительственных войск (часто изображая их как «чернокожих наемников»), рисуя их насильниками, принимающими огромные дозы «виагры». Между тем Amnesty International и Human Rights Watch свидетельствуют, что до начала бомбардировок НАТО в восточной Ливии никаких массовых изнасилований, никаких вертолетных атак или бомбежек мирных демонстрантов со стороны сил Каддафи не было. Что точно было, так это 110 погибших с обеих сторон в ходе беспорядков в Бенгази. Как видим, все эти истории были сфабрикованными, но именно они стали поводом для установления бесполетной зоны и нападения НАТО на Ливию.
Основные уроки войны в Ливии для России
Ливийская война вновь показала, что международное право будет нарушено в любой момент, если ведущие государства Запада сочтут для себя целесообразным пойти на подобный шаг. В международной политике стали правилом двойные стандарты, принцип силы. Военная агрессия против России возможна в случае максимального ослабления ее экономического, военного и морального потенциала, отсутствия готовности у граждан РФ встать на защиту своей Родины. США и НАТО обладают «узкой специализацией» разрешать бомбить, «решать» сложные международные вопросы методом их усложнения. Восстанавливать же все, по убеждениям США и НАТО, должны другие.
Выводы из ливийских событий следующие.
Скорость развития неблагоприятной военно-политической обстановки может значительно опережать скорость создания новой российской армии и современных средств поражения.
События на Ближнем Востоке показали, что главным принципом международного права становится принцип силы. Поэтому любая страна должна думать о своей безопасности.
Франция вернулось в военную организацию НАТО, вновь создав систему франко-британского привилегированного партнерства, а Германия поставила себя вне атлантического контекста.
В воздушно-космической операции США и НАТО не в состоянии решить проблемы наземных операций мятежников, войну вели «аборигены», а альянс ограничился воздушными операциями.
Применение НАТО широкомасштабных информационно-психологических операций и других мероприятий информационной борьбы против Ливии, причем не только на стратегическом, но и на оперативном и тактическом уровнях. Роль информационно-психологических операций не менее важна, чем ведение воздушных и специальных операций.
Военные действия показали, что армия М. Каддафи была в состоянии в течение девяти месяцев вести борьбу против США и НАТО, против мятежников из «Аль-каиды», несмотря на тотальное информационное подавление и наличие «пятой колонны». И все это практически только российским (и советским) оружием. Это – стимул для продажи российского вооружения.
Главные уроки ливийской кампании для строительства вооруженных сил России
Первый. Требует коренного пересмотра теория использования современных ВВС, флота и сил специальных, информационно-психологических, киберопераций в будущих вооруженных конфликтах.
Второй. Следует учитывать мнение западных экспертов, что комбинированное применение воздушной операции и ограниченного числа спецназовцев станет основой военных действий, на ближайшие десять лет. Видимо решением президента необходимо создать, как род войск, отдельное Командование специальных операций (КСО). Командование специальных операций будет включать войска специального назначения, информационно-психологические войска, части и подразделения кибервойск.
Такие возможности есть. В ОСК «Юг», «Запад», «Центр», «Восток» нужно создать условия к ведению боевых действий на отдельных направлениях. К сожалению, часть бригад специального назначения, подводных диверсионных сил или упразднили, или планируют упразднить. Требуют пересмотра ранее принятые на сей счет решения Министерства обороны. Надо вновь сформировать бригады, отряды, роты специального назначения аналогичные ГРУ, подразделения подводных диверсантов на флотах.
Необходимо возродить подготовку кадров для ведения информационно-психологических операций на стратегическим уровне в Генеральном штабе, на оперативном уровне в оперативно-стратегических командованиях, на тактическом уровне в дивизиях и бригадах.
Третий. Опыт боевых действий в Ливии в очередной раз показал, что итоговые результаты, достигнутые на поле боя, были полностью искажены в информационных войнах.
Очевидно, решением Президента РФ должны быть образованы специальные организационно-управленческие и аналитические структуры для противодействия информационной агрессии. Необходимо иметь информационные войска, в составе которых будут государственные и военные СМИ. Цель деятельности Информационных войск – формирование нужной России информационной картины реальности. Информационные войска работают как на внешнюю, так и на внутреннюю аудитории. Персонал Информационных войск подбирается из числа дипломатов, экспертов, журналистов, операторов, писателей, публицистов, программистов (хакеров), переводчиков, сотрудников связи, веб-дизайнеров и т.д. Они на популярном в мире языке доходчиво объясняют мировому сообществу суть российских действий и формируют лояльное общественное мнение.
Информационные войска должны решать три основные задачи:
Первая – стратегический анализ;
Вторая – информационное воздействие;
Третья – информационное противодействие.
Они могли бы включить в себя основные составляющие, ныне находящиеся в различных Министерствах, Советах, Комитетах. Действия во внешнеполитическом медиа-пространстве должны быть скоординированы.
Для решения первой задачи необходимо создать центр стратегического анализа сетей управления (вхождение в сети и возможность их подавления), контрразведку, разработать мероприятия по оперативной маскировке, обеспечению безопасности собственных сил и средств, обеспечению безопасности информации.
Для решения второй задачи необходимо создать антикризисный центр, государственный медиа-холдинг по связям с телеканалами и информационными агентствами для решения главной задачи – поставки на телеканалы и в информационные агентства нужной России информации В них задействуются государственные СМИ, структуры по связи с общественностью, по подготовке журналистов для прикладной журналистики, военной печати, журналистов-международников, журналистов радио и телевидения.
Для решения третьей задачи необходимо создать центр определения критически важных информационных структур противника и методов борьбы с ними, включая физическое уничтожение, радиоэлектронную борьбу, психологические операции, сетевые операции с участием «хакеров».
Четвертый. России больше не следует проводить военные учения только по борьбе с террором. Думается, надо организовывать маневры с вооруженными силами приграничных стран. Учить войска действовать в обстановке, которая реально может сложиться в этих государствах.
Пятый. Учитывая, что НАТО применяли в войне против Ливии новое оружие на новых физических принципах, что привело к радиоактивному заражению ураном территории, Россия в качестве ядерной державы должна инициировать принятие решения ООН навсегда наложить запрет на применения оружия с использованием урана, а также других новых видов вооружений, которые не были в свое время запрещены международными договорами по той причине, что в ту пору еще не существовали.
Шестой. Один из важных выводов из анализа воздушно-наземной операции НАТО – беспилотные летательные аппараты должны вести постоянное наблюдение за полем боя, обеспечивать разведку целей и наведение авиации.
Война в Ливии, в очередной раз показала, что абсолютизация военной силы не отменяет необходимость решения политических проблем, а напротив, отодвигает их по времени и обостряет их в новых противоречиях. Практически везде, где США и НАТО применяют военную силу, проблемы не решаются, а создаются. Таким образом, военную акцию США и НАТО против Ливии следует рассматривать, как наиболее четкое за последние годы проявление военно-политического курса США и НАТО, выражающееся в силовом, с нарушением всех норм международного права, подчинении «взбунтовавшейся» Ливии. Можно не сомневаться, что в ближайшем будущем руководство этих стран не преминет вновь использовать отработанные «технологии воздействия» против неугодных Западу государств.
Credit LineСнежанова Л.Н., аналитик НИРСИ
C середины февраля страна охвачена гражданской войной. Запад, сделавший политический выбор и ожидавший быстрого свержения режима повстанческими силами, просчитался. Лидер Джамахирии Каддафи, находясь в условиях международной изоляции, не сдаётся и продолжает сопротивление. Сложилась патовая ситуация, исход которой никто не берётся прогнозировать: региональные конфликты и «революции» до сих пор поддавались управлению извне. Международные институты и организации один за другим дискредитируют себя и демонстрируют неэффективность. Отдельные государства идут на прямое нарушение международного права. Эксперты говорят о крахе Вестфальской системы. Страны G8 сравнивают последствия ливийской революции с падением Берлинской стены. Россия всё больше демонстрирует политику уступок Западу и рискует утратить своё геополитическое место в стремительно меняющемся мире.
ПРИЧИНЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
Отправной точкой эскалации нынешнего ливийского конфликта, перешедшего из внутриполитического противостояния на международный уровень, формально принято считать 21 февраля. В условиях непрекращающейся политической нестабильности, когда протестующие напрочь отвергли предложение правительства о сдаче оружия, Муамаром Каддафи было принято решение о силовом подавлении протестов. В силу того, что средством было избрано нанесение воздушного удара, а оппозиция физически была рассредоточена среди мирного населения, обстрел повлек за собой массовые жертвы среди гражданского населения. Эту версию позже официально подтвердил генсек ООН, который в качестве основной причины международного вмешательства именно в ливийский конфликт заявил, что организация осуждает любое насилие властей по отношению к мирному населению, но «только в Ливии народ расстреливают из орудий».
Внесистемные силы тут же обвинили Каддафи в геноциде ливийского народа. На международной арене действия полковника осудили практически все страны. 12 марта члены Лиги арабских государств (ЛАГ) обратились к ООН с просьбой перекрыть воздушное пространство страны для недопущения использования со стороны Каддафи авиации против повстанцев. Некоторые наблюдатели назвали запрос со стороны ЛАГ ключевым для «развязывания рук» НАТО, которое позволило бы продемонстрировать поддержку действий Запада в регионе и избежать явных параллелей с вторжением в Ирак в 2003 г.
17 марта Совет безопасности ООН принял резолюцию 1973, которая предусматривала введение бесполётной зоны над Ливией, требовала от сторон немедленного прекращения огня, а также открывала возможность для иностранного вмешательства. Официальной целью было объявлено недопущение насилия в отношении мирного населения; для этого предполагалось использовать «любые средства, кроме наземной операции». Помимо этого, были заморожены все зарубежные счета ливийской национальной нефтяной корпорации, связанной с Каддафи, и Центробанка страны. За резолюцию голосовали 10 стран-членов ООН, включая США, Францию и Великобританию; Индия, Бразилия и Германия воздержались, не воспользовались своим право вето Россия и Китай.
ВОЕННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ В ЛИВИЮ: ОТ США К НАТО
19 марта началась операция коалиционных сил НАТО, получившая название «Одиссея. Рассвет», в составе: США, Франции, Великобритании, Канады, Италии. В дальнейшем к ней присоединились: Бельгия, Испания, Дания, Норвегия и Катар. Пентагон обозначил этапы запланированной операции: на первом предполагается обезвреживание ливийских ПВО, далее мишенями должны стать ВВС Ливии и резиденция Каддафи в Триполи, заключительный этап предполагает нанесение ударов непосредственно по ливийской армии. Президент США Барак Обама уточнил, что операция несёт ограниченный военный характер с целью защиты мирного населения Ливии.
20 марта воздушной атаке коалиции были подвергнуты Триполи, Мисрата, Бенгази и Зувар. Всего ВМС США и Великобритании выпустили по территории Ливии 110-112 крылатых ракет Tomahawk. Под предлогом уничтожения командного военного пункта ливийских войск была подвергнута бомбардировке и резиденция лидера Джамахирии.
Повстанцы приветствовали действия союзников. Официальные власти Ливии обвинили Запад в «варварских ударах» по военным и гражданским объектам, которые повлекли «многочисленные жертвы», а ООН – в «развязывании агрессии против Ливии»: «Мы просили Объединенные нации послать международную миссию для установления истины, однако они прислали ракеты», — резюмировал председатель Всеобщего народного конгресса Ливии Мухаммед Абдель Касем аз-Зауи. Муаммар Каддафи в своём телеобращении к населению заявил о начале вооружения граждан для «освобождения территории от агрессора», а Средиземноморье и Северную Африку объявил «зоной военных действий».
Сами союзники, докладывая об успешности операции и потерях ливийской стороны, всё же вынуждены признать наличие нестыковок: ожидаемого массового дезертирства из регулярных частей Каддафи, вследствие которого предполагался самостоятельный распад режима, не произошло, заявленные цели операции не достигнуты в ожидаемые сроки, затоимиджевый урон на международной арене становится всё более очевидным.
Бомбардировка силами НАТО ливийских городов вызвала широчайший международный резонанс. МИД РФ квалифицировал операцию как «неизбирательное применение силы» и потребовал её прекращения, а действия коалиции расценил как существенно выходящие за рамки полномочий, предоставленных мандатом ООН. Своё сожаление началом операции выразил и МИД Китая. Было созвано и экстренное совещание членов ЛАГ, где о несоответствии действий союзников заявленным целям также заявил генеральный секретарь организации Амр Муса: «Мы просили закрытия воздушного пространства и защиты мирных жителей, но не ценой гибели других мирных жителей». Из арабских стран о дальнейшей поддержке операции «Одиссея. Рассвет» заявили только Катар и ОАЭ.
В этих условиях руководством США было принято решение об официальной передаче полномочий командования военной кампанией силам НАТО. Ранее против такого поворота развития событий выступала Турция, однако, позиция страны изменилась, и Анкара объявила о передаче силам альянса подводной лодки и четырёх фрегатов. Хиллари Клинтон заявила о «присоединении к операции всех наших 28 союзников по НАТО». 31 марта под эгидой Североатлантического альянса началась операция «Объединённый защитник». Но попытка США по созданию видимости формальной смены руководства провалилась достаточно быстро. Сначала появились аналитические выкладки о том, что вновь назначенный командующим НАТО в Ливии генерал ВВС Канады Шарль Бушар подчиняется непосредственно адмиралу ВМС США Джеймсу Ставридису, руководящему силами альянса в Европе. Затем сами США заявили о прекращении своего непосредственного участия в ливийской операции, но на следующий день выяснилось, что «по причине плохой погоды в Ливии США положительно отреагировали на просьбу НАТО продолжить авиаудары по Ливии в течение понедельника». «Косвенная» же помощь, о которой представители Пентагона отчитались официально, свелась к поставкам странам-участникам операции боеприпасов, включая управляемые «умные бомбы», запчастей и оказании технической поддержки в период с 1 апреля на сумму 24,3 млн. долларов.
ЗАЧЕМ США ВОЙНА?
Официально заявленные цели участия в ливийской операции были озвучены президентом США спустя несколько дней после начала бомбардировок, когда ряд конгрессменов США обвинили его в неинформировании законодателей о предпринятой военной кампании. Получасовые объяснения Барака Обамы свелись к обозначению морального долга США по поддержанию мира во всём мире: «Некоторые страны могут закрывать глаза на злодеяния, совершаемые в других государствах. Но не Соединенные Штаты Америки», «не допустить победы тирана Каддафи над оппозицией – в стратегических интересах США <…> Докладываю вам, что мы остановили наступление Каддафи». Предвосхищая логичную критику, Обама уточнил, что США не намерены повторять иракский сценарий войны, которая «потребовала восемь лет, тысячи жизни американцев и иракцев и почти триллион долларов».
Тем не менее, экспертное сообщество отметило уход Обамы от комментариев по поводу того, почему «американские самолеты разбомбили именно Ливию, а не, например, Йемен или Бахрейн, где власти так же жестоко подавляли акции протеста». Также не удовлетворили объяснения президента и республиканцев, несмотря на уточнения об ограниченной роли США в операции и заверения в том, что международное сообщество разделит «миссию США» в Ливии. В частности, председатель комитета по иностранным делам палаты представителей Илеана Рос-Лейтинен и член сенатского комитета по делам вооружённых сил Джон Корнин обратили внимание на то, что президент так и не обозначил ни чётких целей, ни средств достижения, ни сроков третьей для американских налогоплательщиков войны. По оценкам Market place, которые приводят американские СМИ, день войны в Ливии обходится США в 100 млн. долларов; по состоянию на конец марта США было потрачено около 1 млрд. долларов.
Конец мая – начало июня в Конгрессе США были отмечены аналогичными дебатами – Палата представителей потребовала от Обамы «убедительно обосновать» необходимость операции в Ливии, сообщить её цели, стоимость и влияние на две другие войны, которые ведут США – в Ираке и Афганистане. Реакция президента последовала спустя несколько дней: «Мы уничтожили Усаму бен Ладена, разбили «Аль-Каиду», стабилизировали ситуацию в большей части Афганистана до такой степени, что «Талибан» не сможет усилить позиции <…> настало время для афганцев взять на себя ответственность за ситуацию в стране». Таким образом, Барак Обама намекнул, что американское присутствие в Афганистане, где в настоящее время дислоцируется 100 тыс. военнослужащих, подходит к концу, но вопрос о военной кампании в Ливии оставил открытым. Впрочем, на прекращении операции в Ливии американские законодатели особо и не настаивают, добиваясь лишь подотчётности военного бюджета.
Что касается действий на внешнеполитическом уровне, то в настоящее время американской стороной предпринимаются попытки имитации контроля за происходящими процессами в Ливии, но, совершенно очевидно, что они не режиссировали эти процессы. Характер революций – стихиен, а авантюрный характер операции всё более себя обнаруживает. США пытаются встроиться, чтобы, при благоприятном стечении обстоятельств, не только получить контроль над энергетикой Ливии, но и возможность влиять на политику в этом стратегически важном регионе.
Учитывая же внутренние американские проблемы вроде высокого уровня безработицы и надвигающегося кризиса на фоне предстоящих в 2012 г. президентских выборов, об участии в которых Обама уже заявил официально, становится понятным, почему США пытаются максимально устраниться в информационном поле от ливийских событий, во всяком случае, пока. Но чем руководствуются европейские страны НАТО, выполняющие в Ливии, по сути, всю «грязную работу»?
ЗАЧЕМ ЕВРОПЕ ВОЙНА?
Как известно, инициатором военной кампании в Ливии стала Франция, вторым наиболее активным европейским участником является Великобритания. В качестве основных версий вмешательства данных стран в ливийскую войну эксперты рассматривали следующие версии. Во-первых, обязательство проявления солидарности странами-членами НАТО в случае угрозы одному из них – о наличии таковой Барак Обама заявил 26 февраля: «Я определил, что действия Муамара Каддафии, его правительства и его ближайших подельников, включая действия против народа Ливии, представляют собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США». Во-вторых, стремление лидеров поднять свои рейтинги внутри собственных стран старым проверенным способом – при помощи «маленькой победоносной войны». Отмечали и то, что Франция повела себя подобным образом, чтобы восстановить свой имидж после египетских и тунисских событий (режим Мубарака считался самым привилегированным партнёром Франции в Средиземноморском союзе), а также для зарабатывания «политического капитала» на европейском пространстве и демонстрации своего доминирования на континенте в противовес Германии. Однако, на сегодняшний день очевидно, что ни Николя Саркози, ни Дэвид Кэмерон не рассчитывали на сколь угодно пролонгированные сроки, которые привели к таким неприятным последствиям, как рост недовольства общественного мнения и поток мигрантов в Европу, которые до этого, по сути, сдерживались Каддафи.
Как известно, какое-то время от участия в ливийской авантюре воздерживалась Германия, население которой испытывает всё большее недовольство участием страны в афганской кампании. Немецкое экспертное общество было поляризовано. Так, министр по вопросам экономического сотрудничества и развития ФРГ Дирк Нибель заявлял, что «модели политической системы в Ливии без Каддафи пока не существует», а министр обороны Томас де Мезьер отмечал, что установление и обеспечение запретной для полетов зоны со временем потребует наземной операции. Что касается критиков позиции невмешательства Германии в ливийскую войну, то одним из наиболее ярых их представителей стал бывший министр иностранных дел Йошка Фишер. И политика страны довольно быстро изменилась: нынешний глава МИД Германии Гидо Вестервелле, ранее утверждавший, что «никакого так называемого хирургического вмешательства не существует, и любые военные действия связаны с гибелью мирных жителей», заявил, что Германия «видит будущее Ливии без диктатора Каддафи». Ангела Меркель заняла аналогичную позицию, подчеркнув, что хоть Германия и воздержалась при голосовании, но «резолюция 1973 — это наша резолюция». А 7 апреля стало известно, что ФРГ намерена отправить в Ливию военнослужащих в рамках военной миссии ЕС «Eufor Libya» для обеспечения вооружённой охраны гуманитарных грузов. Таким образом, лобби проатлантических сил перевесило позицию здравомыслящих сил Германии, руководствующихся национальными интересами своей страны, а не навязанными корпоративными целями НАТО.
Представляют интерес и причины присоединения Италии к воюющей с Каддафи коалицией. Изначально Рим, подобно Берлину, отрицал такую возможность, но после телефонного разговора с Бараком Обамой Сильвио Берлускони своё мнение изменил. Примечательно и то, что данное решение было принято за несколько часов до встречи с Николя Саркози, что наблюдатели расценили как попытку Италии наладить отношения с Францией. Причиной разногласий между этими европейскими странами стало решение властей Италии выдавать прибывшим на Лампедузу ливийским мигрантам, намеревающимися перебраться во Францию, разрешения видов на жительство для обеспечения их свободного перемещения внутри Шенгенской зоны. Ответом Парижа стала угроза закрытия границ с Италией, что тут же вызвало беспокойство уже в масштабе ЕС. Таким образом, согласие президента Италии на кооперацию с воюющей Францией и альянсом было призвано нивелировать двусторонний конфликт, рискующий приобрести общеевропейские масштабы.
Но, пожалуй, самую экзотическую мотивацию вмешательства в ливийскую кампанию приписывают Швеции, которая не только не является членом НАТО, но и которая на протяжении десятилетий отличалась своим нейтралитетом в войнах – так, в последний раз страна воевала в Конго в 1961-1963 гг.. Как известно, после визита генсека НАТО в Стокгольм, шведским Риксдагом было принято решение об отправке в Ливию многоцелевых истребителей «Грипен», предназначенных якобы для патрулирования воздушного пространства. Между тем, эксперты расценили данный шаг не как стремление Швеции «обеспечить защиту мирного населения» Ливии, а как пиар самолётов посредством участия в реальном конфликте для повышения их стоимости при последующей продаже.
Таким образом, за официальной вывеской общеатлантической солидарности и стремлением «защитить население Ливии от диктатора Каддафи» де-факто скрываются весьма разнообразные причины подключения европейских государств к ливийской кампании. Видимо, западные страны начнут рефлексировать по поводу целесообразности данного шага уже постфактум, когда вопрос нелегальных мигрантов и стремительно растущих анклавов усилит националистические настроения в их обществах настолько, что под вопросом окажется не только сохранение власти их кабинетами, но и, возможно, целостность самих государств. Нельзя не согласиться и с некоторыми политиками, справедливо обращавших внимание на то, что вмешательство западных стран в Ливию повышает вероятность террористических актов в Европе.
КТО ТАКИЕ НПС?
Как известно, фактически до марта ливийские повстанцы представляли собой разрозненную, не имеющую руководства и единого центра командования силу, которая попросту не могла даже сформулировать видения своей конечной цели. Этот факт отчасти является косвенным подтверждением стихийного характера революции, которая была взята под видимость контроля лишь с формированием так называемого Национального переходного совета Ливии . Формально о его создании было заявлено 27 февраля, «единственной легитимной властью» Ливии он провозгласил себя 5 марта. Главной НПС стал бывший министр юстиции Мустафа Абдель Джалиль, а 23 марта повстанцы заявили о создании временного правительства.
Многие наблюдатели отмечали, что ливийцы, поначалу вдохновлённые успехом египетской и тунисской революций, встав на путь переворота и столкнувшись с сопротивлением Каддафи, продолжали дальнейшую борьбу лишь из страха за свою жизнь – они понимали, что со стороны полковника пощады ждать не придётся.
О том, что НПС фактически с момента своего создания попал под внешнее управление, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, оперативная легализация самопровозглашённого режима некоторыми странами . 10 марта НПС в качестве «единственной легальной власти» была признана Францией. В дальнейшем примеру Парижа последовали: Катар, Испания, Мальдивы, Сенегал, Италия, Гамбия, ОАЭ, Германия. Также об аналогичном намерении заявили: Кувейт, Бахрейн, Оман, Катар и Саудовская Аравия. Примечательно, что США в лице сенатора Джона Маккейна, более известного в качестве основного конкурента Обамы на выборах президента США в 2008 г., обратились к международному сообществу с призывом признать НПС, хотя сами от этого пока воздерживаются. Впрочем, Маккейн пообещал «усилить нажим на администрацию Обамы» и добиться для НПС статуса законной власти для того, чтобы «открыть доступ к фондам и помочь им финансировать мятеж». Свои представительства в Бенгази, столице мятежников, открыли ЕС, Германия, США, Великобритания, Франция, Италия. Глава МИД Великобритании Уильям Хэйг прямым текстом призвал повстанцев готовить план послевоенного обустройства Ливии. Заявляли НПС и о том, что Россия также признаёт их власть легитимной, но МИД РФ объяснил, что представители оппозиции просили о своём признании не в качестве единственных законных представителей ливийского народа, а как «легитимного партнера по переговорам о будущем Ливии. Именно в таком качестве мы с ним и встречались», — резюмировал Сергей Лавров. В том, что такое будущее планируется для организации сомнений не вызывает: в настоящее время в медиа-поле ведётся активная работа по ребрендингу НПС для улучшения имиджеобразующих составляющих – теперь официальное название вооружённых сил НПС звучит как Национальная армия освобождения , что, по скромному мнению инициаторов, позволит «лучше отражать растущий профессионализм (мятежников) и попытки введения военной дисциплины». Что же касается долгосрочных целей такой смены вывесок, наглядно иллюстрирует пример нынешнего Египта, где исламистское движение «Братьев-мусульман» не только исключено из списка запрещённых организаций в стране, а, значит, легализовано, но и намеревается занять от трети до половины мест в законодательном собрании на будущих выборах, правда, уже в качестве Партии свободы и справедливости.
Спонсирование оппозиционного режима является вторым подтверждением внешнего управления ливийской революции. Изначально Запад для финансирования повстанцев использовал в качестве предлога необходимость оказания гуманитарной помощи: так, например, Канада для «помощи ливийским беженцам» выделила 3 млн.долларов, ЕС – 70 млн.евро. Но уже в апреле последовала открытая поддержка: американский союзник в Персидском заливе, Кувейт, направил НПС 177 млн. долларов, впрочем, представители страны позже уточнили, что направили финансовую помощь на выплату заработных плат рабочим. Также Кувейт и Катар взяли на себя обязательства по перепродаже нефти из районов, захваченными повстанцами, на мировом рынке. Сами США пошли дальше: администрация Обамы в сотрудничестве с конгрессом приняла закон, согласно которому было решено передать замороженные активы Каддафи, оцениваемые в 900 млн. долларов, «на помощь народу Ливии». Помимо этого, Обама одобрил выделение 78 млн. долларов ливийской оппозиции, участники коалиции, воюющей с Каддафи, договорились создать специальный фонд для финансирования НПС, а глава МИД Италии Франко Фаттини заявил о том, что международное сообщество берёт на себя обязательство выделить 250 млн. долларов «на гражданские нужды» населения Джамахирии. Сами НПС заявляли о том, что изъяли в своё распоряжения из центробанка Ливии 550 млн. долларов и призвали мировое сообщество предоставить оппозиции хотя бы часть замороженных счетов Каддафи за рубежом, которые, по их словам, оцениваются в 165 млрд. долларов. Официальный Триполи в лице замминистра иностранный дел Ливии Халеда Каима выступил против использования замороженных активов: «Страна не разделена согласно резолюции ООН или референдуму. Это незаконно». Справедливо указал представитель МИДа Ливии и на тот факт, что у контактной группы отсутствует механизм распределения и осуществления контроля за этими деньгами.
В-третьих, несмотря на то, что резолюция ООН 1973 прямо запрещает поставку вооружений в Ливию, целый ряд стран стал интерпретировать это положение как пункт, касающийся исключительно части ливийцев, воюющей на стороне Каддафи. Появились сообщения, что Катар и Италия заключили контракт с повстанцами на поставки оружия, аналогичные переговоры проводились и с властями Египта. Постпред США при ООН Сьюзан Райс, а затем и президент США также не исключили возможности поставок вооружений ливийской оппозиции, об этом же намерении заявил и министр иностранных дел Франции Ален Жюппе. Впрочем, попытка соблюсти некоторые формальности всё же была предпринята: так, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что операция проводится с целью защиты населения, а не его вооружения. На это противоречие между риторикой и практическими действиями намекнул глава МИД РФ, выражая осуждение поставок вооружений повстанцам и присоединившись к вышеобозначенному тезису руководителя североатлантического альянса. Сергей Лавров также подчеркнул, что «вмешательство коалиции во внутреннюю гражданскую войну не санкционировано резолюцией Совбеза ООН». Союзники, безусловно, и сами это понимают, но в условиях, когда ООН молчит, можно позволить себе любую удобную позицию без оглядки на международное право. Так, заместитель помощника президента США по национальной безопасности Бен Родс, курирующий вопросы стратегических коммуникаций, заявил, что решения о возможной поставке оружия повстанцам в Ливии должны приниматься странами в индивидуальном порядке «безотносительно к резолюции СБ ООН», на всякий случай всё же уточнив, что «к примеру, США предоставляют ливийской оппозиции невоенную помощь». Такой подход в последнее время тиражируется всё чаще – США диверсифицируют формулировки, теперь они заняты поставкой «продовольственных пайков» и «портативных радиостанций», на что выделено ещё 25 млн. долларов. Примечательно и то, что на фоне заявлений об «углубляющихся связях» между администрацией Обамы и НПС, сам президент США прямых встреч с ливийской оппозицией не проводит; в частности, он уклонился от официального контакта с представителем Национального совета Ливии Махмудом Джибрилем, получившего аудиенцию в Вашингтоне. Более того, госсекретерь США Хиллари Клинтон, уже дважды встречавшаяся с Джибрилем, заявила о том, что в ближайшее время подобных встреч не предвидится, поскольку её график занят поездкой в Гренландию на совещание Арктического совета.
Учитывая вышеназванный контекст всесторонней поддержки странами Запада сил НПС, заслуживающим внимания представляется тот факт, что ещё в марте НАТО официально признало наличие террористов «Аль-Каиды» в рядах повстанцев, а США констатировали, что до сих пор не представляют, с кем именно они имеют дело. Подчеркнём, что на сей раз речь идёт не о предупреждении Каддафи и даже не об официальном подтверждении своей принадлежности к «Аль-Каиде» одного из командиров мятежников, а о выступлении в Сенате США верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе адмирала Джеймса Ставридиса. Небезынтересны и выводы генерала: особого повода для беспокойства всё же нет, поскольку пока нет «ощутимого» присутствия «Аль-Каиды» в оппозиции. Разумеется, о том, где проходит линия демаркации между ощутимым и неощутимым, генерал ничего не сказал; как показывает практика, подобные критерии весьма условны и варьируются в зависимости от внешне- и внутриполитической конъюнктуры США. Симптоматично и то, что данное заявление хронологически совпало с озвученными планами о начале поставок оружия мятежникам, откуда неизбежно следует вывод о том, что и США, и НАТО, располагая информацией о гетерогенном и неоднозначном с точки зрения закона составе повстанцев, всё же сознательно идут на вооружение, спонсирование и чуть ли не легализацию, по самым оптимистически данным, латентных террористов. Впрочем, подобный опыт у США есть, и не один; в числе подобных примеров как Афганистан, так и Косово. Также необходимо отметить и то, что власти США целенаправленно дезинформируют и своих граждан: так, например, Барак Обама, выступая в госдепе США с программной речью по поводу ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке заявил, что НПС является «законным и вызывающим доверие» органом, а применение силы в ходе операции санкционировано СБ ООН.
ОХОТА НА КАДДАФИ
Несмотря на то, что представители коалиции всячески открещиваются от такой постановки вопроса, она имеет место по следующим причинам.
Во-первых, речь идёт о военно-политической кампании НАТО по смещению Каддафи. И если поначалу западные политики предпочитали выносить на первый план риторику о «свободном выборе ливийского народа», то сейчас она проходит в качестве фона, основным же требованием союзников стало отречение Каддафи от власти. Определённый интерес представляет и то, как разворачивалась эта повестка дня. Как известно, в резолюции ООН не содержится призыва к смене существующего политического режима в Ливии, её требования сводятся к прекращению огня, причём, обеими воюющими сторонами. Но, по сути, персонализированная борьба с главой Джамахирии началась ещё 3 марта, когда Барак Обама заявил о том, что Каддафи потерял право возглавлять страну и «должен уйти». 26 марта вашингтонское издание опубликовало заявление президента США, согласно которому администрация добивается смены режима в Ливии. Но основную часть информационной кампании по отстранению Каддафи от власти США переложили на плечи Европы: сначала о том, что это является «политической целью» ЕС заявил председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей, а затем основными трансляторами данной темы стали президент Франции и премьер-министр Великобритании. Перед началом международной конференции по Ливии, состоявшейся в Лондоне 29 марта, Николя Саркози и Дэвид Кэмерон заявили, что Каддафи должен незамедлительно уйти, призвали его сторонников «пока ещё не слишком поздно» перестать оказывать ему поддержку, а противников – «проявить инициативу и организовать процесс передачи власти». По итогам конференции делегации 40 стран, включая министров иностранных дел США, Франции, Италии, генсеков ООН и НАТО, глав Лиги арабских государств и Африканского союза, пришли к следующему мнению: Каддафи следует отказаться от власти и уехать из страны. Видимо, столь консолидированная позиция показалась США удовлетворительной, поскольку 15 апреля было обнародовано уже совместное заявление Барака Обамы с лидерами Великобритании и Франции. В статье прямым текстом было заявлено о том, что целью бомбардировок Ливии является свержение режима полковника: «НАТО должно продолжать операцию в Джамахирии до тех пор, пока Каддафи не покинет свой пост, чтобы гражданское население оставалось под защитой», оказалось в «состоянии самостоятельно выбирать своё будущее» и смогло встать на путь перехода «от диктатуры к конституционному процессу». В мае ситуация делегирования не слишком демократических и попросту двусмысленных с нормативно правовой точки зрения заявлений от США к Европе повторилась. По итогам уже римской конференции по Ливии, Саркози и Кэмерон призывали усилить международное «военное, политическое и экономическое» давление «в целях изоляции на дискредитировавший себя режим Каддафи», а Барак Обама ограничился лаконичным замечанием, что «Каддафи неизбежно покинет» свой пост в результате действий Североатлантического альянса. Однако, НАТО никаких подводных камней в таком поведении не усмотрела, напротив, генсек организации подтвердил, что альянс «будет действовать до тех пор, пока не выполнит поставленные задачи». «Мы продолжим оказывать сильное военное давление на режим Каддафи, и я надеюсь, что благодаря этим мерам, а также усиливающемуся политическому давлению и действиям ливийской оппозиции, удастся добиться падения этого режима», — заявил Андерс Фог Расмуссен. Впрочем, учитывая историю создания и каналы финансирования этой организации, несколько нелогично ждать от неё самостоятельности при принятии решений.
Во-вторых, ряд фактов свидетельствует о том, что западная коалиция рассматривает и возможность физической ликвидации Муамара Каддафи . Прежде всего, необходимо отметить, что фактически с первых дней операции НАТО наносились удары по местам предполагаемой дислокации лидера Джамахирии. Так, 21 марта обстрелу подверглась резиденция Каддафи в Триполи: СМИ сообщили о 45 раненых, 15 из которых находились в тяжелом состоянии, сам полковник не пострадал и на следующий день появился на публике, призвав «воевать до конца» и «в конечном итоге победить» всех врагов. Ливийские власти обвинили Запад в попытке убийства Каддафи. Министр обороны США Роберт Гейтс заявил, что операция не предполагает охоту на Каддафи, Барак Обама высказался в таком же духе: «Никаких планов использования американских военных для убийства Муамара Каддафи нет». Объяснения коалиции свелись к тому, что они даже не знали, находится или нет лидер Джамахирии в своей резиденции, а основной задачей при нанесении ударов было выведение из строя командного пункта, который координирует действия войск Каддафи, а значит, «представляет прямую угрозу для ливийского народа и препятствует установлению бесполетной зоны», т.е. предпринятые действия «находятся в рамках резолюции ООН». Возможно, что такая софистика и принесла бы свои результаты, если бы не озвученная накануне на брифинге в Пентагоне представителем объединенного комитета начальников штабов ВС США вице-адмиралом Биллом Гортни информация о том, что дворец полковника Каддафи не входит в перечень стратегических объектов, подвергающихся обстрелу коалиции. Однако, серии авиаударов коалиции по резиденции в Триполи неоднократно повторялись. Их результатами вновь стала гибель гражданских лиц, в том числе сына и троих внуков Каддафи, разрушение зданий, в том числе, не имеющих военного назначения – так, сообщалось о повреждении телецентра Ливии. Командование НАТО по-прежнему настаивало на том, что не владеет информацией о местонахождении Каддафи и не стремится к его уничтожению, что удары наносились исключительно по объектам военно-командной инфраструктуры ливийских правительственных войск, и целями являются штабы воинских подразделений, а не отдельные люди. Министр обороны Великобритании Лиам Фокс пошёл дальше, заявив, что Каддафи является «законной мишенью для таких атак». Видимо, версия о «законности» убийства полковника понравилась госсекретарю США, которая, повторив «логическую» цепочку о «бункерах-центрах управления войсками», предупредила Каддафи, что он «может стать жертвой того самого насилия, которое сам и спровоцировал». США активно работают над тем, чтобы «реализовать политическое решение» конфликта в Ливии, но «препятствием является полковник Каддафи», — резюмировала Хиллари Клинтон. Показалось симпатичным такое развитие событий и начальнику штаба обороны Дэвиду Ричардсу, призвавшему НАТО интенсифицировать авиаудары по ливийским объектам и «серьёзно рассмотреть вопрос о расширении числа целей для поражения»: «Единственным путём разрешения конфликта будет уход Каддафи. Мы не делаем Каддафи нашей прямой мишенью, но если так случится, что он окажется на командном пункте и будет убит, то это будет в рамках правил». Интересно, что меньше месяца назад СМИ приписывали Дэвиду Ричардсу высказывание о том, что резолюция ООН не допускает «охоты» персонально на полковника Каддафи». Отличился и министр иностранных дел Италии Франко Фаттини, объявивший, что Каддафи «с большой вероятностью покинул Триполи и, скорее всего, ранен» в результате бомбардировки НАТО. Реакцию Каддафи транслировало государственное телевидение Ливии: он подчёркивал, что до него не «дотянутся руки трусливых крестоносцев». Также полковник заявлял, что его не смогут убить, даже если «уничтожат физически», поскольку он «живёт в сердцах миллионов людей». Позже арабская пресса распространила информацию, согласно которой Каддафи готов покинуть свой пост в обмен на гарантии неприкосновенности для себя и своих близких; впрочем, ни один официальный источник этого не подтверждает. Представители экспертного сообщества полагают, что смерть Каддафи была бы оптимальным политическим решением для Запада: «У войск коалиции есть иллюзия, что если физически убрать лидера и его ближайшее окружение, то сопротивление прекратится. Поэтому основная задача оппозиции – физически ликвидировать Каддафи. Если им это не удастся в течение месяца, то нынешнее положение сохранится надолго». Это понимает и сам полковник, так, в обращении к нации Каддафи заявил: «Мы приветствуем смерть! Мученичество в миллион раз лучше капитуляции».
Помимо двух основных вышеприведённых вариантов устранения Каддафи от власти, существуют другие сценарии. В начале апреля в СМИ была популярна версия, согласно которой переговоры с полковником вёл бывший конгрессмен США Курт Уэлдон, якобы предлагавший Каддафи сложить полномочия и добровольно самоустраниться с политического поля Ливии, заняв почётное место председателя Африканского союза. Впрочем, эта история не получила официального подтверждения. Зато в настоящее время очень популярна версия о том, что Международный уголовный суд (МУС) добивается ордера на арест Каддафи , его сына — Сейф аль-Ислама и начальника разведки Ливии — Абдуллы аль-Сануси. Им инкриминируется совершение военных преступлений, так как они отдавали приказы и распоряжения, повлекшие гибель гражданских лиц в ходе противостояния с повстанцами. В Триполи заявили, что Ливия не подпадает под юрисдикцию МУС, т.к. не подписывала устав суда, а также обвинили следствие в предвзятости, поскольку расследование не ведётся на территориях, подконтрольных повстанцам. Пакет обвинений МУС, действительно, несколько экзотичен: там перечислены не только «факты» атак жилых кварталов, в том числе, с применением кассетных бомб, обстрел мирных демонстраций, похоронных процессий, направляющихся в мечети или покидающих их, воспрепятствование поставкам гуманитарных грузов, но и массовое употребление «Виагры» ливийскими военными для последующего изнасилования женщин «с флагами мятежников» для устрашения населения. Наблюдатели подчёркивают, что СБ ООН одобрил передачу ливийского вопроса на рассмотрение МУС в рекордно короткие сроки, хотя раньше на это требовалось от нескольких месяцев до нескольких лет для начала официального расследования военных преступлений. Эксперты также обращают внимание на то, что в настоящее время активно проходит демонизация Каддафи в глазах мирового сообщества, причём, в формате перехода от уровня медиа-войн к риторике в государственных органах власти некоторых стран. Так, например, в парламенте Великобритании появился доклад, «толкующий убийство бен Ладена как прецедент, распространяемый и на главу суверенного государства Ливия»; документ не является официальной позицией властей, но подобного рода обсуждения представляют собой весьма опасную тенденцию.
ВОЗМОЖНА ЛИ НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ?
В той патовой ситуации, которая сложилась в Ливии на сегодняшний день, когда ни одна из противоборствующих сторон не может одержать победу над другой, и дипломатическое урегулирование также не приносит результатов, всё чаще стала звучать версия о вероятности проведения коалицией наземной операции в Ливии. Этот вариант столь же популярен и столь же незаконен, как и возможное убийство Каддафи, о котором говорилось выше. К слову, некоторые политологи склонны считать, что Запад может пойти на наземную операцию именно в том случае, если не удастся убить Каддафи. Основным же законным препятствием на пути наземного вторжения является резолюция ООН, никак не санкционирующая подобные действия коалиции. Но, как выяснилось, Организация Объединённых Наций допускает весьма вольное обращение со своими документами со стороны некоторых государств.
На официальном уровне намерение о проведении наземной операции опровергается как отдельными членами альянса, так и блоком НАТО в целом. Так, Барак Обама заявил, что США «не могут позволить себе» проведение наземной операции в Ливии по примеру Ирака, которая «потребовала восемь лет, тысячи жизни американцев и иракцев и почти триллион долларов». Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и генсек НАТО также отрицали наличие подобных планов, причём, Андерс Фог Расмуссен даже ссылался на решение СБ ООН: «Резолюция ООН совершенно чётко исключает отправку в Ливию сухопутных войск, мы не планируем делать это и не планируем просить ООН выдать мандат на использование наземных войск».
Несмотря на это, ряд специалистов и официальных представителей некоторых государств сомневаются в искренности выступлений политиков НАТО. Прежде всего, предпосылкой для этого скепсиса является то, что альянс уже нарушил предписания ООН, когда занял сторону повстанцев, то есть прецедент существует , а значит, нельзя исключать возможности его повторения, тем более, что такие случаи в истории уже бывали. Вторым весомым фактором в пользу гипотетического проведения сухопутной операции является непримиримая позиция союзников относительно нахождения Каддафи у власти, и если другие варианты его смещения буду исчерпаны и окажутся так же безрезультатны как и нынешние, то Запад может пойти на этот шаг для свержения режима. В-третьих, в СМИ систематически проходит информация о фактическом присутствии иностранных военнослужащих на территории Ливии , которые, в том числе, подтверждают сами военные США; в последнее время сообщается о французских спецназовцах и контрактниках Великобритании, оплачиваемых Катаром. В-четвёртых, осуществляемая переброска боевых вертолётов Франции и Великобритании в Ливию и их апробирование там также может служить подтверждением ведущейся подготовки наземной операции, поскольку они обычно применяются для оказания поддержки сухопутным войскам; в частности, внимание альянса на этот факт обратила Россия, отправив официальный запрос и, разумеется, получив заверения в обратном. Тем не менее, постпред РФ при НАТО констатировал кулуарный характер принимаемых решений и возможные провокативные манёвры: «Думаю, что со стороны наших партнеров будет определенная игра, нам скажут, что НАТО как таковая не собирается ничего делать, а вот отдельные страны вполне могут иметь военное планирование на сей счет». Глава МИД РФ так же полагает, что «происходит либо осознанное, либо неосознанное сползание к наземной операции. Это будет очень прискорбно», — подытожил Сергей Лавров.
Помимо этого, на сегодняшний день существует как минимум три версии по поводу того, как можно провести наземную операцию, формально минуя резолюцию ООН. Первая связана с инициативой ЕС по обеспечению охранным конвоем отправляемых гуманитарных грузов в Ливию. Этот план поддержали повстанцы, заявив, что если для доставки «гуманитарных грузов мирному населению требуется разместить наземные силы, которые будут охранять безопасные коридоры, тогда ничего плохого в этом нет». Правда, для реализации столь удобного для противников Каддафи варианта Евросоюзу необходимо получить запрос со стороны ООН, который пока отсутствует, и, как отметил постпред России при ЕС Владимир Чижов, «если все-таки такое обращение от ООН поступит, то оно должно быть только в форме новой резолюции». Другая версия «легальной» операции предполагает похожий оксюмороном невоенного присутствия военных НАТО на территории Ливии. В частности, председатель комитета по внешним связям Национальной ассамблеи Франции Аксель Понятовски выступил со следующей идеей: «Альянс мог бы отправить в Ливию бойцов спецподразделений, которые не будут участвовать в боевых действиях: они лишь будут выявлять цели для авиаударов и координировать действия авиации. В этом случае речь не будет идти об оккупации страны, которая запрещена резолюцией ООН». Третий вариант обхода решений Совбеза ООН озвучил бывший командующий Временными силами ООН в Ливане (ЮНИФИЛ) генерал Ален Пеллегрини: «По-моему, формулировки можно обыграть. Если речь идет о войсках, которые высадятся в Ливии, проведут краткосрочную операцию (по смещению Каддафи) в Триполи и быстро уедут, это уже не оккупационные войска». Единственной сложностью генералу представляется лишь то, что в этом случае войска рискуют увязнуть в Ливии, как это было в Ираке и Афганистане: «Когда входишь в страну, никогда не знаешь, когда уйдешь. Этого и боятся страны коалиции», — резюмировал Пеллегрини. Российские эксперты также указывали, что главным риском для НАТО в случае начала наземной операции станет объединение всех арабов против Запада, вне зависимости от того, поддерживают ли они Каддафи.
МЕЖДУНАРОДНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ
Как известно, изначально международным разрешением ливийского вопроса озаботилось сразу несколько акторов. Разумеется, ключевая роль по урегулированию конфликта отводилась ООН. Но позиция организации оказалась пристрастной уже с момента военной интервенции коалиции в Ливию: так, в ответ на запрос ливийских властей о созыве внеочередного заседания СБ ООН, дипломаты ограничились лишь проведением брифинга, на котором было решено обсудить эффективность мер по исполнению предыдущей резолюции о создании в Ливии беспилотных зон для защиты гражданского населения. В дальнейшем версия об ангажированности ООН окончательно подтвердилась : Пан Ги Мун, от которого ожидали оценки правомерности действий коалиции против Каддафи, поначалу в своих докладах и выступлениях оставлял этот пункт без комментариев, обращая внимание лишь на то, что Каддафи не выполняет требований резолюций 1970 и 1973, а затем заявил, что «коалиция остановила агрессивную военную кампанию ливийских властей и смогла защитить мирное население в Бенгази и некоторых других городах страны <…> Я считаю, что превосходство военной мощи (коалиции) одержит верх». Таким образом, несмотря на соблюдение необходимых протокольных уточнений о том, что операция не имеет целью свержение режима Каддафи, а лишь «может создать определенную политическую атмосферу, в которой ливийский народ мог бы обсудить свое собственное будущее, включая и лидера (Каддафи)», политический выбор генсека ООН был понятен и, по сути, сводился к молчаливому одобрению силового решения внутриливийского конфликта, т.е. ООН де- факто санкционировал вмешательство внешних сил в гражданскую войну . Не осудил ООН действия коалиции даже во время прицельных бомбардировок НАТО по резиденции Каддафи: Пан Ги Мун признал, что альянс выходит за рамки мандата СБ ООН, но, понимая, что это утверждение не наберет нужного числа голосов, не вынес его на голосование, а значит, и «оно не имеет юридической силы». Что касается сообщений о жертвах среди мирного населения, то генсек ООН продублировал вариант объяснения НАТО по этому поводу: альянс делает всё для защиты мирного населения Ливии, а операция альянса осуществляется исключительно против военных объектов.
Другим актором, заявившим об «общей политической координации международных усилий для поддержки Ливии», стала сформированная коалицией контактная группа. Решение о её создании было принято на конференции в Лондоне, в которой участвовало более 40 стран, включая генсека ООН Ман Ги Муна, генсека Организации Исламская конференция Экмеледдина Ихсаноглу, генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, глав МИД стран ЕС и НАТО, Ближнего Востока и Северной Африки. Ни Россия, ни Китай, воздержавшиеся при голосовании в СБ ООН, на ней не присутствовали, зато были приглашены к участию представители НПС. В качестве целей контактной группы были заявлены: обсуждение стратегии операции против Каддафи и политического будущего Ливии. По словам премьер-министра Великобритании, «приблизить светлое будущее ливийцы смогут только при помощи международного сообщества». Глава МИД РФ Сергей Лавров напомнил участникам саммита, что коалиция должна отчитываться перед СБ ООН, а не на «разовом форуме». Всего организацией было проведено две международные конференции, в Катаре и Италии, итоги которых свелись к требованию ухода Каддафи и созданию «временного финансового механизма» для оказания поддержки повстанцам в Бенгази. Позже глава НПС Махмуд Джибриль в ходе встречи с Николя Саркози обозначил сумму в 3 млрд. долларов, необходимых оппозиции в ближайшее время; президент Франции пообещал не только обеспечить «мощную поддержку в финансовой и политической сфере», но и расширить состав существующей контактной группы. Следующую конференцию контактная группа планирует провести в ОЭА во вторую неделю июня.
Ещё одним международным объединением, выразившим готовность осуществлять посреднические функции для достижения мира в Ливии, стал Африканский союз (АС) . Отличительной чертой этого переговорщика является, прежде всего, то, что АС приглашал к участию в выработке компромисса обе конфликтующие стороны, включая официальные ливийские власти, то есть, по сути, именно представители Африки, а не Запада руководствуются демократическими принципами на практике. Примечательно и то, что на переговорах под эгидой АС, состоявшихся в столице Эфиопии ещё 25 марта, прибыли председатель парламента Ливии Мухаммед Абу Касим Зуаи и четверо министров правительства. Из этого следует, что в срыве достижения мирного урегулирования ливийского конфликта виновен не официальный Триполи, как это пытаются представить, а именно оппозиция, не приславшая своих представителей. Как известно, итогом встречи в Аддис-Абебе стало согласие властей Ливии с планом АС, предполагающим прекращение огня, допуск наблюдателей АС и в Джамахирию и «проведение реформ мирным, демократическим путем». В обмен ливийские власти потребовали прекращения бомбардировок, снятия морской блокады и экономического эмбарго. И дело даже не в том, что подобные условия не устроили бы НПС и союзников, важно другое: в приоритетах «борцов за жизнь и права человека» политические соображения изначально стояли выше, чем прекращение военных действий и недопущение дальнейших жертв. Следует отметить, что представители АС присутствовали только на первом заседании контактной группы в Дохе, а затем отказались от участия именно в этой связи: председатель комиссии АС Жан Пинг отметил, что резолюция ООН нарушается и «по букве, и по духу». В последнее время АС всё чаще высказывался против бомбардировок альянса, а 25-26 мая был созван чрезвычайный саммит по Ливии, итогом которого стало требование «немедленного прекращения боев в Ливии, а также налетов авиации НАТО на эту страну». Также предложенная АС «дорожная карта» предполагает обеспечение доставки гуманитарной помощи в Джамахирию, введение переходного периода и подготовку демократических выборов. Основным препятствием для начала переговоров являются взаимонеприемлимые требования сторон: правительство Каддафи настаивает на том, чтобы сначала были прекращены бомбардировки, а оппоненты полковника – на его немедленном уходе из власти с последующим выездом из страны. Тем не менее, через несколько дней после саммита в Эфиопии президент ЮАР Джейкоб Зума в качестве главы ГВУ АС нанёс визит в Ливию, где провёл переговоры уже непосредственно с Муаммаром Каддафи, ещё раз подтвердившим готовность следовать предложенному АС плану — ответом НАТО стал очередной налёт на Триполи.
Напомним, что режим Каддафи неоднократно высказывался в пользу мирного решения конфликта. Причём, если ещё в апреле основными требованиями ливийских властей было сохранение руководящего поста Каддафи в течение переходного периода и невмешательство внешних сил во внутригосударственные вопросы, то в мае в письмах, направленных западным лидерам главой ливийского правительства Аль-Багдади Али аль- Махмуди, о месте Каддафи в руководстве страной не упоминается вовсе. Примечательно, что США и НАТО отрицали факт получения данного письма, в то время как, например, власти Испании его подтвердили. Ранее СМИ публиковали и обращение Каддафи к Обаме, в котором он призывал остановить бомбардировку Ливии, Госдеп также не счёл нужным отреагировать на данный запрос. После выступления одного из возможных кандидатов в президенты США Дональда Трампа, прямо заявившего, что единственное, что должно интересовать США в Ливии – это нефть, Каддафи предложил обмен её на мир. Обращался к США сын Каддафи Сейф аль-Ислам, предлагавший направить в Джамахирию «миссию для выяснения того, что произошло в Ливии <…> Мы не боимся Международного уголовного суда. Мы уверены, что не совершали никаких преступлений против своего народа». НАТО принципиально отвергло возможные переговоры, потребовав от Каддафи немедленного прекращения «атак на мирное население». 9 июня Каддафи отправил США ещё одно письмо с предложением о мирных переговорах, причём, под патронажем США, фактически предложив «великой демократии» определить будущее ливийского народа. Белый дом в этот раз факт получения послания отрицать не стал, но по-прежнему его проигнорировал.
ПОЗИЦИЯ РОССИИ В ЛИВИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ
Позиция России по ливийскому вопросу представляется непоследовательной и неоднозначной. Как известно, ещё на стадии принятия резолюции РФ могла воспользоваться правом вето и заблокировать её, но не сделала этого. В качестве возможных причин принятия такого решения эксперты называли нежелание России идти против мирового (западного) сообщества, а также инициирование голосования со стороны членов ЛАГ, к чьей позиции Россия прислушалась. Объективная сложность состояла в том, что, с одной стороны, Россия признавала и осуждала преступление Каддафи против повстанцев, а, с другой, выступала против вмешательства во внутригражданский конфликт и нарушение суверенитета. Информационное поле простраивалось аналогично — в духе отображения двойственного подхода: так, премьер-министр РФ Владимир Путин осуждал действия коалиции, сравнивая их с «крестовым походом», а президент Дмитрий Медведев указывал на недопустимость подобных высказываний, обвинял власти Триполи в насилии против мирных граждан, подписывал указы о введении санкций против Ливии и объявлял Каддафи и его окружение персонами «нон-грата». Некоторые СМИ усмотрели в таких оценках конфликт тандема, но специалисты констатировали всего лишь попытку властей удовлетворить разноплановые, в том числе и внешнеполитические, запросы российского электората в преддверии выборов 2012 г. Так, немецкий политолог Александр Рар объяснил выступление премьера РФ следующим образом: «Позиция Путина ясна. Он – лидер партии, которая уже находится в избирательной кампании в России, где 90% россиян возмущены происходящим в Ливии». Тем не менее, в словесных баталиях российских властей промелькнула важная деталь: отвечая на комментарий Путина по поводу «неполноценной и ущербной» резолюции ООН, Медведев заявил, что не считает голосование в Совбезе неправильным: «Мы сознательно это сделали, и в этом были мои инструкции Министерству иностранных дел. Они были выполнены».
Что касается официальной реакции МИД РФ, то ещё в марте он констатировал выход действий НАТО за рамки резолюций ООН; осудил вмешательство во внутренний конфликт, указывая на открытую поддержку повстанцев коалицией; заявил о недопущении наземной операции, а также потребовал международного расследования информации о гражданских жертвах вследствие бомбардировок Ливии. Другие представители российской власти в разное время дублировали и тиражировали эти сигналы. Так, постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин пенял НАТО на «вольные интерпретации» резолюции и заявлял, что Москва расценит возможную наземную операцию в Ливии как оккупацию страны, осуждал действия «европейских держав, выступающих на стороне ливийских повстанцев» и нарушение эмбарго на поставку оружия, а также указывал на то, что «гуманитарная катастрофа началась в результате бомбёжек по объектам (ливийской) инфраструктуры». Председатель комитета по международным делам ГД Константин Косачёв в очередной раз обращал внимание на, что «неизбирательное применение силы антиливийской коалицией в такой же степени неприемлемо, как и неприемлемы удары Каддафи и верных ему сил помирному населению», указав, что «всё больше фактов свидетельствует о том, что целью антиливийской коалиции является физическое уничтожение Каддафи». Дмитрий Медведев признавал: «Ситуация в Ливии уже вышла из-под контроля, её никто не контролирует»; операция НАТО «свелась к применению силы» и вышла за рамки мандата, предоставленного ООН. Президент даже упрекнул ООН, сравнив ливийскую ситуацию с произошедшим в Кот дИвуаре, где силы Организации Объединённых Наций открыто поддержали одну из противоборствующих сторон: «У нас есть претензии к секретариату ООН. Резолюции ООН должны исполняться, учитывая и букву, и дух закона, нельзя проводить произвольную трактовку этих документов. Это очень опасная тенденция в международных отношениях». Аналогичная позиция была озвучена постпредом РФ при ООН Виталием Чуркиным на заседании СБ ООН: «Заявления представителей коалиции о следовании резолюции Совета Безопасности 1973 все больше вступают в конфликт с реальностью», Россия считает необходимым «вновь чётко подтвердить недопустимость того, чтобы миротворцы ООН при выполнении своего мандата оказывались втянутыми в вооруженный конфликт и фактически становились на сторону одного из его участников».
Тем не менее, несмотря на предпринимаемые дипломатами усилия для обеспечения видимости монолитности в российской позиции по ливийскому вопросу, противоречия и нестыковки обнаружили себя , что наглядно иллюстрируют следующие позиции.
Во-первых, РФ подключилась к международному видению будущего Ливии без Каддафи . Достаточно долгое время на официальном уровне Россия придерживалась нейтралитета, раз за разом подчёркивая, что вопрос о том, кто будет руководить Ливией, не допускает вмешательства извне, поскольку является привилегией и компетенцией исключительно самого ливийского народа, любое же международное вмешательство будет расцениваться как нарушение суверенитета Ливии, а значит, и нарушение Устава ООН. В мае принципиальность России поубавилась – официальный представитель МИД РФ Алексей Сазонов озвучил решение Москвы о готовности поддержать идею «оказания гуманитарной и финансовой помощь ливийскому народу за счёт средств с замороженных активов лидера Джамахирии Муамара Каддафи» при условии строгого контроля со стороны СБ ООН и его Комитета по санкциям за недопущением «политически мотивированного» использования этих средств, в том числе, исключающих закупки вооружения. И хотя на то, что политическим руководством РФ выбор сделан, обращали внимание ещё в марте (тогда об этом заявил председатель комитета СФ по международным делам Михаил Маргелов: политика Москвы «однозначно говорит о том, что Россия – на той стороне части мирового сообщества, которая в развернувшейся в Ливии гражданской войне выступает на стороне оппозиционеров»), очевидным это стало лишь в конце мая, на саммите в Довиле. По итогам встречи G8 Дмитрий Медведев заявил: «Режим Каддафи потерял легитимность, он должен уйти. Это принято единогласно <…> Это было бы полезно для страны и ливийского народа». Проницательный Михаил Маргелов, направленный в Бенгази в качестве спецпредставителя президента по Ближнему Востоку и Африке, подтвердил, что «договариваться надо будет не с Каддафи», а с представителями его режима, которые «стратегически думают о будущем мире». МИДу РФ в этой ситуации осталось подчиниться и вновь «выполнить инструкции» президента. Сергей Лавров лишь уточнил, что силовой вариант решения не приведёт к результату, а потому он не видит пользы в решении НАТО продлить миссию в Ливии; что Россия не будет принимать участия в возможных переговорах по условиям отхода Каддафи от власти и предоставлении ему «иммунитета или гарантий» в отличие от «лидеров государств, которые могут повлиять на ситуацию». Ранее Михаил Маргелов делился с прессой информацией, согласно которой участники G8 рассматривают различные варианты будущего Каддафи — «от тихой жизни в качестве простого бедуина в ливийской пустыне до судьбы Милошевича в Гааге».
Таким образом, приняв решение о сотрудничестве с НАТО на саммите в Довиле, Россия де-факто присоединилась к политическому выбору коалиции, утратив свой прежний нейтралитет в ливийском вопросе. Примечательно, что данное решение было принято руководством страны в тех условиях, когда дипломаты вновь и вновь заявляли о нарушениях резолюции ООН со стороны коалиции и непропорциональном применении силы: о нанесении ударов по объектам, не имеющих военного назначения, влекущих за собой массовые жертвы среди мирного населения; о том, что вмешательство НАТО усугубляет в регионе гуманитарный кризис; о поставках оружия в условиях ветирования. Россия категорически выступала против возможной наземной операции и расширения категорий целей на территории Ливии, «куда теперь входят объекты гражданской инфраструктуры», а также озвучиваемой Госдепом США политической цели альянса — смены режима в Ливии. МИД РФ прямым текстом заявлял о нелегитимности принимаемых решений контактной группы и настаивал на её подотчётности ООН: «Эта структура, сама себя образовав, сейчас все больше пытается сама же на себя возлагать главную роль в определении политики мирового сообщества в отношении Ливии. Да и не только в отношении Ливии, там уже звучат голоса в пользу того, чтобы эта же структура решала и что делать в отношении других государств региона», — подчёркивал Сергей Лавров. Отказывался глава МИД РФ и от ранее озвученного предложения министра иностранных дел Франции Алена Жюппе о кооперации России с контактной группой: «Нам нет нужды присоединяться к этой структуре, мы члены СБ». От имени БРИК и ЮАР Россия требовала прекращения нарушений постановлений ООН коалицией и указывала на недопущения «мультипликации опыта Ливии в других странах, будь то Йемен, Сирия, Бахрейн». Эксперты заявляли, что Россия не признает законным НПС: «Это означало бы, что наша страна готова подписаться под чужими ошибками». Тем не менее, после саммита G8 Дмитрием Медведевым внешнеполитические приоритеты были проранжированы прямо противоположным образом.
Ещё одним пунктом, свидетельствующем о трансформации позиции нашей страны, стало согласие России с предложенной на саммите в Довиле западными странами ролью посредника по урегулированию ливийского конфликта. Как известно, Россия изначально заявляла о своей поддержке посреднических усилий ООН, а затем и миротворческих инициатив Африканского союза, но отказывалась от функции посредника между правительством Триполи и оппозицией. В конце апреля обращение руководства Ливии с просьбой инициировать внеочередное заседание СБ ООН по Ливии осталось без ответа: помощник президента РФ Сергей Приходько тогда заявил, что Дмитрий Медведев таких указаний не давал. В мае встреча с представителями официального Триполи всё же состоялась: на переговорах с генеральным секретарём Ассоциации «Исламский призыв» Москва потребовала от режима Каддафи строгого следования положениям резолюции ООН, предполагающим немедленное прекращение огня. Ливийские власти согласились, выдвинув встречное условие: такое же прекращение боевых действий со стороны повстанцев и бомбардировок НАТО. Через несколько дней состоялось аналогичное обсуждение и с представителем НПС, по итогам которого Абдель Рахман Шалькам заявил о принципиальном отказе вести с Каддафи какие-либо переговоры: «Зачем? Чтобы заставить его уйти? Я разговариваю с ним сейчас». На односторонность и косность позиции НПС Сергей Лавров обращал внимание ещё до саммита АС в Аддис-Абебе, тогда он выразил надежду, что «в результате встречи из имеющихся на столе переговоров предложений, помимо инициативы переходного Национального совета, будет выработана какая-то линия, которая позволит как можно скорее положить конец кровопролитию». Также глава МИД РФ не раз указывал на необходимость согласования «такого состава участников будущих, но неизбежных переговоров, который был бы представительным с точки зрения интересов всех политических сил, всех плёмен в Ливии». Но ситуация с отказом от поиска мирного урегулирования вновь повторилась: ливийские власти выразили готовность к ведению диалога, оппозиция, получив гарантированную поддержку Запада, сочла свои политические амбиции более важными, чем прекращение военных действий в Ливии. Таким образом, фактически предприняв попытку способствовать достижению компромисса между сторонами и убедившись в её бесперспективности, российские дипломаты не спешили брать на себя юридические обязательства посредника, но всё решили политики – не на саммите в Эфиопии, где в это время предметно обсуждалась «дорожная карта» АС, а во Франции в формате G8. Как известно, 27 мая Россия согласилась с ролью посредника в ливийском урегулировании, но уже заняв сторону воюющей с Каддафи коалиции. После чего президент Франции зачем- то поспешил подчеркнуть, что продажа России «Мистралей» здесь не при чём и косвенно признал «деоккупацию» Грузии, а вице-президент США Джозеф Байден встретился с Саакашвили и заявил тому, что США поддерживают вступление России в ВТО (как известно, Тбилиси блокирует это решение). Правда, позже МИД Грузии опроверг версию о якобы принятом решении пустить Россию в ВТО, а выступление Саркози политологи и вовсе расценили как элемент собственного предвыборного пиара, ещё раз «напомнившему электорату и мировому сообществу о своей роли в 2008 году, когда именно Франция не дала конфликту России с Западом пройти «точку невозврата». Шатка и версия о том, что Россия, заняв прозападную позицию в ливийском вопросе, добилась лояльности Запада в вопросе евроПРО: с одной стороны, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен намекнул, что стороны могут прийти к взаимопониманию к 2012 г., но, с другой, Россия так и не получила никаких юридических гарантий о ненаправленности создаваемой системы против РФ.
Характерно, что МИД РФ, уже находясь в качестве официального переговорщика, по сути, ведёт ту же риторику, что и раньше, лишь чаще выражая сожаление о бесконтрольном применении силы в отношении Ливии и заявляя о том, что в дальнейшем РФ не допустит санкционирования подобных резолюций.
МАСШТАБ ПОСЛЕДСТВИЙ ЛИВИЙСКОГО КРИЗИСА
В настоящее время при обсуждении ливийского конфликта центральное место отводится вопросу о том, как долго сможет Каддафи удержаться у власти, при этом, вне зависимости от этого срока, некоторые тенденции понятны уже сейчас и практически необратимы.
Системный кризис международного права. Пример Ливии наглядно проиллюстрировал, что, по сути, политика всемирно известных «двойных стандартов» США не только введена в практику, но и легализована ООН, а декларируемые принципы и цели организации вступают в прямой конфликт с реальностью. Несмотря на то, что целый ряд государств (БРИКС и Латинской Америки) указывал на недопустимость произвольной трактовки резолюции и превышении силами альянса мандата, ООН самоустранилась от решения вопроса внешней интервенции и вмешательства в гражданскую войну и даже, как было указано выше, поддержала действия коалиции. По большому счёту, «объективное расследование» ливийских событий свелось лишь к «выявлению» нарушений в результате действий воюющих повстанцев и правительственных войск. Очевидно, что в таких условиях самодискредитации ООН будет расти международное недовольство существующим институтом, что, в свою очередь, может привести к увеличению влияния альтернативных структур (скорее всего, региональных) либо их переконфигурации, а, возможно, и к возникновению новых. Главной же опасностью существующей ситуации, т.е. фактического отсутствия универсального, легитимного механизма регуляции международных отношений является почти неизбежный волюнтаризм ряда акторов и всё возрастающая хаотичность в мировом порядке, что почти гарантированно приведёт к росту военных конфликтов.
Архаизация региона панарабских революций. Как бы ни пытались США и НАТО имитировать контроль за происходящим, по сути, сегодня они лишь приспосабливаются к ситуации. Понимая, что столь мощная инерция революций неизбежно приведёт к краху существующих режимов, реакционные силы Запада приняли решение вовремя встроиться и поддержать «борьбу народов за демократию». В настоящее время предпринимаются шаги по финансовой, информационной, а зачастую и организационной поддержке повстанцев тех стран, которые отмечены волнениями. Так, например, тревогу Запада в настоящее время вызывают «действия властей» Сирии и Йемена. Можно не сомневаться, что, по мере перекидывания волнений на другие государства, Североатлантический альянс или отдельные его члены так же заявят об угрозе «региональной безопасности» и найдут способ обосновать вмешательство в суверенные дела и этих стран. Разумеется, в этом списке найдётся место для таких исключений как Бахрейн, где базируется военная база США, а, следовательно, смена лояльного режима США никоим образом не выгодна. Об этом мало писали в прессе, уделяя первые полосы Ливии, но ведь Бахрейн был охвачен аналогичными волнениями оппозиции, требующей замены монархии республикой. А 14 марта в Манаму и окрестности прибыли войска Саудовской Аравии и ОАЭ, благополучно разогнавшие акции протеста. И лишь после массовых арестов и тюремных заключений, когда выступать уже стало попросту некому, король Бахрейна Хамад бин Иса аль-Халифа благоразумно объявил о готовности к диалогу с оппозицией, добивающейся демократизации политической жизни страны, и даже назначил дату – 1 июля. Впрочем, министерство юстиции Бахрейна на всякий случай уточнило, что любые протесты против «единства и спокойствия» в дальнейшем будут предельно жестко пресекаться.
Опасность радикализации региона. В настоящее время данную угрозу рассматривают в своеобразном фоновом режиме, т.е. её наличие всеми признаётся, но тут же предпринимаются попытки нивелировать масштабы рисков, указав на малочисленность и деполитизированность радикалов. Между тем, пример того же Египта показал, что такие организации обладают достаточным потенциалом, позволяющим в кратчайшие сроки не только мобилизовать сторонников, но и объединить их под партийной эгидой для дальнейшей интеграции в политическую систему страны.
Более того, стоит учитывать и тот факт, что после волны прошедших и проходящих революций образуется своеобразный идеологический вакуум, и объективно более содержательным его наполнением, которое будет воспринято обществом, могут стать именно традиционные ценности, а не привнесённые западные демократические принципы. Ярким примером нежизнеспособности политики насаждения западных устоев может служить тот же Афганистан, где население, оказавшись в ситуации выбора между следованием за американцами или поддержкой талибов, в подавляющем большинстве выбирает последнее.
Необходимо иметь в виду и то, что общества, находящиеся за чертой бедности, более восприимчивы к радикальным посылам, а среди стран Африки и Ближнего Востока таких достаточно много.
Ещё одним индикатором повышающегося уровня опасности служат сведения о похищении вооружений и их продаже ливийскими мятежниками таким структурам как АКСИМ. Причём, данный сигнал транслируют не только СМИ, но и официальные структуры и лица, в частности, об этом заявлял президент Чада Идрисс Деби и служба безопасности Алжира. Последствия таких событий могут быть весьма плачевны, ведь даже если в ближайшее время не появятся хорошо вооружённые армии, состоящие из тех людей, которых сейчас приравнивают к террористам, то, во всяком случае, захваченных ими зенитно-ракетных комплексов хватит для осуществления отдельно взятых акций, ведь такие установки способны сбивать как военные самолёты, так и пассажирские авиалайнеры. В том, что террористические атаки со стороны «Аль-Каиды» последуют, можно не сомневаться: после убийства Бен Ладена организация пообещала мстить.
Очевидно, что рост влияния радикальных исламских организаций и экстремизма может затронуть, в том числе, и Россию с Европой. Если говорить о территориях, то в зоне риска РФ, прежде всего, находятся регионы Северного Кавказа.
Интенсификация попыток разработки ядерного оружия третьими странами обусловлена возросшей необходимостью физической защиты национальной безопасности в условиях негарантированной защиты со стороны ООН в случае внешней военной интервенции. По большому счёту, до сих пор представители мирового сообщества так и не предоставили ответа на вопрос: как должен был повести себя Каддафи, оказавшись в ситуации попыток вооружённого свержения государственного строя, обычно предполагающего законодательную защиту? ООН, как описано выше, по сути, инкриминирует лидеру Джамахирии не столько подавление сопротивления, сколько используемый для этого способ – нанесение ударов с воздуха. С другой стороны, гибель таких же мирных жителей в ходе «точных и аккуратных» бомбардировок НАТО (а генсек альянса определил их именно так) расценивается как «побочный ущерб». Что же касается пункта о защите страны от вооружённого внешнего вмешательства, то в законодательстве абсолютно любого государства содержится это положение, и в условиях международной незащищённости, как это случилось в Ливии, гипотетическая жертва готовится именно к условиям горячей войны. Но, как известно, мощи таких агрессоров как США и НАТО смогут противостоять лишь армии России и Китая, вот и выходит, что остальным странам вполне логично заняться разработками своего ядерного оружия для получения хоть каких- то гарантий ненападения. В настоящее время к таким государствам помимо традиционностроптивых Ирана и КНДР можно отнести и Пакистан, и Израиль.
Государственный кризис в Ливии. Как известно, до событий 2011 г. Ливия была самой развитой страной в Северной Африке. Каддафи тратил громадные доходы от продажи нефти на развитие инфраструктуры, строительство дорог, решил проблему с пресной водой. В нынешней же ситуации страна отмечена не только гражданской войной, многочисленными жертвами среди мирного населения, стагнацией экономики, гуманитарным кризисом, разрушенной инфраструктурой, политической дестабилизацией, милитаризацией региона, но и почти гарантированно рискует попасть под внешнее управление. И даже если допустить самый оптимистичный вариант в формате скорейшего прекращения кровопролития, добровольного отказа Каддафи от власти под гарантии, скажем, Турции, его замену по итогам «демократических выборов» на Абдель Джалиля, сохранения целостности страны и недопущения перманентной затянувшейся гражданской войны, то и в этом случае Ливия оказывается отброшенной в своём развитии на несколько лет, а то и десятилетий назад. Такова плата страны за революцию, которая, к слову, по признанию того же Запада, неизвестно когда закончится. Так, глава МИД Италии Франко Фраттини ещё в начале мая заявлял о сроке в две-три недели, но уже через месяц его английский коллега Уильям Хейг уточнил, что операция может продлиться до 2012 г., а затем и продолжиться, в случае необходимости. Пока же, как известно, НАТО продлила своё участие в ливийской кампании на три месяца, т.е. до конца сентября 2011 г.
Возрастающая ответственность России в системе международных отношений. Учитывая то, что основной костяк постоянных членов СБ ООН составляет ныне воюющая западная коалиция (США, Франция, Великобритания), можно предположить, что вопрос о дальнейшем недопущении мультиплицирования ливийского опыта на другие страны лежит исключительно на России, поскольку Китай предпочитает политику невмешательства. С одной стороны, в Москве это понимают — именно такую позицию занимает российский МИД и настаивает на её соблюдении, но, с другой, президент РФ сделал политический выбор, и со дня на день Россия может присоединиться к контактной группе, открыть представительство в Бенгази, а затем, возможно, и вовсе легализовать НПС. Таким образом, вместо того, чтобы занимать выгодную позицию арбитра и зарабатывать бонусы беспристрастного и справедливого участника мировой политики (попросту говоря, независимого государства), РФ демонстрирует не только некомпетентность в области государственного управления, ввязываясь в чужую войну, но и расписывается в конъюнктурности своей внешнеполитической позиции. Что касается попыток представить ситуацию таким образом, что у РФ якобы не было альтернативы и необходимо было обязательно занимать какую-либо из сторон ливийского конфликта, не выдерживают никакой критики. Примером рационального поведения в этой критической ситуации может служить Китай, который встретился с представителями НПС для получения гарантий о неприкосновенности собственных инвестиций, лишь дождавшись момента наступления определённости мирового сообщества в отношении режима Каддафи и не приняв на себя никаких обязательств о поддержке или признании повстанцев. Представляется целесообразным, что России так же следует отделять экономику от политики, тем более, что в обсуждаемой повестке с Западом – от ВТО до евроПРО – заинтересованность сторон, по меньшей мере, равная. Узаконив же политику политического реализма, когда всё решает сила, РФ поступает предельно опрометчиво, сдавая геополитические позиции в глазах государств не только Ближнего Востока и Северной Африки, но и бывшего пространства СНГ, на территории которого достаточно неурегулированных территориальных конфликтов и ещё больше возможных претендентов в очереди на «цветные революции».
Переформатирование зон влияния в арабском мире станет неизбежным следствием не только краха традиционных институтов власти в регионе, но и активных усилий внешних сил, способствующих такому развитию событий. Время новой волны колонизации и передела Африки, а также стран Магриба и их ресурсов ещё не настало, однако, целый ряд политических решений на сегодняшний день свидетельствует о том, что регион взят под пристальное внимание и включён в перечень стратегических приоритетов Запада.
Одним из наиболее ярких подтверждений этого является принятая в Довиле Декларация, в которой G8 приветствует «арабскую весну». В данном документе, который, в числе прочих, подписала и Россия, по сути, содержится призыв и обещание содействия государствам, стремящихся к «установлению демократических ценностей». Финансировать это мероприятие предполагается с помощью средств МВФ и многосторонних банков развития, подчёркивается и особая роль ООН по «обеспечению возврата похищенных активов». Также страны «обязуются усилить и активизировать двустороннюю помощь и поощрять другие многосторонние организации к действиям по поднятию уровня их помощи для поддержки стран-партнеров». Декларируется намерение способствовать интеграции молодых демократий в региональную и глобальную экономику, вести работу с политическими партиями и новыми политическими оппозиционными формированиями, а также «решительно поддерживать свободу выражения» через СМИ и интернет. В качестве мотивации для дальнейшего сотрудничества бунтующим странам продемонстрировали примерное поведение новых властей Египта и Туниса, которым обещана помощь в размере 20 млрд. долларов.
В это же время президент США, лауреат Нобелевской премии мира, выступил с программной речью, посвящённой ситуации на Ближнем Востоке и Северной Африки, прямым текстом пообещав спонсирование революций: «Наш сигнал прост: если вы берете на себя риски и обязательства по проведению реформ, вы получите полную поддержку Соединенных Штатов. Мы также должны начать предпринимать усилия по расширению влияния за пределами общественных элит, чтобы добиться контакта непосредственно с теми людьми, которые будут определять будущее, – с молодежью». Также в настоящее время Госдеп США ведёт целенаправленную деятельность по созданию глобальной сети для борьбы с авторитарными режимами.
Ещё одним показателем признания Западом возрастающей роли арабского мира и попыткой встроиться в эту систему стал поистине тектонический сдвиг в политике США — Барак Обама предложил Израилю вернуться к границам 1967 г., что, помимо логичной поддержки Палестины, было так же встречено странами ЕС.
Резюмируя, отметим то, что США, разумеется, отдают себе отчёт в возможном фиаско такой политики, что обусловлено ментальностью жителей региона, традиционно недолюбливающих интервентов. Вполне вероятно, именно поэтому США предпринимают активные попытки вовлечения в панарабскую, в частности, в ливийскую кампанию как Европы, так и России, на которых, в случае возможного обострения конфронтации арабского и западного мира, можно будет переложить ответственность. Несмотря на то, что концепцию столкновения цивилизаций Хантингтона принято считать анахронизмом, реалистичность сохранения описанных им тенденций не только сохраняется, но и проявляется всё острее. Европа, согласившись на командование ливийской операцией и активно лоббирующая в настоящее время проекты санкционных резолюций по Сирии и Йемену, уже попалась на эту удочку. У России, несмотря на довильские соглашения и осуществляемые контакты с НПС, ещё есть возможность остановиться от повторения непростительной ливийской ошибки и воздержаться от нарушения суверенитета других стран, чтобы сохранить хотя бы моральное право оспаривать подобное вмешательство, когда оно коснётся зоны наших интересов.
Неужели Европа воюет в Ливии ради защиты прав ливийских племен?
Зачем Европа бомбит Ливию? Почему вдруг «умные» европейские бомбы посыпались градом с небес, помогая кучке представителей разных племен, замеченных в поддержке Аль-Каиды? Неужели это гуманитарная миссия, которую европейцы выполняют по зову сердца и из высоких побуждений?
Есть более правдоподобные причины. Вот они.
Америка погрязла в рецессии. Европа утонула в экономическом хаосе. Япония никак не оправится от мощного землетрясения. Но несмотря на замедление темпов роста самых передовых экономик мира, цены на нефть неумолимо идут вверх.
В январе 2009 года нефть марки Brent стоила 70 долларов за баррель. Год спустя она стоила 86 долларов. В январе 2011 года импортеры платили за баррель уже 95 долларов. А сейчас, когда в Египте, Бахрейне и Ливии неразбериха, цена нефти подскочила свыше 120 долларов за баррель.
Тому есть причины, и нельзя обвинять в этом одних только спекулянтов. Жестокая действительность, с которой сталкивается наш мир, заключается в том, что с каждым годом получать необходимые для сохранения статус-кво энергоресурсы становится все труднее. И война в Ливии это лишь одна составляющая всемирной гонки за будущими энергопоставками.
Политические руководители боятся признавать суровые реалии нашего зависящего от нефти мира, потому что последствия этих реалий влияют буквально на все - от фондовых рынков и производства продуктов питания до статуса доллара как мировой резервной валюты.
Европейцы уже начинают действовать, но Соединенные Штаты так и не смогли пока примириться с тем, что настал «пик нефти». Эта теория гласит, что мировая добыча нефти достигла своего пика, и теперь начинается спад. Но факты говорят сами за себя.
Ни одна страна в мире не потратила больше денег на разведку и добычу нефти, чем Соединенные Штаты Америки. Ни одна страна в мире не просверлила в мире столько дырок в поисках черного золота. Но несмотря на рекордные затраты и неограниченный доступ к самым лучшим и передовым технологиям, добыча нефти в США неуклонно идет на спад. Этот спад продолжается уже 40 лет, несмотря на новые открытия в Мексиканском заливе, в Скалистых горах, в море, на Аляске, а недавно и в сланцевой формации Баккен.
В 1970 году Америка добывала почти 10 миллионов баррелей нефти в день. Сегодня она добывает около половины этого объема, несмотря на увеличение числа скважин.
Новые методы нефтедобычи, среди которых есть технология закачки взрывчатых веществ в скважину с последующим взрывом горных пород и подачей мощных химикатов для извлечения нефти, дают надежду лишь на временное увеличение производства. Но общую тенденцию спада этими попытками не изменить.
Таковы факты, базирующиеся на науке геологии.
Есть и некоторые другие факты, базирующиеся на реальности. В докладе за 2009 год, который не был отмечен звуками фанфар, Министерство энергетики США сообщило, что мир может пережить спад производства жидкого топлива в период с 2011 по 2015 год, «если не будет инвестиций».
Министерство энергетики официально не признает теорию «пика нефти», согласно которой сохранить добычу на существующем уровне долго не удастся, поскольку сотни тысяч старых скважин близки к истощению. Но своими собственными данными оно по сути дела подтверждает данную теорию.
В апреле 2009 года Министерство энергетики опубликовало документ под названием «Удовлетворить мировой спрос на жидкое топливо». В нем приведены цифры по общемировому производству жидкого ископаемого топлива. Некоторые факты вызывают тревогу. Согласно прогнозам министерства, общемировой объем добычи ископаемого топлива будет устойчиво увеличиваться до 2030 года и дальше. Но оно понятия не имеет, откуда возьмутся дополнительные объемы добычи нефти.
Внеся в сводную таблицу все известные месторождения, Министерство энергетики обнаружило, что начиная с 2012 года наступит медленный, но устойчивый спад добычи на действующих и новых нефтяных месторождениях.
Это известные данные - и согласно им, общемировой спад добычи начнется уже в будущем году!
По данным министерства, за счет «неопознанных» новых месторождений жидкого топлива в течение пяти лет надо будет устранить разрыв между спросом и предложением, составляющим 10 миллионов баррелей в день. 10 миллионов баррелей в день это почти столько же, сколько добывает ежедневно главная нефтедобывающая страна мира Саудовская Аравия.
Либо Министерство энергетики живет в стране грез - либо оно опасается последствий нефтяного голода.
Добыча на крупнейших 500 месторождениях мира неуклонно снижается. Там добывается примерно 60% природной нефти. Многим месторождениям из первой двадцатки более 50 лет, а в последние годы новых гигантских нефтеносных площадей было открыто чрезвычайно мало. Это тоже реальные факты.
В начале месяца Международный валютный фонд опубликовал свой доклад о перспективах мировой экономики World Economic Outlook. Как говорит аналитик Рик Монро (Rick Munroe), МВФ впервые признал, что грядет пик нефтедобычи, который будет иметь серьезные последствия.
Авторы доклада в целом оптимистично отзываются о способности нашего мира справиться с «постепенным и умеренным ростом нефтяного дефицита, однако сам факт признания этого дефицита крайне важен. Согласно этому докладу, «нефтяной и прочие рынки энергоресурсов вступили в период увеличивающегося дефицита», а «возврат к изобилию в ближайшее время маловероятен».
«Нельзя недооценивать риски, - отмечается в докладе. - Исследования показывают, как катастрофические события [такие как нехватка нефти] могут самым драматичным способом отразиться на поведении людей».
Если нефтяной дефицит это реальность, то где Америка и Европа будут доставать столь необходимую им нефть?
Некоторые американцы считают, что где-то под землей на Аляске и в других местах скрываются огромные озера нефти. Их вполне можно начать выкачивать - лишь бы правительство разрешило бурение. Даже если это правда, то вопрос этот весьма спорный.
Даже если буровикам немедленно дадут разрешение на ничем неограниченное проведение буровых работ у восточного побережья и на Аляске, уйдут годы, прежде чем на рынок поступит существенное количество нефти (и это лишь в том случае, если такое существенное количество нефти вообще будет найдено). А если проводить необходимые экологические исследования и экспертизы, если получать все требуемые разрешения, лицензии и так далее, то время от появления рабочих на буровых до появления бензина в вашем баке составит около десяти лет.
Точно так же, понадобятся поистине титанические усилия, чтобы начать добычу на открытых недавно месторождениях у побережья Бразилии. Нефтеносные пески Канады? Они помогут, но совсем чуть-чуть, потому что их разработка и освоение будет слишком трудным и дорогостоящим делом. А ведь даже «нефтелюбивая» Альберта, и та отозвала 20% лицензий на освоение месторождений в битуминозных песчаниках, заботясь о своих природных заповедниках.
Но хотя у Америки очень мало шансов на обеспечение поставок нефти в будущем, положение Европы намного серьезнее.
В Европе просто очень мало нефти. Месторождения в Северном море быстро истощаются. Скоро почти вся нефть для Европы будет импортироваться. И если Старый свет не хочет все больше зависеть от вымогательских сделок с Россией, взгляды Европы неизбежно устремятся в сторону Африки и Ближнего Востока.
Дополнительная нефть для поставок на мировой рынок есть только у России и у стран ОПЕК. А поскольку у России есть ядерное оружие, то остается только ОПЕК.
Вот почему Европа при поддержке НАТО бомбит сегодня Ливию.
В 2009 году Муаммар Каддафи объявил, что Ливия ищет оптимальные способы для национализации своих нефтяных ресурсов. Нефть должна принадлежать народу, сказал он, и тогда государство сможет решать, по какой цене ее продавать. Вполне предсказуемо такие иностранные нефтяные компании как французская Total, британская British Petroleum, испанская Repsol, итальянская ENI и американская Occidental Petroleum вошли в штопор. На кону зависли сотни миллиардов долларов - не говоря уже об экономических перспективах Европы.
Если Европа добьется своего, Каддафи никогда уже не сможет ее шантажировать. Наверное, и другие страны поймут намек: Европа вполне серьезно относится к проблеме энергоресурсов!
Реалии испытывающего нехватку нефти мира гарантируют нам, что европейские государства будут гораздо активнее и агрессивнее вмешиваться в ближневосточные дела. И эти реалии становятся все более актуальными в связи с тем, что Америка уходит из Ирака, а Иран заполняет образующийся там вакуум.
Вчера цены на нефть дошли до отметки 121.75 доллара за баррель. Привыкайте. Скоро заоблачные нефтяные цены могут стать неприятным и постоянным фактом, с которым Америка, Европа и остальной мир будут вынуждены мириться. По мере усиления нефтяного дефицита Европа будет все активнее проникать на Ближний Восток.
Операция стран НАТО в Ливии подошла к концу: она прекратилась за минуту до наступления 1 ноября. Хотя самолеты альянса еще вчера дежурили в небе, а корабли - патрулировали побережье, подведение первых итогов последней войны Запада уже началось. И, по предварительным оценкам, все прошло весьма успешно.
Причины
Участие Запада в ливийском конфликте было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, не отличавшийся излишним добродушием Муаммар Каддафи превзошел сам себя, когда в начале бросил войска на разгон демонстраций в Бенгази. Он даже не пытался вступить в диалог с оппозиционерами и выяснить, чего они, собственно, хотят. На фоне только что закончившихся относительно мирных революций в Тунисе и Египте такая жестокость весьма впечатлила Запад. Первое длинное выступление диктатора после начала восстания только усилило впечатление: Каддафи, будучи явно не в себе, долго перечислял, как и за что он будет вешать и расстреливать сограждан, усомнившихся в его величии и гениальности. Репутация лидера джамахирии и до этого была сомнительной, а после таких речей она окончательно рухнула. Каддафи сам сделал все возможное, чтобы настроить против себя общественное мнение. В глазах Запада он стал воплощением зла, а повстанцы - героическими борцами за свободу.
Когда в середине марта эти борцы стали терять город за городом и оказались на грани поражения, Каддафи любезно предоставил сторонникам вмешательства со стороны НАТО еще один аргумент, пообещав, что его войска будут обходить дом за домом и убивать противников - "как крыс и тараканов". Возможно, диктатор просто хотел выразиться поярче, но в США и Европе его слова восприняли однозначно: Каддафи собирается вырезать весь Бенгази, устроив геноцид невиданных (для XXI века) масштабов. Французы и итальянцы с содроганием представили себе сотни тысяч ливийцев, кто на чем плывущих к северу в поисках спасения от прелестей джамахирии.
Во-вторых, США и Европе в середине марта надо было срочно спасать свой имидж в глазах арабской улицы. Дело в том, что Запад до последнего момента поддерживал своих друзей - тунисского и египетского диктаторов, а подавление восстания в Бахрейне воспринял с плохо скрываемым облегчением. Простых арабов столь откровенное лицемерие "защитников демократии" очень разозлило: достаточно сказать, что после египетской революции отношение к Бараку Обаме среди жителей арабских стран было хуже, чем к такому американскому президенту, как Джордж Буш . Тот хотя бы не прикидывался другом мусульман.
Каддафи же идеально подходил на роль "плохого парня", на котором можно отыграться и показать себя радетелями интересов простого народа. Ливийский диктатор ухитрился завоевать всеобщую ненависть - и внутри страны и за рубежом, и на Западе и на Востоке, и у лидеров стран, и у простых граждан. Более подходящую кандидатуру для примерной порки было трудно себе представить.
Ну и третье обстоятельство, которое подвигло Запад и некоторые арабские страны к вмешательству - это, конечно, нефть. Если бы основной статьей ливийского экспорта являлась, например брюква, то интерес к происходящим там событиям был бы намного скромнее. То есть какие-то санкции против "злого" Каддафи, наверное, ввели бы и в этом случае. Но вот что касается прямого военного участия - это весьма сомнительно.
Для сторонников военной операции все сложилось как нельзя лучше: Каддафи официально был осужден даже арабскими лидерами (соответствующая резолюция Лиги арабских государств ), Бенгази, если верить его же словам, стоял на пороге геноцида, а страна была полна прекрасной, качественной нефти, которая нужна всем и всегда. Ну как тут не вмешаться?
В американском руководстве, правда, звучали и голоса против: тогдашний министр обороны Роберт Гейтс долго упирался, заявляя, что новая военная авантюра его стране ни к чему. Однако мнение госсекретаря Хиллари Клинтон оказалось весомее, и в итоге США вторжение поддержали.
Операция
Главными застрельщиками всей операции были французы. Президент Николя Саркози , прибегая к обозначенным выше аргументам, добился сначала британского, а затем и американского одобрения своей затеи. Уже все вместе они начали давить на Совет безопасности ООН. Санкция этой структуры была совершенно необходима для начала операции, так как американцы четко дали понять своим союзникам, что в противном случае еще одну войну не начнут.
Россия и Китай поначалу выступили против и уступили, лишь когда в проект резолюции были внесены слова о полном запрете на участие иностранных наземных войск в возможной операции. Однако при этом россияне и китайцы не обратили должного внимания на строку, ставшую потом оправданием для всех последующих действий НАТО в Ливии. Речь о той части резолюции, где страны, устанавливающие над Ливией "бесполетную зону", получают право использовать "все необходимые меры для защиты мирного населения".
17 марта Совбез ООН принял резолюцию номер 1973. Не успела еще как следует высохнуть печать на этом документе, как французских пилотов уже усадили в кабины боевых самолетов.
Ранним утром 19 марта огромная колонна ливийских правительственных войск, направлявшаяся в Бенгази "давить крыс и тараканов", за несколько секунд была уничтожена ударами с воздуха. Франция первой применила "все необходимые меры для защиты гражданского населения".
Такая прыть удивила даже союзников. Очень обиделись итальянцы, на чьих аэродромах в Сицилии базировалась часть французской авиации. Саркози даже не рассказал хозяевам, куда это утром 19 марта направились самолеты. Как пишет The Washington Post, помирить союзников смогла Клинтон. Правда, для самих американцев произошедшее тоже стало несколько неожиданным. Начало их войны (с живописно стартующими "Томагавками" и умными комментариями генералов) было запланировано на вечер того же дня. Французы своим налетом на колонну испортили все шоу.
Тем не менее, операция началась. Точнее, начались три отдельные операции - британская, французская и американская. Позднее к союзникам присоединились самолеты Канады, Испании, Италии, Дании, Бельгии, Греции, Голландии, Норвегии, а также не состоящих в НАТО Швеции, Катара, Иордании и ОАЭ.
В морской операции по блокированию побережья Ливии приняли участие также турецкие корабли и грозные ВМС Болгарии и Румынии.
Поначалу действия этой пестрой компании координировали американцы, однако уже 31 марта общее командование операцией, получившей название "Объединенный защитник", перешло к НАТО.
Сразу после начала бомбардировок многим казалось, что войска Каддафи под таким прессингом моментально рассыпятся. Однако в действительности все оказалось намного сложнее. Лоялисты начали маскировать свои позиции, прятать боевую технику в зданиях, передвигаться только тогда, когда с неба не слышны звуки работающих реактивных двигателей. Эта тактика дала определенные плоды - повстанцев почти от Сирта отогнали к городу Адждабия, где на многие месяцы установилась линия фронта. Бомбардировки продолжались, однако толку от них было немного: войска Каддафи прочно стояли на своих позициях, а разношерстные подразделения его противников ничего не могли с этим поделать. Более того, некоторые оппозиционеры вообще отказывались воевать, требуя, чтобы авиация сделала за них всю работу.
Война приобрела затяжной характер: НАТО по объективным причинам не могло перебить всю технику Каддафи, а повстанцы ленились это делать. В альянсе с досадой начали осознавать, насколько бестолковые у них союзники на земле. Пришлось менять тактику.
"Все необходимые меры"
С самого начала ливийской операции действия стран НАТО и их союзников имели мало общего с обеспечением "бесполетной зоны" и "защитой мирного населения". Самолеты Каддафи даже не пытались подняться с аэродромов, а разобрать с десятикилометровой высоты, кто там внизу мирный, а кто - не очень, трудновато даже натовским соколам.
В результате под прикрытием пассажа о "всех необходимых мерах" авиация альянса фактически взвалила на себя работу по прикрытию с воздуха войск оппозиции. Натовские генералы даже поначалу возмущались, когда повстанцы просили их побомбить "тут, там и еще немного вон там". Однако потом смирились: неофициальной задачей "Объединенного защитника" стало нападение. А именно - нанесение военного поражения ливийской армии и ликвидация Каддафи. Руководители альянса и входящих в него стран на всех уровнях отрицали, что дело обстоит именно так, но всерьез их слова никто не воспринимал.
Поскольку задача изменилась, менять пришлось и методы работы. Для начала надо было что-то делать с повстанцами, формирования которых были похожи на что угодно, но только не на армию. Натовцы попытались как-то организовать и обучить своих подопечных. Для этого в Бенгази были направлены военные советники. Какое отношение они имели к установлению "бесполетной зоны" или защите мирных жителей, так и осталось загадкой. Тем не менее, командиров оппозиции стали учить. Например, им пришлось объяснять, что размахивать флагами, стрелять в воздух, кричать и прыгать от радости в условиях современного боя может быть чревато нежелательными последствиями. До этого немало повстанцев полегло от рук снайперов, заставших их именно за этими занятиями.
Сколотив какие-то подобия более или менее постоянных отрядов, участники коалиции одарили их камуфляжем, бронежилетами и касками. Однако толку от этого было мало: в жарких ливийских песках многие бойцы все равно предпочитали футболки - одна другой ярче - и свободные штаны. На внешний вид "солдат" в результате пришлось махнуть рукой. Другая серьезная беда повстанцев заключалась в отсутствии какой-либо координации между воюющими отрядами. Катарцы и британцы отгрузили в Бенгази портативные радиостанции. Это, наверное, повлияло на качество связи, но вызвало новые затруднения: повстанцы, настраиваясь на волну лоялистов, принялись убивать время, ругаясь по радио с противниками. Те, впрочем, были не против: двусторонний радиообмен заполнился "козлами", "собаками", "крысами" (куда ж без них?), "тараканами" и прочей неприятной живностью.
Кроме того, головной боли иностранным инструкторам добавляло нежелание их подопечных следовать хоть какой-то дисциплине. Отряды - добровольческие, поэтому в них царило чувство, что никто никому ничего не должен. Даже лидеры Национального переходного совета с горечью признавали, что их, в общем, никто особо не слушается.
Одной из самых распространенных жалоб противников Каддафи была такая: вон, у него танки, артиллерия и установки "Град", а у нас - только пулеметы, воевать нечем, выручайте. Несмотря на резолюцию ООН, запрещающую поставки оружия в Ливию, пришлось выручать: Катар отправил в Ливию противотанковые комплексы "Милан". Используя такое оружие, подбить старый советский танк вполне возможно. Но для этого к нему надо хотя бы подойти на расстояние выстрела, а это - страшно. "Миланы" погоды не сделали.
В результате сложилась ситуация, когда Бенгази - город, наполненный иностранной помощью, советниками, радиостанциями и ПТРУСами - для общей победы повстанцев сделал меньше других. Понимая, что ситуация зашла в тупик, НАТО пришлось действовать другими методами: в Ливию были направлены сначала американские беспилотники, а когда и их оказалось мало - ударные вертолеты. Такую авиацию гораздо удобнее использовать для "выковыривания" техники из ангаров и укрытий, чем высотные реактивные самолеты. Кроме того, по крайней мере у Мисураты появились западные наземные наводчики.
Но и это еще не все. На завершающем этапе войны - перед взятием Триполи - в отряды повстанцев тихо влились спецназовцы из Катара и ОАЭ. Известно о как минимум одной операции, в которой они приняли самое деятельное участие - это захват резиденции Каддафи Баб аль-Азизия. После ее взятия повстанцы бросились растаскивать склады, фотографироваться на память и, как водится, палить в воздух. Иностранные солдаты тем временем собирали документы и компьютерные диски. Разумно: информация о темных делах ливийского диктатора впоследствии может оказаться столь же ценной, как и ливийская нефть.
В сущности, операция под командованием НАТО, начинавшаяся как сугубо миротворческая миссия по предотвращению гуманитарной катастрофы, превратилась в полноценную войну - с организацией снабжения и обучения союзных солдат и офицеров, использованием спецназа, поставками оружия, использованием наземных наводчиков и тому подобными делами.
Итоги
Да, основную тяжесть войны вынесли на себе все-таки ливийцы, но без натовской поддержки достичь победы над войсками диктатора им было бы несоизмеримо труднее, если вообще возможно. Достаточно сказать, что самолеты альянса совершили свыше 26 тысяч боевых вылетов, поразив более шести тысяч целей.
В целом операция "Объединенный защитник" прошла успешно - цели (как официальные, так и неофициальные) были достигнуты, а потери составил один F-15, разбившийся в пустыне из-за механической неисправности. В Ливии к власти пришел режим, очень лояльно настроенный в отношении Запада и арабских стран Персидского залива. Затраты на операцию в США составили около миллиарда долларов, в Великобритании - около 500 миллионов. Остальные страны потратили и того меньше: канадцам, например война обошлась в 50 миллионов. В сравнении с десятками миллиардов, которые могут быть извлечены из Ливии в виде нефти - сущие пустяки. По крайней мере, уж точно не триллион, ушедший на войну в Ираке.
Тем не менее, война в Ливии выявила некоторые слабые места НАТО. Стало, например, совершенно очевидно, что без США альянс превратится в ноль без палочки. Несколько примеров: во-первых, посреди операции у французов и британцев закончились "умные" бомбы. Пришлось срочно просить американцев продать еще. Во-вторых, крылатые ракеты "Томагавк", с помощью которых была уничтожена система ПВО Ливии, в необходимом количестве есть только у США. В-третьих, беспилотники, уничтожавшие замаскированную ливийскую технику, тоже - американский эксклюзив.
Да и вообще, в условиях ограниченного американского участия страны НАТО целых полгода возились с Ливией, у которой оружие - старое, авиации и систем ПВО практически нет, а армия - далеко не самая мощная в мире. Перед руководством альянса это ставит неприятный вопрос: а если бы война была посерьезнее?
Кроме того, многие страны НАТО либо вообще не участвовали в операции, либо их участие (как тех же румын) было чисто символическим. "Объединенный защитник" вышел достаточно разъединенным. Участие Катара, например, было гораздо более деятельным, чем всех прибалтов вместе взятых.
В то же время после осмысления ошибок ливийская операция может стать одним из немногих удачных примеров вмешательства Запада в процессы, идущие в исламском мире. Большинство жителей Ливии оценивают работу НАТО позитивно, осложнений с другими арабскими странами из-за участия в войне у Запада не произошло.
А по Каддафи плачут лишь несколько украинских медсестер и десяток обозревателей на российских госканалах.
НАША ГАЗЕТА
ВОЙНА В ЛИВИИ
Галина Романовская
ДЕНЬГИ, ВОДА И НЕФТЬ
Это все, что интересует США и НАТО в Ливии
Западные политики так неустанно рассказывают нам о том, насколько необходимо и важно для всего мира свергнуть тирана и сумасброда Мауммара Мухаммеда аль-Каддафи, так жарко и горячо пытаются убедить нас в необходимости этого действия в интересах ливийского народа и народов Африки в целом, так стремятся придать этому некую революционную свежесть, называя все это не иначе, как «арабской весной» и «пробуждением человечества», что, кажется, в истинности этого может усомниться только весьма недалекий человек. Тем не менее, с каждым днем таких «недалеких» - сомневающихся или откровенно осуждающих действия США и послушной ему НАТО - становится все больше и больше. И все чаще действия США называют достаточно откровенно: вторжением в суверенную Ливию или ее оккупацией.
Не помогли в этой связи подготовленные и обученные «бунтари», которых администрация Обамы нежно называет «повстанцами», а ливийский народ почему-то окрестил «крысами». Не помогла и массированная информационная атака на всём пространстве планеты Земля. Да и сама «весна» затянулась до осени. Не помогли и обещанные 1,7 миллиона долларов за голову Каддафи. И даже секретные разведданные, которыми целенаправленно снабжают ПНС (Переходный национальный совет), как это подтвердил Министр обороны Великобритании Лиам Фокс , тоже не помогли.
Так в чем же дело? Почему народ, «уставший от кровавого диктатора», так сопротивляется и не выносит его голову на блюде своим пламенным «освободителям» и «борцам» за их свободу?
За ответами далеко ходить не надо.
Этот «нецивилизованный», «темный» народ, не вкусивший прелестей западной демократии, видит то очевидное, что дельцы от либерализма и демократии скрывают от своего «просвещенного» народа. Ливийский народ видит изнанку этой шулерской «игры краплеными картами: ее единственная цель - уничтожения реальной свободы этого самого народа, с тем чтобы поживиться за его счет. Именно поэтому плечом к плечу с ним (народом) встают в ряды освободительной борьбы бойцы «Партии арабского социалистического возрождения» БААС , а также властители пустыни - туареги , знающие о прелести колониальной власти не понаслышке.
Попробуем и мы понять, что реально стоит за вторжением в Ливию.
ДЕНЬГИ
Нам упорно навязывают мысль, что Каддафи грабит свой народ и погряз в коррупции. Однако Центральный банк Ливии принадлежит народу: он на 100% государственный. В отличие от центральных банков Америки, Англии и стран, входящих в ЕС. К примеру, в США Федеральная Резервная Система (фактически выполняющая роль Центрального банка), находится в частных руках, а государство лишь выступает в роли вечного попрошайки, ибо право выпуска денег принадлежит группе людей, полный список которых остается тайной даже для американского народа. По правилам этой грабительской финансовой системы государство должно брать деньги на развитие страны или развернутые государственные социальные программы в долг у финансовых воротил под высокий ростовщический процент, а затем возвращать обратно да еще с прибылью для них же, любимых.
Точно такая же ситуация наблюдается и в ЕС. Европейский центральный банк , который состоит из Национальных центробанков европейских стран и гордо называет себя «народным банком Евросоюза», народным назвать весьма проблематично. Доля государства в этих банках либо нулевая, либо не является решающей. В результате та же Болгария, к примеру, лишенная собственной валютной единицы, должна идти на поклон за кредитом под такие же ростовщические проценты. И нетрудно догадаться, что год от года долг страны будет нарастать, как снежный ком. В результате страна будет вынуждена, чтобы хоть как-то покрыть свои долги, начать сдавать свои территории, то есть продавать свой суверенитет, свои богатства и все больше погружаться в пучину регресса. Гениальная модель порабощения, не правда ли?
Ситуация в Ливии иная. Ливийское государство и его народ сами решают вопросы, касающиеся своей национальной валюты. Ливия сама принимает решение о том, сколько, когда и для чего выпускать нужное количество денег. И управлять ливийскими финансовыми потоками мировая финансовая элита, любящая устраивать управляемые кризисы в любом масштабе, здесь не может по определению. Вот ведь незадача-то какая!
К тому же, ливийская национальная валюта - это не цветные фантики, пусть даже и зеленые, она подкреплена золотом высшей пробы. По состоянию на сентябрь текущего года золотой резерв Ливийского центрального банка составлял 143,8 тонн чистого золота общей стоимостью приблизительно 6,5 миллиардов долларов. Это 17% золотовалютного резерва России (841,1 тонна в сентябре 2011 года). Куда теперь переместится золото Ливии? - после того, как наемники, поддерживаемые войсками НАТО, заняли Триполи? - можно догадываться.
Одно можно сказать с уверенностью: что в случае победы оппозиционеров Ливию ждет модернизация финансовой системы. Ливийский центробанк станет полностью подконтролен Федеральной Резервной Системе (ФРС), и вот тогда кран финансовых потоков будут включать или выключать по мере того, что нужно финансовым воротилам. Тогда новое Ливийское правительство, уже полностью ручное (марионеточное), будет исполнять не волю народа, а волю заокеанских хозяев. Но об этом мы с вами не услышим в пламенных речах «сетевого революционера» Обамы и его сотоварищей Кэмерона и Саркози.
ВОДА
Но ведь, скорее всего, не только это стало причиной для вторжения на благословенную землю Ливии? Конечно, нет. Долгое время американские ястребы с высоты космического полета наблюдали за странными действиями лидера Ливии. Этот темный нецивилизованный «абрек» вознамерился подарить своему народу самое ценное и важное в испепеляющей пустыне - воду, которая и есть сама жизнь. Через всю Ливию пролегли искусственные реки: с юга на север, запад и восток. Построены пять огромных резервуаров - искусственных озер, к которым потянулось все живое. И все это было сделано ливийским народом на собственные деньги, без всяких международных займов! Проект полностью финансировался ливийским правительством.
Проект Каддафи, который окрестили «Великой рукотворной рекой», действительно потрясает воображение: 500 тысяч секций трубопровода на более чем 4 тысячах километрах пустыни Сахара, несущих людям до 6 миллионов кубических метров воды в сутки; использование уникальных оптоволоконных технологий, позволяющих мониторить работоспособность трубопровода 24 часа в сутки из единого центра управления - это один из самых амбициозных проектов XXI века, который сами ливийцы называют восьмым чудом света .
Проект обошелся стране в 30 миллиардов долларов. Однако, хотя проект и недешев, ливийский народ сразу почувствовал большую разницу: за литр своей воды или 3,75 доллара за тот же литр воды, которую ему с удовольствием продавали дельцы от бизнеса после опреснения морской.
Почувствовали эту разницу и те, кто потерял свои барыши. К тому же вода - это стратегический запас. Ученые приравнивают ливийские запасы пресной воды к 200-летнему объему вод реки Нил. И это очень веский аргумент для вторжения. Во-первых, как посмели, и, во-вторых, а кто вам разрешил? Народ? Господи, какие глупости, народ - это темные варвары, которым мы подарим демократию и просвещение. И будет вам счастье, а нам - прибыль!
Интересны слова самого Каддафи на церемонии открытия очередного участка искусственной реки 1 сентября 2010 года, где он сказал буквально следующее: «После этого достижения ливийского народа угроза США против Ливии удвоится!»
Согласитесь, что слова лидера Джамахирии оказались пророческими.
Френсис Томас (Frances Thomas) в своей статье «Ливийский проект великой рукотворной реки и натовские военные преступления» («Libya"s Great Man-Made River Project And NATO War Crimes») пишет о том, что, зная о важности этой реки в самом засушливом регионе мира, зная, что отключение водопровода приведет к гуманитарной катастрофе, НАТО, тем менее, именно это и сделало. Развязав войну, НАТО сделало все, чтобы проект века так и остался незавершенным. Неизбежный отток специалистов, полное разрушение уникального завода по производству труб в результате бомбардировок и разрушение самого трубопровода привело к тому, что 70% ливийцев осталось без воды. Журналист сокрушается: «Между прочим, атака гражданских объектов является военным преступлением». Они знают об этом, Френсис, но когда очень хочется, то можно и оправдано все!
НЕФТЬ
Однако есть еще нечто, что не дает спать спокойно мировой элите, к коей принадлежит и бывший вице-президент США Дик Чейни (Dick Сheney). В своей речи перед конгрессом США в 1999 году он сказал следующее: «Нефть остается основным (фундаментальным) правительственным бизнесом». И далее он же с сожалением констатировал, что самые жирные куски нефтяного пирога находятся под контролем иностранных правительств (вот ведь невезуха-то какая!). Далее он добавил : «Хотя многие регионы мира предлагают большие нефтяные возможности, Ближний Восток с двумя третями мировых запасов нефти и до сих пор низкой ее стоимостью - вот где лежит, в конечном счете, главный приз».
Вот он, заветный приз, вот она, мечта олигархии, вот на что облизываются нефтяные бароны и куда устремляют свои взоры. И, если не удается купить эти иностранные правительства, чтобы получить доступ к богатствам их стран, то работают по отработанной уже годами схеме: устраивают маленький переворот или большую войнушку под лозунгами борьбы с нарушениями прав человека и попираемыми свободами, чтобы установить там свое марионеточное правительство с теми же очевидными целями. Вот такие незатейливые политтехнологии.
КАК МЫ ЭТО ДОПУСТИЛИ?
У Каддафи может над головой сиять нимб в сто солнц или могут пробиваться сквозь густую шевелюру рожки, ангел он или демон - это ровным счетом не меняет ничего. Это как у Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»! Иными словами, время обеда, господа, время обеда!
О том, что в Америке все было давно запланировано и решено на самом высоком уровне еще задолго до начало пресловутой «арабской весны», свидетельствуют слова бывшего Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе, генерала армии США Уэсли Кена Кларка , который утверждал буквально следующее. Что в 2001 году он получил бумагу из офиса министра обороны США, в которой были указаны цели пятилетнего плана: «начинаем с Ирака, потом Сирия, Ливан, Ливия, далее Сомали, Судан, а затем возвращаемся - и на Иран». И, как показывают мировые события, план работает.
Конечно, Каддафи не ангел - он человек. Но, к счастью для его народа, он тот, кто не угодничает перед мировым правительством и его желаниями поживиться за народный счет. Именно он призвал африканские страны к отказу от расчетов в долларах и евро.
Именно Мауммар Мухаммед аль-Каддафи призвал всю Африку объединиться как единому континенту с ее 200 миллионами жителей. Ведь только объединив усилия, можно решить уже, наконец, проблему с бедностью и нищетой в Африке, о которой все только говорят, предпочитая разговорами только и ограничиться.
Нетрудно представить, какая реакция последовала вслед за «самоуправством» ливийского лидера: от истеричных выкриков со стороны президента Франции Николя Саркози о том, что Каддафи представляет реальную угрозу финансовой системе, до прямой оккупации со стороны натовских войск, которые выступают в роли репрессивного аппарата мирового правительства и обслуживает именно его интересы.
Американский блоггер и активист, писатель Дэвид Свенсон (David Swanson), не без отчаяния и веских на то оснований задает волнующий его вопрос: «Знают ли страны, входящие в блок НАТО, о том, что НАТО служит политическим целям США?»
Хороший вопрос, Дэвид, и, главное, важный и своевременный.
Интересно было бы его задать и нашему президенту и правительству!
