Соотношение понятий язык и речь. Язык и речь

Соотношение понятий «язык» и «речь».

Язык – система социально обусловленных звуков, знаков, выражающих всю совокупность знаний и представлений о мире.

Речь – непосредственно процесс говорения. Ей присущи:

1) События так как разворачиваются во времени и пространстве

2) Конкретика

3) Целенаправленность и обусловленность ситуацией

Язык – это языковая система + речь.

Предложение и высказывание в аспекте противопоставления языка и речи.

Высказывание – сложный речевой знак, где обозначающим является предложение, а обозначаемым – определенная ситуация в мире дискурса. Основные признаки высказываний: смена речевых субъектов, завершенность (возможность ответить), адресованность (обращенность к кому-либо), экспрессивность (выражение индивидуальных эмоций говорящего).

Высказывание – речевой знак (а у всех знаков – 2 стороны): означающее – это структура предложений, а означаемое – это связанный с ними фрагмент действительности, а также сама ситуация общения и фоновые знания говорящих - Пресуппозиции – знания говорящего и адресата о предмете речи.

Предложение – такая синтаксическая конструкция, которая построена по определенному образцу и предназначена чтобы служить сообщением. Основная функция предложения – коммуникативная.

Несколько словоформ, которые представляют собой грамматический образец существующего в сознании носителей языка в виде моделей не зависимо от значений слов, наполняющих эту модель. По цели высказываний предложения бывают повествовательного, вопросительного т побудительного типов.

Перформативное высказывание – высказывание, обладающее свойством автореферентности. То есть существующее независимо от мира дискурса, но референтом высказывания становится не событие, а сам факт высказывания. Перформативное высказывание эквивалентно поступку, преобразуюет коммуникативный акт в социальную акцию: Я клянусь – означает дать клятву, совершить какое-то действие.

Характеристика предложений по цели высказывания.

1) Повествовательное (цель – сообщение о чем либо)

2) Вопросительные

а) Вопросительно побудительны – вопрос по форме, побудительное – по цели

Так вы мне дадите Гоголя?

б) Вопросительно-риторические – не требуют ответа так как содержат его в себе.

А чему тут могут научить?...

3) Побудительные – побуждение к совершению действия (приказ, просьба, мольба). Используется повелительное наклонение. Повелительное наклонение тяготеет к восклицанию.

Еще по теме 6. Соотношение понятий «язык» и «речь». Предложение и высказывание в аспекте противопоставления языка и речи. Автореферентные и перформативные высказывания. Характеристика предложений по цели высказывания.:

1. 20. Язык и речь. Предложение и высказывание. Основные признаки высказывания.
2. 32. Простое предложение. Синонимия прямых и косвенных высказываний. Способы выражения модальности. Виды вопросительных высказываний. Восклицательные предложения.
3. №32. Простое предложение. Типы предложений по модальности и по цели высказывания. Их стилистическая х-ка.
4. § 89. Высказывания ноэматические и высказывания 35 о действительности. Ноэма в психологической сфере. Психолого-феноменологическая редукция
5. Уровни организации и структуры предложения-высказывания.
6. ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ ОПИРАЮЩИЕСЯ НА ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЦЫ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
7. Глава 11 ОСЛОЖНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ЕГО ОТНОШЕНИИ К ВЫСКАЗЫВАНИЮ
8. Эрик Адриан ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ ЯЗЫКА И КОНСИТУАЦИИ НА ВЫСКАЗЫВАНИЯ БЕЗ ГЛАГОЛЬНОГО ПРЕДИКАТА (к полемике о современной русской разговорной речи)

Язык и речь. Соотношение понятий.

ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ.

Лекция 9. ЯЗЫК И РЕЧЬ. РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЕЁ ВИДЫ, ЭТАПЫ.

План:

2. Виды речевой деятельности.

3. Понятие и принципы речевой коммуникации.

Теория о взаимоотношении языка с речью развивается достаточно интенсивно, но противоречиво. Стихийно (на интуитивном уровне) язык и речь разграничивались с весьма давних пор. Без этого разграничения невозможно было, например, создать первые азбуки, в которых отдельные буквы обозначали не варианты фонем, реально звучащие в речи, а основные типы звуков, т. е. фонемы. Творцы первых азбук были, вне всякого сомнения, гениальными фонологами, сумевшими очень четко противопоставить сложный своей конкретностью и необозримым разнообразием вариантов и оттенков звучаний план речи весьма абстрактному плану языка, для которого характерна устойчивость и системность сравнительно небольшого количества важнейших типов звуковых единиц языка, называемых ныне фонемами.

Во многих памятниках весьма древней письменности, а затем и более новых учебниках и учебных пособиях по языку довольно часто встречаются прямые и косвенные указания на нормы языка, которым нужно следовать, создавая речь, и отклонения от них, встречающиеся в речи. В подобных указаниях можно видеть попытки как-то разграничить язык и речь, не подкрепленные общей теорией. Люди иногда обращаются к окружающим с вопросами типа А правильно ли сказать так..? или Можно ли сказать так..? Такие вопросы свидетельствуют о том, что некоторые носители языка время от времени как бы сопоставляют свою речь с языком, проверяя в какой-то мере свою компетенцию в области языковых норм. Ведь любой носитель языка вряд ли оценивает свою речь как нечто абсолютно равное языку; скорее всего он рассматривает ее как нечто создаваемое с помощью языка, на его основе, но вместе с тем несоизмеримое с ним в смысле возможностей, богатства средств выражения мыслей и потому в какой-то степени «свое», индивидуальное.

Язык объективен. Он один для всех своих носителей и исключительно богат, располагая сотнями тысяч слов и выражений. Речь же, хотя и создается на основе языка, в известном смысле у каждого, действительно, своя. В речи отдельных людей богатства языка могут быть представлены с разной степенью полноты. Есть люди со скудным запасом слов и других средств языка, их речь бедна, однообразна, и по ней представить себе язык можно лишь в искаженном, уродливом виде. В речи других людей используются многочисленные и разнообразные языковые средства, но даже великие писатели не могут (да и не стремятся к этому) объять необъятное, т. е. включить в свои произведения все, что есть в языке.

Область художественной литературы и связанная с ней область художественной критики были и остаются ареной борьбы мнений, споров о том, как нужно пользоваться языком, его словами, формами слов, словосочетаниями, конструкциями. Общеизвестно, что писатели не всегда следуют нормам языка, нередко отступают от них. В свое время фразы Ф. М. Достоевского (Вошли две дамы, обе девицы) и Л. Н. Толстого (Она сидела со своими тонкими руками) вызвали целые дискуссии. Новаторство писателей, как правило, эстетически оправданно, и это нельзя не учитывать в ходе обсуждения конкретных явлений. Вместе с тем неологизмы любого типа позволяют ставить вопрос о языковом (узуальном) и речевом (окказиональном) характере тех или иных элементов художественного текста.

Итак, разграничение (и даже противопоставление) речи отдельных людей и речевой практики общества вообще, с одной стороны, и языка, с другой стороны, было и остается прежде всего естественным (интуитивным) и по-своему закономерным результатом оценки соотношения языка с его использованием в процессе общения. Не опирающаяся на теорию, эта оценка носит эмпирический характер, но, тем не менее, в главном и существенном она правильна, так как язык и речь не только можно, но и должно в определенных отношениях разграничивать и даже противопоставлять.

В настоящее время многие лингвисты полагают, что признание ряда различий между языком и речью – необходимое условие успешного решения многих проблем языкознания, в том числе проблемы стилей.

Как уже было сказано выше, язык – это особая система знаков, которая является важнейшим средством человеческого общения. В тот момент, когда какой-нибудь человек использует язык для общения с другими людьми, можно сказать, что он занят речевой деятельностью, которая имеет несколько видов: говорение, чтение, слушание и письмо. Говорение и слушание – гораздо более древние виды речевой деятельности, чем письмо и чтение. Они возникли одновременно с появлением языка, тогда как письменность была изобретена человечеством гораздо позднее.

Речевая деятельность аналогична всем другим видам человеческой деятельности; ее осуществление складывается из четырех этапов:

1. ориентировка в ситуации: в результате обдумывания, прогнозирования, рассуждений рождается внутренний план высказывания.

2. планирование действия: порождение, структурирование высказывания; из памяти извлекаются нужные слова, по синтаксическим моделям строятся предложения.

3. осуществление действия: говорение, творение звучащей речи с использованием вербальных средств общения.

4. контроль результатов.

Строя простые и привычные высказывания, например, здороваясь или прощаясь со знакомыми, мы, как правило, не фиксируем своего внимания на этих этапах. Однако порождая сложные и важные высказывания, наличие поэтапного выполнения речевой деятельности просто необходимо.

Продуктом речевой деятельности человека является речь. Лингвистика всегда пользовалась термином язык, и лишь со времен Ф. де Соссюра (с начала XX века) появляется понятие речь. Язык и речь образуют в совокупности единое явление, и в то же время между ними есть принципиальные различия.

Речь – это конкретное говорение, происходящее в устной (звуковой) или письменной форм; это все, что говорится или пишется: разговор между знакомыми, выступление на митинге, стихотворение, доклад и т. д.

С точки зрения количества говорящих речь может быть диалогической или монологической. Диалог (от греч. dia – «через» и logos – «слово, речь») – это непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами, а монолог (от греч. monos – «один» и logos – «слово, речь») – это речь одного человека, не предполагающая обмена репликами с другими лицами. Однако в жизни монологическая речь чаще выступает в других проявлениях: выступление на собрании, лекция, рассказ телекомментатора и т. д. То есть монологическая речь – это чаще всего речь публичная, адресованная не одному-двум, а большому количеству слушающих.

Но речь невозможна без языка. Например, иностранная речь будет восприниматься как непонятный сплошной гул, в котором трудно различить слова, предложения, если мы не знаем языка. Речь строится по законам языка, производится языком, представляет собой его воплощение, реализацию. Как писал Ф. Де Соссюр, «язык одновременно и орудие и продукт речи». Иначе говоря, язык творит речь и в то же время сам творится в речи.

Мы читаем текст, слышим речь. Наблюдая, анализируя звучащую и письменную речь, мы постигаем структуру языка как «механизма», порождающего речь. Язык – это система знаков (слов и т. д.), категорий; «инструмент», которым мы пользуемся, умело или неумело при осуществлении речевой деятельности.

Язык, в отличие от речи, не дан нам в непосредственном восприятии. «Языком можно владеть и о языке можно думать, – писал А. А. Реформатский, – но ни видеть, ни осязать язык нельзя. Его нельзя и слышать в прямом значении этого слова». В самом деле, можно услышать или произнести слово, предложение, целый текст, но «потрогать» существительное или глагол невозможно. Это абстрактные понятия, которые извлекаются из речи, примерно как железо из руды, и составляют систему языка.

Итак, речь материальна, она воспринимается чувствами – слухом, зрением и даже осязанием, например, тексты для слепых. Язык – это система категорий, извлекаемых из речи, управляющих речью, но недоступных нашим чувствам или ощущениям. Язык постигается разумом, научным анализом речи.

Одни проявления языка материализованы, чувственно воспринимаемы (звучащая речь, написанный текст), другие протекают в мозгу человека и недоступны для органов чувств других людей (процессы порождения речи, понимания речи, механизмы обращения к вербальной памяти). Молчащий человек не участвует в процессе речи, но если он слушает других или обдумывает что-то, что он намерен впоследствии сообщить другим (пусть даже в отдаленной перспективе), речемыслительная деятельность в его сознании протекает.

Речемыслительная деятельность – это процессы мышления и речи, выступающие как принадлежность сознания человека . Термин указывает на ментальное единство механизмов мышления и речи, но не предполагает, что речь выступает в качестве обязательной основы мыслительных процессов в сознании человека.

У людей, говорящих на одном и том же языке, важнейшие элементы системы языка и правила их употребления одинаковы, однако в устной и письменной речевой деятельности каждого отдельного человека всегда есть индивидуальные отличия : манера речи, способы выражения мысли, тембр голоса и темп речи, выразительность и громкость речи, индивидуальные особенности артикуляции звуков, словотворчество, оговорки, ошибки и т.п.

Разные стороны использования языка людьми изучается разными науками и отделами наук . Физиологи изучают органы речи. Психологи и психолингвисты исследуют процессы порождения и восприятия речи. Нейролингвисты изучают речевые зоны мозга. Врачи и логопеды устраняют дефекты речи. Учителя работают над развитием речи учащихся. А над развитием национального языка работают писатели, ученые, общественные деятели. Таким образом, речемыслительная деятельность – явление многостороннее и многоаспектное.

Разные лингвистические школы обращались то к одной, то к другой стороне языка, при этом обозначая предмет своего изучения разными терминами – речевая деятельность, языковая деятельность, речь, процессы говорения и понимания, говорение и мн. др. Иногда эти термины оказываются синонимичными, иногда в них вкладывается различное содержание.

Так, основатель психологизма Гейман Штейнталь различал:

речь (говорение) – проявление языка в данный момент;

способность говорить – наличие физиологической способности артикулировать и психического содержания внутреннего мира, которое предшествует языку и выражается им;

языковой материал – созданные речевой способностью в процессе говорения элементы, которые употребляются в речи и повторяются для выражения одного и того же содержания;

язык – совокупность языкового материала одного народа.

В трудах младограмматиков основное место занимает изучение речи как проявления индивидуальной психологии.

Ф. де Соссюр разграничил практически те же аспекты речемыслительной деятельности, что и Г. Штейнталь: язык (langue), речь (parole) и речевую деятельность (langage). Но под языком он понимал систему знаков, хранящуюся в мозгу человека; под речью – индивидуальное говорение; под речевой деятельностью – использование физиологических возможностей и способностей человека, обеспечивающих общение. Он считал главным делом лингвистов изучение языка, т.е. той языковой информации, которая заключена в мозгу каждого человека, входящего в данный языковой коллектив.

Для разграничения языка и речи было предложено несколько теорий, пытавшихся метафизически разделить язык и речь как сущности, противопоставленные друг другу и состоящие из разных элементов . Английский лингвист Алан Гардинер все традиционные элементы, встречающиеся в речевом потоке, относил к языку, все оставшееся – к речи , например, междометие – это факт языка, а восклицание – факт речи. Субъект и предикат в предложении - факт языка, а повествовательный, вопросительный или побудительный характер предложения – это факт речи и т. д.

Александр Иванович Смирницкий полагал, что язык можно извлечь из речи, после чего в ней окажется «сверхъязыковой остаток» . В этом остатке находятся индивидуальные особенности произношения, ошибки, использование языкового звучания в художественно-изобразительных целях (рифма, звукопись); создающиеся в речи «произведения» с определенным содержанием, т. е. конкретные предложения. Смирницкий пришел к мысли, что язык имеет несколько форм существования . Подлинно и полностью он существует в речи. Не полностью он существует в форме знания, заложенного в мозгу человека, в то время, когда человек не участвует в речевом акте. Не полностью он существует при внутренней речи, не произносимой вслух, при монологах, если нет слушающего, а также в некоторых других ситуациях.

Попытки механически разграничить язык и речь внесли определенный вклад в разработку вопроса о многосторонности речемыслительной деятельности человека, однако успехом не увенчались. Большинство современных лингвистов признают наличие глубокой диалектической связи между языком и речью . Решительно возражают против противопоставления языка как явления общего, социального, речи как явлению индивидуальному, отдельному Арнольд Степанович Чикобава, Рубен Александрович Будагов.

Ничего нет в языке , утверждал Владимир Григорьевич Адмони , чего не было бы в речи. Ничего нет в речи, чего не было бы в языке. Разница лишь в организации элементов. В речи они располагаются линейно, последовательно друг за другом, составляя высказывание. В языке они организованы в парадигмы по образцу парадигм склонения существительных или спряжения глаголов, из которых можно выбрать именно ту форму, какая нужна для конкретного речевого высказывания.

Тимофей Петрович Ломтев понимал язык и речь как разные стороны одного явления, как предмет одной науки . В плане категорий диалектики язык и речь, по его определению, это сущность и ее проявление. Язык по своей природе социален, а речь – его индивидуальная форма, форма социального бытия . Если объективен язык, то объективна и речь. Как утверждал Т.П. Ломтев, не может быть единиц, которые, относясь к языку, не относились бы к речи, и наоборот. Язык и речь как общее и единичное, постоянное и переменное не могут быть разорваны. Язык есть речь, взятая со стороны общего и постоянного. Речь есть язык, взятый со стороны единичного и переменного . Каждая лингвистическая единица одной стороной обращена к языку, а другой – к речи. Язык – средство общения, речь – процесс общения.

По мнению Геннадия Владимировича Колшанского , в реальном функционировании невозможно различать язык и речь. Каждый речевой акт есть одновременно язык и речь в плане категорий отдельного и общего .

При всем разнообразии пониманий языка и речи (социальное – индивидуальное, сущность – проявление, общее – отдельное, постоянное – переменное, система – реализация, компетенция – исполнение и др.) современные лингвисты в настоящее время единодушны в признании неразрывной диалектической взаимосвязи этих двух сторон одного и того же явления – языка и речи (речевой деятельности). Язык лежит в основе речевой деятельности, в ней он становится наблюдаемым, из нее выводится . Речь и речевая деятельность выступают в этом контексте как синонимы .

Помимо двухаспектного членения на язык и речь, существуют концепции с более сложным членением речемыслительной деятельности людей на аспекты.

Лев Владимирович Щерба в 1931 г. предложил разграничить три аспекта: 1) речевая деятельность (процессы говорения и понимания), 2) языковая система (словарь и грамматика); 3) языковой материал (совокупность всего говоримого и воспринимаемого в данную эпоху).

Языковая система описывается в словарях и грамматиках, но она не является искусственным построением ученых, а отражает то, что реально существует в мозгу людей. Благодаря этой системе говорящие употребляют формы и образуют слова, ранее ими не слышанные и не предусмотренные никакими словарями, сочетают слова самым неожиданным образом, хотя и по определенным законам. Языковая система не может быть выявлена без языкового материала и изучения речевой деятельности.

Оригинальная и плодотворная для понимания многоаспектности языка теория создана Луи Ельмслевом . Он различает четыре аспекта : узус, акт речи, норму и схему. Узус (лат. usus – обычай) – это принятое в данном коллективе употребление языковых средств. Узус осуществляется в акте речи , и акт речи совершается в соответствии с узусом. Акт речи и узус предполагают друг друга и не существуют раздельно. Из акта речи и узуса вырисовывается норма , она представляет собой некоторую абстракцию, обобщение правил, на основе которых совершается узус. Наконец, схема – это чистая структура отношений, аналогичная правилам игры, например, правилам движения шахматных фигур.

Аспекты, выявленные Л. Ельмслевом, сами по себе представляют большой интерес и широко используются языковедами, особенно преподавателями иностранных языков.

Евгений Михайлович Верещагин разграничивает эти аспекты на следующих примерах. Иностранец, который говорит я иметь один сестра, нарушает систему (по Ельмелеву – схему) русского языка. Когда иностранец скажет: я имею одну сестру, он не нарушит системы, но нарушит норму, так как по норме русского языка соответствующий смысл принято выражать в конструкции: у меня есть сестра.

В качестве нарушения узуса можно привести пример из ситуации, обычной на железнодорожном вокзале. Если по радио скажут: Внимание! Поезд «Воронеж-Москва» отправится в путь через 5 минут, – это сообщение будет вполне корректным и допустимым, но оно не соответствует узусу, принятому на наших вокзалах. Узус предписывает такую формулировку: Внимание! До отправления поезда «Воронеж-Москва» остается 5 минут.

Таким образом, все ученые единодушно выделяют систему языка, находящуюся в мозгу человека . Ее называют по-разному: языковой материал (Штейнталь), язык (Соссюр, Косериу), языковая система (Щерба). У Ельмслева этот аспект представлен детальнее, в нем различаются схема и норма. Для этого аспекта языка мы будем использовать термин «система языка».

От системы языка так или иначе отличают процесс говорения и слушания . Этот аспект также имеет разные обозначения: речевая деятельность (Щерба), речь (Штейнталь, Соссюр, Косериу), речевая система (Арзикулов). Л. Ельмслев и в этом аспекте различает два подаспекта: акт речи и узус. Этот аспект мы будем называть термином «речевая деятельность» или «речь».

Отдельные авторы обращают внимание и на психофизиологическую основу языковой деятельности . Соссюр называет ее речевой деятельностью, Штейнталь – способностью говорить. До середины XX века этому аспекту почти не уделялось внимания. Им занялась в последние годы отечественная психолингвистика, именующая этот аспект языковой способностью. Один из основателей российской психолингвистики Алексей Алексеевич Леонтьев определил языковую способность как совокупность психологических и физиологических условий, обеспечивающих усвоение, производство, воспроизводство и адекватное восприятие языковых знаков членом языкового коллектива . Эта способность дается от рождения, но развивается только в коллективе говорящих людей в процессе общения.

Эухенио Косериу и Л.В. Щерба отдельным аспектом считают и результаты языковой деятельности человека : языковой материал (Щерба), текст (Косериу). Этот аспект мы тоже выделяем и называем его «текст».

Все выделенные учеными аспекты языка реально существуют и взаимодействуют, а их изучение позволит создать в итоге целостную картину речемыслительной деятельности. Очевидно также, что ее дальнейшее изучение приведет к выделению ее новых аспектов.

Способность человека к речемыслительной деятельности мы рассматриваем как врожденную, как физиологическую основу, обеспечивающую саму возможность как речевой, так и мыслительной деятельности, освоение системы языка и процесса создания текстов.

Все аспекты речевой деятельности существуют в единстве. Система языка не может сформироваться в мозгу человека без предварительного восприятия речи окружающих и без попыток порождения речи, корректируемых окружающими. Речевая деятельность не может нормально протекать без знания системы языка - бессознательного или полученного в результате целенаправленного обучения.

Текст является результатом речевой деятельности (порождения речи) и материалом восприятия речи. Тексты даны носителю языка или наблюдателю в звуковой или письменной форме и именно с них начинается изучение всех аспектов речемыслительной деятельности человека.

Кроме рассмотренных, в лингвистике существует понятие внутренней речи – она выделяется как самостоятельный специфический способ формирования и формулирования мысли. Характеризуется внутренняя речь тем, что процесс оформления мысли осуществляется без ее выражения, устного или письменного .

Термин «внутренняя речь» используется в лингвистике в следующих значениях: 1)Планирование и контроль «в уме» речевых действий. В этом смысле внутренняя речь близка мышлению и может рассматриваться как одна из форм его реализации. 2) Внутреннее проговаривание – беззвучная речь «про себя», выполняющая те же функции планирования и контроля и возникающая в определенных ситуациях деятельности (особенно при затруднениях в принятии решений, в условиях помех и т.п.), А.Н. Соколовым были обнаружены скрытые артикуляции – мелкие моторные движения – в процессе внутренней речи. 3) Один из этапов внутреннего программирования как фазы порождения речевого выказывания (то же, что планирование, замысел). Этот вид внутренней речи соотносится прежде всего с общением, тогда как первые два – с мышлением» (Русский язык. Энциклопедия. – Изд. 2-е. – М.,1988. – С.71-72.).

Определяющие ее процессы могут осуществляться как средствами языка, так и средствами предметно-схемного, внутреннего, индивидуального кода, являющегося высшей формой абстракции вербального мышления . Специфика использования такого кода в этой форме речи определяется исходным коммуникативным намерением субъекта речевой деятельности общаться с самим собой (И.А. Зимняя).

Если же человек намерен высказаться, он предварительно обдумывает свою речь.

Механизм реализации внутренней речи может быть описан следующим образом.

Обдумывание будущего высказывания во внутренней речи начинается с ориентировки в ситуации общения , при которой важно правильно разобраться в «букете» мотиваций.

Л.С. Выготский писал, что человек, который решил что-то сказать (написать), имеет замысел, знает предмет этого высказывания. Он установил, что звеном, которое существует между исходной «мыслью» и конечным речевым высказыванием, является внутренняя речь. Внутренняя речь, по его мнению, имеет совсем иное строение и вполне определенные функции, отличаясь как от мысли, так и от внешней речи. Основной особенностью внутренней речи является ее предикативность . Человек, использующий внутреннюю речь в процессе решения задач, знает, какая задача стоит перед ним. Это позволяет опускать все то, что называет задачу. Остается лишь то, что необходимо сделать, т.е. указание, какими должны быть последующие действия. Эту особенность внутренней речи и называют предикативностью, подчеркивая, что важно не назвать предмет речи, а что-то сообщить о нем.

Вторым признаком он назвал ее свернутость, сокращенность и грамматическую аморфность .

После того как мысль в предикативном и свернутом виде оформилась во внутренней речи, наступает этап ее кодирования , т.е. речевого оформления .

Процесс кодирования речевого сообщения , по мнению Ал-дра Романов. Лурии, начинается с общей схемы высказывания , затем переходит к поиску отдельных лексем , при котором существенную роль играет опора на все синтагматические средства (порядок слов, флексии, использование связок и т.д.).

На этом этапе используются правила , которые регулируют порождение синтаксических единиц высказывания . Правила эти являются в то же время фильтрами , отбирающими нужные синтаксические формы и не допускающими неприемлемых конструкций.

Фрагментарность, свернутость, предикативность внутренней речи приводят к известным каждому человеку ситуациям, когда возникает расхождение между языковым оформлением некоего предмета во внешней и внутренней речи . Например, ученик уверен, что знает материал (предмет речи), потому что на уровне внутренней речи он сам себя понимает, так как действительно уловил некоторые связи и отношения в предлагаемой для обдумывания теме и обозначил ее предикаты. Но изложить материал связно, последовательно, как того требуют условия речи (урока, сочинения, изложения), ученик не может из-за разрыва между внутренней и внешней (устной и письменной) формой. Ученику ясна логика мысли, но он плохо ее оформляет во внешней речи, а его высказывание получается неполным, непоследовательным и т.п. Поэтому языковое оформление мысли на этапах подготовки к речевому высказыванию способствует большей четкости, ясности, стройности, последовательности самой мысли.

Проблема внутренней речи относится к числу наиболее сложных и все еще недостаточно изученных. Первоначально считали, что внутренняя речь по своей структуре подобна внешней, разница лишь в отсутствии звуковой реализации, так как это речь «про себя».

Оказалось, что это далеко не так. Исследования показали, что в процессе внутренней речи у взрослых и у детей присутствуют движения языка и гортани . Изучение скрытых движений речевого аппарата показало, что усложнение задачи повышает активность речевой моторики (Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. – М.,1968.).

Исследования Н.И. Жинкина доказали, что внутренняя речь протекает со значительно большей скоростью , чем внешняя (Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи //ВЯ. – 1964. - №6.). Работы П.Я. Гальперина определили место внутренней речи в организации сложных видов интеллектуальной деятельности, которые ученый назвал «умственными действиями» (Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследование мышления в советской психологии. – М., 1966.).

Регулирующая функция внутренней речи, то, что с ее помощью человек планирует и корректирует свои последовательные действия, убедительно раскрыта А.Л. Лурией (Лурия А.Р. Язык и сознание. – М.,1979. – С.141-146.).

Следовательно, внутреннюю речь нельзя рассматривать как беззвучный аналог внешней речи. Она отличается существенными особенностями своего строения.

Внутренняя речь ситуативна , т.е. всегда связана с определенной ситуацией, определенными условиями, ее вызывающими. Этим и объясняются ее фрагментарность, сжатость, устранение ряда элементов.

Наряду со словами во внутренней речи могут быть использованы образы и схемы , т.е. предмет речи может быть не назван, а представлен себе в виде его образа, часто в виде образа-схемы.

Языковеды второй половины XIX и начала XX в., преодолевая универсализм и догматизм натуралистов (Шлейхер), все более и более углублялись в исследования отдельных языковых фактов и доводили свои исследования до речи отдельного человека. Успехи новой науки - психологии - способствовали этим устремлениям - довести исследование до индивида. Эти воззрения в своем крайнем проявлении доходили до отрицания языка как достояния коллектива, ставили под сомнение существование языков.

Так, А. А. Шахматов полагал, что «реальное бытие имеет язык каждого индивидуума; язык села, города, области, народа оказывается известной научной фикцией, ибо он слагается из фактов языка, входящих в состав тех или иных территориальных или племенных единиц индивидуумов».

Сторонники таких взглядов, по русской поговорке, «за деревьями не видят леса». Об этом писал В. Гумбольдт (1767-1835): «…в действительности язык всегда развивается только в обществе, и человек понимает себя постольку, поскольку опытом установлено что его слова понятны также и другим».

Эта мысль в формулировке Маркса звучит следующим образом: язык - это «…существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого», и если язык всегда есть достояние коллектива, то он не может представлять собой механическую сумму индивидуальных языков.

Скорее, речь каждого говорящего может рассматриваться как проявление данного языка в условиях той или иной жизненной ситуации. Но индивидуальные особенности в речи каждого человека тоже бесспорный факт.

Так возникает очень важная проблема: язык и речь. Эти понятия часто путают, хотя совершенно ясно, что, например, физиологи и психологи имеют дело только с речью, в педагогике можно говорить о развитии и обогащении речи учащихся, в медицине - о дефектах речи и т. п.; во всех этих случаях «речь» заменить «языком» нельзя, так как дело идет о психофизиологическом процессе.

Значительно сложнее разобраться в соотношении языка и речи на чисто лингвистической почве.

В. Гумбольдт писал: «Язык как масса всего произведенного речью не одно и то же, что самая речь в устах народа».

Развитию этого положения Гумбольдта посвящен целый раздел в «Курсе общей лингвистики» Ф. де Соссюра (1857-1913).

Основные положения Соссюра сводятся к следующему:

«Изучение языковой деятельности распадается на две части: одна из них, основная, имеет своим предметом язык, т. е. нечто социальное по существу и независимое от индивида… другая - второстепенная, имеет предметом индивидуальную сторону речевой деятельности, т. е. речь, включая говорение»; и далее: «Оба эти предмета тесно между собой связаны и друг друга взаимно предполагают: язык необходим, чтобы речь была понятна и производила все свое действие, речь в свою очередь необходима для того, чтобы установился язык; исторически факт речи всегда предшествует языку».

Итак, по Соссюру, изучение языковой деятельности распадается на две части:

1. «одна из них, основная, имеет своим предметом язык, то есть нечто социальное по существу и независимое от индивида…»;
2. «другая, второстепенная, имеет предметом индивидуальную сторону речевой деятельности, то есть речь, включая говорение…».

Итак, для Соссюра соотнесены три понятия: речевая деятельность (langage), язык (langue) и речь (parole).

Наименее ясно Соссюр определяет «речевую деятельность»: «Речевая деятельность имеет характер разнородный». «По нашему мнению, понятие языка (langue) не совпадает с понятием речевой деятельности вообще (langage); язык - только определенная часть, правда - важнейшая, речевой деятельности».

«Речь» тоже определяется из соотношения с языком, но более определенно: «…речь есть индивидуальный акт воли и понимания, в котором надлежит различать:

1. комбинации, при помощи которых говорящий субъект пользуется языковым кодексом с целью выражения своей личной мысли;
2. психофизический механизм, позволяющий ему объективировать эти комбинации»; «разделяя язык и речь, мы тем самым отделяем:
3. социальное от индивидуального;
4. существенное от побочного и более или менее случайного». Это явление «всегда индивидуально, и в нем всецело распоряжается индивид; мы будем называть его речью (parole)». Но в этих определениях скрыто очень важное противоречие: либо «печь» лишь индивидуальное, побочное, даже случайное и только, либо же это «комбинации, при помощи которых говорящий субъект пользуется языковым кодексом», что никак не может быть побочным и тем более случайным и что не является даже и индивидуальным, так как это нечто, лежащее вне субъекта.

Австрийский психолог и лингвист Карл Бюлер, а вслед за ним и Н. С. Трубецкой выделяли в этой области два понятия: речевой акт (Sprechakt) и структуру языка (Sprachgebilde). Если термин Sprachgebilde можно отожествить с термином Соссюра «язык» (langue), хотя сам Соссюр указывает на другую немецкую параллель: Sprache - «язык», то термину речевой акт (Sprechakt) у Соссюра ничего не соответствует, а для своего термина parole - «речь» он указывает немецкий термин Rede - «речь».

Наиболее полно и определенно Соссюр определяет «язык»: «Язык - это клад, практикой речи отлагаемый во всех, кто принадлежит к одному общественному коллективу», «язык… это система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа, причем оба эти элемента знака в равной мере психичны».

Подчеркивая социальную сущность языка, Соссюр говорит: «Он есть социальный элемент речевой деятельности вообще, внешний по отношению к индивиду, который сам по себе не может ни создавать язык, ни его изменять».

Какие же выводы можно сделать, рассмотрев все противоречия, указанные выше?

1. Соссюр прав в том, что надо отличать язык как явление социальное, общественное, как достояние коллектива, от иных явлений, связанных с языковой деятельностью.
2. Прав он и в том, что определяет язык прежде всего как систему знаков, так как без знаковой системы не может осуществляться человеческое общение, явление второй сигнальной системы по И. П. Павлову.
3. Не прав Соссюр в том, что считает это социальное явление - язык - психичным; хотя явления языка, наряду с явлениями искусства, а также бытового творчества (утварь, одежда, жилище, оружие) и техники, проходят через психику людей, но сами слова, правила склонения и спряжения, стихи и романы, сонаты, симфонии и песни, картины и этюды, памятники и здания, равно как и ложки, скамейки, седла, пещеры, башни и дворцы, самострелы и пулеметы, - не психические факты.
   Для языка в целом и для языкового знака в частности необходима их материальность (звуки, буквы и их комбинации). Мы уже установили, что вне реальной материальности и способности быть чувственно воспринимаемым любой знак, и прежде всего языковой, перестает быть знаком и тогда кончается язык.
4. Не прав он также в том, что объединяет понятие речевого акта - всегда индивидуального (даже в случае хоровой декламации!) и речи как системы навыков общения посредством языка, где главное тоже социально и речевые навыки тоже достояние известных частей коллектива (по признакам: классовым, сословным, профессиональным, возрастным, половым и т. д.).
5. Не прав Соссюр и в том, что понятия речи и речевого акта у него не расчленены, потому что понятие языковой деятельности он недостаточно разъяснил.
6. Несмотря на отмеченные выше ошибки Соссюра, то, что сказано им о языке и речи, послужило ориентиром для выяснения самых важных вопросов в этой области на 50 лет вперед.

Что же можно в результате сказать?

1. Основным понятием надо считать язык. Это действительно важнейшее средство человеческого общения. Тем самым язык - это достояние коллектива и предмет истории. Язык объединяет в срезе данного времени все разнообразие говоров и диалектов, разнообразия классовой, сословной и профессиональной речи, разновидности устной и письменной формы речи. Нет языка индивида, и язык не может быть достоянием индивида, потому что он объединяет индивидов и разные группировки индивидов, которые могут очень по-разному использовать общий язык в случае отбора и понимания слов, грамматических конструкций и даже произношения. Поэтому существуют реально в современности и истории такие языки, как русский, английский, французский, китайский, арабский и др., и можно говорить о современном русском языке и о древнерусском, и даже об общеславянском.
2. Речевой акт - это индивидуальное и каждый раз новое употребление языка как средства общения различных индивидов. Речевой акт должен быть обязательно двусторонним: говорение - слушание, что составляет неразрывное единство, обусловливающее взаимопонимание. Речевой акт - прежде всего процесс, который изучается физиологами, акустиками, психологами и языковедами. Речевой акт может быть не только услышан (при устной речи), но и записан (при письменной), а также, в случае устного речевого общения, зафиксирован на магнитофонной пленке. Речевой акт тем самым доступен изучению и описанию с разных точек зрения и по методам разных наук.
3. Самое трудное определить, что такое речь. Прежде всего это не язык и не отдельный речевой акт. Мы говорим об устной и письменной речи, и это вполне правомерно, мы говорим о речи ребенка, школьника, о речи молодежи, о сценической речи, об орфоэпической речи, о прямой и косвенной речи, о деловой и художественной речи, о монологической и диалогической речи и т. д. Все это разные использования возможностей языка, отображения для того или иного задания, это разные формы применения языка в различных ситуациях общения. И все это является предметом языковедения. Тогда как «психофизический механизм» - предмет физиологии, психологии и акустики, данными которых лингвист должен пользоваться.

В непосредственном наблюдении лингвисту дан речевой акт (будь то звучащий разговор или печатный текст) так же, как психологу и физиологу, но в отличие от последних, для которых речевой акт и речь являются конечным объектом, для лингвиста это лишь отправной пункт.

Лингвист должен, так сказать, «остановить» данный в непосредственном наблюдении процесс речи, понять «остановленное» как проявление языка в его структуре, определить все единицы этой структуры в их системных отношениях и тем самым получить вторичный и конечный объект лингвистики - язык в целом, который он может включить в совершенно иной процесс - исторический.

Реформатский А.А. Введение в языковедение / Под ред. В.А. Виноградова. - М., 1996.

Открыть

Реферат Соотношение Язык и Речь..docx

- 22.61 Кб

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ и науки РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЕВРАЗИЙСКИЙ ОТКРЫТЫЙ ИНСТИТУТ»

КАФЕДРА ИНФОРМАТИКИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА»

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ»

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЯЗЫК» И «РЕЧЬ»

Выполнила:

студентка 1 курса

группы «ЗБИ-108С»

Теплякова Анна Витальевна

Проверил:

к.ф.н., преподаватель

Крайко Ю. В.

Красноярск

1. Введение…………………………………………………….3
2. Понятия «язык» и «речь»………………………………….3
3. Основные функции языка………………………………….4
4. Основные функции речи…………………………………...4

1. Введение

Впервые чётко разграничил язык и речь швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр, один из создателей лингвистики XX в. С тех пор необходимость различать язык и речь стала у филологов общепринятой.

Суть этого различия можно показать с помощью такого сравнения. Работает конвейер, на нём собирают, например, фотоаппараты. Кто-то посмотрел и говорит: «Они собирают один аппарат». А другой ему в ответ: «Нет, они собирают тысячу аппаратов в день». На самом деле правы оба. Собирают действительно один аппарат, т. е. выпускают одну модель, работают всё время по одним и тем же чертежам, воплощая один и тот же технический замысел. И вместе с тем выпускают много аппаратов: вещей-то много, воплощений этой модели изготовляется по тысяче в день.

Итак, с одной стороны, различаются: модель, умозрительный образец, одна и та же возможность выбора и реализации конструкции, когда речь идет об одном объекте. И с другой - конкретные воплощения этой модели, производство отдельных вещей, когда речь идёт об их множестве.

Сходным образом соотносятся язык и речь. Количество возможных высказываний неисчислимо.

1. Понятия «язык» и «речь»

Следует различать два тесно связанных понятия - язык и речь.

Язык - орудие, средство общения. Это система знаков, средств и правил говорения, общая для всех членов данного общества. Это явление постоянное для данного периода времени.

Речь - проявление и функционирование языка, сам процесс общения; она единична для каждого носителя языка. Это явление переменное в зависимости от говорящего лица.

Язык и речь - две стороны одного и того же явления. Язык присущ любому человеку, а речь - конкретному человеку.

1. Основные функции языка.

Основные функции языка следующие:

1. Коммуникативная функция

Язык как средство общения между людьми. Это основная функция языка.

1. Мыслеформирующая функция

Язык используется как средство мышления в форме слов.

1. Когнитивная (гносеологическая) функция

Язык как средство познания мира, накопления и передачи знаний другим людям и последующим поколениям (в виде устных преданий, письменных источников, аудиозаписей).

1. Основные функции речи.

Основные функции речи следующие:

1. Репрезентативная функция

Представляется через речевые знаки (слова) какие-либо предметы и явления. Значение каждого слова в нашем сознании связывается с определенным представлением о чем-либо;

1. Экспрессивная функция

Выражает субъективное восприятие говорящего, его эмоциональное отношение к тому, что он говорит, и к тому, какой смысл он вкладывает в сказанное;

3. Апелляционная функция, побуждающая

Сказанное слово обязательно предполагает слушателя, и соответственно, ожидается ответная реакция на высказывание, таким образом, оно побуждает к действию, оказывает психологическое влияние на участника коммуникации.

Чтобы более ярко представить эти три основные функции речи, приведем простой пример. Самая обычная односложная фраза «Снег» указывает на метеорологические осадки. Говорящий может произнести ее с определенной интонацией, эмоциональной окраской, которая будет показывать его отношение к этому явлению, его душевное состояние и другие эмоциональные оттенки. Кроме того, в этой фразе, обращенной к кому-либо, может содержаться призыв к действию (например, теплее одеться или пойти кататься на санках), напоминание о чем-то и т.д.

1. Взаимосвязь языка и речи.

Языки возникают, существуют и развиваются по своим собственным законам. Есть несколько тысяч современных, естественных, живых языков, то есть таких, на которых говорят люди, ныне живущие на Земле. Более тысячи разновидностей насчитывают и так называемые мертвые языки - такие, на которых когда-то говорили люди, но которыми современники уже не пользуются. Если к этому добавить множество созданных людьми за последние столетия искусственных языков, а также языков, которыми пользуются животные, то число их возрастет, наверное, до десятка и более тысяч. Для того чтобы отличать речь человека от средств обмена информацией животных, современные ученые предпочитают пользоваться словом «речь» только применительно к человеку. В этом случае имеет смысл связывать речь лишь с использованием человеческих, естественных и искусственных языков. Каждому такому языку соответствует своя, специфическая форма речи, отражающая особенности данного языка, его символику, звуки и буквы. Поэтому в самом первом приближении к выяснению связей между языком и речью можно было бы сказать: сколько разных языков - столько и разнообразных видов речи.

В общем случае речь представляет собой умение пользоваться языком. Без знания языка речи существовать не может. Однако для хорошего владения речью формальное знание языка - то, которое представлено в современном языкознании, - вовсе не обязательно. Ребенок, нормально развиваясь, с раннего возраста успешно овладевает речью и учится более или менее правильно говорить, не имея ни малейшего представления о том, что такое язык, какова его структура и каким законам он подчиняется. Вместе с тем полноценное развитие различных видов речи у человека, особенно если мы стремимся к тому, чтобы его речь была правильной, невозможно без глубокого знания языка. Таково в общем случае непростое соотношение, которое существует между языком и речью.

1. Список литературы:

• Васильева А.Н. «Основы культуры речи».

• Головин Б.Н. «Введение в языкознание».
• Горшков А.И. «Всё богатство, сила и гибкость нашего языка».
• Гируцкий А.А. «Введение в языкознание»
• Ерасов Б.С. Социальная культурология.- М.: Аспект-Пресс, 2003.
• Кравченко А.И. Культурология.- М.: Академический Проект, 2004.
• Культурология: Хрестоматия (Сост. проф. П.С. Гуревич) -Гардарики,2005.
• Мамонтов С.П. Основы культурологии.- М.: Олимп; Инфра-М, 2005.
• Пустовалов П.С Сенкевич М.П. «Пособие по развитию речи»
• Реформатский А.А. «Введение в языковедение». Философия культуры: Становление и развитие.-СПб.:Лань,2004.
  Взаимосвязь языка и речи…………………………………5
  Список литературы…………………………………………6