Pri prikazu informacij o tečajih usposabljanja:

Pod identifikatorji nekaterih specialnih predmetov je na modri podlagi navedeno leto, v katerem je bilo prebrano (bilo prebrano).

S klikom na modro ikono, ki se nahaja pod identifikatorjem nekaterih specialnih predmetov, lahko dobite dodatne informacije o dnevu in uri pouka ter druge informacije, ki jih posreduje predavatelj.

Vodenje zaključnih kvalifikacijskih del

Politični razvoj velike kneževine Suzdal-Nižnji Novgorod sredi druge polovice 14. stoletja.
Leto izdelave: 2015

Rostovski škofovski sedež ob koncu 14. - prvi polovici 15. stoletja v kontekstu cerkveno-političnega boja severovzhodnih ruskih dežel.
Avtor dela: Ručkin Aleksej Aleksandrovič
Leto izdaje: 2018
Vrsta dela: prvostopenjsko delo

Nauk Strigolnikov v kontekstu cerkvenopolitičnih razmer 14. stoletja.
Avtor dela: Ksenia Aleksandrovna Makhtarova
Leto izdelave: 2014
Vrsta dela: specialistično delo

Cerkveni in politični odnosi v kneževini Suzdal-Nižnji Novgorod (sredina druge polovice 14. stoletja)
Avtor dela: Pchelintsev Anton Igorevich
Leto izdaje: 2017
Vrsta dela: magistrsko delo

Omemba v novicah na spletnem mestu

29. in 30. maja 2019 so predstavniki Fakultete za zgodovino Moskovske državne univerze govorili na znanstveni konferenci »Kako se ustvarja »sodobni« srednji vek ali študije srednjega veka«, ki jo je organiziral Laboratorij za srednjeveške študije Državnega raziskovalnega zavoda. Visoka ekonomska šola Univerze, Inštitut za humanitarne zgodovinske in teoretične raziskave A. V. Poletaeva (IGITI) Nacionalne raziskovalne univerze HSE in revija "Vox medii aevi"

Od 5. do 8. julija 2018 so se zaposleni na Fakulteti za zgodovino Moskovske državne univerze udeležili III. mednarodne rusko-beloruske znanstvene in praktične konference »Za vedno v spominu ljudi. Domoljubje v sistemu varnosti Unije Rusija in Belorusija"

17. junija 2018 je v oddaji »Zgodovinska ura z Dmitrijem Volodihinom« spregovoril predstojnik oddelka za zgodovino Rusije do začetka 19. stoletja na Fakulteti za zgodovino Moskovske državne univerze, doktor zgodovinskih znanosti, profesor N.S ” na radiu “VERA” o osebnosti kneza Ivana Kalite in njegovi vlogi v zgodovini Rusije

24. maja 2018 je na Oddelku za zgodovino Rusije do začetka 19. stoletja potekala še ena študentska okrogla miza na temo “Ruski vladarji 9. - 18. stoletja in njihovi podaniki: med oblastjo in anarhijo.” Od leta 2012 tovrstne dogodke organizirajo dr., izr. prof., zam. Vodja oddelka T.A. Matasova in dr. učitelj A.E. Tarasov.

11. marec 2017 Predstojnik oddelka za zgodovino Rusije pred začetkom 19. stoletja, doktor zgodovinskih znanosti, profesor. N. S. Borisov je imel predavanje "Politična umetnost Ivana III" v Državnem zgodovinskem muzeju v okviru predavanja "Zgodovinske sobote"

Doktor zgodovinskih znanosti, predstojnik Oddelka za zgodovino Rusije pred začetkom 19. stoletja, profesor N.S. Borisov in kandidat zgodovinskih znanosti, izredni profesor Oddelka za cerkveno zgodovino P.V. Dmitry Donskoy . Reši svet", ki je bila pred kratkim predvajana na kanalu Rossiya 1 TV.

Nikolaj Sergejevič BORISOV se je rodil v mestu Essentuki. Preden se je vpisal na univerzo in odkril svoj potencial kot zgodovinar, je nekaj časa delal kot mehanik. Leta 1974 je diplomiral na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov (diploma - "Družbeno-politična vsebina literarne dejavnosti metropolita Cipriana"). Leta 1977 je zagovarjal disertacijo "Ruska kultura in tatarsko-mongolski jarem" (znanstveni nadzornik obeh del - B. A. Rybakov). Leta 2000 je zagovarjal doktorsko disertacijo, ki je bila nato objavljena kot knjiga - »Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja."

Glavni znanstveni interesi - zgodovina kulture, cerkev, življenje srednjeveške Rusije, politična zgodovina srednjeveške Rusije, lokalna zgodovina, zgodovina arhitekture.
Leta 1999 je postal nagrajenec spominske nagrade metropolita Makarija za knjigo »Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja."

Borisov poučuje na oddelku za zgodovino Moskovske državne univerze. Postavil je temelj za sistematična potovanja študentov zgodovine v muzejski rezervat Solovetsky. Slog predavanja odlikuje tudi prisotnost liričnih digresij, hkrati pa seminarje N. S. Borisova o zgodovini Rusije do konca 18. stoletja odlikuje upoštevanje zgodovinskega procesa (navedenega obdobja) ne le v viroslovnem in faktografskem, temveč tudi v historiozofskem pogledu.

Konec leta 2007, po smrti L. V. Milova, je vodil oddelek za zgodovino Rusije do 19. stoletja na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov.

poročena. Govori angleško. Izvaja program "Zgodovina Rusije. Predavanja" na kanalu Bibigon TV. Intervju z Borisovom je vključen v dokumentarni film "Kdo je ubil Ivana Groznega" (televizija BBC). Knjige Borisova so izšle v serijah »Življenje izjemnih ljudi« in »Vsakdanje življenje človeštva« (založba Molodaya Gvardiya, Moskva).

Vir: WIKIPEDIA Prosta enciklopedija

Nikolaj Sergejevič BORISOV: intervju

Nikolaj Sergejevič BORISOV (rojen 1952)- zgodovinar, doktor zgodovinskih znanosti, profesor, vodja oddelka za zgodovino Rusije do začetka 19. stoletja, Fakulteta za zgodovino Moskovske državne univerze, nagrajenec nagrade Metropolitan Macarius III stopnje: .

DELO IN ČUDEŽ

Pogled na bogato zgodovino Rusije, na njeno ostro podnebje in hkrati na vse, kar nas obdaja - na nešteto lepih mest in vasi, obdelana polja, velikanske tovarne, s hitrim pogledom - če je to mogoče! - celotna zakladnica ruske kulture, od "Zgodbe o Igorjevem pohodu" do veličastnih primerov umetnosti 20. stoletja, bo tudi neizkušena oseba presenečena nad močjo, talentom in trdim delom ruskega ljudstva. Ali je narava pomagala našim prednikom ustvariti vse to, da so živeli in preživeli tako, kot pomaga ljudem brez večjih naporov v toplem podnebju in na obalah milega morja? Narava nam je pomagala le v tem smislu, da nas je okrepila, nas naučila nenehnega dela in napenjanja uma in volje. Vse, kar imamo danes, ni darilo narave in usode. To je plod dela in talenta milijonov ljudi, to je plod njihove velike ljubezni do domovine!

- Nikolaj Sergejevič, kako se po vašem mnenju povezujejo delo in čudeži v ruski zgodovini?
- Delo je koncept, na eni strani fizični, na drugi - moralni. In ko pogledaš naše stare vladarje, askete, vidiš, da je vse njihovo življenje tako velik napor fizične moči kot nenehno duhovno delo. Seveda je tukaj povezava. Fizično, smiselno delo, ko na primer sveti Sergij Radoneški prekopa zelenjavni vrt, je očiščevalno delo, ki človeka približa temeljem življenja in hkrati temeljem krščanstva. »Kdor ne dela, naj ne jé,« pravi apostol. Poleg tega delo osebe, kot je opat Sergij, ki zaradi svojega položaja v hierarhiji morda ne bi delal, ni le delo, ampak simbolično delo, ki ga približuje ljudem, tistim, ki se »trudijo in obremenjujejo« govori Odrešenik.

- Govorite o simboliki dela. Kako naj dela vladar, da ga ljudje razumejo?
- To vprašanje je zelo občutljivo. Glavna stvar tukaj je občutek za sorazmernost. Simbolika se ne sme spremeniti v farso. V zvezi s tem se spomnim recenzije akademika M. N. Tihomirova o scenariju za film "Aleksander Nevski". Njeni avtorji, ki so želeli prikazati knezovo bližino ljudstvu, so si ga predstavljali, kako skupaj z ribiči vleče mreže iz Perejaslavskega jezera in, obriše znoj z obraza, sprejema glasnike s pomembnimi političnimi novicami. Tihomirov je zapisal, da princ tega ne more storiti v nobenem primeru. Takega dela ni treba razumeti poenostavljeno: vladar je vladar, poveljnik je poveljnik in vsak ima svoje delo. V srednjeveški družbi je obstajal določen slog vedenja, ki je bil odvisen od družbenega statusa osebe. Eden je moral delati, drugi ukazovati, tretji slikati ikone itd. Po drugi strani pa so nedvomno obstajala določena obredna delovna dejanja, ki jih je izvajal vladar kot znak, da se združuje s svojim ljudstvom, s svojo zemljo. Na žalost je o tem v virih zelo malo podatkov. Mislim, da je prepričljiva Skrinnikova interpretacija kronične epizode, kako je Ivan Grozni v mladosti oral obdelovalno zemljo v Kolomni, medtem ko so se čete zbirale za nov pohod proti Tatarom. V tem je bila simbolika: ker cesar sam začne orati, to pomeni, da mora biti dobra letina. Mislim, da so takšne stvari vedno obstajale, vendar so zelo tajne in podatke o njih je treba zbirati po delih. Sploh ne vem, koliko so bili cerkveno obredni in kako tradicionalno obredni.

Znana je podoba Simona Ušakova "drevo ruske države". Na dnu je ikona Vladimirske Matere Božje in upodobljena sta dva človeka: sveti Peter, moskovski metropolit, in Ivan Kalita, ki negujeta to drevo. V vaši knjigi, posvečeni Ivanu Kaliti, je prikazan ta proces. Ali lahko na kratko formulirate, iz česa je sestavljena ta umetnost »vzgojevanja« države in kakšen je idealen vladar v Rusiji?
- Kaj je ruski vladar? Po kakšnih merilih je mogoče oceniti njegovo "strokovno raven"? V Rusiji, s svojo kompleksnostjo in posebnostmi, je zelo težko vladati in mora obstajati človek, ki je državi primeren. Mislim, da ima naš ruski vladar vrsto bolj ali manj stalnih nalog. Najprej je to zaščita pred zunanjimi sovražniki. Potem je tu še problem odnosov z vladajočim razredom. Vsa naša politična zgodovina se razvija v trikotniku »monarhija - aristokracija - ljudstvo«. Vladar mora nadzorovati vladajoči razred. Če tega ne storimo, se uveljavi mehanizem egoizma vladajočega razreda, ko si ta začne prisvajati več lastnine, več moči – pride do neravnovesja, država pade v stanje propada ali notranjih konfliktov. Toda brez vladajočega razreda monarh ne more obstajati. Kaj je to, v sodobnem smislu? To so guvernerji, generali, vodje proizvodnje, brez katerih ne gre. Lenin je poskušal ustvariti družbo brez vladajočega razreda: starega je uničil in začel je rasti nov. Nič ni uspelo. Vladajoči razred torej mora obstajati, a vladar lahko z njim sklene nekakšen dogovor: imaš določene privilegije, a v zameno moraš narediti to, to in to. In vladar mora biti dovolj močan, da uveljavi ta pravila igre. To je zelo nevarno delo, saj že ob najmanjšem neprevidnem gibu pride do konflikta med monarhom in vladajočim razredom. In rešuje se bodisi s terorjem, kot pod Ivanom Groznim (srdito uničenje pomembnega dela tega razreda) bodisi z dejstvom, da vladajoči razred uniči tega vladarja. Poznamo tako Pavla kot Petra III. – primerov je veliko.

Zato je bolje, da ne pride do konflikta, ampak vladati tako, da ta razred spoštuje vladarja in sledi pravilom, ki jih monarh vsiljuje vladajočemu razredu v interesu celotne družbe. Po mojem mnenju je to najtežja naloga za vsakega vladarja v Rusiji, morda celo težja od vladanja navadnega ljudstva, čeprav tudi ta naloga obstaja. Ljudstvo mora imeti svoj kos kruha in vladar je to dolžan zagotoviti, dati ljudem možnost, da z delom zaslužijo. Navsezadnje je naša celotna politična zgodovina igra sil znotraj tega trikotnika. Če vso oblast, relativno gledano, vzamemo za 100 odstotkov, potem je v vsaki konkretni vladavini drugače porazdeljena med monarhijo, aristokracijo in ljudstvom. Ampak glavno je, da ta delež ni kritičen, da se ne bi podrl ves ta trikotnik, da ne bi propadla cela družba. In tukaj mora imeti monarh instinkte in izkušnje, ki se razvijajo. V tem pogledu je srečen tisti, ki ga je učil njegov oče, saj tukaj ni učbenikov in jih ne more biti, razen "Princa" Machiavellija. V naši zgodovini so veliko dosegli ljudje, ki so bili dobro pripravljeni ali pa so bili sami tako nadarjeni in dojemljivi, da so se hitro pripravili. Ivan III. je šel skozi takšno šolo (pri 7 letih je postal očetov sovladar, pri 22 letih pa je začel vladati), poznal je vse in vsakogar, vse težave, oče je vse prenesel nanj. To je čudovita situacija, ki mu je do zdaj omogočila korak naprej. Ali, nasprotno, situacija z Groznim, ki je začel tako rekoč iz nič. Tako mora vladar obvladovati vladajoči razred, zagotoviti neodvisnost in poskrbeti, da imajo podložniki vsaj enkrat na teden možnost jesti piščanca v ponvi, kot je dejal francoski kralj Henrik IV. To je težko delo, a skoraj vsi naši vladarji so imeli med drugim tudi čut za ogromno versko odgovornost. To občutje je bilo zlasti pri ustvarjalcih moskovske države in to je ena glavnih misli mojih del o 14. stoletju. Ustvarjalci moskovske države niso bili nenačelni krvavi zlobneži (čeprav je bilo krvi na pretek - časi so bili takšni, da brez nje ni šlo), pa vendar so bili v svojem bistvu globoko verni ljudje, ki so svoje politično delovanje razumeli kot služenje svojemu ljudstvu, Materi božji (Moskva kot tretji prestol Matere Božje), Odrešeniku. Tu je najprej občutek verske odgovornosti pred Bogom za svoja dejanja. Tem ljudem je dalo moč in jim omogočilo, da so po padcih vstali. To so imeli vsi, tudi Romanovi. Zdi se mi, da je ta občutek okoval Nikolaja II., saj mu ni dovolil narediti nenadnih gibov, ki bi bili morda potrebni za izhod iz krizne situacije, vendar se je bal škode, saj je čutil, da je odgovoren za Rusijo in je zato nima pravice delati napak. Ta občutek je bil prisoten tudi pri naših prvih vladarjih. In potem je prišel čas naključnih ljudi, ki niso imeli tega občutka - naše sovjetsko obdobje.

Ali menite, da v sodobni Rusiji obstaja recimo nekakšna državna ureditev za pojav takšnih ljudi, o katerih ste pravkar govorili? In ali sodobna državna oblast, vladajoči razred, razume, da če se takšne figure ne promovirajo, tega vladajočega razreda enostavno ne bo?
- Seveda nisem strokovnjak za sodobnost, vendar mislim, da je naše trenutno stanje posledica dejstva, da ni sistema za izobraževanje, selekcijo in usposabljanje pravih državnikov. To ni zato, ker se tega nekdo ni domislil, ampak zato, ker je, prvič, naš trenutni vladajoči razred nov, oblikoval se je v zadnjih 10-15 letih in se realiziral kot nov vladajoči razred. nedavno. Druga stvar je, da je v njej veliko predstavnikov starega vladajočega razreda, vendar se je sam sistem razmerij lastnine in moči tako spremenil, da nova vladajoča elita še ne razume popolnoma sebe, svojih interesov, še ni » se je napolnil." Ta želja po nažiranju moči, po premoženju za vsako ceno prevladuje v njihovem vedenju. Niso še razumeli, da morajo razmišljati, da ne boste le vi, ampak tudi vaš sin in vaš vnuk jedli v tej državi; da bi živel kot človek tukaj in ne nekje v Kaliforniji. Zato je naš sedanji vladajoči razred, rekel bi, še zelen, nezrel, ne zaveda se popolnoma sebe in svojih nalog. To je prvi.

Drugi je, da se oblikovanje državnikov dogaja skozi določene izobraževalne sisteme, javne ustanove in tu ne smemo pozabiti, da smo, strogo gledano, v situaciji ponavljanja tatarsko-mongolskega jarma. Tako kot je Zlata horda nekoč visela nad Rusijo in skrbela, da se niso pojavili premočni voditelji, preveč avtoritativni, in ko so se takšni pojavili, so jih na različne načine odpravili. Na enak način zdaj nad nami visi sedanja Zlata horda v obliki Nata ali ZDA, v vsakem primeru Zahoda v širšem smislu, ki želi (in to je naravno) nadzorovati našo državo, njeno politično življenje. , strukture moči, ker je Rusija taka država, kjer se o vsem odloča na vrhu, v dokaj ozkem krogu. In skrbijo, da se tam ne pojavijo nadarjeni ljudje, in če se že pojavijo, jih je treba kupiti, če pa ne prodajo, jih je treba uničiti. Se pravi praktično to, kar se je delalo v času Ivana Kalite. Vendar obstaja upanje, da se bo, bog milostiv, pojavila oseba, kot je Ivan Kalita. Zdaj potrebujemo človeka, ki ne bi s praga kričal, da vas bom zdaj vse razgnal, ampak ki bi se priklonil, šel trikrat na leto na kakšno zasedanje Nata in bi tiho, previdno začel tukaj s samimi osnovami zbiranja naših. duhovnost, naš človeški potencial. To pomeni, da potrebujemo zelo zvito osebo, ki ima na eni strani idejo o služenju ljudem in državi, na drugi strani pa zelo trd pragmatizem. Ta edinstvena kombinacija idealizma in pragmatizma ustvarja velike ljudi v zgodovini. Na svetu je veliko idealistov, pragmatikov pa še več. Morda ta primer ni najboljši, a Lenin je Lenin, ker je v sebi združeval fanatika in pragmatika in je v tem boljši od Stalina in Trockega: prvi je bil čisti pragmatik, drugi čisti fanatik, Lenin pa združil oboje in drugo, zato je z glavo nad vsemi. Usta so odprli šele, ko je delal znane cikcake svoje politike. Potrebujemo osebo te vrste, ki bi služila Rusiji, vendar bi morala biti ta služba skrita, kot verige, ne bi smela biti na očeh.

Kakšna je splošna formula za uspeh v boju proti Zlati Hordi? Obstaja mit, da smo imeli opravka s Hordo na Kulikovem polju. Toda ali je bila premagana le s pomočjo orožja?
- S tem vprašanjem ste se lotili ene najbolj skrivnostnih tem v naši nacionalni zgodovini. In po mojem mnenju je skrivnost predvsem v tem, da si ne moremo jasno povedati, kaj je bil tatarsko-mongolski jarem, kakšen je bil v resničnem vsakdanjem življenju, kako so ga dojemali in ali je bilo sploh zaznati v vsakdanjem življenju ljudi, kakšni so bili mehanizmi za zbiranje davkov. Ne vemo ničesar: niti o velikosti davka, niti o mehanizmih zbiranja, niti o mehanizmih nadzora, niti o kaznih za neplačilo, obstajajo le najbolj splošne ideje. Nekateri si predstavljajo, da je Tatar dobesedno stal nad vsemi z bičem, drugi, nasprotno, pišejo, da je tatarski jarem mit, ki so si ga izmislili zgodovinarji, da bi opravičili zgodovinsko zaostalost Rusije, kot radi rečejo na Zahodu. Glede na to, kar vem in kar delam že vrsto let, ne najdem natančnejše primerjave, čeprav je nekoliko vulgarna, kot primerjati tatarsko-mongolski jarem z neko razbojniško »streho«, ki obstaja med našimi podjetniki. Ta »streha« ne moti poslovanja: »Vi delate svoj posel, a ne pozabite, da nam morate ob določenem času dati 10 odstotkov. In ne pozabite, da je v vašem računovodstvu naša oseba, ki nam bo sporočila, če nas želite prevarati. In potem se boš počutil slabo.” In cela vrsta takih analogij. Se pravi, ne da bi se vmešavali v vsakdanje življenje Rusije, hkrati pa so zelo strogo nadzorovali njene prihodke in položaj, da se »podjetniki« ne bi združili in odvrgli moč te »strehe«. Ponavljam, to so le moje domneve; ta mehanizem je malo znan. Zato je mehanizem za premagovanje tatarsko-mongolskega jarma malo znan. In glavno vprašanje je ravno razmerje. Se pravi, jasno je, da sta bila tu prisotna dva elementa: prvi je oborožen odpor, upor proti Hordi ruskih knezov, ruskega ljudstva, drugi element pa je postopen propad same Horde, ki se je začel leta 1357, s smrtjo Janibeka in nato 25 let je bilo 25 kanov - "veliki pretresi." Jasno je, da je bilo našim v razmerah nestabilnosti v Hordi, dejanske razdrobljenosti, lažje zrušiti oblast kot recimo pod Uzbekistanom - takrat je bilo nerealno. Da pa se odločite, v kolikšni meri ima vsak dejavnik vlogo, morate imeti vsaj nekaj številk. Ne vemo, koliko jih je Mamai prinesel na Kulikovo polje, koliko Dmitrij. Koliko moči so imeli v 15. stoletju Tatari in koliko imamo mi? Ampak mislim, da je ne glede na številke to, čemur zdaj pravimo industrija, igralo veliko vlogo. To pomeni, da je Ivan III v Moskvi dejansko ustvaril vojaško-industrijski kompleks, ki je bil takrat močan. To vključuje topništvo, trdnjave in vse ostalo. Kronika vsebuje čudovito, zelo domiselno in zelo globoko zgodbo o tem, kako je bila leta 1472 odvrnjena invazija na Akhmat. Ko je hodil ob Oki, je guverner, princ Kholmsky z moskovskimi polki hodil po drugem bregu in ni dovolil Tatarom prečkati. Postrojili so se, hoteli prestopiti, nenadoma so naši polki prišli iz gozda, se obrnili in kronist je rekel: in naši polki so zasijali kot jezero pod soncem. To pomeni, da so bili vsi v železu: v čeladah, oklepih, ograjah - bili so kot tanki, praktično neranljivi za tatarske puščice. In Tatari, tako rekoč, "v raztrganih podloženih jopičih": niso imeli industrije. Zato je ta materialna baza moskovske vojske, ki jo je ustvaril predvsem Ivan III., nedvomno igrala veliko vlogo pri zmagah poznega 15. stoletja.

Vaše delo, posvečeno Ivanu Kaliti, kaže, da je Ivan Kalita po zapovedih svetega Petra zgradil Moskvo kot novo versko in duhovno središče. To je bila edinstvena gradnja: v leseni Moskvi se v petih letih pojavi pet cerkva iz belega kamna. Po drugi strani pa je povsem očitno, da lahko kdorkoli, na primer Suzdalec, reče: »Super ste, Moskovčani, da ste zgradili teh pet cerkva, da želite postati duhovno središče, vendar vas ne priznavam kot take." In nenadoma se je med vladavino Ivana Kalite rodil menih Sergij, ki je postal glavni dokaz, da delo Ivana Kalite ni podpiral le njegov edinstven um in temperament, ampak je bilo podprto tudi od zgoraj. Izkazalo se je, da lahko gradnja, zelo trda in pragmatična, vodi do uspeha le, če je v njej prisoten Bog, če je podprta od zgoraj?
- Mislim, da je čudež nagrada za delo. Na primer, v Karamzinovih »Zapiskih o novi in ​​starodavni Rusiji«, ko razpravlja o vzponu Moskve, je tako čudovit stavek: »Zgodil se je čudež: majhno mesto in nikomur neznano: postalo je prestolnica Rusije in vrtnica ...« In v središču tega čudeža je najtežje fizično in duhovno delo več generacij Moskovčanov, začenši s princem Danielom. In nagrada za to delo, ne suženjsko, ampak duhovno, usmerjeno k visokemu cilju, je čudež. Čudež v smislu, da je dosežen rezultat: svetel, močan, močan rezultat - plod dela in ponižnosti.

Pogovarjala Vasilij Pičugin, Irina Kapitanikova

Izjemen ruski zgodovinar, specializiran za staro rusko obdobje, eden vidnih cerkvenih zgodovinarjev.

Rojen v mestu Essentuki. Preden je vstopil na univerzo in odkril svoj potencial kot zgodovinar, je nekaj časa delal kot mehanik. Leta 1974 je diplomiral na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov (diploma - "Družbeno-politična vsebina literarne dejavnosti metropolita Cipriana"). Leta 1977 je zagovarjal disertacijo "Ruska kultura in tatarsko-mongolski jarem" (znanstveni nadzornik obeh del - B. A. Rybakov). Leta 2000 je zagovarjal doktorsko disertacijo, ki je bila nato objavljena kot knjiga - »Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja."

Glavni znanstveni interesi - zgodovina kulture, cerkev, življenje srednjeveške Rusije, politična zgodovina srednjeveške Rusije, lokalna zgodovina, zgodovina arhitekture.

Leta 1999 je postal nagrajenec spominske nagrade metropolita Makarija za knjigo »Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja."

Zanima ga tudi pisanje. V znanstvenih delih se pogosto zateka k liričnim digresijam. Kljub temu je slog Borisovih del precej akademski.

Borisov poučuje na oddelku za zgodovino Moskovske državne univerze. Postavil je temelj za sistematična potovanja študentov zgodovine v muzejski rezervat Solovetsky. Slog predavanja odlikuje tudi prisotnost liričnih digresij, hkrati pa seminarje N. S. Borisova o zgodovini Rusije do konca 18. stoletja odlikuje upoštevanje zgodovinskega procesa (navedenega obdobja) ne le v viroslovnem in faktografskem, temveč tudi v zgodovinopisnem pogledu.

Konec leta 2007, po smrti L. V. Milova, je vodil oddelek za zgodovino Rusije do 19. stoletja, zgodovinski oddelek Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov.

poročena. Govori angleško.

Intervju z Borisovom je vključen v dokumentarni film "Kdo je ubil Ivana Groznega" (televizija BBC). Borisove knjige so bile objavljene v serijah ZhZL in "Vsakodnevno življenje človeštva".

Vodi program Zgodovina Rusije. Predavanja na kanalu Bibigon

Rojstni dan 29. julij 1952

Ruski zgodovinar, specializiran za staro rusko obdobje

Biografija

Rojen v mestu Essentuki. Preden je vstopil na univerzo in odkril svoj potencial kot zgodovinar, je nekaj časa delal kot mehanik. Leta 1974 je diplomiral na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov (diploma - "Družbeno-politična vsebina literarne dejavnosti metropolita Cipriana"). Leta 1977 je zagovarjal disertacijo "Ruska kultura in tatarsko-mongolski jarem" (znanstveni nadzornik obeh del - B. A. Rybakov). Leta 2000 je zagovarjal doktorsko disertacijo, ki je bila nato objavljena kot knjiga - »Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja."

Glavni znanstveni interesi - zgodovina kulture, cerkev, življenje srednjeveške Rusije, politična zgodovina srednjeveške Rusije, lokalna zgodovina, zgodovina arhitekture.

Leta 1999 je postal nagrajenec spominske nagrade metropolita Makarija za knjigo »Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja."

Zanima ga tudi pisanje. V znanstvenih delih se pogosto zateka k liričnim digresijam. Kljub temu je slog Borisovih del precej akademski.

Borisov poučuje na oddelku za zgodovino Moskovske državne univerze. Postavil je temelj za sistematična potovanja študentov zgodovine v muzejski rezervat Solovetsky. Slog predavanja odlikuje tudi prisotnost liričnih digresij, hkrati pa seminarje N. S. Borisova o zgodovini Rusije do konca 18. stoletja odlikuje upoštevanje zgodovinskega procesa (navedenega obdobja) ne le v viroslovnem in faktografskem, temveč tudi v zgodovinopisnem pogledu.

Konec leta 2007, po smrti L. V. Milova, je vodil oddelek za zgodovino Rusije do 19. stoletja na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov.

poročena. Govori angleško. Izvaja program "Zgodovina Rusije. Predavanja" na kanalu Bibigon TV. Intervju z Borisovom je vključen v dokumentarni film "Kdo je ubil Ivana Groznega" (televizija BBC). Borisove knjige so bile objavljene v serijah ZhZL in "Vsakodnevno življenje človeštva".

Večja dela

• Družbenopolitična vsebina literarne dejavnosti metropolita Ciprijana. // Bilten Moskovske državne univerze. Zgodba. M.: MSU, 1975. št. 6.
• Suverenovi veliki guvernerji. M.: Mlada straža, 1991. (Almanah "Feat". Številka 38).
• Ruska cerkev v političnem boju XIV-XV stoletja. M., 1986.
• Ivan Kalita. M., 1996
• Politika moskovskih knezov. Konec XIII - prva polovica XIV stoletja. M., 1999.
• Ivana III. M.: Mlada straža, 2000. (ZhZL).
• Sergija Radoneškega. M.: Mlada straža, 2001. (ZhZL).
• Vsakdanje življenje srednjeveške Rusije na predvečer konca sveta. M.: Mlada straža, 2004. (Živa zgodovina: Vsakdanje življenje človeštva).
• Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 17. stoletja. Učbenik za 10. razred srednje šole. M.: Izobraževanje, 2005.
• Soseska

Doktor prava, profesor.

Rojen v mestu Volgograd.

Diplomiral na pravni fakulteti Moskovske državne univerze po imenu M.V. Lomonosov leta 1991

V letih 1991–1994 Študirala je na podiplomskem študiju na Oddelku za civilni postopek Pravne fakultete Moskovske državne univerze. Leta 1994 je zagovarjala kandidatsko disertacijo na Moskovski državni univerzi na temo "Institut pritožbe v civilnem postopku", leta 2005 pa je zagovarjala doktorsko disertacijo na temo "Teoretični problemi preverjanja sodnih aktov v civilnih in arbitražnih postopkih."

Od leta 1994 dela na Pravni fakulteti Moskovske državne univerze. Vodi splošni tečaj predavanj o ruskem civilnem postopku, poučuje posebne predmete: »Procesni dokumenti v civilnem in upravnem postopku« (diploma), »Alternativno reševanje sporov« (diploma ), “Teorija in praksa pritožbe, kasacije” , Nadzor v civilnih in upravnih zadevah" (mag.), "Alternativne metode reševanja sporov" (mag.), "Pregled pravnomočnih sodnih aktov na podlagi novoodkritih ali nove okoliščine« (mag.), »Notar latinskega tipa« (mag.), »Problematika pritožbe zoper sodne akte v civilnem in upravnem postopku« (podiplomski študij).

Dobitnik nagrade I.I Shuvalov, prva stopnja (2006), zmagovalec natečaja za dodelitev štipendij za podporo nadarjenim študentom, podiplomskim študentom in mladim znanstvenikom Moskovske državne univerze Lomonosova (2006), dobitnik nagrade MSU Development Program (2017)

Pripravil deset kandidatov znanosti (Arabova T.F., Argunov V.V., Bannikov I.A., Budak E.V., Dolova M.O., Efimov A.E., Zaitsev S.V., Ivanova O.V., Malyukina A.V., Nikonorov S.Yu.).

Sodeloval pri razvoju nekaterih poglavij Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Povabljena je bila kot izvedenka, ko je Ustavno sodišče Ruske federacije obravnavalo številne zadeve.

Član disertacijskega sveta na specialnosti 12.00.15 - civilni postopek, arbitražni postopek D.501.001.99 na Moskovski državni univerzi po imenu M.V. Lomonosov.

Član uredniškega odbora, uredniški odbor revij “Bulletin of Civil Procedure”, “Bulletin of Economic Justice”, “Legislation”, “Teise. Vilniaus Universitetas" ("Pravo. Univerza v Vilni"), "Bilten Nacionalne univerze v Odesi. Serija: Pravna praksa".

Član znanstvenih svetovalnih svetov pri Uradu generalnega tožilca Ruske federacije, pri Zvezni notarski zbornici.

Prednostna področja znanstvenih interesov: zgodovina civilnega procesnega prava, verifikacija in revizija sodnih odločb, notarji, ARS, tuji civilni postopek.