Hmota ( lat. materia - substancia) - "...filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho pocitoch, ktoré sú kopírované, fotografované, zobrazované našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich." Hmota je nekonečný súbor všetkých predmetov a systémov existujúcich na svete, substrát akýchkoľvek vlastností, spojení, vzťahov a foriem pohybu. Hmota zahŕňa nielen všetky priamo pozorovateľné objekty a telesá prírody, ale aj všetky tie, ktoré v zásade možno v budúcnosti poznať na základe zdokonaľovania pozorovacích a experimentálnych prostriedkov. Celý svet okolo nás hýbe hmotou v jej nekonečne rozmanitých formách a prejavoch, so všetkými jej vlastnosťami, súvislosťami a vzťahmi.
Marxisticko-leninské chápanie hmoty je organicky spojené s dialekticko-materialistickým riešením základnej otázky filozofie; vychádza z princípu materiálnej jednoty sveta, prvenstva hmoty vo vzťahu k ľudskému vedomiu a princípu poznateľnosti sveta na základe dôsledného štúdia špecifických vlastností, súvislostí a foriem pohybu hmoty ( pozri materializmus).
Z hľadiska modernej vedy sú hlavné formy hmoty:
- sústavy neživej prírody (elementárne častice a polia, atómy, molekuly, mikroskopické telesá, kozmické sústavy rôznych rádov);
- biologické systémy (celá biosféra, od mikroorganizmov až po človeka);
- sociálne organizované systémy (človek, spoločnosť).
Hmota sa však neredukuje len na tieto formy, keďže v nekonečnom svete existujú ako objektívna realita aj kvalitatívne iné typy hmoty, napríklad kvarky alebo iné možné mikroobjekty v štruktúre „elementárnych“ častíc. Filozofické chápanie hmoty ako objektívnej reality konkretizujú prírodovedné teórie o štruktúre a zákonitostiach pohybu hmoty, odhaľujúce štruktúru objektívnej reality. Bolo by však nesprávne stotožňovať filozofickú kategóriu hmoty so špecifickými fyzikálnymi alebo chemickými predstavami o hmote, pretože tieto majú lokálny charakter a nepokrývajú celú nekonečnú rozmanitosť skutočných typov hmoty. Rovnako je chybou stotožňovať hmotu s niektorou z jej špecifických vlastností, napríklad s hmotnosťou, energiou, priestorom atď., keďže hmota má nepreberné množstvo rôznych vlastností.
Hmota sa nedá redukovať na určité špecifické formy, napríklad na hmotu alebo atómy, pretože existujú nehmotné typy hmoty – elektromagnetické a gravitačné polia, neutrína rôznych typov, ktoré majú veľmi zložitú štruktúru. Redukcia hmoty ako objektívnej reality na niektoré jej jednotlivé stavy a vlastnosti spôsobila v dejinách vedy krízové situácie. Bolo to tak koncom 19. a začiatkom 20. storočia, keď sa zistilo nevhodnosť stotožňovania hmoty s nedeliteľnými atómami a hmotou a v súvislosti s tým niektorí idealistickí fyzici dospeli k záveru, že „hmota zmizla“, „materiálizmus je teraz vyvrátený, " a tak ďalej. Tieto závery boli chybné, ale prekonanie metodologickej krízy fyziky si vyžadovalo ďalší rozvoj dialekticko-materialistického chápania hmoty a jej základných vlastností.
V rámci predmarxistického materializmu sa hmota často definovala ako substancia (základ) všetkých vecí a javov vo svete a tento pohľad bol v protiklade s nábožensko-idealistickým chápaním sveta, ktoré ako substanciu prijímalo božské vôľa, absolútny duch, ľudské vedomie, ktoré bolo oddelené od mozgu, podrobené absolutizácii a zbožšteniu. Hmotná substancia sa zároveň často chápala ako prvotná hmota, redukovaná na primárne a bezštruktúrne prvky, ktoré sa stotožňovali s nedeliteľnými atómami. Verilo sa, že zatiaľ čo rôzne predmety a materiálne útvary môžu vzniknúť a zaniknúť, substancia je nestvorená a nezničiteľná, vo svojej podstate vždy stabilná; menia sa len konkrétne formy jej existencie, kvantitatívne kombinovanie a relatívne usporiadanie prvkov a pod.
V modernej vede prešiel koncept substancie radikálnymi zmenami. Dialektický materializmus uznáva substancialitu hmoty, ale len vo veľmi špecifickom zmysle: v zmysle materialistického riešenia hlavnej otázky filozofie a odhaľovania podstaty rôznych vlastností a foriem pohybu telies. Je to hmota a nie vedomie alebo imaginárne božstvo, duch, čo je podstatou všetkých vlastností, spojení a foriem pohybu, ktoré skutočne existujú vo svete, konečný základ všetkých duchovných javov. Na svete nie je nič, čo by neexistovalo určitý typ alebo stav hmoty, jej vlastnosť alebo forma pohybu, jej produkt historický vývoj.
Žiadna vlastnosť alebo forma pohybu nemôže existovať sama o sebe, sú vždy vlastné určitým hmotným útvarom, ktoré sú ich substrátom. Pojem substancia v tomto zmysle je ekvivalentný aj pojmu hmotný substrát rôznych procesov a javov vo svete. Uznanie substanciality a absolútnosti hmoty je ekvivalentné aj princípu materiálnej jednoty sveta, čo potvrdzuje celý historický vývoj vedy a praxe. Je však dôležité vziať do úvahy, že samotná hmota existuje len vo forme nekonečnej rozmanitosti špecifických útvarov a systémov. V štruktúre každej z týchto špecifických foriem hmoty nie je žiadna primárna, bezštruktúrna a nemenná látka, ktorá by bola základom všetkých vlastností hmoty. Každý hmotný predmet má nevyčerpateľnú škálu konštrukčných spojení a je schopný vnútorné zmeny, transformácie do kvalitatívne odlišných foriem hmoty. „Podstata“ vecí alebo „látka“, napísal V.I. Lenin, „je tiež relatívna; vyjadrujú len prehĺbenie ľudského poznania predmetov, a ak včera toto prehĺbenie nešlo ďalej ako za atóm, dnes – za elektrón a éter, tak dialektický materializmus trvá na dočasnej, relatívnej, približnej povahe všetkých týchto míľnikov v poznanie prírody pokrokovou vedou o človeku. Elektrón je nevyčerpateľný ako atóm, príroda je nekonečná...“ Pre napredovanie vedeckého poznania a vyvracanie rôznych idealistických predstáv je zároveň vždy dôležité identifikovať materiálny substrát, ktorý je základom javov, vlastností a foriem pohybu skúmaného objektívneho sveta v danom období. Historicky to teda predstavovalo veľkú hodnotu identifikácia substrátu tepelných, elektrických, magnetických, optických procesov, rôzne chemické reakcie atď. To viedlo k rozvoju teórie atómová štruktúra hmota, teória elektromagnetického poľa, kvantová mechanika. Moderná veda stojí pred úlohou odhaliť štruktúru elementárnych častíc, hĺbkové štúdium materiálnych základov dedičnosti, povahy vedomia atď. Riešenie týchto problémov posunie ľudské poznanie k novým, hlbším štrukturálnym úrovniam hmoty. "Ľudské myslenie sa donekonečna prehlbuje od javu k podstate, od podstaty prvého, takpovediac poriadku, k podstate druhého poriadku, atď. bez konca."
Snažiť sa pochopiť podstatu objektívnej reality, bytia, ktoré sa vo filozofii zvyčajne označuje pomocou kategórie "hmota", už v staroveku ľudia začali premýšľať o tom, z čoho pozostáva svet, existujú nejaké „prvé princípy“, „prvé tehly“ v štruktúre hmotného sveta. Hľadanie základu objektívnej reality vo filozofii sa nazýva problém substancie. V staroveku existovali rôzne hypotézy:
Voda je základom všetkých vecí (Thales);
Oheň je základom všetkých vecí (Hérakleitos);
Základom sveta nie je žiadna konkrétna látka, ale nekonečná neurčitá látka – „apeiron“ (Anaximander);
Svet je založený na nedeliteľnej substancii - atómoch (Democritus, Epicurus);
Základným princípom sveta je Boh, Božia myšlienka, Slovo, Logos (Platón, náboženskí filozofi).
Ak v 17. stor. hmota sa chápala ako látka, vtedy už v 19. stor. veda dokázala, že na svete existujú hmotné objekty, ktoré nie sú hmotou, napr elektromagnetické poliaže je možný vzájomný prechod medzi hmotou a energiou, svetlom.
Najúplnejší vývoj tejto kategórie je uvedený v prácach moderných materialistov. V materialistickej filozofii sa „hmota“ javí ako najvšeobecnejšia, základnej kategórie. Upevňuje hmotnú jednotu sveta. Definíciu pojmu „hmota“ poskytol V.I. Lenin vo svojom diele „Materializmus a empiriokritika“ (1909). „Hmota,“ napísal Lenin, „je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho pocitoch, ktoré sú kopírované, fotografované, zobrazované našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich. Význam túto definíciu dochádza k faktu, že hmota je objektívna realita, ktorá je nám daná v pocitoch. Chápanie hmoty v tomto prípade nie je viazané na žiadny konkrétny typ alebo stav (hmota, pole, plazma, vákuum). Inými slovami, 1) záležitosť- látka, "spoločné veci vo veciach."Úroveň zovšeobecnenia v Leninovej definícii hmoty je extrémna. Ale všeobecná v prírode existuje prostredníctvom konkrétnych vecí a javov. 2) Hmotou teda rozumieme aj jednotlivca, ktorý pôsobí na zmysly, vyvoláva vnemy. Hmota ako objektívnu realitu schopný ovplyvňovať naše vnemy, čo vytvára základ pre naše vedomie môže vnímať svet okolo nás, tj. poznať túto objektívnu realitu. Hmota je niečo, čo je vo svojich kvalitách opakom toho, čo sa bežne nazýva „vedomie“ alebo subjektívna realita. 3) Jednota všeobecného a individuálneho v každom konkrétnom objekte predpokladá tretí význam pojmu "hmota", kedy je to myslené súhrn všetkých hmotných útvarov v prírode, ktoré existujú bez ohľadu na ľudské poznanie.
Vo filozofii existuje niekoľko prístupov k pojmu (kategória) „hmota“:
- materialistický prístup, podľa ktorého je hmota základom bytia a všetky ostatné formy existencie – duch, človek, spoločnosť – sú produktom hmoty; podľa materialistov je hmota primárna a predstavuje existenciu;
- objektívno-idealistický prístup– hmota objektívne existuje ako produkt (objektivizácia) nezávisle od všetkého, čo existuje primárneho ideálneho (absolútneho) ducha;
- subjektívny idealistický prístup– hmota ako samostatná realita vôbec neexistuje, je len produktom (zdanlivým javom, „halucináciou“) subjektívneho ducha (ktorý existuje len vo forme ľudského vedomia;
- pozitivista– Pojem „hmota“ je nepravdivý, pretože sa nedá dokázať a úplne preskúmať experimentálnym vedeckým výskumom.
V modernej ruskej filozofii sa ustálil materialistický prístup k problému bytia a hmoty, podľa ktorého je hmota objektívnou realitou a základom bytia, hlavnou príčinou a všetkými ostatnými formami bytia - duch, človek, spoločnosť - sú prejavmi hmoty a sú jej derivátmi.
Všetky hmotné predmety sa vyznačujú určitými spoločnými atribútovými vlastnosťami. (Slovo „atribút“ vo filozofii označuje vlastnosť, bez ktorej nemôže existovať hmotný objekt.) Medzi takéto atribútové vlastnosti hmoty zvyčajne patrí: - systematickosť (usporiadanosť, štrukturálna istota); - činnosť (pohyb, zmena, rozvoj); - sebaorganizácia; - časopriestorová forma existencie; - odraz; - informačný obsah.
Štrukturálne prvky hmoty (hmotného sveta) sú: nie Živá príroda, divoká zver, spoločnosť (spoločnosť).
3. Atribučné vlastnosti hmoty: pohyb, priestor, čas.
pohyb ( D.) vo filozofii sa považuje za najdôležitejšiu vlastnosť hmoty. D. neexistuje bez hmoty a hmota neexistuje bez pohybu. V širšom zmysle sa ňou rozumie akákoľvek zmena vo všeobecnosti, počnúc jednoduchým priestorovým pohybom objektu a končiac ľudským myslením; tie. D. nie je jednotný a homogénny proces. Rozlišujú sa nasledujúce typy D., charakterizujúce smer zmeny: 1) D. vo vzostupnej línii (od jednoduchého k zložitému); 2 ) D. downstream (napríklad proces starnutia); 3) ani vzostupne ani zostupne (napr. D. kyvadlo). Toto D. možné v relatívne krátkych časových úsekoch.
D. má tieto vlastnosti: objektivita, univerzálnosť, nezničiteľnosť, absolútnosť.
Objektivita je taká D.– je to imanentná vlastnosť hmotných systémov, existuje nezávisle od vedomia.
Univerzálnosť - každý objekt si uvedomuje svoju stabilitu prostredníctvom určitých procesov a zmien. Na svete nie sú žiadne hmotné predmety, ktoré by boli zbavené D.
Rozšíriteľnosť a nezničiteľnosť D. je dokázané tým, že ak spoznáme konečnosť D., potom budeme musieť pripustiť existenciu hmoty bez D.(čo je nemožné). Najdôležitejším argumentom je zákon zachovania energie: energia nezmizne bez stopy, ale transformuje sa z jednej formy do druhej, ale je kvantitatívne zachovaná. Kvalitatívna nezničiteľnosť Energie spočíva v tom, že ani jedna jej forma nezmizne bez stopy. Pohyb a Energia sú spojené tým, že Energia je schopnosť pracovať, a teda je to vlastnosť D.
Absolútnosť D. vyvoláva otázku existencie mieru. D. a pokoj sú protiklady, ktoré sa navzájom predpokladajú a nevylučujú, preto je to jednota protikladov. Mier, t.j. nedostatok pohybu je pravdepodobnou stránkou tejto jednoty. D. absolútny, ale mier je relatívny. Pokoj sa prejavuje v rovnováhe, v dočasnej stálosti a stálosti javov. Prítomnosť mieru je nevyhnutnou podmienkou existencie kvalitatívne definovaných vecí. Odpočinok je relatívny k niektorým hmotným objektom, ale nie k hmote vo všeobecnosti. Vzťahuje sa na jednotlivé druhy D., ale nie aby D. všeobecne. takže, D. a mier sú dve strany tej istej mince, dialekticky protichodné vlastnosti akéhokoľvek hmotného objektu. Sú vzájomne závislé: zachovanie štruktúry objektu je výsledkom nepretržitej interakcie jeho častí.
F. Engels identifikoval tieto formy pohybu hmoty: - mechanická forma (hlavne v priestore); - fyzikálne (teplo, zmena súhrnného skupenstva hmoty); - chemické (premena látok); biologický (metabolizmus); sociálne (zmeny v spoločnosti). Každý z nich je spojený s konkrétnym materiálnym nosičom.
Priestor a čas (P. a V.) Existujú atribúty hmoty, ktoré sú nepretržite spojené s pohybom, bez ktorých neexistuje. P. vyjadruje rozsah a štruktúru akýchkoľvek predmetov, poradie ich spolužitia a umiestnenie. Čas vyjadruje trvanie existencie predmetov, postupnosť vzťahov príčina-následok a zmeny stavov hmoty. P. a V. neexistujú oddelene od pohybujúcej sa hmoty a jedna od druhej.
V dejinách filozofie existujú dva hlavné prístupy k umiestneniu hmoty v čase a priestore:
1. podstatný;
2. Vzťahová.
Verili zástancovia prvého – podstatného prístupu (Demokritos, Epikuros). P. a V. samostatná realita spolu s hmotou nezávislá substancia a vzťah medzi hmotou , P. a V. vnímané ako intersubstanciálne.
P. bol stotožnený s prázdnotou (miestom), chápanou ako samostatná substancia, vďaka ktorej všetky javy a procesy dostávajú priestorové charakteristiky. Táto myšlienka zohrala významnú úlohu vo vývoji klasickej fyziky. IN. sa tiež považuje za nezávislý subjekt, ako „doba trvania vo všeobecnosti“ ako podmienka pre všetky možné zmeny. IN. má svoj vlastný „tok“, bez ohľadu na to, či sa niečo stane alebo nestane.
Zástancovia druhého – vzťahového prístupu (Aristoteles, Leibniz, Hegel) – vnímali P. a V. ako vzťahy tvorené interakciou hmotných predmetov. Vzťahová koncepcia V. vychádzala z primátu pohybu, zmien konkrétnych predmetov, vzhľadom na ktoré sa v závislosti od charakteru zmien vytvárajú dočasné vzťahy. V. pôsobí ako výraz usporiadanosti, postupnosti zmien, ku ktorým dochádza.
V súčasnosti vyzerá teória vzťahov spoľahlivejšie (na základe vedeckých úspechov), podľa ktorej:
- IN.– forma existencie hmoty, ktorá vyjadruje trvanie existencie hmotných objektov a postupnosť zmien (zmeny stavov) týchto objektov v procese ich vývoja;
- P.– forma existencie hmoty, ktorá charakterizuje jej rozšírenie, štruktúru, interakciu prvkov v rámci hmotných objektov a vzájomné pôsobenie hmotných objektov.
P. a V. navzájom úzko prepojené. Čo sa deje v P., sa vyskytuje súčasne a v IN., a čo sa deje v IN., je v P. Hegel, spojenie P. a V. s pohybom ( D.), tvrdil, že sú platné len vtedy, ak existuje D., zmeny v niečom. A D., je podľa Hegela bezprostredná jednota P. a V.
Teória relativity, objavená v polovici 20. storočia. Albert Einstein: - potvrdil správnosť relačnej teórie - teda porozumenia P. a V. ako vzťahy vo vnútri hmoty; - obrátené predchádzajúce názory na P. a V. ako večné, nemenné veličiny.
Pomocou zložitých fyzikálnych a matematických výpočtov Einstein dokázal, že ak sa akýkoľvek objekt pohybuje rýchlosťou presahujúcou rýchlosť svetla, potom vo vnútri tohto objektu P. a V. zmeniť - P.(hmotné predmety) sa zníži, a IN. spomalí. teda P. a V. sú relatívne a sú relatívne v závislosti od podmienok interakcie hmotných telies.
Kategórie P. a V. majú univerzálnu povahu, pretože sú použiteľné na analýzu objektívnej aj subjektívnej reality, to znamená, že sú univerzálnej povahy. Univerzálnosť je spôsobená jednotou bytia a absolútnou povahou zmien, ktoré sa v ňom vyskytujú.
P. a V. majú tiež svoje vlastnosti. Vlastnosti P. tradične nazývané nasledovne : 1. ObjektivitaP.(spoločný majetok P. a V.). Táto vlastnosť vyplýva z uznania objektívnej reality pohybujúcej sa hmoty. Objektivita P. a V. Nie každý ich uznáva: niektorí považujú tieto kategórie za formy ľudskej kontemplácie. Toto stanovisko sa snažia vedecky dokázať: postupom času sa predstavy o P. a V. niekoľkokrát zmenil. Treba však brať do úvahy bezpodmienečný rozdiel medzi predstavami o P. a V. a o skutočnom P. a V. 2. Dĺžka P.– vyjadruje sa v stabilite spojenia prvkov v systéme; veľkosť predĺženia závisí od vnútorných a vonkajších väzieb telies a štruktúry objektu. Rozšírenie je univerzálna funkcia P. 3. Trojrozmernosť P., t.j. jeho charakteristiky sú dĺžka, šírka a výška. Táto vlastnosť je spojená s niektorými vlastnosťami pohybu ( D.): D. body dáva čiaru (1 rozmer), D.čiary sú rovina (2. rozmer) a D. roviny – objem (3. rozmer). Vo vede sa už dlho hovorí o prítomnosti viac ako troch dimenzií, takže vo fyzike tradične veria, že 4. dimenzia pre P. je V. Trojrozmerný P. charakterizuje svet známy človeku a keď sa zistí viac merania, sú možné akékoľvek nové nápady o tejto kategórii. (Samotné ustanovenia o trojrozmernosti P. sú základom vety o lineárnej algebre: maximálny počet je lineárny nezávislé vektory sa rovná trom, ale táto teória nebola dokázaná). 4. Jednota nespojitého a spojitého. Diskontinuita P. sa vyjadruje v diskrétnosti (oddelenosti) hmotných telies, ale hmota nie je len substancia, ale aj pole, ktoré je spojité, a teda je jednotou nespojitého a spojitého.
Vlastnosti IN. sú nasledovné: 1. Objektivita– keďže hmota sa pohybuje objektívne, a IN. atribút hmoty, potom je podľa toho aj objektívny . 2. Trvanie ako majetok IN. sa prejavuje v skutočnostiach výskytu každého nasledujúceho momentu nasledujúceho po skončení predchádzajúceho. Žiadny proces nemôže nastať okamžite - trvá v priebehu času; Trvanie je spôsobené zachovaním hmoty a následnou existenciou hmoty v rôznych kvalitách.
Existencia psychologického P. a V. Ich črty a vlastnosti sú určené psychikou jednotlivca, ako aj vonkajšími okolnosťami jeho existencie. Takže psychologické (subjektívne, vnemové) IN. závisí od významu činnosti človeka, jeho nálady a schopnosti vnímať informácie. Ak má človek tú činnosť rád a má normálne spracovanie informácií, tak IN. plynie rýchlo a naopak a ľudská inteligencia závisí od procesu a rýchlosti asimilácie informácií.
V dôsledku toho koncept psychologického (percepčného) IN. vyjadruje zvláštnosť vnímania IN. konkrétna osoba. Miešanie subjektívneho a objektívneho IN. vedie k záveru, že neexistuje IN. vôbec nie, a presne toto stanovisko zastávali Demokritos a Aristoteles. Podstatou ich pohľadu bolo to čas existuje určitá fikcia, ktorá sa pri bližšom skúmaní rozpadá: minulosť už neexistuje, budúcnosť ešte neprišla a existuje len „teraz“. Minulosť pokračuje v prítomnosti a svoju definíciu dostáva v spojení s prítomnosťou. Skutočná minulosť je vždy minulosťou nejakej prítomnosti.
IN.jednosmerný a nezvratný, to znamená, že minulosť dáva vznik prítomnosti a budúcnosti, ale nie je možné vrátiť minulosť; je neprístupné ovplyvniť, ako budúcnosť. Tieto vlastnosti určujú asymetriu vzťahov príčina-následok: akcia vždy smeruje od príčiny k následku, ale nie naopak. Ak z účinku vznikla príčina, potom všetky následky mali zmiznúť do príčin, ktoré ich vyvolali. V živote však existujú javy, ktoré túto vlastnosť spochybňujú. IN. Existuje teda niečo ako „časová slučka“, t.j. prípady pohybu v čase z minulosti do súčasnosti alebo zo súčasnosti do minulosti - tieto pohyby sú v rozpore s vlastnosťou jednosmernosti IN. Avšak tak či onak, objektívne v danom momente V. existuje len prítomnosť a minulosť a budúcnosť existujú len prostredníctvom prítomnosti: minulosť vo forme kultúrneho dedičstva a budúcnosť vo forme možností. Zároveň jednosmernosť IN. neznamená, že máte D. existuje nejaký konečný cieľ alebo stav, pretože čas je večný.
Od druhej polovice 20. storočia. IN. študuje aj v rámci humanitných a umeleckých vied. Koncom minulého storočia začali rozlišovať umelecké P. a V. Niektorí vedci teraz veria, že existuje niekoľko druhov IN.: biologické, historické, geologické atď.
Dá sa zvýrazniť P. a V. spoločenská existencia. Jednotkou sociálneho priestoru môže byť dedina, polis, feudálny statok, národný štát a pod. Pocit času v rôznych obdobiach je spojený s tempom života, s používaním kalendárov, hodín, s nasýtením života udalosťami, s dynamikou spoločenských procesov vo všeobecnosti. Sociálna IN.- forma existencie spoločnosti, ktorá vyjadruje trvanie historických procesov, ich zmien, ktoré vznikajú v priebehu ľudskej činnosti.
Teda koncept P. a V. dáva zmysel pre objektívnu a subjektívnu realitu, keďže všetka realita je diferencovaná, štruktúrovaná a svet je v stave pohybu.
Otázky a úlohy na sebaovládanie:
1. Čo je podstatou filozofického problému existencie?
2. Aký je problém pri definovaní kategórie „hmota“? Ako možno formulovať túto definíciu?
3. Odhaliť vzťah medzi priestorom a časom navzájom a s pohybom hmoty.
4. Vysvetlite podstatu substanciálneho a relačného prístupu k umiestneniu hmoty v čase a priestore.
Dielo bolo pridané na webovú stránku stránky: 2015-07-055. Pojem hmoty vo filozofii, jej ideový a metodologický význam.
Kategória hmoty je základný filozofický koncept. Definíciu hmoty podal V.I. Lenin: „Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho vnímaní, ktorá je kopírovaná, fotografovaná, zobrazovaná našimi vnemami a existuje nezávisle od nich. V tejto definícii sú zvýraznené 2 hlavné črty: 1) Hmota existuje nezávisle od vedomia 2) Je kopírovaná, fotografovaná a zobrazovaná vnemami. Prvá charakteristika znamená uznanie prvenstva hmoty vo vzťahu k vedomiu, druhá uznanie fundamentálnej poznateľnosti hmotného sveta. Táto definícia neobsahuje odkazy na špecifické vlastnosti a druhy hmoty, ani neuvádza žiadne jej špecifické vlastnosti. V tradícii materializmu existovali aj iné definície. Napríklad mnohí materialisti 18. a 19. storočia definovali hmotu ako súbor nedeliteľných častíc (atómov), z ktorých je vybudovaný svet. Nemá zmysel definovať hmotu vymenovaním jej známych vdov a foriem, pretože: rozvoj vedy povedie k rozvoju dovtedy neznámych vlastností typov a foriem hmoty. Príkladom takejto krízy bola situácia, ktorá vznikla vo fyzike koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Bola to doba revolúcie v prírodných vedách, spojená s radikálnym rozpadom doterajších predstáv o štruktúre hmoty. Jedným z najdôležitejších bol objav deliteľnosti atómu. Existuje teda len jeden spôsob, ako definovať hmotu – identifikovať taký extrémne všeobecný znak, ktorý charakterizuje akýkoľvek typ hmoty, znak, bez ohľadu na to, či už boli známe alebo budú známe až v budúcnosti. Takže spoločný znak je vlastnosť „byť objektívnou realitou, existujúcou mimo nášho vedomia“. Definovaním hmoty prostredníctvom tohto atribútu dialektický materializmus výslovne nepredpokladá nekonečný vývoj hmoty a jej nevyčerpateľnosť. Deliteľnosť atómu z týchto pozícií neznamená zničenie hmoty, ale rozšírenie obzoru našich vedomostí o matke a objavenie jej nových typov. Definovanie hmoty prostredníctvom atribútu „byť objektívnou realitou, existovať mimo nášho vedomia“ zatiaľ neposkytuje explicitné poznatky o štruktúre hmoty. Implicitne však už predpokladá, že hmota je nevyčerpateľná, existuje v nekonečnom množstve druhov a vlastností, a preto má určitú, aj keď veľmi zložitú štruktúru. Špecifická predstava o tom, čo je táto štruktúra, aká je štruktúra hmoty, sa rozvíja v procese poznania a praxe.
Hmota Vývoj tohto konceptu je spôsobený tým, že filozofi sa v klasickom období rozvoja filozofie vždy snažili vyriešiť hlavnú otázku filozofie: čo je na prvom mieste, hmota alebo vedomie v tomto svete. Toto je niečo, čo závisí od ľudského vedomia alebo niečoho, čo je mimo jeho vedomia. Filozofi, používajúc pojem hmoty, v zásade hovorili o základe, ktorý leží mimo ľudského vedomia. Predstavy o podstate hmoty sa však v priebehu vývoja filozofického myslenia menili.
V antickej filozofii bola definícia hmoty založená na koncepte „materiálu“, z ktorého boli akoby vyrobené všetky veci (voda, oheň). Aristoteles: Hmota je univerzálna možnosť objektívnej rozmanitosti. Realita materiálnej rozmanitosti, jej podnet a cieľ je forma ako základný princíp.
Stredovek: Aristotelov dualistický koncept (dominantné postavenie zaujala hmota ako pasívny, pasívny princíp, duch ako aktívny princíp. V mechanistickom materializme modernej doby sa definícia hmoty už nezakladá na koncepte „materiálu“, ale na základných primárnych nemenných vlastnostiach spoločných pre všetky hmotné predmety: predĺženie, pohyb, postava, ťažkosť (ich kombinácia dáva telu).
Pre Diderota je hmota abstraktnou kategóriou, ktorá abstrahuje zo všetkých hmotných predmetov ich univerzálne vlastnosti a kvality.
Všetky nezhody a ťažkosti v definícii hmoty nebolo možné vyriešiť bez spojenia objektívneho dialektického a teoreticko-kognitívneho odhalenia podstaty tohto pojmu. Hmotu možno definovať len vo vzťahu k praxi alebo k nehmotnému. Jedinou relatívne odlišnou kvalitou od hmoty je vedomie. Na základe tohto metodologického aspektu dal LENIN vo svojom diele „Materializmus a imperiokratizmus“ (1908) definíciu hmoty prostredníctvom vedomia.
3. Dnes moderná veda hovorí o existencii 3 systémov hmoty (neživej, živej, sociálnej). Každý systém má svoju vlastnú štrukturálnu organizáciu.
Úrovne neživej hmoty:
*úroveň elektrónových častíc a polí
*atómovo-molekulárna úroveň
*makro a megabody
Úrovne živej hmoty:
* Molekuly DNA a RNA
* Bunky
*Látky
*Orgány ako taxonómia živých organizmov
Za najnižšiu štrukturálnu úroveň hmoty na konci 90. rokov sa považuje úroveň leptónov a kvarkov (hypotetických elementárnych častíc s frakčným nábojom), o ktorých existencii prvýkrát prišiel Gehl-Mann v roku 1963. V súčasnosti fyzici hovoria o existencii 6 typov kvarkov. Dnes veda rozlišuje 3 druhy hmoty (známe): Hmota, antihmota, pole. Hmota je všetko, čo má pokojovú hmotu. Antihmota pozostáva z antičastíc (pozitrónov atď.) a skutočne existuje. Polia - gravitačné a elektromagnetické. Každý považuje za zvláštny stav ostrova plazmu (čiastočne alebo úplne ionizovaný plyn, v ktorom sú hustoty kladné a záporné náboje sú rovnaké)
Hmota (z lat. materia - substancia) je filozofická kategória na označenie fyzickej substancie, ktorá má status pôvodu (objektívna realita) vo vzťahu k vedomiu (subjektívna realita); hmota sa odráža v našich pocitoch, ktoré existujú nezávisle od nich.
Hmota je základnou počiatočnou kategóriou filozofie a označuje objektívnu realitu, jedinú substanciu so všetkými jej vlastnosťami, zákonitosťami štruktúry a fungovania, pohybu a vývoja. Hmota je sebestačná a nepotrebuje nutne, aby si to niekto uvedomoval.
Kategória „hmota“ bola zavedená do filozofie na označenie objektívnej reality. Existuje viacero definícií tejto filozofickej kategórie, no ako základnú možno odporučiť nasledujúcu: hmota je objektívna realita, ktorá existuje nezávisle od ľudského vedomia a je ním reflektovaná.
Materialistická filozofia bola vždy založená na úspechoch vedy a jej vlastnú úroveň rozvoja určovala úroveň rozvoja vedy ako celku. Samotný pojem hmoty nezostal v rôznych štádiách vývoja materializmu nezmenený, stále sa vyvíjal a zdokonaľoval, pričom s každou fázou hlbšie a presnejšie odrážal objektívnu realitu. História filozofie ukazuje, že chápanie hmoty v rôznych filozofických učeniach je v prísnom súlade s tým, ako tieto učenia koordinujú myšlienku jednoty sveta s rozmanitosťou jeho prejavov, ako chápu predstavitelia jednej alebo druhej formy filozofie. vzťah alebo vzťah medzi všeobecným a jednotlivcom.
Vo všeobecnosti, ak je predmetom štúdia jedna alebo druhá kategória, potom je potrebné sledovať históriu jeho vývoja. Je potrebné ukázať, ako táto kategória vznikla, ako sa vyvíjala, ako bola naplnená moderným obsahom. Štúdium kategórií v ich historickej súvislosti, v ich formovaní a vývoji umožňuje lepšie pochopiť ich moderný obsah a napomáha ich čo najsprávnejšiemu použitiu v praxi myslenia. Štúdium histórie pojmu „hmota“ je tiež mimoriadne dôležité, pretože funguje ako určitý model, ktorý nám umožňuje ukázať niektoré problémy v historiografii pojmov.
V súlade s úrovňou rozvoja spôsobu výroby, praxe a vedy pri formovaní materialistického konceptu hmoty možno poukázať na tri hlavné etapy:
naivno-materialistický - hmota je to, z čoho sú veci vyrobené a na čo sa menia, ich „začiatky“ alebo „prvky“;
mechanická - hmota je hmota alebo látka, samotné veci pozostávajúce z prvkov (častíc, atómov, molekúl atď.);
dialekticko-materialistická - hmota je objektívna realita, ktorá existuje vo forme nekonečnej rozmanitosti prirodzene prepojených a vzájomne interagujúcich v priestore a čase, kvalitatívne a kvantitatívne, jej rôzne typy a formy existencie, mikro- a makrotelies a systémov.
Filozofi starovekého Grécka vybudovali svoju doktrínu o hmotnom svete na základe tých istých prvkov, ktoré sú charakteristické pre indická filozofia Charvakas (teda voda, vzduch, oheň a zem), ale v tejto problematike zašli ďalej. Hmotu chápali ako realitu, ktorá existuje nezávisle od vedomia. Verili, že hmota je akýmsi stavebným materiálom, z ktorého sa stavajú predmety sveta a snažili sa zredukovať všetku rozmanitosť objektívneho sveta na jednu substanciu: na vodu (Thales), na vzduch (Anaximenes), na oheň (Hérakleitos ), na neurčitý prvok - apeiron (Anaximander), čo sú podľa nich prvé princípy, prvé tehly sveta. Nemohli ešte opustiť konkrétnu, materiálnu ideu hmoty, ale vytrvalo a vytrvalo kráčali po ceste prekonávania tejto materiality.
Starogrécki materialisti nemali všeobecný koncept zhodný s kategóriou hmoty. Filozofická terminológia, ktorú dnes používame, je produktom dlhodobého vývoja, vznikla v procese formulovania a riešenia filozofických problémov. Vývoj v tomto prípade spravidla postupoval od konkrétnych pojmov, často prevzatých z každodenného nefilozofického myslenia, k abstraktnejším a všeobecnejším pojmom. Starovekí grécki filozofi prispeli veľkou mierou k vytvoreniu materialistickej kategórie hmoty.
Tálesov postoj, že základným princípom všetkého je voda, sa nášmu modernému mysleniu zdá byť blízky aj vzdialený. Naivita tejto Thalesovej myšlienky je zrejmá, ale jeho formulácia otázky bola taká, že odpoveď na ňu by mala niekedy viesť k vytvoreniu kategórie hmoty. Naopak, Anaximanderov koncept „apeironu“ je už abstraktnejší. Anaximenes, namiesto neurčitej hmoty Anaximandera, opäť predstavil absolútno v určitej forme prírody, pričom za základ všetkých vecí postavil vzduch.
Názory predstaviteľov milézskej školy sa vyvíjali a menili rôznymi smermi. Empedokles ich syntetizoval vo svojej doktríne o štyroch „koreňoch“ (oheň, vzduch, voda, zem). Hoci toto učenie bolo odklonom od myšlienky jediného základu pre všetky veci, predsa len išlo o pokrok, pokiaľ vysvetľovalo vznik rozkúskovaných javov prostredníctvom kombinácie štyroch „korenov“. Empedokles teda po prvý raz odhaľuje pokus pochopiť rozdiel medzi javmi ako rozdiel v ich konštrukcii.
Vznik atomistickej filozofie Leucippa a Demokrita je veľkým krokom vpred v histórii starogréckeho materializmu. Verili, že všetky prírodné javy, pozemské a nebeské telesá a ich vlastnosti sú výsledkom kombinácie tvaru, poriadku a polohy rôznej veľkosti a hmotnosti, neviditeľné a nedeliteľné, vo večnom pohybe „primárnych častíc“ hmoty - atómov. . Demokritos učil, že na svete nie je nič okrem atómov a prázdnoty. Democritus vysvetlil zmyslové dojmy rozdielom v poradí, forme a polohe atómov pôsobiacich na zmyslové telo. Demokritos veľmi jasne odhaľuje hlavnú líniu, hlavnú úlohu materializmu, ktorou je vysvetliť svet vedomia na základe analýzy materiálneho sveta. Sila Demokritovho učenia, ako aj celého starovekého gréckeho materializmu, spočíva v snahe zredukovať všetku rozmanitosť sveta na jediný materiálny základ. Názory atomistov si zaslúžia pozornosť pre ich vysokú konceptuálnu abstrakciu a oživenie týchto názorov v 17. storočí bolo veľmi dôležité pre vytvorenie nového konceptu „hmoty“.
Epikuros a Lucretius, pokračujúc v učení Leucippa a Demokrita o atómoch a prázdnote, tvrdili, že všetko v prírode je hmotné, rovnako ako všetky vlastnosti neživých a živých tiel. Verili, že neobmedzenosť počtu atómov a ich kombinácií určuje neobmedzenosť svetov vo vesmíre.
Nie je však viditeľná len sila, ale aj slabosť starogréckeho materializmu. Po prvé, nahradil myšlienku sveta ako celku myšlienkou nejakej časti tohto sveta. Po druhé, tento materializmus v podstate rozpustil ideál v materiáli, prvky vedomia – v prvkoch bytia. Ukázalo sa, že reálne existujúci problém vzťahu hmoty a ducha, bytia a myslenia sa ukázal byť absorbovaný všeobecnou náukou o bytí. Keďže všetko, čo existuje, bolo zredukované iba na vodu alebo iba na oheň, alebo len na atómy a prázdnotu, potom sa zdalo, že nezostalo miesto pre problém vzťahu medzi predmetmi a ich obrazmi, bytím a myslením.
Najväčším predstaviteľom starogréckych idealistických škôl odporujúcich materialistickým názorom bol Platón, ktorý tvrdil, že idey skutočne existujú a zásadne sa líšia od vecí. Tvrdil, že nie je možné zredukovať všetko, čo existuje, len na materiálne veci, ako to robili starogrécki materialisti. Vznikla tak vážna prekážka na ceste k vytvoreniu jednotného, všezahŕňajúceho pojmu „hmota“. Aristoteles vyvracal delenie sveta na svet vecí a svet ideí, tvrdil a zdôrazňoval, že idey sú obrazy skutočnosti, bytia, ktoré nemožno zdvojiť ani rozdeliť na dve časti. Aristoteles identifikoval dve stránky bytia: hmotu a formu. Hmota je potencia, substrát jedinej bytosti a forma je skutočnosť jedinej bytosti, eidos každej veci. Hmota nášho sveta je tvorená, teda neexistuje v nej hmota bez formy, rovnako ako forma bez hmoty. Aristotelova zásluha spočíva v tom, že po prvý raz v dejinách filozofie zaviedol pojem „hmota“ v abstraktnej logickej forme.
Váš ďalší vývoj pojem hmoty sa dostával do diel metafyzických materialistov, ktorí podobne ako starí materialisti nedokázali dostatočne zamerať pozornosť na filozofický aspekt problému hmoty a hlavne identifikovať jej fyzikálne vlastnosti. Pochopili, že hmotu nemožno stotožniť s konkrétnymi druhmi hmoty pozorovanej v prírode. Hmota sa im však podobne ako starovekým materialistom zdala byť základným základom všetkých prírodných objektov. Hmota bola chápaná ako atóm, hypotetická najmenšia častica hmoty. Do tejto doby vývoj klasickej mechaniky identifikoval sériu fyzikálne vlastnosti látok. To podnietilo metafyzických materialistov, aby stotožnili pojem hmoty s predstavami o hmote, s jej mechanickými vlastnosťami. Medzi takéto vlastnosti začali materialisti zaraďovať ťažkosť, zotrvačnosť, nedeliteľnosť, nepreniknuteľnosť, hmotnosť atď.
Myšlienka materialistickej kategórie hmoty, kolektívne odrážajúcej objektívnu realitu, ktorá existuje mimo nášho vedomia a nezávisle od neho, sa stáva trvalou súčasťou európskeho myslenia v dobe, keď bolo syntetické zhrnutie javov objektívnej reality do jednej kategórie. uľahčená jednostrannosťou filozofického a vedeckého myslenia.
Pre materialistických filozofov 17. storočia už bola „hmota“ kategóriou, ktorá sa vo svojich základných a podstatných črtách zhoduje s naším konceptom hmoty: bola vysoko zovšeobecneným odrazom objektívnej reality, bola kategóriou, ktorá odrážala všetku objektívnu realitu.
V prírodných vedách 19. storočia úroveň rozvoja vedy kládla určité obmedzenia na chápanie hmoty - bola definovaná z pozície mechanického atomizmu a spravidla sa stotožňovala s jedným typom hmoty - substanciou. Hmota (látka) bola predmarxovskými materialistami považovaná za pozostávajúcu z nedeliteľných, nemenných, jednoduchých častíc-atómov, ktoré nemajú žiadne kvality. Kvalitatívne odlišné objekty hmotného sveta boli nimi reprezentované ako rôzne časopriestorové kombinácie týchto atómov. Hmota bola predpísaná absolútna diskrétnosť, prítomnosť nemenných, večných vlastností, ako je hmotnosť, zotrvačnosť atď.
Nová etapa vo vývoji kategórie „hmota“ sa začína aplikáciou tejto kategórie K. Marxom a F. Engelsom na oblasť spoločenských javov. Predchádzajúci materialisti sa na hmotu pozerali len z jednej strany, len ako na zdroj formovania vedomia. Teraz sa vývoj hmoty musel považovať nie jednostranne, nie pasívne, ale ako aktívny obojsmerný proces; treba vidieť, že nielen hmota vytvára vedomie, ale vedomie zasa pôsobí na hmotu. Myšlienka sa stáva hmotnou silou, keď sa zmocní masy. Ideál v praktickom živote môže špecificky svojim spôsobom dať vznik materiálu. Nielen materiál sa premieňa na ideál, ale aj naopak.
Dialekticko-materialistická myšlienka hmoty a jej vlastností bola vyvinutá na základe vynikajúcich výsledkov vedy v 19. a na začiatku 20. storočia.
Najdôležitejšie z týchto objavov boli: objav zákona zachovania a premeny energie R. Mayerom, periodický zákon chemických prvkov D. I. Mendelejevom, teória elektriny a magnetizmu (Faraday a Maxwell); objav elektrónu, jeho štruktúry a vlastností; rádia a rádioaktívneho žiarenia. Tieto výnimočné objavy spája princíp rozpoznávania materiality všetkých javov a procesov objektívneho sveta. Vďaka nim sa vo vede vyvinula kvalitatívne nová, dialekticko-materialistická predstava o hmote a jej vlastnostiach.
Dialektika formovania vedeckého pojmu hmoty teda našla svoje vyjadrenie vo svojej historickosti; v podmienenosti jej výskytu a zmien stupňom rozvoja vedy a techniky, všeobecná úroveň znalosti ľudí o javoch objektívneho sveta v každom danom štádiu spoločenského vývoja
V rôznych štádiách vedeckého poznania existovali rôzne modely chápania hmoty:
atómový model (Democritus);
éterický model (Descartes);
skutočný (Holbach).
V materiálnom chápaní je podstatným základom sveta hmota. Až do 20. storočia sa verilo, že existujú dva druhy hmoty: látka a pole (mechanické, elektromagnetické pole – Faraday). Pád mechanického modelu viedol k vytvoreniu nového modelu.
Pochopenie, že okrem hmoty existuje ešte jeden druh hmoty – pole – sa začalo presadzovať. A to viedlo k myšlienke, že je nesprávne stotožňovať hmotu s jedným z jej typov. Moderní vedci navrhujú považovať základ všetkého, čo existuje, ako jednotu hmoty a poľa na jednej strane, informácií na druhej strane a energie na tretej strane.
Filozofické chápanie hmoty je také, že hmota je abstraktný pojem, ktorý sa používa na označenie objektívnej reality, t.j. všetku rozmanitosť sveta okolo nás, ktorá existuje vonku, predtým a nezávisle od ľudského vedomia.
Vo filozofii realita znamená všetko, čo v skutočnosti existuje. Existujú objektívne a subjektívna realita. Objektívna realita je to, čo existuje mimo ľudského vedomia: priestor, čas, pohyb; subjektívnu realitu možno definovať ako fenomén vedomia, pocitu, ľudského vnímania niečoho a všetkého, čo s tým súvisí.
Na definovanie objektívnej reality, ktorú môže človek cítiť, kopírovať, fotografovať, zobrazovať (ale ktorá existuje mimo jeho vedomia a vnemov), je vo filozofii pojem hmota. Hmotu možno podmienečne rozdeliť do dvoch skupín: na to, čo človek pozná a na to, čo je mimo jeho poznania, toto rozdelenie je však veľmi podmienené, pričom jeho nevyhnutnosť je zrejmá: o hmote môžeme analyzovať len to, čo poznávame. človekom.
Čo je primárne - myslenie alebo bytie, príroda alebo duch, čo predchádza: materiálny svet vedomia alebo vedomia hmotnému svetu? V závislosti od riešenia hlavnej otázky filozofie v dejinách filozofie sa rozlišujú dve hlavné línie, dva hlavné tábory - materializmus, ktorý za prvoradé považuje prírodu, bytie, hmotu, a idealizmus, ktorý vidí základný princíp v duchu. vedomie.
Hmota je zovšeobecnením pojmov materiál a ideál v dôsledku ich relativity. Koncept hmoty je jedným zo základných pojmov materializmu a najmä takého smeru filozofie, akým je dialektický materializmus.
Samotná kategória hmoty, ako každá všeobecný pojem, je abstrakciou, výtvorom čistého myslenia. Ale to nie je nezmysel, ale vedecká abstrakcia. Je márne snažiť sa nájsť hmotu vo všeobecnosti ako nejaký druh hmotného alebo netelesného princípu. Keď je cieľom nájsť jednotnú hmotu ako takú, vzniká situácia podobná tej, keby človek chcel vidieť ovocie ako také namiesto čerešní, hrušiek, jabĺk, namiesto mačiek, psov a oviec atď. - cicavec ako taký, plyn ako taký, kov ako taký, chemická zlúčenina ako taká, pohyb ako taký. Moderný filozofický koncept hmoty by mal odrážať univerzálne znaky nekonečného množstva zmyslových vecí. Hmota neexistuje oddelene od vecí, ich vlastností a vzťahov, ale iba v nich a prostredníctvom nich. Je preto dôležité fixovať také vlastnosti hmoty, ktoré by ju v rámci hlavnej otázky filozofie zásadne odlišovali od vedomia ako jej vlastného protikladu.
Kategória hmoty je najdôležitejším metodologickým regulátorom, pretože dôsledná obhajoba materialistického svetonázoru sa ukazuje ako nevyhnutná v konkrétnom vedeckom výskume. Tu by sme si nemali mýliť filozofický koncept hmoty s historicky sa meniacimi konceptmi prírodných vied o štruktúre a vlastnostiach určitých fragmentov pozorovateľného sveta. Veda dokáže s matematickou presnosťou reflektovať detaily štruktúry a stavu jednotlivých systémových hmotných objektov. Filozofický prístup je charakteristický tým, že abstrahuje od vlastností jednotlivých vecí a ich agregátov a ich materiálnu jednotu vidí v rozmanitosti sveta.
Metodologická úloha kategórie hmoty je dôležitá po prvé preto, že s pokrokom špecifických vied vyvstávajú staré otázky o chápaní objektívneho sveta a jeho zákonitostí, o vzťahu pojmov a teórií k objektívnej realite. Po druhé, štúdium konkrétnych materiálnych foriem spolu s konkrétnymi otázkami vyvoláva množstvo problémov filozofického charakteru, ako je vzťah medzi diskontinuitou a kontinuitou bytia, nevyčerpateľnosť poznania predmetov.
Ak povieme, že hmota znamená vonkajší svet, ktorý existuje nezávisle od nášho vedomia, tak mnohí budú s týmto prístupom súhlasiť. Koreluje to aj s reprezentáciami na úrovni zdravý rozum. A na rozdiel od niektorých filozofov, ktorí považovali za frivolné uvažovať na úrovni každodenného myslenia, materialisti prijímajú tento „prirodzený postoj“ ako základ svojich teoretických konštrukcií.
Ale ak ľudia súhlasia s takýmto predbežným chápaním hmoty, berú ju ako samozrejmosť, nezažívajú pocit prekvapenia a obdivu pre jej hlboký význam, bohatstvo metodologických možností, ktoré sa v jej obsahu otvárajú. Krátky historický rozbor predchádzajúcich pojmov hmoty a pochopenie podstaty tejto kategórie nám pomôže zhodnotiť jej význam.
Obmedzenia materializmu 18. storočia. v chápaní hmoty sa prejavil predovšetkým v absolutizácii dosiahnutých vedeckých poznatkov, pokusoch „obdarovať“ hmotu fyzikálnymi vlastnosťami. V dielach P. Holbacha sa teda popri najvšeobecnejšom chápaní hmoty ako zmyslovo vnímaného sveta hovorí, že hmota má také absolútne vlastnosti ako hmotnosť, zotrvačnosť, nepreniknuteľnosť a schopnosť mať figúru. To znamená, že hlavným princípom materiality bola vecnosť, telesnosť predmetov obklopujúcich človeka. Pri tomto prístupe však boli za hranicou materiálnosti také fyzikálne javy ako elektrina a magnetické pole, ktoré zjavne nemali schopnosť mať postavu.
Došlo aj k chápaniu hmoty ako substancie, čo je príznačné najmä pre filozofiu B. Spinozu. Látka nie je svet, obklopiť človeka, ale niečo za týmto svetom, určujúce jeho existenciu. Látka má atribúty, ako je rozšírenie a myšlienka. Zároveň zostávalo nejasné, ako je jediná, večná, nemenná substancia spojená so svetom meniacich sa vecí. Vznikli tak ironické metafory, porovnávajúce látku s vešiakom, na ktorom sú zavesené rôzne vlastnosti, pričom zostáva nezmenená.
Obmedzenia chápania hmoty v oboch jej variantoch sa jasne ukázali v 19. storočí. Zvyčajne hlavný dôvod, ktorá si vyžiadala prechod k novému chápaniu hmoty ako filozofickej kategórie, sa nazýva kríza metodologických základov fyziky na prelome 19. a 20. storočia. Ako je známe, najvýznamnejším úspechom filozofie marxizmu bolo objavenie materialistického chápania dejín. Sociálna existencia podľa tejto teórie určuje sociálne vedomie. Ekonomické vzťahy však len v konečnom dôsledku určujú fungovanie a rozvoj spoločnosti; sociálne vedomie a ideológia sú relatívne nezávislé a tiež ovplyvňujú sociálny vývoj. Týmto sa marxistická teória líši od „ekonomického determinizmu“.
V marxistickej teórii sa akoby rozširujú hranice materiality, ktorá zahŕňa nielen samotné predmety s ich vecnosťou a fyzickosťou, ale aj vlastnosti a vzťahy (nielen oheň, ale aj vlastnosť tepla, nielen ľudí samotných, ale aj ich výrobné vzťahy a pod.) d.). To je práve príspevok marxizmu k chápaniu hmoty, ktorý ešte nie je dostatočne prebádaný.
Chápanie hmoty ako objektívnej reality, ktorá existuje nezávisle od človeka a nie je totožná s totalitou jeho vnemov, prispelo k prekonaniu kontemplatívnej povahy predchádzajúcej filozofie. Je to spôsobené analýzou úlohy praxe v procese poznávania, ktorá nám umožňuje identifikovať nové predmety a ich vlastnosti, zahrnuté v tomto štádiu historického vývoja v objektívnej realite.
Zvláštnosťou tohto chápania hmoty je, že ako hmotné sa neuznávajú len telesné predmety, ale aj vlastnosti a vzťahy týchto predmetov. Náklady sú materiálne, pretože ide o množstvo spoločensky potrebnej práce vynaloženej na výrobu produktu. Uznanie materiality výrobných vzťahov slúžilo ako základ pre materialistické chápanie dejín a skúmanie objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja spoločnosti.
©2015-2019 stránka
Všetky práva patria ich autorom. Táto stránka si nenárokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatné používanie.
Dátum vytvorenia stránky: 2017-12-07
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
|
Úvod………………………………………………………………………………………. |
||
|
1. Definícia hmoty……………………………………………………………… |
||
|
2 Revolúcia vo vede a zmena vo vedeckých obrazoch sveta……………………….. |
||
|
3. Moderné prírodovedné predstavy o štruktúre hmoty a jej vlastnostiach………………………………………………………………………………………. |
||
|
4. Svetonázorový a metodologický význam pojmu matéria pre rozvoj filozofie a špeciálnych vied……………………………………………………………… |
||
|
5. Hmota, pohyb a vývoj………………………………………………………. |
||
|
Záver………………………………………………………………………………. |
||
|
Zoznam použitých zdrojov ……………………………………………………………… |
Úvod
Aký je svet okolo nás - to je prvá filozofická otázka. Poďme sa v duchu pozrieť na objekty a javy prírody. Tu sú najmenšie častice a obrovské hviezdne systémy, najjednoduchšie jednobunkové organizmy a vysoko organizované živé bytosti. Predmety sa líšia veľkosťou, tvarom, farbou, hustotou, štrukturálnou zložitosťou, zložením a mnohými ďalšími vlastnosťami.
Hmotný svet obklopujúci človeka predstavuje nekonečnú rozmanitosť predmetov a javov so širokou škálou vlastností. Napriek rozdielom majú všetky dve dôležité vlastnosti:
1) všetky existujú nezávisle od ľudského vedomia;
2) schopný ovplyvniť človeka a odrážať sa v našom vedomí.
V predmarxistickej filozofii sa vyvinuli rôzne koncepcie hmoty: atomistická (Democritus), éterická (Descartes), hmotná (Holbach). „...Hmota vo všeobecnosti je všetko, čo nejako ovplyvňuje naše pocity“ (Holbach. Systém prírody). Všetkým pojmom bolo spoločné identifikácia hmoty s jej špecifickými typmi a vlastnosťami alebo s atómom, ako jednej z najjednoduchších častíc, ktoré sú základom štruktúry hmoty.
Pri vývoji vedeckej definície hmoty mali K. Marx a F. Engels na mysli objektívny svet ako celok, celý súbor telies, ktoré ho tvoria. Na základe dialektického a historického materializmu Marxa a Engelsa V.I. Lenin ďalej rozvinul toto učenie a sformuloval pojem hmoty vo svojom diele „Materializmus a empiriokritika“. "Hmota je filozofická kategória na označenie objektívnej reality, ktorá je daná človeku v jeho pocitoch, ktoré sú kopírované, fotografované, zobrazované našimi pocitmi, existujúcimi nezávisle od nich."
Od filozofického konceptu hmoty je potrebné odlíšiť prírodovedné a spoločenské predstavy o jej druhoch, štruktúre a vlastnostiach. Filozofické chápanie hmoty odráža objektívnu realitu sveta a prírodovedné a sociálne koncepty vyjadrujú jej fyzikálne, chemické, biologické a sociálne vlastnosti. Hmota je objektívny svet ako celok a nie to, z čoho pozostáva. Jednotlivé predmety a javy nepozostávajú z hmoty, ale vystupujú ako špecifické typy jej existencie, ako je neživá, živá a sociálne organizovaná hmota, elementárne časti, bunky, živé organizmy, výrobné vzťahy a pod. Všetky tieto druhy existencie hmoty skúmajú rôzne prírodné, spoločenské a technické vedy.
Univerzálne atribúty a základné spôsoby existencie hmoty sú pohyb, priestor a čas. Hmota je vnútorne aktívna, je schopná kvalitatívnych zmien a to naznačuje, že je v pohybe. Pohyb nie je náhodný, ale integrálnou vlastnosťou hmoty a „zahŕňa všetky zmeny a procesy prebiehajúce vo vesmíre“.
1. Definícia hmoty
V prvom rade si všimnime, že uvedená definícia je dialekticko-materialistickým riešením oboch strán hlavnej otázky filozofie: hmota existuje mimo a nezávisle od akéhokoľvek (individuálneho či transpersonálneho) vedomia a pôsobiaca na ľudské zmysly (ako aj akékoľvek iné predmety) priamo alebo nepriamo vytvárajú vnem.
Definícia hmoty je najdôležitejším prvkom jej filozofického chápania (aj keď to, prirodzene, nemožno redukovať len na definíciu). Zastavme sa preto pri niektorých jeho vlastnostiach.
Z logického hľadiska poznamenávame, že definícia pojmu „hmota“ ako extrémne širokého pojmu do určitej miery presahuje obvyklé definície formálnej logiky: je definovaná prostredníctvom kontrastu s iným mimoriadne širokým pojmom – „vedomie“.
Preto sa môže zdať, že tu máme čo do činenia s bludným kruhom: aby ste vedeli, čo je hmota, musíte vedieť, čo je vedomie (inak definícia nepozná význam pojmu „cieľ“), ale vedieť, čo vedomie je, musíte vedieť, že je to hmota (materializmus to interpretuje ako vlastnosť hmoty). V tejto súvislosti je potrebné zistiť, aký je rámec obvyklých definícií formálnej logiky, v akom zmysle a ako ďaleko ich Leninova definícia hmoty presahuje (najmä preto, že podobné otázky vyvstávajú pri definovaní všetkých ostatných filozofických kategórií).
Formalologická (deduktívna) definícia je odvodenie konkrétneho (druhového) pojmu od všeobecného (generického) pojmu uvedením rozlišovacieho znaku. Napríklad somár je zviera s charakteristickými črtami, ktoré pozná každý (najmä dlhé uši).
V tejto súvislosti si pripomeňme: znalosť toho, čo odporuje (a čo nie) zákonitostiam reality, je predpokladom cieľavedomej ľudskej činnosti. Ale zákon je všeobecný a podstatný vo vzťahoch predmetov, javov, procesov. Preto je znalosť všeobecného a podstatného mimoriadne dôležitá. Ale sú neprístupné priamemu zmyslovému odrazu. Práve tu, keď potrebujete vedieť niečo, čo je vnímaniu (a nástroju) nedostupné, vzniká potreba pojmového poznania. Označenie generického pojmu v definícii fixuje, všimnime si, všeobecné (a tým podstatné) v skúmanom objekte (alebo triede objektov).
Keďže každý predmet má všeobecné aj individuálne vlastnosti, jeho pojmový popis musí obsahovať fixáciu nielen všeobecného, ale aj individuálneho, špecifického – niečomu porozumieť, zdôrazňujeme, znamená chápať to ako osobitný prejav všeobecného. Práve preto zmysluplná definícia akéhokoľvek pojmu zahŕňa označenie ako všeobecný (generický pojem), t.j. fixácia triedy, do ktorej definovaná vec patrí, ako aj jednotlivca, t.j. špecifické rozdiely ( punc).
Ak to vezmeme do úvahy, je zrejmé, že v podstate deduktívna definícia je definícia prostredníctvom opozície, negácie. Čo je to charakteristická vlastnosť? Ide o fixáciu toho, čo definovaná osoba má a čo tá druhá nemá. Máme tu teda opozíciu odhodlaného voči druhému. Preto zdôrazňujeme, že každá definícia obsahuje prvok obmedzenia, opozície a negácie. Definícia cez opozíciu, negácia nie je začarovaný kruh.
„Keby sa forma prejavu a podstata vecí priamo zhodovali,“ poznamenal K. Marx, „celá veda by bola zbytočná“ – pretože tu, keď sa definuje, povedzme, objekt A, sa objavuje non-A. Máme začarovaný kruh, ak definícia A obsahuje označenie A, t.j. o tom, čo presne je potrebné určiť.
Ide o to, že pojmom je možné zachytiť len to, čo sa v skutočnosti líši od zvyšku – ak by napríklad všetky zvieratá v prírode boli somáre, potom by z pojmu „zviera“ nebolo možné odvodiť pojem „ somár“ - v V tomto prípade sa „zviera“ a „osol“ zhodujú v objeme a obsahu, pričom nejde o rôzne pojmy, ale iba o rôzne slová, teda synonymá.
Prečo sa pri definovaní konceptu nezaobídeme bez negácie? Áno, pretože pojmové poznanie je jednou z foriem odrazu reality, ale v druhej opozícii, ako je známe, sa navzájom podmieňujú. Preto ich možno chápať, teda vyjadrovať v pojmoch, len v rámci vzájomnej korelácie.
Venujme pozornosť tomu, že definícia cez negáciu opaku je definícia cez negáciu negácie. Len tak získame, zdôraznil Hegel, skutočnú výpoveď. Aby to bolo dostatočne jasné, porovnajme si napríklad rozsudky: „Dá sa povedať, že...“ a „Nedá sa nepovedať, že...“. Ktoré tvrdenie je pravdivé?
Keď sa vrátime k definícii hmoty, poznamenávame, že nie je možné deduktívne definovať všetky pojmy: po prvé, existuje extrémne široký pojem; po druhé, pokus definovať všetky pojmy deduktívne vedie, ako je ľahké pochopiť, do „zlého“ nekonečna.
Preto v logickom zmysle definícia pojmu hmoty príliš neprekračuje zaužívané definície formálnej logiky – z obsahovej stránky: oboje je dané cez opozíciu, negáciu, a to druhé sú momenty nielen odlišnosti, ale aj identity; z formálnej stránky: táto definícia je generická. Aristoteles tiež zistil, že pojem „realita“ nemožno interpretovať ako generický. Pretože v deduktívnej definícii sa generický pojem nemôže zhodovať ani so špecifickým pojmom (ktorý už bol spomenutý), ani (čo je zrejmé) s rozlišovacím znakom. „Zviera“ (vráťme sa k nášmu príkladu) nie je „osol“ alebo dlhé uši. Preto, ak sa pokúsime brať pojem „realita“ ako generický pojem, nemožno považovať za existujúci ani žiadny rozlišovací znak, ani žiadny špecifický pojem. Táto situácia je celkom pochopiteľná, - koniec koncov, pojem „realita“ ako mimoriadne všeobecná abstrakcia, ktorá zachytáva len existenciu určitých (objektívnych alebo subjektívnych) objektov, javov, procesov, bol získaný abstrahovaním od ich špecifík. abstrahovanie od všetkého konkrétneho. (Podľa toho sa existencia, čisté bytie, v podstate nelíši, ako už bolo objasnené, od neexistencie). Preto z pojmu „realita“ nie je možné nič odvodiť. Je teda zrejmé, že definíciu hmoty ako mimoriadne širokého obsahového pojmu možno podať len opozíciou k inému mimoriadne širokému obsahovému pojmu – „vedomiu“, pričom obsah týchto pojmov je daný práve naznačením rozdielu medzi tzv. objektívne a subjektívne, materiálne a ideálne.
Vyššie uvedené umožňuje pochopiť, že filozofický koncept hmoty nemožno stotožňovať so súkromnými vedeckými predstavami o jej štruktúre a vlastnostiach: hmota ako predmet filozofického bádania je definovaná svojou opozíciou voči vedomiu a predmetom prírodnej vedy je stabilný vlastnosti objektov a zostávajúce spojenia medzi nimi. Inými slovami, predmet prírodných vied je definovaný prostredníctvom opozície voči zmene. (To druhé, samozrejme, neznamená, že prírodná veda neskúma zmeny, ale v procesoch zmien sa snaží identifikovať predovšetkým určité invarianty).
2. Revolúcia vo vede a zmena vedeckých obrazov sveta.
Veda je oblasť ľudskej činnosti zameraná predovšetkým na identifikáciu toho, čo je prirodzené v existencii a vývoji objektov, javov, procesov (alebo niektorých ich aspektov). Moderná veda- Toto je zložitý systém.
Revolúcia vo vede nastáva, keď sú objavené javy, ktoré nie je možné vysvetliť v rámci existujúcich vedeckých názorov (alebo keď nie je objavený jav predpovedaný teóriou).
Potom je potrebná radikálna revízia zodpovedajúcej teórie, radikálna zmena nielen v obsahu poznania, ale aj v štýle vedeckého myslenia. Uvedomiť si nekonzistentnosť fundamentálnej teórie, ktorá sa donedávna zdala úplne spoľahlivá, nie je jednoduché. Ale niečo iné je ešte ťažšie. Ak totiž predchádzajúca teória fungovala ako teória, tak to znamenalo, že naozaj niečo vysvetľovala, t.j. obsahoval prvky objektívnej pravdy. A tieto prvky musia byť identifikované, inak bude ďalší vývoj teórie nemožný.
Revolúcia vo vede má preto dve stránky: zničenie doterajšieho vedeckého obrazu sveta, s ním spojených stereotypov myslenia (objavením chybných predstáv) a na tomto základe formovanie nového poznania, ktoré presnejšie odráža objektívnu realitu. Tu vznikajú dramatické ideologické kolízie. Koniec koncov, rozlúčka so zaužívanými názormi je veľmi ťažká... A keď je táto potreba celkom zrejmá, je veľké pokušenie jednoducho zahodiť predchádzajúci koncept ako neúspešný. V takýchto situáciách môže pomôcť len dialektický prístup, ktorý považuje, pripomeňme, kontinuitu za podmienku rozvoja. „Nie holá negácia... - poznamenal V. I. Lenin, - je charakteristická a podstatná pre dialektiku, ktorá... obsahuje prvok negácie a navyše ako svoj najdôležitejší prvok - nie, ale negáciu ako moment spojenia, s zachovanie pozitívneho ...“.
Tu je dôležité vziať do úvahy, že pravda ako zhoda myslenia a predmetu je proces, pretože človek v priebehu svojej činnosti mení realitu aj chápanie zákonitostí jej existencie a vývoja. Veda v priebehu dialekticky zložitého procesu poznávania preniká hlbšie do podstaty skúmaných javov a čoraz presnejšie odráža realitu.
Preto je revolúcia vo vede spojená s radikálnym rozpadom starého a formovaním nových predstáv o určitých oblastiach reality prirodzenou etapou rozvoja vedeckého poznania. V dôsledku toho dochádza k zmene vedeckého obrazu sveta, ktorá je výsledkom zovšeobecňovania a syntézy poznatkov v rôznych oblastiach vedy. Tento obraz sveta (založený na filozofickom obraze sveta ako jeho holistického a naj všeobecný model) sa formuje pod prevažujúcim vplyvom najrozvinutejšej („vedúcej“) vedy – „vodcu“ súkromného vedeckého poznania. Dlho Bola to fyzika (dnes túto úlohu zdieľa s množstvom iných vied), ktorej úspechy sú spojené s mechanickými, elektromagnetickými a kvantovo relativistickými obrazmi sveta. Vo vývoji vedy (v jej modernom chápaní) je potrebné predovšetkým vyzdvihnúť tieto revolúcie: 17. storočie (vznik klasickej prírodnej vedy, ktorá študuje najmä predmety a ich najjednoduchšie systémy); koniec 19. - začiatok 20. storočia (vznik neklasickej vedy zameranej na štúdium zložitých systémov); ktorá sa začala v polovici 20. storočia (formovanie post-neklasickej vedy, ktorá študuje zložité samoorganizujúce sa, sebarozvíjajúce systémy).
Moderná revolúcia vo vede ešte ani zďaleka nie je dokončená a problémy s ňou spojené sú mimoriadne zložité. Preto stručne zvážime znaky revolučných etáp vo vývoji vedeckého poznania na príklade revolúcie v prírodných vedách z konca 19. - začiatku 20. storočia.
Počas tohto obdobia vo fyzike nastali najhlbšie revolučné zmeny. Boli také zásadné, že spôsobili nielen krízu vo fyzike, ale veľmi vážne zasiahli aj do jej filozofických základov. Medzi najvýznamnejšie objavy, ktoré podkopali základy mechanického obrazu sveta, patril najmä objav röntgenového žiarenia (1895), rádioaktivity uránu (1896) a elektrónu (1897). V roku 1903 sme zaznamenali, že v štúdiu rádioaktivity sa dosiahli významné výsledky: jej vysvetlenie ako samovoľný rozpad atómov dostalo určité opodstatnenie a bola preukázaná konvertibilita. chemické prvky.
Tieto (a niektoré ďalšie) objavy nebolo možné vysvetliť v rámci mechanického obrazu sveta; Nedostatočnosť klasicko-mechanického chápania fyzikálnej reality bola čoraz zreteľnejšia. To spôsobilo určitý zmätok medzi mnohými prominentnými fyzikmi. A. Poincare teda napísal o „známkach vážnej krízy vo fyzike“, že pred nami sú „ruiny“ jej princípov, ich „všeobecná porážka“. Niektorí fyzici sa domnievali, že to naznačuje, že tieto nie sú odrazom reality, ale iba produktmi ľudského vedomia, ktoré nemajú objektívny obsah. Napokon, ak základné princípy klasickej prírodnej vedy (predovšetkým fyziky) také mali, ako by potom mohla vzniknúť potreba ich radikálnej revízie?
Prekonanie ťažkostí, ktorým fyzika čelí, si vyžadovalo (ako vždy v období revolučných zmien vo vede) analýzu nielen fyzikálnych, ale aj epistemologických problémov. V dôsledku intenzívnych diskusií o fyzike vzniklo niekoľko škôl, ktoré sa radikálne rozchádzali v chápaní východísk z krízovej situácie. Niektorí z nich sa začali orientovať na idealistický svetonázor (hoci väčšina fyzikov, prirodzene, stála v pozícii spontánneho materializmu), čo sa snažili využiť predstavitelia spiritualizmu a fideizmu. To viedlo k tomu, že revolúcia vo fyzike prerástla do krízy. „Podstatou krízy modernej fyziky,“ napísal V.I. Lenin, „je porušovanie starých zákonov a základných princípov, odmietanie objektívnej reality mimo vedomia, t. j. nahradenie materializmu idealizmom a agnosticizmom. „Hmota zmizla“ – takto možno vyjadriť hlavný a typický problém v súvislosti s mnohými konkrétnymi problémami, ktoré spôsobili túto krízu“ 24.
Aby ste pochopili, aký význam vkladajú niektorí fyzici do slov „hmota zmizla“, musíte zvážiť nasledujúce. Atomistický svetonázor sa v prírodných vedách etabloval dlho a ťažko. Atóm (v duchu Demokrita) bol zároveň chápaný ako absolútne nedeliteľná (nemá žiadne časti) elementárna častica. Názor, podľa ktorého sa hmota skladá z atómov, ktoré boli koncom 19. storočia považované za akúsi „nemennú podstatu vecí“, zastávala väčšina prírodovedcov vrátane fyzikov. Preto objavy naznačujúce zložitosť atómov (najmä rádioaktivitu ako ich spontánny rozpad) niektorí vedci interpretovali ako „rozpad“ alebo „zmiznutie“ hmoty. Na základe toho boli vyvodené závery o kolapse materializmu a naň orientovanej vedy.
IN AND. Lenin ukázal, že to, čo sa tu vlastne odohralo, nebol kolaps materializmu ako takého, ale iba kolaps jeho konkrétnej, pôvodnej podoby. Veď hmota, chápaná ako určitá nemenná podstata vecí, je hmota bez pohybu, kategória nedialektického materializmu. V tejto súvislosti V.I. Lenin poznamenal: „Uznanie akýchkoľvek nemenných prvkov, „nemeniteľnej podstaty vecí“ atď. nie je materializmus, ale je metafyzický, t. j. antidialektický materializmus. Dialektický materializmus považuje hmotu za pohybujúcu sa hmotu, a preto „trvá na približnom, relatívnom charaktere akéhokoľvek vedeckého stanoviska o štruktúre hmoty a jej vlastnostiach“. 28 Tento typ materializmu teda nie je spojený so špecifickým obsahom fyzikálnych pojmov. Dôležité pre neho je len to, že pohybujúca sa hmota je podstatným základom reality, odráža sa v ľudskom vedomí. "Uznanie teórie," zdôraznil V.I. Lenin, "ako momentka, približná kópia objektívnej reality, je to, z čoho pozostáva materializmus."
Preto objav, že štruktúra hmoty je oveľa zložitejšia, ako sa doteraz predpokladalo, nie je v žiadnom prípade dôkazom zlyhania materializmu. IN AND. Lenin v tejto súvislosti vysvetlil: „Hmota mizne“ – to znamená hranicu, do ktorej sme doteraz vedeli, že hmota mizne... miznú také vlastnosti hmoty, ktoré sa predtým zdali absolútne, nemenné, pôvodné... a ktoré sa teraz odhaľujú ako relatívne. , vlastné len určitým stavom hmoty. Lebo jediná „vlastnosť“ hmoty, s uznaním ktorej sa spája filozofický materializmus, je vlastnosť byť objektívnou realitou, existenciou mimo nášho vedomia.
Poznamenávame, že Hegel hlboko chápal dialektiku procesu poznania. Rozvinul najmä koncept relatívna pravda ako obmedzená pravda, t.j. čo je pravda len v určitých medziach. Materialistická dialektika rozvinula tieto myšlienky do doktríny objektívnej pravdy, chápala ju ako proces približovania poznania k realite, počas ktorého sa uskutočňuje syntéza toho, čo je pozitívne v jednotlivých relatívnych pravdách. Objektívna pravda je jednota toho druhého, kde sú prítomné v sublatovanej forme, navzájom sa dopĺňajú a obmedzujú. Klasická mechanika je napríklad pravdivá, ak sa aplikuje na makroobjekty s nerelativistickými rýchlosťami. Vety Euklidovej geometrie sú pravdivé, keď hovoríme o priestore s nulovým zakrivením. A moderná fyzika zahŕňa klasickú mechaniku, ale čo je dôležité, s uvedením hraníc jej použiteľnosti. Moderná geometria rovnakým spôsobom zahŕňa geometriu Euklida. A tak ďalej.
Analýza problémov spojených s novými objavmi vo fyzike, ako to ukázal V.I. Lenin uvádza argumenty proti metafyzickému materializmu av prospech dialektického materializmu. Ale na to, aby sme to pochopili, aby sme všeobecne pochopili podstatu problémov, ktoré generujú revolučné zmeny vo vede, je potrebné ovládať dialekticko-materialistickú metodológiu. "Popretím nemennosti doteraz známych prvkov a vlastností hmoty," poznamenal V.I. Lenin, "(fyzici nepoznajúci dialektiku - V.T.) skĺzli k popretiu hmoty... Popreli absolútnu povahu toho najdôležitejšieho a najzákladnejšieho. zákonov, skĺzli k popretiu akejkoľvek objektívnej zákonitosti v prírode, k vyhláseniu zákona prírody za jednoduchú konvenciu... Trvajúc na približnom, relatívnom charaktere nášho poznania, skĺzli k popieraniu objektu nezávislého od poznania, približne správne, relatívne správne vyjadrené týmto poznaním.“
Inými slovami, jednou z príčin krízy vo fyzike je to, že niektorí vedci chápali relatívnu pravdu ako iba relatívnu (ide o epistemologický relativizmus, ktorý vznikol a bol do značnej miery prekonaný v antickej filozofii). Podstatné však je, že „v každej vedeckej pravde, napriek jej relativite, je prvok absolútna pravda„V.I. Lenin analyzoval množstvo ďalších okolností, ktoré prispeli k vzniku „fyzického idealizmu“.
Dôležitú úlohu tu zohrala zložitosť epistemologických problémov spojených s matematizáciou fyziky. Predovšetkým komplikácia (v porovnaní s klasickou mechanikou) matematického aparátu elektrodynamiky. V dôsledku toho fyzický obraz sveta stratil svoju bývalú jasnosť a spojenie medzi fyzikálnymi teóriami a skúsenosťami sa stalo oveľa nepriamejším. Začiatkom dvadsiateho storočia sa navyše teoretická fyzika v mnohých jej odvetviach stala matematickou fyzikou. Ale matematika sa vďaka svojmu prirodzenému vysokému stupňu abstrakcie vyznačuje oveľa väčšou nezávislosťou od skúseností, ako je tomu vo väčšine iných vied. Preto mnohí vedci považovali podstatu matematiky za čisto logickú a jej predmet bol svojvoľný výtvor matematickej mysle. Dnes je zraniteľnosť tejto pozície celkom zrejmá 35 .
Záverom úvahy o analýze V.I. Leninova kríza fyziky, venujme pozornosť nasledovnému. Jeho výrok, že „jediná „vlastnosť“ hmoty, s uznaním ktorej sa spája filozofický materializmus, je vlastnosť byť objektívnou realitou, sa niekedy vníma ako náznak toho, že podľa materialistickej dialektiky má hmota iba túto jedinú vlastnosť. . Ale nie je to tak: ide tu len o to, že jedinou „vlastnosťou“ hmoty, ktorej neuznanie je spojené s filozofickým idealizmom, je objektivita. Preto je na mieste ešte raz zdôrazniť neprípustnosť stotožňovania dialekticko-materialistickej kategórie „hmota“ s prírodovednými predstavami o jej štruktúre a vlastnostiach. Nepochopenie tohto zo strany väčšiny vedcov (stáli najmä v pozícii spontánneho materializmu) na prelome 19. – 20. storočia bolo jednou z hlavných príčin krízy v prírodných vedách.
Tieto otázky boli dobre preštudované. Ale aj dnes sa uvažované epistemologické chyby opakujú. Takže, I.D. Rozhanskij, dotýkajúc sa niektorých Platónových myšlienok o štruktúre hmoty, píše: „Môžeme povedať, že tu stojíme pri zrode pojmu hmoty, a preto sú Platónove výroky také opatrné a vágne. položme si otázku: ako ďaleko sme zašli od Platóna v chápaní hmoty? „Filozoficky hovoríme, že hmota je objektívna realita, ktorá existuje nezávisle od nášho vedomia 36 a je nám daná v našich pocitoch. Čo je však hmota vo fyzikálnom zmysle? V minulom storočí bolo pre fyzikov oveľa jednoduchšie odpovedať na túto otázku... Teraz, v 20. storočí, keď fyzika operuje s takými pojmami, ako sú virtuálne častice, stavy s negatívnou energiou... pojem fyzickej hmoty sa stal oveľa nejasnejšie a fyzici sa môžu s mimovoľnou sympatiou vžiť do Platónových slov, že „označením za neviditeľný, beztvarý a všetko vnímajúci druh, zúčastňujúci sa na mysliteľnom mimoriadne zvláštnym spôsobom a mimoriadne nepolapiteľný, sa veľmi nepomýlime.
Pokiaľ ide o prvú z tu položených otázok, treba na ňu celkom jednoznačne odpovedať: materialistická dialektika v chápaní hmoty zašla od Platóna dosť ďaleko. V každom prípade toľko, aby som nepovedal, že pojem fyzickej „hmoty“ sa v 20. storočí „stal oveľa vágnejším“. „Hmota“ vo fyzickej rovine je špecifickým substrátovým základom interakcií študovaných fyzikou, kvantitatívne a kvalitatívne determinovaných, majúcich atribút účinku. Pre fyzika je „nepolapiteľný, neviditeľný a beztvarý“ len do tej miery, do akej je nepreskúmaný. Nastolenie otázky univerzálneho substanciálneho základu fyzikálneho výskumu nás nutne posúva mimo rámec fyziky do oblasti filozofie. Ak stotožníme filozofický koncept hmoty s prírodovednými predstavami o jej štruktúre a vlastnostiach (a to aj z hľadiska obmedzení týchto predstáv), potom nevyhnutným výsledkom takejto operácie je, ako V.I. Lenina, je premena hmoty na niečo neviditeľné, beztvaré a extrémne nepolapiteľné – jedným slovom „zmiznutie hmoty“.
Vzhľadom na problémy spojené s krízou prírodných vied na prelome 19. – 20. storočia upriamme pozornosť na skutočnosť, že už predtým v nej vznikali krízové situácie končiace revolučným prechodom na novú, hlbšiu úroveň poznania. Zásadné ťažkosti sa objavili vždy, keď veda, prehĺbiac svoju analýzu podstaty javov, odhalila rozpor, ktorý existujúca teória nedokázala vysvetliť. Potreba jeho odstránenia viedla k intenzívnemu vývoju nová teória, nový vedecký obraz sveta. (Pripomíname, že dialektika považuje rozpor za zdroj rozvoja).
Aristoteles napríklad veril (a verilo sa tomu vo vede dvetisíc rokov), že hnutie s konštantná rýchlosť vyžaduje stálu silu. Toto hľadisko sa dostalo do rozporu s materiálom prírodných vied New Age, ktorý vyriešila newtonovská fyzika. Zároveň bol odstránený absolútny protiklad medzi pohybom a odpočinkom. Táto situácia je typická. Špeciálna teória relativity vytvorená A. Einsteinom teda odstránila nekompatibilitu (v klasickej mechanike) princípu relativity a princípu absolútnosti rýchlosti svetla.
Toto je dôležité zdôrazniť už od krízy fyziky na prelome 19.-20. bol spojený najmä s objavom fenoménu rádioaktivity, ktorý sa zdal byť nezlučiteľný s myšlienkou atómovej štruktúry hmoty. Nastala veľmi zložitá situácia.
Na jednej strane bolo veľa materiálu, empirického aj teoretického, v prospech myšlienky nedeliteľnosti atómov. Vyzdvihnime jednu z úvah vyjadrených Demokritom. Poukázal na to, že uznať hmotu ako nekonečne deliteľnú znamená tvrdiť, že každý hmotný objekt má časti. Ale aby to boli skutočne odlišné časti, musia byť od seba oddelené prázdnymi priestormi... Inými slovami, ak je hmota nekonečne deliteľná, potom v akomkoľvek bode akéhokoľvek objektu nájdeme prázdny priestor. Hmota tak mizne. Túto myšlienku zopakoval S. Clark (a vlastne aj Newton) v polemike s G. Leibnizom. Je tiež dôležité si uvedomiť, že mimo rámca predpokladu diskrétnosti hmoty, pohybu, priestoru a času nie je možné prekonať Zenove argumenty.
Na druhej strane objav rádioaktívneho rozpadu spochybnil nespochybniteľnosť empirických základov chápania atómov ako nedeliteľných. (Ale všimnime si, že to nespochybnilo názory Demokrita - jednoducho sa ukázalo, že častice, ktoré neboli atómy, sa považovali za atómy). Čo sa týka teoretických pochybností o možnosti existencie Demokritových atómov, existujú už od čias Platóna. Faktom je, že absolútne nedeliteľné (bezštruktúrne) atómy nemôžu mať veľkosti a tvary, a preto navzájom interagujú, vytvárajúc rozšírenú rozmanitosť (vec), pretože sa nemôžu dotýkať častí (ktoré nemajú) ani sa zhodovať.
Teda začiatkom 20. stor. Vo fyzike skutočne nastala veľmi zložitá situácia: z hľadiska empirického aj teoretického materiálu, ktorý mala k dispozícii, nebolo možné rozpoznať hmotu ako nekonečne alebo konečne deliteľnú... Niektorí vedci, ktorí nenašli spôsoby, ako vyriešiť tento rozpor, začali prikloniť sa k chápaniu rádioaktívneho rozpadu atómov ako rozpadu hmoty, čo v skutočnosti viedlo ku kríze v prírodných vedách. Keby jej predstavitelia ovládali dialektiku, revolúciu v prírodných vedách by nemusela sprevádzať kríza. Všimli sme si, že dialektika môže v takýchto situáciách slúžiť ako veľmi významné metodické usmernenie, pretože „je skúmaním rozporov v samotnej podstate predmetov“ 40 – nazbierala a zovšeobecnila obrovské skúsenosti s analyzovaním rozporov a spôsobov, ako ich prekonať. A problém vzťahu medzi diskrétnym a spojitým v všeobecný pohľad v podstate vyriešil Hegel.
3. Moderné prírodovedné predstavy o štruktúre hmoty a jej vlastnostiach.
Ide tu hlavne o to, že filozofický prístup k hmote nemožno stotožňovať s prírodovedným prístupom, ani jeden nahradiť druhým (o tom už bola reč vyššie). Ale je neprijateľné ich od seba oddeľovať, tým menej im odporovať. Faktom je, že filozofický koncept „hmoty“ vyjadruje najvšeobecnejšiu vlastnosť materiálnych javov – byť objektívnou realitou, ktorá má atribút konania, zatiaľ čo prírodovedné predstavy o štruktúre a vlastnostiach hmoty sú spojené s uvažovaním o konkrétnych aspekty predmetov. Preto vzťah medzi filozofickými a prírodnými vedami v chápaní hmoty možno stručne charakterizovať takto: jednota, komplementárnosť a vzájomné obohacovanie, lebo jednotlivec a všeobecný sú v dialektickej jednote.
Jadrom diskutovaných problémov je doktrína o nevyčerpateľnosti hmoty. Jeho podstatu, materialisticky prehodnocujúcu Hegelovu dialektiku, sformuloval F. Engels: „Nový atomizmus sa líši od všetkých predchádzajúcich v tom, že... netvrdí, že hmota je len diskrétna, ale uznáva, že diskrétne časti rôznych stupňov (atómy éter, chemické atómy, hmoty, nebeské telesá) sú rôzne uzlové body, ktoré určujú rôzne kvalitatívne formy existencie univerzálnej hmoty..." Takto rieši dialekticko-materialistická filozofia problém štruktúry hmoty. Znamená to uznanie mnohokvality a viaczložkový charakter hmoty ako celku a akéhokoľvek hmotného objektu.
Už milézska škola ukázala, že látka nemôže byť ani rovnakej kvality, ani bez kvality: v oboch prípadoch sa bez vnútorných rozdielov ukazuje ako homogénna, neschopná vlastného pohybu, generovať nejaké relatívne odlišné objekty. Hmota ako podstatný základ rozmanitosti meniacich sa vecí teda musí byť viackvalitná a viaczložková.
Preto pri filozofickom rozbore moderných prírodovedných predstáv o štruktúre hmoty treba venovať pozornosť predovšetkým otázke vzťahu hmoty a poľa. Nie je ťažké overiť, že tí druhí sú v dialektickej jednote.
Pole teda neexistuje bez hmoty, pretože každé pole má materiálny zdroj. A hmota neexistuje bez poľa: popieranie toho nevyhnutne vedie k myšlienke akcie na veľké vzdialenosti. Jej neprijateľnosť pre vedu dobre chápal už Newton (hoci bol nútený ju použiť). „Predpokladať,“ poznamenal, „že telo môže pôsobiť na iné na akúkoľvek vzdialenosť v prázdnom priestore bez toho, aby sprostredkovalo čokoľvek, čo by prenášalo akciu a silu, je... taká absurdita, ktorá je nemysliteľná pre každého, kto vie, dostatočne rozumieť filozofickým témam." Ak hovoríme o modernej fyzike, dôležité je nasledovné: "Pole je v klasickej mechanike len určitým spôsobom popisu... interakcie častíc. V teórii relativity je vďaka konečnej rýchlosti šírenia interakcií stav vecí sa výrazne mení sily pôsobiace v danom okamihu na častice nie sú určené ich umiestnením v danom okamihu zmena polohy jednej z častíc ovplyvňuje ostatné častice až po určitom čase. samotné pole sa stáva fyzickou realitou.“
Okrem toho sa pole a hmota navzájom premieňajú. Premena častice a antičastice na elektromagnetické žiarenie počas ich interakcie sa nazýva anihilácia. V tomto prípade vôbec nejde o premenu hmoty „na nič“: nepremieňa sa „hmota“, ale substancia, a nie na „nič“, ale na elektromagnetické pole, ak sú splnené zákony zachovania. . Občasné pokusy o idealistickú interpretáciu tohto javu sú neopodstatnené. Pred aj po „zničení“ máme pohybujúcu sa hmotu: hmota aj pole sú objektívnou realitou, ktorá je nám daná vnemom. Existuje aj spätná reakcia tvorby hmoty a antihmoty elektromagnetickým poľom.
Tu si vyžaduje pozornosť jednota korpuskulárnych a vlnových vlastností hmoty (dualizmus korpuskulárnych vĺn), ktorú odhalila moderná fyzika: každý hmotný objekt má vlastnosti korpuskulárne aj vlnové. Stupeň ich prejavu závisí, prirodzene, od povahy objektu a podmienok, v ktorých sa nachádza.
Podľa dialekticko-materialistickej doktríny o nevyčerpateľnosti hmoty je každý hmotný predmet viackvalitný a viaczložkový. Je zrejmé, že to nemožno úplne empiricky potvrdiť ani vyvrátiť. Venujme preto pozornosť nasledovnému.
Predpokladajme (z pohľadu Demokrita), že podstatným základom materiálnych vecí sú absolútne elementárne častice. Absolútne nedeliteľný (a teda nemajúci žiadne časti) objekt nemôže mať veľkosť a tvar, pretože jeho „začiatok“ nie je nijako oddelený od „konca“... (Pripomeňme, že podľa Euklida je bod „to, čo nemá žiadne časti“). Preto poznamenávame: rozsah objektu vyjadruje jeho štruktúru. Je tiež dôležité, aby absolútne elementárny objekt, ktorý má č vnútorná štruktúra, určitá štruktúra, nemôže mať vôbec žiadne vlastnosti. V rámci uvažovaného predpokladu totiž neexistuje odpoveď na otázku: prečo "má táto elementárna entita práve tieto vlastnosti? To znamená, aké "elementárnejšie" vlastnosti vedú k týmto vlastnostiam predmetného objektu?"
Tu je potrebné venovať pozornosť tomu, že Demokritova (a Newtonova) kritika predpokladu možnosti nekonečnej deliteľnosti (nekonečnej zložitosti v intenzívnom zmysle) hmoty obsahovala dva nepotrebné predpoklady.
Po prvé, Demokritos veril, že časti objektu môžu byť odlišné iba vtedy, keď sú oddelené prázdnotou. Atómy teda považoval za homogénne, bez vnútorných rozdielov. A ak sú považované za telesné, konečné a majúce formu, potom vonkajší stav, ktorý predpokladá oddelenosť ich existencie, nevyhnutne pôsobí ako nekonečná a beztvará negácia telesnosti (absolútnej prázdnoty). Preto atomistický koncept nie je výsledkom, ale predpokladom Demokritovho uvažovania: obsahuje začarovaný kruh.
Po druhé, Demokritos veril, že časť je vždy menšia ako celok. Dnes je jasné, že to nie je vždy tak. Z hľadiska prírodných vied sa stačí odvolať na hromadný defekt. Z hľadiska filozofie poznamenávame: existovať znamená interagovať, a preto pre vonkajší svet neexistuje absolútne izolovaný objekt, ale v miere svojej otvorenosti s ním interaguje kvázi izolovaný. Preto je možné, že „elementárne“ častice modernej fyziky (štruktúra niektorých z nich bola stanovená) sú obrovské, ale takmer uzavreté hmotné systémy (freedmons).
Nevyčerpateľnosť hmoty teda neznamená jej „zlú“ kontinuitu (hoci ju obsahuje ako podriadený moment) – to je v podstate to, čo dokázal Democritus. Inými slovami, „len“ dokázal, že hmota jednej kvality nemôže byť nekonečne deliteľná, že každá kvalita existuje v určitých kvantitatívnych medziach. To je veľmi dôležité pre pochopenie dialektiky kvantity a kvality. Nevyčerpateľnosť hmoty znamená, že jej štruktúra je kvantitatívne aj kvalitatívne nekonečne zložitá - „zlá“ kontinuita je v dialekticko-materialistickom chápaní hmoty prítomná len ako sublovaný moment.
Hovoríme teda o jednote diskontinuity a kontinuity v štruktúre hmoty a tézu o štrukturálnej povahe akéhokoľvek objektu nemožno zredukovať len na naznačovanie jeho nekonečnej zložitosti v kvantitatívnom vyjadrení, nekonečnej deliteľnosti. Keby sa dialo len to druhé, svet by bol nepoznateľný (už Aristoteles pochopil, že v tomto prípade by znalosť akéhokoľvek javu nevyhnutne smerovala do „zlého“ nekonečna). Preto si všimnime, že riešenie určitej kognitívnej úlohy zahŕňa štúdium štruktúry objektu do určitej hranice. IN AND. Lenin zdôraznil, že skúmanie príčin javov si vyžaduje objavenie podstatného základu javov. Nemá zmysel napríklad skúmať štruktúru atómu pri štúdiu biologických objektov: hoci sú tieto objekty zložené z atómov, ich vlastnosti sú relatívne nezávislé od vlastností atómov. Atómy sú podstatným základom biologických objektov – bylinožravce aj mäsožravce (napríklad) pozostávajú z rovnakých atómov, a preto vysvetlenie ich vlastností netreba hľadať vo vlastnostiach atómov...
Preto nesmieme zabúdať na celistvosť a systémový charakter vlastností skúmaných objektov. Systémová vlastnosť je vlastnosť inherentná systému, ale nie vlastná jeho prvkom, a preto ju nemožno redukovať na súčet ich vlastností. Vlastnosti vody sa napríklad veľmi líšia od vlastností molekúl, ktoré ju tvoria, a ešte viac od vlastností atómov. Preto sa o jeho vlastnostiach vedelo pomerne veľa dávno predtým, ako sa zistilo, čo je to H 2 O. Zároveň len znalosť štruktúry objektu umožňuje pochopiť jeho vlastnosti ako prejav jeho štruktúry. Preto pojem substancie nemožno absolutizovať. „Podstata“ vecí alebo „látka“, poznamenal V.I. Lenin, sú tiež relatívne; vyjadrujú len prehĺbenie ľudského poznania predmetov a ak včera toto prehĺbenie nešlo ďalej ako atóm, dnes – ďalej ako elektrón a éter, tak dialektický materializmus trvá na dočasnej... povahe všetkých týchto míľnikov v poznanie prírody... Elektrón je nevyčerpateľný ako atóm, príroda je nekonečná.
Zdôvodnenie tézy o nevyčerpateľnosti hmoty opäť ukazuje neprijateľnosť definovania tejto kategórie prostredníctvom enumerácie fyzikou skúmaných „elementárnych“ častíc – miešanie filozofickej a partikulárnej vedeckej vôle vždy (s objavom „elementárnejších“ častíc ) viesť k nezákonnému záveru o „zmiznutí“ hmoty.
4. Svetonázorový a metodologický význam pojmu matéria pre rozvoj filozofie a špeciálnych vied.
Upozorňujme na skutočnosť, že úloha svetonázoru a filozofických postojov vedca nie je v žiadnom prípade epizodická. Veľmi významná je aj jeho analýza konkrétnych kognitívnych problémov, nastavenie určitého uhla pohľadu na ne a určenie prístupu k ich riešeniu. V dejinách vedy je na to veľa pozoruhodných príkladov. Zameranie sa na subjektívno-idealistické aspekty Kantovej filozofie teda K. Gaussovi bránilo pochopiť skutočný zmysel jeho výsledkov v štúdiu axiomatiky geometrie. Iba N.I. Lobačevskij, ktorý získal rovnaké výsledky neskôr, dokázal na základe Schellingovej dialektiky vytvoriť neeuklidovskú geometriu. Najväčší vedci W. Ostwald a E. Mach nikdy neuznali, vzhľadom na ich subjektívne idealistické postoje, existenciu atómov. W. Paulimu pomohlo predpovedať objav neutrína jeho presvedčenie o nevytvoriteľnosti a nezničiteľnosti hmoty...
Vo svetle vyššie uvedeného je celkom zrejmé, že úloha Leninovej definície pojmu hmoty, chápania tohto pojmu ako nevyčerpateľného pre budovanie vedeckého obrazu sveta, riešenie problému reality a poznateľnosti objektov a javov mikro - a megasvet je veľmi dôležitý.
Pre vedeckú analýzu spoločenských javov a procesov je mimoriadne významná dialekticko-materialistická doktrína hmoty: na nej je založené materialistické chápanie dejín (a v spoločnosti existuje objektívna realita - vzťahy spojené s materiálnou výrobou a jej materiálnymi prvkami), ktorý tvorí základ spoločenského rozvoja, v ktorom sa odráža ľudské vedomie. (Tu je dôležité venovať pozornosť tomu, že materialistickú tézu „bytie určuje vedomie“ možno ospravedlniť len u sociálneho človeka, teda len v podobe tézy „sociálne bytie určuje sociálne vedomie“).
5. Hmota, pohyb a vývoj
Hmota je objektívna realita, ktorej podstatu predstavujú rôzne druhy pohybu, ktoré sú jej atribútom. Na svete teda nie je nič okrem pohybu, všetok dostupný stavebný materiál je pohyb. Hmota je utkaná z pohybu. Akákoľvek častica akejkoľvek látky predstavuje usporiadaný pohyb mikropohybov; akákoľvek udalosť je určitý pohyb prvkov pohybového systému. Akýkoľvek jav, udalosť alebo substancia môže byť mentálne rozložená na rôzne typy pohybu, rovnako ako akýkoľvek jav, udalosť alebo substancia hmoty je syntetizovaná z rôznych druhov pohybu v súlade s určitými zákonmi. Preto, aby sme vedeli, ako sa to deje, je potrebné študovať zákony, ktoré riadia rôzne typy pohybu hmoty.
Doteraz sa pohyb hmoty spájal najmä s jej pohybom v priestore a čase, pričom pozornosť výskumníkov sa sústreďovala najmä na technické problémy výpočty a merania priestorových vzdialeností a časových intervalov pri zanedbaní základných problémov priestoru a času.
Ako je však známe, prvé pomerne jasné pozitívne myšlienky o tom, čo priestor a čas predstavujú, vyjadrili grécki myslitelia klasického obdobia (geometria Apollonia, Euklida, Archimeda, predstavy o čase Aristotela a Lucretia). Od čias Galilea a najmä od čias Newtona sa priestor a čas stali neoddeliteľnou súčasťou sveta a vedecký pohľad na svete. Okrem toho sa fyzický priestor začal interpretovať pomocou euklidovskej geometrie a čas bol interpretovaný analogicky s geometrickými súradnicami. Účelom vedy bolo popísať a vysvetliť veci a ich zmeny v priestore a čase. Priestor a čas boli vzájomne nezávislé a tvorili objektívne, presne definované pozadie, ktoré nám bolo dané od samého začiatku. Všetko sa môže zmeniť okrem samotného časopriestorového súradnicového systému. Tento systém sa zdal natoľko nemenný, že ho Kant považoval za a priori a navyše za produkt intelektuálnej intuície.
Pochopenie relativity pohybu bolo dosiahnuté už v časoch Descarta, pretože všetky pohybové rovnice a ich riešenia boli napísané v určitých súradnicových systémoch a súradnicový systém je konceptuálny, nie fyzikálny objekt. Preto, aj keď bol pohyb v súradnicovom systéme relativizovaný, ten bol považovaný za fixný v absolútnom priestore.
A len asi pred sto rokmi bola prvýkrát vyslovená myšlienka, že akýkoľvek pohyb by sa mal pripísať nejakému referenčnému systému. A hoci to, čo bolo navrhnuté, bol model fyzického referenčného systému vytvoreného pomocou geometrického súradnicového systému, a teda neznamenalo žiadnu zmenu v matematike, ale išlo len o sémantickú zmenu, stačilo zahodiť koncept absolútneho priestoru. Obrazne povedané, potom už bolo možné predpokladať, že ak by bolo vo vesmíre len jedno teleso, nemohlo by sa pohybovať, pretože pohyb je možný len vo vzťahu k nejakému hmotnému referenčnému systému. Preto úplne bez ohľadu aktívnych síl pojem pohybu sa začal naznačovať pre systém, ktorý má aspoň dve telesá. A ak by bol vesmír úplne prázdny, potom by neexistoval ani priestor, ani čas. Fyzický priestor existuje iba vtedy, ak existujú fyzické systémy (telesá, polia, kvantovo-mechanické entity atď.). Rovnako tak čas existuje len do tej miery, do akej sa tieto systémy tak či onak menia. Statický vesmír by mal priestorové črty, ale bol by bez času.
Preto rozumná filozofia priestoru a času, na rozdiel od čisto matematickej teórie priestoru a času, začala vychádzať z predpokladu, že priestor je systémom špecifických vzťahov medzi fyzickými objektmi a čas je určitou funkciou zmien, ku ktorým dochádza. v týchto objektoch. Inými slovami, stala sa skôr vzťahovou než absolútnou teóriou priestoru a času.
Ďalšou etapou vývoja teórie pohybu bola Einsteinova špeciálna teória relativity, vytvorená v roku 1905, ktorá ukázala:
a) že priestor a čas nie sú navzájom nezávislé, ale sú viac zložkami určitej jednoty vysoký poriadok, nazývaný časopriestor, ktorý sa rozpadá na priestor a čas vzhľadom na určitý referenčný rámec;
b) že predĺženia a trvanie nie sú absolútne, to znamená, že nie sú nezávislé od referenčného systému, ale skracujú sa alebo predlžujú v závislosti od pohybu referenčného systému;
c) že už neexistujú čisto priestorové vektorové veličiny a jednoduché skaláre: trojrozmerné vektory sa stávajú priestorovými komponentmi štvorrozmerných vektorov, ktorých časové komponenty sú podobné starým skalárom. V tomto prípade má štvrtá súradnica úplne iný význam ako ostatné tri súradnice a časová zložka časopriestorového intervalu má svoje vlastné znamienko, opačné ako znamienko priestorových zložiek.
Z týchto a ďalších dôvodov nie je čas v špeciálnej teórii relativity ekvivalentný s priestorom, hoci s ním úzko súvisí. Špeciálna teória relativita k špecifikácii pojmu pohyb pridala prakticky len málo, keďže priestor a čas v ňom nehrajú významnejšiu úlohu ako v predrelativistickej fyzike; táto teória v skutočnosti nehovorí nič o tom, čo je časopriestor okrem jeho metrických vlastností. Filozofický aspekt priestoru a času tým nie je ovplyvnený. Einsteinova teória gravitácie alebo všeobecnej teórie relativity napísaná v roku 1915 prispela k poznaniu fyzikálnych vlastností pohybu časopriestoru.
Podľa tejto teórie priestor a čas nie sú len relačné (a nie absolútne) a relačné (teda relatívne k referenčnému rámcu), ale závisia aj od všetkého, z čoho sa skladá svet. Metrické vlastnosti časopriestoru (teda časopriestorový interval a tenzor zakrivenia) sa teraz musia považovať za závislé od rozloženia hmoty a poľa vo vesmíre: čím vyššia je hustota hmoty a poľa, tým čím je priestor zakrivenejší, tým zakrivenejšie sú trajektórie lúčov a častice a tým rýchlejšie tikajú hodiny. Podľa všeobecnej teórie relativity telo alebo lúč svetla generuje gravitačné polia a tie reagujú na prvé. Interakcia ovplyvňuje štruktúru časopriestoru. Ak by všetky telesá, polia a kvantové mechanické systémy zmizli, potom by, ako predpovedali základné rovnice všeobecnej relativity, priestoročas nielenže naďalej existoval, ale zachoval by si aj svoju Riemannovu štruktúru. Nebol by to však fyzický časopriestor. To, čo by zostalo, by bol matematický referenčný rámec a nemal by žiadny fyzický význam. Všeobecne platí, že všeobecná teória relativity, vzhľadom na jej matematický aparát ťažko pochopiteľný, ešte nedostala zodpovedajúce filozofické zovšeobecnenie.
V skutočnosti to isté možno povedať o fyzickom výskume, ktorý študuje procesy prebiehajúce vo vesmíre ako celku. Kozmológia v posledných desaťročiach prestala byť samostatnou samostatnou vedou a zmenila sa na najvyššie aplikovanú oblasť fyziky – megafyziku, zaoberajúcu sa problémami časopriestoru v jeho celistvosti: vesmírnym priestorom a večnosťou všeobecne. Aby sme si však predstavili vývoj vesmíru ako celku v niekoľkých časových obdobiach a dali prednosť niektorej z mnohých obhajovaných hypotéz jeho vzniku, astrofyzická argumentácia ešte nestačí a dá sa to urobiť len s pomocou serióznych filozofických výskum, s výnimkou rôznych protivedeckých dohadov.
Ľudské poznanie teda teraz dosiahlo takú hranicu, keď naše predstavy o priestore a čase prestávajú byť čisto prírodnou vedou a čoraz viac sa menia na filozofické problémy, ktorých riešenie nám konečne umožní zodpovedať také základné otázky: čo je priestor a čas? , ako súvisia s bytím a stávaním, aká je ich úloha vo vývoji hmotných foriem vo všeobecnosti.
Pre dialektické pochopenie stavby a vývoja hmoty je potrebné zdôrazniť nasledovné: pohyb v priestore je úzko spätý s pohybom v čase – bez pohybu v čase nemôže byť pohyb v priestore. Pohyb v priestore má dvojaký charakter. Po prvé, zahŕňa pohyb hmotného bodu alebo systému vzhľadom na iný bod alebo referenčný rámec, to znamená relatívny priestorový pohyb. Môže sa vyskytovať len vo väčšom objeme priestoru v porovnaní s prvkami pohybu a je charakteristický len pre hmotné body alebo podsystémy pohybujúce sa v tomto priestore. Vlastný priestorový objem samotných pohybových prvkov pritom zostáva konštantný a len postupne zaberajú objem, ktorý je pre nich potrebný v hyperpriestore, pričom za sebou uvoľňujú presne rovnaký objem. Príklady relatívneho typu pohybu v časopriestore zahŕňajú relatívne pohyby jednotiek fotónu, molekuly, auta alebo planéty.
Pohyb týchto hmotných bodov a telies, uvažovaných izolovane od celého systému jednotiek pre nich homogénnych, je však špeciálnym prípadom pohybu prvkov tohto systému v hyperpriestore. Inými slovami, ak molekula plynnej látky, ktorá sa pohybuje, zaberá postupne rovnaký objem priestoru S (v rovnakom čase a samotný zaberaný objem, to znamená konštantný, je rovný konvenčnej jednotke), potom sústava molekúl - konvenčný plyn, rozptyl do rôzne strany, pri absencii uzavretého objemu zaberá stále viac priestoru (pre každý časový interval a rýchlosť šírenia v priestore je rovnaká). Takýto priestorový pohyb treba nazvať absolútnym a charakterizuje priestorový priestor, ktorý zaberá hmotný systém homogénnych vzájomne prepojených celkov. Príkladom tohto pohybu je difúzia plynov a kvapalín, rozptyl svetelných fotónov od ich zdroja atď. Ak sa v prírodovednom výskume študuje najmä prvý, relatívny typ pohybu v priestore, tak pre filozofické chápanie dialektiky hmoty je dôležitejší jeho druhý typ, absolútny, teda celkový priestorový pohyb všetkých systémovo prepojených homogénnych prvkov. Dokončovanie krátka exkurzia do „priestoru“, ujasnime si jeho relatívnu porovnateľnosť pre rôzne systémové útvary. V každodennej praxi sa na meranie priestoru používa obyčajný „meter“. Vzdialenosť k jednej z viditeľných vzdialených galaxií je však už vyjadrená hodnotou 10 25 m. Priemer protónu je zároveň 10 -15 m. Preto nie je dôvod nesúhlasiť s logickým záverom. že všetky rozsahy priestoru, ktorý nás obklopuje, môžu byť vyjadrené akoukoľvek z hodnôt od 10 - n do 10 n metrov, pričom n môže nadobúdať akúkoľvek hodnotu od 0 do. V tom spočíva univerzálnosť priestoru a s ním aj formy existencie hmoty: z nekonečna hlboko do nekonečna do hypersféry. V bežnom živote bežne operujú s veličinami od 10 -4 m (hrúbka listu papiera) do 10 6 m. Keďže však nie sme schopní merať vzdialenosti menšie ako 10 -30 a väčšie ako 10 30 m, bolo by nesprávne predpokladať, že formy pohybu hmoty neexistujú v priestorových intervaloch.
Podobné dokumenty
Chápanie hmoty ako objektívnej reality. Hmota v dejinách filozofie. Úrovne organizácie neživej prírody. Štruktúra hmoty na biologickej a sociálnej úrovni. Filozofická kategória hmoty a jej základná úloha v chápaní sveta a človeka.
abstrakt, pridaný 05.06.2012
Ontológia ako filozofická doktrína o bytí. Formy a spôsoby bytia objektívnej reality, jej základné pojmy: hmota, pohyb, priestor a čas. Kategória ako výsledok historickej cesty vývoja človeka, jeho aktivít vo vývoji prírody.
abstrakt, pridaný 26.02.2012
Formovanie filozofického chápania hmoty. Moderná veda o štruktúre hmoty. Pohyb ako spôsob jeho bytia, priestor a čas sú formy existencie. Materiálna jednota sveta. Spoločensko-historické predstavy o priestore a čase.
abstrakt, pridaný 25.02.2011
Uvažovanie o pohybe ako o atribúte hmoty spojenom s akoukoľvek zmenou v momentoch objektívnej reality. Dialekticko-materialistická doktrína F. Engelsa o formách pohybu hmoty: mechanickom, fyzikálnom, chemickom, biologickom a sociálnom.
kurzová práca, pridané 17.12.2014
Vznik pojmu „hmota“ vo filozofii a vede. Systém pohľadov na realitu okolo nás. Priestor a čas ako formy existencie hmoty. Atomistický model sveta. Problém bytia a stávania sa. Metafyzické predstavy.
test, pridané 20.03.2009
Základné pojmy priestoru a času. Substančné a relačné pojmy priestoru a času. Základné vlastnosti priestoru a času. Predmarxistická koncepcia hmoty. Pohyb je spôsob existencie hmoty.
diplomová práca, pridané 03.07.2003
Hmota ako jeden z najzákladnejších pojmov filozofie, predstava o nej v rôznych filozofických systémoch. Materialistické predstavy (K. Marx, F. Engels a V. Lenin) o štruktúre hmoty. Vlastnosti, základné formy a spôsoby jej existencie.
abstrakt, pridaný 26.12.2010
Hmota ako filozofický koncept. Pohyb, priestor a čas sú univerzálne atribúty a hlavné spôsoby existencie hmoty. Dialektika a moderné problémy hmoty. Pojem hmoty je výsledkom zovšeobecnenia všetkých pojmov o hmotnom svete.
abstrakt, pridaný 06.05.2009
Štruktúra hmoty, existencia určitého typu hmotných systémov v nej. Pohyb ako spôsob existencie hmotných systémov. Moderné javisko filozofické a vedecké poznanie sveta. Procesy sebaorganizácie vo svete. Priestor a čas.
prezentácia, pridané 20.03.2014
Riešenie problému reality a poznateľnosti predmetov a javov mikro- a megasveta. Definícia hmoty od K. Marxa, F. Engelsa a V. Lenina. Štúdium hmoty ako jeden z najzákladnejších pojmov filozofie. Štúdium špecifík priestoru a času.
