V mnohých krajinách sa národný separatizmus stal skutočnou hrozbou pre ich integritu. Ako príklad môžeme uviesť dlhodobý konflikt v Ulsteri (Severné Írsko), kde však okrem národnostných rozporov dochádza aj k náboženskej konfrontácii medzi katolíckymi Írmi a anglickými protestantmi. Keď sa britské úrady pokúšali vyriešiť tento konflikt silou, narazili na odpor írskych teroristov. Najväčšou skupinou je IRA – Írska republikánska armáda. Obzvlášť významné teroristické činy sa v Spojenom kráľovstve odohrali v 80. a 90. rokoch. A do Severného Írska boli privedené policajné a vojenské sily. Belfast sa stal mestom prvej línie. Odpor separatistických skupín sa však zlomiť nepodarilo a za rokovací stôl si nakoniec museli sadnúť obe strany. Doteraz nebolo vypracované riešenie, ktoré by vyhovovalo obom stranám. Teroristické činy sa však zastavili. Rovnako zložité vzťahy sa vyvinuli medzi španielskou vládou a Baskami, obyvateľmi severného Španielska. Aj tam sa pre neúčinnosť iných spôsobov ovplyvňovania ústredných orgánov začalo s vytváraním teroristických organizácií. Najznámejšia z nich – ETA – stále pokračuje v teroristických útokoch. Okrem otvorene zbojníckych skupín existuje v Španielsku mnoho ďalších, ktorých požiadavky sú veľmi rôznorodé: od národnej či kultúrnej a jazykovej autonómie až po nezávislosť. Za vlády Franca boli potlačené všetky pokusy o národnú či jazykovú izoláciu. Teraz nie sú vítaní. Preto národnú politiku Španielska nepovažujem za správnu. Ak je krajina viacjazyčná, treba to vždy brať do úvahy. Preto v Kanade urobila vláda početné ústupky frankofónnej provincii Quebec, keď sa tam začali požiadavky na suverenitu. V dôsledku toho zostal Quebec súčasťou Kanady a tento problém je teraz prakticky vyriešený: väčšina obyvateľov provincie teraz hovorí za jednotu krajiny. Separatistické nálady tam však stále nie sú ničím výnimočným.
Za úspešnú možno považovať aj národnú politiku Spojených štátov amerických. Počnúc 50-60-tymi rokmi. prebiehal napätý boj za rasovú rovnosť. A prinajmenšom dodnes sa podarilo odstrániť otvorenú konfrontáciu medzi bielymi a farebnými Američanmi. A nepokoje na tejto pôde vo všeobecnosti ustali, skupiny ako Black Panthers odišli do minulosti, avšak k asimilácii národných diaspór žijúcich skôr oddelene nedošlo. Preto by bolo stále nesprávne tvrdiť, že „Američan“ je národnosť. Domorodí Američania – indiánske kmene – stále žijú v rezerváciách a životné podmienky tam nie sú ani zďaleka najlepšie. Táto otázka si s najväčšou pravdepodobnosťou vyžaduje trochu iné riešenie ako asimilácia. S rozpadom socialistického tábora prepukli všetky dovtedy potláčané medzietnické rozpory. V dôsledku toho sa ZSSR, Juhoslávia a Československo zrútili. Ak však v Československu prebehol „rozvod“ pokojne, tak SFRJ bola na dlhé roky ponorená do občianskej vojny. Medzietnické ozbrojené konflikty neobišli ani bývalé republiky Sovietsky zväz, Južné Osetsko, Abcházsko, Ingušsko, Karabach, Podnestersko, Ferganu, Oš, Uzgen.
Napodiv, nadnárodná Organizácia Spojených národov sa vo svojom konaní riadila správnou národnou politikou. Práve jej ozbrojené zložky sa postavili medzi konfliktné strany a prinútili ich tak zasadnúť za rokovací stôl. Bohužiaľ, v poslednom balkánskom konflikte sa sily NATO postavili v medzietnickej konfrontácii v Kosove len na jednu stranu. V dôsledku toho bola v rámci európskeho bezpečnostného systému nastražená silná bomba. Takmer v strede Európy sa vytvorilo ohnisko terorizmu a militantom ÚČK zatiaľ nezobrali ani ťažké zbrane. Vo všeobecnosti sa tam situácia vyvíja podľa čečenského scenára a čo bude ďalej, nie je známe.
Problém Kurdov stojí mimo. Tento národ nemá vlastný štát, hoci má viac ako milión obyvateľov žijúcich najmä v Turecku, Iraku a Iráne. Žiadny z týchto štátov nechce nielen dať časť svojej pôdy na vytvorenie nezávislého Kurdistanu, ale ani (napríklad v Turecku a Iraku) zakazuje hovoriť kurdským jazykom. Výsledkom je, že Kurdi už desaťročia vedú partizánsku vojnu so všetkými tromi štátmi a neprestávajú s teroristickými činmi. Pravda, OSN tomuto problému venuje príliš málo pozornosti. A tieto krajiny uskutočňujú národnú politiku zameranú, zdá sa mi, na zmiznutie ľudí (jeho presídlenie po celom svete a vyhladenie tých, ktorí nesúhlasia s asimiláciou). Afganistan sa vyznačuje aj tým, že sa tu prelína agresívna národná politika s využívaním islamského fundamentalizmu ako štátnej ideológie. A občianska vojna tam môže trvať ešte veľa rokov. Tu je veľmi ťažké nájsť nejaké prijateľné alebo funkčné riešenie.
Pojem volebné právo a podstata volieb. Voľby sa uskutočňujú na rôznych úrovniach spoločnosti: vo verejných organizáciách sa volí ich vedenie, v akciových spoločnostiach - predstavenstvo alebo iný orgán, v družstvách - predstavenstvá atď. V centre sa volia aj mnohé štátne orgány (parlamenty alebo aspoň ich dolné komory, prezidenti), lokálne sa volia orgány miestnej samosprávy - zastupiteľstvá, starostovia a pod. Väčšina orgánov volených občanmi sa nazýva všeobecný zástupca. V zriedkavých prípadoch je predseda vlády volený priamo občanmi: v roku 1996 sa takéto voľby konali po prvýkrát v Izraeli. Voľby sú najdôležitejším nástrojom legitimity štátnej moci, zabezpečujú selekciu politickej elity, sú jednou z určujúcich vlastností verejného života, štátneho režimu.
Voľby štátnych orgánov a funkcionárov štátu sú: všeobecné (celoštátne) a regionálne;
riadne (v ustanovenej lehote) a mimoriadne, opakované (ak sú voľby vyhlásené za neplatné) a pod.
Priame a nepriame voľby. Priama voľba je priama voľba občanov ich zástupcov do štátnych orgánov, jednotlivých funkcionárov (napríklad prezidenta). Takmer vždy (s výnimkou napríklad Bhutánskeho kráľovstva) sú poslanci dolnej komory parlamentu, jednokomorového parlamentu, miestnych samospráv (komunitné rady) a iných miestnych samospráv volení priamymi voľbami. V tomto prípade však existujú výnimky. V niektorých moslimských krajinách (Bangladéš, Pakistan) určitý počet poslankýň do dolnej komory volí samotný parlament a v jednokomorovom parlamente môže byť malý počet poslancov menovaných prezidentom z radov významných občanov krajine (napríklad až 10 ľudí v Egypte). V mnohých krajinách sú v subjektoch federácie v autonómnych celkoch horné komory parlamentov (Brazília, USA atď.), prezidenti (Mexiko, Francúzsko atď.), dolné komory zákonodarných zborov alebo jednokomorové zhromaždenia. volený v priamych voľbách. V jedinej krajine – Izraeli od roku 1996, sa predseda vlády volí v priamych voľbách.
Zároveň je veľa vyšších štátnych orgánov a funkcionárov, vrátane tých v demokratických krajinách, volení nepriamymi voľbami. Teoreticky sú priame voľby demokratickejšie, ale nepriame voľby môžu byť vhodnejšie, ak poskytujú profesionálnejší a vyváženejší prístup k obsadzovaniu takýchto vysokých postov. vúradníkov ovplyvňujúcich život v krajine. Preto je otázka aplikácie toho či onoho systému volieb otázkou účelnosti, spojenej so špecifickými podmienkami krajiny, s jej históriou, národnými špecifikami.
Existujú dva typy nepriamych volieb: nepriame a viacstupňové (niekedy sa im hovorí viacstupňové). nepriame voľby, mať dve možnosti. V prvej možnosti voľby organizuje volebné kolégium špeciálne vytvorené na tento účel. Príkladom toho sú voľby prezidenta Spojených štátov, keď voliči hlasujú za voličov z jednej alebo druhej strany a potom voliči, ktorí sa zhromaždili v hlavných mestách svojich štátov, hlasujú za vopred oznámeného prezidentského kandidáta z jednej strany, resp. ďalší. Štátne volebné hlasy sa sčítavajú vo Washingtone DC. Podobný postup existuje v Argentíne, až do 90. rokov sa s určitými úpravami uplatňoval v unitárnom Fínsku. Senát je volený nepriamymi voľbami vo Francúzsku, kde hlasujú za kandidátov: a) členov dolnej komory parlamentu, volení z tohto oddelenia - administratívno-územného celku; b) členovia zastupiteľstiev - orgány miestnej samosprávy kraja - najväčší administratívno-územný celok; c) členovia obecných rád odborov; d) členov osobitne zvolených na takéto hlasovanie obecnými zastupiteľstvami. Nepriame voľby volia aj hornú komoru parlamentu v Indii, prezidenta v Nemecku atď. Pri druhej možnosti voľby nekoná špeciálne vytvorené kolégium voličov, ale stály orgán. Najjasnejším príkladom sú voľby prezidentov parlamentmi v Grécku, Turecku a ďalších krajinách.
Volebný systém zohráva dôležitú úlohu v politickom živote každej krajiny. Charakteristiky volebného systému môžu mať ďalekosiahle dôsledky, od rozkolu v strane až po rozpad krajiny. Takže kvôli nedostatkom volebného systému v roku 1970 bola v Čile nastolená krvavá diktatúra. Vo všeobecnosti sa uznáva, že ideálny model volebného systému neexistuje. Vo svete sa používa viac ako 100 typov volebných systémov. Ale väčšinové a pomerné zostávajú základné. Historicky prvým bol väčšinový systém.
Väčšinový volebný systém(väčšina - väčšina): víťazom je ten, kto získal najviac hlasov. V tomto prípade sú možné tri možnosti:
pluralitný systém keď víťazom je kandidát, ktorý získa viac hlasov ako ktorýkoľvek z jeho protikandidátov. Používalo ho 43 štátov vrátane USA;
systém absolútnej väčšiny, v ktorej sa na víťazstvo musí nazbierať viac ako 50 % hlasov odovzdaných vo voľbách (minimálne 50 % plus 1 hlas);
zmiešaný väčšinový systém, kedy na víťazstvo v prvom kole treba získať nadpolovičnú väčšinu hlasov, ak nie, koná sa druhé kolo, ktorého sa zúčastňujú kandidáti, ktorí sa umiestnia na prvých dvoch miestach. Na víťazstvo v druhom kole stačí získať relatívnu väčšinu hlasov (viac ako konkurent).
Hlasy sa sčítavajú v jednomandátových obvodoch. Z každého z nich môže byť zvolený len jeden kandidát. Počet jednomandátových obvodov sa rovná ústavnému počtu kresiel v parlamente. Pri voľbe prezidenta krajiny sa celá krajina stáva jednomandátovým volebným obvodom.
Výhody väčšinový systém:
Univerzálnosť, umožňuje voliť tak individuálnych predstaviteľov (prezident, guvernér, primátor), ako aj kolektívne orgány štátnej moci alebo miestnej samosprávy (krajinský parlament, mestská samospráva);
Nominujú sa a súťažia konkrétni kandidáti, volič môže brať do úvahy nielen ich stranícku príslušnosť (alebo nedostatok), politické programy, vyznávanie ideologickej doktríny, ale aj osobnostné kvality, odbornú spôsobilosť, reputáciu, dodržiavanie morálnych kritérií a presvedčenie voliča;
Reálne sa môžu zúčastniť a vyhrať zástupcovia malých strán a nestranícky nezávislí kandidáti, nielen zástupcovia veľkých strán;
Poslanci volení vo väčšinových obvodoch s jedným mandátom nezávisia od politických strán a ich lídrov, keďže mandát dostali priamo od voličov. To nám umožňuje správnejšie dodržiavať princíp demokracie – zdrojom moci sú voliči, nie stranícke štruktúry. Zvolený zástupca má oveľa bližšie k svojim voličom, vedia, koho presne volia;
Umožňuje veľkým, dobre organizovaným stranám ľahko vyhrať voľby a vytvoriť vlády jednej strany.
Tieto výhody sa nerealizujú automaticky, závisia od politického režimu. V podmienkach totalitného režimu každý volebný systém zabezpečuje realizáciu vôle politickej moci, a nie voličov.
nevýhody väčšinový systém:
Značná časť voličov krajiny zostáva nezastúpená v orgánoch, mizne, nepremieňajú sa na mocenské právomoci odovzdaných hlasov pre porazených kandidátov, napriek tomu, že v celkovom počte hlasov odovzdaných vo voľbách ich môžu tvoriť. významná časť, niekedy nie oveľa menšia ako hlasy, ktoré určili víťaza;
Strana, ktorá vo voľbách získa menej hlasov ako jej súperi, môže byť zastúpená v parlamente väčšinou kresiel;
Dve strany, ktoré získali rovnaký alebo takmer rovnaký počet hlasov, postavili do vládnych orgánov nerovnaký počet kandidátov;
Drahší, finančne nákladný systém z dôvodu možného druhého kola volieb a toho, že namiesto volebných kampaní viacerých strán prebiehajú početné volebné kampane jednotlivých kandidátov;
Víťazstvo nezávislých kandidátov a kandidátov malých strán zvyšuje pravdepodobnosť vzniku zle štruktúrovaných, a teda zle riadených autorít, ktorých efektivita sa tým znižuje. To je typické pre krajiny so slabo štruktúrovaným straníckym systémom a veľkým počtom strán.
pomerný volebný systém: poslanecké mandáty sa rozdeľujú v pomere k odovzdaným hlasom pre strany. Hlasy sa sčítavajú vo viacmandátových obvodoch. Voliči nehlasujú za konkrétnych kandidátov, ale za politické strany, za zoznamy ich kandidátov. Strany zaraďujú do zoznamov toľko kandidátov, koľko je poslancov vyslaných do zastupiteľstva z daného obvodu. Kandidáti, ktorí sú na prvom mieste v zozname, sa stávajú poslancami.
Hlasovanie prebieha v jednom kole. Zavádza sa bariéra priechodnosti – 4 – 5 % odovzdaných hlasov v celoštátnom meradle. Malé a zle organizované strany to nedokážu prekonať. Odovzdané hlasy a príslušné poslanecké mandáty sa prerozdelia v prospech strán, ktoré dosiahli skóre. V zásade idú do strán, ktoré získali najväčší počet hlasov. Preto pomerný systém zaujíma predovšetkým masové (centralizované) strany, ktoré sa zameriavajú nie na atraktivitu svetlých osobností, ale na masovú podporu svojich členov a sympatizantov, na pripravenosť voličov voliť nie personalizované, ale ideologické a politické dôvody. V etablovaných autoritách je prezentovaný reálny obraz politického života a zosúladenia politických síl. Tento systém podporuje rozvoj systému viacerých strán.
Voľba straníckymi listinami je lacnejšia. No medzi zástupcom ľudu (poslancom) a samotným ľudom (voličom) sa v osobe šéfa strany objavuje politický medzičlánok, s ktorého názorom je uvedený poslanec nútený počítať oveľa viac ako poslanec z väčšinového okresu. Priama komunikácia medzi poslancami a voličmi je slabá.
Ťažko povedať, ktorý volebný systém je demokratickejší a presnejšie odráža názor voličov. Na prvý pohľad sa zdá, že pomerný systém vystihuje celú škálu názorov, no väčšinový systém núti voličov dôkladnejšie premýšľať pred výberom. V snahe spojiť výhody väčšinového a pomerného systému sa vytvoril zmiešaný volebný systém, v ktorom sa časť mandátov rozdeľuje podľa väčšinového princípu a časť proporcionálne. Skúsenosti ukazujú, že táto možnosť je demokratickejšia a efektívnejšia pri dosahovaní politickej stability.
Zmiešaný väčšinovo-proporčný systém keď paralelne fungujú dva hlavné systémy v dôsledku politického kompromisu medzi stranami – zástancami každej z nich. Ústavou určený počet poslaneckých mandátov je rozdelený v určitom pomere medzi väčšinový a pomerný systém - najčastejšie 1:1. Pri tomto pomere sa počet jednomandátových obvodov v krajine rovná polovici mandátov v parlamente, o druhú polovicu sa hrá podľa pomerného systému v jednom viacmandátovom obvode. Každý volič hlasuje tak za konkrétneho kandidáta vo svojom jednomiestnom volebnom obvode, ako aj za zoznam jednej z politických strán v celoštátnom volebnom obvode. Takto sú volení poslanci Štátnej dumy Ruska a parlamenty niektorých ďalších krajín.
Preferencia konkrétneho volebného systému často závisí od rovnováhy politických síl v zákonodarnom zbore. Tie či onaké spôsoby sčítania výsledkov volieb sú pre jednotlivé strany výhodnejšie a snažia sa ich zahrnúť do volebnej legislatívy. Sú však prípady, keď o tejto otázke rozhodne celoštátne referendum. Taliansko teda v roku 1993 prešlo z pomerného systému na zmiešaný, prevažne väčšinový a Nový Zéland, naopak, z väčšinového na pomerný.
Nuansy volebných systémov vyspelých krajín
Volebný systém Veľkej Británie
Voľby v UK (parlamentnej republike) prebiehajú v jednomandátových obvodoch podľa väčšinový systém. V parlamentných voľbách je krajina rozdelená na 659 okresov: 529 - v Anglicku, 72 - v Škótsku, 40 - vo Walese, 18 - v Severnom Írsku. Každý volebný obvod volí jedného poslanca, každý volič dostane do rúk jeden hlasovací lístok. Na víťazstvo stačí jednoduchá väčšina hlasov zapísaných voličov, aj minimálna väčšina zabezpečuje kandidátovi poslanecký mandát.
Tento systém kritizujú najmä malé strany, ktoré majú malú alebo žiadnu šancu dostať sa do parlamentu, hoci v súčte môžu získať značné percento hlasov. Naopak, strany, ktoré v celkovom počte odovzdaných hlasov zaostávajú, môžu v parlamente získať väčšinu, ak ich kandidáti získajú väčšinu v určitých obvodoch. Vládu zostavuje strana, ktorá získa najviac kresiel v parlamente.
V Spojenom kráľovstve neexistuje deň ticha, politická agitácia nie je zakázaná ani v deň volieb. Priebeh hlasovania okrem pozorovateľov monitorujú aj „sčítači hlasov“ – stranícki dobrovoľníci, ktorí vedú evidenciu všetkých registrovaných voličov vo volebných miestnostiach, identifikujú potenciálnych podporovateľov svojich strán, ktorí nehlasovali, a vyzývajú ich, aby prišli do volebnej miestnosti. Vo volebných miestnostiach majú zakázané viesť kampaň. Podľa tradície sa od roku 1935 všetky parlamentné voľby konajú vo štvrtok. Občania Spojeného kráľovstva majú právo voliť poštou.
Volebný systém Kanady
V Kanade (parlamentná republika), podobne ako v iných anglosaských krajinách, pluralitný volebný systém. Za zvoleného sa považuje kandidát, ktorý získa viac hlasov ako každý jeho protikandidát samostatne, aj keď ide o väčšinu a menej ako polovicu. Tento systém je efektívny, pretože vždy niekto získa relatívnu väčšinu. Dolná snemovňa má zvyčajne silnú väčšinu, ktorá zabezpečuje stabilitu vlády. Systém však zbavuje malé strany zastupovania a skresľuje súlad medzi počtom odovzdaných hlasov a počtom získaných mandátov jednou alebo druhou stranou. Dolná snemovňa sa volí na obdobie 5 rokov.
Politické strany nedostávajú vo volebnom procese oficiálne uznanie, všetci kandidáti vystupujú ako jednotlivci. Kandidatúru musí podporiť 25 voličov, ich podpisy sú osvedčené svedkami. Kandidát musí zložiť prísahu, že súhlasí s nomináciou svojej kandidatúry a zložiť zálohu 200 kanadských dolárov. Sľub má ochrániť predvolebnú kampaň pred „frivolnými“ kandidátmi. Vracia sa kandidátovi, ak zaňho hlasovalo aspoň 15 % voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní v tomto okrsku.
Voľby v Kanade prebiehajú v jednomandátových volebných obvodoch. Určujú ich špeciálne „hraničné komisie“ vytvorené parlamentom, jedna pre každú provinciu. Vypracúvajú a spresňujú mapy výsledkov najbližšieho sčítania obyvateľstva, ktoré sa koná každých 10 rokov a musia zaručiť približnú rovnosť všetkých okresov vo voľbách do MsZ. V prípade potreby a na žiadosť 10 poslancov môže byť otázka hraníc okresov prerokovaná na schôdzach komory.
Volební funkcionári, sudcovia menovaní generálnym guvernérom, šerifovia a štátni zamestnanci majú zakázané nominovať kandidátov. Funkcionári môžu kandidovať len vtedy, ak si na obdobie predvolebnej kampane čerpajú na vlastné náklady dovolenku a zvolením stratia svoju verejnú funkciu.
Volebný systém Švédska
Švédsko (parlamentná republika) používa systém pomerného zastúpenia. Všeobecné voľby sa konajú každé 4 roky súčasne pre národnú (Riksdag), regionálnu (Rada regiónu) a miestnu (Rada obcí) vládnu úroveň. Územie krajiny je rozdelené na 29 veľkých volebných obvodov, čo sa zhoduje s administratívno-územným členením štátu, čo umožňuje väčšiu proporcionalitu zastúpenia v porovnaní s malými volebnými obvodmi.
Švédsky parlament Riksdag má 349 kresiel (310 stálych a 39 nastavovacích, vyrovnávacích). Najneskôr do 30. apríla vo volebnom roku je volebná komisia povinná určiť pre každý z 29 volebných okrskov počet stálych miest podľa počtu voličov, spolu na 310 stálych miest. Zvyšných 39 mandátov sa vyrovnáva a obsadzujú sa podľa celkových výsledkov hlasovania v celej krajine.
Volič má právo voliť politickú stranu, ale v rámci tohto výberu má možnosť ovplyvniť poradie kandidátov zaškrtnutím názvu jedného z nich. Osobný hlas možno odovzdať len jednému kandidátovi. Právo byť zastúpené v parlamente majú strany, ktoré v ktoromkoľvek volebnom obvode získajú aspoň 4 % z celkového počtu hlasov alebo aspoň 12 % hlasov. Mandáty pridelené volebným obvodom sa rozdelia medzi strany v každom obvode v pomere k výsledkom volieb v tomto obvode.
Po pridelení všetkých stálych mandátov stranám v každom volebnom obvode sa tieto mandáty spočítajú vo všetkých volebných obvodoch. Potom sa uskutoční nové rozdelenie kresiel, ktoré je založené na väčšinovom hlasovaní v krajine. Takto je rozdelených 349 mandátov, pričom celé Švédsko považujeme za jeden veľký volebný obvod.
Porovnajú sa výsledky dvoch reprezentačných metód. Strany, ktoré získajú viac kresiel druhým spôsobom (kde sa celé Švédsko považuje za jeden volebný obvod), majú nárok na ďalšie (úprava) kresiel. Politické strany umiestňujú upravené kreslá do tých volebných okrskov, kde majú najväčší relatívny počet, podľa rozdelenia stálych kresiel. Ak strana nezíska žiadne ďalšie mandáty v žiadnom volebnom obvode, použije sa celkový počet odovzdaných hlasov ako relatívny počet v tých obvodoch, kde nezískala mandáty pri prideľovaní upravených mandátov.
Vo Švédsku od roku 1976 používali volebné miestnosti namiesto hlasovacích lístkov dierované lístky a namiesto urny počítacie prístroje. Povolené hlasovanie poštou. Volič za prítomnosti poštára a svedkov doma alebo na pošte vloží svoje hlasovacie lístky do osobitných obálok s priloženým osvedčením o práve voliť a odovzdá ich poštárovi. Svedkovia svojim podpisom na obálkach potvrdzujú, že daná osoba hlasovala sama. Pošta otvára dočasné kontaktné miesta v nemocniciach a iných inštitúciách. Švédsko nemá mobilné funkčné volebné brigády. Každý občan má právo byť prítomný vo volebnej miestnosti po jej podmienečnom uzavretí za účelom osobného sledovania sčítania hlasov. Švédom sa podarilo zabezpečiť vysokú dôveru verejnosti v organizáciu volieb a volebný proces.
Volebný systém Švajčiarska
Vo Švajčiarsku (parlamentná republika) sa voľby do Národnej rady konajú podľa , vďaka tomu dostávajú šancu aj malé strany. Do roku 1919 sa voľby do federálneho parlamentu konali podľa väčšinového systému.
Strany nominujú svojich kandidátov, predkladajú zoznamy a financujú volebné kampane. Na volebných listinách je toľko kandidátov, koľko je voľných miest vo voľbách. Vo volebnej miestnosti dostane každý volič všetky volebné zoznamy odovzdané stranami vo forme hlasovacích lístkov a jedného prázdneho hlasovacieho lístka. Môže si zostaviť vlastnú volebnú listinu alebo sa oprieť o doručené kandidátne listiny, niektorých kandidátov z nich vyškrtnúť a pridať nových. Ak chce podporiť najmä jedného kandidáta, môže svoje meno napísať na hlasovací lístok dvakrát, ostatných prečiarknuť.
Pri sčítavaní výsledkov volieb sa spolu s listinami spočítavajú aj hlasy jednotlivých kandidátov. Za zvolených sa považujú kandidáti, ktorí získajú najväčší počet hlasov. Miesta tých členov Sovietov, ktorí z nejakého dôvodu odídu pred uplynutím funkčného obdobia, obsadzujú predtým nezvolení kandidáti, ktorí však počtom odovzdaných hlasov nasledujú za poslancami na dôchodku.
Väčšinový systém, na rozdiel od opísaného pomerného, sa používa vtedy, keď sa voľby konajú len na jedno miesto alebo je potrebný malý počet kandidátov na zvolenie (napríklad pri voľbách do Rady vlády, Rady kantónov alebo súdnictva). Na zvolenie v prvom kole je potrebné získať nadpolovičnú väčšinu 50 % platných hlasov plus jeden hlas. Ak viac ako jeden kandidát prekoná hranicu absolútnej väčšiny, vyhráva ten, ktorý má najviac hlasov. Ak ani jeden nezískal absolútnu väčšinu, je potrebné druhé kolo volieb, kde vyhrá relatívna väčšina.
Volebný systém Nemecka
V Nemecku (parlamentná republika) sa voľby konajú na troch úrovniach: federálnej (Bundestag, Európsky parlament), regionálnej (krajinské parlamenty (krajinské snemy), občianske zhromaždenia krajinských miest) a miestnej (župy, zemstvo, obecné rady, purkmistri hl. Mestá). Krajina je rozdelená do 299 volebných obvodov, z ktorých každý volí jedného poslanca do Bundestagu. Hlasovanie o straníckej listine prebieha v 16 viacmandátových obvodoch. Každá spolková krajina je samostatným viacčlenným obvodom, z ktorého sa volí určitý počet poslancov podľa počtu obyvateľov spolkovej krajiny. V každom viacmandátovom obvode zastupujú strany samostatné stranícke listiny, to znamená, že strana zastupuje 16 straníckych zoznamov – jednu v každom volebnom obvode (federálny štát).
Nemecký volebný systém je niekedy mylne považovaný zmiešané(50% poslancov je volených z jednomandátových obvodov, 50% - zo straníckych zoznamov). V skutočnosti vo voľbách do Bundestagu, proporcionálny systém, úloha „prvých“ hlasov spočíva v tom, že voliči môžu priamo určiť personálne zloženie polovice parlamentu.
Správnejšie je nazývať nemecký volebný systém personalizované proporcionálne. Všetkých 598 poslancov Spolkového snemu je volených pomerným spôsobom na straníckych listinách, no obsadenie polovice z nich (299 poslancov) si určujú samotní voliči. Na to každý volič vo voľbách odovzdá dva hlasy: „prvý“ – pre poslanca vo svojom jednomandátovom obvode, „druhý“ – pre stranícku listinu. Zloženie Bundestagu odzrkadľuje pomer síl medzi stranami v celoštátnom meradle, určený výsledkami hlasovania na straníckych listinách. Predpokladá sa, že prítomnosť dvoch hlasov pre jedného voliča vnáša do volebného systému osobný faktor a posilňuje vzťah medzi voličmi a poslancami. Okrem toho takýto mechanizmus na vytvorenie Bundestagu poskytuje lídrom najväčších politických strán poslanecký mandát, aj keď sú porazení v územných obvodoch. Aby sa strana mohla zúčastniť na rozdeľovaní mandátov, musí získať aspoň 5 % hlasov pre stranícku listinu v Nemecku ako celku alebo získať aspoň 3 poslancov v okresoch s jedným mandátom v celej krajine.
Na regionálnej úrovni sa využívajú aj iné volebné systémy (kumulatívne hlasovanie). Volebná legislatíva krajov sa v detailoch líši od všeobecnej federálnej.
Hlasovanie je dobrovoľné, nie je stanovená hranica účasti, no Nemci chodia do volieb tradične disciplinovane. Aj najnižšia účasť v povojnovej histórii vo voľbách v roku 2009 dosiahla 70,8 %. Hlasovanie poštou je povolené. Elektronické hlasovanie sa praktizuje, aj keď občas existujú obavy o zachovanie tajnosti hlasovania.
Volebný systém Japonska
Japonsko (parlamentná republika) využíva zmiešaný volebný systém. Dolná komora parlamentu – Snemovňa reprezentantov (500 poslancov) sa volí na 4 roky. Kandidát zaplatí volebnú kauciu 3 milióny jenov. Nevracia sa, ak kandidát nezískal 1/5 hlasov z kvóty v danom obvode, ktorá sa určí vydelením hlasov platných vo volebnom obvode počtom mandátov pripadajúcich na obvod.
Horná komora parlamentu - zbor poradcov (252 poslancov) sa volí na 6 rokov. Polovica poslancov sa volí každé 3 roky. Z okresov založených na prefektúrach a v hlavnom meste sa volí 152 členov rady podľa rovnakého systému ako poslanci MsZ, 100 členov rady - podľa systém pomerného zastúpenia. Kandidát na poslaneckú snemovňu musí prispieť 2 miliónmi jenov. Ak kandidátov navrhne zoznam, suma sa zdvojnásobí. Vrátenie volebnej kaucie je možné. Nezávislý kandidát tak na vrátenie zálohy potrebuje nazbierať 1/8 hlasov z kvóty, ktorá sa určuje rovnako ako kvóta pre voľby do dolnej komory. Inými slovami, celá Snemovňa reprezentantov a väčšina Snemovne poslancov sú vytvorené systémom „jedného neprenosného hlasu“, čo nabáda strany, aby si dávali pozor na počet kandidátov nominovaných v obvodoch.
V Japonsku je na rozdiel od západnej Európy zakázané obchádzať domy voličov, robiť kampaň doma a proti iným kandidátom. Počas predvolebnej kampane (ktorá trvá mesiac) je prístup k televízii extrémne obmedzený, denné 8-hodinové cesty po mestách sa nacvičujú v predvolebných autobusoch vybavených ozvučovacím zariadením. Kandidáti hovoria priamo zo strechy autobusu, robia tlačové konferencie, komunikujú priamo s voličmi (tisíce podaní rúk).
Voľby do miestnych orgánov a správnych orgánov sa konajú rovnakým spôsobom. Sú volení na obdobie 4 rokov.
Volebný systém Francúzska
Vo Francúzsku (prezidentská republika) neexistuje jednotný centralizovaný systém stálych volebných orgánov. Prípravu a priebeh volieb zabezpečuje ministerstvo vnútra (vypočítavanie hlasov vo voľbách okrem parlamentných a prezidentských, prijímanie informácií od okrskových volebných komisií), Najvyššia rada pre televízne a rozhlasové vysielanie a Komisia pre národné účty (overuje finančné správy o predvolebných výdavkoch a financovaní strán). Komisia pre národné účty má 9 členov (po 3 zo Štátnej rady, Kasačného súdu a Účtovnej komory), vymenovaných na 5 rokov.
prezident Francúzska zvolený väčšinový systém priamym hlasovaním na 5 rokov. Ak v prvom kole ani jeden z kandidátov nezíska nadpolovičnú väčšinu hlasov, o dva týždne neskôr sa uskutoční druhé kolo. Zúčastňujú sa na ňom dvaja kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov. Kandidát na prezidenta musí zozbierať 5000 podpisov od osôb zastávajúcich vysoké volené funkcie (poslancov parlamentu, všeobecných rád, parížskej rady, územných zhromaždení a starostov). Všetci signatári musia zastupovať aspoň 30 departementov a zámorských území a ich mená sú zverejnené. Kandidáti musia predložiť ústavnej rade vyhlásenie o svojom majetkovom pomere a v prípade zvolenia aj povinnosť podať nové vyhlásenie pred uplynutím svojho mandátu. Vyhlásenie je zverejnené na úradnom orgáne. Pre kandidátov na prezidenta je stanovený prísľub vo výške 2000 eur.
Národné zhromaždenie Francúzska (dolná komora parlamentu) zvolená o zmiešaný väčšinový systém na 5 rokov. Na zvolenie v prvom kole je potrebné získať nadpolovičnú väčšinu odovzdaných hlasov (viac ako 50 % odovzdaných hlasov a najmenej 25 % z počtu voličov zapísaných vo volebnom obvode), keďže jeden poslanec sa volí z volebný obvod. Ak nikto nezíska nadpolovičnú väčšinu, o týždeň neskôr sa uskutoční druhé kolo. Zúčastňujú sa na ňom kandidáti, ktorí získajú aspoň 12,5 % hlasov z počtu voličov zaradených do zoznamov. Ak bude vo volebnom obvode len jeden kandidát s 12,5 %, tak sa druhého kola zúčastní aj kandidát s ďalším najvyšším počtom hlasov.
Pre voľby do Národného zhromaždenia bolo vytvorených 577 volebných obvodov: 555 volebných obvodov v kontinentálnom Francúzsku a 22 volebných obvodov vo francúzskych zámorských územiach, z ktorých každý volí jedného zástupcu. Okrsky pre voľby do dolnej komory sa počítajú s prihliadnutím na obyvateľov, nie voličov. Každý rezort musia zastupovať aspoň dvaja poslanci, aj keď to obyvateľstvo nedovoľuje.
senát zabezpečuje zastupovanie administratívno-územných útvarov krajiny. 348 senátorov volí na 6 rokov v 108 volebných okrskoch na základe nepriamych (nepriamych) všeobecných volieb Kolégium voliteľov (kolégium), ktoré tvorí približne 145 tisíc ľudí, z ktorých 95 % sú delegáti obecných zastupiteľstiev. Toto sú jediné voľby, v ktorých je účasť členov kolégia voličov povinná. Senátorov teda fakticky volia početní mestskí poslanci. 1/3 senátu sa volí každé 3 roky. Senát na rozdiel od Národného zhromaždenia nemôže rozpustiť prezident.
V 85 departementoch, z ktorých sa volia najviac 4 senátori, a vo všetkých francúzskych zámorských územiach volia senátorov systém absolútnej väčšiny, a v 14 rezortoch zastúpených v senáte 5 a viac senátormi - k proporcionálny systém(iba 69 senátorov). Hlasovanie prebieha v hlavnom meste departementu (známy ako hlavné mesto regiónu). Z katedry volia členovia kolégia 2, 3 alebo viac senátorov.
Vo volebných kolégiách, kde sú senátori volení o proporcionálny systém, voliči hlasujú za stranícke listiny. Ich hlasy sa delia počtom mandátov vyhradených pre rezort (volebná kvóta). Na určenie počtu kresiel, ktoré strana získa, sa hlasy odovzdané do zoznamov vydelia kvótou. Vo volebných kolégiách, ktoré volia senátorov podľa väčšinový systém, voľby sa konajú rovnako ako pri voľbe poslancov NR SR, teda dvojkolovo.
Kandidátov na senátorov navrhujú politické strany alebo si ich navrhujú sami. Kandidát zloží volebnú kauciu vo výške cca 400 eur, ktorá sa mu vráti, ak pri samonominácii podporí viac ako 10 % všetkých hlasov voličov alebo ak kandidátka strany, na ktorej je zaradený, získala aspoň 5 % hlasov. obsadenie.
Spojené štáty americké majú najrozvinutejšiu ekonomiku na svete. Nasledujú Čína, Japonsko a Nemecko.
| Štát | HDP (uvedené v USD) |
| USA | 18153487 |
| Čínska ľudová republika | 11393571 |
| Japonsko | 4825207 |
| Spolková republika Nemecko | 3609439 |
| Spojené kráľovstvo Veľkej Británie | 2782338 |
| Francúzska republika | 2605813 |
| India | 2220043 |
| Talianska republika | 1914131 |
| Brazília | 1835993 |
| Kanada | 1584301 |
| Ruskej federácie | 1425703 |
| Južná Kórea | 1414400 |
| Austrálska únia | 1313016 |
| Španielske kráľovstvo | 1277961 |
| Mexiko | 1152770 |
| Indonézska republika | 888958 |
| Turecká republika | 888818 |
| Holandsko | 788108 |
| Saudská Arábia | 702099 |
| Švajčiarska konfederácia | 680113 |
| Švédske kráľovstvo | 540960 |
| Argentínska republika | 524532 |
| Poľská republika | 481280 |
| Belgické kráľovstvo | 475046 |
| Federálna republika Nigéria | 456389 |
| Nórske kráľovstvo | 430823 |
| Iránska islamská republika | 511755 |
| Rakúska republika | 395634 |
| Thajské kráľovstvo | 388308 |
| Spojené Arabské Emiráty | 375190 |
| Filipíny | 369969 |
| Egyptská arabská republika | 331297 |
| Dánske kráľovstvo | 325104 |
| Hong Kong | 317690 |
| štátu Izrael | 309342 |
| Kolumbijská republika | 307430 |
| Malajzia | 307242 |
| južná Afrika | 306555 |
| Pakistan | 291845 |
| Singapurskej republike | 290909 |
| Írska republika | 250866 |
| Fínsko | 245784 |
| Čile | 242312 |
| Bangladéš | 216291 |
| Portugalsko | 204909 |
| Grécko | 203733 |
| Iraku | 202002 |
| Vietnam | 190497 |
| Peru | 189001 |
| Rumunsko | 186559 |
| Česká republika | 185560 |
| Nový Zéland | 183341 |
| Alžírsko | 173452 |
| Katar | 187756 |
| Kazachstan | 154947 |
| Kuvajt | 141738 |
| Maďarsko | 123400 |
| Maroko | 102159 |
| Angola | 98982 |
| Ukrajina | 98629 |
| Ekvádor | 95343 |
| Slovensko | 91237 |
| Sudán | 84876 |
| Srí Lanka | 80110 |
| Uzbekistan | 70841 |
| Omán | 75934 |
| Dominikánska republika | 68030 |
| Etiópia | 67515 |
| Keňa | 66886 |
| Mjanmarsko | 62401 |
| Guatemale | 62846 |
| Bulharsko | 53239 |
| Bielorusko | 53200 |
| Kostarika | 52644 |
| Uruguaj | 52449 |
| Chorvátsko | 50491 |
| Panama | 48989 |
| Tanzánia | 48539 |
| Azerbajdžan | 46455 |
| Libanon | 46129 |
| Slovinsko | 44721 |
| Luxembursko | 44691 |
| Litva | 42423 |
| Tunisko | 42123 |
| Ghana | 38864 |
| Turkménsko | 37762 |
| Macao | 38809 |
| Srbsko | 37258 |
| Jordan | 37057 |
| Pobrežie Slonoviny | 35968 |
| Bolívia | 33403 |
| Konžská demokratická republika | 32705 |
| Bahrajn | 31205 |
| Jemen | 28774 |
| Lotyšsko | 28685 |
| Kamerun | 28226 |
| Paraguaj | 27339 |
| Uganda | 27296 |
| Salvador | 24849 |
| Estónsko | 23369 |
| Zambia | 21643 |
| Trinidad a Tobago | 21397 |
| Nepál | 21062 |
| Cyprus | 20105 |
| Afganistan | 19937 |
| Honduras | 19579 |
| Island | 19049 |
| Kambodža | 17934 |
| Bosna a Hercegovina | 17171 |
| Papua-Nová Guinea | 16724 |
| Zimbabwe | 15230 |
| Botswana | 14879 |
| Palestíne | 14715 |
| Senegal | 14643 |
| Laos | 14538 |
| Gabon | 14270 |
| Gruzínsko | 14157 |
| Mozambik | 13788 |
| Mali | 13551 |
| Jamajka | 13424 |
| Brunej | 16085 |
| Nikaragua | 12599 |
| Maurícius | 12325 |
| Albánsko | 12219 |
| Burkina Faso | 11937 |
| Namíbia | 11457 |
| Arménsko | 11006 |
| Mongolsko | 10742 |
| Malta | 10548 |
| Macedónsko | 10374 |
| Čad | 10367 |
| Madagaskar | 9877 |
| Tadžikistan | 9662 |
| Benin | 8939 |
| Kongo | 8770 |
| Haiti | 8488 |
| Rwanda | 8393 |
| Bahamy | 8223 |
| rovníková Guinea | 7995 |
| Niger | 7712 |
| Moldavsko | 7513 |
| Kosovo | 7000 |
| Kirgizsko | 6714 |
| Guinea | 6090 |
| Malawi | 5833 |
| Južný Sudán | 9704 |
| Mauritánia | 4805 |
| Fidži | 4346 |
| Čierna Hora | 4340 |
| Barbados | 4226 |
| Ísť | 4088 |
| Surinam | 3947 |
| Svazijsko | 3803 |
| Sierra Leone | 3606 |
| Guyana | 3284 |
| Maledivy | 3100 |
| Burundi | 2934 |
| Lesotho | 2662 |
| Aruba | 2543 |
| Východný Timor | 2708 |
| bután | 2000 |
| Stredoafrická republika | 1723 |
| Libéria | 1720 |
| Belize | 1618 |
| Kapverdy | 1604 |
| Seychely | 1459 |
| Antigua a Barbuda | 1352 |
| Šalamúnove ostrovy | 1128 |
| Grenada | 947 |
| Gambijská republika | 895 |
| Svätý Krištof a Nevis | 869 |
| Nezávislý štát Samoa | 801 |
| Komory | 608 |
| Dominikánske spoločenstvo | 496 |
| Kráľovstvo Tonga | 430 |
| mikronézia | 386 |
| Kiribati | 272 |
| Palau | 268 |
| Maršalove ostrovy | 236 |
| Nauru | 140 |
| Tuvalu | 57 |
Každá jednotlivá krajina má svoju vlastnú hospodársku politiku, ktorá má vo svojej podstate silné aj slabé stránky. Ak je štát bohatý na nerastné suroviny, tak najčastejšie je ekonomika postavená na exporte zdrojov, čím sa oslabuje produkčná zložka.
10 najväčších svetových ekonomík v roku 2018
USA
Najstabilnejšiu ekonomiku sveta majú Spojené štáty americké, vedúcu pozíciu si drží už viac ako 100 rokov. Komplexne rozvinutá hospodárska politika je založená na bankovom systéme, najväčšej burze cenných papierov, vyspelých IT technológiách a poľnohospodárstve, ktorému nechýbajú inovatívne riešenia a pokrok.
Amerika má vďaka výraznému pokrytiu oblastí činnosti a vyspelým technológiám v nich veľký vplyv vo svete a teší sa z neho.
Dolár je svetovou menou už mnoho rokov a je kótovaný vo všetkých krajinách. za rok 2017 predstavovala 19,284 bilióna dolárov, čo umožňuje pochopiť: prečo je ekonomika USA prvá na čele rebríčka.
Čína
Najrýchlejšie rastúca ekonomika, ktorá môže čoskoro vytlačiť Ameriku a posunúť ju z jej vedúcej pozície v TOPke najväčších ekonomík sveta. V Číne aktívne rastie priemysel, poľnohospodárstvo a technológie. Automobilový trh je väčší ako americký a japonský dohromady.
Čínske oblečenie a technika vstupujú na trhy väčšiny krajín, export je veľmi rozvinutý vo všetkých smeroch. Čína poskytuje potraviny pre 1/5 svetovej populácie, pričom využíva len 9 % pôdy určenej na poľnohospodárstvo.
Ročný rast HDP je 10 %, čo dáva Amerike dôvod na obavy. zastúpená v TOP ekonomikách sveta zoči-voči Číne, ako najsilnejšej a najrozvinutejšej veľmoci, zvyšok Ázie má slabší výkon.
Napriek kríze, ktorou Európa v posledných rokoch prechádza, je stále stabilne na nohách a zabezpečuje si každoročný nárast HDP, ktorý v súčasnosti predstavuje 3,591 bilióna dolárov.
Spojene kralovstvo
Ekonomika západnej Európy zoči-voči zúčastneným krajinám predstavuje rozmazaný obraz, no nesporným lídrom je, ktorý bol zahrnutý do celkového hodnotenia za všetky krajiny planéty. Krajina je chudobná na prírodné zdroje, preto je jej hospodárska politika založená na službách, priemysle a cestovnom ruchu.
Z hľadiska priemyslu sú lídrami tieto oblasti: letectvo a farmácia, ako aj automobilový a textilný priemysel. Spojené kráľovstvo priťahuje investičné infúzie obchodných zástupcov z iných krajín svojou liberálnou bankovou politikou, ktorá umožňuje pranie špinavých peňazí.
Ale v roku 2018 krajina opúšťa zloženie a odborníci len ťažko odhadujú: aké škody to prinesie ekonomike štátu a ako sa zmení jeho postavenie vo svete.
Ktoré nájdete na našej webovej stránke.
Francúzsko
Ekonomické postavenie krajiny bolo dosiahnuté vďaka priemyselno-agrárnej politike. Na úkor poľnohospodárstva Francúzsko dodáva krajinám EÚ produkty, ¼ všetkých dodávok pripadá na podiel tohto štátu.
O najlepší výkon krajiny z hľadiska návštevnosti sa vo veľkej miere zaslúžila Eiffelova veža, jej rozpoznateľnosť a s ňou spojená atmosféra romantiky.
Ale s vysokou návštevnosťou krajiny sa cestovný ruch nezvýši. Faktom je, že finančné prostriedky, ktoré v krajine zanechali turisti, majú v porovnaní s Amerikou menšie množstvo, je to spôsobené tým, že turisti vo Francúzsku sa nezdržujú, ale keď vidia hlavnú atrakciu, odchádzajú do susedných krajín. HDP Francúzska je v súčasnosti 2,537 bilióna dolárov. 
Je to možné na našej webovej stránke.
Otázka perspektív integrácie ľudí patriacich k inej kultúrnej tradícii do západných spoločností sa dnes stala jednou z kľúčových. Už v roku 2000 prekročil celkový počet medzinárodných migrantov 175 miliónov ľudí, no dnes sa všetky vyspelé krajiny stali multikultúrnymi a prisťahovaleckými. V dôsledku toho sa vo veľkých európskych mestách vytvárajú kompaktné spoločenstvá inej kultúrnej orientácie so zásadne odlišným systémom právnych noriem a etických smerníc, čo je západným spoločenstvom často vnímané ako ohrozenie svojej sociálnej stability a národnej identity. Polit.ru uverejňuje článok Irina Semenenko venovaný problému „medzikultúrnej identity“. Autor rozoberá, ako prekonať občianske a sociálne vylúčenie tých, ktorí sú orientovaní na inú kultúrnu tradíciu, ako aj samotný obsah národnej identity v modernom svete. Materiál vyšiel v zborníku článkov „Vládnutie štátu: problémy a vývojové trendy. Politológia: Ročenka 2007 (Moskva: ROSSPEN, 2008), ktorú vydala Ruská asociácia politických vied.
Komplex problémov spojených s rastom migračných tokov do krajín „zlatej miliardy“ z rozvojového sveta dnes pevne drží popredné miesta v rade otázok, ktoré sa týkajú tak obyvateľov Západu, ako aj jeho politickej elity. A to aj napriek tomu, že koncom minulého storočia, keď boli perspektívy globalizácie stredobodom nielen vedeckej, ale aj politickej diskusie, bola rozšírená dôvera v nadchádzajúcu kvalitatívnu zmenu politickej reality a v schopnosť efektívne využívať politický, politický a separatizmus na prekonanie xenofóbie, rasizmu a separatizmu.ekonomický a kultúrny potenciál globalizujúceho sa sveta.
Imigrácia ako nevyhnutný zdroj ekonomického rozvoja totiž spôsobuje hostiteľským krajinám také problémy, ktoré dnes značná časť verejnej mienky a politickej elity považuje za hrozbu pre ich sociálnu stabilitu a národnú identitu. Závažnosť rizík spojených so zahraničnou kultúrnou migráciou umocňuje šírenie protizápadných nálad v islamskom svete a rastúce obavy samotného Západu z „islamskej hrozby“. Otázka perspektív integrácie ľudí patriacich k inej civilizačnej tradícii do západných spoločností sa stala jednou z kľúčových tém politického programu súčasnosti. Zabezpečenie životaschopnosti západnej demokracie a kontinuity európskej civilizačnej tradície do značnej miery závisí od úspešného riešenia problémov regulácie imigrácie a vytvorenia efektívnych mechanizmov integrácie migrantov a ich potomkov.
Kvalita politického diskurzu o zložitých problémoch migrácie a integrácie je čoraz dôležitejšia. Žiadna z vplyvných politických síl si dnes nemôže dovoliť ignorovať takú kľúčovú tému, akou je dôležitosť imigrácie pre národný rozvoj. Protiimigračné nálady dominujú extrémnej pravici politického spektra a pravica ich využíva ako účinný prostriedok mobilizácie politickej podpory pre tých, ktorí nesúhlasia s politikou vlády v tejto oblasti. Ale priority a optimálne spôsoby regulácie imigrácie a integrácie migrantov sú predmetom búrlivých diskusií na najvyšších miestach moci a opozície vo všetkých rozvinutých krajinách bez výnimky. Netreba podceňovať ani vplyv tejto diskusie na verejnú mienku v médiách a vo vedeckom vývoji. V Spojenom kráľovstve sa tak problémy národnej identity a kultúrnej rozmanitosti stali jednou z hlavných oblastí výskumu vedeckej a odbornej komunity. Tvrdia to kolegovia z Inštitútu pre výskum verejnej politiky so sídlom v Londýne (Inštitút pre výskum verejnej politiky), uviedol autor, výsledky expertno-analytickej činnosti tohto vedeckého centra sú široko dostupné a žiadané v spoločensko-politickej diskusii. Chcel by som dúfať, že aj ruská vedecká komunita bude môcť výrazne prispieť k zintenzívneniu diskusie o problémoch a perspektívach imigrácie pre Rusko a k formovaniu základov štátnej politiky v tejto oblasti. Preto je dôležité analyzovať skúsenosti nazbierané vo vyspelých krajinách a posúdiť vyhliadky týkajúce sa formovania modelov regulácie a smerov ich úpravy.
Rozsah výziev spôsobených migráciou sa ukázal byť do značnej miery nepredvídateľný, hoci ich možno len ťažko nazvať neočakávanými. Určité skúsenosti s riešením etnicko-sociálnych rozporov sa nazbierali v krajinách, kde autochtónne etnické menšiny žijú kompaktne. Nárast etnicko-národných konfliktov v posledných desaťročiach 20. storočia podnietil hľadanie riešenia medzi väčšinou a menšinami, ktoré si nárokovali politickú a kultúrnu autonómiu. Vytvorenie mechanizmov na čiastočnú realizáciu takýchto nárokov prinieslo hmatateľné, aj keď obmedzené výsledky. Do konca minulého storočia sa v Severnom Írsku dosiahli politické dohody, vytvorili sa inštitúcie na udržanie kultúrnej autonómie spolu s prvkami politickej samosprávy (v Škótsku a Walese, v Baskicku a Katalánsku, v belgických provinciách, na Korzike, vo frankofónnom Quebecu v Kanade). Najdôležitejším faktorom politickej mobilizácie autochtónnych menšín bola zároveň požiadavka zachovania ich jazyka a kultúrnych tradícií (najmä vo Walese a vo francúzskom Bretónsku, ako aj na severe Fínska, Nórska a Švédska – v oblastiach obývané pôvodnými Samimi). Pokles intenzity konfrontácie medzi „národmi bez štátu“ (etnické menšiny v zložení národnostných politických spoločenstiev) a národným štátom bol pozorovaný práve v poslednom desaťročí, hoci tento proces sa nezaobišiel bez vážnych porúch. Tento prechod konfrontácie do fázy dialógu (a konfliktu do tlejúcej podoby) možno vnímať ako pozitívny výsledok medzielitných dohôd. V dôsledku dosiahnutých politických dohôd začali fungovať kompenzačné mechanizmy na udržanie etnickej identity. Ich fungovanie bolo zabezpečené na základe uznávania jazyka, kultúrnych praktík, foriem sociálnej a politickej sebaorganizácie rôznych etnických spoločenstiev, ktoré patrili k tej istej civilizačnej tradícii.
Tieto posuny sa však časovo zhodovali s nárastom etnicko-sociálneho napätia spôsobeného narastajúcimi neriešenými problémami integrácie migrantov inej, nezápadnej civilizačnej príslušnosti do západných národných komunít. Občianska a politická participácia tých, ktorí sa neidentifikovali s európskou kultúrnou tradíciou, čelila vážnym obmedzeniam, ktoré pramenili tak zo subjektívneho vnímania „iných“ hostiteľskou komunitou, ako aj zo zotrvačnosti samotnej tradície. Pre niektorých migrantov sa „medzikultúrna“ (čiže absorbovanie prvkov rôznych kultúrnych tradícií a ich „spájanie“ do jedného celku) identita stala vedomou voľbou, formou prispôsobenia sa životu v novom kultúrnom prostredí. Ale pre mnohých iných zostali hodnoty západnej komunity bezpodmienečné a často neprijateľné a nielenže sa nesnažili „rozplynúť sa“ v západnom svete, ale všetkými možnými spôsobmi zdôrazňovali zámer zachovať si vlastnú identitu. Nevyhnutným dôsledkom kultúrnej izolácie bola sociálna marginalizácia. Zároveň nie všetci imigranti boli pripravení zniesť si zabezpečenie svojej pozície na sociálnej periférii hostiteľskej komunity.
Je známe, že demokratické inštitúcie efektívne fungujú na základe „spoločenskej zmluvy“, ktorej dôležitými prvkami sú vzájomná dôvera a vzájomné záväzky účastníkov. A v tomto zmysle sú „vnikanie nových členov do spoločnosti, vstup imigrantov, zmena civilného zloženia obyvateľstva výzvou pre demokraciu“, na ktorú treba urýchlene hľadať odpoveď. Pretože „presný obsah vzájomného porozumenia, základy vzájomnej dôvery a forma vzájomných záväzkov – všetko teraz podlieha revízii“. Otázka, ako prekonať občianske a sociálne vylúčenie tých, ktorí sa orientujú na inú kultúrnu tradíciu, ostro konfrontovala moderný národný štát v kontexte fragmentácie sociálnej a kultúrnej skúsenosti človeka a toho, že „oslabovanie sociálnej oblasti“, ktorú A. Touraine považuje za „najsvetlejšiu črtu moderny“. Národná otázka (v zmysle významu hodnôt národného štátu a v ich korelácii s hodnotami komunity, skupiny, jednotlivca) sa vrátila do verejného diskurzu v podobe debát o identite. Samotný obsah národnej identity prechádza hlbokým prehodnotením v globalizujúcom sa svete, kde podľa Z. Baumana "tí, ktorí si to môžu dovoliť, žijú výlučne v čase. Tí, ktorí nemôžu žiť v priestore. Pre tých prvých na priestore nezáleží Zároveň však zo všetkých síl bojujú o to, aby to bolo významné.
Štát v týchto podmienkach nie je jediným a často ani hlavným referenčným systémom osobnej identifikácie. Vo viaczložkovej, podľa A. Leipharta, spoločnosti, sa sám národ stáva viaczložkovým a multikultúrnym. V dôsledku toho sa národná identifikácia často nahrádza etnickou identitou, keďže s etnickou identitou sa spájajú špecifickejšie kultúrne významy a symbolické významy. Práve kategóriám etnicity sú v modernom svete opäť, ako na úsvite ľudskej civilizácie, dané „univerzálne vysvetľovacie funkcie“. Etnický obsah je často zakotvený v samotnom koncepte „národného“ (toto bolo charakteristické pre obdobie budovania národa v ZSSR a prešlo „dedením“ do ruského politického slovníka). Ale takýto prístup je plný podkopávania jednoty politického národa, čo si vyžaduje jasné „šľachtenie“ národnej a etnickej zložky identity.
Krízu moderného politického národa prehlbujú nekontrolované migračné toky, ktoré menia zloženie národnostných spoločenstiev a narúšajú ich sociokultúrne pole. V otvorenom priestore komunikácií sa etnická identita stáva potenciálnym faktorom sociálnej mobilizácie v informačnom veku. Formujú sa cezhraničné priestory sociálnej komunikácie a výmeny zdrojov, uzavreté spoločným jazykom, kultúrou, náboženstvom a informačným poľom. Takéto oblasti sa objavili na území Spojených štátov a hraníc s Mexikom, v európskom Stredomorí a krajinách Maghrebu, v tej časti postsovietskeho priestoru, kde prebieha aktívna výmena ľudského kapitálu. Ide o zóny, kde sa právny režim národného štátu ukazuje ako značne neefektívny a vyžaduje si iné, medzištátne dohody, napríklad o štatúte pohraničných oblastí a o osobitnom režime tranzitu osôb, tovarov a služieb. Nie je náhoda, že otázka dvojitého a dokonca viacnásobného občianstva de facto mení jurisdikciu národného štátu.
Nadnárodná regulácia nie je vždy schopná vyvinúť účinné mechanizmy na koordináciu viacúrovňových záujmov. Všeobecné problémy spojené s prijímaním ľudských tokov z tretích krajín a pohybom osôb (najmä nelegálnych migrantov) v rámci EÚ postupne rozširujú oblasť spoločných európskych dohôd, tento proces je však pomalý a náročný. Regulácia pracovnej migrácie zostáva v kompetencii národných štátov. No poslednú etapu rozširovania EÚ možno vnímať aj ako spoločný pokus čiastočne kompenzovať zahraničnú kultúrnu migráciu do Starého sveta – aspoň v súčasnej generácii – na úkor kultúrne blízkych, a teda integrovateľnejších sociálnych tokov. Bezprostredne po poslednom rozšírení EÚ len tri krajiny (Spojené kráľovstvo, Írsko a Švédsko) umožnili svojim novým občanom neobmedzený vstup, zatiaľ čo iné zaviedli sedemročný prechodný systém alebo systém kvót. Ale už v roku 2006 Fínsko, Portugalsko a Španielsko upustili od obmedzení a zámer otvoriť svoje trhy práce oznámilo aj množstvo ďalších „starých“ členov EÚ. Pracovná migrácia z krajín strednej a východnej Európy sa stala realitou každodenného života v „starej“ Európe. O jej perspektívach a potenciálnych rizikách sa aktívne diskutuje v tlači, napriek tomu, že očakávania a obavy z rýchleho nárastu toku pracovnej sily zo strednej a východnej Európy sa zdajú byť nadhodnotené (podľa odborných odhadov tvorili v roku 2006 migranti za prácou len 1 % ekonomicky aktívneho obyvateľstva 10 nových krajín – členov).
MIGRÁCIA S INOKULTÚRNYM ČLOVOM
Celkový počet medzinárodných migrantov v roku 2000 bol viac ako 175 miliónov a ich podiel na svetovej populácii bol 2,9 % (oproti stabilným 2 % v rokoch 1965-1990). Austrália a Severná Amerika pevne držia prvenstvo z hľadiska prijatých migračných tokov. V západnej Európe sa podiel migrantov prvej generácie v jej populácii pohybuje od 2 do 8 – 10 % a s prihliadnutím na občanov s jedným rodičom cudzincom (a teda automaticky získavaním občianstva) dosahuje 15 – 20 %. Podiel cudzincov v populácii vo väčšine západných krajín naďalej rastie (pozri tabuľku 1). Všetky vyspelé krajiny sa stali multikultúrnymi a prisťahovaleckými, s výnimkou Islandu. Do prvej skupiny patria bývalé metropoly (Veľká Británia, Holandsko, Francúzsko), ktoré počas 20. storočia prijímali ľudí, ktorí prišli z kolónií hľadať prácu. Do druhej - krajiny tradičnej pracovnej imigrácie (Rakúsko, Belgicko, Dánsko, Luxembursko, Nemecko, Švédsko). Do tretice - štáty, ktoré donedávna zostávali dodávateľmi lacnej pracovnej sily. V 80. rokoch sa prisťahovalcami stali Taliansko, Španielsko, Portugalsko a Grécko a v nasledujúcom desaťročí Fínsko a Írsko. Krajiny strednej a východnej Európy čelia perspektíve stať sa štvrtou skupinou prijímateľov migrácie, no dnes vyvážajú najmä ľudský kapitál do západnej Európy. Zároveň, hoci je prílev zahraničnej pracovnej sily dôležitým zdrojom doplňovania pracovných zdrojov vyspelého sveta, „stabilná dynamika imigrácie naznačuje, že sa stala autonómnym procesom, ktorý je málo závislý od ekonomickej situácie“ .
Tabuľka 1. Podiel cudzincov na populácii vyspelých krajín, % (údaje o evidovanej migrácii)
| 1993 | 2003 | 1993 | 2003 | ||
| Rakúsko | 8,6 | 9,4 | Portugalsko | 1,3 | 4,2 |
| Belgicko | 9,1 | 8,3 | Fínsko | 1,1 | 2,0 |
| Spojene kralovstvo | 3,5 | 4,8 | Francúzsko | 6,3 (1) | 5,6 (2) |
| Nemecko | 8,5 | 8,9 | Švajčiarsko | 18,1 | 20,0 |
| Dánsko | 3,6 | 5,0 | Švédsko | 5,8 | 5,1 |
| Írsko | 2,7 | 5,6 | Austrália (3) | 22,9 | 22,8 |
| Španielsko | 1,1 | 3,9 | USA (3) | 8,2 | 12,1 |
| Taliansko | 1,7 | 3,8 | Kanada (3) | 16,1 (4) | 18,2 (5) |
| Holandsko | 5,1 | 4,3 | Nový Zéland (3) | 1,1 | 19,5 (5) |
| Nórsko | 3,8 | 4,5 | Japonsko | 1,5 |
(1) 1990.
(2) 1999.
(3) Podiel osôb narodených v zahraničí.
(4) 1991.
(5) 2001.
Skomplikovaný: Ročenka OECD 2005.
Ani tieto pôsobivé čísla však nedávajú vyčerpávajúcu predstavu o rozsahu problému. Štatistiky klamú. Neberie do úvahy prisťahovalcov druhej a tretej generácie. Značná časť z nich sú z hľadiska právneho postavenia plnoprávni občania a ich etnická príslušnosť sa pri sčítaniach obyvateľstva nezaznamenáva. Skutočnejší etnický obraz štátov, ktoré prijímajú migrantov, vytvárajú sociálne štatistiky (väzni, nemocniční pacienti), ak sú k dispozícii. Akýkoľvek spoľahlivý obraz o formovaní komunít iných kultúr sa však len začína formovať ako výsledok cieleného úsilia odborných analytikov. V Holandsku tak celkový počet migrantov prvej generácie a migrantov s jedným z rodičov cudzieho pôvodu dnes presahuje 16 – 17 % a vo veľkých mestách je podiel obyvateľov iných kultúr výrazne vyšší ako táto úroveň. Viac ako tretina (37 %) obyvateľov kanadského Vancouveru má podľa posledného sčítania neeurópsky pôvod. Hoci sa komunity migrantov z rôznych kultúr kompaktne formovali predovšetkým v tradičných imigračných krajinách a v bývalých metropolách počas niekoľkých generácií, v posledných rokoch sa problémy s integráciou takýchto skupín stávajú obzvlášť akútne vo všetkých vyspelých krajinách. Ovplyvňuje kritický hromadný efekt migrantov a utečencov, o čom sa v médiách aktívne diskutuje.
V podstate hovoríme o skupinách civilizačnej príslušnosti, ktorá je odlišná od európskej kresťanskej tradície. Ťažkosti s integráciou sú dnes spojené predovšetkým s prílevom miliónov moslimov do vyspelých krajín. Tvoria kompaktné komunity vo veľkých európskych mestách, upevnené islamskou vierou a ňou predpísanými normami správania, aj keď sa držia jej rôznych výkladov. Islam sa stal druhým najviac stúpencom náboženstva na európskom kontinente. Počet moslimov žijúcich v Európe už prevýšil počet obyvateľov krajín ako Fínsko, Dánsko a Írsko dohromady a podľa hrubých odhadov je to 15-20 miliónov.Najvýznamnejší podiel majú na počte obyvateľov Francúzska, Holandska, Nemecka. a Rakúskom (pozri tabuľku 2).
Tabuľka 2. Obyvateľstvo európskych krajín a ich moslimská časť, tisíc ľudí
| Obyvateľstvo celej krajiny | moslimovia* | Obyvateľstvo celej krajiny | moslimovia* | ||
| Rakúsko | 8103 | 300 | Taliansko | 56778 | 700 |
| Belgicko | 10192 | 370 | Holandsko | 15760 | 695 |
| Dánsko | 5330 | 150 | Portugalsko | 9853 | 30-38 |
| Francúzsko | 56000 | 4000-5000 | Španielsko | 40202 | 300-400 |
| Nemecko | 82000 | 3040 | Švédsko | 8877 | 250-300 |
| Grécko | 10000 | 370 | Spojene kralovstvo | 55000 | 1406 |
* Odhady pre prvú polovicu 21. storočia.
Zdroj: Dittrich M. Moslimovia v Európe: Riešenie výziev radikalizácie // Pracovný dokument Európskeho politického centra. 2006. č. 23 (www.theepc.be).
Moslimský svet sa stal hlavným zdrojom pracovnej a humanitárnej migrácie poslednej generácie. V dôsledku toho sa v hostiteľských krajinách vytvorili komunity odlišného kultúrneho a civilizačného zamerania. Islam je pre značnú časť nových migrantov nielen náboženstvom, ale aj iným, často nezlučiteľným so západným systémom hodnôt. Takéto protichodné vnímanie „vlastnej“ kultúry v „cudzom“ svete podporuje existenciu uzavretých komunít, ktoré nespadajú do sociálnej a právnej oblasti hostiteľského štátu (aj keď podľa formálnych znakov sú ich členmi „bežní“ občania ). Práve ako systém právnych noriem, etických smerníc a kultových praktík, ktorý je odlišný od systému právnych noriem, etických smerníc a kultových praktík známych Európe, je dnes islam v západnej spoločnosti vnímaný. Regulovaný spôsob života odetý do náboženských foriem, nezvyčajné vzorce správania a neznámy svetonázor stavia múr nepochopenia a odcudzenia medzi „väčšinovým“ a „ostatným“ – moslimským – obyvateľstvom v imigračných krajinách v zámorí, a najmä v sekulárnej Európe. Nie je preto prekvapujúce, že negatívne vnímanie Rómov zostáva napríklad v Európe také stabilné. (rota), pričom rasové charakteristiky do značnej miery prestali napriek pozostatkom každodenného rasizmu hrať úlohu hlavného faktora pri delení na „my“ a „oni“.
Za týchto podmienok sa erózia hodnotovej a duchovnej orientácie samotných hostiteľských komunít ukazuje ako ďalšia veľká prekážka na ceste k nadviazaniu interakcie so skupinami z iných kultúr. Ľudské hodnoty nevytvárajú dostatočne pevný základ pre sociálnu súdržnosť národného spoločenstva a pre realizáciu dlhodobého rozvojového projektu. Nástup informačnej spoločnosti mení nielen zaužívané orientačné body, ale aj sociálne a kultúrne mechanizmy udržiavania identity. Charakteristickými črtami individuálnej identity sú dynamika, amorfnosť a nestabilita. V dôsledku toho sa reprodukuje stav atomizovanej spoločnosti. O to problematickejšie sa stáva zahrnúť do jeho zloženia skupiny iných kultúr, ktoré majú stabilné hodnotové postoje. Prekonanie sociálneho vylúčenia je nevyhnutnou podmienkou pre nadviazanie medzikultúrneho dialógu. No nemenej dôležitý je jeho hodnotový obsah, dialóg kultúr, náboženstiev a tradícií.
Takýto dialóg zahŕňa interakciu tak na medziľudskej úrovni, ako aj na úrovni štruktúr občianskej spoločnosti a štátu. Autori správy o nových komunitách imigrantov v Spojenom kráľovstve, vychádzajúc z roku 1990 (keď v podmienkach konca studenej vojny nastali badateľné zmeny v geografii migračných tokov), dospeli k záveru, že zakorenené myšlienky o pôvode, charakteristikách a sociálno-ekonomickom správaní prisťahovalcov si vyžadujú serióznu revíziu a primeranú úpravu právneho rámca a praktickej politiky. Na území tejto a ďalších európskych krajín prebieha proces konsolidácie a fragmentácie komunít a skupín iných kultúr, predovšetkým medzi moslimskými imigrantmi. Rôzne komunity sa vyznačujú rôznymi náboženskými praktikami, normami každodenného správania, mierou otvorenosti voči hostiteľskej komunite a pripravenosťou na interakciu s ňou. Okrem toho spolu s návštevníkmi, ktorí chcú zostať, v posledných rokoch neustále rastie počet tých, ktorí prichádzajú do vyspelých krajín za dočasnou prácou a vôbec nie sú zameraní na hlbokú integráciu do hostiteľskej komunity. Osobitné ťažkosti vznikajú v dôsledku rastu počtu nelegálnych migrantov – tých, ktorí nemajú legálny pobyt (10 – 15 % migrantov žijúcich v Európe). Vykonávajú slabo platené zamestnania v stavebníctve, sezónne práce a v sektore služieb, no sami prakticky nemajú prístup k sociálnym službám. Veľmi dynamickú skupinu tvoria zahraniční študenti: len v EÚ dnes počet študentov z tretích krajín presahuje 750 000 (hoci miera výmeny študentov medzi krajinami EÚ je neporovnateľne vyššia). Pre krajiny ako Írsko alebo Nový Zéland sa vzdelávanie zahraničných študentov stalo dôležitou súčasťou národného hospodárstva.
Každá z týchto skupín si vyžaduje cielenú politiku a diferencovaný prístup k riešeniu problémov inklúzie v hostiteľskej komunite. Hoci je miera nezamestnanosti imigrantov a ich detí stabilná a často mnohonásobne vyššia ako európsky priemer, tok pracovnej migrácie nevysychá. Mnohí (z vlastného rozhodnutia alebo z vlastného rozhodnutia) žijú zo sociálnych dávok. Zároveň je pôrodnosť v týchto skupinách niekoľkonásobne vyššia a populačný rast vo vyspelých krajinách je spôsobený predovšetkým migrantmi a ich potomkami. Úloha využiť migráciu na riešenie problémov národného rozvoja sa stáva prioritou štátnej politiky mnohých európskych krajín.
Dosiahnutie tohto cieľa však naráža na celý rad problémov. Integrácia obyvateľstva iných kultúr nie je možná bez mobilizácie zdrojov sociálneho štátu, keďže pokrok v tomto smere priamo súvisí s riešením problémov chudoby. Vzniká otázka rozvoja mechanizmov sociálnej adaptácie, vrátane takých stabilných politických inštitúcií, akými sú občianske a právne vedomie. Existuje naliehavá potreba rozvíjať nové formy sociálnej komunikácie vo verejnej sfére. Ako takéto adaptívne mechanizmy korelujú s kultúrnou identitou nových občanov, ktorá je orientovaná na iné formy interakcie, ktoré sú charakteristické pre tradičnú spoločnosť?
Hľadanie mechanizmov zameraných na realizáciu ľudských práv, ktoré prebiehalo v Európe koncom minulého storočia, viedlo k hromadeniu zdanlivo nevyčerpateľného potenciálu tolerancie. Ešte v 90. rokoch 20. storočia boli Holandsko, Dánsko a Švédsko lídrami v týchto ukazovateľoch, zatiaľ čo krajiny južnej Európy sa vyznačovali výrazne nižšou mierou tolerancie k nezvyčajnému správaniu a zahraničným tradíciám. Vražda pravicového politika P. Fortuyna a režiséra T. Van Gogha v Holandsku a takzvaný karikatúrny škandál, ktorý prepukol vo svete začiatkom roku 2006, ukázali krehkosť dosiahnutej rovnováhy. „Stará“ Európa neobstojí v skúškach a výzvach, ktoré generuje neetické a často nepremyslené uplatňovanie princípov politickej korektnosti. Zefektívnenie migračnej politiky a rozvoj efektívnych spôsobov integrácie komunít iných kultúr, ktoré sa vyvinuli v hostiteľských krajinách, sa stali naliehavými témami súčasnej politickej agendy. Problémy interakcie s moslimskými komunitami a hľadanie odpovedí na výzvy (skutočné alebo imaginárne), ktoré pre Európu predstavuje rýchle šírenie islamu, náboženstva väčšiny migrantov akceptovaných európskymi krajinami, sa ukázali byť v centre záujmu. verejná diskusia.
METAMORFÓZA MULTIKULTURALIZMU
Alternatívou k segregácii etnických menšín bola do druhej polovice minulého storočia ich dôsledná asimilácia, teda bezpodmienečné akceptovanie kultúrnych vzorcov a vzorcov správania väčšiny príslušníkmi takýchto skupín. Tento prístup dostal politickú a kultúrnu podobu v známej metafore amerického „taviaceho kotla“ v podmienkach, keď v Spojených štátoch na začiatku 20. storočia aktívne prebiehal proces formovania národného štátu. Predpokladalo sa, že formovanie politického národa by malo byť založené na spoločnom systéme hodnôt a jedinej kultúrnej tradícii. Ale už v 20. rokoch 20. storočia nastolil otázku potreby zachovania kultúrnej identity etnických skupín žijúcich v USA americký filozof H.M. Cullen. Dôsledný odporca myšlienky „taviaceho kotla“. Cullen veril, že požiadavka „amerikanizácie“ všetkých migrantov prichádzajúcich do USA je v rozpore s demokratickou tradíciou. Tieto problémy však zostali na periférii nielen politického, ale aj vedeckého myslenia. Pre demokracie predvojnového obdobia bola charakteristická orientácia na ideál národa ako súdržného spoločenstva občanov. Kultúrne rozdiely sa považovali za prekonateľné a otázka ich zlučiteľnosti nebola predmetom verejnej diskusie.
So vznikom sociálneho štátu v 60. rokoch 20. storočia sa sociálne a politické rozdiely v západných spoločnostiach začali strácať. Dôležitým podnetom pre bližšie skúmanie problémov kultúrnej diverzity a politickej suverenity bol rozvoj integračných procesov v rámci EÚ a následne nástup obdobia „eurosklerózy“ (spomalenia) integrácie na prahu 70. rokov. Vysoká úroveň etnicko-národných konfliktov v Európe a Kanade sa zároveň stala vážnou skúškou demokracie. Rastúce obavy z pretrvávajúcich prejavov diskriminácie a segregácie upriamili pozornosť na problémy pôvodného obyvateľstva. Výsledkom sociálnych výdobytkov robotníckeho a mládežníckeho hnutia, ktoré vyvrcholili udalosťami v rokoch 1968 – 1969 vo Francúzsku a Taliansku, bolo zavedenie prísnych pravidiel regulácie trhu práce a systému sociálnych záruk. To pripravilo pôdu pre novú vlnu pracovnej imigrácie, spustili sa mechanizmy na prilákanie lacnej a sociálne nechránenej pracovnej sily z krajín tretieho sveta. Začali narastať toky zahraničnej kultúrnej migrácie a problémy rasizmu, segregácie a diskriminácie dostali nielen ekonomický, ale aj sociokultúrny obsah.
Nálady verejnosti sa začali meniť smerom k väčšej tolerancii vo verejnej sfére. Myšlienka, že udržiavanie kultúrnej diverzity spoločenstiev vytvorených na základe etnicity a identity nie je v rozpore s princípom zachovania jednoty politického národa, si získala široké uznanie. T. Parsons upozornil na problémy postavenia etnických skupín v rámci národného štátu. Takáto inklúzia si z jeho pohľadu nevyžaduje „rozpustenie“ etnických skupín v národnom spoločenstve, ale etnický pluralizmus je vážnou výzvou pre moderné demokracie. Aby sa vyhol etnickým konfliktom a prekonal dominanciu etnickej lojality, považoval za potrebné posilniť spoločný občiansky základ moderného národa. J. Habermas trval na tom, že štát má právo požadovať od svojich občanov politickú lojalitu, ale v žiadnom prípade nie kultúrnu asimiláciu.
Vysvetlenie sociálnych a politických premien tak v rámci západných spoločností, ako aj na periférii postindustriálneho sveta – v postsovietskom priestore alebo v krajinách južnej Ázie – cez prizmu kultúrnych rozdielov zjednotilo oboch prívržencov (ako napr. S. Huntington) a odporcovia absolutizácie myšlienky kultúrneho predurčenia spoločenských zmien. Pojmy ako „diverzita“, „etnická identita“, „tolerancia“, dichotómia „inklúzia – vylúčenie“ sa stali stredobodom záujmu verejnej politiky.
Ako alternatíva k doktríne kultúrnej asimilácie sa objavil koncept multikulturalizmu spájajúci uznávanie individuálnych práv občanov a práv etnických spoločenstiev na zachovanie kultúrnej identity. Jej teoretici C. Taylor, U. Kimlichka, B. Parekh a veľká skupina výskumníkov, ktorí skúmali jednotlivé krajiny a regióny, vychádzali z dialektiky kultúrnej diverzity (diverzifikovať) a identity. „Multikulturalisti“ trvali na tom, že „neexistuje žiadna alternatíva k spoločnému využívaniu priestoru identity“ a navrhli mechanizmy na organizovanie „ubytovne“ skupín a jednotlivcov rôznych etnokultúrnych orientácií v rámci politického národa.
Multikulturalizmus sa stal jedným z najkontroverznejších konceptov moderného politického myslenia. Na otázku obsahu samotného konceptu sa v politickej ani v akademickej obci nestretol jediný názor. Ostré spory vyvoláva premietanie tejto doktríny do multikultúrnych spoločenských praktík. Napriek tomu (a do značnej miery v dôsledku takýchto nejednoznačných interpretácií) je tento termín veľmi široko používaný v politickom a vedeckom diskurze. Vyhľadávače na internete poskytujú viac ako 12 miliónov odkazov na „multikulturalizmus“ (stav k aprílu 2006) a toto číslo rastie ako snehová guľa. Rastú tiež obavy z nekontrolovanej migrácie a prehlbovania sociálnych konfliktov, v ktorých je jasná (a niekedy vymyslená, no v médiách aktívne diskutovaná) etnokultúrna motivácia. Toto sú výzvy, na ktoré sa doktrína multikulturalizmu snaží odpovedať. Etnické a kultúrne zložky sa neustále presadzujú medzi najvýznamnejšie charakteristiky individuálnej identity. Ruský bádateľ V. Malakhov popisuje tieto procesy z hľadiska „revízie tradičného ideálu národného spoločenstva“. Národné štáty ako politické spoločenstvá totiž vyžadujú pre svoju konsolidáciu nové inštitucionálne „podpory“ a multikulturalizmus možno považovať za jeden z mechanizmov takejto konsolidácie na báze, ktorá zahŕňa kultúrne (etnické, náboženské atď.) a politické faktory.
Doktrína multikulturalizmu vznikla ako reakcia na potrebu regulovať konflikty v štátoch, ktoré zahŕňajú viaceré etno-národné spoločenstvá vrátane domorodého obyvateľstva. Na druhej strane jeho vznik bol reakciou západnej komunity na problémy, ktoré generuje masová migrácia spôsobená vyčerpávaním ľudských zdrojov vo vyspelom svete a demografickým tlakom Juhu. Konečným cieľom tejto voľby je zabezpečiť progresívny ekonomický rozvoj hostiteľskej krajiny. V najvšeobecnejšom zmysle možno multikulturalizmus vnímať ako politickú ideológiu a spoločenskú prax, ktorá organizuje a udržiava spoločný priestor pre politickú a sociálnu komunikáciu pre národný štát. Navyše ide o prijateľný model regulácie pre západnú demokraciu, založený na uznaní práva jednotlivca a skupiny na zachovanie vlastnej identity a tolerancie vo verejnej sfére.
Jeden z najznámejších teoretikov multikulturalizmu B. Parekh trvá na potrebe „rozviesť sa“ „multikulturalizmus“ ako pojem znamenajúci stav kultúrnej diverzity národného spoločenstva a „multikulturalizmus“ ako „normatívna reakcia na prítomnosť takéhoto štátu“. "Ako každá iná spoločnosť, aj multikultúrna spoločnosť potrebuje hodnoty zdieľané väčšinou, aby sa udržala. Takáto kultúra, ktorá vo svojom kontexte zahŕňa mnoho kultúr, sa môže objaviť len ako výsledok ich interakcie a musí podporovať a vychovávať kultúrne rozdiely. Pre tých, ktorí sú zvyknutí považovať kultúru za viac-menej homogénny celok, sa myšlienka kultúry pozostávajúcej z mnohých kultúr môže zdať nesúrodá, zvláštna. Ale v skutočnosti je takáto kultúra charakteristická pre spoločnosti, kde je kultúrna rozmanitosť. . Pre teoretikov multikulturalizmu táto doktrína slúži na posilnenie inštitúcie občianskeho národa pri zachovaní etnickej a kultúrnej diverzity v národe samotnom.
Etnická identita je v rámci tohto prístupu považovaná za kategóriu inherentnú procesu sebaidentifikácie. Práve etnické charakteristiky umožňujú jednotlivcovi podľa tejto logiky presadiť svoju individualitu v spoločnosti jednotných spotrebných noriem a neosobných vzorcov správania. Etnická skupina ako „nedobrovoľné združenie ľudí, ktorí zdieľajú spoločnú kultúru, alebo ich potomkov, ktorí sa identifikujú (a/alebo ktorí sú identifikovaní inými) na princípe príslušnosti k takejto nedobrovoľnej skupine“, sa konsoliduje okolo kultúrnych charakteristík a sám reprodukuje takéto vlastnosti. Patrí medzi ne spoločný jazyk, náboženstvo, pocit spolupatričnosti k tradícii a historickej pamäti, spoločné hodnoty, mýty, rituály rozpoznávania „nás“ a „ich“.
„Multikulturalisti“ sa zameriavajú na pozitívne politické a sociálne akcie, pričom využívajú pojmy „inklúzia“ a „zapojenie“, „uznanie“, „kultúrny pluralizmus“. Teória tak kladie základ pre politickú prax, ktorá sa v užšom zmysle v modernej politickej diskusii považuje za „multikulturalizmus“. Hlavným cieľom je organizovať spolužitie a interakciu jednotlivcov, skupín, komunít rôzneho kultúrneho a náboženského zamerania. Hovoríme o vytváraní mechanizmov spájania rôznych hodnôt, myšlienok, tradícií, spôsobov života v rámci občianskeho národa. Medzi argumenty zástancov multikultúrnej doktríny patrí možnosť získať poznatky o iných kultúrach a spôsoboch života. Na základe takéhoto poznania sa formuje otvorenosť voči „iným“, tolerancia vo verejnej sfére, odmietanie rasizmu a diskriminácia v každodennej komunikácii. V dôsledku toho sa pre národný štát reprodukuje spoločný priestor pre národnú a politickú komunikáciu.
Samotný pojem multikulturalizmus sa začal politicky využívať koncom 60. a začiatkom 70. rokov, keď Kanada hľadala spôsoby, ako vyriešiť konflikty a zorganizovať pokojný „hostel“ dvoch komunít – frankofónnej a anglicky hovoriacej. V rokoch 1971-1972 bol multikulturalizmus vyhlásený za princíp verejnej politiky v Kanade, potom v Austrálii. V nasledujúcich rokoch prerástla politickou rétorikou a stala sa synonymom praktík riadenia kultúrnej diverzity v multietnickej spoločnosti. Zároveň v žiadnej z krajín, dokonca ani v tých, ktoré hlásajú zodpovedajúcu orientáciu, neexistuje multikulturalizmus vo svojej čistej forme. Multikultúrne praktiky sú všade sprevádzané prvkami asimilácie či segregácie predstaviteľov „iných“ etnických komunít.
Hlavný smer zostáva hospodárska, sociálna a kultúrna adaptácia a integrácia zástupcovia iných kultúrnych spoločenstiev na individuálnej úrovni. Výsledkom počiatočnej adaptácie na život v hostiteľskej komunite by malo byť funkčná integrácia, to znamená získanie zručností na obsluhu základných životných potrieb a zabezpečenie zamestnania. Úspešnosť samotných multikultúrnych praktík sa dá merať úrovňou štrukturálnej integrácie etnické menšiny - miera ich zapojenia do vzdelávacích a kultúrnych iniciatív, konkurencieschopnosť, prekonávanie ich diskriminácie na trhu práce, poskytovanie rovnakých sociálnych záruk. V priebehu štrukturálnej integrácie majú tieto menšiny prístup k verejným zdrojom zvonka a navyše k cieleným sociálnym programom. Politická a právna integrácia znamená nielen ich uznanie existujúcich právnych noriem a rozvoj vhodných foriem spoločenského správania, ale aj ich zapojenie do rôznych foriem politickej a občianskej participácie. Sociálno-kultúrna integrácia sa zameriava na zapojenie jednotlivca do systému sociálnych vzťahov a do kultúrnej oblasti hostiteľskej spoločnosti. Táto úroveň integrácie zahŕňa interakciu s miestnou komunitou a v podstate aktívnu účasť na jej každodennom živote. V konečnom dôsledku integrácia zahŕňa plnú účasť na všetkých formách spoločenského života, nevyžaduje si však opustenie vlastnej kultúrnej identity (to znamená, že si nevyžaduje asimiláciu).
V reálnom živote koexistujú rôzne úrovne a formy integrácie, no nie každý sa stáva (a nemôže sa stať) predmetom regulácie. Najproblematickejší je výsledok sociokultúrnej integrácie. Jeho úspešnosť do značnej miery závisí od nálad a postojov hostiteľskej komunity a v nemalej miere aj od pripravenosti samotných predstaviteľov skupín iných kultúr na interakciu. Pri absencii takéhoto pohybu k sebe sa zavádzanie multikultúrnych praktík mení na konzerváciu „vylúčenia“ v mene zachovania kultúrnej identity.
Takéto nebezpečenstvo je v skutočnosti jedným z vážnych argumentov odporcov multikulturalizmu vo vedeckej a odbornej komunite. Sociokultúrny determinizmus zachováva sociálnu zaostalosť a vedie k etnickej balkanizácii, ktorá je pre modernú spoločnosť katastrofálna. Podľa kritikov multikultúrnej doktríny tento prístup ignoruje sociálne problémy a nahrádza potrebu ich riešenia argumentmi v prospech zachovania tradícií a zvykov. Časť tohto druhu zvykov je v rozpore nielen s normami každodenného správania zaužívanými v Európe, ale aj s tam zakorenenými myšlienkami etiky a morálky. Hovoríme o náboženských rituáloch, ktoré sú nezlučiteľné s pravidlami každodenného komunitného života, o praktizovaní manželstiev vopred určených rodinou. (vopred dohodnuté), a polygamie, o používaní netradičných produktov. Vznikajúce etické konflikty spôsobujú ťažkosti vo vzťahoch medzi ľuďmi, zvyšujú pocit neistoty a sociálneho napätia u tých, ktorí sa v každodennom živote stretávajú s prejavmi, ktoré sú cudzie ich bežnej kultúre.
Zároveň ani samotní príslušníci etnickej komunity nemajú vždy právo na výber kultúrnych pamiatok, sú a priori považovaní za predstaviteľov „špeciálnych“ skupín, za objekty spoločenských iniciatív zameraných na udržanie takejto „osobitosti“. Predovšetkým bezpodmienečná podpora tradícií nemôže neporušovať práva žien. Konflikt medzi základným záväzkom k myšlienke rodovej rovnosti v západnej demokracii a túžbou rešpektovať zvyky etnických menšín, motivované udržiavaním kultúrnych tradícií, je vážnou výzvou pre demokratické inštitúcie. V mnohých európskych krajinách je kvôli nepochopenému rešpektu k „iným“ kultúram daná regulácia správania v rámci moslimských komunít im vlastná. Takýto prístup podľa F. Fukuyamu zodpovedá „korporativistickej logike spoločenskej organizácie bežnej v Európe“ a je plný vážnych dôsledkov pre národné spoločenstvá demokratických krajín.
Správna politická rétorika, dodržiavanie postnárodných hodnôt a zámerné mlčanie o úlohe kresťanstva vo vývoji európskej civilizácie, prijaté v oficiálnom politickom diskurze, reprodukujú zahmlenú civilizačnú identitu hostiteľskej komunity. V podmienkach kultúrnej fragmentácie strácajú jej dominanty svoju bývalú atraktivitu. A to – ak predstavitelia iných kultúrnych menšín, prejavujúci záujem presadzovať svoje hodnoty, majú tendenciu odmietať hodnoty spoločnosti, v ktorej žijú – vyvoláva nielen svetonázorové, ale aj právne konflikty. Riešenia musia byť prispôsobené konkrétnej situácii. Ostrá diskusia okolo problému šatiek vo Francúzsku opäť ukázala, akým ťažkostiam musí človek na svojej ceste čeliť. A. Touraine varuje pred nebezpečenstvom „premeny sekulárnej povahy spoločnosti na princíp verejnej morálky“, pričom varuje, že „v lepšom prípade to môže viesť ku konformizmu, v horšom k represii“.
V rétorike pravicového spektra politických síl sa aktívne využívajú scenáre potenciálnych konfliktov na etnických a kultúrnych základoch. Alarmistické nálady sú živené v médiách a znižujú úroveň tolerancie. Samotná realita multikultúrnej spoločnosti je podľa prieskumov hodnotená pozitívne, no rast kriminality a sociálneho napätia je často interpretovaný v zmysle konfliktu kultúr a civilizácií. Je príznačné, že štúdie verejnej mienky venované postoju k multikulturalizmu uvádzajú zhodu argumentov odborníkov, jeho dôsledných kritikov a občanov. Tieto argumenty sa točia okolo otázok ohrozenia sociálnej stability, národnej identity a bezpečnosti.
V „chránených“ etnických komunitách sa udržiava živná pôda pre náboženský fundamentalizmus. Podľa francúzskych vedcov je dôvodom takéhoto radikalizmu nedostatok tých sociálnych opôr medzi moslimskými skupinami v Európe, na ktorých je postavený každodenný život v islamských štátoch východu. V hostiteľských krajinách môžu byť takéto piliere znovu vytvorené len v izolovaných, „uzavretých“ komunitách. Mnohonásobná identita, na ktorú sa multikulturalizmus zameriava, sa ukazuje ako neúnosná záťaž pre tých, ktorí sú vylúčení zo systému sociálnych väzieb mimo svojej etnickej skupiny a žijú z blahobytu, a neželaná dráždivosť pre tých, ktorí vedome hľadajú oporu výlučne vo svojej tradičnej kultúre. „Extrateritoriálny islam“ ako spôsob života odrezaný od svojich koreňov sa môže premeniť na radikálny náboženský fundamentalizmus s nesprávne chápaným systémom symbolov a orientačných bodov. Výsledkom je, že výzvy ponúkajúce zjednodušený výklad základov dogiem nachádzajú širokú odozvu medzi moslimskými prisťahovalcami. Týka sa to predovšetkým potomkov imigrantov (tých, ktorí vyrastali obklopení európskou kultúrou, pre ktorých sa však nikdy nestala vlastnou) a väčšiny dočasných migrantov, ktorí sa snažia zachovať si svoju „špecialitu“ a pevné väzby s tradičnou kultúrou.
Cieľavedomé udržiavanie identity, ktorá nezodpovedá hodnotám a tradíciám hostiteľskej komunity, podkopáva jej sociálnu súdržnosť. Šéf Britskej komisie pre rasovú rovnosť T. Phillips (sám je čierny Brit) je presvedčený, že multikulturalizmus je "dieťaťom minulej éry. Všetci občania by sa mali riadiť spoločnou britskou identitou." Austrálsky výskumník C. Mackenzie priamo píše o hrozbách multikulturalizmu tak pre spoločenské inštitúcie modernej demokracie, ako aj pre kultúru väčšiny. Uvádza zaujímavé údaje o nákladoch na implementáciu vládnych programov, ktoré poskytujú takúto politiku pre Austráliu – 7,2 miliardy dolárov ročne (asi 2 % HDP).
Aké efektívne sú takéto sociálne programy? Argumenty v prospech toho, že multikultúrne iniciatívy dokážu reprodukovať kultúrnu identitu a na jej základe sociálnu segregáciu, sú aktívne využívané v politickom diskurze predstaviteľov nielen konzervatívneho, ale aj ľavicového politického spektra. Fragmentácia na jazykové, etnické a náboženské spoločenstvá sťažuje zjednotenie úsilia záujmových skupín, odborov, sociálnych hnutí v boji za sociálnu rovnosť a v dôsledku toho bráni posilňovaniu sociálnej solidarity. V dôsledku toho sa multikulturalizmus ako ideológia interakcie ukazuje ako ideológia fragmentácie a udržiavania sociálneho vylúčenia. Pokus o konsolidáciu národného štátu sa ukazuje ako reprodukcia rozmazanej identity, slabo zakorenenej v politickej a kultúrnej tradícii hostiteľského národa.
Ako samotný koncept, tak aj výsledky, ktoré implementácia multikultúrnych praktík prináša, sú predmetom čoraz masívnejšej kritiky v samotných západných spoločnostiach. Môžeme hovoriť o kríze multikultúrnej doktríny. Kontroverzia je zároveň preťažená nie tak racionálnymi argumentmi, ako skôr emocionálnymi hodnoteniami. No hoci sa v posledných rokoch stal multikulturalizmus predmetom najzúrivejších diskusií, alternatívne modely integrácie komunít iných kultúr sa nenašli. Dosahovanie výsledkov na tejto ceste priamo závisí od kvality migračných tokov.
Na individuálnej úrovni si kvalifikovaní migranti väčšinou nachádzajú svoje miesto v hostiteľskej komunite. Ale otázka, či k takejto integrácii dochádza v dôsledku alebo napriek multikultúrnym praktikám, zostáva otvorená. Navyše osudom značnej časti občanov iných kultúr v Európe a Amerike je stále sociálna marginalizácia.
Súčasné spoločenské praktiky sa korigujú a migračná legislatíva sa stáva selektívnejšou a cielenejšou. Analýza súčasných národných praktík regulácie súvisiacej s integráciou komunít iných kultúr umožňuje klasifikovať jej existujúce modely a posúdiť vyhliadky na ich revíziu.
NÁRODNÉ MODELY INTEGRAČNEJ REGULÁCIE
Prístupy k začleňovaniu imigrantov do života hostiteľských krajín sa za posledné polstoročie, keď sa pracovná migrácia stala životne dôležitým zdrojom pre ekonomický rozvoj Západu, výrazne zmenili. Prijímajúce štáty čelia potrebe rozšírenia účasti štátu na riešení komplexu problémov súvisiacich s prijímaním migrantov. V posledných rokoch bolo najvýraznejším prvkom takejto politiky zefektívnenie národnej migračnej legislatívy s cieľom výrazne obmedziť prílev imigrantov. Na uspokojenie potrieb národných trhov práce sa takmer všade vyvinul diverzifikovaný prístup k prijímaniu pracovných migrantov, zaviedli sa preferenčné kvóty pre vysokokvalifikovaných odborníkov z tretích krajín s cieľom uspokojiť potreby inovatívnej ekonomiky. Tieto opatrenia však samy osebe spôsobujú nejednoznačné hodnotenia, keďže potreby trhu práce sa v žiadnom prípade neobmedzujú len na týchto odborníkov a voľné miesta sa neobmedzujú len na high-tech sektor ekonomiky. Osobitnou prioritou bola regulácia humanitárnej migrácie - prijímanie žiadateľov o azyl, utečencov a rodinných príslušníkov už žijúcich cudzincov.
Vlna teroristických útokov, ktorá sa prehnala Spojenými štátmi a Európou na začiatku nového storočia, podnietila zavedenie prísnych formálnych kritérií pre vstup: čoraz bežnejšími požiadavkami na získanie povolenia je znalosť jazyka hostiteľskej krajiny, znalosť základov jej právnych a historických a kultúrnych tradícií, ako aj povinnosť ich dodržiavať. V súvislosti s rizikami súvisiacimi s imigráciou sa teraz do popredia dostali bezpečnostné otázky a vlády sú nútené tvrdo zakročiť proti rozširovaniu policajných právomocí a vynakladať viac prostriedkov na verejnú bezpečnosť. Takéto kroky však vyvolávajú negatívnu reakciu moslimov, ktorí zaznamenávajú nárast nedôvery v seba samých tak v každodennom živote, ako aj v komunikácii s predstaviteľmi orgánov činných v trestnom konaní.
Prísnejšie imigračné predpisy a zvýšené bezpečnostné opatrenia odrážajú rastúce obavy z komplexných problémov, ktoré migrácia vytvára vo všetkých rozvinutých krajinách. Zároveň vznikol citeľný rozpor medzi ekonomickou potrebou zahraničnej pracovnej sily a predsudkami obyvateľstva voči samotným migrantom. Problémy rasových vzťahov, imigrácie a migrantov označujú za hlavné pre krajinu aj obyvatelia takéhoto stavu tradičnej migrácie z bývalých kolónií ako Veľká Británia. V máji 2006 ich považovalo za „najdôležitejšie“ alebo „dôležité“ 41 % Britov (v 90. rokoch len 5 %). Do diskusie sa zapojili nielen štátne štruktúry a médiá, ale aj také zainteresované strany, ako sú zamestnávateľské zväzy, odbory a neziskové organizácie (vrátane tých, ktoré samotných migrantov združujú), ako aj samosprávy. Otázka, ako koreluje ochrana práv komunít iných kultúr, teda záujmov skupinového charakteru, s ochranou práv jednotlivca, ktorá je základným kameňom demokracie, sa stala jednou z kľúčových v politickej konfrontácii. medzi zástancami a odporcami sociálnej deregulácie.
Multikulturalizmus v systéme štátnej regulácie. V krajinách tradičnej migrácie sa v poslednej štvrtine 20. storočia testovali rôzne modely adaptácie migrantov na hostiteľskú komunitu. Takéto mechanizmy sa aktívne rozvíjali najmä tam, kde bola potreba viacúrovňovej integrácie skupín a komunít rôzneho sociálneho postavenia a kultúrnej orientácie. Kanada, kde sa konfrontácia medzi frankofónnou menšinou a anglicky hovoriacou väčšinou zmenila v 60. rokoch na vážne ohrozenie politickej jednoty krajiny, sa stala priekopníkom štátnej politiky multikulturalizmu. No táto politika mala aj iné ciele – pôvodné obyvateľstvo (Inuiti a Irokézovia, ktorí tvorili asi 2 % populácie) a migrantov prvej generácie, ktorých Kanada naďalej prijímala v rámci kvót na pracovnú migráciu.
Odpaľovacím mostíkom pre multikultúrnu politiku bolo v roku 1969 uznanie štátneho štatútu francúzskeho jazyka. O rok neskôr kanadský premiér P.E. Trudeau deklaroval de facto orientáciu na multikulturalizmus vo verejnej politike. Bola deklarovaná nevyhnutnosť štátnej podpory kultúrnej diverzity ako kľúčového zdroja pre rozvoj kanadskej spoločnosti. Práve kultúrna rozmanitosť bola a je aj dnes vnímaná ako zvláštny prvok národnej identity, ktorý odlišuje Kanaďanov od iných národov.
Kanadská identita sa formovala v interakcii politických a etnokultúrnych faktorov. Multikultúrne praktiky boli legalizované v niekoľkých legislatívnych aktoch 70. a 80. rokov, vrátane Listiny práv a slobôd (Ústava). Zároveň sa nepodarilo eliminovať tlejúcu konfrontáciu: v referende o politickom štatúte Quebecu na jeseň 1995 zaostali zástancovia nezávislosti za zástancami zachovania jeho štatútu v rámci kanadskej federácie len o 1 %. hlasovania. Je pravda, že v nasledujúcich rokoch začal počet zástancov nezávislosti klesať. Ale napríklad v tom istom Quebecu vyvolali búrlivú diskusiu početné prípady migrantov, ktorým bol odopretý slobodný výber školy pre ich deti, aby ich prinútili študovať francúzštinu, čo opäť svedčilo o komplexnej interakcii národných a etnických skupín. zložky identity v rámci multikultúrneho národa.
Na národnej úrovni však došlo k výraznému pokroku v integrácii imigrantov a na tomto základe aj v udržiavaní „osobitnej“ multikultúrnej identity, predovšetkým vďaka skvalitneniu sociálnych služieb a podmienok pre vysoko vzdelaných imigrantov. Kanadská spoločnosť sa zvyčajne opisuje metaforami „multikultúrnej mozaiky“ alebo „misy šalátu“: tu sa kultúry miešajú, koexistujú, ale nerozpúšťajú sa v dominantnej kultúre orientovanej na anglosaskú tradíciu.
V posledných troch desaťročiach XX storočia sa stalo akýmsi laboratóriom multikulturalizmu. Austrália. Na rozdiel od Kanady tu bola na programe dňa otázka ochrany práv domorodcov. Austrália, ktorá je zároveň krajinou tradičnej imigrácie, až do 60. rokov presadzovala diskriminačnú politiku voči mimoeurópskym návštevníkom. Dlho sa držala kurzu dopĺňania radov svojich občanov výlučne na úkor materskej krajiny a anglosaskej kultúrnej tradície. Dominantným trendom bola asimilácia prisťahovalcov do „bielej Austrálie“ a segregácia predstaviteľov iných kultúrnych menšín, vrátane domorodého obyvateľstva.
V 60. rokoch, keď sa ekonomické väzby s krajinami ázijsko-pacifického regiónu začali rozširovať, odtiaľ prichádzali imigranti inej kultúrnej orientácie. Prúd tých, ktorí dovtedy prichádzali z metropoly, začal vysychať. V polovici dekády bola politika udržania „bielej Austrálie“ ukončená a hlavným smerom regulácie sa stala integrácia. V praxi sa to ukázalo ako odrazový mostík k prijatiu multikulturalizmu ako štátnej stratégie rozvoja národa, ktorá bola prijatá s ohľadom na kanadské skúsenosti. Takáto politika mala pomôcť zachovať a posilniť etnickú identitu komunít tvorených migrantmi nebritského pôvodu a chrániť kultúrnu identitu pôvodných obyvateľov.
Implementácia tejto politiky v Kanade aj v Austrálii prerástla do hustej siete politických a nepolitických inštitúcií na federálnej a miestnej úrovni. Osobitná pozornosť bola venovaná publikovaniu a vysielaniu v jazykoch iných kultúrnych komunít a vzdelávaniu odborníkov v oblasti vzdelávania, ako aj symbolickým zjednocujúcim iniciatívam, akým bol napríklad Austrálsky deň harmónie. V posledných rokoch v kontexte rýchleho nárastu počtu moslimských migrantov vznikli národné inštitúcie, ktoré zastupujú záujmy moslimských komunít.
Multikultúrne praktiky sa v týchto krajinách stali súčasťou každodenného života. Tvoria informačnú oblasť, sú predpísané v osobitnom riadku štátneho rozpočtu, určujú obsah vzdelávacích a vzdelávacích projektov. Pri realizácii takýchto programov sa sformovala nová generácia ľudí, z ktorých podľa údajov z prieskumov už etnická identita nehrá takú významnú úlohu ako u predchádzajúcej generácie. Stúpenci politiky zvolenej štátom poukazujú na sociálny mier a kultúrnu rozmanitosť ako na jej hlavné úspechy; početní odporcovia prinášajú závažné protiargumenty – až po porušovanie ľudských práv a neslobodu individuálnej voľby kultúrnych a náboženských praktík. Okrem toho sa objavili obavy o životaschopnosť hlavnej (anglosaskej) kultúrnej tradície, ktorá sa údajne dostala pod dvojitý tlak multikulturalizmu a masovej kultúry.
Spoločenská požiadavka na integráciu menšín, ktoré nepatrili k dominantnej kultúrnej tradícii, sa formovala aj v takej krajine tradičnej imigrácie, ako je napr. Nový Zéland. Tu sa však ťažiskom regulácie ukázala interakcia s domorodým obyvateľstvom, ktorému bolo priznané právo na prednostnú štátnu podporu.
Nový Zéland je jedinou krajinou tradičnej imigrácie, kde bol vyhlásený princíp verejnej politiky bikulturalizmu. Podľa tohto modelu je obsah národnej identity determinovaný skúsenosťou interakcie dvoch kultúr – potomkov európskych prisťahovalcov a domorodých Maorov. Tento kurz nahradil politiku asimilácie a segregácie pôvodného obyvateľstva. Zmena dôrazu nastala v kontexte masívnej migrácie Maorov z vidieka do miest, kde sa od 60. rokov rýchlo rozrástla zamestnanosť a sociálna infraštruktúra. Postupné oslabovanie väzieb s bývalou materskou krajinou, najmä po uzavretí podporných programov pre bielych osadníkov zo Spojeného kráľovstva v roku 1975, dostalo otázku obsahu novozélandskej identity do centra politického diskurzu. Bolo to o to dôležitejšie, že suverenita krajiny bola založená na zmluve podpísanej v roku 1840 maorskými kmeňovými vodcami a britskou korunou, ktorá domorodcom poskytla určitú autonómiu a osobitné práva na krajiny ich pôvodného bydliska a ich zdroje. . Význam tohto dokumentu, ktorý bol predtým zabudnutý, pre národné dejiny bol revidovaný. Stal sa závažným politickým argumentom pre zavedenie myšlienky partnerstva medzi dvoma komunitami – európskou a domorodou – ako základu národnej identity. S tým bolo spojené aj zavádzanie praktík „pozitívnej diskriminácie“ pre domorodé obyvateľstvo, vytváranie siete relevantných štátnych a obecných inštitúcií a rozsiahle spoločenské iniciatívy v oblasti vzdelávania a kultúry. Maori mali zaručené zastúpenie v parlamente (sedem kresiel).
V posledných rokoch sa však potreba zachovať takúto kvótu spochybňuje. Strana Maori, založená v roku 2004, bez ohľadu na systém kvót získala v parlamentných voľbách štyri zo siedmich kresiel a stala sa štvrtou najvplyvnejšou v krajine. V procese implementácie bikultúrnych iniciatív začala rýchlo stúpať miera verejnej diskusie o účelnosti jednostrannej ochrannej politiky a umelého budovania národnej identity. Bolo to o to dôležitejšie, že mimo dvoch komunít, ktoré boli príjemcami bikultúrnych praktík, počet prisťahovaleckých skupín prvej generácie z iných kultúr naďalej rástol, čím sa dopĺňala pracovná sila dynamicky sa rozvíjajúcej ekonomiky. Etnické zloženie obyvateľstva Nového Zélandu sa stalo pestrejším vďaka prisťahovalcom z krajín ázijsko-pacifického regiónu. Kritici oficiálneho kurzu argumentovali skôr dôležitosťou individuálnych ako skupinových práv pri konštrukcii identity.
Multikulturalizmus ako spoločenská prax. V krajine najväčšieho prisťahovalectva - USA - národ sa sformoval v procese prílevu rôznych etnických, rasových a jazykových skupín do „taviaceho kotla“ americkej štátnosti. Začiatkom poslednej dekády 20. storočia začala miera migrácie stúpať. Okrem oficiálne registrovaných migrantov žilo v roku 2005 v krajine nelegálne 7 miliónov (vládne štatistiky) až 12 miliónov ľudí (údaje Pew hispánske centrum). Bieli tvorili viac ako dve tretiny celkovej populácie – 69,1 %, Afroameričania – 12,1, Hispánci – 12,5, Ázijci a tichomorskí ostrovania – 4,0, domorodci – 0,7, miešanci – 1, 7, ostatní – 0,4 %.
Hlavným smerovaním štátnej politiky sa v posledných desaťročiach stala „pozitívna diskriminácia“ sociálne slabších skupín. Zabezpečovalo poskytovanie benefitov v sociálnej oblasti, predovšetkým pri prijímaní do štátnej služby (polícia, samospráva a pod.) a vo vysokoškolskom systéme. Aj keď takéto programy mali iné cieľové skupiny, boli častejšie zamerané na Afroameričanov ako druh kompenzácie za segregáciu (nerovnaký prístup k sociálnym dávkam), ktorá sa praktizovala po generácie. Politika cielenej podpory priniesla pozoruhodné výsledky. Implementácia „pozitívnej diskriminácie“ však vyvolala kritiku za „diskrimináciu naopak“. Spochybnený bol samotný princíp skupinového a nie individuálneho zacielenia sociálnej pomoci.
Estetická a ideologická chudoba kultúrnej batožiny, ktorá sa nahromadila v období kolonizácie „divokého západu“, podnietila formovanie požiadavky na integráciu zvykov a tradícií rôznych etnických spoločenstiev do národnej kultúry. Udržiavanie prvkov kultúrnych tradícií etnických skupín a komunít sa stalo organickou súčasťou procesu jej formovania a medzikultúrne praktiky sa stali súčasťou amerického spôsobu života. Moderná masová kultúra úspešne využíva záujem o etnické štýly v hudbe, obliekaní, stravovaní – oblasti spotreby, ktoré určujú individualitu prostredníctvom osobnej voľby. Tento záujem dostal impulz práve z hlbín americkej kultúry, respektíve tradícií jej etnických skupín. Z tohto zdroja sa živia aj moderné mládežnícke subkultúry.
Multikulturalizmus sa však v USA nepresadil ako súčasť ideológie národného rozvoja, hoci multikulturalizmus bol objektívnym stavom americkej spoločnosti. Predovšetkým preto, že v ideologickej podpore národnej rozvojovej stratégie má skupinová identita, na udržiavanie ktorej sa orientujú multikultúrne praktiky, tradične podriadené postavenie vo vzťahu k individuálnej identite. Americký národ bol vnímaný ako „spoločný domov“ občanov – príslušníkov politického národa, nie však komunít kultúrne blízkych občanov. Takémuto prístupu formálne zodpovedala logika „taviaceho kotla“, v ktorom sa v ideálnom prípade mala sformovať nová identita. Ale len dovtedy, kým bola etnická identita spojená so zaostalosťou a nižšou životnou úrovňou.
Rozvoj americkej kultúry podnietil premenu etnicity na výraznú črtu individuality a takáto dialektika už v 70. rokoch spochybnila vitalitu metafory „taviaceho kotla“. Toto sa stalo obzvlášť viditeľným, keď počet dočasných (vrátane nelegálnych) migrantov z Latinskej Ameriky, ktorí prišli hľadať prácu, začal rýchlo rásť. Keďže sa kompaktne usadili v štátoch hraničiacich s Mexikom, ako nositelia latinskej kultúrnej tradície netúžili stať sa „Američanmi“. Väčšina udržiavala a udržiava úzke väzby so svojou „malou vlasťou“, ktoré sa neobmedzujú len na prevody financií rodinám, ktoré zostali doma. Napríklad v 30 mestách USA existuje viac ako 600 združení mexických rodných miest. Pomáhajú organizovať a financovať verejnoprospešné práce vo svojich domovských krajinách, darujú zariadenia na rozvoj sociálnej sféry, sponzorujú vzdelávacie programy, čiže pôsobia najmä v rámci humanitárnych a kultúrnych projektov.
Diskurz o kultúrnom pluralizme sa stal integrálnou súčasťou politickej rétoriky, no nepretavil sa do politickej praxe na federálnej úrovni. Iná vec je úroveň štátov, najmä takých etnicky rôznorodých ako Kalifornia alebo Nové Mexiko. V poslednom menovanom organizujú prácu sociálnych služieb okrem iného pozvaní špecialisti zo Španielska. Štúdium španielskeho jazyka a kultúry je podporované prostredníctvom vzdelávacích a osvetových programov. O „taviacom kotli“ tu radšej nehovoria. V Kalifornii sú dokonca volebné obvody rozdelené tak, aby bola zabezpečená politická reprezentácia menšín.
Udalosti z 11. septembra 2001 vyostrili vnímanie problémov spojených s nelegálnym prisťahovalectvom v americkej spoločnosti. V krajine, kde sú inštitúcie právneho štátu považované za základnú hodnotu a nesporný úspech demokracie, veľké skupiny ľudí naďalej zostávajú mimo oblasti práva. Nemenej znepokojujúce sú ťažkosti s integráciou nových prisťahovalcov, predovšetkým moslimov. Aj v údajoch o veľkosti moslimskej populácie v USA sú badateľné nezrovnalosti, najmä preto, že otázka náboženskej príslušnosti nebola zahrnutá v sčítacích dotazníkoch. Podľa odborných odhadov žilo v roku 2005 v krajine viac ako 5,5 milióna moslimov a bolo tu 1 751 islamských organizácií (islamské centrá a mešity, školy, spoločnosti amerických moslimov atď.). Najvýznamnejšia skupina žila v New Yorku (viac ako 0,5 milióna ľudí); najväčšie komunity tvorili Ázijci (32 %) a americkí moslimovia, väčšinou Afroameričania (29 %). Väčšina zamestnaných moslimov pracovala v strojárstve, elektronickom priemysle, v oblasti výpočtovej techniky a medicíny, čiže boli vysoko kvalifikovaní.
Na lokálnej úrovni bola nadviazaná interakcia s konsolidovanými skupinami moslimov, predovšetkým prostredníctvom medzináboženského dialógu, ktorý iniciovala „druhá“ strana – kresťania a židia. Ale prevažná väčšina imámov (77%) verila, že moslimovia by sa mali aktívne zapájať do života americkej spoločnosti. A v prvom rade – v práci v prospech komunity a v činnosti médií, cirkví a vzdelávacích inštitúcií na zlepšovaní obrazu islamu v krajine. „V niekoľkých mestách moslimovia a kresťania spolupracujú, aby pomohli usadiť moslimských utečencov. Niektorí z nich zistili, že hoci spoločná práca na projektoch môže byť prospešnejšia ako „jeden ďalší rozhovor“, výzvou je nájsť skutočnú vec, ktorú treba brať vážne, a nájsť spôsoby, ako sa zamyslieť nad tým, čo sa urobilo. » . Nadviazanie takéhoto dialógu je vždy náročnou každodennou prácou a je obzvlášť ťažké, keď v spoločnosti pretrváva vysoká miera opatrnosti voči návštevníkom z islamských krajín.
V postmodernej dobe sa diskusia o vektore rozvoja národného štátu a vplyve kultúrnych faktorov na konsolidáciu politického národa stala aktuálnou pre väčšinu európskych krajín. V prvom rade sa to premietlo do sociálnej politiky takých bývalých koloniálnych mocností ako Veľká Británia a Holandsko. Práve v týchto etnicky rôznorodých krajinách sa multikulturalizmus stal princípom sociálnej a kultúrnej politiky štátu.
AT Veľká Británia v období posilňovania sociálneho štátu sa viedla cieľavedomá politika udržania „jednoty v rozmanitosti“. Etnické skupiny získali podporu pre svoje kultúrne iniciatívy od miestnych komunít (komunity), delegovali svojich zástupcov do školstva a zdravotníctva. Popularita náboženských škôl rastie (školy viery), dodržiavali štátny štandard školstva a boli financované zo štátneho rozpočtu, ale v programoch mali náboženské disciplíny a boli riadené za účasti konfesionálnych spoločenstiev. V roku 2005 to mala každá tretia základná škola a každá piata stredná škola (vrátane 62 moslimských škôl).
Prevažnú väčšinu týchto škôl prevádzkuje Anglikánska cirkev. Tradičná britská inštitucionalizácia vzťahov medzi štátom a anglikánskou cirkvou (ktorá však nezabezpečuje štátne financovanie cirkevných organizácií), ako aj aktívny dialóg medzi nimi, podľa španielskeho výskumníka položili základy pre uznanie právo iných náboženských a kultúrnych spoločenstiev zachovať si vlastnú identitu. Ukázalo sa, že práve tieto komunity (Pakistanci, Bangladéši, indickí sikhovia atď.) boli príjemcami cielených programov podpory obcí. Ich kultúrne a náboženské centrá sa stali súčasťou krajiny miest a mestečiek, tradícií a zvykov – známou súčasťou každodenného života.
Takáto politika však nedokázala odstrániť existujúcu izoláciu etnických komunít, najmä v oblastiach husto osídlených mimoeurópskym obyvateľstvom. V Leicestri teda asi 80 % obyvateľstva pochádzalo z bývalých kolónií, predovšetkým z Indie a Pakistanu. Migranti tvorili väčšinu obyvateľstva okrajových častí Londýna a iných veľkých miest, kde sa vytvárali zóny kompaktného osídlenia rôznych etnických skupín. Preto jedným z prioritných objektov implementácie sociálnych programov boli „vnútorné getá“, ktoré vznikli v dôsledku výstavby sociálnych bytov. (vnútorné mestá) vo veľkých priemyselných centrách. Na ukončenie tejto bašty skrytej segregácie boli prijaté opatrenia na rozptýlenie sociálneho bývania, zlepšenie kvality vzdelávania a zvýšenie prístupu k rôznym vzdelávacím programom. Z historického centra boli odstránené nové kultúrne objekty - múzeá, výstavné a koncertné siene.
Integračná politika v Spojenom kráľovstve sa realizovala v širšom kontexte boja proti sociálnej diskriminácii. Dôraz sa najmä v posledných rokoch kládol menej na osobitné práva imigrantov a ich potomkov ako na rovnaké príležitosti. Tieto snahy priniesli hmatateľné výsledky. Niektorým depresívnym oblastiam bolo možné doslova vdýchnuť nový život. Etno-sociálne napätie na prelome 19. a 20. storočia. viditeľne spal. V správe Komisie pre budúcnosť multietnickej Británie (2000) sa uvádza, že táto Británia je „spoločenstvom občanov a spoločenstvom komunít, zároveň slobodnou a multikultúrnou spoločnosťou a je potrebné zmieriť a uzmieriť“. také záujmy rôznych skupín, ktoré môžu byť vo vzájomnom konflikte“. Toto hodnotenie však vyvolalo veľmi rozporuplné reakcie, najmä preto, že podľa prieskumov každý piaty Angličan neprekonal rasistické názory.
Prieskumy príjmov a kvalifikačnej úrovne tzv. nových imigrantov, ktorí prišli do krajiny po roku 1989, ukázali protichodné trendy v sociálnom vývoji takýchto skupín. Majú vyššie vzdelanie a ich príjmy rástli rýchlejšie ako porovnateľné skupiny narodené v Spojenom kráľovstve. Zároveň je vo väčšine krajov podiel imigrantov s podpriemernými príjmami citeľne vyšší ako v rovnakej skupine pôvodných obyvateľov krajiny a vyšší je podiel nezamestnaných. Aj v takom „otvorenom“ povolaní, akým je žurnalistika, je len 1,8 % zamestnaných Neeurópanov.
V hĺbke rýchlo rastúcej moslimskej komunity sa konsolidovali uzavreté komunity - neprístupné pre vonkajší svet, vrátane orgánov činných v trestnom konaní, a spojené rodinnými väzbami alebo organizované podľa princípu siete okolo náboženského centra, skupiny, ktoré prakticky neudržiavali kontakt. s outsidermi. Mimo inštitúcií primárnej socializácie je úroveň interakcie medzi predstaviteľmi rôznych etnických skupín nízka. Podľa prieskumov majú 4 z 10 belochov v krajine negatívny postoj k možnosti výskytu „čiernych susedov“. Len 1 % pôvodných Britov má blízkych priateľov z komunít iných kultúr (medzi samotnými predstaviteľmi takýchto komunít je obraz pestrejší – mimo svojej komunity udržiavajú širšie väzby).
Po bombových útokoch na londýnske metro v lete 2005 sa postoje k notoricky známej „islamskej hrozbe“ stali predelom verejnej mienky krajiny – o to dôležitejším, že tieto udalosti dali impulz hodnoteniu účinnosti multikultúrnych praktík politickými a vedeckými kruhy. Podľa prieskumov asi polovica Britov (ale 2/3 moslimských občanov) nepovažuje islam za „nezlučiteľný s hodnotami britskej demokracie“. Väčšina občanov je pevne presvedčená, že prisťahovalci musia byť „plne integrovaní do britskej spoločnosti“. 62 % Britov (a 82 % moslimov) podporuje multikultúrnu politiku, pretože robí krajinu „lepším miestom pre život“. Viac ako 2/3 Britov (a 74 % moslimov) nesúhlasí s tézou o potrebe revízie politiky multikulturalizmu. Ale imigračná politika vlády je označovaná za „chaotickú“.
V reakcii na dopyt verejnosti Blairova vláda zareagovala zefektívnením regulácie prisťahovalectva. V roku 2005 sa sprísnila kontrola udeľovania štatútu utečenca, zaviedol sa bodový systém (podobný kanadskému) na „atestáciu“ vstupujúcich na trvalý pobyt, zaviedla sa klasifikácia pracovných migrantov podľa úrovne kvalifikácie (iba tí s najvyššia kvalifikácia má povolený voľný vstup, iní musia získať podporu „sponzora“) a obmedzený prístup na trh práce pre ľudí s nízkou kvalifikáciou. Bol zrušený systém pracovných povolení, ktorý dáva zamestnávateľom právo pozývať do práce aj osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi, ak nie sú miestni záujemcovia o voľné pracovné miesto. Zamestnávatelia tieto opatrenia vnímajú nejednoznačne – ako nie vždy vyhovujúce potrebám trhu práce a neumožňujúce na ne flexibilne reagovať. Aktívne sa diskutuje o legalizácii ľudí, ktorí majú prácu, no zdržiavajú sa v krajine nelegálne, a o zavedení skúšky z anglického jazyka pre imigrantov. Znížil (na päť) počet kontrolných bodov pre tých, ktorí vstupujú do Spojeného kráľovstva. Zefektívnenie legislatívy je v súlade s tými zmenami, ktoré sa očakávajú (alebo už boli prijaté) vo väčšine európskych krajín.
Smerom k revízii národných modelov?Úprava multikultúrnych praktík je nevyhnutne dlhý a bolestivý proces. Jedným z jej smerov je aktívne zapájanie komunít iných kultúr do implementácie sociálnych programov a posilňovanie ich interakcie s miestnymi orgánmi, celoštátnymi verejnými organizáciami a štátnymi sociálnymi inštitúciami. Vo verejnej diskusii sú čoraz hlasnejšie výzvy na štúdium pozitívnych skúseností samotných komunít, napríklad tradícií podpory rodinných príslušníkov, ktorí potrebujú ochranu – starých ľudí a detí – a iných foriem každodennej komunikácie a vzájomnej pomoci, ktoré sa strácajú. na západe. Široko diskutované sú aj spôsoby kombinovania občianskej a etnickej identity vo vzťahu k zahraničným kultúrnym aj autochtónnym etno-národným komunitám.
Až donedávna sa uvažovalo o modeli európskej tolerancie Holandsko. Bola známa svojou nekompromisnou oddanosťou politike dodržiavania ľudských práv. Kedysi, po úspešnom prekonaní náboženskej konfrontácie v predvečer priemyselnej revolúcie, táto krajina najdôslednejšie presadzovala politiku multikulturalizmu. Jej úrady zároveň podľa popredných odborníkov na migračnú problematiku vychádzali z očakávania, že sa domov vrátia imigranti, ktorým sa podarilo zachovať si etnokultúrnu identitu. Ukázalo sa však, že výpočet bol nesprávny: v 90. rokoch mala asi pätina obyvateľov krajiny iný ako holandský pôvod a všetky veľké mestá začali vyzerať ako etnické getá. Pravičiari začali hovoriť o perspektívach úplnej islamizácie krajiny. Po atentátoch na P. Fortuyna a T. Van Gogha nastali zmeny v náladách intelektuálnej elity a strednej triedy, ako aj ideologických prívržencov pravicových strán (najmä medzi mladými ľuďmi). V krajine, kde bolo donedávna možné akékoľvek kritické vyjadrenie o imigrantoch považovať za rasistické, prevládal názor, že prístup k návštevníkom, najmä k moslimom, bol príliš mäkký. Správa, ktorú v roku 2002 pripravila parlamentná komisia o skúsenostiach s integráciou migrantov za posledné tri desaťročia, konštatovala zlyhanie multikultúrnej politiky štátu. Ak k integrácii podľa neho došlo, tak skôr napriek iniciatívam štátu ako vďaka nim.
V dôsledku toho sa začala radikálna revízia politiky multikulturalizmu. Hlavným smerom nie je podpora, ako doteraz, samoorganizácie etnických skupín, ale ich zapojenie do národných organizácií na rôznych úrovniach. Okrem toho musia nováčikovia v krajine podľa novej legislatívy zložiť skúšku z holandského jazyka a základov národných dejín. Holandsko je najvýraznejším príkladom revízie ideológie a praxe multikulturalizmu pod tlakom zmien politického diskurzu a nálady verejnosti.
Veľká pozornosť sa venuje riešeniu integračných problémov v Belgicko. Z hľadiska kvality právnej úpravy migrácie a integrácie vedie medzi krajinami EÚ (pozri obr.). Zároveň v Belgicku neexistuje špeciálny národný model integrácie komunít iných kultúr. Valónsko inklinuje k francúzskemu prístupu a zameriava sa na individuálnu integráciu. Flámsko – holandskému modelu a udeľovaniu väčších práv komunitám. Brusel sa snaží skĺbiť výhody oboch prístupov, najmä preto, že veľa moslimov tu žije kompaktne. Islam bol uznaný za jedno z oficiálnych náboženstiev už v roku 1974 a náboženské inštitúcie sú podporované štátom. Implementácia integračného programu sa opiera o sieť poradných orgánov. V roku 2005 bol po prvýkrát zvolený výbor moslimskej komunity, ktorý má zastupovať záujmy moslimov vo vláde. Prisťahovalci s trvalým pobytom získali právo voliť v komunálnych voľbách.
Rovnaké práva majú aj osoby, ktoré nie sú občanmi SR a majú trvalý pobyt Írsko. Vekovou štruktúrou obyvateľstva patrí táto krajina k „najmladším“ v Európe, pôrodnosť je v nej stále citeľne vyššia ako priemer za EÚ-25 (1,98 verzus 1,48), potreba doplniť prac. sa tu nedávno objavil trh cez migrantov. Až v polovici 90. rokov sa vďaka oživeniu ekonomiky a relatívne miernym imigračným zákonom stalo Írsko lákadlom pre osadníkov z iných krajín. Vnútroštátny systém sociálnej ochrany sa rozšíril aj na návštevníkov. Postoj k pracovným migrantom bol a vo všeobecnosti zostáva benevolentný, k čomu do značnej miery prispieva aj faktor historickej pamäti niekoľkých generácií krajanov, ktorí odišli do zámoria za lepším životom. To však predurčuje aj tichý postoj írskej spoločnosti k asimilácii prichádzajúcich na trvalý pobyt.
Až doteraz sa prisťahovalectvo medzi Írmi neuvádza ako najvyššia priorita. Do istej miery je to spôsobené relatívne malým počtom migrantov z iných kultúr. Írsko zároveň prijímalo a prijíma množstvo návštevníkov z krajín CEE, ako aj zahraničných študentov (vzdelávacie služby sú dôležitou súčasťou národného hospodárstva). Hoci neexistuje ucelený program na reguláciu imigrácie a integrácie, o problémoch ochrany práv migrantov na trhu práce sa v posledných rokoch diskutuje v rámci úspešne fungujúcich inštitúcií sociálneho partnerstva. V budúcnosti sa do ich práce môžu zapojiť organizácie zastupujúce záujmy imigrantov. Existuje Národný poradný výbor pre rasizmus a medzikultúrny dialóg, ktorý podnecuje verejnú diskusiu o týchto otázkach. V posledných rokoch boli prijaté opatrenia na sprísnenie imigračných zákonov, no právna regulácia v tejto oblasti, vzhľadom na osobitosti medzištátnych vzťahov s VB, je s ňou koordinovaná.
AT Švédsko Politika prispôsobovania sa prisťahovalcom sa aktívne uplatňuje od polovice 70. rokov 20. storočia. S nárastom pracovnej imigrácie bola „komunita migrantov“ uznaná za adresáta tejto politiky a príslušnosť k nej postavila ľudí do pozície „iných“ vo vzťahu k Švédom. V roku 1997 sa uskutočnil integračný kurz, v ktorom sa potreby a problémy migrantov začali riešiť vo všeobecnom kontexte sociálnej a kultúrnej politiky. Imigranti sú vo svetle tohto prístupu považovaní za jednu zo sociálne nechránených skupín. Integračná politika by podľa vlády mala vychádzať zo všeobecných ľudských práv, a nie z osobitných práv komunít iných kultúr, rešpektovať práva jednotlivca, nielen práva etnických a náboženských skupín. V diskusii o otázkach migrácie a integrácie zastávajú odbory a ľavica vo všeobecnosti defenzívnu pozíciu, ktorá je v súlade s mentalitou väčšiny obyvateľstva. Naopak, pravicové strany sú vo všeobecnosti za riadenú migráciu pracovnej sily v záujme podnikov s nedostatkom práce. To sa odráža v politickej polemike, ale nie vo financovaní rôznych miestnych programov zameraných na prisťahovalcov.
Fínsko je medzi „starými“ členmi EÚ na poslednom mieste v počte cudzincov, ktorí v nej žijú (relatívna väčšina z nich sú Rusi). Fínska spoločnosť sa podľa údajov prieskumu vyznačuje vysokým stupňom sociálnej súdržnosti. To dáva dôvod interpretovať „fínsky zázrak“ posledných rokov (najvyššie ukazovatele konkurencieschopnosti ekonomiky, nízka miera korupcie, úspešnosť vo vzdelávaní) v zmysle sociálnej solidarity, ako aj efektívnej cielenej regulácie sociálnych problémov zo strany štátu. . K ich riešeniu výrazne prispievajú miestne komunity, ktoré realizujú širokú škálu spoločenských a kultúrnych iniciatív.
Jedným z objektov takýchto iniciatív je etnikum Saamov - domorodý národ a zároveň etnická menšina žijúca na severe Fínska (ako aj vo Švédsku, Nórsku a našom polostrove Kola). Sámovia týchto krajín majú svoj vlastný zastupiteľský orgán v osobe regionálneho parlamentu. Fínske právo im zaručuje kultúrnu autonómiu, poskytuje vzdelanie v ich rodnom jazyku a uznáva aj jeho používanie a prítomnosť sámských predkov ako významné medzníky ich etnickej sebaidentifikácie. Podporujú sa aj tradičné povolania pôvodných obyvateľov, ale otázka vlastníctva pozemkov s historickým biotopom zostáva nevyriešená a spôsobuje v spoločnosti trenice. Ďalším problémom, na ktorého riešenie zatiaľ neexistujú mechanizmy na jeho riešenie, je opatrný postoj kultúrne homogénnej fínskej spoločnosti k imigrantom ako nositeľom „inej“ a cudzej tradície.
Najprísnejšia legislatíva na reguláciu migrácie platí dnes v r Dánsko. Ľudské práva sa tu pestujú ako nesporná a prvoradá hodnota demokracie. Takzvaný karikatúrny škandál nám však opäť pripomenul hranice slobody prejavu a nebezpečenstvo využívania takejto slobody na podnecovanie etnických sporov a podnecovanie náboženského fundamentalizmu.
V dôsledku zhoršovania postojov k migrantom v politických kruhoch a v spoločnosti ako celku panovalo presvedčenie, že integračná politika zlyhala. Žiadna z vedúcich strán nie je proti prísnejším imigračným zákonom a samotná migrácia je vnímaná ako „hrozba pre budúci blahobyt krajiny z ekonomického, kultúrneho a náboženského hľadiska“. Prijímanie utečencov je výrazne obmedzené; pre zlúčenie rodiny je pre dánskych občanov stanovená veková hranica (24 rokov). Posilnenie sankcií voči zamestnávateľom, ktorí najímajú nelegálnych migrantov. Zároveň boli zavedené kvóty na uľahčenie príchodu inžinierov a high-tech špecialistov. Hlavné úsilie má byť zamerané na integráciu tých, ktorí už v krajine sú. Sú to Ministerstvo pre utečencov, imigráciu a integráciu a Rada pre etnické menšiny. Financujú sa plány na reštrukturalizáciu mestských oblastí, kde migranti žijú kompaktne, programy odborného vzdelávania a nábor zástupcov nedánskeho obyvateľstva do služieb v obciach (podiel takýchto zamestnancov však zostáva stabilne nízky – 2,2 %). Skúsenosti Dánska, v rámci ktorých sa najradikálnejšie revidujú postoje z predchádzajúcich desaťročí, sú mimoriadne zaujímavé aj mimo neho; jeho prvky sa zavádzajú najmä v Holandsku.
In Francúzsko všetky problémy súvisiace s reguláciou integrácie obyvateľstva iných kultúr – imigrantov z bývalých francúzskych kolónií, sú posudzované v kontexte ich začlenenia do politického národa. Štát zatiaľ nemá cielený program na prekonanie sociálneho vylúčenia či tlmenie radikálnych prejavov „diverzity“ svojich občanov. V praktickej politike bola hlavná pozornosť venovaná individuálnej integrácii, pričom komunity iných kultúr ako také sa nestali prioritným adresátom regulácie. Vládny výbor pre integráciu a Štátna rada pre integráciu, zriadené v roku 1989, do svojej činnosti takmer nezapájali zástupcov tých, s ktorými by mali spolupracovať. Medzi poslancami stále nie je ani jeden zástupca mnohomiliónovej moslimskej populácie krajiny. Neexistujú ani štatistiky o etnickej a náboženskej príslušnosti obyvateľov – predpokladá sa, že takéto výpočty bránia implementácii integračnej stratégie. V súlade s tým sa utlmujú problémy sociálnej marginalizácie, ktoré vznikli v dôsledku zlyhania stratégií asimilácie a integrácie do občianskeho národa. A nepokoje na predmestí, ktoré sa prehnali krajinou v roku 2005, možno vnímať ako spôsob, ako „byť vypočutý“, ako prejaviť solidaritu so všetkými, ktorí sa ocitli v sociálnom gete.
P. Bourdieu nazval migrantov vo Francúzsku sokratovským termínom atopos(z gréckeho „mimo miesta“). Medzi politickou rétorikou spoločnej občianskej identity „všetkých Francúzov“ a každodennou skúsenosťou občanov druhej kategórie je markantný rozdiel. Etnické a triedne charakteristiky si zachovávajú svoj význam v systéme jednotlivých zložiek identity, čo bráni integrácii. Prípady skrytej diskriminácie na základe etnickej príslušnosti v zamestnaní nie sú ojedinelé. Úpravy v regulácii migračných otázok dnes umožňujú selektívnejší prístup k prijímaniu migrantov a uprednostňujú tých, ktorí sa „ľahšie integrujú do francúzskej spoločnosti“ .
Dichotómia „politický národ“ – „etnický národ“, popisujúca procesy formovania a rozvoja národného štátu vo Francúzsku a Nemecku, sa stala stereotypom počas francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870-1871. Už vtedy Nemci v otázke Alsaska a Lotrinska priniesli jazykové a kultúrne argumenty a Francúzi - politické. V prvom prípade sa budovanie národného štátu uskutočňuje na základe príslušnosti k jednému etniku, v druhom spoločenstvo občanov vyznávajúcich spoločné politické ideály podnecuje formovanie spoločnej kultúrnej identity. Ako hrubé prílišné zjednodušenie platí, že opozícia medzi „politickými“ a „etnickými“ národmi platí vo Weberovom zmysle ako „ideálny typ“. Môže sa použiť na vysvetlenie rozdielov v politikách štátov, ktoré sú podobné z hľadiska úrovne rozvoja a charakteru problémov na trhu práce, ako aj prijímania porovnateľných ľudských tokov z tretích krajín (pozri tabuľku 1 v prvom časť článku).
Nemecko Donedávna sa riadila modelom „etnického národa“. Jedinými príjemcami integračných programov boli etnickí Nemci prichádzajúci zo zahraničia na trvalý pobyt. Nemecko, krajina masovej pracovnej imigrácie, prijímalo hosťujúcich robotníkov, predovšetkým z Turecka, ktorých dúfalo, že sa vrátia domov. Podobne ako v Holandsku sa tento výpočet nenaplnil, no odpoveďou nebolo zavedenie multikultúrnych praktík, ale reštriktívna legislatíva týkajúca sa občianstva. Tento prístup vychádzal z protiimigračnej rétoriky hlavných politických síl, odrážajúcej mieru nálady verejnosti.
Citeľné zmeny nastali v 90. rokoch, keď sa Nemecko konečne uznalo za imigračnú krajinu a regulácia pracovnej migrácie sa stala súčasťou integračnej politiky. Kvóty boli zavedené s cieľom prilákať vysokokvalifikovaných odborníkov zo zahraničia. Samotných pracovných migrantov bolo navrhnuté rozdeliť do troch kategórií: okrem „vytúžených“ pracovníkov boli kategórie „užitočných“ (tí, ktorí obsadzujú neobsadené voľné miesta) a „nevyhnutných“ (osoby bez kvalifikácie, členovia rodín prisťahovalcov). vyčlenený. Na prelome 21. storočia bola legislatíva o občianstve a naturalizácii zosúladená s normami prijatými vo väčšine krajín EÚ. V rámci preorientovania sa na jus soli(„právo pôdy“, teda právo na občianstvo narodením v danej krajine), deti imigrantov narodené v Nemecku majú konečne možnosť zvoliť si občianstvo, hoci dvojité občianstvo stále nie je uznané. Tieto opatrenia však sprevádzalo zníženie sociálnych výdavkov v oblastiach, ktoré sú nevyhnutné pre úspešnú integráciu migrantov, predovšetkým v oblasti vzdelávania. Diskusia o vhodnosti a možnosti uplatnenia multikultúrnych praktík bola aktívnejšia ako v susednom Francúzsku. Iniciovali ho zástupcovia podnikateľských subjektov, ktorých znepokojovala situácia na trhu práce a neochota spoločnosti uvedomiť si prichádzajúce problémy. Diskusia sa však tak ako predtým vyznačovala vysokou politickou intenzitou a politika v oblasti regulácie migrácie a integrácie zostala zónou delimitácie spoločnosti na zástancov a odporcov perspektívy premeny národa na multikultúrny. V oboch krajinách – vo Francúzsku aj v Nemecku – „existovali vážne ideologické bariéry, ktoré sťažovali vznik takého fenoménu, akým je multikultúrny národ“.
Samotná južná Európa bola v nedávnej minulosti dodávateľom lacnej pracovnej sily do iných regiónov. Do 90. rokov 20. storočia sa všetky krajiny tohto regiónu, ktoré vstúpili do EÚ, stali prisťahovalcami. Táto sociálna metamorfóza nebola podporená cielenou politikou regulácie migrácie a integrácie. Prijaté opatrenia boli preto najmä reakciou na aktuálnu situáciu a ich objektom neboli ani tak cudzie kultúrne skupiny, ako imigranti vo všeobecnosti (aj keď niektoré cielené adaptačné politiky boli realizované napríklad v Španielsku vo vzťahu k Rómom). Hlavným spôsobom regulácie boli jednorazové amnestie, ktorých účelom bolo priznanie skutočného postavenia pracovných migrantov žijúcich na území štátu. Legalizácia tých, ktorí mali prácu, im umožnila prístup k množstvu životne dôležitých sociálnych služieb. Amnestie boli za posledných 10-15 rokov a v r Taliansko, a v Španielsko. V tomto smere je zaujímavý názor autorov správy Globálnej komisie pre medzinárodnú migráciu: takéto počínanie a „istú toleranciu“ štátov voči nelegálnej migrácii „možno v niektorých ohľadoch považovať za faktickú liberalizáciu globálnej migrácie. trh práce“. Ďalšou metódou bolo posilnenie hraničných kontrol, vrátane námorných hraníc. Práve juh Európy však zostal tranzitným bodom pre prenikanie ilegálnych imigrantov do iných európskych krajín a masové amnestie vyvolali protesty partnerov z EÚ, najmä Francúzska.
V posledných rokoch sú v krajinách južnej Európy zjavné snahy o inštitucionalizáciu interakcie predstaviteľov najpočetnejších komunít, predovšetkým moslimských, so štátom. AT Portugalsko v roku 2003 vznikol Národný systém na podporu prisťahovalcov, ktorý poskytuje právnu a inú pomoc prichádzajúcim do krajiny, pričom sa opiera o sieť agentúr, ktoré migrantom pomáhajú v teréne. Tieto orgány zasa aktívne spolupracujú s neziskovými združeniami, s katolíckymi cirkevnými spoločenstvami a s organizáciami, ktoré chránia záujmy migrantov. Takéto podporné služby sa začali objavovať v mnohých regiónoch Talianska, najmä tam, kde sú problémy súvisiace s prijímaním prisťahovalcov obzvlášť akútne (napríklad v Benátsku).
Efektívnosť činnosti takýchto štruktúr, ako aj účinnosť opatrení na reguláciu prisťahovalectva priamo závisí od efektívnosti štátnej a miestnej samosprávy. Grécko tu je najvýraznejší príklad. Napriek pôsobivému nárastu prisťahovalectva v 90. rokoch (ktoré zahŕňalo etnických Grékov), Národný plán rozvoja zamestnanosti ponecháva bokom zložité problémy spojené s prácou migrantov. Hlavné politické sily uznávajú dôležitosť pracovnej imigrácie, no verejná diskusia na túto tému je pomalá. Spoločnosť ako celok je stále orientovaná na „národ gréckej väčšiny“; neboli vypracované štátne programy zamerané na uznanie kultúrnych rozdielov alebo ochranu sociálnych práv migrantov a miestne orgány sú slabo zapojené do interakcie s negréckymi skupinami obyvateľstva žijúcimi na ich územiach. Zároveň podľa údajov z prieskumov v krajine rastie pochopenie pozitívneho prínosu migrantov k národnému ekonomickému rozvoju.
Viaceré nové imigračné krajiny vyvíjajú expertné hodnotenia takých príspevkov a systémov ukazovateľov, ktoré odhaľujú stupeň integrácie migrantov. Je to o to dôležitejšie, že pre európsky juh nie je prisťahovalectvo z tretieho sveta jediným predmetom pozornosti a úspech v adaptácii tých, ktorí do krajiny prichádzajú, do značnej miery závisí od implementácie cielenej a diferencovanej politiky voči rôznym etnickým skupinám. skupiny. Taliansko je nútené prijímať utečencov a migrantov z Albánska a bývalej Juhoslávie, zatiaľ čo Španielsko a Portugalsko - z Latinskej Ameriky. Interakciu s takýmito skupinami komplikuje celý rad sociálnych problémov. Vznik pouličných gangov a nárast kriminality v Španielsku sa teda zvyčajne spája s konfrontáciou skupín z bývalých kolónií, ako aj z východnej Európy. A čo je charakteristické – väčšina samotných imigrantov (až 87 % opýtaných v Taliansku) sa domnieva, že miera tolerancie voči kriminalite je „príliš vysoká.“ Rada známych a úspešných moslimských osobností sa prijímajú opatrenia podporovať účasť imigrantov v existujúcich odborových organizáciách, mestských radách a okresoch.
Značná časť z nich však naďalej visí ako záťaž na sociálny rozpočet hostiteľských krajín. Chýbajúca cielená vládna politika na reguláciu integrácie podnecuje protiimigračné nálady. V krajinách južnej Európy sa všeobecne verí, že imigranti berú prácu miestnemu obyvateľstvu, hoci obsadzujú najmä tie voľné miesta (predovšetkým v sektore služieb), ktoré sú pre ostatných neprijateľné z dôvodu veľmi nízkej mzdy. Zároveň podľa prieskumov medzi Talianmi sú to profesionálne kvality a úroveň vzdelania, a nie kultúrne charakteristiky (napríklad náboženstvo), ktoré sú preferované v mnohých kritériách pri pozývaní ľudí do krajiny pracovať, čo naznačuje čisto racionálne a utilitárne hodnotenie priorít imigračných politikov.
Žiadna z vyspelých krajín nemá takú cieľavedomú štátnu politiku upevňovania národa na etnickom základe ako v r Japonsko. Ešte v roku 1986 premiér Y. Nakasone otvorene nazval Japonsko „krajinou jednej rasy“. V štátnej politike aj dnes dominuje myšlienka monoetického národa, v ktorom nie je miesto pre iné etnické komunity. Imigračné zákony sú veľmi prísne, podiel obyvateľov mimo Japonska vrátane cudzincov sa pohybuje od 3,2 do 4,8 %. Tí, ktorí do krajiny pricestovali ešte aj v polovici minulého storočia, sú v pozícii „hostí“. Dnes v Japonsku žijú rôzne etnické skupiny - viac ako 700 tisíc Kórejcov a 200 tisíc Číňanov, ako aj zástupcovia domorodého ľudu Ainu (asi 25 tisíc ľudí na Hokkaido). Osobitnú skupinu tvoria asi 3 milióny burakumínov – etnických Japoncov, potomkov historicky ustálenej kasty „špinavých“ povolaní (mäsiari, garbiari, hrobári, smetiari). Po stáročia, napriek zrušeniu kastového systému v roku 1871, zostali občanmi druhej kategórie a boli vystavení tvrdej segregácii.
S cieľom prekonať diskrimináciu týchto ľudí, ktorí žili prevažne v mestských getách, bol v roku 1969 prijatý integračný zákon, pri realizácii ktorého sa podarilo výrazne zlepšiť ich životné podmienky. Na tejto ceste sa dosiahol významný pokrok (uviedlo to najmä národné združenie pre boj za priznanie rovnakých sociálnych práv burakumínu). Ale aj dnes je nezamestnanosť medzi potomkami Burakumin dvojnásobkom národného priemeru a často sa vyskytujú prípady úplnej diskriminácie pri prijímaní do zamestnania. Sociálnej segregácii sa aktívne bráni, najmä v oblasti vzdelávania, no dostupnosť jej najvyššej úrovne pre burakumín sa odhaduje na 60 % priemeru. Účinnej realizácii programov štátnej pomoci bráni aj každodenný šovinizmus, ktorý sa v spoločnosti udomácnil.
Politika integrácie komunít iných kultúr priniesla najvýznamnejšie výsledky v krajinách tradičnej migrácie, najmä tam, kde bola úspešne zapracovaná do stratégií boja proti sociálnej diskriminácii. Naopak, najmenej sa darilo tam, kde zostala orientácia na model „etnického národa“ alebo kde nielen rýchlo rástol počet komunít iných kultúr, predovšetkým moslimov, ale prebiehali aj procesy ich konsolidácie. Rovnaké problémy, ktorým čelia všetky imigračné štáty bez výnimky, podnietili hľadanie spoločných prístupov. Na základe analýzy národných praktík štátnej regulácie integrácie môžeme klasifikáciu modelov regulácie ilustrovať nasledovne (pozri obr.).
Obrázok. Integrácia komunít iných kultúr vo vyspelých krajinách: klasifikácia modelov regulácie (stav 2005-2006)
1 Odhady sú založené na analýze súhrnných ukazovateľov „Indexu európskeho občianstva a začlenenia“ (Index európskeho občianskeho občianstva a inklúzie), ktoré zohľadňujú mieru zapojenia migrantov do pracovnoprávnych vzťahov, úpravu zlučovania rodín, dlhodobého pobytu, naturalizácie, ako aj efektívnosť aplikácie antidiskriminačnej legislatívy. Pozri: Súhrnné správy krajín o transpozícii smernice o rasovej rovnosti (www.migpolgroup.com/reports/).
2 Kumulatívne odhady miery začlenenia priorít prisťahovalectva a integrácie do štátnej politiky a reprezentácie (vrátane sebareprezentácie) záujmov migrantov - v systéme politických inštitúcií a/alebo inštitúcií občianskej spoločnosti. Vypracoval autor na základe materiálov zo správ krajín o imigrácii v roku 2005 (pozri: Aktuálne diskusie o imigrácii v Európe: publikácia Európskeho dialógu o migrácii; Správy o migrácii za rok 2005. Spojené kráľovstvo, Holandsko, Belgicko, Rakúsko, Švédsko, Fínsko , Dánsko, Nemecko , Španielsko, Taliansko, Grécko - www.migpolgroup.com/reports/), ako aj materiály z oficiálnych vládnych webových stránok krajín tradičnej imigrácie.
ČO SA PRIPRAVUJE NADCHÁDZAJÚCI DEŇ? VYHĽADÁVANIE REGULÁCIE MIGRÁCIE A INTEGRÁCIE
Oba objekty regulácie – migračné toky a procesy integrácie vznikajúcich komunít iných kultúr – sú dnes v centre pozornosti všetkých krajín západnej demokracie bez výnimky. Na prelome 21. storočia, v kontexte globalizácie, sa celý vyspelý svet stal enklávou imigrácie v dôsledku prehlbovania demografických problémov.
Štáty tradičnej imigrácie prešli na multikultúrne praktiky v predchádzajúcej fáze vývoja, v poslednej tretine minulého storočia. Na úrovni EÚ sa hľadali spoločné prístupy. Tu sa v posledných rokoch prijalo množstvo rozhodnutí o koordinácii národných programov regulácie prisťahovalectva a v budúcnosti sa plánuje vytvorenie mechanizmov takejto koordinácie vo vzťahu k prisťahovalectvu z tretích krajín. Boli vypracované a aplikované všeobecné zásady pre humanitárnu migráciu (prijímanie utečencov a žiadateľov o azyl). V rámci EÚ sa vykonáva aktívny monitoring pracovnej a humanitárnej migrácie, boli vytvorené centrá pre štúdium problematiky imigrácie a integrácie. Ich hlavnou úlohou je poskytovať podporu pri implementácii spoločných európskych princípov antidiskriminačnej legislatívy a v rámci týchto princípov spravodlivú (fér) vzťah s cudzincami.
Voľba priorít pri realizácii takejto politiky a modelu regulácie však zostáva na národnom štáte. V prijímajúcich krajinách došlo k zblíženiu legislatívy upravujúcej vstup migrantov a mechanizmov ich začlenenia na národný trh práce. Myšlienky citovania prílevu kvalifikovanej pracovnej sily a najmä stimulácie „vytúženej migrácie“ si získavajú čoraz väčšiu obľubu. Zavádza sa skúška z jazyka a základov histórie hostiteľskej krajiny. Vyvíjajú sa programy na poskytovanie bývania a sociálnych služieb, ktoré majú zabrániť izolácii migrantov od národnej spoločnosti. Väčšina európskych krajín zaraďuje riešenie týchto problémov do komplexných sociálnych programov zameraných na zabezpečenie rovnakých príležitostí pre prístup na trh práce. Preto sa mimoriadne veľké úsilie vynakladá na zapojenie detí migrantov do systému základného a stredoškolského vzdelávania.
Kultúrne dedičstvo moslimského sveta sa popularizuje. Západná intelektuálna komunita prejavuje stály záujem o prácu ľudí z islamskej kultúrnej tradície. Mnohé z nich prinášajú nové nápady a stávajú sa novými autoritami v dizajne, architektúre, kinematografii. Prvky tradícií etnických skupín a komunít z mimoeurópskych krajín sa stali neoddeliteľnou súčasťou modernej kultúrnej krajiny a každodenného života, a to predovšetkým na vlne migračných tokov. Africká kultúra na konci 19. storočia inšpirovala rozvoj výtvarného umenia v starom svete a dodnes si zachováva svoj význam. Samotný africký kontinent však zostáva takmer výlučne objektom cielených sociálnych programov. Zapojené do ich implementácie prostredníctvom systému siete MVO (Oxfam atď.) milióny občanov západných krajín.
Prepočty daňových príjmov do rozpočtu od imigrantov uskutočnené v posledných rokoch poukazujú na neustály rast ich prínosu pre národné hospodárstvo. Ako sa uvádza v správe o daniach, ktoré imigranti platia do britského ministerstva financií, „migrácia môže stimulovať ekonomický rozvoj, akumuláciu kapitálu a flexibilnejšiu politiku trhu práce. Na druhej strane, bez úspešnej integrácie sa mnohí prisťahovalci ocitnú na ekonomickej a sociálnej periférii. Okrem toho sú ekonomické výsledky len časťou obrazu masívneho vplyvu prisťahovalectva na národnú komunitu a dynamiku a rozmanitosť, ktorú migranti prinášajú, nemožno štatisticky merať. Medzi faktormi ovplyvňujúcimi úroveň a kvalitu regulácie bolo kľúčové, aby všetky európske krajiny uznali ich skutočný status krajín pracovnej imigrácie a samotných prisťahovalcov ako zdroj rozvoja. Prvoradou úlohou je preto vypracovať kvantitatívne a kvalitatívne hodnotenia potrieb trhu práce a sociálnych inštitúcií.
Historický charakter budovania národa („politický“ proti„etnický“ národ) stále ovplyvňuje výber modelu regulácie imigrácie a integrácie. Krajiny tradičnej imigrácie dôsledne stelesňujú sen o formovaní novej kultúrnej identity do „taviaceho kotla“ občianskeho národa. Pre výber modelu zostáva významná aj skúsenosť z koloniálnej minulosti. Vo vývoji a uplatňovaní multikultúrnych stratégií sa ukazuje kontinuita s orientáciou na polyetnicitu, ktorá je vlastná imperiálnej tradícii. Faktory ako prítomnosť problému pôvodných obyvateľov a úroveň etnicko-národných konfliktov v hostiteľskej komunite tiež naďalej, hoci menej ako v predchádzajúcich desaťročiach, ovplyvňujú formovanie integračných modelov. Akceptovanie náboženskej a kultúrnej rozmanitosti do určitej miery závisí aj od miery inštitucionalizácie vzťahov medzi cirkvou a štátom. Tam, kde štát, podobne ako vo Francúzsku, nijako neinteraguje s tradičným náboženstvom, nie je naklonený uznávaniu osobitných práv iných náboženských spoločenstiev. Ale tam, kde je takáto interakcia ako vo Veľkej Británii inštitucionalizovaná a zároveň nepreťažená ideologickými a politickými diskusiami, môžu získať uznanie a cielenú podporu aj komunity iných kultúr.
V tých krajinách, kde sú tieto faktory individuálne (alebo v kombinácii) významné, sú mechanizmy na udržiavanie kultúrnej diverzity zahrnuté v stratégiách rozvoja štátu (multikulturalizmus) alebo sú implicitne vnímané ako dôležitá súčasť rozvoja národného spoločenstva. V posledných rokoch však myšlienky multikulturalizmu stratili, aspoň v európskych krajinách, svoju niekdajšiu atraktivitu. Nevyriešený zostáva komplex sociálnych problémov a pretrváva nebezpečenstvo rastúceho odcudzenia uzavretých komunít iných kultúr, ktoré sa tu vyvinuli. Západné krajiny navyše stoja pred úlohou vyvinúť rôzne prístupy k rôznym skupinám imigrantov a podľa toho upraviť svoje regulačné priority. Ako je známe, prijímateľmi multikultúrnych praktík boli doteraz migranti a ich potomkovia prichádzajúci do krajiny za účelom trvalého pobytu a práce. Problémy utečencov, dočasnej či nelegálnej migrácie si vyžadujú diferencovanejší prístup a v mnohom odlišné riešenia. Prioritou je v tomto prípade funkčná integrácia - rozvoj súboru vedomostí a zručností, ktoré umožňujú nováčikom v krajine samostatne sa o seba postarať. Pre krajiny EÚ je akútny aj problém adaptácie občanov prichádzajúcich na dočasnú a trvalú prácu zo strednej Európy na nové podmienky. Problém je o to naliehavejší vo svetle vyhliadok na ďalšie rozširovanie Európskej únie.
Modely integračnej politiky sa v súčasnosti revidujú alebo podstatne upravujú vo všetkých demokratických krajinách, ktoré prijímajú migrantov bez výnimky. Všeobecným smerom evolúcie je formovanie cielenejšej a cielenejšej regulačnej politiky vo vzťahu k špecifickým skupinám migrantov. Multikulturalizmus si zachováva svoj význam tam, kde je prijatý ako verejná politika. Ale bez ohľadu na to, či sú takéto postoje deklarované na úrovni štátnej politiky alebo realizované v rámci špecifických spoločenských praktík, realizácia programov na adaptáciu a integráciu imigrantov je čoraz viac delegovaná na miestne komunity. Práve prostredníctvom nich sa implementácia stratégie „jednoty v rozmanitosti“ považuje za najúčinnejšiu. Spolupráca miestnych verejných organizácií a skupín občanov s predstaviteľmi iných kultúrnych náboženských a etnických skupín sa uskutočňuje v rámci iniciatív na propagáciu národného kultúrneho dedičstva (spoločné sviatky, festivaly etnokultúrnych tradícií) a na úrovni inštitúcií primárna socializácia. Financovanie takýchto inštitúcií sa využíva okrem iného aj ako prostriedok kontroly ich činnosti.
Vo viacerých európskych krajinách (Írsko, Švédsko, Dánsko, Holandsko, Belgicko, Španielsko) získali prisťahovalci právo voliť vo voľbách do miestnych orgánov. Politická participácia sa považuje za jeden z najúčinnejších spôsobov stimulácie sociálno-kultúrnej integrácie. Myšlienka, že integrácia a udržiavanie kultúrnej rozmanitosti je obojsmerná, si zároveň získava čoraz väčšie pochopenie medzi predstaviteľmi miestnych samospráv, dobrovoľníckych organizácií a náboženských komunít. Zástupcovia komunity sú vyzvaní, aby prevzali významnú časť starostlivosti a zodpovednosti za svojich členov a dostali primeranú podporu od miestnych orgánov. Pri takejto formulácii problematiky by právo na kultúrnu identitu, slobodu slova a sebavyjadrenia malo byť podporené zodpovedným a vyváženým postojom k uplatňovaniu svojich práv tak zo strany väčšiny, ako aj predstaviteľov etnických menšín. V konečnom dôsledku integrácia ako „sťahovanie sa k sebe“ mení zahraničné kultúrne aj hostiteľské komunity.
V tomto zmysle zostáva vážnym problémom pôsobenie proti fundamentalistickým a extrémistickým náladám v rámci náboženských komunít iných kultúr, ktorých aktivity sú organizované v režime „zatvorených dverí“. Viac ako tretina imámov vo Francúzsku teda nehovorí po francúzsky, čo vytvára v podstate neprekonateľné prekážky rozvoja medzikultúrneho dialógu. Orientácia na umiernenú elitu, zakorenenú v sociálnej štruktúre hostiteľskej komunity, môže podľa niektorých odborníkov prispieť k rozvoju interakcie. Zásadnou úlohou sa stáva cieľavedomá podpora inštitúcií, ktoré sa hlásia k takzvanému európskemu islamu. Ide o umiernené varianty náboženských a kultúrnych praktík, ktorých dodržiavanie nielenže nespôsobuje konflikt náboženských a občianskych identít, ale zvyšuje aj etickú motiváciu ich interakcie. Významná je možnosť naučiť moslimských školákov základy náboženstva a kultúry (takúto iniciatívu podporuje Vatikán), publikačnú činnosť a interakciu s náboženskými inštitúciami v krajinách orientovaných na „priemerný“ islam (napr. Kuvajt) a napokon , podpora každodenných skúseností a životných stratégií tých moslimov, ktorí dosiahli úspech a sú zakorenení v hostiteľskej spoločnosti. Takéto opatrenia však vyvolávajú zmiešanú reakciu tej časti moslimskej komunity, ktorá prísne dodržiava literu tradície.
V posledných rokoch sa takmer vo všetkých západných krajinách objavili inštitúcie, ktoré obhajujú záujmy moslimskej komunity. Sú zapísané do existujúceho systému funkčnej reprezentácie. Problém je v tom, že ľudia, ktorí sú im delegovaní, nemajú medzi moslimskou populáciou vždy bezpodmienečnú autoritu. Ďalším spôsobom, ako zapojiť príslušníkov iných kultúrnych komunít do systému politickej participácie, je priame zastúpenie etnických menšín v zákonodarných a straníckych orgánoch (ako v parlamente a Labouristickej strane Veľkej Británie alebo v parlamente a iných politických inštitúciách na Novom Zélande) . Celkovo je dnes v parlamentoch európskych krajín asi 30 moslimských poslancov. Predstavitelia moslimskej komunity, ktorí sú pre svoju náboženskú „inakosť“ vnímaní predovšetkým ako „iné kultúry“, sú často zaraďovaní do takých orgánov ako „disidenti“, ktorí nesúhlasia s prevládajúcimi predstavami o „nemennosti kultúrnych tradícií“ (napr. , v Holandsku). Obhajujú práva členov svojich etnokultúrnych skupín z pohľadu západnej demokracie. To sa stretáva s tvrdou reakciou, vrátane vyhrážok smrťou, zo strany náboženských fundamentalistov. Sociálna adaptácia a integrácia imigrantov neodstraňuje problém boja proti extrémistickým náladám tak v komunitách iných kultúr, ako aj na krajne pravicovej politickej strane západných krajín.
O vytvorení Svetovej organizácie pre migráciu sa veľa diskutuje. Od decembra 2003 pod záštitou OSN pracuje Globálna komisia pre medzinárodnú migráciu, ktorej úlohou je vytvárať rámcovú infraštruktúru pre formulovanie reakcie na tieto problémy. Potenciálnym prostriedkom na ich riešenie zostáva spolupráca s donorskými krajinami ľudských zdrojov. Efektívnosť interakcie je daná predovšetkým povahou politického režimu štátu, odkiaľ migračné toky prichádzajú. Postupy interakcie medzi miestnymi komunitami prijímajúcich a vysielajúcich krajín sa aktívne rozvíjajú. Mnohým migrantom prvej generácie ponecháva možnosť vrátiť sa potenciálnu slobodu robiť nové životné rozhodnutia a zlepšiť sociálne postavenie vo svojej domovskej krajine. Udržiavajú sa kontakty so zanechanými rodinami a využívajú sa šance na zoznámenie detí, ktoré vyrástli na Západe, s tradičnými hodnotami. Ako však ukazuje skúsenosť, takáto prudká zmena v inštitúciách socializácie môže podnietiť náboženský fundamentalizmus.
Na individuálnej úrovni sa problém „dvojitej“ identity, teda zakorenenosti jej nositeľov v tradičných aj hostiteľských kultúrach, dnes stále nerieši výlučne v rámci alternatívnej voľby medzi nezlučiteľnými životnými stratégiami. Takáto identita sa stáva kultúrnou normou, výsledkom kultúrnej difúzie v ére informačnej spoločnosti (napriek tomu, že myšlienka syntézy nie je ani zďaleka prijateľná pre všetkých, ktorí musia čeliť takejto dileme). Rozvoj moderných komunikačných prostriedkov formuje nadnárodné priestory mimo a za hranicami štátu. Sú potrebné nové usmernenia pre jednotlivcov, skupiny, národné spoločenstvá. Samotná úloha konceptualizácie takýchto komunít je pre politológiu vážnou výzvou. Stanovenie medzníkov národno-civilizačnej identity a dlhodobých rozvojových priorít sa preto stáva relevantným nielen pre Rusko, ale aj pre tie krajiny, ktoré stáli pri zrode modernej európskej demokracie. Problémom je, či európska politická a kultúrna tradícia dokáže vyvinúť účinné mechanizmy civilizačnej syntézy.
Otázka možnosti takejto syntézy zostáva otvorená. Do akej miery sú rozvinuté krajiny pripravené akceptovať a integrovať komunity a skupiny iných kultúr a do akej miery sú tieto skupiny samotné, predovšetkým z islamského sveta, pripravené zapojiť sa do práce sociálnych a politických inštitúcií Západu , ktorá svojim občanom zabezpečila najvyššiu životnú úroveň na svete? Ako perspektíva takéhoto začlenenia koreluje s vyjadrenou túžbou zachovať si vlastnú hodnotu a kultúrne zameranie? A ako je vyriešená základná otázka korelácie skupinovej identity a slobodnej individuálnej voľby? Ako kompenzovať riziká spojené s globalizáciou, vrátane rizík spôsobených pohybom veľkých ľudských tokov? Hodnotenie dlhodobých vyhliadok na koexistenciu a interakciu kultúrnych oblastí, ktoré dnes dávajú impulzy rozvoju „veľkých regiónov“ svetovej ekonomiky, do značnej miery určuje odpovede na tieto a ďalšie výzvy globalizácie. Základom zabezpečenia životaschopnosti sveta, do ktorého Rusko patrí, zostáva zachovanie a upevnenie civilizačnej identity orientovanej na kresťanskú tradíciu.
No moderný „svet svetov“, o ktorom písal M. Gefter, si vyžaduje neustále a cieľavedomé úsilie o jeho udržanie. Tieto problémy nie je možné riešiť len politickou a právnou reguláciou. V konečnom dôsledku je riešenie možné len na úrovni dialógu medzi kultúrami a nositeľmi kultúrnych tradícií.
Sriskandarajah D., Cooky L., Reed H. Platenie ich cesty Fiškálny príspevok imigrantov v Spojenom kráľovstve. L., 2005. S. 12. V rokoch 1999-2000. príspevok imigrantov k celkovým daňovým príjmom do rozpočtu bol 8,8%, v rokoch 2003-2004 - už 10% a tempo rastu príjmov z nich prekročilo zodpovedajúce čísla pre Britov takmer štyrikrát.
Pozri: Komisia Európskych spoločenstiev. Oznámenie o prisťahovalectve, integrácii a zamestnanosti. Brusel, Kom (2003) 336.
Cm.: Ramadán T. Západní moslimovia a budúcnosť islamu. Oxford, 2004.
Cm.: Bundeszentrale fur Politishe Bildung (www.bpb.ac)
