Citiți dicționarul semantic online. Dicționar gramatical-semantic de frecvență al limbii operelor literare (cu aplicație electronică) ca produs lexicografic special. Metode de cercetare semantică

SEMANTICĂ

(din greacă semantikos - denotă, semn) - Engleză semantică; limba germana Semantic. 1. O ramură a lingvisticii și logicii care studiază problemele legate de semnificația, sensul și interpretarea semnelor și expresiilor simbolice. 2. O ramură a semioticii care studiază sistemele de semne ca mijloc de exprimare a sensului, adică regulile de interpretare a semnelor și a expresiilor compuse din acestea.

antinazi. Enciclopedia Sociologiei, 2009

semantică

1. Informații transmise folosind limba sau orice unități lingvistice.

2. O ramură a lingvisticii care studiază informațiile transmise prin limbă sau prin orice unități lingvistice.

Conceptul semantic fundamental din aparatul pe care îl folosim este considerat a fi o relație semantică. O relație semantică este un fel de conexiune universală văzută de un vorbitor nativ în text. Această relație este binară, adică se trece de la un nod semantic la altul.

Formatul pentru înregistrarea unei relații semantice este următorul:

R(A,B), unde R este numele relației semantice, A este membrul dependent al relației, B este membrul de control al relației.

Pentru specificul A,B și relația R, direcția este aleasă astfel încât formula R(A,B) să fie echivalentă cu afirmația că „A este R pentru B”. În consecință, formula R(B,A) trebuie să fie echivalentă cu afirmația „B este R pentru A”. De exemplu, pentru fraza romanul lui Tolstoi se va construi formula AUTOR (Tolstoi, roman) și nu invers, deoarece afirmația „Tolstoi este AUTORUL romanului” este adevărată, și nu invers. Ca urmare, în formula R(A,B) vom identifica uneori R cu A.

Relația semantică modelează și organizează textul. Potrivit creatorilor acestui set de relații semantice, aproape orice conexiuni între părți ale textului care trebuie identificate în timpul analizei mașinii de text pot fi exprimate printr-un fel de relație semantică sau compoziția lor, de exemplu, în fraza explozia a avut loc la ora două dimineața se dezvăluie relația semantică dintre situație" explozie„și parametrul” ora doua dimineata" care se numește TIMP. Aceasta este scrisă după cum urmează: TIME(" la ora doua dimineata""explozie").

Printre relațiile semantice există destul de multe care sunt acum considerate universale. Relațiile semantice utilizate în sistemul de Apelare vor fi enumerate mai jos:

După cum sa menționat deja, multe dintre relațiile de mai sus pot fi găsite în alte teorii lingvistice. Pentru a confirma ultima afirmație, vom analiza exemple de utilizare a rolurilor semantice într-un articol al lui Paducheva.

Iată o altă listă de relații semantice din cartea lui Apresyan:

Toate exemplele date în articolul lui Paducheva și cartea lui Apresyan nu contrazic nici exemplele pe care le-am dat mai sus, nici înțelegerea noastră a valențelor semantice. Acesta este un argument destul de serios în favoarea universalității listei de relații semantice pe care o folosim.

În ciuda acceptării sale generale, setul de relații semantice luate în considerare are un dezavantaj: unele relații sunt similare cu altele, dar este destul de dificil să le arăți asemănările și diferențele. Unele, de exemplu, se pot spune că sunt varietăți ale altora, și anume:

• AGENT, AUTOR – tipuri de SMS;
• KON-T, ISH-T sunt soiuri de LOC.

Alte corelații între relațiile semantice vor fi discutate în paragraful „Ierarhia relațiilor semantice”.

În sistemul FRAP-POLYTEXT-DIALING, pe lângă relațiile bogate din punct de vedere semantic enumerate mai sus, mai există două relații auxiliare P_AKT și V_AKT (primul și al doilea actanți), care sunt folosite pentru a descrie structurile de valență ale relațiilor de cuvinte (vezi mai jos). „Categorizarea generală a vocabularului”). De exemplu, cuvântul Parte(care denotă relația PART) se vor atribui valenţele P_ACT şi V_ACT, care ar trebui să dispară în stadiul analizei semantice. De exemplu, pentru fraza Moscova face parte din Rusia mai întâi vor fi construite următoarele: P_AKT(Moscova, parte), V_AKT(Rusia, parte), care va intra apoi în formula PART (Moscova, Rusia).

Principalele clase semantice ale lexemului sunt ETC.OB, ETC.SIT, ETC, OTN, OPER.

Diviziunea fundamentală dintre ETC.OB și ETC.SIT este că lexemele ETC.OB joacă de obicei rolul de participanți la situație, care denotă cuvintele categoriei ETC.SIT. De exemplu, într-o situație ascuți ( ETC.SIT) poate fi obiectul implicat fişier(ETK.OB) și obiect muncitor( ETC . DESPRE) .

Pentru situații, se definesc un loc și un timp, ceea ce în text înseamnă că cuvintele ETC.SIT pot accepta liber circumstanțe de loc și timp. De exemplu, fraza Un muncitor a ascuțit o piesă cu o pila Pot fi crește înaintea frazei Ieri, în atelier, un muncitor ascuțea o piesă cu pila. Cu toate acestea, într-o propoziție în care apare mai mult de un cuvânt ETK.SIT, apare adesea ambiguitatea atunci când nu este clar ce situație este specificată de circumstanțele locului sau timpului (vezi mai jos).

Împărțirea vocabularului în categorii poate fi folosită într-o varietate de situații, de exemplu, pentru a asambla sintagme nominale omogene. Conform calculelor noastre, în 90 la sută din grupurile de substantive omogene, membrii seriei omogene au aceeași categorie. Adică pentru un text științific și tehnic, cazuri de o serie omogenă de tip Volodia și revoluția(ETK.OB și ETK.SIT) sunt marginale.

Caracteristicile semantice (СХ) din dicționarul ROSS joacă un rol crucial în descrierea semantică a cuvintelor. Există aproximativ 40 de caracteristici semantice în dicționarul ROSS. Formulele sunt construite din CX (cu conective logice și, sau). Fiecărui cuvânt i se atribuie o anumită formulă alcătuită din CX.

De asemenea, pentru fiecare cuvânt structura de valență este fixă , unde Аi este descrierea actantului, care este o pereche<ГХi, CХi >, unde ГХi este o anumită descriere a expresiei gramaticale a actantului într-o propoziție, iar CХi este o descriere semantică a actantului, iar CХi este o formulă compusă din CХ.

Când algoritmul încearcă să asambleze structura de valență a unui cuvânt, criteriul pentru stabilirea unei conexiuni este corespondența valorilor câmpurilor СХ și ГХ atribuite actantului cu valorile câmpurilor СХi și ГХi atribuite lui. cuvântul principal. În acest fel, structura de valență a cuvântului este asamblată.

Deși CX a fost introdus inițial ca simple constrângeri selective care au respins unele conexiuni analizate, fiecare dintre ele are acum o semnificație specifică atașată. Mai jos oferim o listă a principalelor CX. Pentru fiecare СХ vom da exemple de cuvinte care îl conțin în sensul său, precum și exemple de cuvinte pentru care unul dintre СХi conține această caracteristică semantică. De exemplu, pentru CX ART(artefact) cuvinte precum model, monument, care sunt de fapt artefacte și un exemplu produc masini unde este al doilea actant al verbului eliberare poate fi un artefact.

Unele dintre caracteristicile enumerate, evident, nu pot fi utilizate independent. De exemplu, caracteristica SOBIR, care denotă multiplicitate, ar trebui utilizată numai cu alte CX:

CX(biblioteca) = SOBIR, NOSINF

SH (tineret) = COLECȚIE, ODUSH.

Mai sunt două caracteristici neindependente: ABS și CAUZĂ. Ambele caracteristici acţionează asupra celei care le urmează în formula semantică, CX. Primul este operatorul de negație:

SH (neemoțional) = NU, EMOC

CX (stand) = NU, MOVE.

Al doilea denotă operatorul de cauzalitate:

CX (creștere) = KAUZ, ISM

CX (obliga) = CAUZĂ, MODL.

Subliniem că toate cele trei caracteristici „operator” (SOBIR, KAUZ, OTSUT) acţionează doar asupra primei caracteristici semantice din dreapta.

Unele caracteristici pot fi numite compozite, deoarece ele pot fi exprimate prin intermediul altora. De exemplu:

• NOSINF = INF, PREDM (purtător de informații este un obiect care conține informații);
• N-REQ = AUTORITATE, NOSINF (un set de cerințe este un mediu de informații publicat de un agent etichetat AUTORITATE).

Astfel de caracteristici sunt folosite numai pentru comoditate.

Există caracteristici care sunt antonime. Utilizarea lor în aceeași conjuncție este interzisă. De exemplu:

• RĂU, COR;
• ABSTRE, SUBIECTUL

Există caracteristici care sunt variații ale altora:

• ORG este un tip de ODUSH. Astfel, orice organizație este considerată a fi animată din punct de vedere semantic;
• DOLZH - un tip de ODUSH;
• D-USR, USR – soiuri de ART;
• SOC, FIN - soiuri de PĂTURILE.

Intrarea în dicționar este considerată a fi o pereche<слово, номер значения>. Pentru fiecare intrare, este compilată o intrare de dicționar - un set de perechi de formular<название поля, значение поля>. Există un semn „=" între numele câmpului și valoarea acestuia. Numele câmpului constă din numele însuși și (opțional) un set de indici. De exemplu: GC1, CX(1), CX1(2), etc. Dacă câmpul este fără index, atunci se referă la cuvântul principal (notat C), dacă are un indice n fără paranteze, înseamnă actantul cu numărul n (notat An). Semnificația indexului din paranteze va fi explicată în paragraful referitor la dicționarul de colocare.

Fiecare nume de câmp are o valoare atribuită. Iată o listă a principalelor câmpuri ale dicționarului ROSS:

Pentru a înregistra valoarea câmpului în dicționar, sunt specificate domenii (liste de constante), din care pot fi asamblate formule complexe. Din constantele mai multor domenii, puteți asambla unul așa-numit. element. De exemplu, elementul „k_dop:P” este asamblat din trei domenii (domeniul relațiilor sintactice, domeniul două puncte și domeniul cazurilor). Mai jos oferim o listă a principalelor domenii ale dicționarului ROSS:

După cum sa menționat deja, formatul unui element este specificat de un set de nume de domenii, care este numit semnătură. De exemplu, elementul NUT:IG este specificat prin semnătura D_PARTS OF SPEECH, D_COLON, D_GROUPS.

Acum să trecem la valorile reale ale câmpului. Valorile câmpurilor sunt împărțite pur formal în trei tipuri:

• Single (valoarea unui astfel de câmp poate consta dintr-un singur element);
• Multiplu (valoarea unui astfel de câmp poate fi un set de elemente);
• Formulaic (valoarea unui astfel de câmp poate fi un set de seturi de elemente).

Fiecare câmp este atribuit exact unui tip. Fiecare tip are propriul format de înregistrare. Valoarea unui singur câmp se scrie astfel:

<значение поля>= element, de exemplu, CAT = ETC.OB.

Valoarea unui câmp multiplu se scrie astfel:

<значение поля>= element.... element

De exemplu:

ARBORE = SUB(A1,C) OB(A2,C).

Câmpul de formulă este scris astfel:

<значение поля>= 1 element.... element, 2 element.... element, .... n element.... element,

exemplu de valoare a câmpului CX:

CX = 1 MUST FIN 2 MUST SOC

Aici valoarea constă din două seturi (DOL și FIN) și (DOL și SOC). Se crede că în câmpurile GC și CX există o disjuncție între mulțimi de elemente, iar între elementele din cadrul unui set există o conjuncție (cu excepția cazului în care primul element este „operator” (OTSUT, SOBIR, KAUZ)) . Astfel, intrarea de mai sus pentru valoarea câmpului CX înseamnă că cuvântul C poate fi o „poziție financiară” sau o „poziție socială”.

De asemenea, trebuie adăugat că simbolul „*” din intrarea valorii câmpului denotă orice element posibil într-o semnătură dată în această poziție.

O descriere formală completă a intrării din dicționar din dicționarul ROSS este conținută în Sokirko.

O intrare șablon pentru o anumită clasă de cuvinte este o parte comună a tuturor intrărilor de dicționar pentru cuvintele acestei clase. Să enumerăm câteva dintre ele:

• Cuvinte-relații. Aceste cuvinte denotă relații semantice (de exemplu, Parte, semn). Câmpul CX trebuie să conțină în mod necesar numele relației semantice la care se întoarce acest cuvânt. Câmpul VAL ar trebui să fie astfel:

Cel de-al doilea actant al acestor cuvinte nu este adesea exprimat direct gramatical (ca actant sintactic dependent sau subordonator), astfel încât GC2 este absent în acest articol.

• Adjectivele. Majoritatea adjectivelor au o singură valență sintactic pasivă asupra substantivelor, care se transformă în relația RECUNOAȘTERE sau EVALUARE. Acest lucru este exprimat de următorul articol șablon:

• Dicționarul conține destul de multe cuvinte care indică poziții (TREBUIE), de exemplu: solicitant, controlor de trafic aerian, portar etc. Aceste cuvinte au aproape întotdeauna o valență pe actantul IDENT sau NUME, care este adiacent sintactic cu poziția descrisă ( portar Ivanov, cetățean Petrov etc.). Pentru astfel de cuvinte, un articol șablon ar fi după cum urmează:

• O altă clasă de cuvinte sunt verbele de acțiune tranzitivă cu AGENT în prima valență ( cosi, ieși, imprimare...). Aceste verbe au un conținut lexical deosebit. AGENT în structura de valență înseamnă că primul participant controlează cursul acțiunii în sine și rezultatul acesteia. Iată un articol șablon pentru astfel de verbe:

• Clasa de cuvinte modale în ROSS. Modalitatea este unul dintre cele mai complexe concepte din teoria limbajului și aici nu vom atinge problema definirii a ceea ce este un cuvânt modal. Să spunem doar că un cuvânt modal stabilește o anumită relație între o anumită situație și un participant extern sau intern. Necesitatea de a separa cuvintele modale într-un grup semantic separat a apărut din cauza faptului că mijloacele sintactice de exprimare a modalității sunt extrem de diverse.

Orice cuvânt modal din dicționar trebuie să i se atribuie CX MODL. Un cuvânt modal poate avea trei valențe: CONȚINUT, SUB, OGRN.

CONȚINUT este situația care se caracterizează prin cuvântul modal în termeni de fiabilitate/nesiguranță, posibilitate/imposibilitate, dezirabilitate/indezirabilitate etc.

SUB este acel participant animat care se află într-o relație modală cu situația. Cel căruia necesar, dorit, necesar, imposibil etc.

OGRN – restrângerea răspândirii modalității situației:

Am nevoie de aceste articole pt pregătirea examenului.

Pentru unele cuvinte, subiectul modalității poate fi un participant la situația modală, mai precis, primul său actant, sau poate să nu fie. Cu toate acestea, există cuvinte modale în care SUB este întotdeauna primul actant CONȚINUT ( poate, corect, timpul).

Toate cuvintele modale, după înțelegerea noastră, au valența lui SUB; este posibil să nu aibă valența lui OGRN ( vreau, pot).

O parte obligatorie a intrărilor de dicționar pentru cuvintele modale va fi:

CX = ARBORE MODL = SUB, A1, C CONȚINUT, A2, C CX1 = 1 DUSH

În plus, aceste articole includ adesea și următoarele câmpuri:

GC1 = 1 adăugați: D GC2 = 1 opredic: inf DOP = SUB (A1, A2)

Acum să ne uităm la cazuri mai complexe de conexiuni între relațiile semantice:

ADR, V-NAPR, CON-T

Toate cele trei relații sunt de obicei incluse în structura de valență a unei acțiuni C. Caracterul comun al acestor relații se manifestă, de exemplu, în limba engleză la nivel sintactic:

vorbesc cu tine=> ADR(tu, vorbește)

ma duc in oras=> KON-T(oraș, du-te)

Paleta îndreaptă spre nord=> V-NAPR(nord, punct)

Diferența dintre ADR și CON-T este că ADResat este un participant animat semantic în situația S. CON-T, dimpotrivă, este un participant neînsuflețit din punct de vedere semantic. În consecință, se poate aștepta o oarecare reacție la acțiunea lui C de la ADR, dar nu de la CON-T.

Se presupune că după finalizarea acțiunii C, unul dintre participanții la situație trebuie să treacă la CON-T sau ADRESĂ. Pentru valența B-NAPR, ultima afirmație este falsă. V-NAPR indică doar o direcție, dar nu un punct.

Cartea lui Apresyan presupune că Adr (ADR) poate fi doar un participant la procesul de informare. În sistemul de Apelare, valența ADR-urilor este înțeleasă mai larg, de exemplu: ajutand inamicul, rasplatind soldatul.

METODĂ, INSTRUMENT, MIJLOACE, MEDIU

Ca și în cazul precedent, toate cele patru relații sunt de obicei folosite în contextul unei acțiuni C. Aceste relații sunt adesea exprimate prin prepoziția instrumentală rusă sau engleză cu:

A picta ceva. cu gri=> REMEDIU( a picta, gri)

Nava de război era înarmată cu arme nucleare=> INSTRU( arme nucleare, braţ)

Încerci să o demonstrezi cu cifrele tale => METODA (cifre, dovedi)

Și-a încheiat discursul cu o poezie => MIJLOC( poezie, concluzie)

Relația WAY este cea mai generală dintre aceste patru. INSTR diferă de MIJLOACE prin faptul că MIJLOACEle trebuie cheltuite în procesul de realizare a acțiunii C, în timp ce INSTR nu trebuie. MEDIUM - o relație care leagă un astfel de obiect X cu acțiunea C, care în principiu nu a fost destinată acțiunii C, ci a fost folosită în aceasta. Folosirea lui AVERAGE pentru acțiunea C nu contrazice nicio lege naturală, dar ea însăși nu implică că ar trebui folosită pentru X.

IDENT, NUME

IDENT diferă de NAME prin aceea că IDENT presupune o anumită unicitate printre altele similare. În exemplu Casa nr. 20 identificator N 20 trebuie să asigure numai unicitatea Casele nr 20 printre toate celelalte case. În exemplu băiat Petya, Nume Petru poate că are unele conotații suplimentare. Cu toate acestea, în multe cazuri, aceste două relații ar trebui să fie egalate.

SUB, AGENT

Se presupune că AGENTUL unei situații acționează întotdeauna cu un anumit scop. El este fie un cauzator, fie un inițiator, fie un alt participant activ, care stabilește obiective. SUB nu este așa. Dacă AGENT este de obicei un participant la o acțiune sau proces, atunci SUB este primul actant al unei stări de situație.

RECUNOAȘTERE, EVALUARE, PARAM

PIZN este cea mai generală dintre aceste relații. EVALUAREA este de obicei asociată cu un anumit atribut subiectiv care variază în funcție de timp, loc și persoană. EVALUAREA este adesea binară (rău - bine, frumos - urât etc.).

PARAM este de obicei asociat cu o valoare numerică (relația VALUE), adică. formula PARAM(A,B) presupune că VALOAREA(C,A) trebuie spusă undeva. De exemplu, pentru o propoziție Înălțimea casei este de opt metri, sunt construite două formule: PARAM(înălțime, casă), VALOARE(opt metri, înălțime). Pentru mai multe informații despre PARAM, consultați Semenova.

GOOL, DESTINATIE

Actantul care umple valența NAZN denotă de ce a fost creat acest obiect. Proprietarul valenței NAZN nu este de obicei animat semantic, iar ȚINTA de valență, dimpotrivă, ia naștere din AGENT, i.e. într-un subiect animat semantic.

DESPRE, CUPRINS.

În ciuda diferenței aparente dintre DESPRE și CONȚINUT, acestea sunt adesea folosite interschimbabil. Cu toate acestea, CONȚINUT este de obicei întreaga situație. De exemplu, a doua valență a unui cuvânt Spune mai degrabă CONȚINUT decât DESPRE ( spune ce crezi; spune-mi cum să ies etc. ). Dimpotrivă, a doua valență a verbului ai grijă mai degrabă OB. Deși sunt posibile următoarele fraze:

vorbim despre presedinte(ETK.OB)

ai grija de iubire(ETK.SIT), adică exemple direct opuse.

Un actant multiplu apare atunci când o valență a unui predicat este umplută de mulți actanți. O serie omogenă sintactică se transformă întotdeauna într-un actant plural. De exemplu:
Petya și Masha=> MNA și ( Petya, Masha).

În acest caz vom numi cuvintele Petya, Masha elemente ale MNA și sindicat Și - Operator MHA sau operator de omogenitate.

Actanții multipli sunt mai degrabă un fenomen textual decât un lexical. Totuși, de fapt, MNA este inclus în structurile de valență ale unor cuvinte, de ex. conectați, conectați.
Acest lucru este necesar pentru a efectua următoarele transformări sinonime:

Petya este conectată cu Masha

Petya și Masha sunt conectate.

Conceptul de actant plural este o generalizare a conceptului de predicat simetric descris în lucrarea lui Iomdin. În această lucrare, un predicat simetric este un predicat P astfel încât P(X,Y) ó P(Y,X), unde X și Y sunt de valență P, de exemplu, X se luptă cu Y ó Y se luptă cu X. În interpretarea noastră , toate predicatele simetrice au o singură valență pe actant multiplu, mai degrabă decât două valențe simetrice. Cu ajutorul unei astfel de structuri de valență, exemple cu predicate simetrice în care numărul de participanți este fie necunoscut, fie mai mult de doi sunt explicate cu ușurință:

Calculatoarele sunt interconectate.

Petya, Vasya și Sasha sunt prieteni.

Astfel, un actant multiplu este un set de actanți care umplu o valență a unui predicat și sunt ordonați între ei de către operatorul de omogenitate.

Conținutul articolului

SEMANTICĂ,în sensul cel mai larg al cuvântului - o analiză a relației dintre expresiile lingvistice și lume, reală sau imaginară, precum și această relație în sine (cf. expresie ca semantica cuvântului) și totalitatea unor astfel de relații (deci, putem vorbi despre semantica unei anumite limbi). Această relație este aceea că expresiile lingvistice (cuvinte, fraze, propoziții, texte) denotă ceea ce este în lume - obiecte, calități (sau proprietăți), acțiuni, metode de efectuare a acțiunilor, relații, situații și secvențele acestora. Termenul „semantică” este derivat dintr-o rădăcină greacă asociată cu ideea de „desemnare” (cf. semantikos „desemnând”). Relația dintre expresiile limbajului natural și lumea reală sau imaginară este studiată de semantica lingvistică, care este o ramură a lingvisticii. Semantica este, de asemenea, una dintre secțiunile logicii formale care descrie relația dintre expresiile limbajelor formale artificiale și interpretarea lor într-un anumit model al lumii. Acest articol tratează semantica lingvistică.

Semantica, ca ramură a lingvisticii, răspunde la întrebarea cum o persoană, cunoscând cuvintele și regulile gramaticale ale oricărei limbi naturale, este capabilă să transmită cu ajutorul lor o mare varietate de informații despre lume (inclusiv propria sa lume interioară), chiar dacă îi întâlnește pentru prima dată cu o astfel de sarcină și să înțeleagă ce informații despre lume conține orice afirmație adresată lui, chiar dacă o aude pentru prima dată.

Componenta semantică a fost mult timp recunoscută ca o parte necesară a unei descrieri complete a unei limbi - gramatica. Diferite teorii ale limbajului își aduc contribuția la formarea principiilor generale ale descrierii semantice. De exemplu, pentru gramaticile generative, principiile construcției unei componente semantice au fost stabilite de lingviștii americani J. Katz și J. Fodor și dezvoltate în continuare de R. Jackendoff și, de exemplu, pentru gramaticile (modelele) „Sens - Text ” tip, componenta corespunzătoare a fost dezvoltată de reprezentanții școlii semantice din Moscova: Yu D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk și alții. Componenta semantică include în mod necesar un dicționar (lexicon), în care fiecare cuvânt este spus ce înseamnă, adică fiecare cuvânt este asociat cu sensul său într-o limbă dată și regulile de combinare (interacțiune) sensurile cuvintelor, din care se formează sensul construcțiilor mai complexe, în special al propozițiilor.

Semnificația unui cuvânt în dicționar este descrisă folosind o definiție de dicționar sau o interpretare, care este o expresie în aceeași limbă naturală sau într-un limbaj semantic artificial special dezvoltat în acest scop, în care sensul cuvântului interpretat este prezentat în mai detaliat (în mod explicit) și, în mod ideal, strict. Deci, sensul cuvântului rusesc burlacîn dicționar, componenta semantică a descrierii limbii ruse poate fi prezentată, așa cum se face în dicționarele explicative obișnuite, sub forma unei fraze rusești obișnuite „un bărbat care a atins vârsta de căsătorie și nu este și nu a fost niciodată căsătorit. ” sau sub forma unei intrări într-un limbaj semantic special, de exemplu , (l X) [UMAN ( X) & MASCULIN ( X) și ADULT ( X) & (Căsătorit ( X)]. Există destul de multe limbaje semantice artificiale diferite și sunt structurate foarte diferit.

După cum se poate observa din exemplele de mai sus, atunci când se interpretează semnificațiile cuvintelor și frazelor folosind limbajul natural, expresiile rezultate, precum și componentele lor individuale, dacă sunt menționate separat, sunt de obicei scrise între ghilimele simple; ei nu fac acest lucru în dicționare, deoarece din însăși structura intrării din dicționar este deja clar că în dreapta cuvântului care este intrarea la intrarea în dicționarul explicativ se află interpretarea acestui cuvânt (). Expresiile din limbajul natural care interpretează sensul propozițiilor sunt de obicei scrise între ghilimele duble. Scrierea cuvintelor din limbajul natural cu majuscule și utilizarea cratimelor în locuri neobișnuite înseamnă că aceste cuvinte din această înregistrare sunt elemente ale unui limbaj artificial care poate să nu coincidă cu limbajul natural; deci, CĂSĂTORIT este un element, nu trei cuvinte; variabil X iar semnul de conjuncţie & sunt, de asemenea, elemente ale unui limbaj artificial. Limbile artificiale pot fi folosite pentru a interpreta semnificațiile atât ale cuvintelor, cât și ale propozițiilor. Indiferent dacă o limbă naturală sau artificială este folosită pentru interpretare, în raport cu limba ale cărei expresii sunt interpretate, aceasta are statutul de metalimbaj (din meta greacă „după”), adică. limba în care este vorbită; limbajul natural poate fi astfel un metalimbaj în raport cu sine. Elementele de metalimbaj pot fi, de asemenea, (și sunt adesea, de exemplu, în dicționarele ilustrate) diferite tipuri de imagini grafice - diagrame, desene etc.

Cum sunt create definițiile dicționarului și ce cerințe sunt aplicate acestora vor fi discutate mai jos.

Componenta semantică a unei descrieri complete a unei limbi este un model al acelei părți a cunoașterii limbajului care este asociată cu relația dintre cuvinte și lume. În acest model, ar trebui explicate fenomene stabilite empiric precum echivalența (sinonimia), ambiguitatea (polisemia), anomalia semantică (inclusiv inconsecvența și tautologia) expresiilor lingvistice. Astfel, este ușor de verificat că pentru toți vorbitorii de rusă propoziția Purta o pălărie cu boruri largi denotă aceeași stare de fapt ca și propoziția Purta o pălărie largă câmpuri. Se crede că acest fapt se reflectă în mod adecvat în componenta semantică a descrierii limbii dacă, luând interpretările semnificațiilor cuvintelor corespunzătoare din dicționar și acționând conform regulilor expuse explicit pentru combinarea semnificațiilor, obținem același lucru. înregistrări semantice, numite „reprezentări semantice” sau „interpretări semantice” ale acestor propoziții. În același mod, toți vorbitorii de limbă rusă vor fi de acord că propoziția Vizitarea rudelor poate fi obositoare denotă două posibilități diferite: posibilitatea de a obosi în timpul vizitei la rude și posibilitatea de a obosi când primiți rude care v-au vizitat. Aceasta înseamnă că în componenta semantică a acestei propoziții trebuie comparate două reprezentări semantice care diferă una de cealaltă, altfel nu va fi o reflectare adecvată a cunoștințelor semantice despre limba rusă.

Semantica a apărut ca o disciplină lingvistică independentă relativ recent, la sfârșitul secolului al XIX-lea; termenul „semantică” în sine pentru a desemna o ramură a științei a fost introdus pentru prima dată în 1883 de lingvistul francez M. Breal, care era interesat de dezvoltarea istorică a semnificațiilor lingvistice. Până la sfârșitul anilor 1950, termenul „semasiologie” a fost și el folosit pe scară largă împreună cu acesta, păstrat acum doar ca un nume nu foarte comun pentru una dintre ramurile semanticii. Au fost puse însă întrebări legate de managementul semanticii și, într-un fel sau altul, rezolvate în cele mai vechi tradiții lingvistice cunoscute de noi. La urma urmei, unul dintre principalele motive care ne obligă să acordăm atenție limbii este lipsa de înțelegere a ceea ce înseamnă declarația orală sau scrisă (textul) adresată nouă sau o parte a acesteia. Prin urmare, în studiul limbajului, interpretarea semnelor individuale sau a textelor întregi - una dintre cele mai importante activități din domeniul semanticii - a ocupat de mult un loc important. Astfel, în China, chiar și în cele mai vechi timpuri, au fost create dicționare care conțineau interpretări ale hieroglifelor. În Europa, filologii antici și medievali au compilat glose, adică. interpretarea cuvintelor de neînțeles în monumentele scrise. Dezvoltarea cu adevărat rapidă a semanticii lingvistice a început în anii 1960; În prezent, este una dintre secțiunile centrale ale științei limbajului.

În tradiția științifică europeană, problema relației dintre cuvinte și „lucruri”, obiectele la care acestea se refereau, a fost pusă pentru prima dată de filosofii greci antici, dar până în prezent diferite aspecte ale acestei relații continuă să fie clarificate. Să luăm în considerare mai atent relația dintre cuvânt și „lucru”.

Cuvintele ne permit să menționăm lucruri atât în ​​prezența lor, cât și în absența lor - să menționăm nu numai ceea ce este „aici”, ci și ceea ce este „acolo”, nu numai prezentul, ci și trecutul și viitorul. Desigur, un cuvânt este doar zgomot care a ajuns să fie folosit pentru a vorbi despre ceva; Acest zgomot în sine nu are sens, ci îl dobândește prin folosirea lui în limbaj. Când învățăm semnificația cuvintelor, învățăm nu un fapt din natură, cum ar fi legea gravitației, ci un fel de acord cu privire la ce zgomote se corelează de obicei cu ce lucruri.

Cuvintele unei limbi, fiind folosite în vorbire, dobândesc atribuire, sau referire, la obiectele lumii despre care se face afirmația. Cu alte cuvinte, au capacitatea de a „referi” la obiecte, introducând aceste obiecte (desigur, într-o formă ideală) în conștiința destinatarului. (Desigur, ar fi mai corect să spunem că vorbitorii, folosind cuvinte, se pot „referi” la unul sau la altul fragment din lume.) Entitatea din lume la care se referă cuvântul se numește referent ei. Deci, dacă eu, descriind un eveniment cuiva, spun: Ieri am plantat un copac sub fereastra mea, apoi cuvântul copac se referă la o singură entitate individuală - acel copac unic pe care l-am plantat ieri sub fereastră. Putem spune bine că cuvântul copacîn această afirmație înseamnă chiar acest copac pe care l-am plantat. Poate că această adevărată esență individuală este sensul cuvântului copac?

Reprezentanții acelei tendințe relativ tinere în semantică, care este de obicei numită „semantică puternică” (aceasta include „semantică formală” și alte varietăți de semantică teoretică a modelului, urmând logica formală în rezolvarea problemei naturii relației dintre limbă și lume), ar da un răspuns pozitiv la această întrebare. În orice caz, din punctul de vedere al „semanticii puternice”, scopul unei descrieri semantice a unei limbi este de a se asigura că fiecare expresie lingvistică primește o interpretare într-unul sau altul model al lumii, de exemplu. astfel încât să se poată stabili dacă vreun element (sau configurație de elemente) al modelului lumii corespunde acestei expresii și, dacă o face, atunci care. Prin urmare, problemele de referință (relația cu lumea) sunt în centrul „semanticii puternice”.

În schimb, „semantica slabă” mai tradițională, atunci când studiază relația dintre limbă și lume, nu face referire directă la starea reală a lucrurilor din această lume. Ea recunoaște subiectul cercetării sale - sensul unei expresii lingvistice - nu elementul (fragmentul) lumii în sine, la care se referă această expresie, ci modul în care face acest lucru - acele reguli de utilizare, știind care este un nativ. vorbitorul într-o anumită situație este capabil fie să implementeze o referire la lume folosind această expresie, fie să înțeleagă la ce se referă. În viitor vom lua în considerare probleme de semantică din această poziție.

Dacă cineva vrea să inventeze o procedură de aplicare a cuvintelor în lume, mai întâi i se poate părea că pentru fiecare entitate reală trebuie să existe un cuvânt. Dar dacă ar fi așa, atunci numărul de cuvinte necesare pentru aceasta ar fi la fel de infinit pe cât este infinit numărul lucrurilor și relațiilor din natură. Dacă fiecare copac din lume ar necesita un cuvânt separat, atunci ar fi necesare câteva milioane de cuvinte numai pentru copaci, plus același lucru pentru toate insectele, toate firele de iarbă etc. Dacă unei limbi i s-ar cere să adere la principiul „un cuvânt - un singur lucru”, atunci ar fi imposibil să se folosească o astfel de limbă.

De fapt, există câteva cuvinte (relativ puține dintre ele) care se referă de fapt la un singur lucru și sunt numite nume proprii, de ex. Hans-Christian Andersen sau Beijing. Dar majoritatea cuvintelor nu se referă la o persoană sau un lucru individual, ci la un grup sau o clasă de lucruri. Nume generic copac este folosit pentru fiecare dintre acele miliarde de lucruri pe care le numim copaci. (Există și cuvinte care denumesc subclase de copaci - arțar,mesteacăn,ulm etc. - dar acestea sunt nume de clase mai mici, nu arbori individuali.) Alerga este numele unei clase de acțiuni care se pot distinge de alte acțiuni, cum ar fi târarea sau mersul pe jos. Albastru este numele unei clase de culori care devin lin verde la un capăt și albastre la celălalt. De mai sus este numele unei clase de relații, și nu un nume propriu, pentru relația dintre lampa de pe tavanul meu și biroul meu, deoarece se aplică și relației dintre lampa de pe tavan și birou, precum și pentru un nenumărate alte relaţii. Astfel, limbile au atins economia necesară prin utilizarea numelor de clasă. Clasa sau setul acelor entități în legătură cu care poate fi folosită o anumită expresie lingvistică (în special un cuvânt) se numește denotație sau extensie a acestei expresii (deseori, totuși, termenul „denotație” este folosit și ca un sinonim pentru termenul „referent” introdus mai sus). Într-una dintre abordările existente pentru a determina semnificația unui cuvânt în semantică, sensul este tocmai denotația - ansamblul de entități care pot fi denotate folosind un cuvânt dat. Dar este mai comună o altă înțelegere a sensului, în care se identifică cu condițiile aplicabilității sale.

Ceea ce ne permite să folosim un număr relativ mic de cuvinte pentru atât de multe lucruri este asemănarea. Numim lucrurilor care sunt suficient de asemănătoare între ele cu același nume. Copacii diferă unul de celălalt ca mărime, formă și distribuție a frunzișului, dar au unele caracteristici similare care le permit să fie numiți copaci. Când dorim să atragem atenția asupra diferențelor din această clasă generală gigantică, căutăm asemănări mai detaliate în cadrul unor grupuri mai mici și astfel identificăm anumite specii de copaci. În cele din urmă, dacă intenționăm să menționăm în mod repetat un anumit arbore, îi putem atribui un nume propriu (de exemplu, Ulm pe Povarskaya) similar cu modul în care numim un copil sau un animal de companie.

Pe lângă economia realizată a resurselor lingvistice, existența denumirilor generice are un alt avantaj: subliniază asemănările dintre lucruri care sunt în multe privințe diferite unele de altele. Pomeranii și ogarii ruși nu sunt foarte asemănători între ei, dar ambii aparțin clasei câinilor. Hotentotul și producătorul american sunt în multe privințe diferite din punct de vedere fizic și spiritual, dar ambii aparțin clasei bărbaților. Cu toate acestea, existența substantivelor comune are și un posibil dezavantaj: adunarea nediscriminată a lucrurilor diferite ne poate obliga să luăm în considerare doar asemănările dintre lucruri, și nu diferențele și, prin urmare, să nu ne gândim la trăsăturile distinctive care caracterizează. acest lucru sau acel lucru individual ca individ, ci despre o etichetă, care se află pe acest lucru (adică, un termen generic aplicabil tuturor lucrurilor din aceeași clasă). „Încă un pensionar”, gândește vânzătoarea, gândindu-se exclusiv în etichete și stereotipuri.

Aceste asemănări între lucruri, desigur, există în natură înainte de și independent de utilizarea noastră a limbajului. Dar care dintre nenumăratele asemănări ale lucrurilor va deveni baza clasificării depinde de oameni și de interesele lor. Biologii folosesc de obicei structura scheletică ca bază pentru clasificarea păsărilor și mamiferelor în anumite specii și subspecii: dacă o pasăre are o structură osoasă, atunci este clasificată în clasa X, iar dacă are alta, atunci în clasa Y. Ar fi posibil. pentru a clasifica păsările nu după structura scheletului, ci după culoare: atunci toate păsările galbene ar primi un nume generic, iar toate păsările roșii ar primi un altul, indiferent de alte caracteristici. Biologii nu au clasificat încă animalele în acest fel, în principal pentru că urmașii au în mod regulat aceeași structură scheletică ca și părinții, mai degrabă decât aceeași culoare, iar biologii ar dori să poată aplica puilor același nume ca și părinților. Dar aceasta este o decizie luată de oameni, nu de natură; lucrurile naturale nu apar în fața noastră cu etichete care ne spun în ce secțiuni de clasificări se încadrează. Diferite grupuri de oameni cu interese diferite clasifică lucrurile în mod diferit: un animal poate fi clasificat de către biologi într-o categorie de clasificare, de către producătorii de blănuri în alta și de către tăbăcării în alta.

Subsumarea obiectelor naturale în titlurile de clasificare este adesea o chestiune simplă. De exemplu, animalele numite câini au de obicei un nas lung și latră și dau din coadă atunci când sunt fericite sau entuziasmate. Lucrurile făcute de oameni sunt, de asemenea, destul de ușor clasificate sub rubrici specifice: această clădire aparține clasei caselor (rezidențiale), apoi clasei garajelor, iar aceea clasei șopronelor etc. Dar aici apare o problemă: dacă o persoană, să zicem, locuiește într-un garaj sau hambar, atunci această structură nu este și casa lui? Dacă un garaj a fost folosit cândva pentru depozitarea mașinilor, dar în ultimii ani a fost folosit pentru depozitarea lemnelor de foc, este acum o magazie? Atribuim o structură unei anumite clase pe baza aspectului său, sau pe baza scopului pentru care a fost creată inițial, sau pe baza pentru care este folosită în prezent? Evident, metoda de atribuire a unui anumit obiect unei clase depinde de criteriul pe care îl folosim, iar noi alegem un criteriu în funcție de ce fel de grupări ne interesează în cea mai mare măsură.

DEFINIȚIE DICȚIONAR

Când folosim substantive comune, apare imediat întrebarea evidentă cu privire la care vor fi criteriile noastre de utilizare a oricărui astfel de cuvânt: ce condiții trebuie să fie date pentru a determina când ar trebui să folosim acest cuvânt anume și nu altul? Suntem convinși că obiectele realității au asemănări între ele, adică. aspecte comune. Indiferent câte trăsături unesc un obiect dat cu un alt obiect, trăsăturile definitorii (distinctive) ale unui obiect sunt doar acele trăsături, în lipsa cărora cuvântul dat nu este deloc aplicabil obiectului dat. Nu vom numi o figură geometrică triunghi decât dacă are următoarele trei caracteristici: este o figură (1) plată, (2) închisă, (3) mărginită de trei drepte. Trăsăturile care servesc drept condiție pentru aplicabilitatea unui cuvânt, în totalitatea lor, formează semnificația cuvântului (termenul a fost introdus în uz de către scolasticul medieval Ioan de Salisbury), sau, în altă terminologie, intensitatea acestuia.

Spre deosebire de denotația unui cuvânt, care este o clasă de obiecte sau situații numite prin cuvânt, semnificat nu este clasa în sine, ci acele trăsături pe baza cărora aceste obiecte/situații sunt combinate într-o clasă dată și contrastate cu membrii alte clase. În semantica tradițională, sensul unui cuvânt într-o limbă este considerat a fi semnificativ, și nu denotația sa. În același timp, se crede că cuvântul se referă la un „lucru” (denotație) nu direct, ci indirect, printr-un semnificant, considerat ca un concept despre o anumită clasă de lucruri, existent în mintea umană.

Mulți oameni de știință recunosc acum necesitatea de a distinge între sensul lingvistic al unui cuvânt și conținutul mental asociat cu acest cuvânt - conceptul. Atât sensul lingvistic, cât și conceptul sunt categorii de gândire. Ambele sunt reflectări ale lumii în conștiința noastră. Dar acestea sunt diferite tipuri de reflecție. Dacă un concept este o reflecție completă (la un anumit nivel de cunoaștere) în conștiință a caracteristicilor unei anumite categorii de obiecte sau fenomene, atunci sensul lingvistic surprinde doar caracteristicile lor distinctive. Deci, în sensul cuvântului râu include astfel de „trăsături diferențiale” ale conceptului de râu ca „rezervor”, „neînchis”, „origine naturală”, „suficient de mare ca dimensiune”, conform cărora obiectul numit râu, diferă de obiectele numite şanţ, pe mare, iaz, lac, curent. Conceptul de râu include, pe lângă date, și alte caracteristici, de exemplu, „alimentarea de la suprafața și debitul subteran al bazinului său”. Putem spune că sensul cuvântului corespunde conceptului „naiv”, cotidian al subiectului (spre deosebire de cel științific). Este important ca trăsăturile unui obiect care sunt incluse în sensul unui anumit cuvânt să nu coincidă cu trăsăturile care compun conceptul științific corespunzător. Un exemplu clasic al discrepanței dintre sensul lingvistic, care întruchipează ideea naivă a unui lucru, și conceptul științific corespunzător a fost dat de lingvistul rus L.V. Shcherba: „Ideea științifică a unei linii drepte (linie) este fixat în definiția sa, care este dată de geometrie: „O dreaptă este distanța cea mai scurtă dintre două puncte”. Dar expresia linie dreaptaîn limbajul literar are un sens care nu coincide cu acest concept științific. În viața de zi cu zi, numim o linie dreaptă care nu deviază nici la dreapta, nici la stânga (și nici în sus, nici în jos).

Deci, a descrie semnificația unui anumit cuvânt într-o limbă sau a-l interpreta, înseamnă a enumera într-o formă sau alta toate acele trăsături ale unui „lucru” care sunt necesare individual și suficiente colectiv pentru a-l desemna folosind un anumit cuvânt. . Tocmai aceste trăsături distinctive (definitorii, caracteristice) ar trebui incluse în definiția cuvintelor din dicționarele explicative.

Caracteristicile unui obiect care nu sunt incluse în definiția lui din dicționar sunt numite caracteristici însoțitoare. Dacă acest atribut este posedat de toate obiectele cărora li se aplică un anumit cuvânt, atunci un astfel de atribut se numește atribut însoțitor universal. Deci, dacă formula chimică H 2 O este considerată drept definiția apei, atunci semne precum înghețarea la zero grade Celsius, transparența și o anumită greutate pe unitate de volum vor fi semne universale însoțitoare de apă, deoarece orice instanță de apă. are aceste proprietăți. Testul dacă o trăsătură este distinctivă este următorul: dacă acea trăsătură ar fi absentă chiar dacă toate celelalte ar fi prezente, am încă clasifica acel element în clasa X? Dacă răspunsul este negativ, atunci acest semn este distinctiv.

Există multe astfel de combinații de caracteristici pentru care nu considerăm că este necesar să inventăm în mod specific un cuvânt. De exemplu, putem da un nume generic tuturor creaturilor care au patru picioare și pene; dar din moment ce nu am găsit încă nicio creatură care să aibă această combinație de caractere, nu considerăm recomandabil să avem vreun nume generic pentru o astfel de creatură. Inventând un nume generic atribuit oricărui obiect care are o combinație dată de caracteristici, cădem de acord asupra unei definiții, iar atunci când stabilim sau transmitem ce combinație de caracteristici a fost deja numită de un anumit cuvânt, atunci comunicăm o definiție. Definițiile contractuale, precum ordinele și ipotezele, nu sunt nici adevărate, nici false; dar definițiile incluse în mesaj au proprietatea de adevăr/falsitate, deoarece afirmația că un anumit cuvânt este deja folosit într-o limbă dată pentru a desemna orice obiect care are un anumit set de caracteristici este fie adevărată, fie falsă.

Acest sens al termenului „definiție” sau „definiție” este cel mai general, iar dicționarele se străduiesc să ne ofere definiții tocmai în acest sens. Întrucât astfel de definiții reprezintă o încercare de a formula cu precizie semnificația unui cuvânt, ele pot fi numite semnificative sau designative. Dar a defini sensul unui cuvânt în cel mai larg sens posibil înseamnă a indica într-un fel ce înseamnă cuvântul în general. Există mai multe modalități de a atinge acest obiectiv. Să le privim în ordine.

Definiții semnificative sau designative.

În mod tradițional, cel mai precis mod de a determina semnificația unui cuvânt este de a specifica o listă de caracteristici pe care un obiect trebuie să le aibă pentru ca un anumit cuvânt (sau frază) să îi fie aplicabil. Este exact ceea ce am făcut mai sus în exemplele cu „triunghi” sau „râu”. Aceasta se numește definiție designativă; se spune că un cuvânt denotă acele caracteristici pe care trebuie să le aibă un obiect pentru ca acest cuvânt să-i fie aplicabil.

Definiție denotativă.

Destul de des (dacă nu de cele mai multe ori) oamenii nu au o înțelegere clară a caracteristicilor distinctive ale ceva; ei știu doar că cuvântul se aplică anumitor indivizi specifici. „Nu știu cum să definesc conceptul de pasăre”, ar putea spune cineva, „dar știu că o vrabie este o pasăre, o mierlă este o pasăre, iar papagalul Polly este, de asemenea, o pasăre.” Vorbitorul menționează anumite persoane sau subclase cărora li se aplică termenul; acestea. el menţionează câteva denotaţii ale cuvântului pentru a-i interpreta sensul.

Evident, ca modalitate de a interpreta ceea ce înseamnă de obicei un cuvânt, o astfel de definiție este mai puțin satisfăcătoare decât a da un semnificativ. Dacă cunoaștem semnificația unui cuvânt, cunoaștem regula de utilizare a acestuia (asemănătoare cu cea pe care încearcă să o dea în dicționare) – știm în ce condiții trebuie aplicat un anumit cuvânt unei situații date. Dar când învățăm una, două sau chiar o sută de denotații ale unui cuvânt, nu știm la ce alte lucruri se poate aplica, deoarece nu avem încă o regulă generală. Dacă cineva știe că vrăbiile și mierlele sunt păsări, atunci nu știe încă la ce alte lucruri se aplică cuvântul pasăre. După o sută de cazuri, luând în considerare ce trăsături comune au toate lucrurile desemnate, se va putea ajunge la o idee; dar în cel mai bun caz va fi o presupunere educată. După ce am înregistrat sute de cazuri de apariții de păsări, putem concluziona că o pasăre este ceva care zboară. Desigur, această concluzie va fi falsă: liliecii zboară, dar nu sunt păsări, iar struții sunt păsări, dar nu zboară. Acest lucru nu poate fi învățat din denotație, decât dacă s-a întâmplat ca struții să fie enumerați în denotație; dar nici asta nu ar însemna cunoașterea regulilor de utilizare a cuvântului pasăre; s-ar putea doar concluziona că, oricare ar fi această regulă, ea nu include o asemenea caracteristică precum capacitatea de a zbura.

Mai mult, există și cuvinte care nu au deloc denotații. Din câte se știe, spiridușii și brownie-urile nu există în natură; prin urmare, aceste cuvinte nu au deloc denotații în lumea reală. Suntem de acord că ele există doar în imaginația umană - putem spune că numai expresiile au denotații imagine elfȘi imaginea unui brownie. Cu toate acestea, aceste cuvinte au și un sens și, dacă vreun cititor de mituri irlandeze ar avea șansa să întâlnească aceste creaturi, ar ști să le distingă una de alta. În ciuda faptului că aceste cuvinte nu au denotații, ele au definiții semnificative foarte clare, astfel încât orice creatură care posedă trăsăturile distinctive necesare ar putea fi identificată ca un elf sau un brownie.

Definiții ostensive.

O definiție ostensivă este similară cu o definiție denotativă, dar în loc să menționeze exemple de păsări (ceea ce ar fi lipsit de sens dacă ascultătorul nu cunoaște mai întâi semnificația cuvintelor). vrabieȘi sturz) arată sau prezintă aceste exemple. Orice copil care învață sensul cuvintelor o face folosind definiții ostensive. Pentru cineva care nu cunoaște în prealabil sensul niciunui cuvânt, alte cuvinte nu vor ajuta.

Există câteva cuvinte ale căror semnificații oamenii învață de obicei în mod ostensiv, deși ar putea fi învățate în alte moduri. Ce înseamnă cuvântul hexagon, putem învăța din definiția sa semnificativă: „orice figură plată închisă având șase laturi care sunt drepte” - dar o putem învăța și din desenul care ni se arată al unui hexagon. Există, totuși, câteva cuvinte al căror sens, aparent, poate fi învățat doar ostensiv, de exemplu, numele celor mai simple impresii senzoriale ale noastre. Poate o persoană orb din naștere să afle ce înseamnă un cuvânt? roșu, dacă nu ar putea vedea niciodată un singur exemplu de roșu? Poate cineva să înțeleagă ce este asta durere sau furie, dacă el însuși nu a experimentat niciodată aceste sentimente? Cuvintele nu pot înlocui impresiile, ci doar ne ajută să identificăm impresiile pe care le-am primit deja.

Pe de altă parte, există și cuvinte ale căror semnificații nu pot fi arătate sau indicate, ci trebuie definite verbal, adică. folosind alte cuvinte sau uneori folosind combinații de cuvinte cu gesturi: realitate,fiind,concept,explicaţieși majoritatea termenilor folosiți într-o disciplină abstractă precum filosofia.

Informațiile care sunt asociate cu un anumit cuvânt nu se limitează la semnificația acestuia. Cuvintele au și conotații (uneori numite și asociații semantice), care nu sunt incluse în sensurile cuvintelor în sens strict și astfel nu se reflectă în interpretările lor. Conotațiile unui cuvânt sunt semne nesemnificative, dar stabile ale conceptului exprimat, care într-o cultură dată sunt atribuite obiectului sau fenomenului corespondent al realității. Un exemplu de conotații sunt semnele de „încăpățânare” și „prostia” din cuvânt măgar, un semn de „monotonitate” într-un cuvânt a cicăli, semne de „rapiditate” și „impermanență” într-un cuvânt vânt.

Deci, se ia în considerare cel mai precis sau, în orice caz, cel mai preferat mod de a determina semnificația unui cuvânt în semantică (sau cel puțin până de curând a fost luat în considerare) cm. LINGVISTICA COGNITIVĂ) care specifică o listă de caracteristici pe care un obiect trebuie să le aibă pentru ca un anumit cuvânt (sau frază) să-i fie aplicabil. Dar cum sunt identificate trăsăturile care compun interpretarea?

RELAȚII SEMANTICE

Identificarea trăsăturilor utilizate în interpretarea unui cuvânt se realizează pe baza unei comparații a acestui cuvânt cu alte cuvinte apropiate lui ca sens, i.e. legate de același subiect sau domeniu conceptual. Pentru a desemna un grup de cuvinte care se corelează cu același câmp de idei și, parcă fără urmă, îl împart în părți corespunzătoare semnificațiilor acestor cuvinte, lingvistul german J. Trier a introdus conceptul de câmp semantic. Exemple de câmpuri semantice: câmpul de timp, câmpul de animale, câmpul numelor de rudenie, câmpul desemnărilor de culori, câmpul verbelor de mișcare, câmpul prepozițiilor direcționale etc. În cadrul câmpului semantic, cuvintele sunt interconectate prin relații semantice. Stabilirea tipurilor de astfel de relații și identificarea prezenței lor între cuvinte în cadrul unor câmpuri semantice specifice este în mod tradițional considerată una dintre sarcinile principale ale semanticii lexicale.

În vocabular se obișnuiește să se distingă următoarele tipuri de relații semantice.

Sinonimie.

Acest tip include relații bazate pe coincidența totală sau parțială a valorilor. Cuvintele legate de relația de sinonimie sunt numite sinonime. În funcție de dacă sunt permise diferențe în sensul cuvintelor și, dacă da, de ce fel de diferențe sunt permise, se disting soiurile de sinonimie și sinonime. Relația de sinonimie completă sau exactă leagă cuvinte care nu prezintă nicio diferență semantică. Sinonimia exactă este un fenomen rar, care se explică de obicei prin redundanța codificării aceluiași conținut prin diferite mijloace formale. Exemple de candidați pentru sinonime exacte în rusă: hipopotam - hipopotam; arunca - arunca;uite uite; plebiscit - referendum; peste tot – peste tot; adormi - adormi. Dacă semnificațiile a două cuvinte coincid în orice, cu excepția elementelor expresiv-evaluative ale sensului lor, atunci relația care le leagă se numește sinonimie (expresiv-) stilistică. Exemple de sinonime expresiv-stilistice: fugi - fugi - fugi sau engleză politist - politist"politist".

Cuvintele ale căror semnificații sunt destul de apropiate, dar conțin și trăsături care le deosebesc, se numesc cvasisinonime. De exemplu, cuvintele sunt cvasi-sinonime OrdinȘi cerere: ambele înseamnă încurajarea destinatarului să ia măsuri pe care acesta, din punctul de vedere al motivatorului, trebuie să le realizeze. Dar dacă Ordin poate fi doar cel care într-un fel sau altul controlează situația (mulțumită autorității sale, statutului social sau pur și simplu unei arme în mâinile sale), atunci cerere poate cineva care nu este stăpânul situației, dar crede că în acest caz legea sau o altă normă juridică este de partea lui. Astfel, o persoană obișnuită al cărei pașaport a fost luat de un polițist poate cerere, dar nu Ordin returnează-l acestuia din urmă. Dintre varietățile de cvasisinonimie se remarcă hiponimia și incompatibilitatea.

Iponimie.

O relație hiponimică sau gen-specie conectează un cuvânt care denotă un gen de entități sau fenomene cu cuvinte care denotă specii distinse în acest gen. Cuvintele în perechi sunt legate prin această relație copac - stejar; rudă – nepot;Culoarea albastra;muta - du-te;vas - sticlă. Un cuvânt care exprimă un concept mai general în acest tip de relație semantică se numește hipernim, iar un cuvânt care denotă un anumit caz, un tip al unui anumit tip de obiect sau fenomen, se numește hiponim. Cuvintele care au un hipernim comun sunt numite cohiponime (sau cohiponime). Da, cuvânt copac este un hipernim în raport cu cuvintele stejar,frasin,mesteacăn,palmier,saxaul etc., care sunt cohiponime.

Incompatibilitate

este relația dintre cohiponime. Astfel, în legătură cu incompatibilitatea există cuvinte mamăȘi Tată,mergeȘi alerga,dulceȘi Săratși așa mai departe. Aceste cuvinte sunt incompatibile în sensul că nu pot caracteriza simultan același fenomen sau se referă la același obiect. Cu alte cuvinte, denotațiile (extensionale) cuvintelor legate prin relația de incompatibilitate nu se intersectează, în ciuda faptului că semnificațiile lor au o parte comună - un set de trăsături care alcătuiesc semnificația hiperonimului lor comun. Aceasta este diferența dintre incompatibilitate și o simplă diferență de sens. Da, cuvinte tânărȘi poet au înțelesuri diferite, dar nu sunt legate printr-o relație de incompatibilitate (mulți tineri și poeți se pot intersecta), în timp ce cuvintele tânărȘi om batran incompatibil în sens. Cuvintele pot fi într-o relație de incompatibilitate chiar și în cazul în care limba nu are un cuvânt care să exprime conceptul general generic, ale căror tipuri le denotă aceste cuvinte. Deci, de exemplu, nu există niciun cuvânt care să exprime conceptul generic pentru cuvintele care se află într-o relație de incompatibilitate elev excelent,băiat bun,elev C etc.

Relație parte-întreg

asociază numele unui obiect cu numele părților sale constitutive. Da, cuvânt copac legate prin relație „parte – întreg” cu cuvinte ramură,foaie,trompă,rădăcini.ÎN diferență față de reprezentanții unei anumite specii, fiecare dintre acestea fiind și un reprezentant al genului corespunzător (de exemplu, stejar / mesteacan / arinși așa mai departe. esență copaci), niciuna dintre părțile întregului nu este ea însăși un întreg (de exemplu, niciunul ramură, nici foaie, nici trompă, nici rădăcini nu manca copac).

Antonimie.

Această relație se bazează pe opoziția conceptelor exprimate în cuvinte. Cele trei tipuri principale de antonimie diferă prin natura opusului. Relația de complementaritate, sau antonimie complementară, presupune o situație în care afirmarea a ceea ce înseamnă unul dintre antonime atrage negarea a ceea ce înseamnă al doilea, de exemplu uscat – umed,dormi - stai treaz,cu fără. Complementaritatea poate fi considerată un caz special de incompatibilitate, atunci când o anumită zonă de conținut comună două cuvinte este complet distribuită între semnificațiile acestora. Relația de antonimie vectorială conectează cuvintele care denotă acțiuni multidirecționale: fly in - fly out,salută - spune la revedere,îngheța - dezghețași așa mai departe. Relația de antonimie contrarian leagă cuvinte al căror sens include o indicație a zonelor opuse ale scării corespunzătoare unei anumite dimensiuni sau parametru al unui obiect sau fenomen, de exemplu, cum ar fi dimensiunea, temperatura, intensitatea, viteza etc. Cu alte cuvinte, acest tip de antonimie este caracteristic cuvintelor cu sens „parametric”: mare mic,larg ingust,căldură - îngheț,ridicat – scăzut,târâi - zboară(despre timp), etc. Spre deosebire de antonimia complementară, cuvintele legate de această relație nu acoperă întreaga scară cu semnificațiile lor, deoarece partea de mijloc este indicată de alte expresii.

Conversie.

Această relație semantică poate conecta cuvinte care denotă situații în care numărul de participanți este de cel puțin doi. Conversiile sunt cuvinte care descriu aceeași situație, dar privite din punctul de vedere al diferiților participanți: câștigă - pierde,mai sus sub,au – aparțin,mai tânăr – mai în vârstăși așa mai departe. Astfel, aceeași stare de fapt poate fi descrisă ca X este înaintea lui Y cu 10 puncte, Si cum Y este cu 10 puncte în spatele lui X, dar în primul caz datorită folosirii verbului treci înainte personajul principal este reprezentat X, iar în a doua verbul rămâne în urmăîl pune pe celălalt participant în lumina reflectoarelor – Y.

Desigur, relațiile discutate mai sus nu epuizează setul de relații semantice sistemice dintre cuvintele dintr-o limbă. Multe alte relații, pe care Yu.D. Apresyan le-a numit relații de derivativitate semantică, sunt identificate și descrise în modelul „sens - text” ca funcții lexicale - înlocuiri, care compară orice cuvânt la care sunt aplicabile în principiu cu un alt cuvânt (cuvinte ), într-un anumit fel asociat cu acesta în sens. De exemplu, funcția lexicală Sing se mapează la un cuvânt care denotă un întreg omogen, un cuvânt care denotă un element sau un cuantum al acelui întreg. Da, cântă ( margele) = şirag de mărgele; Cânta ( flota) = navă; Cânta ( pup) = pup etc., iar funcția lexicală Able i leagă numele situației cu numele proprietății tipice a i-lea participant în această situație. Da, capabil 1 ( strigăt) = lacrimos; Capabil 2 (transport)= transportabil.

METODE DE CERCETARE SEMANTICĂ

Semantica folosește o gamă largă de metode de cercetare - de la metode științifice generale de observație (inclusiv introspecția, care joacă cel mai important rol în semantică, adică observarea propriei lumi interioare), modelare și experiment până la metode private, adesea bazate pe realizările științe conexe - de exemplu, logică (analiza presupozițională) și psihologie (diverse tipuri de experimente asociative). Cea mai cunoscută dintre metodele semantice actuale este metoda analizei componentelor.

Analiza valorii componente

în sensul cel mai larg, este un ansamblu de proceduri în urma cărora un cuvânt este comparat cu definiția lui, care este un set structurat de componente semantice într-un fel sau altul care stabilește condițiile de aplicabilitate a unui cuvânt dat.

Pentru a oferi o idee despre analiza componentelor semnificației ca metodă de obținere a unei definiții de dicționar a unui cuvânt, vom demonstra una dintre variantele sale folosind un exemplu specific de analiză a sensului unui cuvânt. revistă. Mai întâi trebuie să găsiți un cuvânt sau o expresie care denotă tipul de lucru, al cărui tip este reviste. Această frază ar fi periodic. Sensul acestui generic în raport cu cuvântul revistă numele (hiperonim) va fi prima componentă semantică inclusă în definiția cuvântului revistă. Această componentă – „publicație periodică” – reflectă caracteristicile pe care o revistă le are în comun cu alte lucruri de același fel (aceste caracteristici sunt „ediție” și „periodicitate” – devin explicite, adică expresie explicită ca parte a unei fraze periodic). Se numesc astfel de trăsături ca parte a sensului unui cuvânt semantică integralăsemne. Acum trebuie să găsiți toate cuvintele care indică alte tipuri de periodice și să comparați mental obiectele notate de cuvânt revistă, cu obiectele desemnate de fiecare dintre ele, pentru a identifica acele caracteristici prin care revistele se deosebesc de alte tipuri de periodice. Se numesc astfel de trăsături ca parte a sensului unui cuvânt caracteristici semantice diferențiale. in afara de asta reviste periodicele sunt presă, buletine informativeȘi cataloagele. Reviste diferă de ziare prin faptul că sunt legate. Dacă o publicație tipărită nu este legată, nu poate fi numită revistă. Reviste se deosebesc de buletine informative și cataloage într-un alt mod, legat nu de forma publicației, ci de conținutul acesteia: dacă revistele publică în primul rând texte legate de jurnalism, precum și științifice sau de ficțiune (articole, eseuri, reportaje de știri, feuilletonuri, interviuri, povestiri și chiar capitole de romane), apoi buletinele sunt create în primul rând pentru publicarea documentelor oficiale (legi, decrete, instrucțiuni etc.) create de organizațiile care publică buletine, precum și informații de referință furnizate de aceste organizații și cataloage - pentru publicarea datelor despre bunuri sau servicii oferite de o anumită companie. Astfel, în interpretarea cuvântului revistă trebuie incluse două componente, corespunzătoare a două caracteristici diferențiale ale clasei de obiecte desemnate, caracterizându-le sub aspectul aspectului și al conținutului.

Una dintre direcțiile din cadrul analizei componente a semnificațiilor, dezvoltată în lucrările lui A. Vezhbitskaya și a adepților ei, pornește de la faptul că semnificațiile tuturor cuvintelor în toate limbile pot fi descrise folosind același set limitat de mai multe zeci de elemente, necompuse ca atomii din fizică, primitive semantice corespunzătoare semnificațiilor cuvintelor presupuse găsite în orice limbă și constituind baza sa conceptuală. Primitivele semantice includ „eu”, „tu”, „cineva”, „ceva”, „oameni”, „gândesc”, „vorbesc”, „știu”, „simți”, „vrei”, „acest lucru”, „la fel”. „, „diferit”, „unu”, „două”, „mulți”, „toate”, „face”, „se întâmplă”, „nu”, „dacă”, „poate”, „ca”, „pentru că” , „foarte”, „când”, „unde”, „după”, „înainte”, „sub”, „deasupra”, „au părți”, „un fel de (puțin)”, „bun”, „rău” , „mare”, „mic” și poate câteva altele. Această direcție dezvoltă ideile filozofilor iluminismului (Descartes, Newton, Leibniz), care au încercat să dezvolte un limbaj special de gândire (lingua mentalis), prin care să poată fi interpretate semnificațiile tuturor cuvintelor din limbajul obișnuit.

Analiza componentelor semnificațiilor cuvintelor a contribuit la pătrunderea metodelor de cercetare experimentală în semantică.

Un experiment de semantică.

Ca și în vremurile anterioare, principala metodă de identificare a sensului unui cuvânt în semantica lexicală rămâne introspecția, i.e. observația lingvistului asupra acelor entități ideale care sunt asociate cu un anumit cuvânt în propria sa minte. Desigur, dacă obiectul cercetării semantice este limba maternă, atunci lingvistul, fiind vorbitorul nativ al acesteia, se poate baza pe propria cunoaștere a limbii și poate trage concluzii despre sensul cuvântului, bazându-se pe propria intuiție, pe modul în care el el însuși folosește și înțelege cuvântul. În cazul studierii semanticii unei limbi non-native, analiza semantică trebuie să se bazeze în mod necesar pe un anumit corpus de întrebuințări ale cuvintelor studiate cu contextele lor, extrase din diverse texte de vorbire orală și scrisă, recunoscute ca exemple autorizate ale limba literară corespunzătoare sau oricare dintre sublimbajele sale. Atât acele utilizări corecte ale cuvântului pe care lingvisul le generează el însuși, cât și cele pe care le extrage din texte, formează, ca să spunem așa, material lingvistic „pozitiv”, prin înțelegerea căruia lingvistul își formulează o ipoteză despre sensul expresiilor fiind studiat.

Un experiment de semantică servește la confirmarea sau infirmarea ipotezelor semantice prezentate pe baza observațiilor privind utilizările cuvintelor care sunt recunoscute ca fiind corecte. Un lingvist poate experimenta cu propria sa conștiință lingvistică, dacă își studiază limba maternă, și cu conștiința altor vorbitori nativi (ceea ce este necesar atunci când studiază o limbă non-nativă).

Cel mai important tip de experiment în semantică (în lingvistica rusă, propus pentru prima dată de academicianul L.V. Shcherba în 1931 în articol Pe triplul aspect al fenomenelor lingvistice și despre experimentul în lingvistică) este că cercetătorul, pentru a verifica corectitudinea presupunerilor sale cu privire la semnificația unui anumit cuvânt, trebuie să încerce să folosească acest cuvânt în alte contexte decât cele în care a fost deja găsit. Materialul lingvistic obținut în urma unui astfel de experiment va conține, alături de corecte, posibile fraze cu un cuvânt dat, de asemenea incorecte care se abat de la normă și din acest motiv nu se regăsesc niciodată în textele care întruchipează norma lingvistică. Aceste fraze incorecte formează așa-numitul „material de limbaj negativ”, al cărui rol în cercetarea semantică este enorm, deoarece pe baza acestuia este posibil să se identifice acele elemente ale semnificației unui cuvânt care împiedică utilizarea acestuia într-un context dat. (Material lingvistic negativ se găsește în textele operelor literare, ai căror autori folosesc o încălcare a normei lingvistice ca dispozitiv artistic, cf., de exemplu, următoarea anomalie semantic - care este de obicei marcată cu un asterisc înaintea corespunzătoare Expresie lingvistică - fraze din operele lui Andrei Platonov: *Au fost prezenți la această întâlnire deja în avans; * Umrishchev a luat următoarea carte de sub masă și a devenit interesat de ea; un asterisc înaintea unei expresii lingvistice indică incorectitudinea acesteia din punctul de vedere al normei lingvistice.) Cu alte cuvinte, în timpul unui experiment de tipul descris, lingvistul generează fraze anomale din punct de vedere semantic cu un cuvânt dat și verifică dacă, pe baza presupunerea sa despre semnificația unui anumit cuvânt, este posibil să se explice anomalia utilizării acestuia într-un context dat. Dacă este posibil, atunci aceasta confirmă ipoteza; dacă nu, atunci ipoteza inițială ar trebui clarificată.

De exemplu, dacă am presupune că sensul verbului sugera (X oferă Y către P) include componenta „X crede că Y ar putea fi interesat de P”, așa cum este indicat de utilizări tipice precum M-a invitat să joc șah / (băutură)ceai / job interesant etc., atunci vom substitui acest cuvânt în contexte în care X nu poate considera în nici un fel că acțiunea propusă este în interesul lui Y, de exemplu, într-un context în care X îl încurajează nepoliticos pe Y să părăsească premisele, crezând că Y nu va face acest lucru din propria voință. Fraza *Mi-a spus să ies clar anormal, ceea ce se explică în mod firesc prin ipoteza originală și, prin urmare, o confirmă. La fel, fraza anormală *Un prizonier a spart gratiile de la fereastra celulei sale noaptea și a scăpat confirmă presupunerea că obiectul acţiunii Despică trebuie să fie din material fragil, deoarece absența acestei proprietăți în gratii de fier închisoare explică în mod natural utilizarea incorectă a verbului în acest context.

Un alt tip de experiment presupune utilizarea obiectelor în sine sau a fenomenelor fizice incluse în denotația cuvântului. Cu toate acestea, în multe cazuri obiectele în sine pot fi înlocuite cu imaginile lor. În mod obișnuit, astfel de experimente sunt efectuate cu implicarea informatorilor vorbitori nativi și au ca scop stabilirea care parametru specific al unui obiect sau fenomen determină capacitatea de a folosi un anumit cuvânt pentru a-l desemna. Un exemplu tipic al unui astfel de experiment este descris în lucrarea lingvistului american W. Labov Structura semnificațiilor denotative(1978, traducere rusă 1983), dedicat studiului semnificațiilor cuvintelor care desemnează vase în diferite limbi. Experimentul constă în a arăta informatorului diferite imagini ale vaselor în ordine aleatorie și a-i cere să numească următorul vas. Următorii parametri variază în imagini: raportul dintre lățimea vasului și înălțimea; forma (cu forma de cupa, cilindrica, trunchiata de con, prisma); prezența/absența unui mâner; prezența/absența unui picior. Pe lângă imaginile în sine, variază și „contextul” în care apare obiectul: 1) „neutru”, adică. ieșit din situație; 2) „cafea” - denumește un vas în situația în care cineva, amestecând zahărul cu o lingură, bea cafea din acest vas; 3) „mâncare” – vasul stă pe masa de sufragerie și este umplut cu piure de cartofi; 4) „ciorbă”; 5) „flori” – un vas cu flori este reprezentat stând pe un raft. Materialul despre care informatorilor li s-a spus verbal, de asemenea, a variat. Analiza răspunsurilor informatorilor ne permite să identificăm dependența utilizării fiecărui cuvânt de anumite proprietăți ale denotației. Aceste proprietăți, precum și reflectarea lor în mintea vorbitorilor nativi, vor fi candidate pentru componente semantice diferențiale care alcătuiesc sensul unui anumit cuvânt. Printre acestea, sunt identificate componente categorice care formează condițiile necesare pentru utilizarea unui anumit cuvânt. De exemplu, engleza pocal„sticlă” are „prezența unei tulpini” ca trăsătură categorică: dacă vasul nu are tulpină, atunci cuvântul pocal nu este niciodată folosit pentru a se referi la el. Un alt tip de componente este probabilistic: ele afișează proprietăți care de obicei, dar nu întotdeauna, au denotații notate printr-un cuvânt dat. De exemplu, un vas notat cu cuvântul englezesc ceașcă„cupă” are de obicei un mâner, dar, după cum a arătat experimentul, prezența acestei caracteristici nu este necesară pentru a numi un vas cu acest nume.

Ca parte a analizei componente, au fost dezvoltate o serie de teste semantice de diferite tipuri, care sunt folosite atât pentru identificarea anumitor caracteristici semantice ale unui cuvânt, cât și pentru testarea ipotezelor semantice. E. Bendix și J. Leach au adus o mare contribuție la dezvoltarea lor. De exemplu, esența „testului de interpretare liberă” este de a cere informatorului să interpreteze (explica, explică) cutare sau cutare expresie sau diferența dintre două expresii. Lingvistul se întoarce către informator cu întrebări de genul: „Ce înseamnă asta?” sau „Dacă ai auzit pe cineva spunând asta, ce crezi că ar însemna?”

Dacă vrem să aflăm diferența semantică dintre două cuvinte, atunci construim expresii de test ca perechi minime, adică trebuie să se potrivească în toate, cu excepția unui cuvânt. Deci, dacă ne interesează care este diferența dintre semnificațiile cuvintelor cereȘi Ordin, ne întoarcem la informator cu întrebarea: „Care este diferența de sens între Mi-a cerut să fac astaȘi Mi-a ordonat să fac asta"? Acest test poate fi utilizat în stadiul formării unei ipoteze semantice.

Odată ce avem o ipoteză, corectitudinea acesteia poate fi testată folosind teste mai stricte cu mai multe răspunsuri alternative, de exemplu folosind „testul de implicare”, în care informatorului i se cere să evalueze dacă afirmația P este adevărată atunci când afirmația Q este adevărată. Enunțul Q conține apoi cuvântul studiat, iar enunțul P exprimă componenta intenționată a sensului acestui cuvânt. Deci, dacă presupunem că sensul verbului Ordin(X ordonă de la Y la Z) include componenta „X crede că Y este obligat să facă Z”, îl întrebăm pe informator: „Cu condiția ca afirmația Mi-a ordonat să rămân Este adevărată următoarea afirmație: El consideră,că ar trebui să rămân? Dacă cel puțin 80% dintre informatori dau un răspuns pozitiv la această întrebare, atunci aceasta este considerată o dovadă că componenta semantică testată este de fapt prezentă în sensul verbului studiat.

Factori de complicare.

În lumina celor de mai sus, poate părea că fiecare cuvânt are un sens denotativ clar și definit, care poate fi dat printr-o regulă designativă strictă, spunându-ne exact în ce condiții ar trebui să fie folosit cuvântul. Dar, în realitate, situația nu este deloc atât de simplă.

Ambiguitate.

Multe cuvinte (poate chiar majoritatea cuvintelor) sunt folosite în mai multe sensuri. Cuvânt ceapă poate fi folosit atât pentru a desemna o plantă de grădină cu un bulb comestibil și frunze tubulare comestibile, cât și pentru a desemna o armă străveche pentru aruncarea săgeților. cuvânt englezesc a văzut folosit pentru a desemna atât o anumită unealtă (ferăstrău), cât și ca formă la timpul trecut a verbului vedea"vedea". Aceeași succesiune de sunete în astfel de cazuri se dovedește a fi corelată cu semnificații complet diferite, iar absența oricărei conexiuni între aceste semnificații dă motive să vedem în aceste cazuri și în cazuri similare nu un cuvânt cu semnificații diferite, ci mai multe cuvinte diferite care coincid coincident. în formă (posibil de la un punct; de exemplu, în cuvânt ceapă 2 „arma” a avut istoric un sunet nazal, care mai târziu a coincis cu [u] obișnuit din cuvânt ceapă 1 „plantă”). Astfel de cuvinte se numesc omonime, iar tipul corespunzător de ambiguitate se numește omonimie. Cu un alt tip de ambiguitate, numită polisemia sau polisemia, semnificațiile unui anumit cuvânt, deși diferite, sunt interconectate sau, cu alte cuvinte, au o parte comună semnificativă. De exemplu, rusă Creare si engleza creare poate desemna atât procesul „creației” în sine, cât și rezultatul său – „ceea ce este creat”. Cuvânt film poate însemna fie „film”, fie „un teatru în care sunt prezentate filme”, fie „un tip de artă în care filmele sunt opere”. Polisemia nu distruge identitatea cuvântului, care este considerat ca o unitate integrală, dar polisemantică a limbajului. Omonimia și polisemia, de regulă, nu creează confuzie; datorită variației suficiente a sensului, contextul indică de obicei sensul dorit al unui cuvânt. Dar în alte cazuri, semnificațiile sunt atât de apropiate unele de altele încât vorbitorul, cunoscând aceste semnificații, poate „aluneca” cu ușurință de la unul la altul. Astfel, o persoană care are pe rafturile sale mii de cărți fizic diferite, reprezentând copii identice nevândute ale publicării manuscrisului său, se poate spune că are o carte sau că are o mie de cărți, în funcție de folosirea cuvântului. carteîn sensul unui tip (o publicație a unei cărți, întruchipată în multe exemplare) sau în sensul unei instanțe (obiectul fizic subînțeles în sine; această opoziție, cunoscută din semiotică, este uneori transmisă fără traducere: tip - jeton). Acesta este același autobuz,care trece de la metrou pe lângă parc? Unii vor spune da, alții vor spune nu. Dar această dispută va fi pur verbală: dacă prin „același autobuz” înțelegem fizic același vehicul, atunci răspunsul exact este probabil negativ; dacă înseamnă un autobuz pe același traseu, atunci răspunsul are tot dreptul să fie pozitiv. Atunci când apar astfel de cazuri de ambiguitate, este important să înțelegem că ele pot fi rezolvate prin distingerea cu atenție între diferitele semnificații atașate cuvântului sau expresiei utilizate. Disputele verbale apar atunci când oamenii cred că nu sunt de acord cu privire la fapte, când de fapt dezacordurile lor apar doar pentru că anumite cuvinte cheie au semnificații diferite pentru cei în litigiu. Desigur, pentru a absolutiza cauzele semantice ale disputelor și conflictelor, așa cum au făcut reprezentanții școlii de „semantică generală”, populară în anii 1930-1960 în Statele Unite (fondatorul acesteia a fost A. Korzybski, iar cei mai importanți reprezentanți ai săi au fost S. . Hayakawa și A. Rapoport), Nu merită, dar a afla dacă utilizarea expresiilor lingvistice cu semnificații semnificativ diferite este ascunsă în spatele unei neînțelegeri este aproape întotdeauna utilă.

Cel mai frecvent tip de ambiguitate apare atunci când un cuvânt este folosit la figurat. Cuțit ascuțit- acesta este un cuțit care taie bine, brânză picant Nu prea taie limba, dar se simte ca și cum o face. Cuvânt vulpeîn uz literal denotă o specie de mamifer, dar la figurat ( Este o vulpe vicleană) acest cuvânt înseamnă o persoană perfidă. Astfel, apar perechi precum engleza. masă de sufragerie"masa" - tabel de statistici„tabel statistic”; umbra ta"umbra ta" - el este o simplă umbră a fostului său sine„din el a rămas doar o umbră”; o seara racoroasa"seara rece" o primire cool„umăr rece”; mai sus pe cer„mai sus pe cer” – idealuri superioare„cele mai înalte idealuri” etc. În cele mai multe dintre aceste cazuri, contextul determină în mod clar dacă utilizarea este literală sau figurativă.

Metaforă.

Deși un cuvânt figurat capătă cel puțin un sens suplimentar și devine ambiguu în acest sens, expresiile figurate ne permit adesea să vorbim despre lucruri pentru care altfel nu am putea găsi cuvinte potrivite. În plus, ele tind să fie mai vii și mai puternice decât expresiile literale. Acest lucru este valabil mai ales pentru metaforă. În acest caz, un cuvânt care este asociat lexical cu un subiect de gândire este folosit pentru a desemna un alt subiect de gândire. Vorbind despre flăcări bârfătoare(Engleză) bârfa flăcărilor,scrisori„bârfa de flacără”; în traducerea rusă există două metafore, dar una dintre ele, „limbi de flacără”, este familiară și prost înțeleasă; astfel de metafore sunt numite și convenționale sau „moarte” - sunt discutate în paragraful următor), Walt Whitman folosește un cuvânt legat de vorbărie care răspândește zvonuri, pentru a denota trosnitul plin de viață al unui incendiu. În cazul unei utilizări metaforice a unui cuvânt, sensul său figurat este determinat de menținerea unei anumite asemănări cu sensul literal al acestui cuvânt și nu poate fi înțeles izolat de sensul literal. Sensul figurat al metaforei lui Whitman, care descrie zgomotul cu care se năvălesc flăcările, ar trece pe lângă noi dacă nu am fi știut sau nu ne-am putea gândi la sensul literal al cuvântului. bârfă„vorbărie, zvonuri, bârfe”. Parafrazele propuse aici nu epuizează relațiile complexe dintre sensul literal și figurat al cuvintelor și, desigur, nu pot reproduce efectul psihologic al vederii unui cuvânt folosit în așa fel încât să ne confrunte cu cunoștințele noastre anterioare despre sensul său literal. Aceasta este multiplicarea potențialului semantic care este atât de caracteristică metaforei.

Metaforele care încep să fie folosite din nou și din nou în vorbirea de zi cu zi tind să-și piardă sensul literal; ne obișnuim atât de mult cu ele încât trecem direct la semnificațiile lor figurate. Majoritatea oamenilor, au auzit engleza. neghiob„blockhead, blockhead” (lit. „blockhead”), se gândesc direct la cineva prost, fără a corela deloc acest cuvânt cu vreo prostie a vreunui bloc de lemn adevărat. Da, cuvânt neghiob a pierdut funcția creatoare, de formare a imaginii, caracteristică metaforelor și s-a transformat într-o „metaforă moartă”. Multe cuvinte sunt atât de impregnate de utilizările lor metaforice, încât dicționarele descriu drept semnificații literale ceea ce odată au fost semnificații figurative. Acesta este modul englezesc. glugă„capota, capota, blatul echipajului, creasta de pasăre, capacul, capacul, capacul, capota motorului”, care a devenit o denumire pentru suprafața metalică care acoperă mecanismul mașinii de sus. Sensul vechi al cuvântului glugă„capac” persistă, iar numeroasele sale semnificații figurative fac cuvântul „complex din punct de vedere semantic”. Desigur, cuvântul glugă are, de asemenea, uz figurativ, ca, de exemplu, ca parte a unui cuvânt compus înşela„a induce în eroare, a înșela, a înșela”. În secolul al XVII-lea cuvânt explica„explica, interpreta” a păstrat încă rămășițe ale sensului său literal în limba latină (din care a fost împrumutat) – „dezvăluie, dezvăluie”, așa că ar putea fi folosit într-o propoziție ca Mâna stângă a explicat în palmă„Mâna stângă strânsă într-o palmă.” Astăzi sensul literal original al cuvântului explica a făcut loc complet unui sens care a apărut ca o utilizare expansivă figurativă. Istoriile multor cuvinte demonstrează în mod clar rolul semnificativ pe care îl joacă metafora în schimbarea semantică.

Imprecizie.

Cele mai supărătoare probleme pentru semantică sunt create de factorul complicat al vagului. Vag este opusul precis. Cuvintele vagi sunt imprecise în raport cu lumea pe care pretind să o descrie. Dar ele pot fi inexacte în mai multe moduri diferite.

Cel mai simplu tip de vag este creat de absența unei granițe clare între aplicabilitatea și inaplicabilitatea unui cuvânt. Un articol este colorat clar galben culoare, celălalt este la fel de distinct colorat portocale; dar unde să trasăm o linie de demarcație clară între ele? Ceea ce se află în mijloc ar trebui să fie numit galben sau portocaliu? Sau poate ar trebui să introducem un nou concept de galben-portocaliu? Dar acest lucru nu va rezolva această dificultate, deoarece se va pune întrebarea unde să tragă linia dintre portocaliu și galben-portocaliu etc. Când natura însăși ne oferă o continuitate în care vrem să facem o oarecare distincție, atunci orice punct în care încercăm să facem această distincție va fi oarecum arbitrar. Folosirea cuvântului „acest” mai degrabă decât „acel” pare să sugereze un punct de tranziție clar, deși în natură nu există niciunul. Cuvinte scalare (corelate cu o anumită scară) - precum încetȘi rapid, uşorȘi dificil, solidȘi moale, ilustrează acest tip de vag.

Se întâmplă ca condițiile de utilizare a unui cuvânt să fie descrise după mai multe criterii. Aceasta nu este același lucru cu ambiguitatea, în care un cuvânt este folosit în mai multe sensuri diferite. Dar acest lucru nu înseamnă nici că pentru utilizarea unui cuvânt trebuie îndeplinit un anumit set de condiții, deoarece în cazul normal acest lucru are loc fără nicio vagitate. Trei condiții pentru utilizarea cuvântului au fost deja menționate mai sus triunghi, dar cuvântul triunghi nu este vag, ci precis. Prin „multiplicitatea criteriilor” se înțelege faptul că nu există un singur set de condiții care să determine utilizarea acestuia în același sens în care cele trei condiții menționate mai sus determină utilizarea cuvântului. triunghi; Mai mult, se poate dovedi că nu există deloc o singură condiție care să fie îndeplinită pentru ca utilizarea unui cuvânt să fie posibilă. Creaturile pe care le numim câini, de regulă, sunt acoperite cu păr, capabile să latre, să dea din coadă, să alerge pe patru picioare etc. Dar un câine cu trei picioare este tot un câine; un caine care nu poate latra poate ramane si el caine (aceasta este rasa africana Basenji) etc. Semnul A poate fi absent în timp ce semnele B, C și D sunt prezente; caracteristica B poate fi absentă în timp ce caracteristicile A, C și D sunt prezente etc. Niciuna dintre acestea nu este necesară; o combinație de altele este suficientă. Aici însăși distincția dintre caracteristicile distinctive și însoțitoare se prăbușește; în schimb, avem un anumit set, un fel de cvorum (numărul necesar) de caracteristici, a căror prezență este necesară pentru ca un anumit cuvânt să fie aplicabil unui subiect dat. Este necesar un cvorum de senatori pentru a declara deschisă o ședință a Senatului, dar nu există un senator a cărui prezență este necesară dacă este prezent numărul minim de alți senatori necesar. Aceasta este cerința de cvorum.

Imaginea este și mai complicată de următoarele circumstanțe. (1) Uneori nu există un număr definit de caracteristici care formează acest cvorum: tot ce putem spune este că, cu cât caracteristicile unui anumit lucru au proprietatea de „X-ness”, cu atât suntem mai înclinați să folosim pentru desemnarea lui. cuvântul „X”. (2) De asemenea, nu se poate spune că toate aceste semne au aceeași greutate. Spunând că cineva inteligent(inteligente), acordăm o pondere mai mare capacității de a rezolva probleme noi în comparație cu memoriei. (3) Unele caracteristici pot fi prezente în grade diferite: de exemplu, aproape toată lumea este capabilă să facă față cumva cu rezolvarea problemelor, dar cu cât este mai mare gradul acestei abilități, cu atât este mai mare. minte(inteligență). Cu cât semnul „X-ness” este mai pronunțat, cu atât suntem mai încrezători în aplicabilitatea cuvântului „X”.

Nu doar cuvântul pe care încercăm să-l definim poate fi vag; cuvintele prin care definim acest lucru pot fi, de asemenea, vagi. Engleză cuvânt crimăînseamnă „ucidere deliberată”, spre deosebire de omor prin imprudenţă„vărsare de sânge”, în care uciderea este omor din culpă sau are loc ca urmare a unui accident; Dar este suficient ca o acțiune să fie considerată voluntară să fie intenționată sau este și necesar să fie gândită (preplanificată)? Și când, în general, ceva poate fi numit crimă? Dacă cineva permite altuia să moară din neglijență sau nu reușește să salveze pe altul într-o situație în care ar fi putut salva, l-a ucis? Soția îl omoară pe soț, conducându-l la sinucidere? Impresia de precizie care se naște la construirea unei definiții strict formulate poate fi iluzorie, pentru că vagul care a caracterizat cuvântul interpretat poate reapărea în sensurile cuvintelor cu care încercăm să construim o definiție, astfel încât să nu fim efectiv vătămați. prin orice vag.să scăpăm de ea.

Uneori, în termeni practici, nu trebuie să ne străduim pentru o mai mare acuratețe. Când cineva spune: Coridorul intră adânc în clădire, apoi inconsecvența verbului părăsi cu desemnarea unui obiect staționar nu interferează deloc cu înțelegerea. Uneori chiar ar trebui să fim mai precisi, dar starea cunoștințelor noastre nu ne permite să clarificăm nimic. Cu toate acestea, descrierile vagi sunt încă mai bune decât nicio descriere în majoritatea cazurilor; filozoful austriac L. Wittgenstein, care a susținut cândva contrariul (teza sa Tratat logico-filosofic spune: „Despre ce nu se poate vorbi, trebuie să tacăm.”) spre sfârșitul vieții și-a abandonat poziția radicală.

Sensul propozițiilor.

Cuvintele și frazele sunt combinate între ele pentru a forma propoziții - unități semantice pe care le folosim cel mai adesea în vorbirea de zi cu zi. Cuvintele dintr-o propoziție trebuie combinate după anumite reguli gramaticale, diferite pentru fiecare limbă. De exemplu, o propoziție în limba engleză trebuie să conțină un minim gramatical format dintr-un subiect și un predicat. Lanț de cuvinte Mersul mănâncă a stat liniștit(posibilă traducere literală a „Walking and eating sat calm”) constă din cuvinte, dar nu formează o propoziție în limba engleză, fie și doar pentru că nu are subiect. Pe lângă aceste cerințe minime, propozițiile ca unități întregi trebuie să aibă sens, și nu doar cuvintele care le formează. Sambata e in pat„Sâmbăta este în pat” este alcătuit din cuvinte, iar acele cuvinte formează o propoziție corectă din punct de vedere gramatical, dar este probabil ca propoziția să fie percepută ca lipsită de sens.

Așa cum cuvintele numesc lucruri (lucruri în sens larg, inclusiv calități, relații, acțiuni etc.), tot așa propozițiile numesc ceea ce pot fi numite stări de fapt. Pisica se întinde pe covor numește o stare de fapt și Câinele se întinde pe covor denumește o stare de lucruri diferită. Desigur, există și propoziții care nu descriu nicio stare de fapt: știm ce înseamnă Pisica a lătrat, deși această propoziție nu descrie nicio stare de fapt existentă (și, din câte știm, vreo stare de fapt existentă anterior). Propozițiile denotă nu numai stări de fapt actuale, ci și posibile (sau, evitând termenul ambiguu „posibil”, s-ar putea spune „stări de fapt imaginabile”, deși termenul „imaginabil” aduce cu sine noi dificultăți). O propoziție nu este necesară pentru a denumi nicio stare de lucruri prezentă sau trecută, dar atunci când folosim o propoziție, trebuie să știm ce stare de lucruri ar trebui să numească propoziția noastră dacă ar exista o astfel de stare de lucruri. Credem că oferta Sambata e in pat este lipsit de sens pentru că nu există nicio stare de fapt imaginabilă care ar putea fi descrisă în principiu prin această propoziție. Neputând concepe o astfel de stare de lucruri, spunem: „Acest lucru nu are niciun sens”, „Acesta este absurd” sau „Acesta este lipsit de sens”.

Propozițiile interne contradictorii sunt lipsite de sens, deoarece nu există nicio stare de lucruri posibilă pe care să o descrie. Oferi A desenat un cerc pătrat contradictorii în interior deoarece definiţiile cuvintelor pătratȘi cerc sunt incompatibile între ele. Am de gând să schimb trecutul contradictoriu intern deoarece trecut se referă la ceea ce sa întâmplat deja și la ce o persoană mergând a face, se referă la viitor.

Propozițiile care conțin așa-numitele erori de categorie sunt lipsite de sens, deși nu pot conține nicio contradicție directă. Roșu aparține categoriei de culoare, rotund - categoriei de contur. Tunetele aparțin categoriei evenimentelor fizice, gândurile aparțin categoriei evenimentelor mentale. Toate acestea aparțin categoriei lucrurilor sau entităților temporare, în timp ce numerele și universalurile filosofice aparțin categoriei entităților non-temporale. Orice încercare în care o proprietate aparținând unei categorii este atribuită unui obiect aparținând altei categorii duce la aiurea. Dacă spunem Sambata nu este in pat, atunci aceasta ar fi o greșeală de categorie. Nu este că este mai caracteristic pentru Sabat să nu fii în pat decât să fii în pat; constă în faptul că conceptul de a fi în pat nu se aplică deloc zilelor săptămânii. La fel, propoziția este lipsită de sens Numărul 7 – verde deoarece adjectiv verde se aplică numai obiectelor fizice, nu numerelor. La fel de lipsite de sens din cauza prezenței erorilor de categorie sunt propoziții precum Inegalitățile cuadratice vor merge la cursele de cai, Teoriile mănâncă aciditate, Ideile verzi dorm furios, A auzit culoarea, Albastrul este un număr prim.

Literatură:

Shmelev D.N. Probleme de analiză semantică a vocabularului. M., 1973
Novikov L.A. Semantica limbii ruse. M., 1982
Bendix E. Baza empirică a descrierii semantice
Naida Yu.A. Proceduri de analiză a structurii componente a sensului de referință. – În cartea: Nou în lingvistica străină. Vol. XIV. M., 1983
Katz J. Teoria semantică. – În cartea: Nou în lingvistica străină. Vol. Kh. M., 1985
Vasiliev L.M. Semantică lingvistică modernă. M., 1990
Stepanov Yu.S. Semantică. – Dicționar enciclopedic lingvistic. M., 1990
Apresyan Yu.D. Lucrări alese, vol. 1. Semantică lexicală. Mijloace sinonime de limbaj. M., 1995
Vezhbitskaya A. Limba. Cultură. Cunoașterea. M., 1995