Este " civilizaţie" Este cel mai des folosit în știința și jurnalismul modern și provine din cuvânt latin„civilis”, care înseamnă „de stat, civil, politic”.
În literatura științifică modernă civilizaţie interpretat:
- ca sinonim al conceptului;
- un tip de societate care se deosebește de sălbăticie și barbarie în diviziunea socială a muncii, scris și un sistem dezvoltat de relații stat-juridice;
- un tip de societate cu trăsături caracteristice doar acesteia.
Știința socială modernă acordă preferință acestei din urmă interpretări, deși nu o contrastează cu celelalte două. Astfel, conceptul de „civilizație” are două sensuri principale: Cum firma separata Si cum etapă a apărut în vremuri străvechi și continuă și astăzi în dezvoltarea omenirii. Studiul istoriei societății bazat pe acest concept se numește abordare civilizațională la analiza istoriei omenirii.
În cadrul abordării civilizaționale, există mai multe teorii, dintre care se remarcă două principale:
- civilizații locale;
- lume, civilizație universală.
Teoria civilizațiilor locale
Teoria civilizațiilor locale studiază comunitățile constituite istoric care ocupă un anumit teritoriu și au caracteristici proprii de dezvoltare socio-economică și culturală. Civilizațiile locale pot coincide cu granițele statelor, dar există excepții, de exemplu, Europa de Vest, constând din multe state mari și mici complet independente, este de obicei considerată o singură civilizație, deoarece cu toată originalitatea fiecărui stat, toate reprezintă o singură civilizație. tip cultural-istoric.
Teoria dezvoltării ciclice a civilizațiilor locale a fost studiată în secolul al XX-lea. sociologul P. A. Sorokin, istoricul A. Toynbee și alții.
Astfel, A. Toynbee a identificat mai mult de 10 civilizații închise. Fiecare dintre ele a trecut prin etapele de dezvoltare de apariție, creștere, descompunere și descompunere. Tânăra civilizație este energică, plină de forță, ajută la satisfacerea mai bine nevoilor populației, are un ritm ridicat de creștere economică și valori spirituale progresive. Dar atunci aceste posibilități sunt epuizate. Mecanismele economice, socio-politice, potențialele științifice, tehnice, educaționale și culturale devin învechite. Începe un proces de destrămare și dezintegrare, manifestându-se, în special, prin escaladarea războaielor civile interne. Existența civilizației se încheie cu moartea, o schimbare în cultura dominantă. Drept urmare, civilizația dispare complet. Prin urmare, istorie generală umanitatea nu. Nicio civilizație existentă nu se poate lăuda că reprezintă cel mai înalt punct de dezvoltare în comparație cu predecesorii săi.
Principalele civilizații includ:
- de vest;
- creștin ortodox în Rusia;
- iraniană și arabă (islamică);
- Hindus;
- Orientul Îndepărtat.
Aceasta include și civilizații antice precum civilizațiile sumeriene, babiloniene, egiptene, elene și mayașe. În plus, există civilizații minore. Spre deosebire de cele anterioare, viața civilizațiilor moderne, conform lui Toynbee, este mai lungă, ele ocupă teritorii vaste, iar numărul de oameni acoperiți de civilizații este, de regulă, mare. Ele tind să se răspândească prin subjugarea și asimilarea altor societăți.
Teoria civilizației universale
ÎN teorii ale lumii, civilizație universală se disting etapele (etapele) sale individuale. Oamenii de știință americani celebri D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski și alții numesc trei etape principale ale procesului de civilizație globală:
- (agricol);
- , care a început cu prima revoluție industrială din Europa;
- (societatea informațională), apărută odată cu transformarea tehnologia Informatieiîntr-un factor determinant în dezvoltarea societăţii.
Trăsături de caracter civilizație preindustrială (agrară):
- predominanța producției agricole și schimbul natural de produse;
- rolul covârșitor al statului în procesele sociale;
- diviziunea strictă în clasă a societății, mobilitatea socială scăzută a cetățenilor;
- predominanţa obiceiurilor şi tradiţiilor în sfera spirituală a societăţii.
Trăsături de caracter civilizatie industriala :
- predominanța producției industriale cu rolul crescând al științei în ea;
- dezvoltare;
- mobilitate socială ridicată;
- rolul crescând al individualismului și inițiativa individului în lupta pentru slăbirea rolului statului, pentru creșterea rolului societății civile în sfera politică și spirituală a societății.
Civilizație postindustrială(societatea informațională) are următoarele caracteristici:
- automatizarea producției de bunuri de larg consum, dezvoltarea sectorului serviciilor;
- dezvoltare tehnologia de informațieși tehnologii de economisire a resurselor;
- dezvoltarea reglementării legale relații publice, dorinta de relații armonioaseîntre societate, stat și individ;
- începutul încercărilor de a interacționa inteligent cu mediul înconjurător, de a rezolva diverse probleme globale ale umanității.
Abordarea formațională a fenomenelor istorice
Analiza din perspectiva teoriei civilizației globale este aproape de abordare formațională, format în cadrul marxismului. Sub formare este înțeles ca un tip de societate specific istoric care ia naștere pe baza unei metode specifice de producție materială. Joacă un rol principal baza - un ansamblu de relații economice care se dezvoltă între oameni în procesul de producție, distribuție, schimb și consum de bunuri materiale. Totalitatea opiniilor, relațiilor și instituțiilor politice, juridice, religioase și de altă natură constituie suprastructură
Conștiința socială
Unul dintre elementele suprastructurii este, adică totalitatea punctelor de vedere ale unei societăți date asupra laturi diferite dispozitive ale lumii și ale vieții sociale.
Acest set de vederi are o anumită structură. Vederile sunt împărțite pe două niveluri. Primul nivelul constă în viziuni empirice (experimentate) ale oamenilor asupra lumii și asupra propriei vieți, acumulate de-a lungul istoriei unei anumite societăți, al doilea- sisteme teoretice de idei dezvoltate de cercetători profesionişti.
În plus, vizualizările sunt împărțite în grupuri, în funcție de zona problemelor abordate. Aceste grupuri de idei sunt de obicei numite. Aceste forme includ: cunoștințe despre lume în ansamblu, despre natură, despre viața socială, cunoștințe juridice, moralitate, religie, idei despre frumos etc. Aceste idei la nivel teoretic apar sub forma unor discipline științifice: filozofie, științe politice, științe juridice, etică, studii religioase, estetică, fizică, chimie etc. Statut și dezvoltare constiinta publica determinat de starea existenței sociale, adică de nivelul de dezvoltare a societății și de natura bazei sale economice.
Revoluție socială
Se ia în considerare sursa dezvoltării societății contradicţii între forţele productive şi relaţiile de producţie, rezolvată în timpul revoluției sociale.
Conform acestei teorii, umanitatea se dezvoltă prin un număr de etape (formații), fiecare dintre ele diferă prin baza și suprastructura corespunzătoare. Fiecare formațiune este caracterizată de o anumită formă de bază de proprietate și de o clasă de conducere care domină atât economia, cât și politica. Stadiilor societății primitive, societății sclavagiste și societății feudale corespund civilizației agrare. Formația capitalistă corespunde civilizației industriale. Cea mai înaltă formație - comunistă - cu cele mai bune principii ale ei de structură socială din punct de vedere al marxismului, este construită pe cea mai dezvoltată bază economică.
Următoarele sunt de obicei numite dezavantajele abordării formaţionale:
- predeterminarea, inevitabilitatea rigidă a dezvoltării procesului istoric;
- exagerarea rolului factorului economic în viața socială;
- subestimarea rolului spiritual și al altor factori suprastructurali.
În prezent, teoria formării se confruntă cu o criză; abordarea civilizațională a studiului procesului istoric devine din ce în ce mai răspândită. Abordarea civilizațională are o natură istorică mai specifică, luând în considerare nu numai aspectele materiale și tehnice ale dezvoltării sociale, ci și influența factorilor care apar în alte sfere ale societății.
În general abordări formaționale și civilizaționale nu exclude, ci se completează și se îmbogățește reciproc.
În științele sociale, au existat de multă vreme discuții cu privire la o întrebare fundamentală: se îndreaptă lumea către o singură civilizație cu valori umane universale sau se realizează tendința către diversitatea culturală și istorică, iar umanitatea va fi o colecție de civilizații în curs de dezvoltare local? Susținătorii primului punct de vedere se referă la faptele incontestabile ale răspândirii valorilor care își au originea în civilizația europeană: pluralismul ideologic, umanizarea, democrația, tehnologii moderne etc. Susținătorii celei de-a doua poziții subliniază că baza dezvoltării oricărui organism viabil, inclusiv social, este interacțiunea părților opuse, diversitatea. Răspândirea valorilor comune și a modurilor culturale de viață care sunt comune tuturor popoarelor, precum și globalizarea comunității mondiale presupun că implică sfârșitul dezvoltării umane.
Diferite teorii oferă posibilitatea de a vedea istoria diferit. În teoriile formaționale și ale civilizației generale, legile dezvoltării comune întregii omeniri ies în prim-plan; în teoria civilizațiilor locale, iese în prim-plan diversitatea individuală a procesului istoric. Astfel, abordările diferite au propriile lor avantaje și se completează reciproc.
LA PROCESUL ISTORIC
În filosofia socială a lui K. Marx, în loc de discuții despre societate în general, vorbim despre analiza unor tipuri specifice de societate, a căror dezvoltare este supusă legilor lor specifice.
Formarea socio-economică(Mai departe – OEF) este un tip de societate definit istoric, o etapă specială a dezvoltării sale: „o societate la un anumit stadiu dezvoltare istorica, o societate cu un caracter aparte, distinctiv.” Fiecare OEF se bazează pe mod de producție, care include forțele productive și relațiile de producție. Acestea din urmă formează esența acestei formațiuni, economice bază, care corespunde celei politico-juridice și ideologice suprastructură.
Secvența schimbărilor în OEF dezvăluie logica internă a istoriei lumii. ÎN primar Omul OEF (primitiv/arhaic) iese în evidență față de natură și creează premisele civilizației. Secundar OEF (antagoniști) dezvoltă forțele productive și cultura într-o asemenea măsură încât progresele ulterioare devin posibile numai pe baza eliminării antagonismelor sociale. Terţiar OEF este o societate comunistă care absoarbe tot ceea ce pozitiv creat în formațiunile anterioare și realizează scopul ultim al dezvoltării istorice - atingerea libertății.
Principalul criteriu de distincție a EEF-urilor în funcție de natura lor economică este forme de proprietate asupra mijloacelor de producţie. Pe această bază, perioada unei societăți antagoniste este împărțită într-un număr de formațiuni în sensul restrâns al cuvântului. Gradația predominantă este identificarea a două forme de exploatare - sclavia și iobăgia - și, în consecință, formațiunile sclaviste și feudale. Cel mai înalt nivel al societății antagoniste este OEF capitalistă, care se bazează nu pe simple unelte de muncă, ci pe producția de mașini.
În marxism, schimbările succesive ale OEF se explică prin contradicția dintre noile forțe productive și relațiile de producție învechite, care la un moment dat se transformă în bariere pentru dezvoltarea ulterioară a forțelor productive. Trecerea de la un OEF la altul se realizează prin revoluție socială(după K. Marx, acestea sunt „locomotivele istoriei”) - înlocuirea unei anumite metode de producție cu una mai progresivă din punct de vedere istoric.
Schimbarea consistentă a formațiunilor formează linia principală a progresului uman și determină unitatea procesului istoric. Pentru toate popoarele, punctul de plecare comun al dezvoltării este sistemul comunal primitiv. În același timp, dezvoltarea țărilor și popoarelor individuale este caracterizată de o diversitate semnificativă: nu fiecare popor trece neapărat prin toate formațiunile de clasă; există varietăți sau trăsături locale, prezența diferitelor forme de tranziție de la o formațiune la alta. O altă opțiune este să coexiste într-una epoca istorica diverse formațiuni.
Astfel, teoria OEF recunoaște caracterul progresiv, progresiv al dezvoltării sociale și conduce la concluzia că înlocuirea capitalismului cu societatea comunistă este inevitabilă. În teoria OEF, procesul istoric apare ca având o linie principală promițătoare (societate primitivă – societate sclavagească – feudalism – capitalism – comunism), ca un flux de etape succesive de dezvoltare socială spirală. Nu toate popoarele sunt „condamnate” să urmeze aceeași cale istorică și trebuie să treacă prin toate etapele; prezența opțiunilor de dezvoltare istorică este recunoscută (modul antic de producție în Europa și modul de producție asiatic în Orient ca formă de trecerea de la societatea primitivă la societatea de clasă).
Concept "civilizaţie" a fost prezentat la mijlocul secolului al XVIII-lea ca parte a iluminismului francez. Iluminismul a numit „civilizată” o societate organizată pe principiile rațiunii și justiției. Această înțelegere a fost în mare măsură îndreptată împotriva societății feudale „nerezonabile” cu ideologia clericală care o domina, pe care o criticau.
În secolele XVIII-XIX, în gândirea socială a Europei de Vest au fost stabilite patru abordări principale ale interpretării civilizației.
Civilizația ca etapă finală a progresului uman. Această idee a fost prezentată de istoricii antici HerodotȘi Tacitus. Încerc să explic aspecte comuneîn culturile popoarelor au identificat trei etape ale dezvoltării economice - vânătoarea și culegerea, creșterea vitelor și agricultura - și, în consecință, trei etape ale dezvoltării sociale - sălbăticia, barbaria și civilizația. Civilizaţie a fost înțeles ca depășirea statului primitiv, trecerea la organizarea statală a societății, începutul vieții sociale cu scop, organizat.
La mijlocul secolului al XIX-lea a luat naștere în Europa știința popoarelor lumii - etnologia -, prima abordare în cadrul căreia a fost evoluționismul. Susținătorii săi, și mai presus de toate, E. TaylorȘi L.Morgan, a împrumutat conceptul dezvoltat în antichitate și l-a susținut cu material etnografic solid despre economie, cultură, organizatie sociala popoare diferite. F. Engels, bazat pe ideile lui L. Morgan, a fost și el un susținător al acestei interpretări a civilizației.
Civilizația ca o anumită etapă a progresului. Acest concept este aproape de primul în ideea naturii în etape a istoriei, a prezenței legilor universale ale dezvoltării istorice, a credinței în progres și a interpretării istoriilor naționale ca cazuri speciale de manifestare a legilor universale. Diferitele popoare se deplasează mai repede sau mai încet în aceeași direcție a dezvoltării istorice și, din moment ce popoarele europene sunt întruchiparea progresului, drumul lor stabilește direcția dezvoltării sociale în ansamblu. Apărea eurocentrismul, care a absolutizat calea europeană de dezvoltare ca universală.
Au apărut conceptele de „etape ale dezvoltării morale” (familie – societate civilă – stat) G. Hegel, „etape ale evoluției gândirii” (teologic – metafizic – pozitiv) O.Konta, conceptul OEF K. Marx. În secolul al XX-lea, acestei serii i s-au alăturat parțial teoriile „stadiilor creșterii economice” W. Rostowși societatea postindustrială ( D. Bell, A. Toffler si altii).
Conceptul etnoistoric al civilizației. Faptele acumulate de etnologie mărturiseau marea diversitate a culturilor din lumea non-europeană. A apărut o contradicție între diversitatea culturală și istorică a popoarelor și ideea unei căi de dezvoltare universală. Un istoric francez a încercat să o rezolve F. Guizot: pe de o parte, există specificul culturilor popoarelor, iar, pe de altă parte, există „civilizația” ca progres al rasei umane în ansamblu. O viziune mai radicală a fost exprimată de T. Jouffroy: Fiecare națiune are propria ei civilizație. În secolul al XX-lea, idei similare au fost formulate de L. Gumiliov.
Conceptul istoric local de civilizație. Originară în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, originile sale sunt cuprinse în conceptele de tipuri culturale și istorice. N.Ya.Danilevskyși culturi locale O. Spengler. Cu toate acestea, în primul rând, cu numele A. Toynbee, care a fundamentat conceptul de civilizații locale, acest concept este asociat în științele sociale ale secolului al XX-lea ( vezi mai jos).
Civilizația locală este înțeles ca un sistem sociocultural specific, istoric, cu granițe spațio-temporale. Între elementele unui astfel de sistem există o rețea de relații care pot fi economice, politice, culturale, dar într-un fel sau altul creează o anumită structură de comunicare care depășește dezbinarea indivizilor și izolarea locală. Civilizația locală este atât o structură a societății bazată pe anumite principii, cât și o formare transnațională, transfrontalieră, ținută împreună de un sistem de valori. Acesta este principalul factor care determină specificul unei anumite civilizații locale. Pe aceeași bază, există o selecție VestȘi Est ca tipuri civilizaţionale.
|
Comparaţie |
VEST |
EST |
|
Acasă valoare |
Inovație, încredere în posibilitățile rațiunii, științei și tehnologiei |
Tradiție, încredere pe metode de activitate testate în timp |
|
Dinamism |
De mare viteză schimbare sociala, valoare socială timp, concentrați-vă pe accelerarea dezvoltării |
Inerția dezvoltării și întârzierea, ritmul lent al schimbării sociale |
|
Atitudine lumii |
Societate Deschisă |
Relativ închis societate |
|
Model timp |
Model liniar al timpului social cu orientare spre viitor, credință în progres social |
Un model ciclic al timpului social cu orientare spre trecut, spre autoritatea tradiției |
|
Atitudine la natură |
Transformare în beneficiu dezvoltarea societatii |
Îmbinarea omului cu natura în interesul menținerii armoniei |
|
Sensul vieții umane |
Realizarea abilităților creative, transformarea societății și a naturii |
Transformare spirituală și morală personalități |
|
Omul în societate |
Individualismul, doctrina drepturilor și libertățile umane |
Colectivismul are drepturi nu individual, ci colectiv |
|
Valori persoană |
Raționalism, utilitarism, prioritate a valorilor materiale |
Viziunea religioasă asupra lumii, prioritate a valorilor spirituale |
|
Structura sociala |
Flexibil cu posibilitatea de mobilitate socială verticală |
Rigid cu o ierarhie clară roluri sociale |
|
Stil gândire |
liberal, democratic, tolerant |
conservator |
Se mai numește și civilizația occidentală tehnogenic, iar cea de est - tradiţional. Primul datează din aproximativ secolul al XVI-lea, care a fost asociat cu apariția capitalismului și dezvoltarea științei și tehnologiei. Societatea medievală din Europa de Vest era tradiționalistă și majoritatea trăsăturilor pe care le posedau societățile orientale erau aplicabile acesteia.
Pentru a rezuma, putem evidenția diferențele fundamentale dintre conceptele istorico-locale și de scenă ale civilizației.
|
Comparaţie |
STADIAL |
ISTORIC LOCAL |
|
Unitatea procesului istoric |
Subliniază unitatea procesului istoric mondial format prin prezența liniei sale principale |
Subliniază diversitatea procesului istoric mondial, absența acestuia linia principală |
|
umanitate |
Recunoaște unitatea umanității |
pune la îndoială această unitate |
|
Timp |
Model în etapă liniară |
Ciclul istoric |
|
Diversitatea dezvoltării |
Se subliniază ideea de eurocentrism, o cale universală de dezvoltare |
Conține ideea de policentrism, eterogenitatea culturală a umanității |
|
Progres |
Recunoaște dezvoltarea progresivă a întregii omeniri |
Este negată universalitatea progresului pentru întreaga umanitate |
Conceptul istoric-local de civilizație
NIKOLAI DANILEVSKY. În muncă " Rusia și Europa„El a respins o singură linie de dezvoltare umană. Istoria nu este progresul civilizației generale, ci dezvoltarea specificului tipuri cultural-istorice.
N. Danilevsky a vorbit împotriva eurocentrismului și a schemei general acceptate de împărțire a istoriei lumii în veche, mijlocie și modernă. El a recunoscut posibilitatea acesteia în cadrul tipurilor culturale și istorice, care trec prin trei faze - etnografică, statală și civilizațională. În total, N. Danilevsky a identificat zece tipuri culturale și istorice originale care se dezvoltă după schema originii - maturitate - înflorire - decrepite - moarte.
Sferele activității umane sunt religioase, culturale (științifice, artistice, tehnice), politice și economice. În culturile chineză, egipteană, indiană, babiloniană și iraniană, acestea nu fuseseră încă distinse și erau amestecate. Ulterior, începe selecția uneia sau mai multor sfere. Au apărut tipuri culturale și istorice „de bază” - evreiești (religie), greci (cultură), romani (politică). Europa epocii moderne este o cultură „duală”: politică și culturală (cu știință și tehnologie). Lumea slavă are pretențiile și puterea de a trăi o viață independentă, de a deveni un tip „complet de patru bază”, cu armonie în toate sferele de activitate.
N. Danilevsky a înțeles istoria prin analogie cu procesele biologice. El a identificat următoarele forme de influență culturală a popoarelor unul asupra celuilalt:
"transfer" ca răspândirea singurei forme de civilizație pe solul popoarelor incapabile de rezistență;
"grefă"– impact fără a ține cont de specificul și caracteristicile popoarelor;
"îngrăşământ"– impactul pozitiv al unei civilizații dezvoltate asupra uneia în curs de dezvoltare, care este asociat cu prelucrarea rezultatelor civilizațiilor anterioare.
OSWALD SPENGLER. La fel ca N. Danilevsky, el a negat eurocentrismul, legile universale ale progresului uman, cultura umană universală, periodizarea istoria lumii « Lumea antica– Evul Mediu – Timpurile Moderne”, a făcut o analogie între procesele istorice și biologice.
În muncă " Declinul Europei„El a prezentat ideea că viața istorică a umanității este un proces nesfârșit de generare spontană și moarte naturală a „culturii”. Fiecare cultură ca organism este izolată de alte organisme similare; ele sunt complet individuale, unice și incomparabile. Nu există o singură linie de dezvoltare umană, nici o continuitate a culturilor. Din cauza faptului că sunt închiși în ei înșiși, dialogul între ei este imposibil, această cultură nu va putea înțelege o altă cultură; de aceea nu există o cultură umană universală.
O. Spengler a identificat opt culturi principale, dintre care șapte au murit, iar una - „faustian” (europeanul de vest) - încă există. Niciuna dintre ele nu ocupă o poziție predominantă: toate au o importanță egală în imaginea de ansamblu a istoriei. Existența a opt culturi în momente diferite și în teritorii diferite mărturisește nu un singur proces al istoriei lumii, nu direcția sa liniară, ci diversitatea manifestărilor „vieții”.
O. Spengler a explicat integritatea unui organism cultural prin prezența unui „suflet”. O cultură moare când sufletul ei și-a dat seama de plinătatea posibilităților sale. Fiecare cultură este destinată să trăiască 1000-1500 de ani, să parcurgă drumul istoric al copilăriei – tinereții – maturității – bătrâneții – morții.
Când cultura renaște în civilizație- „viață fără suflet”, „extensie moartă”, „intelect fără suflet” - moare. Aceasta este o tranziție de la creativitate la sterilitate, de la formare la osificare, de la „fapte eroice” la „muncă mecanică”. Civilizația ca „ceea ce a devenit” este finalul culturii ca „devenire”, dar aceasta este soarta inevitabilă a oricărei culturi. Cultura occidentală a intrat deja în stadiul în care începe moartea ei inexorabilă.
ARNOLD TOYNBEE. Lucrarea principală este „ Înțelegerea istoriei" Conceptul său este, de asemenea, o alternativă la eurocentrism și evoluționism liniar.
Principalul lucru în conceptul lui A. Toynbee este conceptul "civilizație locală". Este înțeles ca un sistem sociocultural specific, relativ închis, cu granițe spațio-temporale. Inițial, A. Toynbee a identificat 21 de civilizații, iar ulterior a redus lista la 13.
Pe lângă trăsăturile specifice ale dinamicii lor, în viața fiecărei civilizații există etape de naștere și creștere, defalcare și prăbușire. Modelul „provocare-răspuns” este, de asemenea, universal. "Apel"– aceasta este o anumită problemă socio-istorică cu care se confruntă civilizația. Provocările sunt prezentate oamenilor fie prin natură (stimuli „pământul sterp” și „pământul nou”), fie prin mediul uman (stimuli „impact” și „presiune”). Unicitatea provocărilor și răspunsurilor determină specificul civilizației și ierarhia valorilor acesteia.
O nouă civilizație poate apărea în două moduri. În primul rând, din societățile primitive, care, în comparație cu civilizația, au o viață relativ scurtă, sunt limitate teritorial și sunt reduse ca număr. Cu toate acestea, complicarea structurii societăților primitive poate duce la transformarea lor în civilizație. Își asumă sarcina de a forma un răspuns la apel „minoritate creativă” ca transportator „impuls de viață”, care conduce majoritatea, introducându-le în valorile semnificative ale acestei civilizații.
În al doilea rând, o civilizație poate apărea pe baza uneia anterioare. Dacă civilizațiile independente au apărut datorită mutației societăților primitive, atunci cele înrudite - prin separare de cele anterioare. Într-un grup de culturi înrudite se pot găsi asociații precum o „specie culturală” (o civilizație de trei generații care se completează istoric). Instituțiile confesionale acționează adesea ca custozi și transmițători de informații și caracteristica principală, care determină apariția civilizației, este religie.
O serie de provocări și răspunsuri formează câmpul istoric al trecutului, prezentului și viitorului, ritmul de viață al civilizațiilor. O civilizație întâmpină o provocare cu un răspuns care o întărește, alta nu. Succesele civilizațiilor sunt direct proporționale cu disponibilitatea lor de a răspunde. Un răspuns adecvat stimulează creșterea culturii, procesul de individualizare. O civilizație în declin, dimpotrivă, este standardizată. Avangarda culturii - „minoritatea creativă” - își pierde liniile directoare, ceea ce duce la pierderea inițiativei și la confuzie în fața unei provocări. În aceste condiții, poate încerca să-și mențină influența prin forță, mai degrabă decât prin autoritate. Restul populației se transformă în „proletariatul intern”, care, împreună cu „proletariatul extern” (cuceritorii), poate distruge această civilizație. O civilizație pe moarte îi confruntă pe oameni cu alegeri dificile - arhaism (preferință pentru trecut), futurism (preferință pentru viitor), transformare (regândirea prezentului) și renunțare.
Unul dintre trăsături distinctive O cultură în creștere este că elementele sale economice, politice și culturale sunt unite prin armonie internă. Accentul pus pe aspectele economice și politice în detrimentul aspectelor culturale mai fundamentale, dominația expansiunii geografice asupra creșterii sociale, sugerează că civilizația este ruptă și începe să se dezintegreze. O cultură în expansiune extensivă este bolnavă, așa că răspândirea totală a valorilor occidentale este foarte simbolică.
KARL JASPERS. În travaliu " Originile istoriei și scopul ei„a încercat să sintetizeze conceptele de civilizație în stadiu liniar și istoric local.
Pe de o parte, el a recunoscut diversitatea culturală a popoarelor, dar spre deosebire de N. Danilevsky și O. Spengler, el a recunoscut și existența umanității ca integritate, istorie și cultură universală. Pe de altă parte, K. Jaspers a înțeles istoria culturii ca o dezvoltare liniară cu prezența scopului și a sensului. În același timp, el a contestat ideea marxismului despre rolul determinant al factorilor materiale în istorie. K. Jaspers a distins patru ere în dezvoltarea istorică.
"Preistorie" caracterizată prin apariția omului ca purtător de cultură, care se dezvăluie în crearea primelor instrumente, apariția limbajului ca vorbire, formarea comunităților de oameni și mitul ca formă de înțelegere a lumii.
„Marile culturi ale antichității» – din mileniul IV î.Hr Culturi sumerio-babiloniene și egiptene, lumea egee, din mileniul III î.Hr. – cultura preariană a Văii Indusului, din mileniul II î.Hr. – lumea arhaică, culturală a Chinei. Apariția lor a marcat începutul istoriei omenirii.
„Vârsta axială” acoperă 800-200 î.Hr., când în marile culturi ale antichității sau pe orbitele influenței lor începe să se formeze baza spirituală universală a întregii omeniri. Independent unul de celălalt în diferite centre - India, China, Persia, Palestina, Grecia antică– apar mișcări spirituale care au modelat tipul de persoană existent în prezent. K. Jaspers a identificat „popoarele axiale” (chinezi, indieni, iranieni, evrei, greci). Ei au făcut un salt spiritual, punând bazele unei istorii unificate și adevărate a omenirii.
„Epoca axială” este momentul nașterii religiilor lumii, care au înlocuit păgânismul, și a filozofiei, care a înlocuit conștiința mitologică. Această descoperire a fost exprimată în apariția reflecției spirituale, începutul căutării unor idealuri și semnificații superioare. Trezirea spiritului a fost începutul istoriei comune a omenirii, care anterior se rupsese în culturi locale, neînrudite. Acum spațiul-timp istoric universal a devenit coerent.
„Epoca tehnologiei” a apărut în secolul al XVII-lea și s-a dezvoltat în secolul al XX-lea. Aceasta este epoca apariției unității omenirii, a istoriei lumii, dar nu ca idee în „era axială”, ci ca realitate. Situația unității istoriei lumii a fost creată de Europa, care, datorită descoperirilor geografice și realizărilor științei și tehnologiei din secolul al XX-lea, a câștigat putere asupra lumii, care asimilase realizările civilizației occidentale. Cu toate acestea, diferențele culturale au rămas: în istoria lumii, un rol uriaș revine popoarelor non-europene, care în timp se vor afirma, iar Europa va înceta să mai fie liderul care era înainte.
Sistemul ca obiect sistemică analiză
Lucrări de curs >> Stat și drept... ; relativitatea; certitudine istorică. Dialectic abordarea cercetării este determinată de practică... știința era dominată de principiu determinism, sugerând că fiecare... lucrare a lui W. King la număr categorii sistemică analiza include: strategie, stare...
Filozofie. concepte filozofice, categoriiși probleme globale
Cheat sheet >> Filosofie4.2.2. Principiul considerației în interrelație. Sistemică cunoașterea. 18 4.2.3. Principiu determinism. 20 4.2.4. Principiul studiului... filozofia pentru a dezvălui esența dialectic Probleme. La principal categorii dialectica include: esența și fenomenul...
Ce este filozofia? (2)
Carte >> FilosofieLaplace determinism. Determinism nu poate fi asociat doar cu trei categorii: ... despre integritate, sistematic formare materială separată... polisemantică, simbolică sau matematică și dialectic, categoric, organic etc...
Inconciliabilitatea reciprocă a teoriilor
Diferențele în teoriile învățării
| Denumirea teoriei | Principiile teoriei | Principalul lucru în teorie |
| religios-istoric (creștin) | Credința în Dumnezeu, veșnicia Sufletului uman și scurtarea vieții. | Principalul lucru în istorie este separarea omului de lumea animală a păcatului, eliberarea de capcanele diavolești ale cărnii și mântuirea Sufletului, mișcarea către Dumnezeu. Astăzi, din 6 miliarde de oameni de pe Pământ, 4 miliarde cred în Dumnezeu și în eternitatea Sufletului. Printre aceștia se numără aproape toți monarhii și președinții, mulți oameni de știință și personalități culturale. Până la bătrânețe, mai mult de 90% dintre oamenii de pe planetă cred în eternitatea Sufletului. |
| Istoric mondial: | Dezvoltarea globală, progresul umanității și, mai presus de toate, progresul minții și conștiinței umane. | Progresul este considerat cel mai important lucru din istoria omenirii. Factorul principal al progresului este social. Dezvoltarea crescândă a progresului va duce la dominarea absolută a omului asupra naturii. |
| Local-istoric | Principalul lucru din istorie este armonia biosferei, unde oamenii și habitatul lor formează un întreg inextricabil. Factorul principal în armonia biosferei este biologic. Progresul este un produs al activității umane și este secundar acestuia. Societatea nu este îmbunătățită prin progres, ci este un produs al instinctelor umane repetate în timp. |
| Denumirea teoriei | Subiect de studiu | Critica unei teorii din perspectiva altei teorii |
| religios-istoric | Mișcarea omului către Dumnezeu. | Teoriile mondiale și locale consideră că teoria religioasă este neștiințifică și falsă. Stiintele Naturii nu confirma existenta lui Dumnezeu si prezenta unui Suflet in om. |
| Istoric mondial | Progres global | Teoria locală consideră că teoria lumii este neștiințifică și falsă. Progresul nu este principalul lucru în viața unei persoane, este doar un produs al activității sale. Progresul nu are aproape niciun efect asupra esență biologică persoană. |
| Local-istoric | Unitatea omului și a mediului său | Teoria lumii consideră teoria locală neștiințifică și falsă. Teoria locală absolutizează instinctele biologice și nu acordă atenția cuvenită progresului tehnic și social. |
| Subiectul de studiu este progresul global al umanității | Arii de studiu |
| eurocentrismul Regiuni avansate (Europa de Vest și America de Nord) și regiuni înapoiate, care ajung din urmă (Europa de Est, Asia, Africa etc.) | – Materialist Acordă prioritate în studiul progresului – revoluția societății, relațiile sociale asociate cu formele de proprietate, lupta de clasă. (Consideră persoană în societate.) În toate țările, o schimbare revoluționară a formațiunilor socio-economice și apariția unei societăți comuniste fără clase sunt firești. Procesul de schimbare a formațiunilor socio-economice în Europa are loc mai devreme decât în alte regiuni. |
| – Liberal Acordă prioritate în studiu progresului – dezvoltarea individului și asigurarea libertăților sale individuale. (Elementul omului care se opune societății, uman și societate). Toate țările vor ajunge la o civilizație care este asociată cu societatea actuală din Europa de Vest. În procesul progresului istoric, apar alternative. O alternativă este civilizată, iar cealaltă este necivilizată. Ca urmare a progresului, alternativa civilizată la dezvoltare va câștiga în toate țările. | |
| – Tehnologic Acordă prioritate în studiu progresului – descoperirilor tehnologice, științifice. ( Omul și tehnologia). Toate țările, pe baza progresului științific și tehnologic ca rezultat al convergenței (fuziunii), vor ajunge la un sistem socio-politic bazat pe valorile liberale vest-europene. Progresul se exprimă în primul rând în descoperiri fundamentale, tehnologice și nu depinde de sistemul politic al statelor. |
Note
1 Materialul din capitolul 1 al părții I, cu modificări minore, este preluat din manualul: Istoria multi-conceptuală a Rusiei. Partea I. Din cele mai vechi timpuri până la sfârşitul secolului al XIX-lea.Manual. / Ed. B.V. Leachman. Ekaterinburg: Ural. stat tehnologie. univ. 2000. P.8-27 .
2 Istoriografia este o ramură a științei istorice care îi studiază istoria.
3 În știința istorică se disting simplu și complex fapte istorice. Dacă primele sunt reduse la evenimente, incidente (adevăruri general acceptate), atunci cele din urmă includ deja momentul interpretării - interpretare. Faptele istorice complexe le includ pe cele care explică procesele și structurile istorice (războaie, revoluții, iobăgie, absolutism). ÎN pentru clarîmpărțind categorii științifice, considerăm că se poate vorbi doar despre fapte simple- adevăruri general acceptate.
4 Izvoarele istorice sunt înțelese ca toate rămășițele trecutului în care au fost depuse dovezi istorice, reflectând activitățile reale ale omului. Toate sursele pot fi împărțite în grupuri: documente scrise, materiale, etnografice, folclorice, lingvistice, de film și foto.
5 Metodologie - studiul metodă științifică cunoştinţe; metoda (din greacă. metode) - calea cercetării, teoriei, predării. Interpretare – interpretare.
6 Teoria este un sistem de idei de bază într-o anumită ramură a cunoașterii.
7 Tranziția bruscă din țara noastră la începutul anilor 90 ai secolului XX de la teoria istorico-materialistă la teoria istorico-liberală a provocat „fenomenul” „punctelor goale” în prezentarea istoriei. În prezent, este în desfășurare procesul de selectare a faptelor în conformitate cu teoria istorico-liberală legată de activitățile unui individ.
8 Fiecare dintre teorii introduce concepte specifice și le umple pe cele utilizate în mod obișnuit cu propriul său sens. De exemplu, conceptele: „stat”, „clase”, „democrație”, etc.
9 Viziunea asupra lumii a unei persoane este o combinație de conștiință și factori psihologici și biologici. Ideologia este un sistem de opinii și idei politice, juridice, morale, religioase, filozofice în care atitudinile oamenilor față de realitate sunt recunoscute și evaluate. Un concept este un sistem de vederi asupra a ceva, ideea principală.
10 Formarea socio-economică este un concept folosit pentru a caracteriza un tip de societate specific istoric (comunală primitivă, sclavagism, feudal, capitalist, comunist), conform căruia un anumit mod de producție este considerat ca bază a dezvoltării socio-istorice.
11 Forțele productive sunt un sistem de elemente de producție subiective (umane) și obiective (materie, energie, informație).
12 Relațiile de producție sunt un ansamblu de relații materiale, economice între oameni în procesul de producție socială și de mișcare a unui produs social de la producție la consum.
13 Direcția istorico-liberală dezvăluie alternative de dezvoltare în procesul „sau” istoric, iar direcția istorico-materialistă dezvăluie modele de dezvoltare în procesul „sau” istoric.
14 Un lider carismatic este o persoană înzestrată cu autoritate în ochii adepților săi, bazată pe calitățile excepționale ale personalității sale - înțelepciunea, eroismul, „sfințenia”.
15 Direcția istorico-liberală, a cărei bază este dezvoltarea progresivă, evolutivă, aderă la aceeași periodizare.
16 Modernizarea este o schimbare progresivă.
17 Civilizația locală este o regiune a lumii în care dezvoltarea umanității are loc într-o direcție specială, diferită de alte regiuni, bazată pe propriile norme și valori culturale, o viziune deosebită asupra lumii, asociată de obicei cu religia dominantă.
18 Evanghelia după Matei spune: „Nimeni nu poate sluji la doi stăpâni – lui Dumnezeu și mamona; căci ori va urî pe unul și va iubi pe celălalt; sau va fi zelos pentru unul și neglijent față de celălalt. Nu poți sluji lui Dumnezeu și lui Mamona.” Mat., II, 24. (Mamona - bogăție.)
19 „Natura nu este un templu, ci un atelier, iar omul este un lucrător în ea.” ESTE. Turgheniev. „Părinți și fii”. (Fraza lui Bazarov.)
20 Natura este Templul și omul face parte din Templu. La sfârșitul secolului XX, în condițiile unei crize de mediu care a dus la moartea planetei, teoria istorică locală din țările din Europa de Vest și America de Nord a înlocuit teoria liberală. Influența politică a ecologiștilor - Verzii (Greenpeace) crește rapid.
21 Eclectismul (din grecescul eklektikуs - alegerea) este o combinație mecanică de principii, vederi etc. eterogene, adesea opuse.
22 Oamenii politici publici, promovând experiența istorică în concordanță cu ideile lor, „modernizează” evenimentele, ignorând legile istorice - timp și spațiu.
Reflecție științifică
Categoria stiintifica teoria procesului istoric (sau teoria studiului) este determinată de subiectul de studiu și reprezintă un lanț logic de relații cauză-efect în care sunt țesute fapte specifice ale istoriei. Teoriile sunt nucleul tuturor lucrărilor istorice, indiferent de momentul în care au fost scrise.
Viziunea asupra lumii a cronicarilor - primii istorici - era religioasă. Istoria statului și a societății a fost interpretată ca implementare a planului divin, răsplătirea oamenilor pentru virtuți și pedeapsa pentru păcate. În cronici, istoria statului este strâns împletită cu religia – creștinismul. Apariția statului este asociată cu adoptarea creștinismului la Kiev în 988, iar apoi cu transferul de religie și centre guvernamentale la Vladimir (sediul Mitropolitului), la Moscova (sediul Mitropolitului și Patriarhului). Din aceste poziții, istoria societății era privită ca istoria unui stat, a cărui bază era creștinismul – ortodoxia. Expansiunea statului și răspândirea creștinismului erau indisolubil legate între ele. Încă din vremea cronicarilor, tradiția istorică a început să împartă populația din Est
Europa și Siberia în „a noastră” - ortodocșii și „nu a noastră” - neamurile.
Ideea unei căi speciale pentru Rusia, diferită de țările de vest și de est, a fost formulată la sfârșitul secolelor XV-XVI. Starețul Filoteu de la Mănăstirea Eleazar - aceasta a fost învățătura „Moscova este a treia Roma”. Potrivit acestei învățături, Prima Roma - Imperiul Roman - a căzut ca urmare a faptului că locuitorii săi au căzut în erezie și au abandonat adevărata evlavie. A doua Roma - Bizanțul - a căzut sub loviturile turcilor. „Au căzut două Rome, dar a treia stă în picioare, nu va fi niciodată o a patra”, a scris vârstnicul Philotheus. De aici s-a clarificat rolul mesianic al Rusiei, chemată să păstreze creștinismul adevărat, pierdut în alte țări, și să arate drumul dezvoltării restului lumii.
În secolul al XVIII-lea, istoricii ruși, sub influența istoricilor occidentali, au trecut pe poziția de teorie istorică mondială a studiului, considerând istoria rusă ca parte a lumii. Cu toate acestea, ideea unei dezvoltări speciale, diferită de Europa de Vest, a Rusiei a continuat să existe în societatea rusă. A fost întruchipat în teoria „naționalității oficiale”, ale cărei fundații au fost formulate în anii 30. Secolul al XIX-lea, ministrul Educației Publice al Rusiei, contele S.S. Uvarov. Esența sa este că, spre deosebire de Europa, viata publica Rusia se bazează pe trei principii fundamentale: „Autocrația, Ortodoxia, naționalitatea”.
Scrisoarea „filosofică” a lui P.Ya a produs impresia unei bombe care explodează. Chaadaev, publicat în 1836 în revista „Telescope”. El a văzut principala diferență în dezvoltarea Europei și a Rusiei în baza lor religioasă - catolicismul și ortodoxia. În Europa de Vest, el l-a văzut pe gardianul lumii creștine, dar a perceput Rusia ca pe o țară care se află în afara istoriei lumii. Salvarea Rusiei P.Ya. Chaadaev a văzut o introducere rapidă în principiile religios-catolice ale lumii occidentale.
Scrisoarea avea un impact imensîn mintea intelectualității, a marcat începutul disputelor despre soarta Rusiei, apariția în anii 30-40. Secolul al XIX-lea al curentelor de „occidentali” - susținători ai teoriei istorice mondiale - și „slavofili” - susținători ai teoriei istorice locale.
Occidentalii au pornit de la conceptul de unitate a lumii umane și credeau că Europa de Vest conduce lumea, implementând cel mai deplin și cu succes principiile umanității, libertății și progresului și arată calea către restul umanității. Sarcina Rusiei, o țară înapoiată, ignorantă, care numai de pe vremea lui Petru cel Mare a pornit pe calea dezvoltării culturale 1 universale a omului, este să scape cât mai curând posibil de inerție și asiaticism și, după ce s-a alăturat Occidentului european. , fuzionează cu ea într-o singură familie culturală universală.
Teoria istorică locală a studiului a câștigat o popularitate semnificativă în mijlocul și a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Reprezentanții acestei teorii, slavofilii și populiștii, credeau că nu există o singură comunitate umană universală și, prin urmare, o cale unică de dezvoltare pentru toate popoarele. Fiecare națiune își trăiește propria viață „originală”, care se bazează pe un principiu ideologic, „spiritul național”. Pentru Rusia, astfel de principii sunt credința ortodoxă și principiile asociate ale adevărului interior și ale libertății spirituale; întruchiparea acestor principii în viață este lumea țărănească, comunitatea, ca uniune voluntară de ajutor și sprijin reciproc.
Potrivit slavofililor, principiile occidentale de justiție legală formală și formele organizaționale occidentale sunt străine Rusiei. Reformele lui Petru I, credeau slavofilii și populiștii, au transformat Rusia de la calea naturală a dezvoltării pe calea occidentală care îi era străină.
Odată cu răspândirea marxismului în Rusia la începutul secolelor XIX-XX, teoria istorică a studiului mondial a înlocuit-o pe cea istorică locală. După 1917, una dintre ramurile teoriei istorice mondiale – materialistă – a devenit oficială. A fost elaborată o schemă de dezvoltare a societății, bazată pe teoria formațiunilor socio-economice. Direcția materialistă a teoriei istorice mondiale a oferit o nouă interpretare a locului Rusiei în istoria lumii. Ea a considerat Revoluția din octombrie 1917 ca fiind socialistă, iar sistemul stabilit în Rusia ca socialism. Potrivit lui K. Marx, socialismul este un sistem social care ar trebui să înlocuiască capitalismul. În consecință, Rusia s-a transformat automat dintr-o țară europeană înapoiată în „prima țară a socialismului victorios din lume”, într-o țară „care arată calea dezvoltării întregii omeniri”.
Partea societății ruse care s-a aflat în exil după evenimentele din 1917-1920 a aderat la opiniile religioase. O serie de lucrări istorice care au interpretat evenimentele în conformitate cu teoria religioasă aparțin generalului P.N. Krasnov. Viziunea lui asupra evenimentelor din 1917 și a celor care au urmat a fost cea a unui credincios ortodox, rădăcina problemelor pentru care a fost „pierderea lui Dumnezeu a Rusiei”, adică uitarea valorilor creștine și a ispitelor păcătoase. Un alt general, A.I. Denikin și-a intitulat direct lucrarea despre războiul civil „Eseuri despre problemele rusești”.
În rândul emigrației, teoria istorică locală a primit și o dezvoltare semnificativă, în conformitate cu care a apărut „direcția eurasiatică”. Au fost publicate o serie de culegeri, precum și manifestul „Eurasianism” (1926). Au fost publicate anuarele „Eurasian Vremennik” și „Eurasian Chronicle”. Economistul P.N. se considera a fi în direcția eurasiatică. Savitsky, etnograf 2 N.S. Trubetskoy, istoricul G.V. Vernadsky și colab.
Principalele idei ale eurasiaților sunt, în primul rând, ideea unei misiuni speciale pentru Rusia, care decurge din „locul de dezvoltare” special al acesteia din urmă. Eurasiaticii credeau că rădăcinile poporului rus nu pot fi conectate doar cu cele slave. În formarea poporului rus, triburile turcești și finno-ugrice au jucat un rol important, locuind în același „loc de dezvoltare” cu slavii estici și interacționând constant cu aceștia. Ca urmare, s-a format națiunea rusă, unind popoarele multilingve într-un singur stat - Rusia.
În al doilea rând, aceasta este ideea culturii ruse ca o cultură „de mijloc, eurasiatică”. „Cultura Rusiei nu este nici o cultură europeană, nici una dintre cele asiatice, nici o sumă sau o combinație mecanică a elementelor ambelor.” Cultura rusă a fost creată ca urmare a sintezei elementelor slave și orientale.
În al treilea rând, istoria Eurasiei este istoria multor state, ducând în cele din urmă la crearea unui singur stat mare. Un stat eurasiatic necesită o ideologie statală unificată.
La începutul secolelor 20-21, istorico-tehnologic direcția teoriei istorice mondiale, care s-a reflectat cel mai pe deplin în manualele S.A. Nefedova. Conform direcției istorice și tehnologice, istoria prezintă o imagine dinamică a răspândirii fundamental descoperiri sub forma unor cercuri culturale și tehnologice răspândite în întreaga lume. Cercurile cultural-tehnologice sunt comparabile cu cercurile care se răspândesc pe apă dintr-o piatră aruncată. Acestea ar putea fi descoperiri fundamentale în domeniul producției de alimente, permițând densității populației să crească de zeci sau sute de ori. Acestea ar putea fi descoperiri fundamentale în domeniul armelor, care să permită extinderea granițelor habitatului în detrimentul vecinilor. Efectul acestor descoperiri este de așa natură încât oferă națiunii pioniere un avantaj decisiv față de alte națiuni. După ce au stăpânit noi arme, oamenii de pionier lansează expansiunea externă, iar alte popoare sunt forțate fie să se supună cuceritorilor, fie să-și împrumute armele și cultura pentru a riposta. Cuceririle normanzilor din secolele IX-X se explică prin crearea de noi nave de război - „drakars”, iar cucerirea mongolilor în secolul al XIII-lea prin crearea unui arc puternic, o săgeată din care străpungea orice armură în 300 de trepte. Apariția prafului de pușcă și a unei armate regulate înarmate cu arme de foc a dus la ascensiunea în putere a sultanilor otomani, pe care Ivan cel Groaznic a încercat să-i imite. Crearea de tunuri ușoare de către suedezi a dus la extinderea militară a Suediei, iar aceasta explică reformele lui Petru cel Mare, care a încercat să refacă Rusia după modelul suedez.
Astfel, de-a lungul a mii de ani, a existat un proces constant de înțelegere și regândire de către om a istoriei Rusiei, dar în toate secolele, faptele istorice au fost grupate de gânditori în conformitate cu trei teorii de studiu: religios- istoric, istoric mondial și istoric local.
Când studiază procesul istoric, istoricii îl împart în perioade. Împărțirea în perioade se realizează de către istoric pe baza: a) ideilor istoricului despre trecut în lumina problemelor rezolvate în epoca sa; b) teoria studiului, bazată pe subiectul de studiu.
În 1560-1563 A apărut o „Carte a diplomelor”, în care istoria timpului a țării este împărțită într-o serie de domnii și domnii succesive. Apariția în timp a unei astfel de periodizări a istoriei se explică prin formare statul rus cu un centru la Moscova, nevoia de a justifica continuitatea Autocrației țariste, dovadă a inviolabilității și eternității acesteia.
Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) în lucrarea „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” (în 4 cărți), bazată pe idealul politic al puterii monarhice puternice, a identificat etape temporare din istoria Rusiei: de la „autocrația perfectă” (de la Rurik la Mstislav). , 862-1132), prin „aristocrația perioadei de apanage” (1132-1462) până la „restaurarea monarhiei sub Ioan cel Mare al III-lea” (1462-1505) și întărirea ei sub Petru I la începutul secolului al XVIII-lea. secol.
Nikolai Mihailovici Karamzin(1766-1826) și-a dedicat principala sa lucrare istoriei („Istoria statului rus” în 12 volume). Ideea că „Rusia a fost fondată prin victorii și unitatea de comandă, a pierit din discordie, dar a fost salvată de o autocrație înțeleaptă.” , Karamzin, la fel ca Tatishchev, a pus bazele diviziunii temporale a istoriei Rusiei. Karamzin a identificat șase perioade: 1) „introducerea puterii monarhice” - de la „chemarea prinților varangie” la Svyatopolk Vladimirovici (862-1015); 2) „decolorarea autocrației” - de la Svyatopolk Vladimirovich la Yaroslav II Vsevolodovich (1015-1238); 3) „moartea” statului rus și „renașterea statală” treptată a Rusiei - de la Iaroslav al II-lea Vsevolodovici la Ivan al III-lea (1238-1462); 4) „instaurarea autocrației” - de la Ivan al III-lea la Ivan al IV-lea (1462-1533); 5) restaurarea „puterii unice a țarului” și transformarea autocrației în tiranie - de la Ivan al IV-lea (cel Groaznic) la Boris Godunov (1533-1598); 6) „timpul necazurilor” - de la Boris Godunov la Mihail Romanov (1598-1613).
Serghei Mihailovici Soloviev(1820-1879), care a creat „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” în 29 de volume, a considerat statulitatea drept principala forță a dezvoltării sociale, o formă necesară de existență a poporului. Cu toate acestea, spre deosebire de Karamzin, el nu a mai atribuit succesele în dezvoltarea statului țarului și autocrației. Soloviev a fost un fiu al secolului al XIX-lea și, sub influența descoperirilor în științe naturale și geografie, a acordat o mare importanță factorilor geografici naturali în acoperirea istoriei. El credea că „trei condiții au o influență deosebită asupra vieții unui popor: natura țării în care trăiește; natura tribului căruia îi aparține; mișcare evenimente externe, influențe venite de la popoarele care îl înconjoară.” În conformitate cu aceasta, el a distins patru secțiuni majore din istoria Rusiei: 1) dominația sistemului de clan - de la Rurik la Andrei Bogolyubsky; 2) de la Andrey Bogolyubsky la începutul XVII secol; 3) Intrarea Rusiei în sistemul statelor europene - de la primii Romanov până la mijlocul secolului al XVIII-lea; 4)" noua perioada» Istoria Rusiei - de la mijlocul secolului al XVIII-lea până la marile reforme din anii 1860.
1.1 Concepte de dezvoltare istorică. Știința istorică în secolele XVIII-XX.
Plan
1 Concepte istorice de bază.
2 etape de dezvoltare a științei istorice rusești,
Literatură
1 Bloc M. Apologia istoriei sau meșteșugul istoricului. -M., 1973.
2 Gumiliov L.N. Etnogeneza și biosfera Pământului. - M., 1993.
3 Istoria sociologiei: Manual / Comp. UN. Elsunov, E.M. Babosov, A.A. Gritsanov și colab. Minsk, 1993.
4 Toynbee A. Înțelegerea istoriei. - M, 1991.
5 Shapiro A. L. Istoriografia rusă din cele mai vechi timpuri până în 1917. - M., 1991;
6 Spengler O. Declinul Europei. - M., 1993.
7 Jaspers K. Sensul și scopul istoriei. - M., 1991.
1
Istoricii nu doar studiază evenimente istorice, acumulează fapte, dar se străduiește să le sistematizeze, să dezvăluie tiparele generale ale dezvoltării istorice. Există zeci de școli și direcții istorice, dar toate conceptele existente ale dezvoltării istorice pot fi împărțite mai mult sau mai puțin convențional în două direcții: istoric mondial și istoric-cultural (civilizațional). Originile acestor concepte pot fi urmărite încă din istoriografia greacă veche și medievală, dar în forma lor completă ele apar abia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
Conceptul istoric mondial se bazează pe următoarele principii de bază:
Istoria întregii omeniri este un singur proces de dezvoltare progresivă de la jos la sus. Toate popoarele, unele mai devreme, altele mai târziu, trec inevitabil prin aceleași stadii de dezvoltare;
Istoria este supusă anumitor legi, iar aceste legi, ca și legile naturii, sunt în principiu cunoscute.
Pentru prima dată acest concept a fost formulat în formă completă filosof german G. Hegel (gg.). Potrivit lui Hegel, dezvoltarea societății este ascendentă,
de la „nelibertate” la libertate. Criteriul progresului este gradul de libertate. Într-o societate primitivă, toată lumea este neliberă, într-o societate sclavă, doar câțiva sunt liberi etc. Hegel considera că societatea prusacă contemporană, unde se presupunea că toată lumea era liberă, este punctul culminant al dezvoltării.
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Rolul principal în această direcție l-a luat teoria formațiunilor socio-economice a lui K. Marx și F. Engels. Dezvoltarea societății s-a bazat pe un criteriu economic – dezvoltarea forțelor productive. În conceptul de „forțe productive ale societății” K. Marx și F. Engels au inclus atât instrumentele muncii, cât și oamenii înșiși care pun aceste instrumente în acțiune, calificările, abilitățile și abilitățile lor. În procesul activității între oameni se dezvoltă anumite relații de producție, dintre care principalul este proprietatea asupra mijloacelor de producție. Aceste relații de producție sunt determinate de nivelul de dezvoltare al forțelor productive și determină la rândul lor toate celelalte relații sociale (juridice, culturale etc.). Totalitatea forțelor productive și a relațiilor de producție constituie modul de producție, care determină un anumit tip de societate și formare socio-economică. La o anumită etapă, nivelul de dezvoltare al forțelor productive va depăși relațiile de producție existente, care devin o frână pentru dezvoltarea societății. Ele se schimbă, care este însoțită de o schimbare a tuturor relațiilor sociale (juridice, religioase, morale etc.), o trecere de la o formație socio-economică la alta. K. Marx nu a fost istoric și a dezvoltat doar o abordare principială. Nu a precizat, în special, numărul de formațiuni (formațiuni diferite au fost numite în diferite lucrări). Deja în literatura marxistă ulterioară a fost stabilită o schemă rigidă de cinci membri a formațiunilor în schimbare; comunal primitiv, sclavagist, feudal, capitalist, comunist.
Apariția marxismului a fost literalmente o revoluție în știința societății. Pentru prima dată, s-a încercat să dezvăluie mecanismul dezvoltării sociale și să arate cauzele acestuia. Nu întâmplător teoria formării s-a stabilit în știința istorică și a devenit a pentru o lungă perioadă de timp definitorie (mai ales la noi, unde era singura teorie).
Cu toate acestea, în timpul dezvoltare ulterioarăștiința și-a dezvăluit insuficiența. În primul rând, dorința de a explica toate schimbările din societate doar prin acțiunea factorului economic a condus la o oarecare simplificare, la o subestimare a independenței culturii, considerată ca o suprastructură asupra bazei economice, care nu poate explica în niciun fel diversitatea. a culturilor lumii. Într-o anumită măsură, factorul natural-geografic a fost ignorat, rolul individului în istorie a fost subestimat, iar acțiunile umane au fost privite ca fiind strict determinate din punct de vedere economic.
În al doilea rând, K. Marx a analizat istoria dezvoltării societății occidentale. În acest scop a fost creat aparatul conceptual corespunzător. Interpretarea marxistă a procesului istoric este caracterizată de eurocentrism, care sărăcește semnificativ imaginea istoriei lumii, deoarece nu ține cont de particularitățile existenței și dezvoltării oricărei alte civilizații.
Trebuie spus că Marx nu a considerat nicidecum teoria sa ca pe o schemă universală și obligatorie. Într-o scrisoare către N.K. Mihailovski (1877), el a respins categoric intenția de a o transforma „ eseu istoric apariția capitalismului în Europa de Vest într-o teorie istorică și filozofică despre calea universală pe care toate popoarele sunt fatalmente sortite să meargă, indiferent de condițiile istorice în care se află...”
Prin urmare, istoriografia postmarxistă a acestei direcții este caracterizată de „multifactorialitatea” în dezvoltarea istoriei umane. Cercetătorii abandonează căutarea unui singur factor care să determine dezvoltarea. Istoria umanității este influențată de economie, de mediul geografic, de climă și de caracteristicile dezvoltării culturale și religioase.
Răspândit în Occident și în În ultima vremeși aici, am primit opinii despre istoria sociologului german Max Weber (1864-1920). Opera sa principală este considerată a fi cartea „Etica protestantă și spiritul capitalismului” (1905). Spre deosebire de Marx, Weber distinge doar două tipuri de societate: tradițională, bazată pe tradiții și obiceiuri, și rațională, construită după cerințele rațiunii. El își imaginează cursul dezvoltării istorice după cum urmează. Societatea tradițională încetează treptat să îndeplinească cerințele vremii, dezvoltarea încetinește și apar oameni nemulțumiți. Un model de reconstrucție rațională a societății (tipul ideal) se dezvoltă treptat. Printre nemulțumiți apare un lider care are „ carisma” (în greacă „dar”) și bucurându-se de încrederea nelimitată a societății. Cea mai mare parte a populației nu a înțeles încă ideea unei reorganizări raționale a societății și îl urmează orbește pe lider. Cea tradițională este înlocuită de o societate carismatică și apoi rațională, construită după cerințele rațiunii. Treptat, în cursul dezvoltării, „tipul ideal”, la rândul său, devine depășit, societatea încetează să mai corespundă noilor condiții și devine tradițională.
Potrivit lui M. Weber, societățile tradiționale includ toate tipurile de societăți, cu excepția societății industriale occidentale moderne, cu economie de piață și democrație parlamentară. Rolul „tipului ideal” în trecerea la acest tip de societate a fost jucat de „etica protestantă”, creată în timpul Reformei din secolul al XVII-lea. și a devenit ideologia capitalismului. Esența sa este că Dumnezeu i-a predeterminat pe unii oameni pentru mântuire și pe alții pentru distrugere. Dacă oamenii sunt de succes, evlavioși, muncitori și ascultători de autoritate, atunci ei sunt pe plac lui Dumnezeu. Prin urmare, trebuie să te dai pe tine în totalitate activitate profesională, disprețuiește plăcerea și risipa, economisește fiecare bănuț și fii un proprietar gospodar. Dacă o persoană are posibilitatea de a câștiga venituri și nu-l folosește, el comite un păcat înaintea lui Dumnezeu. Potrivit lui M. Weber, etica protestantă a devenit ideologia acumulării primitive.
Părerile istoricilor francezi care au alcătuit școala Annales - M. Blok (1886 - 1944) - au devenit și ele răspândite; L. Febvre (1878 – 1956); F. Braudel (1902-1985). Fără a nega rolul determinant al economiei, au pornit de la faptul că cultura este, de asemenea, un factor independent, se dezvoltă după propriile legi, nu este determinată de economie și determină în mare măsură dezvoltarea societății. Ei au introdus conceptul " mentalitate„(din franceză mentali te ). În rusă corespunde conceptului de „mod de gândire”, „atitudine”. Este determinată de totalitatea valorilor și obiceiurilor culturale, religioase, morale ale unei societăți date. De aici diferența dintre capitalismul american, japonez și german. Există o mentalitate nu numai a diferitelor culturi, ci și a diferitelor straturi ale societății - țărănimea, nobilimea, artizanii, muncitorii etc. Astfel, istoria reprezentanților școlii Annales este un fel de „ Psihologie sociala" Accentul este pus pe persoană, ceea ce extinde semnificativ abordarea economică a istoriografiei.
Recent, conceptul de modernizare a devenit larg răspândit în țara noastră, ceea ce se explică aparent prin asemănarea principalelor prevederi ale acestei teorii cu prevederile marxismului. Termenul " modernizare„introdus în circulație în cadrul teoriei convergenței – fuziunea a două sisteme socio-economice (capitalist și socialist, în terminologia marxistă). Conform acestei teorii, dezvoltarea societății este determinată de nivelul de dezvoltare a științei și tehnologiei. Modernizarea este un fenomen universal universal în timpul tranziției țărilor din tradiţional societatea sa industrial. În sensul cel mai larg al cuvântului, acesta este un proces de reînnoire a societății tradiționale, formarea diferitelor structuri economice, politice și socio-culturale. În sensul restrâns al cuvântului, modernizarea se referă la procesele revoluției industriale și industrializării, care au dus la formarea unei societăți industriale bazate pe producția de mașini, organizarea în fabrică a muncii și o singură piață internă.
Se obișnuiește să evidențiezi mai multe „ eșaloane» modernizare. Primul „eșalon” - „societăți de pionier” - Europa de Vest, SUA; al doilea - Rusia, Turcia, Japonia; al treilea sunt țările din Africa și America Latină.
În țările „primul eșalon”, modernizarea a început mai devreme (în Anglia, în X al VII-lea, în Franța X VIII) și s-a datorat dezvoltării naturale a societății, procesul a fost pe termen lung, treptat și dezvoltat organic, „de jos”, de la fabrică la fabrică. Sursele de fonduri pentru industrializare au fost: comerțul de peste mări, comerțul cu sclavi, exploatarea teritoriilor de peste mări. Revoluțiile burgheze care au distrus relațiile feudale au deschis calea dezvoltării libere a capitalismului.
Țările „al doilea eșalon” au rămas în urmă în dezvoltarea lor. Prin urmare, amenințarea de a deveni puteri minore și chiar de a-și pierde independența planează cu adevărat asupra lor. Ca urmare, rolul decisiv în implementarea modernizării l-au jucat nu nevoile dezvoltării economice, ci factor extern- amenințare militară din țările dezvoltate. Presiunea sa ne-a forțat să accelerăm dezvoltarea, să accelerăm procesele de modernizare și să ajungem din urmă cu țările care au mers înainte („modelul de recuperare”). În aceste condiţii, statul a jucat un rol decisiv în implementarea modernizării. Transformările au fost efectuate „de sus” pentru a compensa neajunsurile dezvoltării naturale „de jos”. Realizările țărilor dezvoltate au fost împrumutate pe scară largă și implementate de stat prin ordin. În aceste țări, perioada de dezvoltare a producției a fost scurtată semnificativ - piața industrială a început imediat cu fabrici. Întrucât lumea era deja împărțită între puterile conducătoare, sursele externe de acumulare primitivă (comerțul exterior, exploatarea coloniilor) erau limitate, a fost necesar să se bazeze pe surse interne, ceea ce a dus la creșterea exploatării muncitorilor. Această cale a fost numită „ a prinde modele modernizare».
„Modelul de recuperare” al modernizării are avantajele sale și poate reduce dramatic timpul necesar modernizării. Dar, spre deosebire de versiunea clasică occidentală, îi lipsește un mecanism intern de autodezvoltare și blochează inițiativa producătorilor, deoarece modernizarea este realizată direct de stat. Prin urmare, un astfel de model este pozitiv doar în primele etape ale modernizării; ulterior, o tranziție la versiunea occidentală este inevitabilă.
În țările „al treilea eșalon”, modernizarea a fost realizată de sus de către administrația colonială, direcția și nivelul de dezvoltare au fost determinate de țară - metropola. Sursele de fonduri erau exportul de capital din țările dezvoltate, care asigura investiții în industrie. Economiile acestor ţări sunt, de regulă, de natură agrară şi de materie primă, fiind parte integrantă, un fel de anexă, a economiei ţărilor metropolitane.
Al doilea concept, „cultural-istoric” sau „civilizațional”, se bazează pe următoarele prevederi:
Istoria omenirii nu este un proces liniar unidirecțional, ci istoria civilizațiilor individuale. Istoria nu este dezvoltarea unei singure umanități, ci dezvoltarea culturilor coexistente sau succesive.
Fiecare civilizație are un ciclu complet de dezvoltare: se naște, atinge apogeul și moare.
Prin această înțelegere, termenul „cultură” sau „civilizație” include întreaga activitate a vieții colective a oamenilor, aspectele sale materiale, sociale și spirituale.
Pentru prima dată, ideea civilizațiilor locale care se confruntă cu faze similare în dezvoltarea lor a fost propusă de filozoful rus. 
N.Da. Danilevsky (1822-1885) în cartea sa „Rusia și Europa: o privire asupra relațiilor culturale și politice ale lumii slave cu lumea germano-romană”. N.Da. Danilevsky a identificat treisprezece tipuri culturale și istorice.” Durata „ciclului de viață” al fiecărei culturi este de 1500 de ani. În acest timp, fiecare „tip cultural-istoric” trece prin etape: etnografic, de creație de stat, creativ – și ajunge la un final firesc.
Conceptul cultural-istoric a atins cea mai înaltă dezvoltare în lucrările lui O. Spengler (1880 - 1936) și A. Toynbee (1889 -1975). În lucrarea principală a lui A. Toynbee, „Comprehension of History”, a fost dezvoltat un concept detaliat al ciclului civilizațiilor. Ea examinează cinci civilizații vii (occidentală, creștină ortodoxă, islamică, hindusă, Orientul Îndepărtat) și treizeci și două de civilizații moarte. Fiecare civilizație are a ei ciclu de viață, trece prin faze în dezvoltarea sa - apariție, creștere, descompunere și decădere. Motivul genezei civilizației este un răspuns la provocarea adusă societății. În conceptul de „provocare” A. Toynbee a inclus o schimbare bruscă a condițiilor naturale și climatice, un atac al străinilor și descompunerea civilizațiilor anterioare.
De direcția civilizațională a fost și cercetătorul rus L.N. Gumilev. El a introdus conceptul „ etnos„ca comunitate de oameni. Acesta nu este un stat, nu este o națiune, nu este un popor. Definiția unui etnos este „un grup de oameni care se opune altor grupuri”. Nu există un singur semn pentru definirea unui grup etnic (nici o limbă comună, nici obiceiuri, nici cultură) - doar conștiința comunității. Un etnos se formează într-un anumit teritoriu în strânsă interacțiune cu mediul ca parte inextricabilă a acestuia și interacționează cu biosfera în timpul dezvoltării. Istoria omenirii, conform L.N. Gumilyov, - istoria dezvoltării și interacțiunii grupurilor etnice.
Etnia apare ca urmare pasionat Apăsaţi- mutație biologică care duce la o creștere bruscă a numărului pasionali- oameni activi, capabili de suprasolicitare” conducând războaie de cucerire și desfășurând colonizare. Cauzele impulsurilor pasionale L.N. Gumilev a văzut în influența forțelor externe - fluxuri de particule cosmice.
Grupul etnic se confruntă cu o fază de creștere - o creștere bruscă a numărului, creșterea activității și extinderea teritoriului în detrimentul vecinilor săi. Apoi urmează acmatic faza - faza de cea mai mare activitate. Pasionalitatea se schimbă. Apare o dorință nu numai pentru victoria grupului etnic, ci și pentru afirmarea propriei persoane ca individ (de unde prăbușirea imperiilor și războaiele intestine). Următoarea fază rupere- prăbușirea statelor, creșterea numărului de subpasionali (oameni care trăiesc pe cheltuiala statului), revoluții, războaie civile. Apoi vine faza inerțială- o perioadă de calm, în care predomină oamenii care respectă legea, harnici, cu nivel scăzut pasionalitate.
Pe măsură ce cooperarea globală între țările lumii s-a intensificat și acestea au intrat în faza de dezvoltare industrială și postindustrială, au apărut încercări de a combina aceste două direcții în știința istorică.În primul rând, istoricul german Karl Jaspers (1883-1969) ar trebui să fie evidențiat. În cartea „Originile istoriei și scopul ei”, el împarte istoria omenirii în două etape. Prima este din mileniul III î.Hr., când omenirea exista sub forma unor civilizații închise, neconectate între ele. Iar al doilea, aproximativ 500 î.Hr., așa-numitul „ axial timp„, pornind de la care se conturează o singură civilizație universală mondială.
Trebuie menționat că conceptele istorice și civilizaționale se contrazic reciproc doar la prima vedere. Aici avem de-a face doar cu diverse obiecte de studiu. Dacă omenirea în ansamblu se dezvoltă pe o linie ascendentă de la jos la sus, atunci nu același lucru se poate spune despre fiecare civilizație umană. Nu există o singură civilizație care să existe în toate etapele dezvoltării umane - fiecare civilizație trece prin propriul ciclu de dezvoltare, una nouă vine în locul ei, absorbind realizările culturilor anterioare și toate împreună formează linia de dezvoltare a o singură civilizație umană.
Aplicat lumea modernă, întreaga umanitate trece de la o societate tradițională la una industrială, dar fiecare civilizație face această tranziție diferit, în funcție de caracteristicile dezvoltării sale.
Întrebarea după ce legi și prin ce se dezvoltă procesul istoric mondial i-a îngrijorat pe istoricii din toate timpurile. Există multe opinii în această chestiune și toate sunt vulnerabile și imperfecte într-o măsură sau alta. Există mai multe abordări principale pentru înțelegerea istoriei.
Cele mai vechi sunt concepte mitologice și religioase . În cadrul lor, istoria este privită ca rezultat al acțiunii forțelor supranaturale, ca capriciu sau plan ordonat al lor. De exemplu, în istoriografia bisericii creștine, esența și sensul procesului istoric este considerată a fi mișcarea umanității către mântuire, apropierea de Dumnezeu, progresul spiritual, iar forța motrice a istoriei este voința divină, îndreptând lumea spre ultim. scopul, providența lui Dumnezeu (latina providentia, de unde și numele acestei abordări istorice și filozofice - providentialism ).
Conceptele religioase sunt legate concepte filozofice obiectiv-idealiste . Adepții lor atribuie rolul principal în procesul istoric forțelor supraumane obiective - Spiritul Absolut (G.V.F. Hegel), Voința Mondială (A. Schopenhauer) etc.
Concepte subiectiviste reprezintă istoria ca o serie de acţiuni personalități marcante, se concentreze pe lumea interioara oameni asemănători. Originară din antichitate, născându-se odată cu umanismul Renașterii, această abordare rămâne actuală până în zilele noastre („psihoistoria”, gen istorico-biografic), iar întrebarea rolului individului în istorie rămâne deschisă.
În abordare materialistă Teoria materialismului istoric a lui K. Marx și F. Engels a devenit cea mai cunoscută. Potrivit ei, istoria lumii reprezintă un proces obiectiv, progresiv de dezvoltare și este supus legilor generale, iar forța motrice a istoriei este progresul mijloacelor și metodelor de producere a bunurilor materiale. Metoda de producție („bază”) determină viața socială, politică și spirituală a comunităților umane („suprastructură”) și modelează aspectul așa-numitei formațiuni socio-economice.
Toate comunitățile umane trec prin cinci formațiuni în evoluția lor: comunală primitivă, sclavagism, feudală, capitalistă și comunistă. Deși conceptul marxist este puternic în integritatea sa, claritatea modelului de dezvoltare istorică, dezvoltarea detaliată a problemelor economice, el are și o serie de neajunsuri: o legătură strictă a tuturor fenomenelor istorice cu economie, factori extrapersonali, absolutizarea rolului. a relațiilor conflictuale (lupta de clasă), utopism social (comunism inevitabil în final dezvoltarea).
Abordarea marxistă poate fi caracterizată ca fiind istorică mondială (universalistă) sau liniară - ea pornește din faptul că întreaga umanitate trece secvenţial prin aceleași etape de dezvoltare care sunt obligatorii pentru toată lumea (deși este posibil ca unele regiuni sau popoare să rămână în urmă în dezvoltarea lor). O alternativă la această viziune asupra istoriei este concept cultural-istoric , bazat pe ideea civilizațiilor locale, dezvoltare istorică multivariată (pluralistică).
Potrivit acestui concept, istoria umană este un ansamblu de istorii ale diverselor civilizații (tipuri cultural-istorice) - comunități stabilite istoric care ocupă un anumit teritoriu și au caracteristici dezvoltarea culturală și socială. Fiecare astfel de comunitate este originală și unică.
Se naște, se dezvoltă și moare, ca un organism viu, iar dezvoltarea diferitelor civilizații nu este sincronizată în timp. Unul dintre fondatorii abordării cultural-istorice a fost istoricul și sociologul rus Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885; 1871 - cartea „Rusia și Europa”) și majoritatea Reprezentanți proeminenți concepte sunt Oswald Spengler (1880-1936; 1918-1922 - cartea „Declinul Occidentului”) și Arnold Toynbee (1889-1975; 1934-1961 - cartea „Înțelegerea istoriei”).
Avantajele evidente ale unei astfel de viziuni asupra istoriei sunt că, în locul unei ierarhii absolute a țărilor (diviziunea în avansate, care ajung din urmă, în urmă), apare una relativă (fiecare civilizație este unică), că se ține cont de specificul regional și se acordă atenția cuvenită factorilor spirituali și intelectuali (religie, cultură, mentalitate).
Dezavantajele conceptului includ faptul că rămân neclare forţe motrice proces istoric, istoria umană. O soluție unică la această problemă a fost propusă de Lev Nikolaevich Gumilev (1912-1992), care a conectat comportamentul istoric al popoarelor cu pasiunea - o energie biopsihică specială, a cărei creștere depinde de radiația cosmică, ducând la mutația uneia sau alteia părți. a populatiei umane.
În cele din urmă, există o abordare care este un ideal de neatins pentru istorici - așa-numitul istoria totală sau globală (F. Braudel şi alţii). Este conceput ca o sinteză a abordărilor istorico-culturale și cultural-istorice, o combinație a acestora cele mai bune calități atunci când eliminăm neajunsurile, cum ar fi studierea tuturor tipurilor de factori și a celor mai mici detalii, împreună cu identificarea celor mai generale modele istorice.
