Acum 55 de ani, 23 octombrie 1958 Boris Pasternak a primit Premiul Nobel pentru Literatură pentru romanul Doctor Jivago. Această lucrare este acum inclusă în curiculumul scolar, dar în timpul vieții autorului romanul i-a adus nu numai faimă, ci și probleme cu autoritățile.
1. În Uniunea Sovietică, au refuzat să publice Doctor Jivago. Pasternak a trimis manuscrisul romanului său revistelor literare și artistice „Lumea Nouă” și „Znamya”, precum și almanahului „Moscova literară”, dar niciuna dintre publicații nu a decis să-l publice.
Drept urmare, romanul a fost publicat în Italia, la Milano, potrivit istoricului literar Ivan Tolstoi (nepotul scriitorului Alexei Tolstoi), publicarea a fost facilitată de CIA americană.
Oleg Menshikov în filmul „Doctor Jivago”. Adaptare cinematografică 2005 Fotografie: Încă din film
2. Premiul Nobel a fost acordat scriitorului cu formularea „pentru realizări semnificative în poezia lirică modernă, precum și pentru continuarea tradițiilor marelui roman epic rus”. Cu toate acestea, autoritățile URSS (conduse de Hruşciov) lucrarea a fost considerată antisovietică și a fost indignată - drept urmare, autorul a fost nevoit să refuze să primească premiul.
Diploma și medalia Nobel au fost înmânate fiului scriitorului 31 de ani mai târziu - acest lucru s-a întâmplat în 1989, după moartea scriitorului.
3. „Nu l-am citit, dar îl condamn!” - exact asta a spus scriitorul despre romanul „Doctor Jivago” Anatoli Sofronov la o ședință a consiliului de conducere al Uniunii Scriitorilor din URSS, când s-a luat în considerare cazul lui Boris Pasternak. Și sub acest nume a intrat în istorie campania de „flaciuire” a scriitorului: cartea sa „trădatoare”, antisovietică și publicată în străinătate, a fost condamnată de întreaga Uniune - de la ziare și televiziune până la muncitorii din fabrici.
Încă din filmul „Doctor Jivago”. Adaptare cinematografică 2002. Foto: Încă din film
4. Romanul este însoțit de poezii ale personajului principal - Yuri Andreevich Jivago. Una dintre ele („Noaptea de iarnă”) Alla Pugacheva l-a transformat într-un cântec (în interpretarea ei cântecul se numește „The Candle Was Burning”).
5. Încă nu există un consens asupra de unde provine numele de familie al personajului principal. Daca tu crezi Olga Ivinskaya, prietenul și muza scriitorului, Pasternak a dat odată peste un panou din fontă pe stradă cu numele producătorului, Jivago, „și a hotărât să fie așa, necunoscut, venind fie de la un negustor, fie de la o semi-inteligentă. mediu inconjurator; acest om va fi eroul lui literar.” După mărturia poetului şi prozatorului Varlama Shalamova, însuși Pasternak a vorbit despre personajul său în felul acesta: „Chiar și când eram copil, am fost uimit și încântat de replicile din rugăciunea bisericească biserică ortodoxă„Tu ești cu adevărat Hristosul, fiul Dumnezeului celui viu”. Am repetat acest rând și am pus copilăresc o virgulă după cuvântul „Dumnezeu”. Rezultatul a fost numele misterios al lui Hristos „Zhivago”. Dar nu mă gândeam la Dumnezeul cel viu, ci la noul său nume, accesibil doar mie, „Zhivago”. Mi-a luat toată viața să fac din acest sentiment din copilărie o realitate - să-l numesc după eroul romanului meu.”
„Nu am citit Pasternak, dar îl condamn.”
Este obișnuit să batem joc de această frază și, într-adevăr, mulți oameni au batjocorit-o. Probabil nu mai puțin de „nu există sex în URSS”. A doua frază s-a dovedit a fi falsă. Nu este primul fals?
Multă vreme am crezut că nu, nu este fals. Totul este logic: pentru a judeca, trebuie mai întâi să-l citești. Apoi m-am surprins brusc gândindu-mă la neclaritatea termenilor din frază. Judecând după amploarea variațiilor lor, este foarte posibil să spun că nu i-am citit nici pe Rezun, nici pe Fomenko, nici pe Soljenițîn, dar îi condamn cu siguranță.
Într-adevăr, de la Fomenko am citit doar primele sută de pagini din „Introducere în cronologia generală” (sau cum se numește această carte?), din Rezun doar citează din cărțile sale în tot felul de „Antirezuns” și din Soljenițîn nimic. În același timp, nu am nicio îndoială: lucrările acestor autori sunt o porcărie complete și fatale.
Și cunoștințele secrete mi-au fost dezvăluite brusc. Nu trebuie să citești pe nimeni stiu ce scrie. Și această cunoaștere este deja suficientă pentru a condamna idei– nu calitatea textului lui Pasternak a fost condamnată (deși am citit acest Pasternak – nu este că este o mizerie completă, dar Premiul Nobel a fost clar pentru a fost acordată aderarea la linia generală a partidului de la Washington). Pentru a ști, este suficient să auzi opinii, să citești citate și recenzii sau articole din ziare. Cunoștințele nu vor fi absolut de încredere. Dar nici măcar citirea nu va oferi cunoștințe absolut de încredere - puteți oricând să înțelegeți greșit sau să interpretați greșit.
Prin urmare, premisele și logica frazei nu se află deloc în afirmația aparent corectă „a condamna, trebuie să citești”, ci în ceva complet diferit: în voalul „Pastârnacul este mișto, nu-l poți condamna”. Mai mult, răcoarea lui Pasternak nu este dovedită, ci declarată. Pentru a-și da seama de răcoarea lui, nu este necesar să-l citești. Și dacă l-ați citit deja, luați în considerare că i-ați dovedit astfel răcoarea. Să nu îndrăznești să te îndoiești. Soljenițîn, apropo, este cool conform exact aceluiași principiu. A priori . Ei bine, cei care i-au condamnat s-au înșelat evident și s-au înșelat. La fel a priori . Alături de întregul sistem sovietic. Faptul că unii dintre ei nu i-au citit pe acești autori este doar un motiv de săpat: la urma urmei, chiar dacă ar fi citit, tot i-ar fi condamnat, atunci ar fi fost batjocoriți nu mai puțin.
Nimeni nu are deloc dreptul să condamne un scriitor. Se pare că are o prezumție de nevinovăție absolută. Mai ales dacă scrie cu adevărat bine (ceea ce, după părerea mea, nu se aplică la Pasternak și Soljenițîn. Al doilea, desigur, nu se aplică cu mult mai puternic decât primul). Dacă autorul scrie bine, atunci nimeni nu are dreptul să-l condamne... Unii cred...
De fapt, o persoană de obicei nu are prea mult timp pentru a se familiariza în detaliu cu absolut fiecare Vasya Pupkin, cineva considerat un mare scriitor. Pe de altă parte, același mare Vasya Pupkin poate reprezenta un pericol direct sau indirect pentru această persoană aici și acum. Adică, condamnarea lui Vasya poate fi de-a dreptul necesară. În acest scop (acum este evident) nu este deloc necesar să citiți cu atenție lucrările complete ale lui Vasya.
Descriere detaliata:
Se susține că în URSS în raport cu un anumit liberal ( nu numai și nici chiar atât de liberal, ci și aparținând unuia mereu și de către toți bine complet nefondat naţionalitate neiubită--- ) scriitorului i s-a rostit sintagma „Nu am citit cartea scriitorului, dar o condamn”, fraza este citată ca exemplu al densității proletariatului sovietic.
Exemple de utilizare:
Nu l-am citit, dar îl condamn! - conform diverselor surse, Parte o frază auzită în 1958 la o ședință a consiliului de administrație al Uniunii Scriitorilor din URSS, când se analizează cazul lui Boris Pasternak, care a fost acuzat că a publicat în străinătate romanul „antisovietic” „Doctor Jivago” fagot decedat .
Realitate:
Citatul exact „Nu l-am citit, dar îl condamn” nu este înregistrat nicăieri.
Cele mai apropiate ca formă și condiții ale mitului sunt cuvintele lui A.V. Sofronov la întâlnirea scriitorilor de la Moscova din 31 octombrie 1958 [ Transcrierea întâlnirii scriitorilor din toată Moscova. 31 octombrie 1958], unde îl citează pe scriitorul chilian Delmag:
"Uneori ni se pare că în afara Moscovei, în afara Uniunii Sovietice, există puțin interes pentru detaliile literaturii noastre. Se dovedește că nu este cazul. Chiar și acolo, în acest mic oraș chilian Valparaiso, scriitorul Delmag a fost foarte bine informat despre unele dintre evenimentele literaturii noastre. Așa că, mi-a spus: „Te comporți ciudat cu Boris Pasternak, el este dușmanul tău”. Nu am citit cartea atunci și nu am citit-o acum. Eu spun: „Știți, acesta este un om foarte ciudat, greșit, cu o filosofie falsă, îl considerăm oarecum un prost sfânt”. El spune: „Hai, ce sfânt nebun este! El nu este deloc un prost sfânt. El este tot al lui program politic- program de refuz revoluția din octombrie- a afirmat foarte clar, în detaliu și foarte dăunător pentru dumneavoastră, deoarece această carte (și a fost distribuită înainte de a primi Premiul Nobel de un an și jumătate, în principal în engleză și chiar în rusă) a făcut rău aici și este steagul propagandei antisovietice”."
Cu toate acestea, de atunci expresia a fost întotdeauna folosită numai în context: „Nu am citit romanul, dar cred că este rău”.
Acest lucru confirmă încă o dată că orice citat poate fi castrat fără restricții în așa fel încât să-și schimbe sensul în sens opus. Și fă-o atât de elegant încât doar adevărații cunoscători vor observa că pacientul stătea în fața unui ventilator. "
Există și o altă sursă care poate fi potrivită ca bază a mitului.
„Ziar literar”, 1 noiembrie 1958:
"BROAGĂ ÎN MLAȚINA
Ce fel de oportunitate? Ziarele scriu despre niște Pasternak. De parcă ar exista un astfel de scriitor. Încă nu știam nimic despre el, nu i-am citit niciodată cărțile. Și îmi place literatura noastră - atât clasică, cât și sovietică. Îl iubesc pe Alexander Fadeev, îl iubesc pe Nikolai Ostrovsky. Lucrările lor ne fac puternici...
Avem mulți scriitori buni. Aceștia sunt prietenii și profesorii noștri. Cine este Pasternak? Cititorii lucrărilor sale pot vedea că nu i-a plăcut Revoluția din octombrie. Deci acesta nu este un scriitor, ci o Garda Albă. Noi, poporul sovietic, știm cu siguranță că după Revoluția din octombrie rasa umană s-a ridicat...
Să zicem că broasca este nefericită și totuși croncăie. Iar eu, constructor, nu am timp să o ascult. Suntem ocupati. Nu, nu am citit Pasternak. Dar știu: literatura e mai bună fără broaște.
FILIPP VASILTSOV, operator senior excavator"
Sensul ambelor citate: „Nu am citit cărțile lui Pasternak, dar acțiuni/viziuni politice Condamn Pasternak"
Este foarte posibil să vă formați o opinie obiectivă despre o persoană fără a-i citi operele de artă.
Alt exemplu:
În plus. În timpul procesului lui I. Brodsky, conform stenogramei reuniunii Secretariatului și a membrilor Biroului de Partid al Filialei Leningrad a RSFSR SP din 17 decembrie 1963:
ETKIND: Brodsky --- Sclipitor poetul și el sunt persecutați pentru că sunt evrei, iar acest caz a fost inventat de antisemiți. Este clar că Brodsky este judecat ca un parazit fără niciun motiv.
TOROPOVA: Martor Etkind, ați citit poeziile lui Brodsky?
ETKIND: Personal, nu am citit poeziile lui Brodsky și nu le cunosc. Dar cred că este genial. Poetesa Grudinina mi-a povestit multe despre el. O cred și de aceea îl apăr pe Brodsky în instanță. De ce nu a studiat și nu a fost membru al grupurilor și secțiilor, nu știu. Iar munca este treaba lui. Dacă vrea, lucrează, dacă vrea, nu, lasă-l să facă ce vrea.
Acestea. de fapt, era un citat INVERS: „ Nu l-am citit, dar îl laud".
(și personal, în acest context, ceea ce mi se pare cel mai interesant este naționalitatea martorului Etkind ---)
PS: Dar liberalii clinici, sincer indignați de fapte" Nu este suficient să cităm pe deplin Luminile Liberistei„(cum ar fi, mănâncă cât de multă rahat considerăm că este necesar, poate că vei fi impregnat de Idealul Dimacratic) ei consideră privilegiul auto-alocat de a distorsiona afirmațiile pe care nu le place să fie la fel de natural.
ZZY: Ei bine, câteva link-uri către subiect.
Recent, CIA a desecretizat documente din care rezultă că agenții acestei agenții de informații au promovat intenționat romanul lui Pasternak „Doctor Jivago”... „Această carte ar trebui publicată în circulație în masă, în cantitate maxima editori pentru discuții active ulterioare din partea comunității mondiale și, de asemenea, nominalizați pentru Premiul Nobel”, spune una dintre instrucțiunile de spionaj...
Datorită unui program secret al CIA, romanul „Doctor mort” (cum l-au numit pe bună dreptate cititorii pe acest grafoman - nu cunosc nicio persoană care să-l citească până la capăt) a fost distribuit cu un tiraj de aproximativ 10 milioane de exemplare. în întreaga lume și, după ceva timp, a fost distins cu Ig Nobel...
Personal, această știre nu mi-a surprins nicio surpriză, întrucât atât ai noștri (și literatura mondială) a fost de mult capturat de veșnicii privatizatori și nu răsplătesc pe nimeni pentru nimic. Dacă autorul acestei opere nu ar fi fost evreul Pasternak, ci vreun rus Petrov, nu ar fi văzut prestigiosul premiu ca urechile sale...
În plus, nu trebuie să uităm de războiul informațional, care în lumea din jurul nostru nu se potolește nici măcar un minut. Cu ajutorul cuvintelor disidente, Statele Unite au încercat să distrugă URSS și, din păcate, au reușit foarte bine. De aceea, orice premiu, atunci sau acum (să luăm, de exemplu, „Leviathanul” lui Zvyagintsev, nominalizat la Oscar, unde își pictează patria cu cele mai negre culori) este o decizie pur politică...
Uite cine a primit aceleași premii Nobel pentru literatură: Soljenițîn, care a fugit în Occident, cu „Arhipelagul Gulag” monstruos de greoi, a cărui „demnitate” constă doar în antisovietismul său extrem. Este complet imposibil de citit. Silabă grea, gânduri confuze... Se pare că a distorsionat intenționat limba rusă, dorind să-și încarce cât mai mult cititorul. Sau poate că pur și simplu nu deținea „marele și puternicul”...
Urmează Brodsky - un rar rusofob și făcător de probleme, pe care colegii săi de trib îl prezintă din anumite motive drept „cel mai mare scriitor rus”... Cu toate acestea, inteligentul Kuprin a remarcat corect: „Fiecare evreu se naște pe lume cu misiunea destinată de a fi un scriitor rus”... Ahmatova este așa a vorbit despre operațiunea specială de expulzare a lui Brodsky din URSS: „Ce biografie îi fac roșcatei noastre! Parcă a angajat pe cineva intenționat”...
Slavă Domnului, acum știm adevăratul motiv așa-zisul „geniul și măreția” tuturor acestor urâți Brodsky... Și este simplu până la banalitate - se dovedește că sioniștii și țașnikii sunt cei care decid cine și când să facă „cel mai bun în literatură”... Într-un cuvânt, nu l-am citit pe Pasternak (din cauza lipsei sale prozaice de talent), dar condamn...
P.S. Zilele trecute, scriitoarea belarusă Svetlana Alexievici a devenit o altă laureată a prestigiosului Premiu Nobel pentru literatură. S-ar părea că ar trebui să ne bucurăm de acest fapt - nu atât de mulți maeștri de cuvinte slavi au fost și sunt recunoscuți de Occidentul arogant (în ciuda faptului că literatura rusă a fost și rămâne cea mai bună din lume), dar totuși există una. punct care mă îndepărtează de clasicul proaspăt copt... Cert este că Alexievici (judecând după numeroasele ei interviuri) este un rusofob convins care pune Uniunea Sovietică la egalitate cu Germania nazistă și opunându-se (așa cum spune ea) „capicării Crimeei de către Rusia”...
Din păcate, anii trec, dar în lumea noastră prozaică și complet previzibilă nimic nu se schimbă: la fel cum ofițerii CIA au susținut și promovat de-a dreptul antisovietici și rusofobi (precum Pasternak și Brodsky), ei continuă să facă asta... Este clar că, dacă Alexievici a scris despre tragedia locuitorilor din Donbass, ea nu va vedea acest premiu - Premiul Nobel, ca treizeci de argint, este dat doar pentru trădare. Aceasta înseamnă că următorii laureați ai literaturii din țara noastră ar putea foarte bine să fie asemenea scriitori (scuze, scriitori) precum Shenderovich sau Svanidze...
În martie 1958, o delegație a Uniunii Scriitorilor a plecat în Suedia. Aici au fost confirmate zvonurile de lungă durată despre nominalizarea lui Boris Pasternak la Premiul Nobel.
PE ACEASTĂ TEMĂ
O lună mai târziu, ambasadorul sovietic în Suedia a primit o telegramă menită să influențeze Comitetul Nobel: comisia ideologică a Comitetului Central al PCUS a raportat că Uniunea Sovietică ar aprecia foarte mult acordarea Premiului Nobel lui Mihail Sholokhov și nominalizarea lui Pasternak. ar fi perceput ca un act nepoliticos față de publicul sovietic.
Până la sfârșitul anului, în presa suedeză au apărut informații că Academia era încă înclinată să dea premiul lui Pasternak. Pentru a evita un scandal și a priva presa occidentală de posibilitatea de a face tam-tam cu privire la romanul Doctor Jivago, interzis în URSS, Uniunea Scriitorilor a propus publicarea de urgență a operei într-o ediție restrânsă.
Cu toate acestea, în departamentul de cultură, această propunere a fost considerată nepotrivită, ei erau deja implicați îndeaproape în elaborarea unui program secret de acțiune în cazul în care premiul ar fi fost acordat lui Pasternak.
În cele din urmă, în octombrie s-a anunțat oficial că scriitorul a primit Premiul Nobel pentru literatură. Pasternak a trimis o telegramă Academiei Suedeze: „Nesfârșit de recunoscător, atins, mândru, surprins, stânjenit”. În Uniune a fost lansat imediat volanul persecuției lui Boris Pasternak.
Radio Moscova a comentat acest eveniment după cum urmează: „Acordarea Premiului Nobel pentru singura lucrare de calitate medie, care este Doctor Jivago, este un act politic îndreptat împotriva statului sovietic”. Comitetul Nobel a fost acuzat nu numai de interese politice, ci și de incitare la Războiul Rece.
Primul răspuns din presa sovietică a fost un articol devastator din Literaturnaya Gazeta. În ea, Pasternak a primit rolul de momeală pe cârligul ruginit al propagandei antisovietice desfășurate de Occident. A urmat o publicație în Novy Mir, în care s-a anunțat că revista nu va publica romanul Doctor Jivago. Motivul principal a fost că cartea este plină de spiritul de respingere a revoluției socialiste.
Pasternak a fost convocat la o ședință a Uniunii Scriitorilor, care a insistat să-l priveze de cetățenia sovietică. Nu s-a ajuns la asta, dar scriitorul a fost exclus din sindicat cu majoritate de voturi. Formularea acestei decizii spunea: „pentru acțiuni incompatibile cu titlul unui scriitor sovietic”.
După acest val de insulte și umilințe, Pasternak a decis să refuze premiul, trimițând o telegramă corespunzătoare la Stockholm. Cu toate acestea, nu a existat nicio reacție la acest lucru din partea autorităților sovietice. Primul secretar al Comitetului Central Komsomol, Vladimir Semichastny, a susținut ideea expulzării lui Pasternak din țară.
Între timp, presa a continuat să bată joc de scriitor. Literaturka a publicat scrisori de la cititori individuali care se presupune că veneau din toată țara - o anumită voce puternică poporul sovietic, revoltat de rușinoasa calomnie „Doctor Jivago”.
Printre cei care și-au exprimat furia și disprețul s-a numărat și operatorul senior de excavator Philip Vasiltsov: "Nu, nu am citit Pasternak. Dar știu: literatura fără broaște este mai bună". Muncitorul petrolier Rasim Kasimov din Baku i-a spus: "Ca cititor sovietic obișnuit, am fost profund revoltat de declinul politic și moral al lui Pasternak. Există și nu poate fi un loc pentru oameni ca el printre scriitorii sovietici".
Mitinguri de acuzație au avut loc la locurile de muncă, institute, fabrici și sindicate de creație, unde au fost întocmite scrisori de insultă colective cerând pedepse pentru scriitorul, poetul și traducătorul dezamăgit.
În aprilie 1960, vânatul Pasternak a început să simtă simptomele externe ale unei boli fatale: campania murdară declarată împotriva lui i-a slăbit sănătatea și a accelerat dezvoltarea cancerului plămânii. Cu o lună înainte de moartea sa, la începutul lui mai 1960, în așteptarea morții sale iminente, scriitorul i-a cerut prietenului său mărturisire.
La înmormântarea lui Boris Pasternak au venit sute de oameni. În ciuda rușinii, Naum Korzhavin, Bulat Okudzhava, Andrei Voznesensky, Kaisyn Kuliev au stat la sicriul maestrului...
