V.O.11 = „Să creăm omul după chipul Nostru și după asemănarea Noastră”... aproximativ 99% din genele umane corespund genelor de șoarece, ... 50% dintre genele umane și ale viermilor sunt similare. :-)))
Înțeleg că este dificil să scapi de o viziune materialistă asupra lumii.
Dar totuși, acordați atenție existenței unor astfel de obiecte intangibile precum mintea, gândurile, dragostea, compasiunea, mila, precum și inspirația, credința și simțul frumuseții.
Purtătorii lor (oamenii) trăiesc în lumea materială - și, prin urmare, sunt materiale, dar gândurile și sentimentele înalte aparțin unei alte lumi - cea spirituală.
Omul este atât o ființă materială (aceasta îl face înrudit cu lumea animală), cât și o ființă spirituală (și asta îl face înrudit cu DUMNEZEU).
Imaginea unui animal este tot ceea ce ați enumerat și tot ceea ce este într-o persoană, care vizează supraviețuirea individului, reproducerea și supraviețuirea speciei.
Animalele au și suflet, iar unele dintre ele au un sentiment de atașament, începuturile iubirii și devotamentului. Poate că și ei îl cunosc pe Dumnezeu. Dar ei sunt lipsiți de spiritualitate și de posibilitatea de îndumnezeire. Este doar printr-o persoană?
Dar există și pericol în spiritualitatea umană. Uneori, o persoană cade sub un animal, iar imaginea unui demon apare în el. Fața este distorsionată de mânie și dispreț rece; în suflet, pârjolit de păcate și patimi, există mândrie nebună, ura față de DUMNEZEU și de oameni. Persoana stăpânită de demoni transformă în rău tot ce a dat Domnul. Spiritualitatea se transformă în opusul ei - non-spiritualitate. Sufletul lui este pe moarte. El este un cadavru viu.
Soarta celor mândri și a urătorilor lui Dumnezeu este teribilă - să ardă pentru totdeauna în lacul de foc împreună cu diavolul.
Imaginea lui DUMNEZEU este o minte strălucitoare, liberul arbitru, capacitatea de a iubi și de a crea.
Dar de multe ori, din cauza murdăriei păcatelor și patimilor dintr-o persoană, Chipul lui DUMNEZEU nu este vizibil. Dacă acest proces este început, atunci imaginea necuratului apare în întunericul sufletului.
Pentru a preveni acest lucru, trebuie să-ți cureți sufletul de păcat prin pocăință, să lupți cu patimile, să apelezi la DUMNEZEU pentru ajutor și să te unești cu HRISTOS în Taina Sfintei Împărtășanie.
O persoană are un scop - să se curețe de tot ce este de bază, non-spiritual, animal și să găsească asemănarea cu DUMNEZEU, să devină ca HRISTOS.
Recenzii
Concluzia este minunata.
Dar.
Chipul lui Dumnezeu și Asemănarea nu trebuie confundate.
Imaginea este dată de la naștere.
Demonii au și chipul lui Dumnezeu
Și asemănarea trebuie realizată - acesta este Hristos.
Trebuie să ne amintim.
Printre antici
Au fost 7 pași pentru a obține Similaritate.
Az (Hristoși), bărbați, oameni, smerds, demoni, non-oameni, strigoi.
Fiecare grad are propriile sale lucrări și propriile sale limite...
Vă mulțumim pentru recenzie. Aveți perfectă dreptate că Imaginea lui DUMNEZEU și Asemănarea nu trebuie confundate, dar nu pare să existe nicio confuzie în articolul despre această problemă.)) În ceea ce privește Imaginea lui DUMNEZEU, este posibil ca Ea să fie dată de la concepție, deși nu există un consens.
Demonii au Chipul lui DUMNEZEU, dar imaginea lui Satana ocupă un loc mult mai mare în ei. Este îndoielnic că demonii, non-oamenii și strigoii vor atinge vreodată asemănarea.)) Despre cei 7 pași pentru obținerea asemănării - nu-mi amintesc să fi întâlnit ceva similar. Mă întreb unde ai găsit asta?) Salutări
Audiența zilnică a portalului Proza.ru este de aproximativ 100 de mii de vizitatori, care în total vizualizează peste jumătate de milion de pagini conform contorului de trafic, care se află în dreapta acestui text. Fiecare coloană conține două numere: numărul de vizualizări și numărul de vizitatori.
Roman „Demoni”.Timp și spațiu.(deocamdată doar timp) Figura cronicarului-povestitor îl ajută și pe Dostoievski să desfășoare un joc iscusit cu timpul. Timpul artistic folosit de narator reprezintă două sisteme de coordonate: timpul liniar și cel concentric, completându-se reciproc în structura intrigii. Secvența evenimentelor este adesea perturbată de un fel de greșeală temporară: naratorul expune zvonuri, versiuni, interpretări în jurul faptului care i-a atras atenția și caută în trecut originile a ceea ce se întâmplă acum. Scriitorul oprește timpul evenimentelor curente pentru a grăbi din nou mișcarea liniară a timpului cât mai mult posibil.
Cronicarii lui Dostoievski nu numai că creează, ci și recreează timpul. Natura haotică a narațiunii naratorului nu este un semn al „ineptitudinii” lui, așa cum crede D. Lihachev5 - este lumea tiraniei sale artistice. Deocamdată, cronicarul trebuie să marcheze timpul, să „alunece”, să sară de la un lucru la altul - într-un cuvânt, să se piardă. Inconsecvența narațiunii lui Goriancikov („Însemnări din casa morților”) este deosebit de remarcabilă. Întotdeauna face rezerve, iese înainte: „Voi vorbi despre asta mai târziu”, „Voi vorbi despre el mai târziu”, „Am vorbit deja despre asta”. Dostoievski are nevoie de asta pentru ca, după ce și-a construit concentric povestea (prima zi, prima lună și apoi anii care se întind în închisoare), să se apropie de esența criminalilor, de grânul lor uman sau, în expresia potrivită a lui V. Lakshin, „a cuceri adevărul”6.
Cronicarul din romanul „Demonii”, ca și Goriancikov, nu este doar un narator, ci și un personaj. Aleargă la diverse comisioane, transmite zvonuri, se îndrăgostește de Lisa Tushina etc. Până acum, Anton Lavrentievich este un erou complet standard în numele căruia este spusă povestea. Dar apoi încep niște metamorfoze ciudate: cronicarul descrie scene pe care sub nicio formă nu le-a putut observa. Chiar dacă își motivează conștientizarea prin prezența zvonurilor, atunci, desigur, zvonurile nu sunt atât de detaliate și detaliate. De exemplu, el pictează scena când Varvara Petrovna se întâlnește cu Lame Leg în biserică (și Anton Lavrentievici nu a fost prezent acolo), folosind următoarele detalii:
„Te rog, dă-mi un pix”, a bolborosit „femeia nefericită”, apucând strâns colțul bancnotei de zece ruble pe care a primit-o cu degetele mâinii stângi, care era răsucită de vânt.
Tremurați, ți-e frig? - Varvara Petrovna a observat brusc și, aruncându-și burnusul, care a fost prins din zbor de un lacheu, și-a scos de pe umeri șalul negru (foarte scump) și a înfășurat cu propriile mâini gâtul gol al petiționarei care era încă în genunchi. " (italicele mele - A.G. .). Este evident că nici cel mai atent narator nu ar fi în stare să-i transmită lui Anton Lavrentievici această scenă în așa fel încât să observe toate nuanțele, trecerile sentimentelor personajelor, până la colțul unui bancnot de zece ruble fluturând în vânt, apucat de mâna stângă. Pentru a face acest lucru, trebuie să ai o memorie artistică remarcabilă și tenace. Dar cine ar putea face asta? Cei care au fost prezenți în biserică?". .. Toate fețele familiare, seculare au fost văzute privind la scenă, unele cu surprindere aspră, altele cu curiozitate vicleană și, în același timp, cu o sete nevinovată de scandal, iar altele au început chiar să chicotească.” Este puțin probabil ca oamenii obișnuiți enumerați erau capabili de o poveste atât de strălucitoare. Apropo, chiar și cum au reacționat la ceea ce se întâmpla, cronicarul nu a putut afla din zvonuri, ci doar să-și imagineze, să-și imagineze mai mult sau mai puțin adevărat.
În cele din urmă, dacă cronicarul ar putea reproduce astfel de scene folosind zvonuri (să credem în asigurările lui), atunci evident că nu ar putea nici să vadă și nici să audă conversații intime dintre cei doi. La urma urmei, ca, să zicem, un adolescent, nu s-a strecurat în dormitoarele altora, nu a ascultat cu urechea, nu a spionat. De fapt, cum a putut afla despre înțelegerea dintre Peter Verhovensky și Stavrogin față în față, în care primul îi oferă lui Stavrogin rolul onorabil al unui impostor, Ivan Țarevici, la comanda căruia Rus va fi înecat în sânge, dacă ar fi așa? dorinte? Cum a putut Anton Lavrentievici, chiar și aproximativ, să ghicească despre ce vorbeau Stavrogin și Liza după noaptea păcătoasă a răpirii și pasiunii? De unde o asemenea întuneric de anacronisme și absurdități spațiale?
Se ridică o întrebare firească: acest cronicar omniprezent nu este o figură fictivă? Într-adevăr, mulți cercetători au rezolvat această problemă în acest fel: mai întâi, spun ei, Dostoievski se asigură că cronicarul participă personal la evenimente, apoi uită complet de el și scrie în numele său. Se dovedește că Dostoievski este un amator, nepregătit pentru scris, un amator, care face greșeli și calcule greșite la fiecare pas.
O citire atentă a textului dovedește că nu este așa. În scena conversației dintre Stavrogin și Pyotr Verkhovensky pe care am menționat-o, există o remarcă ciudată a autorului: „Așa ar fi trebuit să gândească, sau aproape așa, Piotr Stepanovici” (italicele mele. - A.G.). O altă remarcă, la prima vedere complet inexplicabilă, în scena finală a romanului: „Sofya Matveevna a cunoscut bine Evanghelia și a găsit imediat de la Luca chiar locul pe care l-am pus ca epigrafă cronicii mele. O voi cita din nou aici.. .” (sublinierea) . - A. G.).
Ce vedem? Cronica se transformă în ficțiune. Naratorul face referire la surse, zvonuri, se preface a fi un martor ocular al evenimentelor, dar în același timp subliniază în toate modurile posibile metodele de organizare a materialului, inclusiv semnificația epigrafului introdus în intriga romanului - în alte moduri. cuvinte, naratorul arată convenționalitatea a ceea ce se întâmplă și, prin urmare, documentarul și imediatitatea este doar o aparență.
În realitate, cronicarul este în primul rând un creator care are dreptul la ficțiune. Din acest punct de vedere, i se înlătură fictivitatea, se explică de ce este capabil să vorbească unul la unu despre cele mai intime scene, să transmită monologuri interne ale personajelor, să interpreteze zvonuri și bârfe. Într-un anumit sens, cronicarii lui Dostoievski sunt co-creatorii autorului. În esență, sunt scriitori profesioniști, asemănători în multe privințe cu artistul însuși: nu degeaba compun timpul și spațiul, creează și descriu lumea interioară a personajelor.
Deci, pe de o parte, funcția lor este de a implica cititorul într-un vârtej de evenimente, de a-l face să uite de convențiile spațiului și timpului artistic. Pe de altă parte, cronicarii, dimpotrivă, exprimă natura imaginară a ceea ce se întâmplă: folosind complet voința autorului, fie accelerează ritmul evenimentelor, apoi iau brusc o pauză neobișnuit de lungă, apoi se retrag, apoi devin din nou participanți. si martori. Cu ajutorul figurii cronicarului, Dostoievski șterge astfel granițele dintre timpul iluzoriu al unei opere de artă și timpul real al acțiunii eroului, realizând un joc complex cu continuum-ul spațiu-timp.
Notă din prelegere: S-a extins intervalul de timp: povești ale taților, povești ale copiilor. Acțiunile din roman sunt create în căutarea fierbinte. anii 70 – Rusia a experimentat rezultatul coliziunilor.
Imagini:
Romanul lui Dostoievski începe prin a cita Pușkin și Evanghelia după Luca. Lucrarea va vorbi despre demoni nu ca creaturi mistice, ci ca forțe și oameni care zguduie Rusia. Diavolul principal, Marele Păcătos, Antihrist - Stavrogin, un om îndumnezeit și îndumnezeit. Numele său însuși este demn de remarcat: Nicolae este numele unui sfânt deosebit de venerat în Rusia, Nicolae Făcătorul de Minuni (în plus, numele său înseamnă „cuceritor al poporului”); patronimic Vsevolodovich - „care iubește totul”; Numele de familie Stavrogin provine din cuvântul grecesc pentru „cruce”.
În stadiul inițial de pregătire a materialelor pentru roman, Stavrogin apare ca o figură secundară și esențial romantică. — Prinț, prietenul grațios al lui Granovsky. Dar într-o intrare din 7 martie 1870, Dostoievski explică că prințul în trecut a fost „o persoană depravată și un aristocrat arogant”, iar pe 15 martie, „Prințul este un om care se plictisește”.
La 29 martie 1870, Dostoievski ia o decizie cardinală: Stavrogin va fi persoana centrală a romanului. „Deci, întregul patos al romanului este în prinț, el este un erou. Orice altceva se mișcă în jurul lui ca într-un caleidoscop.”
De-a lungul timpului, figura sumbră a lui Nikolai Vsevolodovich este desenată din ce în ce mai detaliat. 6 iunie 1870: „Nota bene. După moartea prințului, cronicarul face o analiză a caracterului său (cu siguranță capitolul Analiză). Spunând că este un om puternic, prădător, confuz în convingeri și dintr-o mândrie nesfârșită, care voia și putea fi convins doar de ceea ce era destul de clar...” „16 august. Prințul este un personaj sumbru, pasionat, demonic și dezordonat, fără nicio măsură, cu cea mai înaltă întrebare ajungând la „a fi sau a nu fi?” Să trăiești sau să te distrugi? Este imposibil să rămâi la fel, conform conștiinței sale și a instanței, dar face totul la fel și comite violențe.”
La 8 octombrie 1870, Dostoievski scrie într-o scrisoare către Katkov: „... Acesta este un alt chip (Stavrogin) - tot un chip sumbru, tot un ticălos - dar mi se pare că acest chip este tragic, deși probabil mulți vor spune după ce ai citit: „Ce este asta?” M-am așezat să scriu această poezie despre acest chip pentru că de prea mult timp îmi doream să-l portretizez. Voi fi foarte, foarte trist dacă nu reușesc. Va fi și mai trist dacă aud verdictul că fața este înclinată. Am luat-o din inima mea.”
„În general, ține cont că Prințul este fermecător, ca un demon, iar pasiunile teribile se luptă cu... feat. În același timp, necredința și chinul vin din credință. Isprava învinge, credința preia, dar și demonii cred și tremură.” „Mulți oameni nu cred în Dumnezeu, ci cred în demoni. Prințul înțelege că entuziasmul (de exemplu, monahismul, jertfa de sine prin spovedanie) l-ar putea salva. Dar entuziasmului îi lipsește un simț moral (parțial din cauza lipsei de credință). Scrie-i îngerului bisericii din Sardes.”
Dostoievski evită „povestea de fundal” tradițională a eroului, care dezvăluie procesul de formare a credințelor sale; eroul este luat de Dostoievski într-un punct de cotitură spiritual ascuțit care îi determină soarta. Așa apare Stavrogin în fața noastră.
Stavrogin, înzestrat cu trăsăturile satanismului, este în același timp un fel de „icoană” pentru nihiliști, „un prinț dintr-un basm”. El este incredibil de frumos și groaznic în același timp. „Era un tânăr foarte frumos, de vreo douăzeci și cinci de ani... surprinzător de modest și în același timp îndrăzneț și încrezător în sine, ca nimeni altcineva dintre noi... părul lui era ceva foarte negru, ochii lui erau ceva foarte calm și limpede, tenul este cumva foarte blând și alb, fardul de obraz este ceva prea luminos și pur, dinții sunt ca perlele, buzele sunt ca corali - s-ar părea că este un bărbat frumos, dar în același timp pare dezgustător . Au spus că chipul lui semăna cu o mască... și deodată fiara și-a arătat ghearele.” (X, p. 40) Contradicția este externă și interioară. Are un farmec diavolesc și trezește admirație sinceră și neprefăcută. Demonologia a intrat în mod firesc în structura imaginii sale. La sfârșitul descrierii, Cronicarul îl numește fiară (nu se compară, ci doar îl numește), și ne amintim că Fiara este unul dintre numele biblice ale Antihrist.
Stavrogin este Satan, diavolul, sufletul lui este groaznic. El poate acomoda orice idei, orice contrarii. Acesta este un indicator al lățimii incredibile și al celui mai înalt demonism. Stavrogin este un profesor, la fel cum nihiliştii se înclină în faţa lui în faţa unui profesor: el îi insuflă o idee atee în Kirillov, iar una ortodoxă în Shatov. În Stavrogin, ideile polare coexistă în mod natural: atee și religioase. Se pare că ar trebui să existe un mister în sufletul lui, dar în realitate există gol. Aici se află toată groaza: golul este o imoralitate extremă, un astfel de suflet este criminal prin natură. Există ceva infernal în această lățime. Era măreție sufletească în demonul lui Pușkin și Lermontov. Stavrogin este locuit de gol și indiferență; demonul lui Lermontov a vrut să fie salvat prin iubire; Demonul lui Pușkin a suferit de singurătate. Stavrogin nu cunoaște dragostea, nu suferă de singurătate, prin urmare, sufletul lui este schilodit. Nu există nimic în Stavrogin care să poată vorbi de maximalismul său, totul în el este calculat, nu se poate preda nici măcar direct voluptății și desfrânării. La Stavrogin se calculează chiar și desfrânarea: există mari, mijlocii și mici. De fiecare dată după petrecerea sa, el experimentează o furie sobră, rațională. Are multe „fapte” și este greu de înțeles logica acestor „isprăgări”, parcă și-ar fi schilodit viața în mod deliberat. Dar Dostoievski, chiar și unui astfel de demon precum Stavrogin, trimite o oportunitate de conștientizare a propriei sale vieți, evaluarea ei.
Mărturisirea lui Stavrogin este importantă: aici apare ca un criminal teribil care nu merită decât iadul, pentru că este un violator, un criminal, un călcător de jurământ. Cea mai mare crimă a lui a fost violența împotriva unei fetițe de doisprezece ani. Mărturisirea lui Stavrogin nu a fost inclusă în roman din motive de cenzură (capitolul „La Tihon”). Stavrogin vorbește despre un incident teribil din viața lui - depravare rezonabilă, o fată care a fost supusă violenței s-a sinucis și nu s-a iertat pentru cădere. Matryosha îi reproșează lui Stavrogin crima sa, dar nu se absolvă de vinovăție. Într-o seară, când s-a întors în camera lui, uitându-se la razele soarelui care apus, Matriosha a apărut în prag, amenințându-l cu pumnul. Stavrogin și-a privit ceasul exact douăzeci de minute; și-a amintit până în ultimul detaliu naturalismul incredibil al senzațiilor și l-a descris în însemnările sale. Și apoi a plecat de acasă, s-a întâlnit cu gașca lui în camerele lor, Stavrogin la vremea aceea era vesel și plin de duh, aceasta este imaginea sufletului său și este sortit să-și poarte crucea. Dacă suferința s-ar fi născut în sufletul lui Stavrogin, atunci ar exista o oportunitate pentru mântuire, dar nu există suferință, ci doar indiferență, așa că Stavrogin se va sinucide, se va sinucide, la fel ca Matrioșa. Stavrogin nu este ghidat de nimic, îi disprețuiește pe toți, îi conduce ideologic, face parte din conștiința lor și din psihologia lor. Stavrogin se caracterizează prin goliciune sufletească, a murit pentru că nu avea cu ce să trăiască. Lățimea lui Stavrogin - lățimea infernală a sufletului - este un semn de anti-popor, anti-naționalitate, motiv pentru care stă în fruntea nihiliștilor ruși. Stavrogin este unul dintre cei care urăsc Rusia. Nu întâmplător visează să trăiască printre stânci și munți.
După cum scrie Dostoievski despre eroul său: Stavrogin face „eforturi convulsive suferinde pentru a fi reînnoit și a începe să creadă din nou. Alături de nihilişti, acesta este un fenomen grav. Jur că chiar există. Aceasta este o persoană care nu crede în credința credincioșilor noștri și cere o credință deplină într-un mod complet diferit.” Stavrogin încearcă să câștige credința „altfel”, cu mintea lui, într-un mod rațional: „Pentru a face sos dintr-un iepure, ai nevoie de iepure, pentru a crede în Dumnezeu, ai nevoie de Dumnezeu”. Kirillov observă starea specială a lui Stavrogin: "Dacă Stavrogin crede, atunci nu crede că crede. Dacă nu crede, atunci nu crede că nu crede."
Stavrogin se trezește, parcă, răstignit (vezi originea prenumelui) între setea de absolut și imposibilitatea de a-l atinge. De aici melancolia, sațietatea, despicarea inimii și minții, atracția pentru bine și pentru rău. Dualitatea morală, „setea de contrast” și obișnuința contradicțiilor îl aruncă pe Nikolai Vsevolodovici în atrocități voluntare și involuntare. Dar toate aceste „defalcări” și „fapte” ale lui Stavrogin provin din rațiune și sunt de natură mai mult experimentală decât naturală. Aceste experimente răcesc complet sentimentele și ucid sufletul, făcând din Stavrogin un bărbat a cărui față „seamănă cu o mască”. Descriindu-l pe Stavrogin, Cronicarul subliniază o ciudățenie: „toți, aproape din prima zi, l-am găsit o persoană extrem de rezonabilă”.
Dualitatea și indiferența privesc și hobby-urile ideologice ale lui Stavrogin: cu convingere egală și aproape simultan, el insuflă ortodoxia în Shatov și ateismul în Kirillov - învățături care se exclud reciproc. Atât Kirillov, cât și Shatov îl văd pe Stavrogin ca pe un profesor, un „tată” ideologic.
Tihon îl invită pe Stavrogin să se spovedească. Mărturisirea lui Stavrogin este o autoexpunere a unei puteri enorme. În același timp, aceasta este dovada celui mai mare mândrie și dispreț față de oameni. Dacă lui Raskolnikov îi era frică de pocăința la care l-a chemat Sonya, atunci Stavrogin a decis în mod deschis să mărturisească actul cel mai dezgustător - a seduce o fată care apoi s-a sinucis. A tipărit chiar și un text special. Dar acest zgomot și sinceritate demonstrativă l-au alarmat pe Tihon. Și-a dat imediat seama că intenția lui Stavrogin nu a dezvăluit „învierea”, ci autoafirmarea. Călugărul este departe de a crede că mărturisirea lui Stavrogin este pocăință sinceră. El vede doar că eroul a înțeles toată profunzimea a ceea ce sa întâmplat. Prin urmare, Tihon sugerează să faci un efort pentru a-l face de rușine pe „demon”: „Ești biruit de dorința de martiriu și sacrificiu de sine; cucerește această dorință a ta... Să-ți fie rușine toată mândria și demonul tău! Vei ajunge învingător, vei dobândi libertatea...” (XI, p. 25) Dar Stavrogin nu este pregătit pentru ispravă. Și din lipsa unui scop, a credinței în a trăi viața, o părăsește.
Dostoievski a considerat important să sublinieze primatul în lumea modernă a acelei stări de extremă necredință, relativitate morală și slăbiciune ideologică, pe care Stavrogin o întruchipează în roman și care hrănește, sprijină și răspândește războaie mici și mari, interne și externe, aduce dizarmonie și haos în relaţiile umane.
În același timp, scriitorul era convins că puterea „soarelui negru” nu era nelimitată și se baza în cele din urmă pe slăbiciune. Sfântul prost Lame îl numește pe Stavrogin un impostor, Grișka Otrepyev, un negustor, în timp ce el însuși se vede uneori în locul unui demon - „un diavolesc urât, scrofulos, cu nasul care curge”. Pyotr Verkhovensky găsește uneori în el „un tânăr rupt cu un apetit de lup”, iar Liza Tushina găsește uneori în el inferioritatea „fără brațe și picioare”.
„Măreția” și „misterul” sunt complicate de elemente „prozaice” în protagonist, iar fire parodice sunt țesute în țesătura dramatică a imaginii sale. „Graceful Nozdryov” este modul în care una dintre fețele sale este desemnată în jurnalul autorului. Scriitorul a recunoscut că a luat-o nu numai din realitatea înconjurătoare, ci și din propria sa inimă, deoarece credința sa a trecut prin creuzetul celor mai severe îndoieli și negare. Spre deosebire de creatorul său, Stavrogin s-a dovedit a fi incapabil să depășească dualitatea tragică și să câștige cel puțin „plinătatea credinței” care umple golul sufletului. Rezultatul este un final fără speranță, al cărui sens simbolic a fost exprimat de Vyach. Ivanov: „Trădător lui Hristos, este și infidel lui Satana... El trădează revoluția, trădează și Rusia (simboluri: trecerea la cetățenia străină și mai ales renunțarea la soția sa, Lame Leg). El trădează pe toată lumea și totul și se spânzură ca Iuda, înainte de a ajunge la bârlogul său demonic într-un defileu sumbru al muntelui.”
Dostoievski, așa cum spune, ilustrează semnificația semantică profundă a dezvoltării interne a imaginii lui Stavrogin la câțiva ani după finalizarea romanului, cu raționamentul unei „sinucideri logice” în „Jurnalul unui scriitor”. Concluzia care a urmat din ele a fost că, fără credință în nemurirea sufletului și în viața veșnică, existența unui individ, a unei națiuni și a întregii omeniri devine nefirească, de neconceput, de nesuportat: „numai cu credința în nemurirea sa o persoană înțelege. întregul său scop rațional pe pământ. Fără convingere de nemurirea sa, conexiunile unei persoane cu pământul sunt rupte, devin mai subțiri, mai putrezite, iar pierderea sensului vieții (resimțită cel puțin sub forma celei mai inconștiente melancolii) duce fără îndoială la sinucidere.”
STEPAN TROFIMOVICH este personajul central al romanului „Demonii” al lui F. M. Dostoievski. Principalul, deși nu singurul, prototip real al lui S.T.Verkhovensky a fost celebrul istoric liberal rus occidental, prieten cu A.I. Herzen, Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855). Sursa de informații despre istoric, pe care scriitorul nu-l cunoștea personal, a fost recenzia lui N.N. Strahov asupra cărții lui A.V. Stankevich „T.N.Granovsky” (1869), publicată în Zarya. La 26 februarie (10 martie), 1869, Dostoievski i-a scris lui Strahov: „Am nevoie de această cărțiță ca de aer și cât mai curând posibil, ca material necesar compoziției mele”; totuși, în schița cu care Dostoievski a început să lucreze la roman (februarie 1870), trăsăturile idealistului liberal au fost parodiate. „Inutilitatea de-o viață și instabilitatea în privirea și sentimentele sale”, „setea de persecuție și îi place să vorbească despre cei pe care i-a suferit”, „vărsă lacrimi ici și colo”, „plânge pentru toate soțiile sale - și se căsătorește în fiecare minut” - acestea sunt retușurile portretului unui occidental pur, „care a trecut cu totul cu vederea viața rusă” și pe care autorul romanului (conceput ca o broșură politică despre nihiliști și occidentali) l-a responsabil moral pentru uciderea lui Nechaev, pentru fiul său monstruos, ticălosul. Petruşa. „Belinskii și Granovskii noștri nu ar fi crezut asta dacă li s-ar fi spus că sunt părinții direcți ai lui Nechaev. Este această rudenie și continuitate a gândirii care s-a dezvoltat de la tați la copii pe care am vrut să le exprim în munca mea”, a explicat Dostoievski într-o scrisoare către moștenitorul tronului, A.A. Romanov. Fiind un portret generalizat al unui occidental liberal al anilor 40, S.T. combină trăsăturile multor oameni din această generație - Herzen, Chicherin, Korsh și chiar Turgheniev.
S.T., a cărui poveste începe și termină romanul, aparține galaxiei figurilor celebre din anii 40 care au primit o educație europeană și au reușit să strălucească în domeniul universitar chiar de la începutul carierei; „într-un vârtej de împrejurări întâmplătoare”, cu toate acestea, cariera lui a fost distrusă și a ajuns într-un oraș de provincie - mai întâi ca tutore al fiului de opt ani al generalului, iar apoi ca atarat în casa lui. patronul despotic generalul Stavrogina. SF. este prezentat în roman ca tatăl „demonului” Petrușa (vezi articolul: PETER Verkhovensky) și ca educator al „demonului” Stavrogin. Treptat, idealistul liberal coboară la cărți, șampanie și lenevie în club, căzând în mod regulat în „durere civilă” și holeră: timp de douăzeci de ani a stat în fața Rusiei ca „reproș întrupat” și s-a considerat persecutat și aproape exilat. Odată cu venirea fiului său, pe care aproape că nu-l cunoștea (de când l-a predat mătușilor de la o vârstă fragedă), un estet relaxat și o persoană capricioasă, absurdă, goală (cum îi atestă generalul Stavrogina), un simț. de onoare și indignare civilă izbucnește în el, un estet relaxat și o persoană capricioasă, absurdă, goală. La festivalul literar în favoarea guvernantelor S.T. apără fără teamă cele mai înalte valori („fără pâine... omenirea poate trăi, fără frumusețe este imposibil, pentru că nu va fi absolut nimic de făcut în lume!”), dând bătălie utilitariştilor şi nihiliştilor. Cu toate acestea, societatea provincială l-a huiduit și l-a ridiculizat pe „bătrânul ridicol”; cea mai bună oră a lui s-a transformat în rușine și înfrângere. Nu mai vrea să rămână agatator și iese din casa patronei cu o valiză mică, o umbrelă și patruzeci de ruble; la un han de lângă drumul mare, un vânzător de cărți rătăcitor îi citește „rătăcitorului rus” povestea Evangheliei despre vindecarea unui om stăpânit de demoni din Gadara. „Nemurirea mea”, este convins entuziasmul S.T., „este necesară pentru că Dumnezeu nu va dori să facă nedreptate și să stingă complet focul iubirii care a aprins cândva pentru el în inima mea. Și ce este mai valoros decât iubirea? Dragostea este mai presus de a fi, iubirea este cununa ființei...” S.T. moare luminat, recunoscându-și responsabilitatea spirituală față de nihiliști, pentru Shatov, pentru fiul său Petrușa, pentru Fedka Katorzhny, care a fost trimis cândva ca soldat să acopere un datoria de jocuri de noroc: drama spirituală a „frumuseței cavalerului” se termină într-o notă înaltă tragică.
Imaginea lui S.T, conform celor mai mulți critici, aparține celor mai mari creații ale lui Dostoievski. Contemporanii scriitorului au comparat S.T. cu „Eroii lui Turgheniev la bătrânețe” (A.N. Maikov). „În imaginea acestui idealist pur al anilor 40 există respirația și căldura vieții. El trăiește atât de direct și natural pe paginile romanului încât pare independent de arbitrariul autorului”, credea K.V. Mochulsky. „Imaginea lui S.T. scris nu fără ironie, dar nu fără dragoste. Există în el o ipostază eroică falsă, o frază nobilă și sensibilitatea excesivă a unui agățat, dar există și noblețe autentică și curaj civic patetic în el”, a menționat F.A. Stepun. „Acesta este cel mai grandios erou al lui Dostoievski”, a argumentat Yu.P. Ivask, „și nu este el mai aproape de Cavalerul din Lamanche decât de quijotul Christ Myshkin? S.T., un copil mare răsfățat, își bolborosește până la capăt frazele ruso-franceze și, fără să știe, se comunică nu cu Marele Gând, ci cu Hristos însuși”. SF. exprimă în roman idei apropiate autorului, iar prin voința autorului el este interpretul epigrafului evanghelic la „Demonii”.
Notă din prelegere: S.T. un copil mare, discursurile lui sunt complet inofensive. El este tatăl principalului demon. Fiul său, Petrușa, își tratează tatăl ca fiind depășit. Este un tip de aventurier - un conspirator, cu ajutorul acestui tip înțelegem cum s-a născut extremium, iar atingerea oricărui scop este condiția principală. Toate mijloacele sunt bune. Știe foarte bine că este un fraudator, nu un revoluționar. Verkhovensky crede că, dacă el însuși a fost un lider, atunci și fiul său ar trebui să conducă și să conducă. Teoria lui Shmalev este o dezumanizare totală a oamenilor și Petru vede în el o persoană ideală și vede un frate în el și predică raiul pe pământ. Uciderea lui Shatyrev este o garanție a unității - că niciunul dintre cei cinci nu va raporta
Semnificația numelui Demoni:
Demonii sunt o imagine a generalizării, a confuziei spirituale, a pierderii îndrumărilor morale, o imagine a unei epidemii mortale. Concluzie, în centru este subțire. Analiza ideologiei violenței, voinței de sine. Orice violență va duce Rusia la topor. Această idee este pe deplin realizată în Demoni. Toporul este un simbol al organizației conduse de Verkhovensky.
De unde au venit demonii și cum să înveți să nu-ți fie frică de ei - protopop vorbește despre asta. Alexandru Tkacenko
Astăzi oamenii au o idee foarte slabă despre cine sunt demonii. De unde au venit, ce calități au? Pentru oamenii care nu sunt înclinați să citească literatură religioasă, ficțiunea devine aproape singura sursă de cunoștințe despre demoni.
Exorcism
Reprezentarea spiritelor rele în ficțiune
Și aici, cu o oarecare nedumerire, trebuie să admitem că și în lucrările clasicilor, descrierea spiritelor necurate este foarte contradictorie, ambiguă și, mai degrabă, derutează cititorul decât ajută la înțelegerea esenței problemei. Scriitorii au creat o întreagă galerie de imagini diferite, care sunt foarte diferite unele de altele. Pe un flanc al acestui rând sunt imagini folclorice ale demonului în lucrările lui N.V. Gogol și A.S. Pușkin. În această versiune, demonul este prezentat ca o creatură destul de absurdă și stupidă, cu o înfățișare urâtă și o inteligență atât de scăzută încât până și un simplu fierar din sat îl subjugă cu ușurință, folosindu-l ca vehicul. Sau, înarmat cu o bucată de frânghie și câteva trucuri simple frauduloase, spiritul rău se lasă păcălit ușor de celebrul personaj Pușkin cu numele elocvent Balda. Pe flancul opus al galeriei demonilor literari se află Wolandul lui Bulgakov. Acesta este aproape arbitrul omnipotent al destinelor umane, punctul central al inteligenței, nobilimii, justiției și altor calități pozitive. Este inutil ca o persoană să se lupte cu el, deoarece, potrivit lui Bulgakov, el este practic invincibil, nu se poate asculta decât cu evlavie - ca Stăpânul și Margarita, sau să moară - ca Berlioz, sau, în cel mai bun caz, să fie păgubit de rațiune. , precum poetul Ivan Bezdomny. Aceste două extreme în descrierea literară a demonilor formează, desigur, în cititori aceleași extreme în raport cu ceea ce este descris. De la disprețul total față de idioții lui Pușkin, ca personaje absolut de basm, până la încrederea deplină în existența reală a lui Woland Satana, groaza superstițioasă a puterii sale și, uneori, închinarea directă a spiritelor întunericului. Nu este nimic surprinzător aici; puterea unei opere de artă constă în faptul că eroul literar începe să fie perceput de noi ca real. La Londra, de exemplu, există un muzeu foarte adevărat dedicat detectivului fictiv Sherlock Holmes, iar în Uniunea Sovietică străzile reale ale orașului au fost numite după revoluționarul de foc Pavka Korchagin, în ciuda originilor sale 100% literare. Dar în cazul imaginii artistice a demonilor avem cu totul altă situație. Cert este că nici în spațiul unei opere literare, lumea spirituală nu există în cadrul istoriei umane, ci parcă în paralel cu ea - locuitorii ei nu îmbătrânesc, nu mor și nu sunt afectați de timp, sunt mereu în apropiere. Și dacă presupunem că personajele fictive ale aceluiași Mihail Bulgakov au prototipuri reale în lumea spirituală, atunci trebuie să admitem că admirația și admirația cititorului pentru Woland depășesc în mod clar sfera problemelor literare.
„Demonii” de F. M. Dostoievski
Cât de sigură este atitudinea față de demoni, formată din imaginile lor literare, pentru o persoană?
Aici apar întrebări mult mai serioase - de exemplu, în ce măsură imaginea unui demon creată de imaginația artistică a scriitorului corespunde realității spirituale? Sau - cât de sigură este atitudinea față de demoni, formată din imaginile lor literare, pentru o persoană? Este evident că critica literară nu mai poate răspunde la aceste întrebări. Și, întrucât demonul a migrat în literatura europeană din tradiția religioasă creștină, ar fi rezonabil să aflăm ce spune creștinismul despre această creatură?
Lucifer
Contrar concepției greșite populare, Satana nu este deloc antipodul etern al lui Dumnezeu, iar demonii nu sunt antipozii îngerilor. Iar ideea lumii spirituale ca un fel de tablă de șah, în care piesele negre joacă împotriva pieselor albe în condiții egale, contrazice fundamental învățătura Bisericii despre spiritele căzute. În tradiția creștină, există o înțelegere a unei granițe clare între Dumnezeu Creatorul și creația Sa. Și în acest sens, absolut toți locuitorii lumii spirituale aparțin în mod egal categoriei creațiilor lui Dumnezeu.
Natura demonilor
Mai mult decât atât, însăși natura demonilor este inițial exact aceeași cu cea a îngerilor și nici măcar Satana nu este un „zeu întunecat” special, egal cu puterea Creatorului. Acesta este doar un înger care a fost cândva cea mai frumoasă și mai puternică creație a lui Dumnezeu din lumea creată. Dar numele în sine – Lucifer („luminifer”) – nu este în întregime corect folosit în legătură cu Satana, deoarece acest nume nu îi aparține lui, ci aceluiași înger strălucitor și bun care a fost cândva Satana. Tradiția bisericească spune că lumea spirituală a îngerilor a fost creată de Dumnezeu chiar înainte de crearea lumii materiale. Catastrofa, în urma căreia o treime dintre îngeri, conduși de Satana, s-au îndepărtat de Creatorul lor: el a luat o treime din stele din cer și le-a aruncat pe pământ (Apoc. 12:4) aparține acesteia, în toate sensurile, perioadă preistorică. Motivul acestei căderi a fost evaluarea inadecvată de către Lucifer a perfecțiunii și puterii sale. Dumnezeu l-a pus deasupra tuturor celorlalți îngeri, dându-i puteri și proprietăți pe care nimeni altcineva nu le avea; Lucifer s-a dovedit a fi cea mai perfectă ființă din universul creat. Aceste daruri corespundeau înaltei sale chemări - de a împlini voia lui Dumnezeu, stăpânind peste lumea spirituală. Dar îngerii nu erau ca niște automate, codificați ca să se supună. Dumnezeu i-a creat cu dragoste, iar împlinirea voinței Sale ar fi trebuit să devină o manifestare reciprocă a iubirii pentru Creatorul lor printre îngeri. Iar iubirea este posibilă doar ca realizare a libertății de alegere - de a iubi sau de a nu iubi. Iar Domnul le-a dat îngerilor această oportunitate de a alege - să fie cu Dumnezeu sau să fie fără Dumnezeu... Este imposibil să spunem cu precizie cum s-a produs exact căderea lor, dar sensul ei general a fost următorul. Lucifer-Dennitsa a considerat că puterea pe care a primit-o l-a făcut egal cu Dumnezeu și a decis să-și părăsească Creatorul.
Război pe cer
Împreună cu el, o treime din toți îngerii au luat această decizie fatală pentru ei. Între spiritele răzvrătite și credincioase (care erau conduse de Arhanghelul Mihail) a apărut un conflict, descris în Sfintele Scripturi astfel: Și a fost război în ceruri: Mihail și îngerii lui au luptat împotriva balaurului, iar balaurul și îngerii lui s-au luptat. împotriva lor, dar ei nu au stat în picioare și era deja un loc pentru ei în ceruri. Și marele balaur a fost aruncat afară, șarpele acela străvechi, numit diavolul și Satana, care înșală întreaga lume, a fost aruncat pe pământ și îngerii lui au fost aruncați împreună cu el (Apoc. 12:7-9). Deci frumoasa Dennitsa a devenit Satana, iar ingerii sedusi de el au devenit demoni. Este ușor de înțeles că nu există nici cel mai mic motiv pentru a vorbi despre războiul lui Satan împotriva lui Dumnezeu. Cum se poate lupta cineva cu Dumnezeu, care a suferit o înfrângere zdrobitoare chiar și de la tovarășii săi îngeri? După ce și-au pierdut demnitatea îngerească și locul în Rai, spiritele căzute s-au dovedit a fi ca soldații unei armate înfrânte, care și-au rupt ordinele și curelele de umăr în timpul retragerii.
Poștașul nebun
demoniac Gadarian
Cuvântul „înger” însuși este de origine greacă; atunci când este tradus în rusă, înseamnă literal „mesager”, adică cel care aduce vești de la Dumnezeu, comunică bunăvoința Sa restului creației. Dar a cui voință poate comunica un înger care nu a vrut să-și slujească Creatorul, ce mesaj poate aduce un astfel de „mesager” - și se poate avea încredere în acest mesaj? Să presupunem că, într-un oraș mic, un poștaș s-a jignit teribil de șeful lui pentru ceva și a încetat să mai vină la oficiul poștal pentru scrisori noi. Dar era foarte mândru de titlul de poștaș, îi plăcea să livreze scrisori și, ceea ce este mai trist, nu putea face nimic, ei bine, pur și simplu nu putea face absolut nimic altceva. Și a început pentru el o viață ciudată. Toată ziua a rătăcit neliniștit prin oraș, cu șapca de poștaș, cu o pungă de poștă goală pe umăr și, în loc de scrisori și telegrame, a îndesat în cutiile poștale ale oamenilor tot felul de gunoaie culese pe drum. Foarte curând a căpătat reputația de nebun al orașului. Polițiștii i-au luat geanta și șapca de la el, iar locuitorii au început să-l alunge de la ușile lor. Apoi a fost teribil de jignit și de rezidenți. Dar chiar voia să poarte scrisori. Și a venit cu un truc viclean: într-o noapte întunecată, când nimeni nu l-a văzut, s-a strecurat încet pe străzile orașului și a aruncat scrisori scrise... de el însuși în cutiile poștale. A lucrat mult timp la oficiul poștal, așa că a învățat rapid să falsifice scrisul de mână al expeditorilor, adresele și ștampilele poștale pe plicuri. Și în scrisori a scris... Ei bine, ce ar putea să scrie un astfel de tip? Bineînțeles, doar tot felul de lucruri urâte și minciuni, din moment ce își dorea neapărat să-i enerveze pe locuitorii care l-au alungat. ...
Mincinosul și părintele minciunii (Ioan 8:44)
Desigur, această poveste tristă despre un poștaș nebun este doar o analogie foarte slabă cu povestea tragică a transformării îngerilor în demoni. Dar pentru o descriere mai exactă a profunzimii declinului moral și a nebuniei spiritelor rele, chiar și imaginea unui maniac în serie ar fi prea ușoară, moale și neconvingătoare. Domnul Însuși l-a numit pe Satana ucigaș: el (diavolul) a fost un ucigaș de la început și nu a stat în adevăr, căci nu există adevăr în el. Când spune o minciună, vorbește în felul lui, căci este un mincinos și tatăl minciunii (Ioan 8:44). Îngerii nu sunt capabili de creativitate independentă; ei nu pot decât să împlinească planul creator al lui Dumnezeu. Prin urmare, singura cale de existență pentru îngerii care și-au abandonat chemarea a fost dorința de a distruge și de a distruge tot ceea ce puteau chiar să atingă. Invidiindu-L pe Dumnezeu, dar neavând nici cea mai mică ocazie de a-I provoca vreun rău, demonii și-au extins toată ura față de Creator asupra creației Sale. Și de când omul a devenit coroana lumii materiale și spirituale, creația cea mai iubită a lui Dumnezeu, toată răzbunarea și răutatea nemulțumite ale îngerilor mesageri căzuți au căzut asupra lui, aducând oamenilor, în locul voinței lui Dumnezeu, propria lor voință, îngrozitoare pentru toți cei vii. lucruri. Și aici apare o întrebare foarte importantă: cum poate o persoană să construiască relații cu o forță atât de formidabilă care încearcă să-l distrugă?
Shish sau lumanare?
În colecția de povestiri populare rusești de A. N. Afanasyev există o poveste interesantă pe o temă religioasă: „O femeie, care punea o lumânare în fața imaginii Sfântului Gheorghe învingător în zilele de sărbători, a arătat întotdeauna o smochină șarpelui înfățișat pe icoana, și a spus: iată o lumânare pentru tine, Sfinte Iegor, și ție, Satana, shish. Cu asta l-a înfuriat atât de tare pe cel rău, încât nu a putut să suporte; i-a apărut în vis și a început să se sperie: „Ei bine, dacă ajungi în iad cu mine, vei suferi chin!” După aceea, femeia a aprins o lumânare atât pentru Yegor, cât și pentru șarpe. Oamenii întreabă de ce face asta? „Da, desigur, dragii mei!” La urma urmei, nu știm unde vei ajunge: ori rai, ori iad!’” În această poveste, în ciuda întregii sale împrejurimi creștine, principiul păgân de stabilire simultană a relațiilor atât cu zeitățile rele, cât și cu cele bune este foarte succint și convingător. prezentat. Iar calea către o soluție practică a problemei este indicată aici destul de clar: o lumânare pentru toată lumea și toată lumea este fericită! De ce prevederea unei femei naive pare atât de comică în această glumă populară? Da, pentru că numai cei care nu înțeleg adevărul simplu pot spera să potolească demonul: este imposibil să stabilești relații bune cu spiritele rele. Urând toată creația fără excepție, demonii s-au dus într-o fundătură ontologică, deoarece ei înșiși sunt și creații ale lui Dumnezeu. Prin urmare, ura a devenit pentru ei singura formă posibilă de relație între ei și chiar și ei nu pot decât să se urască pe ei înșiși. Însuși faptul propriei existențe este dureros pentru demoni.
Face semne din cap către forțele răului
Un astfel de sentiment teribil poate fi comparat probabil doar cu starea unui animal nefericit care moare din cauza unei infecții virale, care se numește colocvial rabie, nu fără motiv. Principalul simptom al acestei boli groaznice sunt spasmele esofagului, care nu permit pătrunderea niciunui lichid în organism. Apa poate fi foarte aproape, dar animalul moare de sete, fără nici cea mai mică ocazie de a o potoli. Înnebunit de această tortură, animalul bolnav se repezi asupra tuturor celor care au avut temeritatea să se apropie de el, iar dacă nu este nimeni în apropiere, se mușcă în întuneric deplin. Dar chiar și o imagine atât de teribilă poate oferi doar o idee foarte slabă și aproximativă despre ceea ce poate experimenta o creatură care urăște cu înverșunare întreaga lume, fără a se exclude pe ea însăși și pe propriul său fel. Și acum întrebarea finală este: ar încerca o persoană sănătoasă la minte să se împrietenească cu un câine nebun? Sau, de exemplu, ar putea Mowgli lui Kipling să supraviețuiască într-o haită de lupi turbați, rupându-se în mod constant unul pe altul? Răspunsul în ambele cazuri este evident. Dar apoi o întreprindere nemăsurat mai fără speranță este încercarea de a potoli demonul pentru a-și asigura un loc confortabil în iad. A face reverențe față de forțele răului este un exercițiu fără sens și inutil. Sfintele Scripturi spun clar că pentru Satan oamenii sunt de interes numai ca potenţiale victime: Fii treaz, fii vigilent, pentru că adversarul tău, diavolul, umblă ca un leu care răcneşte, căutând pe cineva pe care să-l devoreze (1 Petru 5:8). Și deși să înfigi o prăjitură în icoana Sfântului Gheorghe Învinuitorul, așa cum a făcut eroina din gluma lui Afanasyev, nu este deloc un lucru evlavios și, desigur, nu merită să faci asta, dar totuși, acei creștini care experimentează o frica superstițioasă de demoni ar face bine să-și amintească că chiar în ritul Sacramentului botezului, fiecare creștin nu numai că arată o figurină demonului, ci chiar scuipă pe el de trei ori, renunțând la Satana. Mai mult, ulterior, cotidianul creștin își amintește de această lepădare în rugăciunea Sfântului Ioan Gură de Aur, citită înainte de a părăsi casa: „Îți leapădă, Satana, atât mândria, cât și slujirea ta; și mă unesc cu Tine, Hristoase Dumnezeule, în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh”. Dar de unde obțin creștinii atâta îndrăzneală? Răspunsul este simplu: doar cei care se află sub o protecție de încredere pot da naiba pe astfel de dușmani periculoși și puternici.
Cine a înecat porcii?
Oamenii care fac cunoștință cu Evanghelia pentru prima dată, uneori, acordă o atenție deosebită acelor detalii ale narațiunii Evangheliei care pentru un bisericesc sunt secundare și nesemnificative. Un astfel de caz este descris de N. S. Leskov în povestea „La sfârșitul lumii”, unde un episcop ortodox, care călătorește prin Siberia, încearcă să explice ghidului său iakut esența credinței creștine: „Ei bine, știi de ce. Hristos a venit aici pe pământ? S-a gândit și a gândit – și nu a răspuns. - Nu știi? - Spun. - Nu ştiu. I-am explicat toată Ortodoxia, dar fie ascultă, fie nu, și continuă să chicotească la câini și să fluture buruienile. „Ei bine, înțelegi”, întreb, „ce ți-am spus?” - De ce, bachka, am înțeles: a înecat un porc în mare, a scuipat în ochii unui orb - a văzut orbul, a dat oamenilor o pâine. Acești porci în mare i-au înfipt în frunte, un orb și un pește, și nu se va ridica mai departe...” Paradoxal, toți aceiași porci care i-au înfipt în frunte analfabetului Iakut al lui Leskov, astăzi pot deruta uneori deja destul de oameni civilizati cu studii superioare . Cum ar putea Hristosul blând și iubitor, care „nu va sparge trestia zdrobită și nu va stinge inul fumegător”, să înece fără milă o turmă de porci? Iubirea lui Dumnezeu nu se extinde și asupra animalelor? Întrebările par a fi corecte din punct de vedere formal (deși probabil că ar putea apărea doar de la o persoană modernă care nu leagă în niciun fel șunca de pe masa sa cu porcul din care a fost făcută această șuncă). Dar există încă o eroare în astfel de raționament. Și nici măcar ideea nu este că porcii menționați în Evanghelie ar mai cădea mai devreme sau mai târziu sub cuțitul măcelarului.
Ispita în deșert
Hristos nu a înecat animalele nefericite
La citirea atentă a acestui pasaj din Evanghelie, un fapt simplu devine evident: Hristos nu a înecat animalele nefericite. Demonii sunt de vină pentru moartea lor. Când a ajuns pe mal, a fost întâmpinat de un om din cetate, stăpânit de demoni de multă vreme, care nu se îmbrăcase în haine și care nu locuia într-o casă, ci în morminte. Când L-a văzut pe Isus, a strigat, a căzut înaintea Lui și a zis cu glas tare: Ce treabă ai tu cu mine, Isuse, Fiul Dumnezeului Celui Prea Înalt? Te implor, nu mă chinui. Căci Isus a poruncit duhului necurat să iasă din om, pentru că îl chinuise de multă vreme, încât l-au legat cu lanțuri și legături, ținându-l în siguranță; dar a rupt legăturile și a fost mânat de demon în pustie. Isus l-a întrebat: Care este numele tău? A spus: legiune, pentru că au intrat mulți demoni în ea. Și l-au rugat pe Isus să nu le poruncească să intre în abis. Pe munte era și o turmă mare de porci care pășteau; iar demonii L-au rugat să le permită să intre în ei. Le-a lăsat. Demonii au ieșit din om și au intrat în porci, iar turma s-a repezit pe o pantă abruptă în lac și s-a înecat (Luca 8:27-33). Aici este demonstrată foarte clar puterea distructivă a urii demonilor față de toate ființele vii, forțându-i să acționeze chiar și contrar propriilor interese. Alungați din om, ei îi cer lui Hristos să le permită să intre în porci pentru a trăi în ei și a nu intra în prăpastie. Dar de îndată ce Hristos le permite să facă acest lucru, demonii îneacă imediat toți porcii în mare, rămânând din nou fără adăpost. Este imposibil de înțeles un astfel de comportament, deoarece nu există nicio logică sau bun simț în ură.
Demonii nu sunt deloc liberi în acțiunile lor
Un nebun care trece printr-o grădiniță cu un brici drept în mână va arăta ca un om inofensiv și pașnic pe fundalul demonilor. Și dacă astfel de creaturi teribile ar putea funcționa nestingherite în lumea noastră, atunci nu ar mai fi nimic în viață în ea cu mult timp în urmă. Dar în povestea Evangheliei cu porcii, Domnul a arătat clar că demonii nu sunt deloc liberi în acțiunile lor. Așa spune despre aceasta Sfântul Antonie cel Mare: „Nici peste porci diavolul nu are putere. Căci, după cum este scris în Evanghelie, demonii l-au întrebat pe Domnul, zicând: porunceşte-ne să mergem printre porci. Dacă nu au putere asupra porcilor, cu atât mai puțin au putere asupra omului, creat după chipul lui Dumnezeu.” Renunțând la Satana în botez, o persoană se încredințează Aceluia care are putere absolută asupra Satanei. Prin urmare, chiar dacă demonii atacă un creștin, acest lucru nu ar trebui să-l sperie în mod deosebit. Un astfel de atac este posibil sub singura condiție indispensabilă: dacă Domnul permite.
Posesia de către spiritele rele este permisiunea lui Dumnezeu
O mușcătură de șarpe este fatală, dar un medic priceput știe să pregătească medicamente din veninul de șarpe. La fel, Domnul poate folosi voința rea a demonilor ca mijloc de a vindeca sufletul uman. După părerea generală a părinților, posesiunea demonică este îngăduită de Dumnezeu acelor oameni pentru care această cale se dovedește a fi cea mai bună în dobândirea smereniei și mântuirii. „Din punct de vedere spiritual, o asemenea pedeapsă de la Dumnezeu nu servește deloc ca o mărturie rea despre om: mulți mari sfinți ai lui Dumnezeu au fost supuși unei asemenea tradiții lui Satana...” scrie Sfântul Ignatie (Brianchaninov). „Între timp, a fi împovărat cu un demon nu este deloc crud, pentru că un demon nu poate deloc să arunce pe cineva în Gheena, dar dacă suntem treji, atunci această ispită ne va aduce coroane strălucitoare și glorioase atunci când îndurăm astfel de atacuri cu recunoștință” ( Sfântul Ioan Gură de Aur). Ispitirea Sfântului Antonie Demonii acționează numai acolo unde Domnul le permite să facă acest lucru, întorcând planurile rele ale spiritelor căzute spre binele oamenilor. Acest lucru explică parțial faimosul paradox al autodeterminarii mefistofelice al lui Goethe: „Eu fac parte din acea forță care vrea întotdeauna răul și face întotdeauna binele”. Deși chiar și într-o operă literară, demonul continuă să mintă: el, desigur, nu este capabil să realizeze niciun bine și, ca întotdeauna, își atribuie meritele altora.
Ce poate face cu adevărat un demon?
Dar ce poate face cu adevărat un demon? În această chestiune, părerea părintelui monahismului creștin, Antonie cel Mare, poate fi considerată mai mult decât autoritară, întrucât demonii s-au luptat cu el în deșert timp de câteva decenii. Faimoasa pictură a lui Hieronymus Bosch „Ispitirea Sfântului Antonie” înfățișează o imagine teribilă: un stol de monștri cu colți și coarne atacă un călugăr singuratic. Acest complot nu a fost inventat de artist, a fost preluat din viața reală a Sfântului Antonie, iar sfântul a trăit de fapt toate aceste atacuri teribile. Dar aceasta este evaluarea neașteptată pe care însuși Antonie cel Mare o face acestor orori: „Pentru a nu ne teme de demoni, trebuie să luăm în considerare următoarele. Dacă ar avea putere, nu ar veni în mulțime, nu ar face vise, nu ar lua diverse imagini când complotează; dar ar fi suficient doar să vină singur și să facă ce poate și vrea, mai ales că oricine are putere nu uimește cu fantome, ci imediat folosește puterea așa cum vrea. Demonii, neavând putere, par să se distreze la spectacol, schimbându-și deghizările și înspăimântând copiii cu multe fantome și fantome. De aceea ar trebui să-i disprețuim cel mai mult, ca pe cei neputincioși.”
Cum răspunde Dumnezeu la ura demonilor?
Cu cât mai departe, cu atât mai rău... Demonii îl urăsc pe Dumnezeu. Dar cum răspunde Dumnezeu la această ură? Sfântul Ioan Damaschinul scrie: „Dumnezeu dă întotdeauna foloase diavolului, dar nu vrea să accepte. Și în secolul următor, Dumnezeu dă binecuvântări tuturor - căci El este izvorul binecuvântărilor, revarsând bunătate asupra tuturor și toți se împărtășesc din bunătate, atât cât s-a pregătit pentru cei care o primesc.” În ciuda adâncimii căderii demonilor, Dumnezeu nu luptă cu ei și este întotdeauna gata să-i accepte înapoi în rangul îngerilor. Dar mândria monstruoasă a spiritelor căzute nu le permite să răspundă la toate manifestările iubirii lui Dumnezeu. Așa vorbește despre aceasta ascetul modern, bătrânul athonit Paisie Sfântul Munte: „Dacă ar fi spus un singur lucru: „Doamne, miluiește-te”, atunci Dumnezeu ar fi venit cu ceva care să-i mântuiască. Dacă ar fi spus „cei care au păcătuit”, dar nu spun asta. După ce a spus „cei care au păcătuit”, diavolul avea să devină din nou un înger.
Dragostea lui Dumnezeu este nelimitată
Dragostea lui Dumnezeu este nelimitată
Dragostea lui Dumnezeu este nelimitată. Dar diavolul are o voință persistentă, încăpățânare și egoism. El nu vrea să cedeze, nu vrea să fie mântuit. Asta este înfricoșător. La urma urmei, a fost cândva un înger! Își amintește diavolul de starea lui anterioară? el este tot foc și furie... Și cu cât merge mai departe, cu atât devine mai rău. Se dezvoltă în furie și invidie. O, dacă o persoană ar putea simți starea în care se află diavolul! Plângea zi și noapte. Chiar și atunci când o persoană bună se schimbă în rău și devine un criminal, cineva îi este foarte milă de el. Dar ce putem spune dacă vezi căderea unui înger!.. căderea diavolului nu poate fi vindecată prin nimic altceva decât prin propria sa smerenie. Diavolul nu se corectează pentru că nu vrea. Știi cât de bucuros ar fi Hristos dacă diavolul ar vrea să se îndrepte!” Din păcate, diavolul nu dă niciun motiv pentru o asemenea bucurie. Iar singura atitudine corectă și sigură a unei persoane față de spiritele căzute, înnebunite de mânie și mândrie, este să nu aibă nimic în comun cu ele, ceea ce creștinii îl cer Domnului în cuvintele finale ale Rugăciunii Domnului: ... conduce-ne. nu în ispită, ci izbăvește-ne pe noi de cel rău. Amin.
Alexandru Tkacenko
Informații preluate de pe portalul misionar ortodox -
În orice cultură religioasă există antagonişti ai entităţilor divine. În creștinism - Satan, Diavolul, în Islam - Iblis, Shaitan, în hinduism - Kali (demon, zeița răului și a viciului). Chiar și printre vechii sumerieni, Marduk și Tiamat s-au opus unul altuia.
demonii- aceștia sunt slujitorii Diavolului. În cultura creștină, foștii îngeri ai lui Dumnezeu sunt declarați demoni. Cei care s-au răzvrătit împotriva Lui și au fost aruncați după răzvrătitul Lucifer din rai în iad. Cu toate acestea, nu și-au pierdut multe dintre caracteristicile lor. Toți sunt, de asemenea, înțelepți și puternici. Capabil să mențină invizibilitatea. Dar, în același timp, își pot schimba imaginea și pot apărea unei persoane în diferite forme.
Din punct de vedere semantic, cuvântul „demon” se întoarce la rădăcinile slave antice, ceea ce înseamnă „frică”, „insufla groază”, „să-ți fie frică”. În literatura slavonă bisericească veche, cuvântul „demon” a fost tradus ca echivalentul grecesc al cuvântului „demon”. În limba rusă modernă, cuvintele „demon”, „demon”, „diavol” și altele sunt sinonime.
În literatura bisericească, toate spiritele rele erau numite demoni, ceea ce nu este în întregime corect, deoarece Toate zeitățile păgâne au fost, de asemenea, declarate „duhuri rele”. Se crede că demonii, fiind slujitorii lui Satana, personifică tot ceea ce este rău și sarcina lor principală este de a convinge o persoană să păcătuiască. Ei sunt ispititorii care propovăduiesc desfrânarea, lăcomia, beția, mânia, mândria și lenevia. Oamenilor care duc un stil de viață drept li se acordă o atenție deosebită: călugări, asceți, sfinți, pustnici. Viețile sfinților sunt pline de tot felul de trucuri ale ispitei demonice.
În mitologia orientală, demonii sunt numiți „fecioare” și „”. De asemenea, nu sunt potrivite pentru niciun acord care planifică o faptă bună și un rezultat de succes. În toate ilustrațiile cunoscute, ele sunt prezentate ca creaturi incredibil de neplăcute și urâte.
În cultura occidentală, aceștia sunt descriși ca fiind similari cu satirii și faunii greci antici: coarne, copite și coadă. Adesea, în amintirea de a fi îngeri, demonii în imagini sunt înzestrați cu aripi, uneori acestea sunt aripile unui liliac, conform miturilor un animal necurat. Cu toate acestea, se argumentează că slujitorii Diavolului, atunci când apar, sunt capabili să se reîncarneze și să apară în diferite imagini. Ele pot apărea ca animale, păsări, insecte și, în unele cazuri, ca oameni. Literatura mitologică descrie cazuri de seducere a oamenilor de către demoni sub forma unui bărbat () sau a unei femei (). Ei au încercat chiar să inducă în eroare unii sfinți arătându-le în fața lor după chipul lui Isus Hristos. De fapt, imaginile cu o pisică neagră și un câine negru sunt, de asemenea, considerate canonice pentru spiritele rele. Nu degeaba o pisică neagră este prezentă în toate poveștile despre vrăjitoare și este surprinzător dacă nu este.
Unul dintre semnele apropierii unui demon este greața. De aici și expresia rusă „forță greață”. Una dintre sesiunile de exorcizare conduse de Hristos a fost însoțită de greață a persoanei posedate, pe care nu a putut-o învinge. Când Isus l-a ajutat pe bolnav, el a vărsat un vierme uriaș care s-a târât în lateral. Fiul lui Dumnezeu a luat două pietre și a zdrobit capul viermelui și l-a sfătuit pe om de acum înainte să ducă o viață dreaptă în numele lui Dumnezeu, pentru ca Satana să nu se întoarcă în trupul său și să înceapă să-l chinuie din nou, așa cum a făcut el. făcut cu mulți ani înainte.
Imaginile demonilor sunt peste tot în aceste zile. În literatură, acesta este poemul lui Pușkin, romanul lui Dostoievski, iar Dante, care a scris „Divina Comedie”, două treimi din carte a descris ororile iadului și ale purgatoriului. Acest lucru ne aduce imediat în minte doctorul „Faust” Goethe și nenumărații imitatori și continuatori ai acestei teme. „Maestrul și Margareta” și „Diaboliadul”. Ca să nu mai vorbim de romancierii secolului al XX-lea. Mai ales după 1969, când prima Biserică oficială a lui Satan a fost fondată în San Francisco de Anton Sandor LaVey.
În pictură, aceștia sunt nesfârșiți Bosch, Schongauer, Veronese, Grunewald, Jan Gossaert, Lucas din Leiden și mulți alții. Adesea, imaginile demonice apar în imagini cu ispita a tot felul de sfinți. Cel mai ilogic lucru pare să fie reprezentarea demonilor în picturile și arhitectura templelor, catedralelor și bisericilor. Acest lucru este valabil mai ales în stilul gotic.
Nici cinematograful nu a ignorat acest subiect. În prezent, nu mai puțin de 8 filme și seriale TV se numesc „Demoni”, și nu toate sunt adaptări cinematografice ale romanului lui Dostoievski. În plus, nenumărate filme de groază sunt pline cu diferite încarnări ale spiritelor rele. „Exorcistul”, „Exorcising the Devil from Emily Rose”, „The Omen”, „Constantine” și alții ilustrează obsesia.
Muzica nu a ignorat tema demonismului. Multe trupe de heavy metal apar în formă demonică, le gloriifică în versurile melodiilor lor și le înfățișează pe coperți. Dar nu doar muzica rock a fost fascinată. Cântăreții de blues consideră demonii principala inspirație pentru muzica lor. Legenda principală a tuturor bluesmenului: la miezul nopții trebuie să ieși la o răscruce pustie, să-l întâlnești pe Diavol și, în schimbul sufletului tău, să semnezi un contract pentru faimă, prosperitate și capacitatea de a juca ca nimeni altul. În ceea ce privește muzica pop modernă „bună”, cântăreții goi, cântăreții beți și melodiile care glorifica sexul, o viață frumoasă inactivă și alte delicii ale vieții nu lasă nicio îndoială sub influența cui se află interpreții și autorii.
În orice caz, așa cum se spunea în Rus, „nu face probleme cât timp este liniște”.
|
|
În creștinism, cuvântul „Demon” a devenit sinonim cu cuvântul „Demon”. Cronicarii creștini folosesc uneori același cuvânt pentru a desemna zeitățile păgâne.
Duhuri rele, slujitori ai lui Satana.
Demonii au existat sub diferite nume în aproape toate religiile lumii. În ciuda numelor lor diferite, printre toate popoarele erau considerați dușmanii invizibili ai omului, purtătorii a tot ceea ce este rău și provocau invariabil groază și dezgust. Aceste calități au determinat numele slav pentru demoni, care în limba indiană veche sună ca „provoacă frică și groază”.
În mitologia păgână a Rusiei antice, astfel de zei venerati precum Perun, Beles și Moksha erau considerați demoni, ale căror imagini au fost continuate în multe alte creaturi.
Rădăcinile cuvântului slav „demon” se află în limba indo-europeană, unde există conceptul „bhoi-dho-s”, care înseamnă literal „a provoca frică”.
În ideile creștine, demonii sunt spioni ai diavolului, luptători ai armatei sale necurate, opunându-se Sfintei Treimi și armatei cerești a Arhanghelului Mihail. Potrivit legendei, demonii erau considerați dușmani jurați ai omului, provocau boli psihice (posedare) și provoacă certuri între membrii familiei, șef și subalterni, elev și profesor.
Există un proverb rusesc binecunoscut, „Demonul te-a dus în rătăcire”, adică o acțiune ilogică.
Maikov Igor. Hoțul de Lună sau Fericirea liniștită
Esența malefica a demonilor, care a fost considerată cauza apariției fenomenelor negative în societate și în sufletul uman, care însoțeau bolile mintale, conflictele familiale și sociale, nu a permis niciun acord cu ei, iar dacă acest lucru s-ar întâmpla, ar putea aduce nenorocire. persoanei în viitor.
Este suficient să amintim celebrul poem al lui I.-V. „Faust” al lui Goethe, unde autorul a dovedit în mod convingător pericolul de a avea de-a face cu spiritele rele. Cu toate acestea, spiritul rău nu a fost întotdeauna inerent demonilor: în legende ei au apărut sub formă de îngeri, apoi și-au trădat insidios pe creatorul lor, devenind asistenți ai diavolului.
Ca o amintire a trecutului lor inițial angelic, ei și-au păstrat aripile; În mitologia occidentală, demonii aveau aripi de lilieci.
În timp ce erau îngeri, demonii aveau cunoștințe, înțelepciune și putere enormă. După ce au păstrat toate aceste calități într-o imagine rea, demonii au folosit cu pricepere cunoștințele pentru fapte insidioase, pătrunzând adânc în gândurile unei persoane, îndreptându-și activitățile spre a dăuna celor dragi și societății.
La fel ca multe creaturi mitice, demonii sunt invizibili, dar sunt capabili să ia orice formă, folosindu-și aspectul pentru a-și atinge propriile obiective. Adevărata esență a demonului este descrisă în detaliu în textele sacre ale diferitelor religii, diferind doar în detalii.
Astfel, un demon tipic este o creatură cu coarne, acoperită gros de păr, cu mâini de om, copite pe picioare și o coadă lungă.
Printre unele popoare, demonii sunt înzestrați cu urechi uriașe, aripi (ca o amintire a trecutului angelic) sau gheare lungi. În înfățișarea demonului slav, asemănarea sa cu satirul și faunul grec este clar vizibilă: coarne mici, copite și coadă.
O altă idee a demonilor este asociată cu fanatismul religios. De exemplu, slavii au înzestrat adesea demonul cu aspectul unui rezident al țărilor musulmane, subliniind astfel ostilitatea lor față de necredincioși. În mitologia rusă, demonii erau reprezentați de etiopieni („murini negri”), polonezi (poliah) și chiar germani.
Potrivit legendei, apropierea unui demon a fost marcată de un sentiment de deznădejde și de melancolie ciudată; bărbatul era chinuit de greață și râs convulsiv fără motiv. În secolele XV-XVI, în unele țări europene au apărut zvonuri despre demoni care forțează oamenii să aibă relații carnale. Imaginile lor masculine se numeau incubi, iar imaginile lor feminine se numeau succubi.
Demon. Kononenko V.A.
Potrivit ideilor creștine, spiritele rele acordau o atenție deosebită pustnicilor și asceților religioși. Probabil din acest motiv, în timpul nașterii monahismului, pustnicii s-au așezat în păduri dese sau stepe nesfârșite, adică în acele locuri în care, potrivit legendei, trăiau duhuri rele.
Știind că, asemenea îngerilor, demonii se ridică și dispar după bunul plac, pustnicii au încercat să lupte cu demonii ispititori de pe teritoriul lor. Cea mai instructivă poveste despre măreția spiritului unui credincios adevărat a fost legenda ispitei lui Antonie cel Mare, care era considerat întemeietorul mișcării monahale.
Hieronymus Bosch. „Ispita Sfântului Antonie”
Demonii sunt spirite rele ostile oamenilor în mitologia slavă. În acest sens, acest termen este folosit în arta populară, mai ales în mod clar în conspirații. Urmele credințelor în demoni datează din cele mai vechi timpuri. Pe vremea aceea, erau imaginați ca niște creaturi acoperite cu păr, cu aripi și cozi, coarne și copite, cu bot de porc, învăluite în duhoare sau fum.
Potrivit ideilor, demonii și-ar putea schimba cu ușurință aspectul, transformându-se în orice animale „necurate” (cel mai adesea porci) sau pretinzând că sunt oameni.
Proverbul rus este tipic: „strigoii nu au propria lor înfățișare, ei umblă deghizat”.
Cuvântul „demon” în sine este aplicabil în general tuturor spiritelor rele. Sufletul oamenilor nedrepți (păcătoși) după moarte nu a putut ajunge la Iriy (Vyriy, Paradis) și s-a chinuit pe Pământ, atrăgând atenția asupra lui cu diverse trucuri. Emoțiile negative, dezonoarea, desfrânarea, haosul și alte fenomene negative cauzate de aceste trucuri la oamenii vii au servit drept hrană pentru astfel de spirite.
Demonii sunt spirite rele, care pentru urmașii lui Satana erau la fel ca îngerii păzitori pentru cei drepți.
Bes este denumirea slavă „fără”, și apoi urmează orice concept pozitiv, de exemplu: fără... conștiință (fără scrupule, fără scrupule - o eroare absurdă, dar „aprobată oficial”, fie introdusă deliberat în Marea Limbă Rusă, fie rămasă în ea dintr-un motiv oarecare - apoi o neînțelegere), fără... Dumnezeu (fără Dumnezeu, gândește-te singur dacă poate exista un... fără Dumnezeu), fără... nedrept (nedrept - drept, demon... drept - cel aceeași absurditate, poate un demon să fie drept și să trăiască conform Marilor Vede și Reguli?), fără... cinste (necinstit - drept, necinstit - Demon cinstit, comentariile în acest caz sunt complet inutile, poate un Demon (Slujitorul lui Satana) ) cine înșală în mod constant oamenii să fii sincer?), etc. d. Dar există și cuvinte în care utilizarea „demonului” ar fi destul de potrivită, de exemplu, incomparabilă - adică demonică.
Pe măsură ce creștinismul s-a răspândit, ideile păgâne despre spiritele ostile s-au contopit cu ideile despre demonii creștini. Potrivit legendei, îngerii care s-au opus Domnului Dumnezeu („îngerii căzuți”) au devenit demoni.
Ca pedeapsă, ei au fost aruncați din cer pe pământ, și-au pierdut trăsăturile angelice și s-au transformat în numeroși demoni. Legendele antice spun, de asemenea, că demonii sunt slujitori ai Diavolului (Satana). Originea păgână a demonilor le-a determinat puterea asupra elementelor: capacitatea de a învârti vârtejuri, de a ridica viscol, de a trimite ploi și furtuni.
În același timp, demonii au păstrat unele dintre proprietățile îngerilor: puterea supraomenească, capacitatea de a zbura, de a citi gândurile umane și de a le inspira dorințele unei persoane. Funcția principală a demonilor este asociată cu cauzarea de diverse, de cele mai multe ori minore, daune oamenilor.
Oamenii cunosc numeroase basme în care demonul ia forma unei persoane și seduce oameni creduli. Se credea, de asemenea, că un demon ar putea trimite boală, poate priva o persoană de puterea sa sau pur și simplu o poate înșela și, în cazuri rare, ar putea chiar să-l distrugă. O activitate deosebită este atribuită demonilor în noaptea de Crăciun și de Crăciun, care sunt considerate în mod tradițional o perioadă a spiritelor rele. Exista credința că demonii atacau călugării, asceții și pustnicii, încercând prin orice mijloace să interfereze cu serviciul lor față de Dumnezeu.
Întrucât demonul era mereu undeva în apropiere, aproape de persoană, de parcă ar aștepta ca acesta să se împiedice, pentru greșelile sale, eșecurile cotidiene erau de obicei asociate cu el. De aici provin zice precum: „Demonul m-a rătăcit” etc. Pentru a se proteja de demoni, păgânii purtau o amuletă la gât, în timp ce creștinii purtau o cruce.
