Primul motiv al fragmentării feudale a fost creșterea moșiilor boierești și a numărului de smerds dependente de acestea. Secolele al XII-lea - începutul al XIII-lea s-au caracterizat prin dezvoltarea în continuare a proprietății boierești de pământ în diferite principate ale Rusiei. Boierii și-au extins posesiunile punând mâna pe pământurile membrilor liberi ai comunității, înrobindu-i și cumpărând pământuri. În efortul de a obține un surplus de produs mai mare, ei au crescut renta naturală și forța de muncă pe care o prestau smerds dependenți. Creșterea excedentului de produs primit de boieri datorită acestui fapt i-a făcut puternici și independenți din punct de vedere economic. În diverse ţinuturi ale Rusiei au început să se contureze corporaţii boiereşti puternice din punct de vedere economic, străduindu-se să devină stăpâni suverani pe pământurile unde se aflau moşiile lor. Au vrut să facă ei înșiși dreptate țăranilor și să primească amenzi de la ei. Mulți boieri aveau imunitate feudală (dreptul de neamestec în treburile moșiei), „Adevărul rusesc” determina drepturile boierilor. Cu toate acestea, Marele Duce (și aceasta este natura puterii princiare) a căutat să păstreze puterea deplină în mâinile sale. S-a amestecat în treburile moşiilor boiereşti, a căutat să-şi păstreze dreptul de a judeca ţăranii şi de a primi vir de la ei în toate ţinuturile Rusiei.

Marele Duce, considerat proprietarul suprem al tuturor pământurilor Rusiei și conducătorul lor suprem, a continuat să-i considere pe toți principii și boierii drept oameni de serviciu și, prin urmare, i-a obligat să participe la numeroasele campanii pe care le-a organizat. Aceste campanii nu coincideau adesea cu interesele boierilor și îi smulgeau din moșiile lor. Boierii au început să se simtă împovărați de slujirea Marelui Duce și au încercat să se sustragă, ceea ce a dus la numeroase conflicte. Contradicțiile dintre boierii locali și Marele Duce de Kiev au dus la dorința sporită a primilor de independență politică. Boierii au fost împinși în acest sens și de nevoia unei puteri domnești proprii, apropiate, care ar putea implementa rapid normele „adevărului rus”, deoarece puterea virnicilor mari ducali, guvernatorilor și războinicilor nu putea oferi o asistență reală rapidă. la boierii ţinuturilor îndepărtate de Kiev. Puterea puternică a prințului local era necesară și pentru boieri în legătură cu rezistența crescândă a orășenilor, Smerds, la acapararea pământurilor lor, înrobirea și escrocherile sporite. Consecința a fost o creștere a ciocnirilor între smerzi și orășeni și boieri.

Nevoia de putere domnească locală și crearea unui aparat de stat i-au forțat pe boierii locali să-l invite pe prinț și suita lui pe pământurile lor. Dar la invitarea prinţului, boierii erau înclinaţi să vadă în el doar o forţă de poliţie şi forță militară, neintervenindu-se în treburile boiereşti. De o astfel de invitație au beneficiat și prinții și trupa. Prințul a primit o domnie permanentă, patrimoniul său pământesc, și a încetat să se grăbească de la o masă princiară la alta. Încântată a fost și echipa, care s-a săturat să urmeze de la masă la masă cu prințul. Prinții și războinicii au avut ocazia să primească un impozit pe chirie stabil. În același timp, prințul, stabilindu-se într-un ținut sau altul, de regulă, nu era mulțumit de rolul care i-a fost atribuit de boieri, ci a căutat să concentreze toată puterea în mâinile sale, limitând drepturile și privilegiile boieri. Acest lucru a dus inevitabil la o luptă între principe și boieri.

Creșterea și consolidarea orașelor ca noi centre politice și culturale

În perioada fragmentării feudale, numărul orașelor din ținuturile rusești a ajuns la 224. Rolul lor economic și politic ca centre ale unui anumit pământ a crescut. Pe orașele s-au bazat boierii locali și prințul în lupta împotriva Marelui Duce de Kiev. Rolul din ce în ce mai mare al boierilor și principilor locali a dus la renașterea adunărilor de veche orașului. Vechea, o formă unică de democrație feudală, era un organism politic. De fapt, era în mâinile boierilor, ceea ce exclude participarea reală decisivă la guvernarea orășenilor de rând. Boierii, stăpânind vechea, au încercat să folosească activitatea politică a orăşenilor în avantajul lor. Foarte des vechea a fost folosită ca instrument de presiune nu numai asupra marelui, ci și asupra prințului local, obligându-l să acționeze în interesul nobilimii locale. Astfel, orașele, ca centre politice și economice locale care gravitau către pământurile lor, au fost un bastion pentru aspirațiile de descentralizare ale prinților și nobilimii locale.

Prima ceartă.

După moartea lui Vladimir Sviatoslavovici în 1015, a început un lung război între numeroșii săi fii, care au condus părți separate ale Rusiei. Instigatorul conflictului a fost Svyatopolk blestemat, care și-a ucis frații Boris și Gleb. În războaiele intestine, prinții-frații aduceau în Rus’ fie pecenegii, fie polonezii, fie detașamentele de mercenari ale varangilor. În cele din urmă, câștigătorul a fost Iaroslav cel Înțelept, care a împărțit Rus (de-a lungul Niprului) cu fratele său Mstislav din Tmutarakan din 1024 până în 1036, iar apoi, după moartea lui Mstislav, a devenit „autocrat”.

După moartea lui Iaroslav cel Înțelept în 1054, un număr semnificativ de fii, rude și veri ai Marelui Duce au ajuns în Rus'.

Fiecare dintre ei a avut una sau alta „patrie”, propriul domeniu, și fiecare, în măsura în care a putut, a căutat să mărească domeniul sau să-l schimbe cu unul mai bogat. Acest lucru a creat o situație tensionată în toate centrele princiare și chiar în Kiev. Cercetătorii numesc uneori timpul de după moartea lui Yaroslav timpul fragmentării feudale, dar acest lucru nu poate fi considerat corect, deoarece fragmentarea feudală reală are loc atunci când pământurile individuale se cristalizează, orașele mari cresc, conducând aceste pământuri, când fiecare principat suveran își stabilește propria dinastie princiară. . Toate acestea au apărut în Rus' abia după 1132, și în a doua jumătate a secolului al XI-lea. totul era schimbător, fragil și instabil. Luptele domnești au ruinat poporul și echipa, au subminat statulitatea rusă, dar nu a introdus nicio formă politică nouă.

În ultimul sfert al secolului al XI-lea. În condițiile dificile ale crizei interne și amenințarea constantă a pericolului extern din partea hanilor polovtsieni, lupta princiară a căpătat caracterul unui dezastru la nivel național. Tronul mare-ducal a devenit obiectul de dispută: Svyatoslav Yaroslavich și-a expulzat fratele mai mare Izyaslav din Kiev, „etichetând începutul expulzării fraților”.

Lupta a devenit deosebit de îngrozitoare după ce fiul lui Sviatoslav, Oleg, a intrat în relații aliate cu polovțienii și a adus în mod repetat hoardele polovtsiene la Rus' pentru o soluție egoistă la certurile princiare.

Dușmanul lui Oleg a fost tânărul Vladimir Vsevolodovich Monomakh, care a domnit la granița Pereyaslavl. Monomakh a reușit să organizeze un congres princiar la Lyubech în 1097, a cărui sarcină a fost să atribuie „patria” prinților, să condamne instigatorul conflictului Oleg și, dacă este posibil, să elimine conflictele viitoare pentru a rezista polovtsienilor cu forțele unite. .

Cu toate acestea, prinții au fost neputincioși să stabilească ordinea nu numai în toată țara rusă, ci chiar și în cercul lor princiar de rude și veri si nepotii. Imediat după congres, la Lyubech a izbucnit o nouă ceartă, care a durat câțiva ani. Singura forță care, în acele condiții, putea cu adevărat să oprească rotația prinților și certurile princiare au fost boierii - componenta principală a clasei feudale tinere și progresiste de atunci. Program boieresc la sfârşitul secolului al XI-lea şi începutul secolului al XII-lea. a constat în limitarea tiraniei domnești și a exceselor funcționarilor domnești, eliminarea luptei și apărarea generală a Rus’ului de polovțieni. Coincidând în aceste puncte cu aspirațiile orășenilor, acest program a reflectat interesele generale ale oamenilor și a fost cu siguranță progresist.

În 1093, după moartea lui Vsevolod Yaroslavich, oamenii din Kiev l-au invitat la tron ​​pe nesemnificativul prinț Turov Svyatopolk, dar au calculat greșit în mod semnificativ, deoarece s-a dovedit a fi un comandant rău și un conducător lacom.

Svyatopolk a murit în 1113; moartea sa a servit drept semnal pentru o revoltă larg răspândită la Kiev. Oamenii au atacat curțile domnitorilor princiari și cămătarilor. Boierii de la Kiev, ocolind vechimea domnească, l-au ales ca Mare Duce pe Vladimir Monomakh, care a domnit cu succes până la moartea sa în 1125. După el, unitatea Rusului a fost încă menținută sub fiul său Mstislav (1125-1132), iar apoi, în cuvintele cronicarului, „toată lumea a căzut pământul rusesc” în domnii independente separate.

Esență

Pierderea unității statale a Rusiei și-a slăbit și separat forțele în fața amenințării tot mai mari de agresiune străină și, mai ales, de nomazi de stepă. Toate acestea au predeterminat declinul treptat al pământului Kiev din secolul al XIII-lea. De ceva timp, sub Monamakh și Mstislav, Kievul a crescut din nou. Acești prinți au putut să-i respingă pe polovțienii nomazi.

Rus' s-a despărțit în 14 principate și a fost stabilită o formă de guvernământ republicană la Novgorod. În fiecare principat, prinții, împreună cu boierii, „s-au gândit la sistemul pământului și la rath”. Prinții au declarat războaie, au făcut pace și diverse alianțe. Marele Duce a fost primul (senior) dintre prinții egali. S-au păstrat congresele domnești, unde s-au discutat chestiuni ale politicii întregii Ruse. Prinții erau legați de un sistem de relații vasale. Trebuie remarcat că, pentru toată progresivitatea fragmentării feudale, aceasta a avut un aspect negativ semnificativ. Luptele constante dintre prinți, care fie s-au domolit, fie au izbucnit cu o vigoare reînnoită, au epuizat puterea ținuturilor rusești și le-au slăbit capacitatea de apărare în fața pericolului extern. Prăbușirea Rus’ului nu a dus, însă, la prăbușirea poporului vechi rus, o comunitate lingvistică, teritorială, economică și culturală stabilită istoric. În ţinuturile ruseşti, un singur concept de Rus', pământul rus, a continuat să existe. „O, pământ rusesc, ești deja peste deal!” - a proclamat autorul „Povestea campaniei lui Igor.” În perioada fragmentării feudale, în ținuturile rusești au apărut trei centre: principatele Vladimir-Suzdal, Galiția-Volyn și republica feudală Novgorod.

Puterea prințului

Puterea domnească.

Sistemul politic al ținuturilor și principatelor rusești avea trăsături locale datorită diferențelor de nivel și ritm de dezvoltare a forțelor productive, proprietății feudale asupra pământului și maturității relațiilor feudale de producție. În unele țări, puterea princiară, ca urmare a unei lupte încăpățânate care a continuat cu succese diferite, a putut să subjugă nobilimea locală și să se întărească. În țara Novgorod, dimpotrivă, s-a înființat o republică feudală, în care puterea domnească a pierdut rolul de șef al statului și a început să joace un rol subordonat, predominant de serviciu militar.

Odată cu triumful fragmentării feudale, semnificația integrală rusească a puterii marilor duci de la Kiev a fost redusă treptat la o „bătrână” nominală printre alți prinți. Legați între ei printr-un sistem complex de suzeranitate și vasalaj (datorită structurii ierarhice complexe a proprietății pământului), conducătorii și nobilimea feudală a principatelor, cu toată independența lor locală, au fost nevoiți să recunoască prezența celui mai puternic dintre ele. , care și-au unit eforturile pentru a rezolva probleme care nu puteau fi hotărâte de forțele unui principat sau nu puteau afecta interesele unui număr de principate.

Deja din a doua jumătate a secolului al XII-lea s-au remarcat cele mai puternice principate, conducătorii cărora au devenit „mari”, „mai bătrâni” pe pământurile lor, reprezentând în ele vârful întregii ierarhii feudale, șeful suprem, fără de care vasalii nu puteau face şi în raport cu care se aflau în acelaşi timp într-o stare de revoltă continuă.

Centrele politice.

Până la mijlocul secolului al XII-lea, un astfel de șef în ierarhia feudală din întreaga Rusă a fost prințul Kievului. Din a doua jumătate a secolului al XII-lea. rolul său a trecut la marii prinți locali, care în ochii contemporanilor, ca „cei mai bătrâni” prinți, erau responsabili pentru destinele istorice ale Rusiei (ideea unității etnico-state a cărei a continuat să fie fi păstrat).

La sfârșitul secolului XII - începutul secolului XIII. În Rus', au fost identificate trei centre politice principale, fiecare dintre acestea având o influenţă decisivă asupra vieţii politice din ţinuturile şi principatele învecinate: pentru Nord-Est şi Vest (şi în mare măsură pentru Nord-Vest şi Sud) Rus'. - Principatul Vladimir-Suzdal ; pentru Rus' de Sud şi Sud-Vest - principatul Galiţia-Volyn; pentru republica feudală Rus' de Nord-Vest - Novgorod.

În condițiile fragmentării feudale, rolul congreselor (sejm-urilor) întregi și terestre ale prinților și vasalilor a crescut brusc, la care au fost luate în considerare problemele relațiilor interprinciale și au fost încheiate acorduri relevante, probleme de organizare a luptei împotriva polovțienilor și s-a discutat despre realizarea altor evenimente comune. Dar încercările prinților prin convocarea unor astfel de congrese de a atenua cele mai negative consecințe ale pierderii unității statale a Rusiei, de a lega interesele lor locale cu problemele cu care se confruntă la scară integrală a Rusiei (sau a întregului pământ). a eșuat din cauza necontenitei lupte dintre ei.

Vasali și stăpâni

Rusia Kievană din secolele IX-XII este, în primul rând, leagănul statului a trei popoare frățești - ruși, ucraineni, belarusi și, în al doilea rând, este una dintre cele mai mari puteri. Europa medievală, cine a jucat rol istoricîn destinele popoarelor și statelor din Vest, Est și îndepărtat Nord. Kiev, capitala Rusiei, a fost unul dintre cele mai mari cinci orașe din lume.

Dintr-o uniune relativ mică a triburilor slave din Niprul Mijlociu (originile acestei uniuni datează de pe vremea lui Herodot), Rus' a crescut la o putere uriașă care a unit toate triburile slave de est, precum și un număr de lituanieni. Triburi letone din statele baltice și numeroase triburi finno-ugrice din nord-estul Europei.
Importanța și necesitatea studierii Rusiei Kievene ca primă educație publică a fost deja pe deplin înțeleasă de strămoșii noștri: „Povestea anilor trecuti” a lui Nestor, creată la începutul secolului al XII-lea, a fost copiată și duplicată de scribi de mai bine de 500 de ani. Și aceasta este o instrucțiune înțeleaptă pentru noi să studiem trecutul epic glorios al Patriei noastre în plinătatea și diversitatea surselor istorice disponibile.
Epoca Rusiei Kievene este epoca măreției poporului nostru, de aceea consider istoria ei una dintre cele mai importante pagini ale trecutului nostru.
În această lucrare, aș dori să iau în considerare rolul prințului și al vechei în sfera „politică” a societății în secolele IX-XII. Aici întrebarea principală constă în modul în care a fost determinată relația dintre guvernul chemat și triburile chematoare, precum și cele care au fost ulterior subordonate; cum s-a schimbat viața acestor triburi datorită influenței principiului guvernamental - echipa și cum, la rândul său, viața triburilor a acționat asupra stabilirii relației dintre principiul guvernamental și restul populației la stabilirea ordinii interne, sau comanda.
Surse și istoriografie

Sursele despre istoria Rusiei Kievene sunt destul de abundente și variate. O privire de ansamblu bună și detaliată a Rusiei și a principatelor feudale a fost făcută într-o lucrare colectivă solidă, creată sub redacția lui V.V. Mavrodin: „Rusia sovietică Kievană” (L., 1979), unde autorii înțeleg în mod rezonabil de Rus Kievan nu numai perioada de la IX-lea până la începutul secolului XII, dar și faza inițială a fragmentării feudale până la începutul secolului al XIII-lea, pe care au fundamentat-o ​​într-o altă publicație, de asemenea, foarte utilă.
De mare interes sunt hrisele care au ajuns la noi din secolul al XII-lea, dintre care unele reflectă tranzacții individuale între domnii feudali, iar unele oferă o imagine amplă a întregului principat. O serie întreagă de afaceri princiare și veche sunt reflectate în hărțile din scoarța de mesteacăn ale lui Novgorod cel Mare. Scrisorile din scoarță de mesteacăn se dovedesc a fi o sursă foarte importantă în comparație cu cronicile, materialele oficiale și cărțile de scriitori ulterioare.
Pentru epoca existenței Rusiei Kievene din secolele al IX-lea – al XII-lea, cronicile sunt încă cea mai importantă sursă istorică. Numeroase lucrări ale istoricilor și cărturarilor literari au examinat cuprinzător atât cronicile întregi rusești, cât și cronicile diferitelor regiuni.
Două lucrări dedicate bibliografiei și istoriografiei scrisului de cronici ajută la navigarea în literatura vastă și inevitabil contradictorie despre cronicile rusești: acestea sunt lucrările lui V. I. Buganov și R. P. Dmitrieva.
Dacă secolul al X-lea ne-a lăsat doar cronica Kievului, atunci secolul al XI-lea, când scrierea cronicilor de stat în capitală a continuat continuu, a adăugat cronica din Novgorod, care a oferit adesea o evaluare diferită, locală, a evenimentelor și cifrelor. În viitoarea republică boierească (din 1136), interesul pentru viața orașului este clar vizibil, iar unii prinți Kiev sunt evaluați negativ. Este posibil ca inițiatorul primei cronici a „domnului Veliky Novgorod” să fi fost primarul din Novgorod Ostomir.
În secolul al XII-lea, scrierea cronicilor a încetat să mai fie privilegiul doar al acestor două orașe și a apărut în fiecare centru major. Cronicile au continuat să fie păstrate atât la Kiev, cât și la Novgorod.
Sursele despre istoria Rusiei Kievene sunt numeroase și variate. Studiul lor și extragerea din ele a datelor despre economie, structura socială, sistemul politic și gândirea socială este încă departe de a fi finalizată.
În această lucrare, am folosit mai multe cărți - lucrări ale unor istorici celebri.
De exemplu, lucrarea lui I. N. Danilevsky oferă o idee despre starea actuală a științei interne și străine în studiul perioadei timpurii a istoriei Rusiei (înainte de secolul al XII-lea). Cartea se bazează pe o regândire critică a surselor de bază utilizate pentru construcțiile istorice; include, de asemenea, o analiză detaliată a oportunităților potențiale și a experienței acumulate până în prezent în studiul istoriei Rusiei de către diferite școli de științe umaniste.
A fost folosită lucrarea celui mai mare istoric rus S. M. Solovyov „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, care este o mare lucrare științifică și interesul istoric și cultural în care nu scade.
De asemenea, surse au fost monografiile lui B. A. Rybakov, care a scris lucrări fundamentale despre istoria patriei noastre, studiul originii vechilor slavi, etapele inițiale formarea statalității ruse, Rusia Kievană a secolelor IX-XII, dezvoltarea meșteșugurilor, cultura ținuturilor rusești și arta slavilor antici.

Condiții preliminare pentru formarea unui stat

și educația lui.

Originea slavilor estici

N

Iar baza analizei siturilor arheologice este următoarea: în sat. mileniul I î.Hr e. În Povislenie locuiau protoslavi. Ei au menținut contacte etnice cu balții, germanii, ilirienii, celții, din secolul al II-lea. - cu urmașii sciților și sarmaților. Descoperiri de comori de monede romane și bijuterii din secolele I-III pe dealurile Kievului. mărturisesc comerţul slavilor cu coloniile greceşti. În secolul al III-lea. slavii au purtat războaie aprige cu goții, iar în secolul al IV-lea. - cu hunii. În același timp, zona de așezare a protoslavilor în secolul al IV-lea. extins de la Elba inferioară la vest până la afluenți și Niprul mijlociu la est. Slavii au format o singură comunitate indo-europeană cu germanii.
Din izvoarele scrise știm următoarele: protoslavii - wendii (cum erau numiți protoslavii în izvoarele antice din secolul I) - trăiau în sate mici. Sistemul social este o comunitate tribală. Baza economiei din secolele I–III. începe agricultura arabilă, precum și creșterea vitelor, pescuitul și vânătoarea. Uneltele - topoare, cuțite, seceri - erau și ele făcute din piatră. Bronzul era folosit în principal pentru decorațiuni, iar din echipamentele casnice doar pentru daltele necesare în construcțiile din lemn. Herodot a scris despre regiunile nordice, unde plugarii sciți locuiau lângă „multe râuri uriașe”, „care seamănă cereale nu pentru nevoile lor, ci pentru vânzare”. În secolul al II-lea. Slavii au împrumutat de la coloniști măsura de cereale „chetverik”. Informații despre viața și structura socială a slavilor răsăriteni sunt conținute în lucrarea „Strategikon” a istoricului bizantin Procopius din Cezareea. În secolul al IV-lea. Triburi proto-slave unite în uniuni tribale.
Nu știm cu siguranță originea slavilor nici din surse arheologice, nici din surse scrise. Unii cercetători cred că slavii erau o populație autohtonă a Europei de Est; alții cred că slavii descind din „plugarii sciți” ai lui Herodot; încă alții cred că slavii descind din finno-ugrieni și balți. Povestea anilor trecuti relatează că slavii provin din Europa Centrală. Academicianul Rybakov B.A. a remarcat: „... judecând după denumirile peisajului comune tuturor popoarelor slave, protoslavii trăiau în zona pădurilor de foioase și a silvostepei, unde erau poieni, lacuri, mlaștini, dar nu exista mare. ; unde erau dealuri, râpe, bazine de apă, dar nu erau munți înalți.”

Așezarea popoarelor antice rusești

ÎN

secolele III–IV Începe așezarea Europei de Est și de Sud de către slavi.
Cauze:
1. Uniunile tribale slave au fost implicate în ultimul val al Marii Migrații. În 530, migrația slavă s-a intensificat. Prima mențiune a poporului „ros” datează din această perioadă.
2. Apariția la slavi în secolele IV-V. agricultura arabilă, care necesita noi terenuri
3. Răcirea treptată pe continentul european.
Migrația a avut loc nu dintr-o regiune, ci din diferite zone dialectale ale zonei proto-slave. Această împrejurare, împreună cu procesele de asimilare a populației locale, a dus la prăbușire în secolele VI–VIII. Protoslavii în trei ramuri ale slavilor: Wends, Antes și Sklavins. Wends - strămoșii cehilor, polonezilor, slovacilor, sârbilor lusacieni - slavilor occidentali. Sklavins - strămoșii sârbilor, slovenilor, croaților, bulgarilor, musulmanilor balcanici - slavilor din sud. Furnicile sunt strămoșii ucrainenilor, rușilor, belarușilor - slavilor estici.
Vechiul popor rus s-a format pe zone vaste din Câmpia Est-Europeană. Vecinii Anteților în secolele VI–VII. au existat triburi finno-ugrice, lituaniene, turcice (Berendei, Obry, Torques, Khazars, Black Klobuks, Pecenegs). Relațiile cu vecinii erau inegale. În 558, avarii Kagan Boyan l-au ucis pe ambasadorul Duleb din Mezhamir și le-a cucerit țara. În 602, avarii au trimis din nou o armată sub comanda lui Aspikh în țara Anteților. Istoria slavilor de est începe din perioada în care o limbă slavă de est independentă a început să iasă din limba slavă comună (proto-slavă). Acest lucru s-a întâmplat în secolele VII-VIII. Diferențele tribale în cadrul comunității slave de est au fost determinate de amestecarea cu popoarele grupului finno-ugric.
În perioada așezării (secolele IV-IV) au avut loc schimbări în structura socio-politică:
1. S-au format uniuni tribale slave de est (polieni, nordici, ulici, dulebi, drevliani, volinii, buhani, croații albi, dregovici, krivici, radimichi, viatichi, ilmen sloveni și altele), fiecare constând din 120–150 de triburi. Potrivit „Povestea anilor trecuti” din secolul al VIII-lea. În Europa de Est trăiau 12–15 uniuni tribale
2. Comunitatea clanului și familia patriarhală au fost înlocuite cu o ramură
3. A început trecerea de la democrația militară la monarhia feudală timpurie.

Formarea statului

D

statul revnerus s-a format ca urmare a unor premise interne: descompunerea sistemului tribal, teritoriul comun, cultura, limba, istoria, structura economica. Odată cu formarea statului, ca urmare a fuziunii uniunilor tribale, a luat contur și naționalitatea unificată a Rusiei Veche.
Inițiatorii creării unei uniuni tribale pe Niprul mijlociu în secolul al V-lea. au existat poieni în persoana prințului Kiy - fondatorul legendar al Kievului. Există foarte puține informații de încredere despre istoria acestui proto-stat. Se știe că prințul Kievului și alaiul său se considerau „Rus”, spre deosebire de cea mai mare parte a populației plătitoare de impozite - polienii.
BINE. secolul VI S-a format un proto-stat similar al Slaviei - o uniune tribală a slovenilor Ilmen în jurul Novgorod și Ladoga. Slovenii Ilmen au fost cei care au inițiat formarea unui singur stat slav de est prin unificarea Kievului și Novgorodului.
Nu se știe în mod absolut când s-a format vechiul stat rus, pentru că Această etapă de dezvoltare este legendară. Istoricii moderni consideră că principalele semne ale existenței statalității în societatea medievală timpurie sunt prezența puterii înstrăinate de popor, distribuția populației pe o bază teritorială și colectarea de tribut pentru menținerea puterii. Puteți adăuga la aceasta ca condiție cerută- moştenirea puterii de către prinţ. În condițiile Rusiei Kievene de la sfârșitul secolului al VIII-lea - începutul secolului al IX-lea, forme specifice de statalitate au fost: cucerirea de către puterea centrului de stat a teritoriilor principatelor tribale și extinderea sistemului de colectare a tributului, administrare și proceduri judiciare asupra acestor terenuri.
Astfel, printre slavii răsăriteni se poate evidenția existența colectării tributului și a vechelor. Veche se caracterizează prin faptul că slavii au un fel de organizație care trebuie condusă, prin urmare, există un „președinte”. Colectarea tributului este stabilirea unei proceduri prin care ia naștere un acord: „Te protejăm – tu ne plătești”. Tributul este plata pentru un raid eșuat. Deci, vedem că în secolul al VIII-lea. – începutul secolul al IX-lea Structura prințului - echipă - veche este asociată cu folosirea forței, dar încă nu există reguli (legi) ca atare. De aceea numim această perioadă „democrație militară”.În acest moment, societatea este eterogenă: există un prinț - un conducător militar care gestiona treburile tribului, dar în același timp exista și o veche - o adunare populară care aduna miliția tribală (în fruntea miliției - voievodul). Sub prinț există o echipă (membrii săi sunt „tineri” - războinici).
Statul slavilor estici a apărut ca un stat bi-centric, cu centre la Kiev și Novgorod. (Oleg a unit Novgorod și Rusia Kievană în 882. Și, deși Novgorod a fost inițiatorul unificării, statul slavilor estici a primit numele de „Rusia Kievană”, deoarece Kievul era mai bogat și avea legături tradiționale cu Bizanțul.)
Istoria formării statului Kievan Rus acoperă perioada de la 862 la 1019, adică. de la chemarea lui Rurik până la începutul domniei lui Iaroslav cel Înțelept la Kiev. În acest moment, conducătorii erau: Rurik - Oleg - Igor - Olga - Svyatoslav - Vladimir - Svyatopolk. Principalul subiect al preocupărilor și eforturilor lor au fost: unificarea tuturor triburilor slave de est (și a unei părți a finlandezilor) sub conducerea Marelui Duce de Kiev; achiziționarea de piețe de peste mări pentru comerțul rusesc și protejarea rutelor comerciale care au condus la aceste piețe; protejarea granițelor pământului rus de atacurile nomazilor de stepă.
Mai târziu ne vom uita în detaliu la modul în care au domnit acești conducători.

Structura politică a țărilor rusești în secolele X–XII.

ÎN

Începutul secolului al IX-lea a marcat trecerea de la democrația militară la monarhia feudală timpurie. A început procesul de transformare a nobilimii tribale în proprietari de pământ. Structura puterii „executive” tribale lua forma - prințul, echipa (boieri, gridi, tineri) și structura puterii „legislative” - vechea. Clasa feudală s-a format și prin separarea de comunitate a membrilor săi cei mai prosperi, care au transformat o parte din pământul arabil comunal în proprietate. Creșterea puterii economice și politice a proprietarilor de pământ a dus la stabilirea diferitelor forme de dependență a membrilor comunității de rând față de proprietarii pământului. Treptat, pe acest fond, rolul consiliilor bătrânilor și al milițiilor populare a scăzut.
Rusia Kievană secolele XI–XII. nu era un singur stat, nici nu era o federație politică, căci congresele domnești erau un fenomen relativ rar, se întruneau doar în cazuri excepționale, iar deciziile nu erau obligatorii din punct de vedere juridic. Toți membrii familiei Rurik se considerau prinți și „frați” născuți între ei; De obicei îl numesc pe cel mai mare din familie, Marele Duce de Kiev, „tatăl” lor, dar aceasta nu este altceva decât o numire onorifică fără niciun conținut real, mai ales că prințul de Kiev nu a fost în niciun caz întotdeauna cu adevărat cel mai în vârstă din familie. În realitate, fiecare prinț din „volostul” său și în relațiile inter-princiare s-a comportat ca un suveran independent, iar relațiile sale cu alți prinți erau determinate „fie de armată, fie de lume”, adică toate probleme controversate, s-au hotărât fie prin forța armelor, fie prin înțelegeri, tratate cu alți prinți. Acest principiu contractual în relațiile interprinciale străbate întreaga istorie antică a Rusiei și se oprește numai în statul Moscova.
Rusia Kievană nu a dezvoltat nicio ordine specifică în distribuirea volostelor între prinți, deoarece acea ordine obișnuită de proprietate princiară, bazată pe principiul vechimii tribale, nu a intrat de fapt în viața politică a Rusiei Kievene.

O serie de alte principii și factori care nu depind de vechime au jucat un rol în distribuirea meselor princiare. Unul dintre ele a fost principiul „modelului” sau proprietății ereditare. Prinții pretind adesea regiunea numită pe care o deținea tatăl lor și unde s-au născut și au crescut. Deja Congresul Prinților din Lyubech din 1097, pentru a scăpa de dificultăți, a adoptat o rezoluție: „fiecare să-și păstreze patria sa”. Destul de des, „mesele” erau distribuite conform acordurilor și tratatelor dintre prinți. Uneori, un ordin sau o voință a unui prinț suveran suficient de puternic și de autoritate transfera tronul fiului sau fratelui său.
Destul de des, populația orașelor mai vechi de volost la întâlnire a hotărât asupra chestiunii invitării unui prinț popular la domnie sau a expulzării unui prinț neiubit de popor, fără, desigur, să acorde vreo atenție scorurilor familiale ale prinților. Veche și-a trimis ambasadorii la candidatul ales la tron ​​cu o invitație.
În cele din urmă, de foarte multe ori prinți mai puternici, mai curajoși, întreprinzători și nerușinați au ocupat mesele pur și simplu prin forța armelor, după ce au învins un prinț rival. Această practică de a „obține” mese se desfășoară continuu pe tot parcursul nostru istoria antica.
Veche și putere domnească în Rusia Kievană
Prinț și administrație domnească în Rusia Kievană.
Prințul era un suveran independent în raport cu alți prinți conducători. În cadrul volostei sale, prințul era șeful administrației, cel mai înalt conducător militar și judecător. Puterea domnească era un element necesar în puterea de stat a tuturor pământurilor rusești. Cu toate acestea, sistemul statal al vechilor țări domnești rusești nu poate fi numit monarhic. Sistem politic vechile principate ruse din secolele X–XII. reprezintă un fel de „echilibru instabil” între două elemente ale puterii de stat: monarhic, în persoana prințului, și democratic, în persoana adunării poporului sau seară orașe mai vechi volost. Puterea prințului nu era absolută; era limitată peste tot de puterea vechei. Dar puterea vechei și intervenția ei în treburi s-a manifestat doar în cazuri de urgență, în timp ce puterea domnească era un organ de conducere constant și zilnic.
Responsabilitățile prințului erau în primul rând de a menține securitatea externă și de a proteja pământul de atacurile dușmanilor externi. Prințul conducea politică externă, se ocupa de relațiile cu alți prinți și state, încheie alianțe și tratate, declara război și încheia pacea (totuși, în acele cazuri când războiul impunea convocarea unei miliții populare, prințul trebuia să asigure consimtamantul vechei).Printul era organizator si conducator militar; a numit șeful miliției populare („tysyatsky”) și în timpul operațiunilor militare a comandat atât echipa sa, cât și miliția populară.
Prințul a fost legiuitor, administrator și judecător suprem. El a trebuit să „acţioneze cu adevărat în această lume”. Prințul a încredințat adesea curtea adjuncților săi, „primarilor” și „tiunilor”, dar oamenii au preferat întotdeauna curtea personală a prințului.
Prințul era șeful guvernului și numea toți funcționarii. Guvernatorii regionali numiți de prinț erau numiți „posadniks”. Puterea administrativă și judecătorească era în mâna primarilor. Sub prinț și sub posadniki existau funcționari minori, parțial de la oameni liberi, parțial de la sclavii lor, pentru tot felul de acțiuni executive judiciare și de poliție - aceștia erau „virniki”, „metalniks”, „copii”, „tineri”. Populația locală liberă, urbană și rurală, își forma propriile comunități, sau lumi, și avea propriii lor reprezentanți aleși, bătrâni și „oameni buni” care își apărau interesele în fața administrației princiare. La curtea domnească exista conducerea extinsei gospodărie domnească - „court tiuns”.
Veniturile domnești constau în tribut de la populație, amenzi pentru infracțiuni și taxe comerciale și venituri din moșiile domnești.
În activitățile lor guvernamentale, prinții foloseau de obicei sfaturile și ajutorul războinicilor lor în vârstă, „oameni princiari”. În ocazii importante, mai ales înainte de începerea expedițiilor militare, prinții au adunat întreaga echipă pentru sfat. Războinicii erau liberi personal și legați de prinț numai prin legături de acord personal și de încredere. Dar nu era Duma cu boierii si razboinicii obligatoriu pentru prinț și nici nu i-a impus obligații formale. Nu exista nici o alcătuire obligatorie a consiliului domnesc. Uneori, prințul se consulta cu întreaga echipă, alteori doar cu cea mai înaltă strată „bărbați princiari”, alteori cu doi sau trei boieri apropiați. Prin urmare, acel „element aristocratic al puterii” pe care unii istorici îl văd în Duma domnească rusă a fost doar un organism consultativ și auxiliar sub conducerea prințului.
Dar în această druzhină sau duma boierească s-au așezat și „bătrânii orașului”, adică autoritățile militare alese ale orașului Kiev, poate alte orașe, „mii” și „sotskas”. Deci chiar problema acceptării creștinismului a fost decisă de prinț în consultare cu boierii și „bătrânii orașului”. Acești bătrâni, sau bătrâni de oraș, apar mână în mână cu domnitorul, împreună cu boierii, în chestiuni de guvernare, ca în toate serbările de curte, formând, parcă, o aristocrație zemstvo alături de slujitorii domnești. Alături de boieri și primari, „bătrâni din tot orașul” au fost invitați la sărbătoarea domnească cu ocazia sfințirii bisericii din Vasilevo în anul 996. În același mod, din ordinul lui Vladimir, boierii, „gridi”, „sotsky”, „zece” și toți „oamenii deliberați” trebuiau să vină la sărbătorile sale de duminică la Kiev. Dar, constituind clasa militaro-guvernamentală, echipa princiară a rămas în același timp în fruntea clasei comerciale ruse, din care s-a remarcat, participând activ la comerțul peste mări. Aceștia sunt negustori ruși pe la jumătatea secolului al X-lea. era departe de a fi slavo-rus.
Organizarea forțelor militare în Rusia Kievană.
Principalele componente ale forțelor armate ale principatelor în secolele X-XII. Erau, în primul rând, trupa domnească, iar în al doilea rând, miliția populară.
Echipa domnească nu era numeroasă; chiar și printre prinții seniori, constituia un detașament de 700–800 de oameni. Dar erau războinici profesioniști puternici, curajoși, antrenați. Echipa a fost împărțită în cei mai tineri (inferioare, „tineret”), care se numeau „gridy” sau „gridboy” (grilă scandinavă - slujitor de curte), „tineri”, „copii”, și mai în vârstă (mai mare), care era numiti oameni domnesti sau boieri. Cel mai vechi nume colectiv pentru „grilă” echipei de juniori a fost ulterior înlocuit cu cuvântul curte sau servitori. Această echipă, împreună cu prințul său, proveneau din rândul negustorilor înarmați ai marilor orașe. În secolul al XI-lea nu se distingea încă de această clasă de comercianți prin nicio trăsătură ascuțită, fie politică, fie economică. Brigada principatului constituia, de fapt, clasa militară.
Inițial, trupa a fost susținută și hrănită la curtea domnească și, ca recompensă suplimentară, și-a primit partea din tributul adunat de la populație și din prada militară după o campanie de succes. Ulterior, războinicii, în special stratul lor cel mai înalt, boierii, au început să dobândească pământ și să întemeieze o gospodărie, iar apoi au intrat în război cu „tinerii” lor - servitorii.
Echipa princiară a format nucleul cel mai puternic și nucleul principal al armatei. În eventualitatea viitoarelor operațiuni militare ample, miliția populară, formată din populația urbană liberă, a fost chemată la arme, iar în cazuri de urgență, locuitorii din mediul rural - „smerdas” - au fost chemați și la serviciul militar.
Marile orașe comerciale erau organizate în mod militar, fiecare alcătuia un regiment solid organizat, numit o mie, care era împărțit în sute și zeci (batalioane și companii). Miile (miliția poporului) erau comandate de „miile” aleși de oraș și apoi numiți de prinț; sute și zeci au fost aleși și de „sotskiy” și „zece”. Acești comandanți aleși constituiau administrația militară a orașului și a regiunii care i-a aparținut, bătrânii guvernului militar, care sunt numiți în cronici „bătrâni orașului”. Regimentele orașului, sau mai precis, orașele înarmate, au luat parte constant la campaniile prințului împreună cu echipa sa. Dar prințul nu putea apela la miliția poporului decât cu acordul vechei.
Pe lângă trupa domnească și miliția populară, la războaie au luat parte și detașamente auxiliare de străini. Inițial, acestea au fost în principal echipe de varangie, pe care prinții ruși le-au angajat pentru serviciul lor, iar de la sfârșitul secolului al XI-lea acestea au fost detașamente de cavalerie ale „lor murdare” sau „glute negre” (Torks, Berendeys, Pecenegs), pe care rușii. prinții s-au stabilit la marginea de sud a regiunii Kiev.pământ.
Veche.
Știrile din cronicile despre viața vechelor din Rus' sunt numeroase și variate, deși găsim foarte rar descrieri detaliate ale întâlnirilor de veche. Desigur, în toate cazurile în care populația orașului a acționat independent și independent de prinț, trebuie să presupunem o ședință sau un consiliu preliminar, adică o veche.
În epoca vieții tribale. Înainte de formarea și întărirea Marelui Ducat de Kiev, triburi individuale, poieni, Drevlyani etc., se adună, dacă este necesar, la întâlnirile lor tribale și se consultă cu prinții tribali despre Afaceri generale. În secolele X și începutul secolelor XI. odată cu întărirea puterii centrale în persoana Marelui Duce de Kiev (Vladimir cel Sfânt și Iaroslav Înțeleptul), aceste adunări tribale și-au pierdut semnificația politică, iar de la mijlocul secolului al XI-lea au fost înlocuite de un consiliu activ și influent. ale orașelor regionale seniori.
Totuși, în cazuri excepționale (mai ales în absența prințului), populația orașului își arată activitatea și inițiativa în perioada timpurie Statul Kiev. De exemplu, în 997 vedem o veche în Belgorod, asediată de pecenegi.
După moartea lui Iaroslav (în 1054), când țara rusă a fost împărțită în mai multe principate, vechea principalelor orașe volost a acționat ca purtător al puterii supreme în stat. Când prințul era suficient de puternic și destul de popular, vechea a rămas inactivă și l-a lăsat pe prinț responsabil de afacerile guvernamentale. Dar cazurile de urgență, precum schimbarea tronului sau rezolvarea problemelor de război și pace, au provocat intervenția imperioasă a vechei, iar vocea adunării populare în aceste chestiuni a fost decisivă.
Puterea vechei, componența și competența sa nu erau determinate de nicio normă legală. Vechea era o întâlnire deschisă, o adunare națională și toți oamenii liberi puteau lua parte la ea. Se cerea doar ca cei participanți să nu fie sub autoritate paternă (tații decideau vechea pentru copii) sau în orice fel de dependență privată. De fapt, vechea era o întâlnire a orășenilor orașului principal; locuitorii orașelor mici sau „suburbiilor” aveau dreptul de a participa la întâlnire, dar rareori au avut oportunitatea reală de a face acest lucru. Hotărârea ședinței de veche a orașului senior a fost considerată obligatorie pentru locuitorii suburbiilor și pentru întreg volost. Nicio lege definită sau limitată competenţele serii. Vechea putea discuta și rezolva orice problemă care îl interesa.
Cel mai important și comun subiect de competență al ședințelor veche a fost chemarea sau acceptarea prinților și alungarea prinților care nu erau pe placul poporului. Chemarea și schimbarea prinților nu au fost doar politice fapte, decurgând din echilibrul real de forțe, dar au fost în general recunoscute dreapta populatia. Acest drept a fost recunoscut chiar de prinți și de echipele lor.
A doua - extrem de importantă - gamă de probleme care trebuiau rezolvate de către veche erau întrebările legate de război și pace în general, precum și continuarea sau încetarea ostilităților. Pentru un război cu mijloace proprii, cu ajutorul trupei sale și al vânătorilor din popor, prințul nu avea nevoie de acordul vechei, ci pentru un război cu mijloacele volostului, când era convocarea miliției populare. necesar, era nevoie de acordul vechei.

Dezvoltarea libertății politice și a independenței Marelui
Novgorod. Veche și puterea domnească a Rusiei din Novgorod. .

ÎN

secolele X-XI Novgorod se afla sub stăpânirea marilor prinți ai Kievului, care își păstrau guvernatorul în ea (de obicei unul sau fiii lor) și cărora Novgorod, până pe vremea lui Yaroslavl I, plătea tribut în mod egal cu alte țări rusești. Cu toate acestea, deja sub Yaroslavl, a avut loc o schimbare semnificativă în relațiile lui Novgorod cu Marele Duce de Kiev. Iaroslav „s-a așezat” în Novgorod în 1015, când tatăl său, Vladimir cel Sfânt, și fratele său Svyatopolk au murit și au început să-și bată frații pentru a prelua puterea asupra tuturor țărilor rusești. Numai datorită sprijinului activ și energic al novgorodienilor, Yaroslav a reușit să învingă Svyatopolk și să ia stăpânirea Marelui Ducat al Kievului.
Împărțirea Rusiei în mai multe principate separate a slăbit puterea și influența Marelui Duce de Kiev, iar discordia și luptele civile din familia princiară au oferit lui Novgorod ocazia de a-l invita să domnească printre prinții rivali care i-au fost „iubiți” .
Dreptul lui Novgorod de a alege orice prinț dintre toți prinții ruși era incontestabil și general recunoscut. În Cronica din Novgorod citim: „Și Novgorod i-a eliberat pe toți prinții: oriunde pot, ei pot captura același prinț pentru ei înșiși”. Pe lângă prinț, în fruntea administrației Novgorod a fost primarul, care în secolele X-XI. a fost numit de prinț, dar în anii 30. secolele XII funcția importantă de primar din Novgorod devine electorală, iar dreptul de a schimba primarul aparține doar vechei.
Poziția importantă a lui tysyatsky („tysyachsky”) devine și ea electorală, iar vechea din Novgorod „o dă” și o „ia” la propria discreție. În fine, din a doua jumătate a secolului al XII-lea. la alegerea vechei, funcția înaltă de șef al bisericii din Novgorod, domnul arhiepiscopului de Novgorod, este ocupată. În 1156, după moartea arhiepiscopului Nifont, „toată cetatea oamenilor s-a adunat și s-a demnita să-și instaleze un episcop, omul ales de Dumnezeu a fost Arkadi”; Desigur, alesul vechei trebuia atunci să primească un „decret” pentru scaunul episcopal de la Mitropolitul Kievului și al Întregii Rusii.
Astfel, în secolele XI–XII. toată cea mai înaltă administrație Novgorod devine aleasă, iar vechea Domnului Marelui Novgorod devine administratorul suveran al destinelor statului Novgorod.
Structura și administrația guvernamentală:

Prinţ.
Novgorodienii erau „oameni liberi”, trăiau și guvernau „din propria lor voință”, dar nu considerau posibil să se facă fără un prinț. Novgorod avea nevoie de prinț în principal ca lider al armatei. De aceea, novgorodienii au apreciat și respectat atât de mult prinții lor războinici. Cu toate acestea, în timp ce dădea prințului comanda forțelor armate, novgorodienii nu i-au permis deloc să conducă în mod independent afaceri de politică externă și să înceapă un război fără acordul vechei. Novgorodienii au cerut prințului lor un jurământ că va respecta inviolabil toate drepturile și libertățile lor.
Invitând un nou prinț, Novgorod a încheiat un acord oficial cu el, care îi definea cu precizie drepturile și obligațiile. Fiecare prinț proaspăt invitat se angajează să observe inviolabil: „Pentru acest prinț, sărută crucea tuturor Novgorodului, pe care s-au sărutat bunicii și tații, - păstrează Novgorod în vremuri, conform datoriei, fără supărare”. Toate activitățile judiciare și guvernamentale ale prințului trebuie să se desfășoare în acord cu primarul din Novgorod și sub supravegherea sa constantă: „Și diavolul primarului, prinț, nu judeca curtea, nici nu distribuie volosturi, nici nu da scrisori”; iar fără vină soţul nu poate fi lipsit de parohia sa. Și în volost Novgorod, tu, prinț, și judecătorii tăi nu trebuie să judeci (adică să nu trădezi) și să nu comploteze linșajul.” Întreaga administrație locală ar trebui să fie numită din novgorodieni, și nu din bărbați domnești: „ca volosturile întregului Novgorod, tu, prinț, să nu fie ținute de oamenii tăi, ci de oamenii din Novgorod; Vei avea un cadou de la acești volosti.” Acest „cadou” de la volosturi, a cărui mărime este determinată cu precizie în contracte, constituie remunerația prințului pentru activitățile sale guvernamentale. O serie de rezoluții au asigurat drepturile și interesele comerciale ale Novgorodului de încălcări. Asigurând libertatea comerțului între Novgorod și ținuturile rusești, acordurile impuneau, de asemenea, ca prințul să nu interfereze cu comerțul din Novgorod cu germanii și ca el însuși să nu ia parte direct la acesta.
Novgorod a avut grijă ca prințul și suita lui să nu pătrundă prea aproape și profund în viața interioară a societății din Novgorod și să nu devină o forță socială influentă în ea. Prințul și curtea sa trebuiau să locuiască în afara orașului, pe Gorodishche. Lui și poporului lui li s-a interzis să accepte pe oricare dintre novgorodieni ca dependență personală, precum și să dobândească proprietăți de pământ în posesiunile lui Veliky Novgorod - „și tu, prinț, nici prințesa ta, nici boierii tăi, nici nobilii tăi ar trebui să dețină sate. , nici nu cumpără, nici nu a fost acceptată în mod liber în toată volosta Novgorod”.
Astfel, „prințul a trebuit să stea lângă Novgorod, slujindu-l. Și nu în fruntea ei, au drepturi”, spune Klyuchevsky, care subliniază contradicția politică din structura Novgorodului: avea nevoie de un prinț, dar „în același timp l-a tratat cu o neîncredere extremă” și a încercat în orice posibil. mod de a-și constrânge și limita puterea.
Veche.
Domnul Veliky Novgorod a fost împărțit în „capete”, „sute” și „străzi”, iar toate aceste diviziuni erau reprezentate de comunități autonome, aveau propriile lor consilii locale și au ales sotsky, precum și Konchansky și bătrânii străzii pentru guvernare. si reprezentare. Unirea acestor comunități locale a constituit Veliky Novgorod, iar „voința combinată a tuturor acestor lumi unionale a fost exprimată în consiliul general al orașului” (Klyuchevsky). Vechea nu era convocată periodic, la anumite ore, ci doar când era nevoie. Și prințul, și primarul și orice grup de cetățeni puteau convoca (sau „chema”) o veche. Toți novgorodienii liberi și cu drepturi depline s-au adunat în piața Veche și toată lumea avea același drept la vot. Uneori, locuitorii din suburbiile Novgorodului (locuitorii Pskoviților și Ladoga) luau parte la veche, dar de obicei veche era format din cetățeni ai unui oraș mai vechi.
Competența vechei din Novgorod era cuprinzătoare. A adoptat legi și reguli (în special, Codul de drept din Novgorod, sau așa-numita „cartă a hotărârii”, a fost adoptat și aprobat în 1471); l-a invitat pe prinț și a încheiat o înțelegere cu acesta, iar în caz de nemulțumire față de el, l-a expulzat; vechea l-a ales, l-a înlocuit și l-a judecat pe primar și pe mii și și-a rezolvat disputele cu domnitorul; a ales un candidat pentru postul de Arhiepiscop de Novgorod, uneori a stabilit biserici și mănăstiri drept „pace”; vechea a acordat terenurile de stat din Veliky Novgorod instituțiilor bisericești sau persoanelor fizice și a acordat, de asemenea, unele suburbii și terenuri „pentru hrănire” prinților invitați; a fost cea mai înaltă instanță de justiție pentru suburbii și pentru cetățeni; a fost în fruntea instanței de judecată pentru infracțiuni politice și alte infracțiuni majore, asociate cu pedepsele cele mai severe - privarea de viață sau confiscarea averii și exil; în cele din urmă, vechea s-a ocupat de întreaga regiune politica externa: a făcut o rezoluție privind adunarea trupelor, construirea de cetăți la granițele țării și, în general, asupra măsurilor de apărare a statului; a declarat război și a făcut pace și, de asemenea, a încheiat tratate comerciale cu țări străine.
Veche avea propriul său birou (sau colibă ​​veche în fruntea căreia se afla „grefierul etern” (secretar). Hotărârile sau verdictele vechei erau scrise și sigilate cu sigiliile Domnului din Veliky Novgorod (așa- numite „scrisorile veșnice”). Scrisorile au fost scrise în numele întregului Novgorod, al guvernului și al poporului său. În carta din Novgorod dată Mănăstirii Solovetsky, citim: „Și cu binecuvântarea Domnului, Preasfințitul Arhiepiscop de Veliky. Novgorod și episcopul Pskov Iona, domnul Posadnik din Veliky Novgorod, sedați pe Ivan Lukinich și vechii posadnici și domnul Tysyatsky din Veliky Novgorod, sedați pe Trufan Iurievici și vechii mii, și pe boieri și pe oamenii vii și pe negustori , și poporul negru, și întregul domn suveran al Veliky Novgorod, toate cele cinci capete, la veche, în curtea Yaroslavl, au acordat starețului... și tuturor bătrânilor... aceste insule „...
Vechea mare din Novgorod se întâlnea de obicei pe partea comercială, în curtea Yaroslavl (sau „curte”). Mulțimea uriașă de mii de „oameni liberi” adunați aici, desigur, nu a menținut întotdeauna ordinea și decorul: „La ședință, prin însăși componența ei, nu putea exista nici o discuție corectă a problemei, nici un vot corect. Decizia a fost luată cu ochii, sau mai bine cu urechea, bazată mai mult pe puterea strigătelor decât pe majoritatea voturilor” (Klyuchevsky). În caz de dezacord la veche, au apărut dispute zgomotoase, uneori lupte, iar „partea care a prevalat a fost recunoscută de către majoritate” (Klyuchevsky). Uneori se adunau două petreceri în același timp: una pe partea de cumpărături, cealaltă pe partea Sofia; unii participanți au apărut „în armură” (adică, înarmați), iar disputele dintre părțile ostile au ajuns uneori la ciocniri armate pe Podul Volhov.
Administrație și instanță.
Sfatul domnilor În fruntea administrației din Novgorod se aflau „posadnik-ul sedat” și „miile sedate”.
Curtea a fost împărțită între diferite autorități: domnitorul Novgorodului, guvernatorul domnesc, primarul și o mie; în special, o mie, împreună cu un consiliu de trei bătrâni din oameni vii și doi bătrâni de la negustori, trebuia să „gestioneze toate treburile” comercianților și „tribunalul comercial”. În cazurile potrivite, a acţionat o instanţă comună de diferite instanţe. Pentru „bârfă”, adică Pentru a revizui cazurile hotărâte în primă instanță, a existat un consiliu de 10 „raportori”, câte un boier și câte un „zhitey” de la fiecare capăt. Pentru acțiunile executive judiciare și administrativ-polițiale, cea mai înaltă administrație a avut la dispoziție o serie de agenți inferiori, care purtau diverse nume: executori judecătorești, subvoai, pozovniks, izvetniki, birichi.
Mulțimea veche aglomerată, desigur, nu putea discuta în mod inteligent și amănunțit detaliile evenimentelor guvernamentale sau articole individuale ale legilor și tratatelor; nu putea decât să accepte sau să respingă rapoarte gata făcute de la conducerea superioară. Pentru elaborarea preliminară a măsurilor necesare și pentru pregătirea rapoartelor în Novgorod, a existat un consiliu guvernamental special, sau un consiliu al domnilor, compus din primarul liniștit și o mie, bătrâni Konchansky, sotsky și vechi (adică foști) primari și o mie. . Acest consiliu, care a inclus vârful boierilor din Novgorod, a avut o mare influență în viața politică din Novgorod și a adesea predeterminat probleme care erau supuse rezolvării de către veche - „'acesta a fost primăvara ascunsă, dar foarte activă a guvernului Novgorod''. ” (Klyuchevsky).
În administrația regională a statului Novgorod găsim o dualitate de principii - centralizare și autonomie locală. Posadnicii au fost numiți din Novgorod în suburbii, iar instituțiile judiciare ale orașului mai vechi au servit drept cea mai înaltă autoritate pentru orășeni. Suburbiile și toate volosturile din Novgorod au trebuit să-i aducă un omagiu domnului Veliky Novgorod. Necazurile și abuzurile în domeniul guvernării au provocat forțe centrifuge în regiunile Novgorod, iar unii dintre ei au căutat să se desprindă de centrul lor.

Destine istorice Rusiei antice

Pământul rus ca întreg indivizibil, care a fost în posesia comună a prinților-rude, de la începutul secolelor al XI-lea până în secolele al XIII-lea. încetează să mai fie de fapt politic realitate.
În ciuda diferențelor dintre Kievan și Novgorod Rus, acestea au avut unele inerente aspecte comune. Peste tot vedem ca fiind principalele instituții politice trei forţe: prinţul, trupa (boieri), consiliul orăşenesc.
În același timp, aceste principate pot fi împărțite în două tipuri: monarhie feudală timpurie și republică feudală. Au fost diferite în ceea ce privește care dintre organismele politice enumerate a jucat un rol decisiv în ele. În același timp, alte structuri de putere ar putea continua să existe, deși în viața de zi cu zi acestea au rămas adesea dincolo de atenția contemporanilor. Numai în situații extreme societatea își „amintea” astfel de instituții tradiționale ale statului.
Un exemplu de prim tip de stat este Principatul Kiev. Prinții se luptă pentru tronul Kievului. Posesia acestuia dădea dreptul de a fi intitulat Mare Duce, care stătea în mod oficial deasupra tuturor celorlalți prinți apanaj.
La Kiev (și ulterior în Galich și Volyn) puterea princiară era puternică, bazându-se pe echipă. Una dintre primele mențiuni ale unei încercări directe a echipei prințului Kiev de a rezolva în mod independent problema cine va sta pe masa Kievului datează din 1015. După ce a aflat despre moartea lui Vladimir Svyatoslavich, echipa sa s-a oferit să devină Kievul prinț pentru fiul lor cel mai mic, Boris. Și doar reticența lui de a rupe tradiția subordonării față de cel mai mare din familie (așa interpretează cronicarul acest episod, în orice caz) nu a permis trupei să insiste de la sine. Apropo, imediat după ce Boris a refuzat să lupte pentru putere la Kiev, războinicii tatălui său l-au părăsit. Un alt exemplu de acest fel ar putea fi întâlnirea cu „soții” săi în 1187 a prințului galic pe moarte, Yaroslav Osmomysl, despre transferul puterii în Galich fiului său cel mai mic, ocolindu-l pe cel mai mare - moștenitorul legal.
.
Prinții sudici s-au consultat cu echipele lor atunci când au rezolvat probleme de război și pace. Așadar, în 1093, prinții Svyatopolk, Vladimir și Rostislav, înainte de începerea ostilităților, au ținut un consiliu cu „oamenii lor înțelepți”: „Ar trebui să atacăm polovțienii sau este mai profitabil să facem pace cu ei?” Problema momentului atacului asupra polovțienilor în timpul congreselor domnești din 1103 și 1111 a fost, de asemenea, discutată cu echipele. În același timp, vocea prințului s-a dovedit a fi decisivă, dar numai după ce i-a convins pe războinici de corectitudinea deciziei sale.
În același timp, în situații critice, când prințul din anumite motive nu și-a putut îndeplini funcțiile, consiliul orașului și-a luat puterea reală în propriile mâini. Acest lucru s-a întâmplat în 1068, când prințul Kiev Izyaslav nu a putut rezista polovțienilor și a fugit de pe câmpul de luptă. Consecința acestui lucru a fost decizia veche a poporului din Kiev de a înlătura prințul „legitim” și de a-l instala pe Vseslav Bryachislavich din Polotsk. Numai ca urmare a celor mai stricte măsuri, fostul prinț a reușit să recâștige tronul Kievului.
Un alt exemplu este situația în care Kievul veche în 1113, contrar ordinii existente de succesiune la tron ​​(Kievul nu era „patrimoniul” lui). invitat la tronul mare-ducal al lui Vladimir Monomakh. În 1125, cel mai în vârstă Monomashich Mstislav a fost plasat pe tronul Kievului, iar după moartea sa în 1132, oamenii din Kiev au transferat puterea fratelui său Yaropolk. În 1146, oamenii din Kiev l-au chemat la adunare pe prințul Igor Olgovici, care, conform voinței fratelui său Vsevolod, urma să urce pe tronul Kievului. Este caracteristic că lui Igor i-a fost frică să apară însuși la întâlnire și nu a îndrăznit să ignore „invitația”. În calitate de reprezentant plenipotențiar (în timp ce pretendentul la tron ​​și suita lui stăteau în ambuscadă), el l-a trimis pe Svyatoslav Olgovich la întâlnirea orășenilor, care a trebuit să asculte plângerile locuitorilor din Kiev și să promită că va opri abuzurile domnești. oameni.
Situația de la Kiev s-a schimbat odată cu venirea la putere a Marelui Duce Andrei Iurievici Bogoliubski (1157-1174). Dacă tatăl său Iuri Vladimirovici Dolgoruky și-a petrecut întreaga viață căutând tronul Kievului, atunci Andrei a părăsit de două ori suburbia Kievului, unde Marele Duce l-a pus în nord-estul Rusiei. Acolo s-a stabilit în cele din urmă. Devenit Marele Duce, Andrei și-a mutat „masa” în fosta suburbie a lui Suzdal - Vladimir-on-Klyazma. Mai mult, în 1169, trupele unite ale țărilor rusești sub conducerea lui Andrei au atacat Kievul, care a încercat să iasă de sub influența sa și l-au jefuit. După aceasta, importanța capitalei sudice a țării ruse a început să scadă rapid. În ciuda faptului că a doua campanie integral rusească împotriva Kievului din 1173 s-a dovedit a fi un eșec, fosta capitală nu și-a revenit niciodată din lovitură. În 1203, Kievul a fost din nou jefuit într-o campanie comună a lui Rurik Rostislavich, olgovici și polovtsieni. Invazia trupelor mongole din 1240 a completat doar ceea ce prinții ruși începuseră. Cu toate acestea, ținuturile din sudul Rusiei au continuat să păstreze pentru o lungă perioadă de timp tradițiile de guvernare care se dezvoltaseră în Rusia Kieveană: puterea prinţului stătea acolo pe puterea trupei și era controlată de consiliul orașului.În mod convențional, această formă de guvernare este de obicei numită monarhie feudală timpurie.
În nord-vestul Rusiei s-a dezvoltat propriul tip de putere de stat. Aici, puterea princiară ca forță politică independentă a încetat să mai existe ca urmare a evenimentelor din 1136 (așa-numita „revoluție”) din Novgorod. Pe 28 mai, novgorodienii l-au arestat pe prințul lor, protejatul prințului Kievului, Vsevolod Mstislavich, apoi l-au expulzat din oraș. Din acel moment, a fost stabilit în cele din urmă ordinul pentru a alege prințul Novgorod, ca toate celelalte funcții guvernamentale ale lui Novgorod cel Mare, la veche. A devenit parte a aparatului administrativ al orașului. Acum funcțiile lui se limitau la probleme militare. Voievodul era responsabil de menținerea legii și ordinii în oraș, iar toată puterea în perioadele dintre adunările veche era concentrată în mâinile primarilor din Novgorod și ale episcopului (din 1165 arhiepiscop). Probleme complexe ar putea fi rezolvate la așa-numitul amestecat Curtea, care includea reprezentanți ai tuturor structurilor de putere din Novgorod.
Acest tip de guvernare poate fi definit ca Republica feudala, si republica „boier”, „aristocratic”.
Pe de o parte, numai membrii familiilor boierești influente (aristocratice) au fost aleși în cele mai înalte funcții guvernamentale (în primul rând posadnici, care aparent aveau puterea deplină în timpul pauzelor dintre întâlnirile vechei) din Novgorod.
Pe de altă parte, caracteristicile statului Novgorod sunt asociate cu compoziția aristocratică a veche - cel mai înalt organism de stat din Novgorod. Potrivit lui V.L. Yanina, de la 300 la 500 de oameni s-au adunat la veche - oameni din cele mai mari „familii” boierești (după cum ne amintim, M.Kh. Aleshkovsky credea că vechnikii din secolul al XIII-lea includ și cei mai bogați negustori din Novgorod). Există, totuși, un alt punct de vedere, conform căruia nu numai toți rezidenții adulți din Novgorod, indiferent de statutul lor social, ci, eventual, și locuitorii din suburbiile Novgorodului, inclusiv cele rurale, au luat parte la vechea din Novgorod (I.Ya). . Froyanov, V .F. Andreev și alții). Cele mai importante probleme din viața politică a republicii au fost decise în cadrul ședinței. Principala este alegerea funcționarilor care îndeplineau funcții de putere: primari, mii, episcop (arhiepiscop), arhimandrit, principe.
Dezvoltarea ulterioară a ținuturilor rusești ar fi putut urma oricare dintre căile conturate, dar invazia din a doua treime a secolului al XIII-lea. Trupele mongole au schimbat semnificativ situația politică din țară. Dar acesta este un subiect pentru o conversație separată.


Kievan Rus a reprezentat o întreagă epocă în istoria popoarelor slave. Era singurul stat slav care putea concura în nivelul său de dezvoltare cu țările lider ale lumii.

Ca urmare a prăbușirii vechiului stat rus în a doua jumătate a secolului al XII-lea. Pe teritoriul Rusiei Kievene au apărut 13 principate și republici feudale separate: ținuturile Novgorod și Pskov și principatele Kiev, Pereiaslavl, Cernigov, Galiția-Volyn, Turovo-Pinsk, Polotsk-Minsk, Smolensk, Vladimir-Suz-Dalsk, Murom , Ryazan, Tmutarakan. Marii prinți ai Kievului au continuat de ceva timp să fie considerați șeful suprem al pământului rusesc fragmentat. Cu toate acestea, această supremație era pur nominală. În sistemul entităților politice, Principatul Kiev era departe de a fi cel mai puternic. Puterea prinților Kievului era în scădere constantă, iar Kievul însuși a devenit un obiect de luptă între cei mai puternici prinți ruși. Campania lui Andrei Bogolyubsky împotriva Kievului din 1169 a subminat și mai mult importanța acestui oraș, iar invazia tătarilor-mongoli din 1240 l-a transformat într-un morman de ruine.

În fruntea ținuturilor rusești, în care s-a destrămat vechiul stat rus, se aflau prinți. Cei mai puternici dintre ei au început în curând să-și însușească titlul de mari duci și au pretins să unească alte țări rusești sub stăpânirea lor.

Pe toate ţinuturile, prinţii au fost nevoiţi să ducă o luptă încăpățânată cu boierii care nu voiau să întărească puterea domnească. Rezultatele acestei lupte în diferite țări rusești nu au fost aceleași, deoarece nivelul de dezvoltare a feudalismului în ele și, prin urmare, corespondența forțelor de clasă, nu a fost același. În Novgorod, de exemplu, puternicii boieri din Novgorod au câștigat o victorie și aici a apărut o republică aristocratică feudală. Prinții din Novgorod au fost aleși și aveau drepturi foarte limitate. Puterea lor era limitată în principal la conducerea militară.

În ținutul Vladimir-Suzdal, dimpotrivă, puterea domnească a primit exclusiv mare importanță. Cert este că Rusia de Nord-Est în perioada Kievului a avut un nivel relativ scăzut de dezvoltare a feudalismului. Prin urmare, un grup coeziv de feudali locali capabili să reziste puterii princiare nu a avut timp să se formeze aici. Prinții Vladimir-Suzdal și-au învins rapid adversarii, au creat un vast domeniu domnesc, care nu avea egal în alte țări rusești, au împărțit pământuri războinicilor lor și și-au întărit astfel puterea supremă, practic monarhică.

În ținutul Galiția-Volyn a apărut un al treilea tip de sistem politic, a cărui trăsătură caracteristică a fost că lupta dintre prinți și boieri s-a desfășurat aici cu succese diferite. În această parte a Rusiei Kievene, puterea domnească s-a instalat destul de târziu, când un strat mare de domni feudali locali crescuse deja acolo pe baza descompunerii intensive a comunității rurale. Bazându-se pe vastele lor moșii, boierii locali au jucat un rol major în viața politică a ținutului Galiția-Volyn. Ei i-au înlocuit adesea pe prinți la discreția lor și i-au implicat pe scară largă pe polonezi și maghiari în lupta împotriva prințului. Nici prinți atât de puternici precum Roman și fiul său Daniel nu au putut să rupă complet puterea boierilor. Sistemul politic al ținutului Galiția-Volyn a ocupat un fel de poziție de mijloc între sistemul politic din Novgorod și ținutul Vladimir-Suzdal.

Sistemul politic al altor țări rusești s-a reflectat puțin în surse, dar, aparent, una dintre opțiunile descrise s-a repetat într-o măsură sau alta în ele.

Comun tuturor pământurilor era o ordine ierarhică a puterii și subordonării. Clasa conducătoare era organizată într-un sistem de ierarhie feudală, în care fiecare membru, cu excepția celui mai înalt și cel mai de jos, era atât stăpân, cât și vasal. Acest ordin a primit însă forme complete abia în secolul al XIV-lea, dar poate fi aplicat și în secolele al XII-lea - al XIII-lea. În vârful scării ierarhice feudale stătea prințul, mai jos erau vasalii săi, boierii. Boierii aveau proprii lor vasali, proprietari feudali mai puțin puternici, cei din urmă, la rândul lor, aveau oameni dependenți de ei. Boierii erau servitori liberi ai principilor. Puteau să-și aleagă stăpânul, să se mute de la un prinț la altul, fără a-și pierde moșiile. Taxele și taxele domnești din moșiile boierești se plăteau la locul lor.

Fiind vasali ai principilor, boierii au acţionat în acelaşi timp ca domnitori suverani în moşiile lor. Ei au exercitat dreptul de judecată și de administrare pe teritoriul moșiilor lor. Imunitati aveau si cei mai mari proprietari patrimoniali - beneficii acordate de principii care scuteau proprietarii patrimoniali de impozite si taxe domnesti.

În perioada fragmentării feudale în toate Țările Ruse, aparatul de stat feudal a fost întărit și mai mult - a crescut numărul funcționarilor de stat (princiari) și patrimoniali. Sarcina lor era să asigure puterea feudalilor asupra țăranilor și claselor inferioare urbane; incasarea chiriei, taxelor, amenzilor etc de la ei. și suprimarea protestelor antifeudale de către muncitori.

Interesele clasei feudale erau protejate de legislația feudală, autoritățile punitive și forțele armate. Legea judiciară din toate țările rusești era încă „Adevărul rus”, pătruns de ideea de a proteja proprietatea și puterea domnului feudal. Cei care și-au ridicat mâinile împotriva proprietății feudale sau a ordinelor feudale, „tatii”, sau „tâlhari”, erau înlănțuiți în fier și aruncați în închisori - „tăieri” și „temnițe” - gropi adânci și întunecate.

Cea mai puternică armă politică aflată în mâinile feudalilor au fost forțele armate, a căror compoziție și organizare reflecta clar sistemul socio-politic al perioadei de fragmentare feudală. Forțele armate ale principatelor feudale ruse erau formate din echipe domnești, care se numeau acum curți domnești, regimente și armate boierești și miliții populare.

Doar o parte din curtea domnească făcea serviciul militar permanent; constituia o armată profesionistă. Restul slujitorilor domnești care alcătuiau curtea lui locuiau în moșiile lor și veneau la prinț când era nevoie. În caz de război, boierii care l-au slujit cu războinicii și regimentele s-au repezit în ajutorul domnitorului. Cu toate acestea, principala forță armată a principatelor feudale nu era trupa domnească și trupele boierești, ci milițiile populare. Ele existau în fiecare principat, dar erau convocate doar în cazuri speciale, extreme.

Forțele armate din perioada fragmentării feudale aveau astfel o compoziție pestriță și erau în mare parte neregulate ca natură, ceea ce, fără îndoială, le-a afectat calitățile de luptă.

Cele mai obișnuite arme erau sulița și toporul; ele erau folosite de forțele de picioare ale miliției. Arma războinicului era o sabie. În timpul asediului orașelor, s-au folosit vicii, praștii și berbeci.

Hinny vara 1556

4. pământul Novgorod

Novgorod ocupă un loc aparte în istoria Rusiei. Aici, mai mult decât în ​​alte meleaguri, veche Comenzi. Novgorod în literatura rusă a fost considerat „un bastion al libertății”. Istoria sa este mult mai legată de comerț internațional decât cu proprietatea feudală a pământului. Cu toate acestea, spre deosebire de tranzacționare republici Evul Mediu european, bogăția din Novgorod s-a bazat în primul rând pe proprietatea asupra pământului și vânătoarea comercială. De aceea real putereîn Novgorod aparținea boieri. Pământul Novgorod, situat în nord-vestul Rusiei, se caracterizează printr-o abundență de mlaștini și un sol sărac. Zone vaste de pădure, o mulțime de animale purtătoare de blană. Conditii pentru agricultura - nefavorabil. Pâinea trebuia cumpărată, cel mai adesea în nord-estul Rusiei. Novgorod este situat pe râul Volhov, direct pe drum " de la Varyag la Greki„, care a creat condiții favorabile pentru dezvoltarea comerțului cu Europa de Vest.

R. Volkhov a împărțit Novgorodul în două părți - Sofiași comerțul. Fiecare era format din capete. La început au fost trei, mai târziu - cinci. Capetele erau independente multi-tribal sate care ulterior s-au contopit într-un singur oraș. Oamenii de știință cred că au locuit Ilmen slovenii, Krivichi, măsurare(„nareva”). La început, nu întregul oraș a fost numit „Novgorod”, dar Kremlinul, unde se afla administrația seculară și preoția comună tuturor satelor.

Decisiv rolîn Novgorod a aparţinut boierilor. boierii din Novgorod, spre deosebire de boieri Vladimir-Suzdal Rus', nu au fost de origine princiar vigilenți și descendenți ai localnicilor tribal nobleţe Erau închise castă aristocratică, un anumit cerc de familii. Era imposibil să devii boier din Novgorod; doar să se nască. Boierii dețineau vaste posesiuni în teritoriile supuse Novgorodului. Inițial au adunat de la populația ținuturilor Omagiuîn favoarea vistieriei orașului, iar apoi le-a luat în stăpânire, transformându-i în ai lor feudele. Acea., privat Proprietatea pământului în Novgorod, spre deosebire de Rusia de Nord-Est, nu se baza pe o subvenție princiară. De la moșii, boierii primeau nu numai produse agricole, ci și sare și (mai ales) ceea ce se obținea în pescuitul forestier și maritim: blănuri, miere, ceară, piele, fildeș de morsă. Exact acestea bunuri a stat la baza Novgorodului export spre Europa de Vest.

Negustorii din Novgorod au acționat ca agenți comerciali pentru boieri. Novgorod a făcut comerț nu numai cu ceea ce se producea pe pământurile sale, ci a desfășurat și comerț intermediar. Comercianții străini nu puteau face comerț între ei în Novgorod, ci erau obligați să-și vândă mărfurile doar novgorodienilor. Cei mai importanți parteneri comerciali ai Novgorodului au fost nord-germanii ( hanseatic) orașe, în special Lübeck, precum și comercianții suedezi din insula Gotland. Comerțul hanseatic și gotlandic a existat în Novgorod yarzi. Novgorod importate tesaturi, produse metalice, bunuri de lux, precum si materii prime pt meșteșug producție (în ținutul Novgorod însuși era doar lemn și piatră de construcție din abundență). Întrucât mărfurile exportate aparțineau boierilor, aceștia dețineau și materiile prime importate. Boierii le-au furnizat artizanilor. Ambarcațiunile din Novgorod au ajuns în mod excepțional nivel inalt dezvoltare. Meșterii depindeau de boieri și lucrau pentru ei; curțile meșteșugarilor se aflau adesea pe terenuri care aparțineau boierilor. Bogăția și puterea boierilor se baza, așadar, pe proprietatea pământului și pe comerț.

Politic dispozitiv din Novgorod. Novgorod s-a diferențiat puternic de toate celelalte țări rusești în structura sa politică.

	primar
	mie
	arhiepiscop
	prinţ

Gluga albă a Arhiepiscopului Novgorod Vasily. Schițe etnografice de Fiodor Solntsev

Puterea din Novgorod aparținea vechei. Datele moderne indică faptul că a constat din 300-500 Uman, reprezentând 30-40 de familii nobiliare ale orașului. Din câte se pare, la întâlnire au fost prezenți boierii și, eventual, unii dintre cei mai bogați negustori. Vechea a ales un primar, care conducea economia orașului, și o mie, care se ocupa de colectare taxe. Orașul a fost împărțit în 10 taxe„sute”, care erau controlate de sotskyi, subordonați miilor. Anterior se credea că Tysyatsky conducea miliția Novgorod - „o mie”. Unul dintre boieri devenea mereu primar. Tysyatsky a fost inițial un reprezentant al clasei comercianților, dar în secolele XIII-XIV. iar această poziţie a trecut în mâna boierilor. Primarul și o mie au avut la dispoziție un întreg personal de subordonați, cu ajutorul cărora au făcut administrație și justiție. Ei au anunțat decizia ședinței, au sesizat instanța despre săvârșirea unei infracțiuni, i-au chemat în judecată, produs căutare etc. Totuși, primul loc în rândul aleșilor a fost ocupat de episcop, care a primit 1165 gradul de arhiepiscop. A fost ales la adunare, apoi a fost aprobat de Kiev mitropolit. Arhiepiscopul (împreună cu primarul) și-a aplicat sigiliul pe tratatele internaționale de la Novgorod și i-a reprezentat pe novgorodieni; în tratative cu prinţii ruşi. El avea chiar și al lui regiment. Populația obișnuită din Novgorod a luat parte numai la vechea Konchansky și Ulichansky, alegând bătrânii de la capete și străzi (ulichs). Cu toate acestea, boierii au folosit adesea vechea Konchan și Ulichsky în propriile lor scopuri, înfruntând locuitorii din capătul „lor” cu rivalii de la celălalt capăt.

Veliki Novgorod (Republica Boierească Novgorod

Prințul a jucat un rol în mare măsură formal în sistemul guvernului Novgorod. ÎN 1015 Iaroslav cel Înțelept, domnind atunci la Novgorod, în schimbul sprijinului locuitorilor săi în lupta pentru Kiev a fost de acord ca boierii din Novgorod să nu fie supuși jurisdicției curții domnești. ÎN 1136 Novgorodienii s-au răzvrătit și l-au expulzat pe prinț Vsevolod(nepotul lui Monomakh). După aceasta, Novgorod însuși a început să-l invite pe prinț, cu care vechea a intrat într-un „rând” - un acord. Un prinț care a încălcat „ordinul” ar putea fi expulzat. Prințul nu avea dreptul să se amestece în treburile orașului autoguvernare, numiți și revocați primarul și o mie, cumpărați teren la periferia teritoriului Novgorod. De regulă, novgorodienii invitau prinți din cea mai puternică familie princiară din acel moment. Dar Novgorod nu a încercat niciodată să se descurce complet fără un prinț. Prinț, deoarece aparținea unei singure familii Rurikovici, a fost simbol unitatea Novgorodului cu restul Rusiei. Tributul a fost primit în numele său, pentru că era considerat proprietarul suprem al pământului Novgorod. A îndeplinit (împreună cu primarul și arhiepiscopul) funcțiile de arbitru. Prințul putea conduce armata Novgorod, dar această funcție era secundară. Nu era neobișnuit ca minorii să domnească în Novgorod. Ideea larg răspândită a prințului Novgorod ca comandant se explică prin influența imaginii Alexandru Nevski. Istoria politică Novgorodîn secolele XII-XIII. prezenta o țesătură complexă lupta pentru independenţă cu antifeudal discursuri popular masele si lupta pentru putere m.boyarsky facțiunile(reprezentând familiile boierești din partea Comerțului și Sofia orase, capetele și străzile sale). Întreaga populație din Novgorod a fost împărțită în „ cei mai buni oameni" și "mai mic ( negru) al oamenilor".

În secolele XIII-XIV. Au fost aproximativ 50 de revolte de oameni „negri” împotriva „celor mai buni”. Uneori au fost două întâlniri: pe partea de tranzacționare și la Catedrala Sf. Sofia. Discursuri antifeudale urbane oameni saraci Boierii obișnuiau să-și îndepărteze rivalii de la putere, tocind caracterul antifeudal al acestor acțiuni prin represalii împotriva boierilor sau oficialilor individuali. Cel mai mare anti-feudal circulaţie a avut loc o răscoală în 1207 împotriva primarului Dmitri Miroșkinich și a rudelor sale, care au împovărat oamenii orașului și ţăranii exigențe arbitrare și robii cămătărie. Rebelii au distrus orașul moșii iar satele Miroshkinicilor le-au luat robia datoriei. Boierii, ostili miroșkinicilor, au profitat de răscoală pentru a-i elimina din Autoritățile. Novgorod a efectuat străină activă politică. Contractul lui este cunoscut 1191 cu coasta gotică (insula Gotland pe Baltica), precum și un acord cu orașele germane privind pacea, ambasada, comerțul relatii si instanta 1192 . În secolul al XIII-lea separat de Novgorod Pskov, dar și după aceea, când Novgorod republică a devenit parte a Moscovei state, apoi teritoriul acestuia din urmă s-a dublat. Anexarea Novgorodului a întărit atât de mult Moscova încât în ​​același an (1192) a refuzat să plătească Omagiu mongol tătari. Evoluţie Statalitatea republicană a fost însoțită de estomparea rolului consiliului orașului. În același timp, importanța consiliului boier orășenesc a crescut. Statalitatea republicană a suferit schimbări de la democrație relativă a francez sistem oligarhic domnie prin secolul al XV-lea. În secolul al XIII-lea S-a format un consiliu din reprezentanții celor cinci capete ale Novgorodului, din care au fost selectați primarii. La începutul secolului al XV-lea. Hotărârile ședinței au fost aproape în întregime pregătite de consiliu. Boierii din Novgorod sunt contrare interese orășenii au împiedicat să se alăture Moscovei. 15 IAN 1478 Novgorod s-a supus Moscovei.

Astfel, Novgorod a fost condus ales autorități reprezentând vârful populației. Pe această bază Novgorod este considerată o republică aristocratică.

Aristocraţie Arhiepiscopul Baltei Blaga Boieri Veche Principatul Vladimir-Suzdal (Țara Zalessky, regiunea Zalesskaya) Puterea Puterea de stat Puterea politică Slavii de Est Patrimoniul Hansei Orașele slavilor de Est

Activitatea principală și subiectul eforturilor primilor prinți Kiev a fost: 1. unificarea tuturor triburilor slave de est sub stăpânirea Marelui Duce de Kiev, 2. achiziționarea de piețe de peste mări pentru comerțul rusesc și protejarea rutelor comerciale care au dus la aceste piețe, 3. protecția granițelor rusești pământ de la atacurile nomazilor de stepă.

Scopul și sarcina principală a administrației domnești a fost colectarea de tribut de la populația supusă. Metodele de colectare a tributului au fost "poliudie"Și "transport".„Polyudye” era numele dat unui prinț care călătorește prin regiunea sa (de obicei iarna) și strângea tribut, care era colectat fie în bani, fie, mai des, în natură. Mai ales blănuri. În timpul „poliudyei”, prințul sau adjunctul său au efectuat procese și represalii. În acele zone în care prințul nu putea sau nu voia să meargă, populația trebuia să conducă „căruța”, adică. aduce un omagiu Kievului.

În primăvară, o mare cantitate de mărfuri s-a acumulat în mâinile prințului, războinicilor și comercianților săi; acestea erau în principal bunuri tradiționale rusești: miere, blănuri, ceară, sclavi (capturați în timpul războiului sau revândute), mărfurile erau încărcate. pe bărci și s-a deplasat în josul Niprului sub protecția cetelor domnești. Gardienii au protejat caravana de atacurile nomazilor de stepă. Pe lângă protecția militară, prinții de la Kiev trebuiau să se ocupe de protecția diplomatică a comerțului rusesc. Pentru a face acest lucru, au încheiat acorduri comerciale cu guvernul bizantin, care ar trebui să asigure fluxul corect și nestingherit al comerțului rusesc, precum și interesele și drepturile comercianților ruși.

Preocuparea constantă a prinților Kievului a fost apărarea granițelor ruse de atacurile nomazilor de stepă. Kievul se afla aproape la granița fâșiei de stepă și a fost atacat în mod repetat. Prinții Kievului au trebuit să-și consolideze nu numai capitala, ci și să creeze un întreg sistem de fortificații de graniță.

Veche. Cronicar în secolul al XII-lea. spune că populația orașelor mai vechi s-a întâlnit „inițial” la întâlnire și a luat decizii, pe care orașele mai tinere (sau suburbiile) le-au respectat apoi. Trebuie remarcat faptul că adunarea populară din Rusia în acest moment, ca organ al democrației primitive, joacă un rol foarte important, adesea decisiv, în viața tuturor țărilor rusești de la Kiev la Novgorod și de la Volyn până la ținutul Rostov-Suzdal. . Numai la periferia vestică a Galiției, elementul aristocratic (boierii) a jucat un rol politic important. În toate cazurile când populația a acționat independent de prinț, trebuie să existe un consiliu sau o ședință preliminară, i.e. veche. Când, după moartea lui Yaroslav (în 1054), pământul rusesc a fost împărțit în mai multe principate, vechea principalelor orașe volost acționa adesea ca purtătoare a puterii supreme în stat. Când prințul a fost suficient de puternic și popular (ca Vladimir Monomakh), vechea a rămas inactivă și l-a lăsat pe prinț să conducă afacerile guvernamentale. Numai în Novgorod și Pskov veche a devenit un organism permanent de guvernare funcțional; în alte zone, de obicei, nu a interferat cu activitățile guvernamentale ale prințului în vremuri normale. În situații de urgență, precum schimbarea tronului domnesc sau rezolvarea problemelor de război și pace, vocea adunării populare în aceste chestiuni a fost decisivă.

Puterea consiliului și componența acestuia nu erau determinate de nicio normă legală. Vechea era o întâlnire deschisă, o adunare națională și toți oamenii liberi puteau lua parte la ea. De fapt, vechea era o întâlnire a orășenilor orașului principal. Decizia orașului bătrân a fost considerată obligatorie pentru locuitorii suburbiilor și pentru întreg volost. Nicio lege nu a definit sau limitat competența vechei. Vechea putea discuta și rezolva orice problemă care îl interesa. Uneori chiar și miliția populară. În timp ce se aflau în campanie, au ținut o ședință veche și au decis continuarea campaniei sau viitoarele operațiuni militare. Cel mai important și comun subiect de competență al ședințelor veche a fost chemarea sau acceptarea prinților și alungarea prinților care nu erau pe placul poporului. În același timp, ambele părți au intrat uneori în condiții suplimentare. Chemarea și schimbarea prinților nu erau doar fapte politice izvorâte din echilibrul real de forțe, ci erau un drept general recunoscut al populației. Acest drept a fost recunoscut atât de prinți înșiși, cât și de echipele lor.

O altă serie de probleme care trebuiau rezolvate de către veche erau întrebările legate de război și pace în general, precum și continuarea sau încetarea ostilităților. Uneori, poporul însuși lua inițiativa de a declara război, alteori refuza să participe la războiul început sau început prințul, alteori cerea acțiuni mai energice sau, dimpotrivă, încetarea lor.

Deciziile ședinței trebuie să fie „unanime” și unanime. În realitate, această „unitate pentru toți” a însemnat un acord al unei majorități atât de covârșitoare încât i-a redus la tăcere pe cei de opinii diferite.