progres social

Test

1.1 Criterii și semne ale progresului social

Toate societățile sunt în continuă dezvoltare, în proces de schimbare și trecere de la un stat la altul. În același timp, sociologii identifică principalele forme de mișcare și modernizare socială. În primul rând, luați în considerare esența direcțiilor progresive și regresive.

Progresul (din latină - mișcare înainte, succes) înseamnă dezvoltare cu tendință ascendentă, mișcare de la mai jos la sus, de la mai puțin perfect la mai perfect. Ea duce la schimbări pozitive în societate și se manifestă, de exemplu:

În perfecţionarea mijloacelor de producţie şi forta de munca;

În dezvoltarea diviziunii sociale a muncii și creșterea productivității acesteia;

În noile realizări ale științei;

În îmbunătățirea condițiilor de viață ale oamenilor.

Criteriile de progres sunt:

1. Organizații sociale complicate ale societății (G. Spencer),

2. Schimbări în sistemul de relații sociale și tipul de reglementare a relațiilor sociale (Tönnies),

3. Schimbări în natura producției și consumului (W. Rostow, D. Bell),

4. Gradul de stăpânire a forțelor elementare ale naturii de către societate, exprimat în creșterea productivității muncii, gradul de eliberare a oamenilor de sub jugul forțelor elementare ale dezvoltării sociale (K. Marx).

Oamenii de știință cred că un semn important al progresului social este tendința în creștere spre eliberarea omului - adică. eliberare:

1. din suprimarea de către stat;

2. din dictatele colectivului;

3. din orice exploatare;

4. din izolarea spațiului de locuit;

5. din teama pentru siguranta si viitorul lor.

Cu alte cuvinte, este o tendință în creștere spre extinderea și protecția mai eficientă în întreaga lume. drepturi civileși libertățile oamenilor.

Progresul poate fi văzut și în relațiile umane înseși. Din ce în ce mai mulți oameni înțeleg că trebuie să învețe să trăiască împreună și să respecte legile societății, trebuie să respecte standardele de viață ale altora și să poată găsi compromisuri, trebuie să-și suprime propria agresivitate, să prețuiască și să protejeze natura și tot ceea ce au creat generațiile precedente. . Acestea sunt semne încurajatoare că omenirea se îndreaptă constant către o relație de solidaritate, armonie și bunătate.

Astfel, progresul social mondial de astăzi include:

· creșterea bunăstării și a securității sociale a oamenilor;

uşurarea confruntării dintre oameni;

dorința oamenilor de pace și cooperare;

instaurarea democrației politice;

creșterea moralității, a umanității, a spiritualității oamenilor;

îmbunătățirea relațiilor umane în sine;

eliberarea tot mai mare a omului;

N.I. Kareev: principalele domenii ale creativității sociologice

La fel ca majoritatea sociologilor din vremea lui, Kareev este un evoluționist strict. Esența procesului istoric, potrivit lui Kareev, constă în interacțiunea individului și a mediului ...

N.K. Mihailovski despre progresul social

Ideea de progres social nu este nouă. Mulți gânditori au abordat această problemă – de la Heraclit și Empedocle la K. Marx și F. Engels Spirkin A.G. Filozofie. M., 2002. S. 720.. În istoria gândirii sociale, probabil, nu a existat un singur gânditor major...

semne instituție socialaîn creştinism

Fiecare instituție socială are atât caracteristici specifice, cât și caracteristici comune cu alte instituții. Se disting următoarele semne ale instituțiilor sociale: atitudini și modele de comportament (pentru instituția familiei - afecțiune, respect ...

Există mai multe ipoteze care explică progresul moralității: 1) În societățile tolerante, energia oamenilor este îndreptată spre cooperare, și nu spre lupta între ei. Prin urmare, mai multe societăți morale sunt mai eficiente din punct de vedere economic...

Progres și regres în morală

De-a lungul istoriei, morala a fost întotdeauna principala condiție a socializării individului, ducându-l dincolo de limitele semnificației pur naturale. Problemele progresului moral și criteriile sale sunt situate la intersecția diferitelor științe: istoria și etica...

Metode moderne de prognoză socială

Baza formării prognozelor este informația statică și o matrice de informații - conceptul de caracteristici și factori determinați științific care caracterizează în mod cuprinzător obiectul prognozei ...

progres social

schimbarea societății progresul social Sociologia a început cu încercări de a dezlega „sensul” istoriei și de a stabili legi schimbare sociala. Fondatorii sociologiei O. Comte și G. Spencer și-au stabilit ca obiectiv să înțeleagă faptul că...

progres social

Esența oricărui proces al realității este dezvoltarea sistemelor dialectice care formează acest proces. Procesul de dezvoltare a societății umane este, în primul rând, dezvoltarea sistemului dialectic „societate – natură”...

Auguste Comte (1798-1857), după ce a elaborat un model de dezvoltare a societății în trei etape (etape religioase, metafizice și pozitive), credea că societatea contemporană se afla în pragul trecerii la a treia etapă...

Progresul social și modernizarea socială a societății

Prin natura sa, dezvoltarea socială este împărțită în evolutivă și revoluționară. Natura acestei sau aceleia dezvoltări sociale depinde în primul rând de metoda schimbării sociale...

Raportare statistică

Dezvoltare reforme economiceîn Rusia stabilește noi sarcini pentru statistica de stat în domeniul metodologiei și organizării observației statistice ...

Structura interacțiunilor sociale

probleme actiune sociala introdus de Max Weber. El a dat următoarea definiție a acesteia: „O acțiune socială este o astfel de acțiune, care, în conformitate cu semnificația ei subiectivă, include în protagonist atitudini față de acel...

Managementul dezvoltării sociale a organizației

Caracteristicile cantitative și calitative ale nivelului de dezvoltare, starea, tendințele și direcțiile dinamicii sociale, utilizate în planificare pentru a evalua conformitatea situației reale cu cerințele bazate științific...

Factorii și etapele formării unei instituții sociale

La număr aspecte comune instituției sociale pot fi atribuite: - alocarea unui anumit cerc de subiecți care intră în relații în procesul de activitate...

MINISTERUL EDUCAȚIEI, CULTURII ȘI POLITICII DE TINERET AL REPUBLICII KIRGIZĂ

UNIVERSITATEA SLAVA KIRGIZO-RUSĂ

Facultatea de Economie

după subiect "Filozofie"

„Criteriile progresului social”.

Îndeplinit art. gr. M1-06: Khashimov N.R.

Lector: Denisova O. G.

Bishkek - 2007

Introducere. ……………………………………………………………………… 3

1. Progres social. Progres și regres. ……………..4

2. Progresul social – idee și realitate……….8

3. Criterii de progres.

Criteriile progresului social………………………………..12

Concluzie…………………………………………………………………..20

Lista literaturii utilizate…………………………….22

Introducere

Ideea de progres social este un produs al timpurilor moderne. Acest lucru înseamnă că în acest moment a prins rădăcini în mintea oamenilor și a început să-și formeze viziunea asupra lumii, ideea dezvoltării progresive, ascendente a societății. Nu exista o astfel de reprezentare în antichitate. Viziunea antică asupra lumii, după cum se știe, era de natură cosmocentrică. Și asta înseamnă că omul antichității era coordonat în raport cu natura, cosmosul. Filosofia elenă, așa cum spunea, a înscris o persoană în cosmos, iar cosmosul, în viziunea gânditorilor antici, era ceva constant, etern și frumos în ordinea sa. Și omul trebuia să-și găsească locul în acest cosmos etern, și nu în istorie. Viziunea antică asupra lumii a fost caracterizată și de ideea unui ciclu etern - o astfel de mișcare în care ceva, fiind creat și distrus, se întoarce invariabil la sine. Ideea de întoarcere veșnică este adânc înrădăcinată în filosofia antică; o găsim la Heraclit, Empedocle și stoici. În general, mișcarea în cerc era considerată în antichitate ca ideal corectă, perfectă. Părea să desăvârșească gânditorii antici pentru că nu are început și sfârșit și are loc în unul și același loc, arătând, parcă, imobilitate și eternitate.

Ideea de progres social este stabilită în epoca iluminismului. Această epocă ridică la scut rațiunea, cunoașterea, știința, libertatea omului și evaluează istoria din acest punct de vedere, opunându-se epocilor anterioare, unde, în opinia iluminatorilor, a predominat ignoranța și despotismul. Iluminatorii au înțeles într-un anumit fel epoca timpului lor (ca epoca „iluminismului”), rolul și semnificația ei pentru om, iar prin prisma modernității înțelese astfel, au considerat trecutul omenirii. Opoziția modernității, interpretată ca apariția erei rațiunii, față de trecutul omenirii, conținea, desigur, un decalaj între prezent și trecut, dar de îndată ce s-a încercat restabilirea unei legături istorice între ele. Pe baza rațiunii și a cunoașterii, a apărut imediat ideea unei mișcări ascendente în istorie, despre progres. Dezvoltarea și diseminarea cunoștințelor a fost văzută ca un proces gradual și cumulativ. Un model incontestabil pentru o astfel de reconstrucție a procesului istoric a fost acumularea de cunoștințe științifice care a avut loc în timpurile moderne. Formarea și dezvoltarea mentală a individului, individului, le-a servit și ca model: fiind transferată umanității în ansamblu, a dat progresul istoric al minții umane. Astfel, Condorcet, în Sketch of a Historical Picture of the Progress of the Human Mind, spune că „acest progres este supus acelorași legi generale care sunt respectate în dezvoltarea facultăților noastre individuale...”.

Ideea de progres social este ideea de istorie, mai precis - istoria lumii umanitate*. Această idee este concepută pentru a lega povestea, să-i dea direcție și sens. Însă mulți gânditori iluministici, susținând ideea de progres, au căutat să o considere drept o lege naturală, estompând într-o oarecare măsură granița dintre societate și natură. Interpretarea naturalistă a progresului a fost modul lor de a conferi progresului un caracter obiectiv...

1. PROGRESUL PUBLIC

Progres (din lat. progresus- mișcarea înainte) este o astfel de direcție de dezvoltare, care se caracterizează printr-o trecere de la inferior la cel superior, de la cel mai puțin perfect la cel mai perfect. Meritul pentru prezentarea ideii și dezvoltarea teoriei progresului social aparține filozofilor din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, iar formarea capitalismului și maturizarea revoluțiilor burgheze europene au servit drept bază socio-economică pentru însăși apariția. a ideii de progres social. Apropo, ambii creatori ai conceptelor inițiale de progres social - Turgot și Condorcet - au fost activi Persoane publice Franța prerevoluționară și revoluționară. Și acest lucru este destul de de înțeles: ideea de progres social, recunoașterea faptului că umanitatea în ansamblu, în principal, merge înainte, este o expresie a optimismului istoric inerent forțelor sociale progresiste.
Trei trăsături caracteristice au distins conceptele progresive originale.

În primul rând, este idealismul, adică o încercare de a găsi motivele dezvoltării progresive a istoriei la începutul spiritual - în capacitatea infinită de a îmbunătăți intelectul uman (același Turgot și Condorcet) sau în autodezvoltarea spontană a spirit absolut (Hegel). În consecință, criteriul progresului a fost văzut și în fenomenele unei ordini spirituale, în nivelul de dezvoltare a uneia sau alteia forme de conștiință socială: știință, morală, drept, religie. De altfel, s-au observat progrese în primul rând în domeniul cunoștințe științifice(F. Bacon, R. Descartes), iar apoi ideea corespunzătoare a fost extinsă la relațiile sociale în general.

În al doilea rând, o deficiență semnificativă a multor concepții timpurii despre progresul social a fost considerația non-dialectică a vieții sociale. În asemenea cazuri, progresul social este înțeles ca o dezvoltare evolutivă lină, fără salturi revoluționare, fără mișcări înapoi, ca o ascensiune continuă în linie dreaptă (O. Comte, G. Spencer).

În al treilea rând, dezvoltarea ascendente în formă a fost limitată la realizarea oricărui sistem social ales. Această respingere a ideii de progres nelimitat s-a reflectat foarte clar în afirmațiile lui Hegel. El a proclamat lumea creștin-germană drept culmea și completarea progresului mondial, afirmând libertatea și egalitatea în interpretarea lor tradițională.

Aceste neajunsuri au fost în mare măsură depășite în înțelegerea marxistă a esenței progresului social, care include recunoașterea inconsecvenței acestuia și, în special, momentul în care unul și același fenomen și chiar o etapă de dezvoltare istorică în ansamblu poate fi atât progresivă. într-o privință și regresiv. , reactiv într-un altul. Aceasta, după cum am văzut, este una dintre opțiunile posibile pentru ca statul să influențeze dezvoltarea economiei.

În consecință, vorbind despre dezvoltarea progresivă a omenirii, avem în vedere direcția principală, principală a procesului istoric în ansamblu, rezultatul său în raport cu etapele principale ale dezvoltării. Sistem comunal primitiv, societate de sclavi, feudalism, capitalism, epoca relațiilor sociale socializate în secțiunea formațională a istoriei; pre-civilizația primitivă, valurile agricole, industriale și informațional-informatice din secțiunea sa civilizațională sunt principalele „blocuri” ale progresului istoric, deși în unii dintre parametrii săi specifici formarea ulterioară și stadiul civilizației pot fi inferioare celor anterioare. Deci, într-o serie de domenii ale culturii spirituale, societatea feudală a fost inferioară deținerii de sclavi, care a servit drept bază pentru iluminatorii secolului al XVIII-lea. Priviți Evul Mediu ca pe o simplă „ruptură” în cursul istoriei, fără a acorda atenție marilor succese înregistrate în Evul Mediu: extinderea ariei culturale a Europei, formarea acolo în vecinătatea mari națiuni viabile, în sfârșit, uriașele succese tehnice ale secolului XIV-XV și crearea unor premise pentru apariția științelor naturale experimentale.

Dacă încercăm să definim în termeni generali cauze progresul social, atunci vor fi nevoile omului, care sunt produsul și expresia naturii sale de ființă vie și nu mai puțin de ființă socială. După cum sa menționat deja în capitolul doi, aceste nevoi sunt diverse ca natură, natură, durată de acțiune, dar în orice caz ele determină motivele activității umane. În viața de zi cu zi timp de mii de ani, oamenii nu și-au propus deloc ca scop conștient să asigure progresul social, iar progresul social în sine nu este nicidecum un fel de idee („program”) încorporată inițial în cursul istoriei, implementarea dintre care constituie sensul ei cel mai interior. În procesul vieții reale, oamenii sunt conduși de nevoile generate de lor biologice și natura sociala; iar în cursul realizării nevoilor lor vitale, oamenii își schimbă condițiile de existență și de ei înșiși, deoarece fiecare nevoie satisfăcută dă naștere uneia noi, iar satisfacerea ei, la rândul său, necesită noi acțiuni, a căror consecință este dezvoltarea societate.

După cum știți, societatea este în continuă mișcare. Gânditorii s-au gândit de mult la întrebarea: în ce direcție se mișcă? Poate fi asemănată această mișcare, de exemplu, cu schimbările ciclice ale naturii: vara este urmată de toamnă, apoi iarna, primăvara și iarăși vara? Și așa timp de mii și mii de ani. Sau, poate, viața societății este asemănătoare cu viața unei ființe vii: organismul care s-a născut crește, devine matur, apoi îmbătrânește și moare? Direcția dezvoltării societății depinde de activitatea conștientă a oamenilor?

Progres și regres

Direcția de dezvoltare, care se caracterizează printr-o tranziție de la inferior la superior, de la mai puțin perfect la mai perfect, se numește în știință progres(un cuvânt de origine latină, care înseamnă literalmente a merge înainte). Conceptul de progres este opus conceptului regresie. Regresia se caracterizează prin mișcare de la superior la inferior, procese de degradare, revenire la forme și structuri învechite.

Ce cale urmează societatea: calea progresului sau a regresului? Care va fi răspunsul la această întrebare depinde de ideea oamenilor despre viitor: dacă acesta este valabil viață mai bună Sau nu este de bun augur?

poet grec antic Hesiod(secolele VIII-VII î.Hr.) a scris despre cinci etape din viața omenirii. Prima etapă a fost „epoca de aur”, când oamenii trăiau ușor și neglijent, a doua – „epoca de argint”, când moralitatea și evlavia au început să scadă. Așadar, scufundându-se din ce în ce mai jos, oamenii s-au trezit în „epoca fierului”, când răul și violența domnesc peste tot, dreptatea este călcată în picioare. Probabil că nu vă este greu să determinați cum a văzut Hesiod calea omenirii: progresivă sau regresivă?

Spre deosebire de Hesiod, filosofii antici Platon și Aristotel au văzut istoria ca un ciclu ciclic care repetă aceleași etape.

Dezvoltarea ideii de progres istoric este legată de realizările științei, meșteșugurilor, artelor și renașterea vieții sociale în Renaștere. Unul dintre primii care au prezentat teoria progresului social a fost filosoful francez Anne Robert Turgot(1727-1781). Filosoful-iluminator francez contemporan Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) a scris că istoria prezintă o imagine a schimbării continue, o imagine a progresului minții umane. Observarea acestui tablou istoric arată în modificările rasei umane, în necontenita reînnoire a ei, în infinitatea veacurilor calea pe care a urmat-o, pașii pe care i-a făcut, ținând spre adevăr sau fericire. Observații despre ce a fost o persoană și despre

ceea ce a devenit acum ne va ajuta, scria Condorcet, să găsim mijloacele de a asigura și grăbi noile succese la care natura lui îi permite să spere.

Așadar, Condorcet vede procesul istoric ca pe o cale a progresului social, în centrul căruia se află dezvoltarea ascendentă a minții umane. Hegel a considerat progresul nu numai ca un principiu al rațiunii, ci și ca un principiu al evenimentelor mondiale. Această credință în progres a fost acceptată și de K-Marx, care credea că omenirea se îndrepta către o stăpânire tot mai mare a naturii, a dezvoltării producției și a omului însuși.

secolele al XIX-lea și al XX-lea au fost marcate de evenimente zbuciumate care au oferit noi „informații pentru reflecție” despre progresul și regresul în viața societății. În secolul XX. Au apărut teorii sociologice care au abandonat viziunea optimistă asupra dezvoltării societăţii, caracteristică ideilor de progres. În schimb, oferă teorii ale circulației ciclice, idei pesimiste despre „sfârșitul istoriei”, dezastre globale de mediu, energetice și nucleare. Unul dintre punctele de vedere asupra problemei progresului a fost prezentat de filozof și sociolog Karl Popper(născut în 1902), care a scris: „Dacă credem că istoria progresează sau că suntem forțați să progresăm, atunci facem aceeași greșeală ca cei care cred că istoria are un sens care poate fi în ea deschis, nu atașat. la el. La urma urmei, a progresa înseamnă a ne îndrepta către un anumit scop care există pentru noi ca ființe umane. Pentru istorie, acest lucru este imposibil. Doar noi, indivizii umani, putem progresa și putem face acest lucru apărând și întărind acele instituții democratice de care depinde libertatea și, odată cu ea, progresul. Vom obține un mare succes în acest sens dacă suntem mai conștienți de faptul că progresul depinde de noi, de vigilența noastră, de eforturile noastre, de claritatea conceptului nostru cu privire la obiectivele noastre și de alegerea realistă a unor astfel de obiective.

2. Progresul social - idee și realitate

Gradul de satisfacție față de structura socială poate fi considerată cea mai importantă caracteristică sociologică. Dar clienții reali nu sunt interesați de această caracteristică a societății noastre.

Și ce fel de structură socială au nevoie cetățenii? Aici avem, mai ales în În ultima vreme, obscuritate neobișnuită.

Căutarea unor criterii durabile de conformitate a structurii sociale cu aspirațiile oamenilor, pas cu pas, restrânge cercul soluțiilor posibile. Rămâne doar o opțiune reducționistă - de a găsi o bază științifică naturală pentru derivarea criteriilor de evaluare a structurii sociale.

Autoorganizarea socială este rezultatul comportamentului oamenilor inteligenți. Și mușchii oamenilor sunt controlați de creierul lor. Cel mai plauzibil model al modului în care funcționează creierul astăzi este ideea unui creier care optimizează comportamentul. Creierul uman selectează cel mai bun pas următor dintr-un set de opțiuni posibile pe baza unei predicții a consecințelor.

Calitatea de a prezice consecințele distinge comportamentul rezonabil de nerezonabil - uman nerezonabil sau animal. Profunzimea și volumul relațiilor cauzale considerate de om sunt incomensurabile cu capacitățile animalelor. Cum a apărut această separare este o întrebare separată. Mai mult, în domeniul relațiilor publice, justificarea previziunilor este slabă.

Din conceptul de specii biologice ca sisteme de auto-organizare care concurează în condiții de resurse limitate și se află într-un flux aleatoriu de influențe externe distructive, al căror spectru de putere este nelimitat, iar frecvența de apariție scade odată cu creșterea puterii, rezultă că funcția țintă a problemei de optimizare rezolvată de creier este de a maximiza masa de materie, organizată în structuri specifice speciei. Dacă speciile biologice intră în competiție, atunci, celelalte lucruri fiind egale, va pierde cel al cărui creier se abate de la maximizarea masei speciei.

Omul a supraviețuit în competiția biologică, ceea ce înseamnă că creierul uman a maximizat inițial masa speciei „om”.

Capacitatea de a prezice evoluția situației a dus la o schimbare a funcției obiective. Un anumit funcțional este maximizat din numărul și din gradul de protecție împotriva influențelor externe distructive, a căror valoare crește odată cu creșterea fiecărui argument. Să numim această funcționalitate potențialul umanității.

Scăzând odată cu creșterea adâncimii în timp, fiabilitatea prognozei nu este controlată de o persoană, ceea ce duce adesea la pierderi evidente. Acest lucru dă naștere la două poziții extreme cu privire la admisibilitatea și utilitatea utilizării unei previziuni în alegerea celui mai bun pas următor. Conform acestor poziții în societatea umană există întotdeauna două curente, două partide - „raționaliștii” și „tradiționaliștii”. „Raționaliștii” consideră că (într-o formulare blândă) este permis să se acționeze pe baza propriei previziuni. „Tradiționaliștii” susțin că interferarea cu ordinea „naturală” (a se citi „tradițională”) este dăunătoare. Susținătorii convinși ai ambelor poziții pot aduce un număr suficient de fapte istorice pentru a-și susține cazul.

Trăsătura remarcată a psihologiei umane generează la nivelul societății umane un proces specific de val „vădău de dezvoltare socială”.

Ca punct de plecare pentru considerația noastră, să luăm o criză socio-politică - o stare binecunoscută a societății umane.

Scopul principal atins prin unificarea oamenilor în structurile sociale este câștigarea gradului de protecție împotriva influențelor externe distructive datorită socializării unei părți din resursele lor. Prin urmare, funcția principală a structurilor publice este aceea de a asigura utilizarea eficientă a resurselor socializate. Organizarea societății trebuie să fie adecvată modului ales de utilizare a resurselor.

O criză socio-politică se dezvoltă atunci când se dezvăluie o discrepanță între organizarea societății și metoda de utilizare a resurselor socializate preferată de o parte semnificativă a oamenilor.

În ultimii zece ani, societatea rusă a fost pe secțiunea descendentă a „ferăstrăului dezvoltării sociale”. Eficiența utilizării resurselor socializate este scăzută. Există o competiție deschisă de idei. "Ce să fac?" - întrebarea principală. Greutatea socială a „raționaliștilor” crește. Până acum nu există o alegere clară a societății. Și dacă niciuna dintre idei nu obține un avantaj decisiv, atunci oamenii vor încredința controlul unei anumite persoane - un lider, un lider. Aceasta este o ieșire de urgență, fascism, protecție împotriva haosului, un război fără speranță al fiecăruia împotriva fiecăruia.

În cazul în care oricare dintre propuneri reușește să obțină suficient sprijin masiv, criza va începe să se târască pe calea aleasă. În acest moment, ideea că a primit sprijin se bazează pe o prognoză apropiată și, cel mai probabil, exactă a evoluției situației. De ceva timp, este posibil să se rezolve problemele minore inevitabile. Încrederea în corectitudinea căii alese crește. Volanul devine din ce în ce mai strâns. Imuabilitatea poziției sale este apărat de mulți oameni. Structurile societale sunt din ce în ce mai potrivite mișcării alese. Cu dizidenții nu stați la ceremonie. Societatea se găsește pe secțiunea ascendentă a „fierăstrăului”.

Odată cu distanța față de punctul de criză de alegere a unei idei, începe să apară inexactitatea firească a prognozei. Mai departe mai mult. Volanul este fix. La cârmă nu mai sunt acei „raționaliști”-practicanți care și-au asumat un risc, hotărând asupra păcatului de a pune în aplicare ceea ce au gândit, ci funcționarii, a căror poziție în societate se bazează pe imuabilitatea căii.

Fenomenele de criză cresc în societate. Acesta este partea superioară a dintelui „fierăstrău”. Eficiența utilizării resurselor socializate este în scădere. „Nu mai experimentați pe noi!” - așa devine opinia publică. Aici intră pe scena politică „tradiționaliștii”. Ei dovedesc convingător că drumul ales a fost greșit de la bun început. Totul ar fi bine dacă oamenii nu i-ar asculta pe acești aventurieri – „raționaliști”. Trebuie să mă întorc. Dar din anumite motive, nu la starea de peșteră, ci la un pas de „fierăstrău”. „Tradiționaliștii”, cu sprijin de masă, formează structurile sociale ale perioadei de tranziție. „Raţionaliştii” sunt respinşi. Și criza continuă să crească, pentru că „tradiționaliștii” mizează pe „recuperarea” firească a societății, fără o intervenție rezonabilă.

Societatea se găsește din nou pe partea de cădere a „ferăstrăului dezvoltării sociale”. Timpul trece. Se șterge acuitatea emoțiilor provocate de dezvăluirile faptelor „raționaliștilor”. Înaintea oamenilor din nou există o întrebare: "Ce să faci?" Ciclul se repetă.

Modelul calitativ propus descrie procesele de autoorganizare socială în societăți de diferite populații. Dinamica specifică a structurilor poate fi urmărită în istoria țărilor, corporațiilor, echipelor mici. Cauzele fundamentale ale schimbării structurale pot fi diferite, dar implementarea schimbării este întotdeauna mediată de un comportament uman inteligent. Această mediere rupe corespondența mecanică dintre bază și suprastructură. În gradul de satisfacție față de structura socială, rolul cel mai important îl joacă evaluarea de către oameni a eficacității utilizării resurselor socializate. Această estimare depinde de mulți factori, iar modificările sale abrupte pot apărea fără modificări semnificative reale ale eficienței în sine.

Inițiatorii versiunilor concurente ale ordinii sociale își declară adesea „progresivitatea” comparativă. Această calitate, neavând o definiție clară, afectează opinia publică.

Capacitatea de a compara variantele unei structuri sociale în funcție de „progresivitatea” lor presupune o anumită ordine a acestor variante cu formarea unei anumite traiectorii a mișcării progresive a omenirii către un viitor mai luminos. În ciuda experienței istorice, a previziunilor științifice, a perspectivelor trase de religiile lumii, ideea progresului mondial, generată de realizările tehnologice de la sfârșitul secolului al XIX-lea - mijlocul secolului XX, ocupă un loc important în conștiința de zi cu zi a oamenilor și le afectează. evaluări.

Ca o adevărată umplere a conceptului de „progres”, se poate lua creșterea potențialului omenirii (funcțională din numărul de oameni și gradul de protecție a acestora împotriva influențelor externe distructive) ca urmare a activității umane. În același timp, se desfășoară în paralel două procese: creșterea potențialului omenirii și creșterea probabilității de a se întâlni cu influențe externe din ce în ce mai puternice (și mai rare) de natură variată. Această competiție cu timpul în mintea oamenilor este afișată ca o contradicție între evaluarea potențialului atins și ideea nivelului de potențial necesar.

În raport cu structura socială, definiția „progresivității” calității nu este aplicabilă. Aici, doar o evaluare a adecvării structurii sociale la calea aleasă de consolidare a capacităților și a nivelului tehnologic al economiei are o bază. Și această adecvare nu implică deloc o corespondență lipsită de ambiguitate.

Structura socială ar trebui să susțină (cel puțin să nu încetinească) activitățile de consolidare a capacităților oamenilor. Evaluarea de către oameni a satisfacției sale se poate baza pe această cerință.

3. Criterii de progres

minte. morală Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) a scris că soluția la problema progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și oponenții credinței în perfecțiunea omenirii sunt complet confuzi în disputele cu privire la criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniu moralitate, altele sunt despre progres stiinta si Tehnologie, legale dispozitiv.

Un alt punct de vedere asupra progresului social îi aparține lui G. Hegel. El a văzut criteriul progresului în constiintalibertate.

În timpul nostru, filozofii au, de asemenea, opinii diferite asupra criteriului progresului social. Să luăm în considerare unele dintre ele.

Unul dintre punctele de vedere actuale este că cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forţelor productive, inclusivdezvoltarea omului însuși. Se susține că direcția procesului istoric se datorează creșterii și îmbunătățirii forțelor productive ale societății, inclusiv a mijloacelor de muncă, gradului în care omul stăpânește forțele naturii, posibilității de a le folosi ca bază a viata umana. Originile oricărei activități umane se află în producția socială. După acest criteriu, sunt recunoscute ca progresive acele relaţii sociale, care corespund nivelului forţelor productive şi deschid cel mai mare spaţiu pentru dezvoltarea lor, pentru creşterea productivităţii muncii, pentru dezvoltarea omului. Omul este considerat aici ca principalul lucru în forțele productive, prin urmare dezvoltarea lor este înțeleasă din acest punct de vedere și ca dezvoltare a bogăției naturii umane.

Această poziție este criticată dintr-un alt punct de vedere. La fel cum nu poți găsi totul criteriu general progresul numai în conștiința socială (în dezvoltarea rațiunii, a moralității, a conștiinței libertății), deci nu poate fi găsit doar în sfera producției materiale (tehnologie, relații economice). Istoria a dat exemple de țări în care un nivel ridicat de producție materială a fost combinat cu degradarea culturii spirituale. Pentru a depăși unilateralitatea criteriilor care reflectă starea unei singure sfere a vieții sociale, este necesar să se găsească un concept care să caracterizeze esența vieții și activității umane. În această calitate, filozofii propun conceptul libertate.

Libertatea, după cum știți deja, este caracterizată nu numai de cunoaștere (a cărei absență face ca o persoană să nu fie liberă din punct de vedere subiectiv), ci și de prezența condițiilor pentru realizarea ei. De asemenea, necesită o decizie bazată pe libera alegere. În sfârșit, sunt necesare și fonduri, precum și acțiuni care vizează implementarea decizie. De asemenea, reamintim că libertatea unei persoane nu trebuie realizată prin încălcarea libertății altei persoane. O astfel de restrângere a libertății are un caracter social și moral.

Sensul vieții umane constă în auto-realizarea, auto-realizarea individului. Deci aici este libertate acţionează ca o condiţie necesară pentru realizarea de sine. De fapt, autorealizarea este posibilă dacă o persoană are cunoștințe despre abilitățile sale, despre oportunitățile pe care i le oferă societatea, despre modalitățile de activitate în care se poate realiza. Cu cât oportunitățile create de societate sunt mai largi, cu atât persoana este mai liberă, cu atât mai multe opțiuni pentru activități în care potențialul său va fi dezvăluit. Dar în procesul de activitate cu mai multe fațete, există și o dezvoltare multilaterală a persoanei în sine, bogăția spirituală a individului crește.

Deci, din acest punct de vedere, criteriul socialprogresul este o măsură a libertăţii din care constă o societatede a oferi individului un grad garantat de societateindividual libertate. dezvăluire calitățile sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Această afirmație ne aduce la o altă viziune asupra progresului social.

După cum am văzut, nu se poate limita la caracterizarea omului ca ființă activă. El este și o ființă rațională și socială. Doar având în vedere acest lucru putem vorbi despre umanul într-o persoană, despre umanitatea. Dar dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât diversele nevoi ale unei persoane în materie de hrană, îmbrăcăminte, locuință, servicii de transport, cererile sale în domeniul spiritual sunt satisfăcute, cu atât relațiile morale dintre oameni devin mai multe, cu atât mai accesibile pentru o persoană sunt cele mai diverse tipuri de economie și activități politice, spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile de dezvoltare a forțelor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, principiile sale morale, cu atât sfera de aplicare a dezvoltării calităților individuale inerente fiecărei persoane este mai largă. Pe scurt, cu cât condițiile de viață sunt mai umane, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare a omului într-o persoană: rațiune, moralitate, forțe creatoare.

Umanitatea, recunoașterea omului ca cea mai înaltă valoare, este exprimată prin cuvântul „umanism”. Din cele de mai sus, putem concluziona că există un criteriu universal pentru progresul social: despreceea ce este agresiv este ceea ce contribuie la ridicarea umanismului.

Criteriile progresului social.

În literatura extinsă despre progresul social, nu există în prezent un răspuns unic la întrebarea principală: care este criteriul sociologic general al progresului social?

Un număr relativ mic de autori susțin că însăși formularea chestiunii unui singur criteriu de progres social este lipsită de sens, deoarece societatea umană este organism complex, a cărui dezvoltare se realizează pe linii diferite, ceea ce face imposibilă formularea unui singur criteriu. Majoritatea autorilor consideră posibilă formularea unui singur criteriu sociologic general al progresului social. Cu toate acestea, deja în formularea unui astfel de criteriu există discrepanțe semnificative.

Condorcet (ca și alți iluminatori francezi) considera că criteriul progresului este dezvoltarea minte. Socialiștii utopici au prezentat morală criteriul progresului. Saint-Simon credea, de exemplu, că societatea ar trebui să adopte o formă de organizare care să ducă la implementare principiul moral: toți oamenii ar trebui să se trateze unii pe alții ca pe niște frați. Un contemporan al socialiștilor utopici, un filozof german Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) scria că soluția problemei progresului istoric este complicată de faptul că susținătorii și oponenții credinței în desăvârșirea omenirii sunt complet confuzi în disputele cu privire la criteriile progresului. Unii vorbesc despre progresul omenirii în domeniu moralitate, altele sunt despre progres stiinta si Tehnologie, care, după cum scria Schelling, din punct de vedere istoric, este mai degrabă o regresie și a oferit propria sa soluție problemei: criteriul de stabilire a progresului istoric al rasei umane nu poate fi decât o abordare treptată a legale dispozitiv. Un alt punct de vedere asupra progresului social îi aparține lui G. Hegel. El a văzut criteriul progresului în conștiința libertății. Pe măsură ce conștiința libertății crește, are loc dezvoltarea progresivă a societății.

După cum puteți vedea, problema criteriului progresului a ocupat marile minți ale timpurilor moderne, dar nu a găsit o soluție. Dezavantajul tuturor încercărilor de a depăși această problemă a fost că în toate cazurile doar o linie (sau o latură, sau o sferă) a dezvoltării sociale a fost considerată drept criteriu. Și rațiunea, și morala, și știința, și tehnologia, și ordinea juridică și conștiința libertății - toți acești indicatori sunt foarte importanți, dar nu universali, nu acoperă viața unei persoane și a societății în ansamblu.

Ideea dominantă a progresului infinit a condus inevitabil la ceea ce părea a fi singurul soluție posibilăîntrebare; criteriul principal, dacă nu singurul, al progresului social nu poate fi decât dezvoltarea producției materiale, care, în ultimă analiză, predetermina schimbarea în toate celelalte aspecte și sfere ale vieții sociale. Printre marxişti, V. I. Lenin a insistat de mai multe ori asupra acestei concluzii, care încă din 1908 a cerut să se considere interesele dezvoltării forţelor productive drept cel mai înalt criteriu al progresului. După octombrie, Lenin a revenit la această definiție și a subliniat că starea forțelor productive este principalul criteriu pentru întreaga dezvoltare socială, întrucât fiecare formațiune socio-economică ulterioară a învins-o în cele din urmă pe cea anterioară tocmai pentru că a deschis mai mult spațiu pentru dezvoltarea productivității. forte, a realizat o productivitate mai mare a muncii sociale.

Un argument serios în favoarea acestei poziții este că însăși istoria omenirii începe cu fabricarea uneltelor și există datorită continuității dezvoltării forțelor productive.

Este de remarcat că concluzia despre starea și nivelul de dezvoltare a forțelor productive ca criteriu general al progresului a fost împărtășită de oponenții marxismului, tehnicienii, pe de o parte, și oamenii de știință, pe de altă parte. Apare o întrebare legitimă: cum ar putea converge conceptele de marxism (adică materialism) și științific (adică idealism) la un moment dat? Logica acestei convergențe este următoarea. Omul de știință descoperă progresul social, în primul rând, în dezvoltarea cunoștințelor științifice, dar până la urmă cunoștințele științifice capătă cel mai înalt sens numai atunci când se realizează în practică, și mai ales în producția materială.

Dacă luăm ca criteriu al progresului dezvoltarea forţelor productive; evaluându-le în dinamică, aceasta presupune o comparaţie nu mai din punctul de vedere al dezvoltării mai mari sau mai mici a forţelor productive, ci din punct de vedere al cursului, al vitezei de dezvoltare a acestora. Dar, în acest caz, se pune întrebarea, care perioadă ar trebui luată pentru comparație.

Unii filozofi cred că toate dificultățile vor fi depășite dacă luăm modul de producție a bunurilor materiale drept criteriu sociologic general al progresului social. Un argument puternic în favoarea unei astfel de poziții este că baza progresului social este dezvoltarea unei căi
producția în ansamblu, că ținând cont de starea și creșterea forțelor de producție, precum și de natura relațiilor de producție, se poate arăta mult mai pe deplin caracterul progresiv al unei formațiuni în raport cu alta.

Departe de a nega faptul că trecerea de la un mod de producție la altul, mai progresiv, stă la baza progresului într-o serie de alte domenii, oponenții punctului de vedere luat în considerare observă aproape întotdeauna că principala întrebare rămâne nerezolvată: cum să determinăm însăși progresivitatea. a acestei noi metode de producţie.

Crezând pe bună dreptate că societatea umană este, în primul rând, o comunitate de oameni în curs de dezvoltare, un alt grup de filozofi propune dezvoltarea omului însuși ca criteriu sociologic general al progresului social. Este incontestabil că cursul istoriei omenirii mărturisește cu adevărat dezvoltarea oamenilor care alcătuiesc societatea umană, forțele, abilitățile și înclinațiile lor sociale și individuale. Avantajul acestei abordări este că permite măsurarea progresului social prin dezvoltarea progresivă a însăși subiecții creativității istorice – oamenii.

Cel mai important criteriu de progres este nivelul de umanism al societății, adică. poziția individului în el: gradul de eliberare economică, politică și socială a acestuia; nivelul de satisfacere a nevoilor sale materiale si spirituale; starea ei de sănătate psihofizică și socială. Conform acestui punct de vedere, criteriul progresului social este măsura libertăţii pe care societatea este capabilă să o acorde individului, gradul de libertate individuală garantat de societate. Dezvoltarea liberă a omului într-o societate liberă înseamnă și dezvăluire calitățile sale cu adevărat umane - intelectuale, creative, morale. Dezvoltarea calităților umane depinde de condițiile de viață ale oamenilor. Cu cât diversele nevoi ale unei persoane în materie de hrană, îmbrăcăminte, locuință, servicii de transport, cererile sale în domeniul spiritual sunt satisfăcute, cu atât relațiile morale dintre oameni devin mai multe, cu atât mai accesibile pentru o persoană sunt cele mai diverse tipuri de economie și activități politice, spirituale și materiale. Cu cât sunt mai favorabile condițiile de dezvoltare a forțelor fizice, intelectuale, mentale ale unei persoane, principiile sale morale, cu atât sfera de aplicare a dezvoltării calităților individuale inerente fiecărei persoane este mai largă. Pe scurt, cu cât condițiile de viață sunt mai umane, cu atât mai multe oportunități de dezvoltare a omului într-o persoană: rațiune, moralitate, forțe creatoare.

Să remarcăm, apropo, că în interiorul acestui indicator, care este complex în structura sa, poate și ar trebui să fie evidențiat unul, care, de fapt, le combină pe toate celelalte. Aceasta este, după părerea mea, speranța medie de viață. Și dacă într-o anumită țară este cu 10-12 ani mai puțin decât în grupul țărilor dezvoltate și, în plus, arată o tendință de scădere în continuare, problema gradului de progresivitate a acestei țări ar trebui decisă în consecință. Căci, așa cum spunea unul dintre poeții celebri, „orice progres este reacționar dacă o persoană se prăbușește”.

Nivelul umanismului societății ca criteriu integrator (adică trecerea prin și absorbția schimbărilor literalmente în toate sferele vieții societății) încorporează criteriile discutate mai sus. Fiecare etapă formațională și civilizațională ulterioară este mai progresivă din punct de vedere al personalității - extinde gama de drepturi și libertăți ale individului, presupune dezvoltarea nevoilor acestuia și îmbunătățirea abilităților sale. Este suficient să comparăm în această privință statutul de sclav și de iobag, de iobag și de muncitor salariat sub capitalism. La început, poate părea că formația de sclavi, care a marcat începutul erei exploatării omului de către om, se deosebește în acest sens. Dar, după cum a explicat F. Engels, chiar și pentru un sclav, ca să nu mai vorbim de cei liberi, sclavia a fost un progres personal: dacă înainte prizonierul era ucis sau mâncat, acum era lăsat să trăiască.

Deci, conținutul progresului social a fost, este și va fi „umanizarea omului”, realizată prin dezvoltarea contradictorie a forțelor sale naturale și sociale, adică a forțelor productive și a întregii game de relații sociale. Din cele de mai sus, putem concluziona că există un criteriu universal pentru progresul social: progresiv este ceea ce contribuie la ridicarea umanismului.

CRITERII DE PROGRES PUBLIC

Gândurile comunității mondiale despre „limitele creșterii” au actualizat semnificativ problema criteriilor progresului social. Într-adevăr, dacă în mediul din jurul nostru lumea socială nu totul este atât de simplu pe cât părea și pare progresiștilor, atunci după ce semne esențiale se poate judeca progresivitatea dezvoltării sociale în ansamblu, progresivitatea, conservatorismul sau caracterul reacționar al anumitor fenomene?

Observăm imediat că întrebarea „cum se măsoară” progresul social nu a primit niciodată un răspuns clar în literatura filozofică și sociologică. Această situație se datorează în mare măsură complexității societății ca subiect și obiect al progresului, diversității și calității sale multiple. De aici și căutarea unui criteriu propriu, local, pentru fiecare sferă a vieții publice. Dar, în același timp, societatea este un organism integral și, ca atare, trebuie să îndeplinească criteriul de bază al progresului social. Oamenii, așa cum a remarcat G. V. Plekhanov, nu fac mai multe povești, ci o singură poveste a propriilor relații. Gândirea noastră este capabilă și trebuie să reflecte această practică istorică unificată în întregime.

Și totuși, ideea dominantă a progresului infinit a condus inevitabil la ceea ce părea a fi singura soluție posibilă a problemei; criteriul principal, dacă nu singurul, al progresului social nu poate fi decât dezvoltarea producției materiale, care, în ultimă analiză, predetermina schimbarea în toate celelalte aspecte și sfere ale vieții sociale. Printre marxişti, V. I. Lenin a insistat de mai multe ori asupra acestei concluzii, care încă din 1908 a cerut să se considere interesele dezvoltării forţelor productive drept cel mai înalt criteriu al progresului. După octombrie, Lenin a revenit la această definiție și a subliniat că starea forțelor productive este principalul criteriu pentru întreaga dezvoltare socială, întrucât fiecare formațiune socio-economică ulterioară a învins-o în cele din urmă pe cea anterioară tocmai pentru că a deschis mai mult spațiu pentru dezvoltarea productivității. forte, a realizat o productivitate mai mare a muncii sociale.

Este de remarcat că concluzia despre starea și nivelul de dezvoltare a forțelor productive ca criteriu general al progresului a fost împărtășită de oponenții marxismului, tehnicienii, pe de o parte, și oamenii de știință, pe de altă parte. Poziția acestuia din urmă are nevoie, evident, de câteva comentarii, pentru că se ridică o întrebare legitimă: cum s-ar putea întâlni la un moment dat conceptele de marxism (adică materialism) și științific (adică idealism)? Logica acestei convergențe este următoarea. Omul de știință descoperă progresul social în primul rând în dezvoltarea cunoștințelor științifice, dar cunoștințele științifice capătă cel mai înalt sens numai atunci când se realizează în practică, și mai ales în producția materială.

În procesul confruntării ideologice dintre cele două sisteme, care încă se estompează în trecut, tehnologii au folosit teza forțelor productive ca criteriu general al progresului social pentru a dovedi superioritatea Occidentului, care mergea și mergea. înainte în acest indicator. La acea vreme, oponenții lor au adus un amendament semnificativ propriului concept: acest criteriu sociologic general cel mai înalt nu poate fi luat separat de natura relațiilor de producție care predomină într-o societate dată. La urma urmei, este important nu numai cantitatea totală de bunuri materiale produse în țară, ci și cât de uniform și echitabil sunt distribuite în rândul populației, modul în care această organizație publică contribuie sau împiedică utilizarea rațională a forțelor productive și a acestora. dezvoltare ulterioară. Și deși amendamentul este într-adevăr semnificativ, nu aduce criteriul acceptat ca principal dincolo de limitele unei sfere - economice - a realității sociale, nu îl face cu adevărat integrator, adică trece prin el însuși și absoarbe schimbările în literalmente toate sferele vieții societății.

Un astfel de criteriu integrator, și deci cel mai important, al progresului este nivelul de umanizare a societății, adică poziția individului în ea: gradul eliberării sale economice, politice și sociale; nivelul de satisfacere a nevoilor sale materiale si spirituale; starea ei de sănătate psihofizică și socială. Să remarcăm, apropo, că în interiorul acestui indicator, care este complex în structura sa, poate și ar trebui să fie evidențiat unul, care, de fapt, le combină pe toate celelalte. Aceasta este, în opinia noastră, speranța medie de viață. Și dacă într-o anumită țară este cu 10-12 ani mai puțin decât în grupul țărilor dezvoltate și, în plus, arată o tendință de scădere în continuare, problema gradului de progresivitate a acestei țări ar trebui decisă în consecință. Căci, așa cum spunea unul dintre poeții celebri, „orice progres este reacționar dacă o persoană se prăbușește”.

Nivelul de umanizare a societății ca criteriu integrator încorporează într-o formă îndepărtată criteriile discutate mai sus. Fiecare etapă formațională și civilizațională ulterioară este mai progresivă din punct de vedere al personalității - extinde gama de drepturi și libertăți ale individului, presupune dezvoltarea nevoilor acestuia și îmbunătățirea abilităților sale. Este suficient să comparăm în această privință statutul de sclav și de iobag, de iobag și de muncitor salariat sub capitalism. La început, poate părea că formația de sclavi, care a marcat începutul erei exploatării omului de către om, se deosebește în acest sens. Dar, după cum a explicat F. Engels, chiar și pentru un sclav, ca să nu mai vorbim de cei liberi, sclavia a fost un progres personal: dacă înainte prizonierul era ucis sau mâncat, acum era lăsat să trăiască.

Concluzie

1). Societatea este un organism complex în care funcționează diverse „organe” (întreprinderi, asociații de oameni, instituții ale statului etc.), se desfășoară simultan diverse procese (economice, politice, spirituale etc.) și se desfășoară diverse activități ale oamenilor. Toate aceste părți ale unui organism social, toate aceste procese, diferite tipuri de activitate sunt interconectate și, în același timp, pot să nu coincidă în dezvoltarea lor. Mai mult, procesele individuale, schimbările care au loc în diferite zone ale societății pot fi multidirecționale, adică progresul într-un domeniu poate fi însoțit de regresie în altul. Astfel, este imposibil să se găsească vreun criteriu general după care să se poată judeca progresul uneia sau aceleia societăți. Ca multe procese din viața noastră, progresul social bazat pe diverse criterii poate fi caracterizat în moduri diferite. Prin urmare, în opinia mea, pur și simplu nu există un criteriu general.

2). În ciuda inconsecvenței și ambiguității multor prevederi ale conceptului socio-politic al lui Aristotel, abordările pe care le-a propus pentru analiza statului, metoda științei politice și lexicul acesteia (inclusiv istoria problemei, formularea problemei, argumentele pro și contra etc.), alocarea ceea ce face obiectul reflecției și raționamentului politic, au o influență destul de sesizabilă asupra cercetării politice de astăzi. Referirea la Aristotel este încă un argument științific destul de serios care confirmă adevărul concluziilor despre procesele și fenomenele politice.

Conceptul de progres, așa cum am menționat mai sus, se bazează pe un fel de valoare sau set de valori. Dar conceptul de progres a devenit atât de ferm stabilit în conștiința modernă a masei, încât ne confruntăm cu o situație în care însăși ideea de progres - progres ca atare - acționează ca o valoare. Progresul de la sine, indiferent de valori, încearcă să dea sens vieții și istoriei, iar verdictele sunt date în numele său. Progresul poate fi conceput fie ca luptă pentru un obiectiv, fie ca o mișcare și desfășurare fără sfârșit. Evident, progresul fără o fundație într-o altă valoare care i-ar servi drept scop este posibil doar ca o ascensiune nesfârșită. Paradoxul său constă în faptul că mișcarea fără scop, mișcarea spre nicăieri, în general, nu are sens.

Lista literaturii folosite:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosofie, Moscova Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosofie, Minsk 1995

3. Frolov N. V., Introducere în filosofie, Moscova 1989.

4. Articolul „Conceptul de progres social în filosofia socială”

Este foarte important să înțelegem direcția în care societatea noastră se schimbă și se dezvoltă constant. Acest articol este dedicat acestui scop. Să încercăm să determinăm criteriile pentru progresul social și să răspundem la o serie de alte întrebări. În primul rând, să înțelegem ce sunt progresul și regresia.

Luarea în considerare a conceptelor

Progresul social este o astfel de direcție de dezvoltare, care se caracterizează printr-o mișcare progresivă de la forme simple și inferioare de organizare a societății la forme mai complexe, superioare. Opus acestui termen se află conceptul de „regresie”, adică o mișcare inversă - o întoarcere la relații și structuri învechite, degradare, direcția de dezvoltare de la sus în jos.

Istoria formării ideilor despre măsurile progresului

Problema criteriilor pentru progresul social i-a îngrijorat de mult pe gânditori. Ideea că schimbările în societate sunt tocmai un proces progresiv a apărut în cele mai vechi timpuri, dar s-a format în cele din urmă în lucrările lui M. Condorcet, A. Turgot și alți iluminatori francezi. Acești gânditori au văzut criteriile progresului social în dezvoltarea minții, răspândirea iluminismului. Această viziune optimistă asupra procesului istoric din secolul al XIX-lea a fost înlocuită cu alte concepte mai complexe. De exemplu, marxismul vede progrese în schimbarea formațiunilor socio-economice de la formațiuni inferioare la cele superioare. Unii gânditori credeau că consecința înaintării este creșterea eterogenității societății, complicarea structurii acesteia.

În știința modernă, progresul istoric este de obicei asociat cu un proces precum modernizarea, adică tranziția societății de la agrar la industrial și mai departe la post-industrial.

Oamenii de știință care nu împărtășesc ideea de progres

Nu toată lumea acceptă ideea de progres. Unii gânditori o resping în raport cu dezvoltarea socială – fie prevăd „sfârșitul istoriei”, fie spunând că societățile se dezvoltă independent unele de altele, multiliniare, în paralel (O. Spengler, N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee), fie considerând istoria ca un ciclu cu o serie de suişuri şi coborâşuri (J. Vico).

De exemplu, Arthur Toynbee a evidențiat 21 de civilizații, în fiecare dintre care se disting anumite faze de formare: apariția, creșterea, defalcarea, declinul și, în cele din urmă, descompunerea. Astfel, a abandonat teza unității procesului istoric.

O. Spengler a scris despre „declinul Europei”. „Antiprogresismul” este deosebit de strălucitor în lucrările lui K. Popper. În opinia sa, progresul este o mișcare către un scop specific, care este posibil doar pentru o anumită persoană, dar nu în general pentru istorie. Acesta din urmă poate fi văzut atât ca o mișcare înainte, cât și ca o regresie.

Progresul și regresul nu sunt concepte care se exclud reciproc

Dezvoltarea progresivă a societății, evident, în anumite perioade nu exclude regresul, mișcările de întoarcere, fundăturile civilizaționale, chiar căderile. Da, și cu greu se poate vorbi de o dezvoltare neechivoc rectilinie a omenirii, pentru că există în mod clar atât salturi înainte, cât și eșecuri. Progresul într-o anumită zonă, în plus, poate fi cauza unui declin, a regresiei în altul. Astfel, dezvoltarea mașinilor, tehnologiilor, instrumentelor de muncă este o dovadă clară a progresului în economie, dar tocmai această dezvoltare a pus lumea noastră în pragul unei catastrofe ecologice globale, epuizând rezervele naturale ale Pământului.

Societatea de astăzi este învinuită și pentru criza familiei, declinul moralității, lipsa de spiritualitate. Prețul progresului este mare: de exemplu, facilitățile vieții urbane sunt însoțite de diverse „boli urbane”. Uneori, consecințele negative ale progresului sunt atât de evidente încât apare o întrebare legitimă dacă este chiar posibil să spunem că umanitatea merge înainte.

Criteriile progresului social: istoria

Problema măsurilor dezvoltării sociale este de asemenea relevantă. Nici aici nu există un acord în lumea științifică. Iluminatorii francezi au văzut un astfel de criteriu în dezvoltarea rațiunii, în creșterea gradului de raționalitate a organizării sociale. Alți gânditori și oameni de știință (de exemplu, A. Saint-Simon) credeau că cel mai înalt criteriu al progresului social este starea morală în societate, apropierea de idealurile creștine timpurii.

G. Hegel a aderat la o altă părere. El a asociat progresul cu libertatea - gradul de conștientizare a acesteia de către oameni. Marxismul și-a propus și propriul criteriu de dezvoltare: după susținătorii acestui concept, el constă în creșterea forțelor productive.

K. Marx, văzând esența dezvoltării în subordonarea crescândă a omului față de forțele naturii, a redus progresul în general la unul mai particular - în sfera producției. Contribuind la dezvoltare, el a luat în considerare doar acele relații sociale care în acest stadiu corespund nivelului forțelor productive și, de asemenea, deschid spațiu pentru îmbunătățirea persoanei însuși (acționând ca instrument de producție).

Criterii de dezvoltare socială: modernitatea

Filosofia a supus criteriilor progresului social unei analize și revizuiri amănunțite. În știința socială modernă, aplicabilitatea multora dintre ele este contestată. Starea fundamentului economic nu determină în niciun caz natura dezvoltării altor sfere ale vieții sociale.

Scopul, și nu doar un mijloc de progres social, este crearea condițiilor necesare pentru dezvoltarea armonioasă și cuprinzătoare a individului. În consecință, criteriul progresului social este tocmai măsura libertății pe care societatea este capabilă să o ofere unei persoane pentru a-și maximiza potențialul. În funcție de condițiile create în societate pentru a satisface totalitatea nevoilor individului și a liberei sale dezvoltări, trebuie apreciat gradul de progresivitate al acestui sistem, criteriile de progres social.

Să rezumam informațiile. Tabelul de mai jos vă va ajuta să aflați principalele criterii de progres social.

Tabelul poate fi completat pentru a include punctele de vedere ale altor gânditori.

Există două forme de progres în societate. Să le luăm în considerare mai jos.

Revoluţie

O revoluție este o schimbare complexă sau completă în majoritatea sau toate aspectele societății, care afectează bazele sistemului existent. Mai recent, a fost privită ca o „lege universală a tranziției” de la o formațiune socio-economică la alta. Cu toate acestea, oamenii de știință nu au putut detecta niciun semn de revoluție socială în timpul tranziției la un sistem de clasă de la cel comunal primitiv. Prin urmare, a fost necesară extinderea conceptului astfel încât să poată fi aplicat oricărei tranziții între formațiuni, dar acest lucru a dus la distrugerea conținutului semantic original al termenului. Iar mecanismul unei adevărate revoluții nu putea fi găsit decât în fenomenele legate de epoca New Age (adică în timpul trecerii la capitalism de la feudalism).

Revoluție din punct de vedere al marxismului

Urmând metodologia marxistă, putem spune că o revoluție socială înseamnă o răsturnare socială radicală care schimbă structura societății și semnifică un salt calitativ în dezvoltarea progresivă. cel mai adânc şi cauza comuna Apariția revoluției sociale este conflictul, insolubil pe alte căi, dintre forțele productive care cresc și sistemul de instituții și relații sociale care rămân neschimbate. Agravarea pe acest fond a contradicțiilor politice, economice și de altă natură din societate duce, în cele din urmă, la o revoluție.

Aceasta din urmă este întotdeauna o acțiune politică activă din partea poporului, scopul său principal este de a transfera conducerea societății în mâinile unui nou clasă socială. Diferența dintre revoluție și evoluție este că prima este considerată concentrată în timp, adică se întâmplă rapid, iar masele devin participanții ei direcți.

Dialectica unor concepte precum revoluție și reformă pare a fi foarte complicată. Prima, ca acțiune mai profundă, o absoarbe cel mai adesea pe cea din urmă, astfel, acțiunea „de jos” este completată de activitatea „de sus”.

Mulți savanți moderni ne îndeamnă să renunțăm la exagerarea excesivă în istorie a semnificației revoluției sociale, de la ideea că este o regularitate inevitabilă în soluționarea problemelor istorice, deoarece nu a fost în niciun caz întotdeauna forma dominantă care determină socialul. progres. Mult mai des, schimbările în viața societății au avut loc ca urmare a acțiunii „de sus”, adică a reformelor.

Reforma

Această reorganizare, transformare, schimbare într-un anumit aspect al vieții sociale, care nu distruge fundamentele existente ale structurii sociale, păstrează puterea în mâinile clasa conducatoare. Astfel, calea înțeleasă a unei transformări treptate a relațiilor se opune unei revoluții care mătură vechiul sistem și ordinele la pământ. Marxismul a considerat procesul evolutiv, care a păstrat mult timp rămășițele trecutului, ca fiind prea dureros și inacceptabil pentru oameni. Adepții acestui concept credeau că, deoarece reformele sunt efectuate exclusiv „de sus” de către forțe care au putere și nu vor să se despartă de ea, rezultatul lor va fi întotdeauna mai mic decât se aștepta: transformările sunt caracterizate de inconsecvență și dezacord.

Subestimarea reformelor

S-a explicat prin celebra poziție formulată de V.I. Lenin – că reformele sunt „un produs secundar al revoluției”. Notă: K. Marx credea deja că reformele nu sunt niciodată rezultatul slăbiciunii celor puternici, deoarece ele sunt aduse la viață tocmai de puterea celor slabi.

Adeptul său rus a întărit negarea posibilității ca „topii” să aibă propriile stimulente la începutul reformelor. IN SI. Lenin credea că reformele erau un produs secundar al revoluției, deoarece erau încercări nereușite de a înăbuși, de a slăbi lupta revoluționară. Chiar și în cazurile în care reformele nu au fost în mod clar rezultatul acțiunilor maselor populare, istoricii sovietici le-au explicat totuși prin dorința autorităților de a preveni încălcări ale sistemului existent.

Raportul „reformă-revoluție” în știința socială modernă

De-a lungul timpului, oamenii de știință ruși s-au eliberat treptat de nihilismul existent în raport cu transformările prin evoluție, recunoscând mai întâi echivalența revoluțiilor și reformelor, iar apoi atacând revoluțiile cu critici ca fiind un sângeros, extrem de ineficient, plin de costuri și ducând la inevitabil. calea dictaturii.

Acum marile reforme (adică revoluțiile „de sus”) sunt considerate aceleași anomalii sociale ca și marile revoluții. Ei sunt uniți de faptul că aceste modalități de rezolvare a contradicțiilor se opun practicii sănătoase, normale, a reformei treptate, continue într-o societate autoreglată.

Dilema „revoluție-reformă” este înlocuită de o clarificare a relației dintre reformă și reglementarea permanentă. În acest context, atât revoluția, cât și schimbările „de sus” „tratează” o boală neglijată (prima este „ intervenție chirurgicală", al doilea - " metode terapeutice„), în timp ce poate prevenția precoce și permanentă este necesară pentru a asigura progresul social.

Prin urmare, în știința socială de astăzi, accentul se mută de la antinomia „revoluție-reformă” la „inovație-reformă”. Inovația înseamnă o îmbunătățire obișnuită, asociată cu o creștere a capacității de adaptare a societății în condiții specifice. Ea este cea care poate asigura cel mai mare progres social în viitor.

Criteriile de progres social discutate mai sus nu sunt necondiționate. stiinta moderna recunoaște prioritatea umanitară față de ceilalți. Cu toate acestea, criteriul general al progresului social nu a fost încă stabilit.

Toate societățile sunt în continuă dezvoltare, în proces de schimbare și trecere de la un stat la altul. În același timp, sociologii disting două direcții și trei forme principale ale mișcării societății. În primul rând, să ne uităm la esență directii progresive si regresive.

Progres(din lat. progressus - avansare, succes) înseamnă dezvoltare cu tendință ascendentă, o mișcare de la mai jos la sus, de la mai puțin perfect la mai perfect. Ea conduce la schimbări pozitive în societate și se manifestă, de exemplu, în îmbunătățirea mijloacelor de producție și a forței de muncă, în dezvoltarea diviziunii sociale a muncii și creșterea productivității acesteia, în noi realizări în știință și cultură, în îmbunătățirea condițiilor de viață ale oamenilor, dezvoltarea lor cuprinzătoare etc.

Regresia(din lat. regressus - mișcare inversă), dimpotrivă, presupune o dezvoltare cu tendință descendentă, o mișcare înapoi, o tranziție de la sus la mai jos, ceea ce duce la consecințe negative. Se poate manifesta, să zicem, printr-o scădere a eficienței producției și a nivelului de bunăstare a oamenilor, în răspândirea fumatului, beției, dependenței de droguri în societate, deteriorarea sănătății publice, creșterea mortalității, o scădere. la nivelul spiritualității și moralității oamenilor etc.

Ce cale urmează societatea: calea progresului sau a regresului? Care va fi răspunsul la această întrebare depinde de modul în care oamenii gândesc viitorul: aduce o viață mai bună sau de bun augur?

poet grec antic Hesiod (secolele VIII-VII î.Hr.) a scris despre cele cinci etape din viața omenirii.

Prima etapă a fost "epoca de Aur", când oamenii trăiau ușor și nepăsător.

Al doilea - „Epoca de argint”- începutul declinului moralității și evlaviei. Coborând din ce în ce mai jos, oamenii s-au trezit în el "epoca fierului" când răul și violența domnesc peste tot, dreptatea este călcată în picioare.

Cum a văzut Hesiod calea omenirii: progresivă sau regresivă?

Spre deosebire de Hesiod, filosofii antici

Platon și Aristotel au văzut istoria ca un ciclu ciclic care repetă aceleași etape.

Dezvoltarea ideii de progres istoric este legată de realizările științei, meșteșugurilor, artelor și renașterea vieții sociale în Renaștere.

Unul dintre primii care au prezentat teoria progresului social a fost filosoful francez Anne Robber Turgot (1727-1781).

Filosoful-iluminator francez contemporan Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) vede progresul istoric ca pe o cale a progresului social, în centrul căreia se află dezvoltarea ascendentă a minții umane.

K. Marx El credea că omenirea se îndreaptă spre o stăpânire tot mai mare a naturii, a dezvoltării producției și a omului însuși.

Amintiți-vă faptele din istoria secolelor XIX-XX. Revoluțiile au fost adesea urmate de contrarevoluții, reforme de contrareforme și schimbări fundamentale în structura politică prin restaurarea ordinii vechi.

Gândiți-vă ce exemple din istoria internă sau generală pot ilustra această idee.

Dacă am încerca să descriem progresul omenirii în mod grafic, atunci am obține nu o linie dreaptă, ci o linie întreruptă, care reflectă suișuri și coborâșuri. In istorie tari diferite au fost perioade în care reacția a triumfat, când forțele progresiste ale societății au fost persecutate. De exemplu, ce dezastre a adus fascismul în Europa: moartea a milioane de oameni, înrobirea multor popoare, distrugerea centrelor culturale, focurile din cărțile celor mai mari gânditori și artiști, cultul forței brute.

Schimbările individuale care au loc în diferite zone ale societății pot fi multidirecționale, de exemplu. progresul într-un domeniu poate fi însoțit de regresie în altul.

Astfel, de-a lungul istoriei, progresul tehnologiei este clar urmărit: de la unelte de piatră la cele de fier, de la unelte de mână la mașini etc. Dar progresul tehnologiei, dezvoltarea industriei au dus la distrugerea naturii.

Astfel, progresul într-un domeniu a fost însoțit de regresie în altul. Progresul științei și tehnologiei a avut consecințe mixte. Utilizarea tehnologiei computerizate nu numai că a extins posibilitățile de muncă, dar a condus la noi boli asociate cu munca prelungită la afișaj: deficiențe de vedere etc.

Creșterea marilor orașe, complicarea producției și ritmurile vieții în viața de zi cu zi - au crescut povara asupra corpului uman, au dat naștere stresului. Istoria modernă, ca și trecutul, este percepută ca rezultat al creativității oamenilor, unde au loc atât progresul, cât și regresul.

Omenirea în ansamblu se caracterizează prin dezvoltarea pe o linie ascendentă. Dovada progresului social mondial, în special, poate fi nu numai creșterea bunăstării materiale și a securității sociale a oamenilor, ci și slăbirea confruntării. (confruntare - din lat. con - contra + fieruri - front - confruntare, confruntare)între clase și popoare din diferite țări, dorința de pace și cooperare a unui număr tot mai mare de pământeni, instaurarea democrației politice, dezvoltarea moralității universale și a unei culturi umaniste veritabile și, în sfârșit, tot ceea ce este uman în om.

Un semn important al progresului social, în plus, oamenii de știință consideră tendința în creștere spre eliberarea omului - eliberare (a) de suprimarea de către stat, (b) de dictatele colectivului, (c) de orice exploatare, (d) de izolarea spațiului de locuit, (e) de teama pentru siguranța și viitorul lor. Cu alte cuvinte, tendința de a se extinde și de a proteja din ce în ce mai eficient drepturile și libertățile civile ale oamenilor de pretutindeni în lume.

După gradul de asigurare a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor lumea modernă prezintă o imagine foarte mixtă. Astfel, conform estimărilor organizației americane de sprijinire a democrației în comunitatea mondială „Freedom House” (ing. Freedom House – the House of Freedom, fondată în 1941), care publică anual o „hartă a libertății” a lumii. , din 191 de țări ale planetei în 1997.

– 79 au fost complet liberi;

- parțial gratuit (care include Rusia) - 59;

- nu libere - 53. Dintre acestea din urmă, sunt evidențiate cele mai multe 17 state nelibere (categoria „cel mai rău dintre cei mai rău”) – precum Afganistan, Birmania, Irak, China, Cuba, Arabia Saudită, Coreea de Nord, Siria, Tadjikistan, Turkmenistan și altele. Geografia răspândirii libertății pe tot globul este curioasă: principalele sale centre sunt concentrate în Europa de Vestși America de Nord. În același timp, din 53 de țări din Africa, doar 9 sunt recunoscute drept libere, și nici una dintre țările arabe.

Progresul poate fi văzut și în relațiile umane înseși. Din ce în ce mai mulți oameni înțeleg că trebuie să învețe să trăiască împreună și să respecte legile societății, trebuie să respecte standardele de viață ale altor oameni și să poată găsi compromisuri (compromis - din lat. compromissum - un acord bazat pe concesii reciproce), trebuie să-și suprime propria agresivitate, să aprecieze și să protejeze natura și tot ceea ce au creat generațiile precedente. Acestea sunt semne încurajatoare că omenirea se îndreaptă constant către o relație de solidaritate, armonie și bunătate.

Regresia este mai des de natură locală, adică se referă fie la societăți individuale sau la sfere de viață, fie la perioade individuale. De exemplu, în timp ce Norvegia, Finlanda și Japonia (vecinii noștri) și alte țări occidentale urcau în mod constant treptele progresului și prosperității, Uniunea Sovietică iar „tovarășii săi de nenorocire socialistă” [Bulgaria, RDG (Germania de Est), Polonia, România, Cehoslovacia, Iugoslavia și alții] au regresat, alunecând irezistibil în anii 1970 și 80. în abisul prăbușirii și crizei. În plus, progresul și regresul sunt adesea indisolubil împletite.

Deci, în Rusia anilor 1990, ambele sunt clar prezente. Scăderea producției, ruperea fostelor legături economice dintre fabrici, scăderea nivelului de trai pentru mulți oameni și creșterea criminalității sunt „semne” evidente ale regresiei. Dar există și opusul - semne de progres: eliberarea societății de totalitarismul sovietic și de dictatura PCUS, începutul mișcării către piață și democrație, extinderea drepturilor și libertăților cetățenilor, libertate semnificativă a media, trecerea de la război rece la cooperarea paşnică cu Occidentul etc.

Întrebări și sarcini

1. Definiți progresul și regresul.

2. Cum era privită calea omenirii în antichitate?

3. Ce s-a schimbat în această privință în timpul Renașterii?

4. Este posibil să vorbim despre progres social în general, având în vedere ambiguitatea schimbărilor?

5. Gândiți-vă la întrebările puse într-una dintre cărțile de filozofie: este progres să înlocuiți săgeata cu o armă de foc, cu cremene cu un pistol-mitralieră? Este posibil să luăm în considerare înlocuirea cleștilor încinși cu curent electric ca un progres? Justificati raspunsul.

6. Care dintre următoarele pot fi atribuite contradicțiilor progresului social:

A) dezvoltarea tehnologiei duce la apariția atât a mijloacelor de creație, cât și a mijloacelor de distrugere;

B) dezvoltarea producţiei duce la o schimbare statut social muncitor;

C) dezvoltare cunoștințe științifice duce la o schimbare a ideilor unei persoane despre lume;

D) cultura umană suferă modificări sub influența producției.

Abordări formaționale și civilizaționale

3.2.1.Formarea socio-economică- un tip de societate definit istoric care ia naștere pe baza unui anumit mod de producție a bunurilor materiale

marxism: schimbarea formatiilor primitive - comunale, feudale, capitaliste, comuniste (1930 socialism, comunism)

Caracteristici și concepte ale abordării formaționale

– baza ( relaţiile de producţie care se dezvoltă între oameni în procesul de producţie, distribuţie, schimb şi consum de bunuri materiale). Pe baza raporturilor de proprietate

- suprastructura - un set de instituții și relații juridice, politice, ideologice, religioase, culturale și de altă natură.

- relațiile de producție și forțele productive ( oameni, unelte) = mod de producție

- revoluție socială- odată cu dezvoltarea forţelor productive şi îmbătrânirea modului de producţie

Principii de abordare: universalitate, regularitate în schimbarea formațiunilor socio-economice

3.2.2 Civilizație- nivelul, stadiul de dezvoltare a societăţii, a culturii materiale şi spirituale, în urma barbariei şi sălbăticiei. Civilizațiile diferă unele de altele: într-un mod specific de viață, un sistem de valori, moduri de interconectare cu lumea exterioară.

Astăzi, oamenii de știință disting: civilizații occidentale și orientale.

Comparația dintre civilizația occidentală și cea orientală

Progres

3.3.1 Progres (înainte) - trecerea de la inferior la superior, de la simplu la complex, de la imperfect la mai perfect.

progres social- acesta este un proces istoric mondial, care se caracterizează prin ascensiunea omenirii de la primitivitate (sălbăticie) la civilizație, care se bazează pe realizările științifice și tehnice, politice, juridice, morale și etice.

Regresie (deplasare înapoi) - trecerea de la superior la inferior, degradare.

3.3.2..Tipuri de progres social

Progresul științei și tehnologiei (NTP, NTR)

Progres în dezvoltarea forțelor productive (revoluție industrială)

Progresul politic (tranziția de la totalitarism la democrație)

Progres în domeniul culturii (recunoașterea unei persoane ca cea mai înaltă valoare)

3.3.3. Criterii de progres social:

Criteriu– indicator prin care ceva poate fi evaluat

§ dezvoltarea mintii umane

§ dezvoltarea științei și tehnologiei

§ dezvoltarea forţelor productive

§ creșterea nivelului de trai, grad protectie sociala

§ îmbunătățirea moralității oamenilor (umanismul)

§ gradul de libertate al individului în societate

Controversa asupra progresului social

3.3.5. Indicatori ai dezvoltării progresive a societății:

● speranţa medie de viaţă umană

● mortalitatea infantilă

● starea de sănătate

● nivelul și calitatea educației

● nivelul de dezvoltare culturală

● sentiment de satisfacție față de viață

● gradul de respect pentru drepturile omului

● atitudine faţă de natură

Omenirea în ansamblu nu a regresat niciodată, ci sa oprit în dezvoltare pentru un timp - stagnare