Care este obiectul dreptului. §6. Conceptul și tipurile de obiecte ale drepturilor civile. Proprietatea persoanelor fizice și juridice

Dreptul proprietății (RL) a apărut cu foarte mult timp în urmă; întemeierea sa a avut loc abia la începutul apariției civilizației. Acest tip era în continuă evoluție, nu a stat niciodată pe loc și era în continuă îmbunătățire. Punctele sale s-au schimbat odată cu condițiile în schimbare care aveau loc în întreaga lume. Ca urmare, au apărut relații și subiecte (EP) complet noi. Ca urmare, toate procesele care au avut loc au necesitat consacrare în legislație pentru a putea fi reglementate. Ca urmare a tuturor acestor lucruri (VP) există până astăzi. Obiectul oricărei (VP) este o anumită proprietate.

Care sunt obiectele și subiectele drepturilor reale - concept și conținut

Acest tip este capabil să acopere toate normele privind drepturile omului la anumite lucruri. Pe baza relațiilor civile (VP) apar. Lucrurile sunt fixate în raport cu subiectele relației.

Dacă vorbim despre o economie privată, atunci o persoană are drepturi depline asupra acestei proprietăți, în timp ce alte persoane nu pot dispune de proprietate. Ca urmare, aceste drepturi sunt formalizate legal, dobândind statut (VP).

Dacă vorbim despre caracteristici generale(VP), apoi în istoria întregii legislații s-a dezvoltat și s-a conturat în moduri diferite. ÎN vremurile sovieticeînrădăcinată legal (VP). Iar în 1922 se putea găsi chiar în dreptul civil o clauză precum „Legea proprietății”. În această clauză au fost incluse și drepturile de proprietate ale dezvoltării. Dar când s-a permis recunoașterea drepturilor de proprietate asupra spațiului rezidențial, acest drept de dezvoltare a fost anulat.

Videoclipul prezintă obiecte și elemente de drepturi reale:

Mai devreme Resurse naturale erau considerate doar proprietatea statului, iar locuințele nu aveau statutul de mobil și imobil. Acești indicatori au avut un impact negativ asupra dezvoltării (VP). Dar cu intervale scurte de timp (VP) au încercat să-l restabilească. Dar puterea legislativă nu a susținut această inițiativă.

Obiectele (VP) sunt doar lucruri care sunt definite individual.

Caracteristici și semne generale

Ce caracteristici au obiectele dreptului proprietății:

Totul (VP) pentru un obiect poate fi găsit în actele legislative. De exemplu, drepturile de obligație nu sunt consacrate prin lege.
Protecția absolută este tipică pentru obiecte (VP).Dacă drepturile omului sunt încălcate din exterior, atunci acest lucru este consacrat prin lege. Atunci când un terț are drepturi temporare, acesta va fi, de asemenea, protejat de lege. Drept urmare, protecția poate apărea chiar și fără inițiativa sau protecția proprietarului.
Dreptul de a urmări un obiect este inerent (VP). Acest lucru sugerează că o persoană poate păstra drepturile care au trecut deja noului proprietar. Un exemplu este atunci când un lucru a trecut ilegal altui proprietar, proprietarul real își poate returna drepturile legale.
Un anumit lucru acționează ca un obiect.
(VP) pentru obiect este de natură nedefinită.

Ce se înțelege prin conținutul unui obiect (OC)? Acest conținut include 3 puncte principale (caracteristici):

posesie (indiferent de);
utilizare;
Ordin.

Dispoziție - permite, în sens juridic, să se determine soarta unui lucru. Proprietarul își poate schimba proprietatea, scopul și starea.

La obiecte video (VP):

Tipuri și elemente în dreptul civil

Toate (VP) sunt împărțite în 2 tipuri: drepturi reale limitate și drepturi de proprietate.

Proprietatea asupra obiectului. Proprietarul are toate drepturile de a deține, folosi și dispune de lucru. O persoană poate dispune de un lucru după bunul plac. Numai că aceste drepturi nu ar trebui să încalce în niciun fel legea și drepturile altor persoane. De asemenea, niciuna dintre celelalte entități care au drepturi similare nu își limitează în vreun fel drepturile de proprietate. Voința proprietarului și legea limitează suma pe care o poate avea o persoană. Din dreptul de proprietate se derivă orice altul (VP). Când proprietarul transferă orice parte a proprietății pentru posesia temporară, el își păstrează toate drepturile asupra acestui lucru. Prin urmare, nimeni în afară de proprietar nu va fi înzestrat.
Drepturi limitate asupra unui obiect. Ele înseamnă control absolut asupra unui lucru care nu îi aparține. Aceste drepturi sunt derivate din acele drepturi care sunt conferite proprietarului acestui lucru. Ele sunt într-o oarecare măsură limitate, spre deosebire de drepturile proprietarului. În plus, toate sunt pe deplin protejate de lege.

Drepturile limitate, la rândul lor, sunt împărțite în 2 grupuri:

Proprietatea asupra obiectului de către persoane juridice și proprietatea asupra proprietății altui proprietar sunt limitate;
Pentru folosirea terenului altcuiva, de exemplu.

De asemenea, este important să cunoașteți și să înțelegeți elementele de bază

Este important să știți și să înțelegeți

Pe măsură ce (VP) s-a dezvoltat, obiectele sale au devenit și mai diverse. Anterior, obiectele puteau fi un lucru specific definit. În zilele noastre, chiar și complexe întregi devin adesea ținte.

Într-un sens mai restrâns, conceptul de proprietate este folosit, de exemplu, în dreptul succesoral: proprietatea moștenită include lucrurile, drepturile de proprietate și obligațiile testatorului, cu excepția celor care sunt indisolubil legate de personalitatea acestuia; drepturile personale neproprietate și alte beneficii necorporale nu sunt incluse în proprietatea moștenită (articolul 1112 din Codul civil). Într-o serie de norme de legislație civilă, conceptul de proprietate este folosit pentru a se referi la totalitatea lucrurilor și a drepturilor de proprietate (clauza 1 din art. 56 din Codul civil) sau chiar doar lucruri (clauza 2 din articolul 15, clauza 2 din Codul civil). Articolul 46, Articolele 301-303, 305 , 307 Cod civil).

Lucrurile ca obiect al drepturilor civile

Un lucru poate fi creat de om sau poate avea o origine naturală. Ca obiecte ale lumii materiale, lucrurile sunt tangibile și, în funcție de tipul lor, au anumite caracteristici: masă, suprafață, volum, amplasare în spațiu, trăsături exterioare etc. Lucrurile în sens juridic civil sunt obiecte a căror valoare este recunoscută de o persoană și pe care aceasta le poate influența și controla. Obiecte pe care se află o persoană în această etapă dezvoltarea nu este capabilă să stăpânească, să controleze, să evalueze, să facă subiect de circulație, nu sunt considerate lucruri din punct de vedere juridic - nu sunt implicate în sfera reglementării civile (de exemplu, obiecte spațiale: planete, stele, comete). Lucrurile se caracterizează și printr-un grad sau altul de izolare, care poate fi rezultatul eforturilor umane, de exemplu, azotul atmosferic nu este un lucru, dar azotul lichid pus într-un recipient special este supus regimului juridic al lucrurilor.

Conceptul de lucruri în sens juridic diferă de cel folosit în mod obișnuit. Astfel, regimul lucrurilor este stabilit de legea civilă pentru ființe vii (animale sălbatice și domestice), terenuriși corpuri de apă izolate, apartamente în clădiri rezidențiale, resurse energetice și materii prime extrase și utilizate de om. În plus față de proprietățile lor naturale, lucrurile diferă și prin scopul lor intenționat și economic și valoarea consumatorului. Regimul juridic al unui anumit grup de lucruri reflectă aceste diferențe și permite ca lucrurile să fie clasificate pe diferite motive.

Clasificarea lucrurilor

Când face distincția între lucrurile mobile și imobile, legiuitorul pornește în primul rând din proprietățile lor naturale. Lucrurile imobile (imobiliare, imobile) includ terenuri, terenuri de subsol, corpuri de apă separate și tot ceea ce este ferm legat de teren, de exemplu. obiectele a căror deplasare fără deteriorarea disproporționată a scopului lor este imposibilă, inclusiv pădurile, plantațiile perene, clădirile, structurile, obiectele de construcție neterminate (clauza 1 a art. 130 din Codul civil).

Trăsătura definitorie care permite ca un obiect să fie clasificat drept imobil este, așadar, legătura puternică a acestuia cu terenul. Mai mult, nu contează dacă lucrul este de origine naturală sau creat de mâna omului, dacă se ridică deasupra suprafeței pământului (cladiri, structuri), dacă face parte, o varietate a acestei suprafețe în sine (locuri de teren, apă corpuri) sau ascunse în adâncurile pământului (zone de subsol, tuneluri și stații de metrou).

Dacă nu există o legătură puternică cu terenul, obiectul nu este imobil. Astfel, pavilioanele prefabricate și mobile care nu au fundație nu sunt clasificate drept imobile; răsaduri de copaci. Pădurea care crește în taiga este supusă regimului juridic al bunurilor imobiliare, iar copacii tăiați devin bunuri mobile.

O serie de obiecte care nu au legătură cu pământul sunt supuse, prin lege, regimului juridic al bunurilor imobiliare: acestea sunt aeronavele și navele maritime supuse înmatriculării de stat, navele de navigație interioară și obiectele spațiale. Motivele clasificării acestor obiecte drept imobile sunt deosebite caracteristici benefice, stipulând necesitatea reglementării juridice mai stricte a raporturilor izvorâte în legătură cu acestea.

Regimul juridic al imobilelor poate fi extins prin lege si la alte obiecte care nu au legatura directa cu terenul. De exemplu, legile definesc bunurile imobiliare ca fiind apartamente, camere în apartamente și alte spații rezidențiale din clădiri rezidențiale și alte clădiri adecvate pentru rezidență permanentă și temporară (clauza 1, articolul 16 din Codul Locuinței); spații nerezidențiale situate în clădiri și structuri (articolul 1 din Legea privind înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare).

Obiect de proprietate specială Art. 132 C. civ. se referă la o întreprindere ca un complex imobiliar folosit pentru desfășurarea activităților de afaceri. Include toate tipurile de proprietăți destinate funcționării întreprinderii, inclusiv terenuri, clădiri, structuri, structuri, echipamente, inventar, materii prime, produse, creanțe, datorii, precum și drepturi la denumiri care individualizează întreprinderea, produsele sale. , lucrări și servicii (nume de marcă, mărci comerciale, mărci de servicii) și alte drepturi exclusive, cu excepția cazului în care prin lege sau contract se prevede altfel. O întreprindere în sensul prezentei norme este obiect de drept. Acest concept nu trebuie confundat cu un alt sens al termenului specificat utilizat pentru denumirea corporativă a întreprinderilor unitare - subiecte de drept (articolele 113-115 din Codul civil).

O întreprindere ca obiect imobiliar acționează ca obiect al cifrei de afaceri ca un întreg. Este posibil, totuși, să se efectueze tranzacții în legătură cu componentele individuale ale acestui obiect. Încheierea unei tranzacții cu o întreprindere ca complex imobiliar nu afectează existența persoanei juridice căreia îi aparține acest complex. De exemplu, atunci când o întreprindere a unei persoane juridice - un debitor este vândută în timpul aplicării procedurilor de faliment, entitatea juridică în sine continuă să existe, iar veniturile din vânzarea întreprinderii sale sunt incluse în proprietatea debitorului.

Legislația civilă nu conține conceptul sau lista bunurilor mobile. Acest lucru nu este necesar, întrucât se constată că lucrurile necalificate de lege drept imobile sunt mobile (clauza 2 din art. 130 C. civ.). Prin urmare, bunurile mobile includ bani, titluri de valoare, alte obiecte materiale ale drepturilor civile, în primul rând diverse tipuri de bunuri, lucruri de uz casnic și individual.

Particularitatea regimului juridic al bunurilor imobiliare este că tranzacțiile cu acesta trebuie încheiate în scris, iar drepturile reale asupra acestuia, precum și restricțiile, apariția, transferul și încetarea acestor drepturi sunt supuse înregistrării de stat (clauza 1 a articolului 1). 131 Cod civil, p. 1 Articolul 4 din Legea privind înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare).

Înregistrarea de stat este un act care recunoaște și confirmă apariția, limitarea (grevarea), transferul sau încetarea drepturilor reale asupra bunurilor imobiliare, precum și un act care dă forță juridică o serie de tranzacții cu astfel de proprietăți (clauza 1, articolul 2 din Legea privind înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare). Înregistrarea de stat are semnificație juridică, adică drepturile asupra bunurilor imobile apar din momentul înregistrării lor de stat.

Înregistrarea de stat se realizează de către organisme special autorizate. În prezent, un astfel de organism este Serviciul Federal pentru Înregistrarea de Stat, Cadastru și Cartografie din cadrul Ministerului Dezvoltării Economice al Rusiei.

Înregistrarea de stat se efectuează prin efectuarea unei înscrieri corespunzătoare în Registrul unificat de stat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor cu acesta. Pentru a confirma înregistrarea, titularului dreptului de autor i se eliberează un certificat.

Înregistrarea de stat a bunurilor imobiliare are proprietatea fiabilității publice: dreptul înregistrat din momentul înregistrării acestuia este considerat valabil din punct de vedere juridic, iar la efectuarea tranzacțiilor, subiecții pot avea încredere în informațiile înscrise în Registrul unificat de stat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor cu Aceasta. Orice entitate poate obține informații despre proprietatea și drepturile asupra unei proprietăți din Registrul la cerere. Deținătorul drepturilor de autor, la rândul său, are dreptul de a primi informații despre care persoane au solicitat informații despre proprietatea imobiliară deținută de el.

Înregistrarea de stat a anumitor tipuri de bunuri imobiliare se efectuează în modul stabilit de legi speciale - nu li se aplică Legea privind înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare (clauza 1, articolul 4 din legea menționată). De exemplu, aeronavele civile sunt înregistrate în Registrul de stat al civililor aeronave RF (Articolul 33 din Codul aerian). Nave maritime - în Registrul navelor de stat, în registrul navelor sau registrul navlosirii bareboat (articolul 33 din KTM).

Faptul că un lucru aparține bunurilor mobile sau imobile afectează reglementarea juridică a raporturilor aferente acestuia în cadrul diferitelor instituții de drept civil. De exemplu, executarea silită asupra bunurilor mobile și imobile care face obiectul unui gaj se aplică diferit (clauzele 1, 2 din art. 349 din Codul civil), există trăsături ale definiției subiectului în contractele de vânzare cumpărare, închiriere. a obiectelor imobiliare în comparație cu regulile generale despre aceste contracte (art. 554, alin. 1 al art. 654 din Codul civil).

II. Lucruri definite prin caracteristici generice și lucruri definite individual. Lucrurile imobile sunt întotdeauna definite individual, precum și lucrurile unice, unice. Lucrurile determinate de măsură, greutate, număr sunt generice.

Linia dintre lucrurile definite individual și cele generice nu este imuabilă, stabilită o dată pentru totdeauna. Statutul unui lucru ca definit individual sau generic depinde în mare măsură de subiectul relațiilor cu care acţionează. Subiecții acestor relații pot, prin voință proprie, individualiza un lucru, deosebindu-l de cele generice, de exemplu, dacă este necesar să se facă o tranzacție cu acesta.

Semnificația juridică a diferenței dintre lucrurile definite individual și cele generice este că lucrurile definite individual sunt de neînlocuit: distrugerea lor încetează obligația debitorului de a transfera lucrurile către creditor din cauza imposibilității îndeplinirii. Moartea unui lucru strămoșesc nu pune capăt obligației: pe baza unui principiu înrădăcinat în dreptul roman, „genta nu poate pieri”; În acest caz, același număr de lucruri de același fel și calitate sunt supuse transferului. Dacă obiectul tranzacției este un lucru generic, atunci indiferent care dintre setul de lucruri existent este transferat în cadrul acestei tranzacții, obligația va fi considerată îndeplinită corespunzător. Dacă obiectul obligației este un lucru individual definit, transferul acestui lucru particular va fi recunoscut ca îndeplinirea sa corespunzătoare. Numai lucruri individuale pot fi solicitate în natură de la persoana obligată printr-o revendicare bazată pe o obligație sau o cerere de proprietate (revendicare).

III. Lucruri consumabile și neconsumabile.

Această împărțire este, de asemenea, condiționată. Lucrurile „eterne” practic nu există, așa că trebuie avut în vedere că această diferență este exclusiv de natură juridică.

Articolele consumate în timpul funcționării (de obicei de unică folosință) își pierd complet proprietățile de consum - sunt distruse sau transformate într-un articol calitativ diferit. De exemplu, produsele alimentare sunt distruse (încetează să mai existe) în procesul de consum; În timpul construcției unei case, materialele de construcție și îngrășămintele, după ce sunt aplicate pe sol, își pierd existența independentă și devin parte a casei, parte a solului. Articole neconsumabile pentru o lungă perioadă de timpîși păstrează proprietățile de consum și le pierde treptat (se depreciază). Lucrurile neconsumabile includ toate bunurile imobiliare, precum și multe lucruri mobile: o mașină, mobilier, un telefon, un computer etc.

Clasificarea lucrurilor ca consumabile sau neconsumabile predetermina posibilitatea ca acestea să fie subiectul anumitor relații. Subiectul unui contract de comodat nu pot fi decât lucruri consumabile generice (articolul 807 din Codul civil), în timp ce obiectul unui contract de închiriere pot fi individual definite lucruri neconsumabile (articolele 607, 689 din Codul civil).

IV. Lucruri divizibile și indivizibile.

Ca obiecte ale lumii materiale, lucrurile sunt divizibile în sens fizic. Totuși, în dreptul civil clasificarea lucrurilor este legală, adică. determină regimul juridic al lucrurilor și nu dezvăluie proprietățile lor naturale.

Divizibil este un lucru care poate fi împărțit în părți care pot fi folosite în același scop ca și lucrul original. Un lucru indivizibil este acela care nu poate fi împărțit în părți independente fără a-și pierde scopul. De exemplu, un pian mașină de spălat, calculatorul, desigur, poate fi dezasamblat în părți, dar în acest caz scopul lor se va pierde - piesele nu pot fi folosite în aceleași scopuri pentru care au fost folosite lucruri întregi.

Distincția dintre lucruri divizibile și indivizibile este importantă la determinarea caracterului solidar al unei obligații (articolul 322 din Codul civil) sau la împărțirea proprietății comune și repartizarea unei cote (articolul 252 din Codul civil): un lucru divizibil se împarte între participanți la proprietate comună, în timp ce unuia dintre ei i se transferă un lucru indivizibil, iar celorlalți le plătește despăgubiri pentru contravaloarea acțiunilor lor.

Lucrurile complexe sunt considerate indivizibile din punct de vedere juridic. Un lucru complex este un lucru format din lucruri eterogene care presupun folosirea lor în scop general (articolul 134 din Codul civil). Exemple sunt un set de mobilier sau bijuterii, un serviciu. Întrucât un lucru complex este indivizibil din punct de vedere juridic, o tranzacție efectuată cu privire la un lucru complex, de regulă, se aplică tuturor părților sale componente. Transferarea unui set de mobilier tapițat pentru utilizare înseamnă că toate articolele incluse în acest set (scaune, canapele) sunt transferate utilizatorului. Obligația de a transfera un articol complex va fi considerată îndeplinită numai din momentul transferului ultimului articol inclus în componența sa.

Cu toate acestea, întrucât componentele unui lucru complex pot fi bine utilizate separat unele de altele, părțile la contract au dreptul să prevadă, de exemplu, transferul obiectelor individuale incluse în componența sa, adică. stabiliți divizibilitatea unui lucru complex.

V. Lucrul principal și accesoriul său (art. 135 C. civ.) sunt lucruri eterogene, separabile unele de altele. În acest caz, un lucru numit accesoriu este destinat să servească lucrul principal, care are sens independent. Accesoriul este conceput pentru a asigura integritatea, siguranța articolului principal sau posibilitatea utilizării eficiente a acestuia (de exemplu, o husă pentru ochelari, o ramă de imagine). Apartenenta este legata de lucrul principal printr-un scop comun si urmareste soarta principalului. Aceasta înseamnă că în cadrul unei tranzacții conform căreia se transferă lucrul principal, trebuie să fie transferate și toate accesoriile acestuia și, dacă părțile nu au convenit altfel, se consideră că prețul specificat în contract include prețul ambelor obiectului principal. și accesoriile sale. Cu toate acestea, părțile, prin acord, pot modifica regula privind urmărirea dreptului de proprietate asupra soartei bunului principal, convinând că numai lucrul principal sau numai accesoriul este supus transmiterii.

Este necesar să se facă distincția între accesoriile care există independent, separat de lucrul principal, și componente (componente), precum și piese de schimb. Componentele și componentele sunt conectate structural la lucrul în sine, formându-l (de exemplu, un ghidon de bicicletă, taste de pian). Piesele de schimb sunt folosite pentru a înlocui componentele care au nevoie; drepturile asupra acestora sunt achiziționate independent de articolul principal. De exemplu, corzile de chitară sunt parte integrantă a acestui instrument și, dacă este necesar, pot fi înlocuite cu un set de corzi de rezervă.

În procesul de a fi în circulație civilă și de exploatare (utilizare), lucrurile pot aduce orice venit, câștig material sau bănesc. În funcție de natura acestor chitanțe și de modalitatea de obținere a acestora, ele se numesc fructe, produse sau venituri. Fructele sunt rezultatul natural al dezvoltării plantelor și animalelor (recoltarea pomilor și arbuștilor fructiferi sau a fructelor de pădure, urmașii animalelor, laptele de vacă, ouă de pasăre). Produsele sunt proprietăți obținute ca urmare a activităților de producție intenționate (materii prime prelucrate, semifabricate, produse terminate). Venituri - numerar și alte venituri pe care proprietatea le aduce în circulație civilă (chirie, dobânzi la depozite, dividende etc.). Într-o serie de cazuri, conceptul de „venit” ar trebui interpretat în sens larg și înțeles ca toate veniturile primite din folosirea lucrurilor (a se vedea, de exemplu, articolul 303 din Codul civil).

Articolul 136 din Codul civil stabilește regula generala, conform căreia fructele, produsele și veniturile din folosința proprietății aparțin persoanei care utilizează în mod legal proprietatea (proprietar, chiriaș etc.). Totuși, legea, alte acte juridice sau acord pot prevedea excepții de la această regulă, i.e. fructele, produsele și veniturile pot fi și ele obiecte independente ale tranzacțiilor. Astfel de reguli sunt cuprinse, de exemplu, în art. 346 C. civ., care își rezervă (ca regulă generală) dreptul de a primi fructe, produse și venituri din bunul gajat proprietarului acesteia, dar nu și creditorului gajist.

Bani

Ca obiecte ale lumii materiale (lucruri), banii există sub formă de bancnote: hârtie (bancnote, bancnote) sau metal (monede) - și fac obiectul drepturilor de proprietate. Eliberarea de bani în circulație (emisia) este un drept de monopol al Băncii Centrale a Federației Ruse (Banca Rusiei), care îi este acordat prin lege. Bancnotele și monedele Băncii Rusiei sunt o obligație necondiționată a Băncii Rusiei și sunt susținute de toate activele acesteia.

Obligațiile monetare trebuie exprimate în ruble (clauza 1 a articolului 317 din Codul civil). Plățile prin transfer direct de bancnote se numesc numerar. Pentru a preveni o creștere a masei monetare în circulație, a fost stabilită o sumă maximă în limita căreia se pot face plăți în numerar de către persoanele juridice pentru o singură tranzacție: 100 de mii de ruble. Nu a fost stabilită suma maximă a plăților în numerar pentru cetățeni.

O altă formă de existență a banilor sunt fondurile în conturi la bănci și alte instituții de credit. În acest caz, banii nu există sub formă materială, ci sub formă de înregistrări în conturi; calculele se fac prin modificarea acestor înregistrări și se numesc non-cash. O înregistrare a unei anumite sume de bani într-un cont confirmă în esență existența dreptului de obligație al titularului de cont în raport cu banca în care este deschis contul.

Banii se referă la lucruri mobile, generice, fungibile și divizibile. Acest lucru se explică prin faptul că esența și valoarea banilor nu constă în forma sa materială, ci în cantitatea care este exprimată prin această formă. În același timp, bancnotele pot acționa și ca lucruri definite individual, de exemplu, dacă sunt obiecte de colecție sau individualizate prin mărci speciale, înregistrând numerele bancnotelor (de exemplu, acționează ca dovezi fizice). În aceste cazuri, banii devin lucruri indivizibile, de neînlocuit și pot face obiectul unor contracte de vânzare, schimb, sau obiectul unei creanțe în temeiul unei cereri de revendicare (articolul 301 din Codul civil).

În cazurile, în modul și în condițiile prevăzute de lege sau în ordinea stabilită de aceasta, valuta străină poate fi folosită și pe teritoriul Federației Ruse (clauza 2 din articolul 140, clauza 3 din articolul 317 din Codul civil). Cod).

Clasificarea obiectelor de drept nu este o sarcină ușoară. Întrucât nu există o soluție uniformă la întrebarea a ceea ce ar trebui înțeles sub obiectul dreptului și întrucât problema obiectului dreptului în raport cu unele juridice

23 Vezi V. G. Alexandrov. Legalitatea și raporturile juridice în societatea sovietică, p. 120.

Autorii burghezi (Becker, Gierke, Trubetskoy) menționează adesea o persoană ca obiect de drept, în plus, ei înseamnă că o persoană este un obiect de drept nu numai într-o societate de sclavi, ci și într-o societate capitalistă.

O încercare de a da o clasificare a obiectelor de drept este făcută de N. M. Korkunov. În conformitate cu conceptul său de drept ca delimitare a intereselor, el spune: „Obiectul dreptului poate fi tot ceea ce servește ca mijloc de realizare a intereselor delimitate de lege. Dar toate interesele noastre se realizează numai cu ajutorul unei anumite forțe. Prin urmare, în general putem spune că obiectul drepturilor sunt forțele” 24. Pe baza acesteia, N. M. Korkunov distinge următoarele patru categorii de obiecte: 1) forțele proprii ale subiectului, 2) forțele naturii, 3) forțele alți oameni și 4) forțele societății.

Această clasificare nu poate fi considerată reușită, în primul rând, pentru că însuși conceptul de „forță” este foarte ambiguu și nu este clar în ce sens este folosit de autor; în al doilea rând, pentru că obiectul moralității nu este „forțele” ca atare. , și anumite manifestări ale acestora care pot deveni subiectul dominației legale (de exemplu, un lucru, ca o anumită manifestare a „forțelor” naturii, o acțiune, ca o manifestare a forței fizice sau spirituale a unei alte persoane etc. ); în al treilea rând, având în vedere acest lucru, este greu de imaginat că „forțele societății” ar putea deveni obiectul dreptului unui individ.

De obicei, însă, atât în literatura burgheză, cât și în literatura noastră sovietică, nu există clasificări, ci liste cu ceea ce poate face obiectul dreptului. Una dintre cele mai complete liste este cuprinsă în „Teoria statului și dreptului” de A.I. Denisov, unde sunt indicate următoarele patru grupe de obiecte ale dreptului: 1) rezultatele acțiunii, inacțiunii sau abținerii de la acțiune; 2) lucruri, adică bunuri materiale; 3) unele produse spirituale; 4) beneficii personale, adică beneficii inseparabile de persoana umană: integritate corporală, sănătate,

24 N. M. Korkunov. Prelegeri pe teorie generală drepturi. SPb., 18S4, p. 154.

libertatea, onoarea și demnitatea unei persoane 25. G. I. Petrov dă următoarea listă de obiecte de morală: „...valori materiale și spirituale, aducând oameni, în privința cărora se exprimă voința statului, și personal nematerial. beneficii” 25.

Acestea sunt exemple de doctrine „pluraliste”, în cuvintele lui L. I. Petrazhitsky 27, despre obiectul dreptului. Li se opun diverse teorii „moniste” ale obiectelor de drept, care recunosc obiectul dreptului ca fiind ceva unic, omogen (de exemplu, numai lucruri, sau numai acțiuni și abțineri de la acțiune, sau voința altor persoane, sau „forțe”. ”, așa cum am văzut în clasificarea Korshunov de mai sus).

Recunoașterea unui lucru ca unic obiect de drept, precum și recunoașterea ca atare numai a acțiunilor și comportamentului persoanelor, se bazează pe idei incorecte despre relația dintre conținutul drepturilor și obligațiilor, pe de o parte, și obiect de drept, pe de altă parte. Prin urmare, singura justificată este teoria „pluralistă” a obiectelor de drept.

Raportul juridic are ca scop asigurarea dominației juridice a unei persoane asupra următoarelor obiecte: a) un lucru, b) acțiuni ale persoanelor obligate, c) acțiuni ale drepturilor altor persoane, d) produse ale CREATIVITĂȚII spirituale.

Ni se pare că „beneficii personale”, inseparabile de persoana umană, inclusiv asemenea beneficii intangibile aparținând unei persoane precum onoarea și demnitatea unei persoane, se pot reduce la acțiunile unei persoane autorizate și la acțiunile persoanelor obligate. , și deci noi. Nu le separăm într-o categorie specială de obiecte de drept. Dar considerăm că este foarte important să distingem acțiunile unei persoane autorizate ca un tip special de obiecte de drept.

În domeniul dreptului socialist de stat și administrativ, cu o atenție largă acordată intereselor individului, și parțial în domeniul dreptului civil,

25 A. I. Denisov. Teoria guvernării și a drepturilor. M., Yuri "zdat,

1948, p. 456-457.

26 G. I. Petrov. Relaţiile administrativ-juridice sovietice

idei.- „Note științifice ale Institutului de Drept din Leningrad

ta." L., Vt. VI, 1954, p. 51.

87 Vezi L.I. Petrazhitsky. Teoria dreptului și a statului, vol. P. SSh„ 1907, p. 414,

Din punct de vedere juridic, acțiunile proprii ale persoanei autorizate devin de mare importanță. În unele cazuri, drepturile unui cetățean corespund responsabilităților mai multor persoane specifice: drepturile sunt mai largi decât puterile într-un anumit raport juridic și implică obligația de a se abține pentru un număr nedeterminat de cetățeni și funcționari. Acestea includ drepturi precum integritatea personală, locuințele cetățenilor, dreptul lor de a exercita liber cult religios și propagandă antireligioasă gratuită, dreptul lor de a folosi drumurile, parcurile, pădurile etc.

În acest sens, se cuvine să ne punem întrebarea: nu ar trebui, în loc să vorbim despre acțiunile (abstinența) unui număr nedeterminat de funcționari și persoane, să pornim de la existența în aceste cazuri a drepturilor unei persoane la propriile sale acțiuni? ? Acțiunile proprii ale persoanei împuternicite nu sunt, de asemenea, obiect de drept, alături de alte tipuri de obiecte menționate mai sus (lucru, acțiuni ale altor persoane, produse ale creativității spirituale)?

Unele autorități administrative vechi foloseau expresia „forțele proprii ale persoanei” pentru a desemna acest tip de obiect. Considerăm că este corect să vorbim, după cum s-a arătat mai sus, despre propriile acțiuni ale persoanei autorizate ca obiect special de drept, întrucât dominația juridică se exercită într-o anumită sferă a propriilor acțiuni ale subiectului autorizat.

În raporturile juridice socialiste, obiectul dreptului nu poate fi persoanele, ceea ce este permis de unii avocați burghezi în raport cu dreptul burghez.

Pretenții întâlnite în practica noastră judiciară cu privire la îndepărtarea unui copil de la unul dintre părinți și transferul acestuia la armata

hrănirea altuia ™ nu indică dreptul părinților la personalitatea copilului. Vorbim de drepturi „oficiale” (părinții, despre puterea lor parentală, care, ca orice putere, din punct de vedere juridic nu este un drept asupra individului, ci un ansamblu de drepturi la acțiunile altei persoane și la propriile acțiuni. a persoanei autorizate în interesul copilului.De remarcat că aceasta, că există drepturi care sunt în același timp și responsabilități - „servicii”

Ё3 A se vedea, de exemplu, rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 9 februarie 1956 în cazul Isakhanova cu Magopok oo îndepărtarea unui copil ((( Practica judiciară", 1956, K 3, p. 5)...

drepturi „reale”, drepturi la acțiunile proprii, ocrotite prin protecția oricărui terț și constituind în același timp îndatorirea persoanei îndreptățite în raport cu copilul și societatea socialistă.

Preconcepția că doar acțiunile unei persoane obligate pot face obiectul legii îi pune pe unii dintre civiliștii noștri într-o poziție dificilă atunci când încearcă să înțeleagă esența drepturilor personale neproprietate. Astfel, K.F. Egorov, autorul unui articol dedicat în mod special problemei drepturilor personale neproprietate, scrie: „... ar trebui recunoscut ca incontestabil că acțiunea celei mai „juridice” persoane nu poate face obiectul unei raport juridic. La urma urmei, esența oricărui drept subiectiv (înțeles ca element al unui raport juridic) se rezumă la faptul că determină comportamentul adecvat al persoanei obligate pentru a asigura comportamentul (acțiunea) celui mai obligat, vizat la satisfacerea intereselor sale legitime. Este clar, așadar, că un administrator autorizat nu poate acționa simultan în două calități, adică să poarte obligații în raport cu el însuși.” 29. După ce a ajuns la concluzia că acțiunile unei persoane autorizate constituie obiectul drepturilor omului, autorul o respinge dogmatic, invocând ideea ferm dobândită că obiectul dreptului nu poate fi decât acțiunile persoanelor obligate.

Ca urmare a acestor considerații, autorul ajunge la concluzia contradictorie că *drepturile personale neproprietate nu sunt drepturi civile subiective, în sensul special al acestui concept ele constituie o categorie specială de drepturi civile.”30 Dar dacă personal non- drepturile de proprietate nu sunt drepturi civile subiective, atunci se pune întrebarea: Ce fel de drepturi civile sunt acestea? Autorul, desigur, nu poate și nu dă un răspuns la această întrebare, limitându-se la a sublinia că aceste drepturi „au o cu totul altă natură juridică decât proprietatea subiectivă”. nap drepturi civile „3”.

29 K. F. Egorov. Drepturile personale de non-proprietate ale cetățenilor URSS, - „Notele științifice ale Universității de Stat din Leningrad”, nr. 151, 1953, etc. Sh. ae Ibid., p. 156. 31 Nu acolo, p. 157-

În ceea ce privește problema lucrurilor ca obiecte de drept, trebuie avut în vedere că împărțirea juridică a lucrurilor în tipuri în dreptul socialist ține cont de diferența economică * a lucrurilor.

În dreptul capitalist este posibil un concept mai mult sau mai puțin unificat de lucru, corespunzător conceptului economic de marfă, deși dreptul burghez cunoaște și categoria lucrurilor retrase din circulație, „lucruri publice” care sunt de uz comun.

În dreptul socialist există deja o diferențiere semnificativă a conceptului de lucru. Mijloacele de producție într-o societate socialistă nu sunt bunuri și, din acest motiv, clasificarea lucrurilor în mijloace de producție și mijloace de consum este crucială pentru determinarea naturii și domeniului de aplicare a drepturilor unei persoane asupra lucrurilor. Drepturile și obligațiile persoanelor depind într-o anumită măsură de natura obiectului de drept.

Într-o societate socialistă, principalele mijloace de producție sunt retrase din circulația civilă sau permit forme limitate de circulație a acestora. Potrivit art. 6 din Constituția URSS, toate mijloacele principale de producție sunt proprietatea statului, adică proprietatea națională.Alături de aceasta, există și alte categorii de lucruri retrase din circulație nu din motive economice, ci din alte motive, datorită proprietăților lor speciale inerente. ,

Pământul din URSS este proprietatea statului. Naționalizarea pământului, realizată în conformitate cu decretul istoric „Pe pământ” la 26 octombrie (8 noiembrie) 1917, a desființat pentru totdeauna proprietatea privată a pământului, a pus capăt moșierismului și rămășițele relațiilor feudale din mediul rural. Naționalizarea pământului a deschis o cale largă pentru o reorganizare socialistă radicală a agriculturii. "

În democrațiile populare, pământul este proprietate de stat sau publică, precum și proprietatea țăranilor muncitori (a se vedea, de exemplu, articolele 6 și 7 din Constituția Republicii Populare Maghiare: articolul 8 din Constituția Republicii Populare Române din 1952). , care precizează: „Teren în Republica Populară Română Republica Populară aparține celor care o prelucrează”).

Terenul din URSS este un obiect al dreptului proprietății socialiste de stat, un subiect

care este statul socialist ca un întreg.

Cu toate acestea, terenul este obiect de drept în multe alte raporturi juridice. Naționalizarea terenurilor exclude dreptul de proprietate asupra terenurilor de către persoane fizice sau organizații individuale de stat și publice, dar nu exclude alte drepturi asupra terenului, drepturi de folosință a terenurilor, astfel cum sunt prevăzute la art. 21 Cod civil al RSFSR. Astfel, fermele de stat primesc teren în folosință gratuită și nedeterminată, în timp ce fermele colective le sunt atribuite pentru totdeauna terenuri. Institutul de Utilizare a Terenului este o instituție a dreptului proprietății, unde obiectul legii îl constituie terenurile, și nu acțiunile unor persoane asociate cu furnizarea acestor terenuri în folosința anumitor persoane și reținerea acestora. Iată un drept care nu corespunde obligației unei anumite persoane sau anumitor persoane. Persoanele obligate în raport cu utilizatorul terenului sunt un număr nedeterminat de persoane nespecificate33.

G. A. Akseneiok consideră corect terenurile ca obiect al dreptului de folosință a terenurilor agricole de stat acordat fermelor de stat. El spune: „Toate terenurile atribuite fermelor de stat constituie fondul funciar agricol de stat, care face parte din terenurile agricole ale fondului funciar unificat de stat.

Aceste zone sunt supuse dreptului de utilizare a terenurilor agricole de stat” S3.

Terenul este obiect de drept în toate raporturile juridice funciare. „Relațiile juridice funciare în URSS”, scrie G. A. Aksenepok, „se deosebesc de toate celelalte raporturi juridice tocmai prin aceea că obiectul lor este numai pământul, care nu poate face obiectul unor raporturi civile și alte raporturi juridice în URSS” 34.

Dreptul de proprietate socialistă de stat are drept obiect o întreprindere de stat, astfel cum se prevede la art. 6 din Constituția URSS. A.V.Karase subliniază pe bună dreptate că instituțiile statului

32 Semnul caracterului de proprietate al dreptului corespunzător.

ae G. A. A k s e i e ch o k. Drepturile de folosință a terenurilor ale fermelor de stat, MTS și fermelor subsidiare. M., Gosyurizdat, 1953, p. 36.

34 G., A, Aksepepok. Raporturile juridice funciare în URSS (Rezumatul autorului tezei de doctorat). M., 1955, pag. C,

Acceptările pot fi considerate nu numai din punctul de vedere al capacității lor juridice, ca subiecte de drept, ci și ca obiect complex de drept, ca un anumit complex de proprietate care alcătuiește „un anumit tot economic și unitate organizatorică. Componența unei întreprinderi ca obiect al drepturilor de proprietate socialiste de stat, - subliniază A. V. Karase, - include, în primul rând, activele sale fixe și circulante de producție, produsele finite și fondurile întreprinderii" 36.

Dar dacă o întreprindere de stat poate fi considerată ca obiect de drept, ca proprietate a unui stat socialist, atunci gospodăria colectivă nu poate fi considerată ca obiect de drept. Dar o astfel de concluzie se obține atunci când scriu că „întreprinderile de stat, spre deosebire de fermele colective, sunt proprietate publică, și nu proprietate de grup.” 36. O fermă colectivă nu este, de asemenea, o proprietate de grup, ci un subiect al acestei proprietăți.

Un tip special de obiecte de drept sunt produsele creativității spirituale a anumitor persoane. Dreptul de autor și dreptul invențiilor se ocupă de acest tip de obiecte de drept37. Aceste drepturi „exclusive” se referă la excluderea tuturor celorlalți cetățeni de la efectuarea acțiunilor care constituie competența subiectului acestor drepturi. Se stabilește dominația legală asupra anumitor opere de artă sau a unei anumite invenții etc. Aceste produse ale creativității spirituale sunt obiectele legii. Prin urmare, nu este deloc corect să considerăm că, ca beneficiu intangibil, „authorship” este un obiect de drept, așa cum se precizează în „Teoria statului și dreptului” din 1955. Aceste obiecte de drept sunt de obicei considerate a fi o varietate de categoria mai largă de „beneficii intangibile”. Cu toate acestea, drepturile la beneficii intangibile, inseparabile de personalitatea subiectului de drept

35 A. V. Karas. Socialist de stat de dreapta

proprietate. M., Editura Academiei de Științe a URSS, 1954, p. 67, vezi și

ae 3. S. Belyaeva. Forme juridice și metode de guvernare

managementul fermelor colective - „Statul și dreptul sovietic”,

1955, nr. 7, p. 4. " "

37 Vezi V. I. Serebrovsky. Probleme legate de legea sovietică a drepturilor de autor. M., Institutul Academiei de Științe a URSS, 1955, p. 30-31.

36 Vezi „Teoria statului și dreptului”. Tutorial. M.,

Gosgorizdat, 1955, p. 416.

(nume, onoare), poate fi dezvăluit mai satisfăcător ca drepturi asupra acțiunilor persoanei autorizate, așa cum s-a menționat mai sus.

O zonă uriașă a obiectelor de drept constă în acțiunile persoanelor obligate. Ele sunt foarte diverse în conținutul lor și se rezumă la a face ceva (acțiuni în sensul propriu al cuvântului) sau a se abține de la acțiuni.

Juriştii romani, caracterizand acţiunile persoanelor obligate, au redus aceste acţiuni la trei tipuri: facero, non facere, pati, adică a face ceva, a se abţine de la ceva, a îndura.

În jurisprudența burgheză, opinia predominantă este că „răbdarea” (pati) echivalează cu abținerea de la acțiune și, prin urmare, nu constituie un tip special de acțiune. L.I.Petrazhitsky a apărat „răbdarea” ca tip special de acțiune, susținând că din punct de vedere psihologic, obligația de a îndura ceva și obligația de a se abține de la orice acțiune sunt fenomene diferite. Totuși, el este de acord că „din punct de vedere practic, din punct de vedere al intereselor acelor oameni care au de-a face cu cei care sunt obligați să îndure ceva...” diferența nu contează și răbdarea poate fi luată în considerare. ca echivalent cu abținerea de a rezista la .

Așadar, acțiunile ca obiect de drept pot fi reduse nu la trei, ci la două tipuri: acțiuni și abțineri de la acțiuni.

g 3. IMPORTANȚA ÎNTREBĂRII DESPRE OBIECTUL DREPTULUI

Problema obiectului dreptului are o semnificație practică directă. Ajută la relevarea scopului urmărit prin stabilirea anumitor raporturi juridice. Acest scop nu consta intotdeauna in anumite actiuni ale persoanei obligate, care uneori nu constituie altceva decat un mijloc de realizare a acestui scop, ci in stabilirea dominatiei juridice pentru drept, natura careia variaza tocmai in functie de ceea ce constituie obiectul. de lege.

39 P. I. L etrazh p ts k i i. Teoria dreptului și a statului, vol. II, Sankt Petersburg, 1907, etr., 421,

Este bine cunoscut faptul că în raporturile juridice civile, drepturile și obligațiile, cu toate trăsăturile inerente acestora, diferă tocmai prin obiectul drepturilor corespunzătoare.

De asemenea, este important de menționat că obiectul legii în drepturile subiective „publice” este adesea acțiunile proprii ale persoanei autorizate. Fără această indicație, este dificil de fundamentat acele drepturi individuale care sunt de obicei desemnate de conceptul de „libertate”.

Studierea întrebării „Despre obiectul dreptului poate ajuta și la dezvăluirea semnificației unor drepturi precum dreptul la viață, dreptul la nume, la onoare.

O soluție corectă la întrebarea obiectului dreptului ar trebui să risipească ideea întâlnită printre avocații burghezi că o persoană poate fi obiect de drept (în dreptul familiei). Includerea în cercul obiectelor de drept a acțiunilor proprii ale organismului împuternicit ne permite să evaluăm corect esența drepturilor părintești, al căror obiect, desigur, nu poate fi acțiunile altor persoane. Dreptul părinților de a crește copilul, care este în același timp responsabilitatea lor, este supus în primul rând acțiunilor părinților înșiși. Ar fi greșit să afirmăm că obiectul acestui drept îl constituie întotdeauna acțiunile copiilor, întrucât: a) în vârstă fragedă este imposibil să vorbim deloc despre comportamentul conștient al copiilor și, prin urmare, despre acțiunile lor ca subiect al drepturilor părinților: b) dar și vorbind despre copiii care au atins vârsta la care comportamentul lor conștient este dezvăluit, ar trebui să fie a remarcat că drepturile părinților sunt mai largi decât drepturile lor de a acționa (inacțiune, suferință) asupra copiilor și se extind la acțiunile celui mai nedeterminat și nedeterminat număr de persoane care intră în contact cu părinții în exercitarea drepturilor lor părintești.

În dreptul socialist, drepturile și obligațiile indivizilor variază foarte mult în funcție de care este obiectul legii, adică ce și ale căror acțiuni sau ce anume lucruri constituie obiectul legii.

În raport cu acțiunile organismelor economice, de exemplu, prevalează principiul îndeplinirii efective a obligațiilor prevăzute de plan. Înlocuirea acțiunilor stipulate printr-un contract cu alte acțiuni care constituie echivalentul acestora este, în unele cazuri, imposibilă în dreptul socialist.

1 Într-o societate capitalistă este aproape întotdeauna posibilă înlocuirea execuției cu un echivalent monetar care să asigure scopul tranzacției – profit. În unele cazuri, echivalentul este scopul tranzacției, și nu îndeplinirea efectivă a obligației (tranzacții de schimb „pentru diferență”).

Într-un mediu socialist, în relația dintre entitățile economice, scopul tranzacției nu este profitul, ci un anumit rezultat economic, datorită căruia îndeplinirea efectivă a obligațiilor este obligatorie. În literatura de drept civil, s-a remarcat corect că penalitățile în contractele între agențiile guvernamentale sunt considerate nu ca despăgubiri pentru prejudiciu, ci ca un mijloc de stimulare a executării efective a contractului, a îndeplinirii exacte și la timp de către agențiile economice a obligațiilor lor - clientul în baza contractului de livrare nu poate compensa ceea ce nu a primit în alte moduri la timp conform contractului, întrucât nu dispune de fondurile adecvate pentru aceste produse, niciun echivalent bănesc nu îl va putea compensa pentru lipsa care ar putea afectează propria sa implementare a planului.

Totuși, după cum s-a remarcat corect, cerința acceptării obligatorii a prestației efective este inacceptabilă pentru relațiile contractuale dintre persoane fizice, mai ales atunci când este vorba de refuzul de a accepta executarea necorespunzătoare41.

Acțiunile funcționarilor, cum. obiectul dreptului, dimpotrivă, nu pare a fi absolut de neînlocuit, deși adesea obiectul moralității îl constituie acțiunile unei anumite persoane, și anume o persoană care ocupă o anumită funcție și care are competența necesară (dreptul-obligația de a da cutare sau cutare permisiune, să accepte cutare sau cutare structură finalizată etc. . P.). Structura și natura activităților organelor guvernamentale exclud indispensabilitatea acțiunilor funcționarilor.

Fără să ne oprim asupra altor aspecte ale chestiunii obiectului de drept, observăm în concluzie că, așa cum s-a arătat deja parțial, această întrebare are, fără îndoială, o semnificație serioasă pentru clasificarea raporturilor juridice și, în consecință, pentru distingerea între ramurile individuale ale drept, adică pentru dezvoltarea problemei sistemului de drept socialist, precum și pentru a determina structura sectoarelor individuale și a instituțiilor juridice individuale. Aceste întrebări depășesc totuși scopul acestei lucrări.

40 Vezi V.F. Yakovleva. Îndeplinirea reală a obligațiilor -

un zhz conditiile necesare desfășurarea de activități non-economice

plan.- „Note științifice ale Institutului de Drept din Leningrad

ta", vol. VI. L., 1954. Vezi şi I.B. Dar în l: ts k şi i. Real

îndeplinirea obligațiilor, - „Procesele sesiunii științifice a VIUN”,

41 Vezi O. S. Ioffe. Protecția civilă a intereselor

personalitate în URSS - „Statul și dreptul sovietic”, 1956, nr. 2,

Drepturile de proprietate se extind asupra obiectelor financiare, fizice și intelectuale aflate în proprietatea cetățenilor, companiilor, întreprinderilor sau statului.

Interpretarea conceptului de „obiect al dreptului de proprietate” se realizează din punct de vedere material și juridic. În primul caz, lucrurile sunt implicite, în al doilea - comportamentul participanților la relațiile juridice.

Clasificarea de bază

Regimul juridic de protecție și reglementare a obiectelor drepturilor de proprietate depinde de semnificația economică, culturală, istorică și de caracteristicile fizice ale acestora.

Liber, limitat și retras din circulație

Elementele implicate în cifra de afaceri pot fi ușor transferate între persoane, având succesiune legală universală. Majoritatea obiectelor se încadrează în această categorie.

Bunurile pe care nu toți participanții la relații juridice le pot deține în mod legal sunt recunoscute ca fiind limitate în circulație; sunt utilizate în baza unui permis specific. Exemple tipice sunt armele de foc și medicamentele psihotrope.

Codul civil conține referiri directe la obiecte confiscate care nu sunt implicate în circulație - aceasta este proprietatea statului nelimitată (în special, măruntaiele pământului, armele nucleare).

Deplasabil și imobil

Obiectele imobile de proprietate sunt direct legate de teren - loturi, structuri, construcție neterminată. Ele nu pot fi mutate fără a provoca daune. Această categorie include întreprinderi, rezultate ale construcțiilor de nave maritime, fluviale și aeriene, nave spațiale și sateliți. Apa, pământul și resursele naturale au un statut special.

Lucrurile mobile se deplasează liber între persoane și nu sunt legate de pământ.

Definit individual și generic

Obiectele definite individual sunt unice (de exemplu, rezultatele creativității); chiar și într-un mediu omogen, astfel de lucruri se disting prin caracteristici personale. Ele, spre deosebire de cele generice, servesc ca obiect al drepturilor de proprietate și sunt reglementate de drepturi relevante. Lucrurile generice sunt înlocuibile; sunt calculate după măsură, cantitate, greutate.

Pe lângă interpretarea normativă de mai sus a conceptului, se obișnuiește să se includă printre obiecte:

valori mobiliare toate soiurile;
bani în numerar și fără numerar;
roadele activității de muncă și ale serviciilor prestate;
rezultatele muncii mentale - întreaga gamă de proprietate intelectuală;
drepturi de proprietate;
mijloace de individualizare protejate - logo-uri și mărci comerciale;
diverse beneficii non-proprietate.

Proprietatea include atât drepturile de proprietate, de exemplu, fenomenele intelectuale, cât și cele existente din punct de vedere material, care sunt greu de interpretat sub forma unor lucruri familiare. Aici puteți aduce energie termică și electrică.

Proprietatea persoanelor fizice și juridice

Persoanele fizice pot deține orice obiecte disponibile în circulație, precum și o listă extinsă de bunuri imobiliare. Aici ne referim doar la ansambluri imobiliare, case si apartamente, terenuri, ci si resurse aferente structurilor nonprofit inregistrate de acestea. Lista lucrurilor mobile este practic nelimitată. Cetăţenii au acces la drepturi de răspundere - creanţe (depozite bancare), drepturi corporative - posibilitatea de a se alătura asociaţiilor pe acţiuni şi altor asociaţii de afaceri.

Persoanele juridice au acces la orice obiecte care nu au fost retrase din circulație și nu sunt limitate de principiile bunurilor mobile și imobile. Această categorie include clădiri, transport, ustensile de uz casnic și de uz casnic, materii prime și echipamente. Companiile (afaceri, acțiuni etc.) care au participat la privatizare pot primi proprietatea teren, pe care se află obiectul transmis acestora.

INFORMAREA CA OBIECTUL RELAȚIILOR CIVILE

O.V. KIRICHENKO

Informațiile ca obiect de drept civil au apărut în legislația rusă la 1 ianuarie 1995. Potrivit lui E.N. Nasonova, „includerea informațiilor în raporturile juridice civile a devenit posibilă în legătură cu dezvoltarea societății în ansamblu - legăturile sale de comunicare, care au o natură fizică diferită. Informația a devenit o valoare reală capabilă să influențeze statutul de proprietate al membrilor societate - participanți la relațiile juridice civile.”
În prezent în art. 128 Cod Civil Federația Rusă 1994 (în continuare - Codul civil al Federației Ruse), care conține o listă de obiecte ale drepturilor civile, nu există informații. A fost exclus din acest articol în legătură cu intrarea în vigoare a părții 4 a Codului civil al Federației Ruse la 1 ianuarie 2008.
Problema recunoașterii informațiilor ca obiect independent al drepturilor civile este discutabilă. Potrivit lui E.A. Sukhanov, este necesar să se ia în considerare nu orice, ci doar informații protejabile (secret comercial, secret de producție (know-how)), care pot face obiectul dreptului proprietății, ca obiect independent al drepturilor civile. "Informația abstractă nu este un obiect de drept civil; în multe cazuri nu este deloc obiect de drept. Pentru a fi obiectul unui raport juridic, informația trebuie să facă obiectul dreptului subiectiv civil al participantului său."
În conformitate cu paragraful 1 al art. 1225 din Codul civil al Federației Ruse, secretele de producție (know-how) sunt rezultate protejate ale activității intelectuale. Potrivit art. 1465 din Codul civil al Federației Ruse, un secret de producție (know-how) este informații de orice natură (producție, tehnică, economică, organizațională și altele), inclusiv rezultatele activității intelectuale în domeniul științific și tehnic, precum și ca informaţii despre metodele de implementare activitate profesională, care au valoare comercială reală sau potențială datorită necunoașterii lor față de terți, la care terții nu au acces liber în mod legal și în privința cărora deținătorul unor astfel de informații a introdus un regim de secret comercial.
Desigur, secretele de producție (know-how) sunt obiecte ale relațiilor informaționale, dintre care în prezent există o mulțime. Obiectul acestor relații îl constituie și informații de natură economică, socială, științifică, socio-politică și de altă natură.
Potrivit lui V.A. Dozortsev, în sens larg, informația poate fi înțeleasă ca orice informație transmisă pe orice bază. Aceasta include, în special, transferul de informații legate de sfera producției, care este doar o condiție prealabilă uz practicși neavând semnificație independentă, precum și informații care sunt valoroase nu ca atare, ci în legătură cu aplicarea lor practică. În același timp, din întreaga masă a relațiilor informaționale, grup special, caracterizat prin următoarele caracteristici principale. În primul rând, obiectul unor astfel de relații este informația, informația ca atare, într-o formă separată. În al doilea rând, ele reprezintă un produs deosebit care se transferă altor persoane prin intermediul pieţei ca obiect al cifrei de afaceri economice şi, ca atare, are valoare comercială. În al treilea rând, informațiile nu ar trebui să fie disponibile public, altfel nu ar exista obiect de transfer; obiectul nu ar fi informația, ci utilizarea acesteia (vezi:).
Relațiile speciale de informare și dreptul la informare apar numai cu condiția ca informația raportată să dobândească valoare independentă, independentă de utilizarea acesteia, atunci când informația în sine este clar izolată și de aceea, ca atare, participă la circulația economică. Sensul identificării relațiilor informaționale ca categorie separată constă în necesitatea emergentă de a include obiectul lor în circulația economică și de a crea pentru aceasta Cadrul legal. În afara acestei sarcini, identificarea lor este în general inutilă (vezi:).
Doar informațiile nepublice, confidențiale au valoare pentru cifra de afaceri economică și, în consecință, doar ele pot face obiectul dreptului civil, iar astfel de informații pot fi diferite și nu pot fi întotdeauna reduse la know-how. Mai aproape de dreptul la informare este dreptul la know-how, bazat pe confidențialitatea datelor. Acest drept are ca continut transferul de informatii, dar nu ca atare, ci in scopul utilizarii sale practice ulterioare.
Know-how-ul a apărut în legătură cu apariția unei nevoi de protejare a oricăror rezultate care pot avea valoare comercială, nepredeterminate nici de natura lor, nici de domeniul la care se referă.
Regimul juridic al know-how-ului prezintă diferențe semnificative față de drepturile exclusive tradiționale. În acest sens, trebuie reținute mai multe circumstanțe. Know-how-ul există atâta timp cât datele despre el rămân inaccesibile altora. Strict vorbind, nu know-how-ul ca atare este protejat, ci inviolabilitatea sferei personale a proprietarului său.
Know-how-ul este valabil atâta timp cât este păstrat confidențial și inaccesibil. Este protejat și în cazul în care datele despre acesta sunt transferate, de obicei în baza unui contract, către o altă persoană pe bază de confidențialitate. Doar că domeniul de aplicare al know-how-ului este restrâns la persoanele care îl dețin pe drept.
Know-how-ul nu se aplică persoanelor cărora le este cunoscut în mod legal, de exemplu, celor care au creat în mod independent o realizare similară. O astfel de persoană are dreptul de a folosi liber decizia pe care a primit-o. Se poate chiar dovedi că know-how-ul pentru soluții similare aparține în mod independent unor persoane diferite - proprietarul original și creatorul care repetă. În acest caz, know-how-ul aparține fiecăruia dintre ei. Astfel, domeniul de aplicare al know-how-ului este restrâns și mai mult.
Dreptul la informare se bazează și pe confidențialitate și reprezintă a doua ramură a drepturilor bazate pe confidențialitate, alături de know-how. Prin urmare, caracteristicile discutate anterior referitoare la know-how se aplică pe deplin dreptului la informare.
Transferul de informații poate fi efectuat în diverse scopuri. Anterior, era cel mai adesea produs în scopul utilizării, aplicării practice. Relațiile privind informația se dezvoltă atunci când vine vorba de comunicarea cunoștințelor ca atare, atunci când ele însele sunt de interes.
Pentru a evidenția o grupă specială de raporturi informaționale în dreptul civil, este important ca transferul de informații să se efectueze în procesul cifrei de afaceri, pe bază de rambursare.
ÎN lumea modernă faptul de cunoaștere în sine este important, chiar și indiferent de dreptul de utilizare. Informația ca atare, chiar și în afara utilizării sale, este o marfă independentă. A devenit obiect al cifrei de afaceri, o sferă de activitate profesională deosebită.
Obiectul relațiilor informaționale este rezultatul intangibil al muncii, informațiilor, cunoștințelor ca atare, indiferent de utilizarea acestora. În același timp, drepturile la know-how și informații diferă semnificativ. Drepturile la know-how sunt în mod tradițional construite pe modelul drepturilor exclusive. Ele urmăresc să utilizeze datele care constituie know-how. Interdicția dezvăluirii este stabilită doar pentru ca dreptul însuși să continue să existe. Rădăcinile know-how-ului se află în sistem de brevete, când, concomitent cu licența de brevet, au fost transferate unele date suplimentare referitoare la implementarea invenției. Aceasta este așa-numita licență mixtă. Și doar următorul tip este o licență, în baza căreia deținătorul drepturilor de autor transferă secretele de producție și chiar se angajează să asiste la punerea în aplicare a deciziei. În ceea ce privește know-how-ul, informația în sine nu este de folos nimănui.
Conținutul dreptului de a transmite informații este doar comunicarea datelor. Fără drepturi de utilizare uz practic nu include aceste date. Transferul de date și cunoștințe este tăiat din dreptul de utilizare, izolat de acesta. În acest caz, vorbim în mod specific despre transferul datelor în mod confidențial, și nu despre publicarea acestora, care exclude chiar dreptul de a transfera date.
Conținuturile diferite ale dreptului la know-how și la informare predetermina, de asemenea, diferențe în relațiile privind transferul acestora. Dacă know-how-ul presupune acordarea dreptului de utilizare a obiectului transferat, eliberarea permisiunii pentru o astfel de utilizare, atunci aceasta nu este altceva decât eliberarea unei licențe, o relație de licențiere. La transferul de informații, nu se transferă niciun drept, nu este necesară nicio permisiune - există un simplu transfer efectiv de informații, pentru care, de regulă, se aplică regimul de utilizare liberă. Nu există niciun loc sau bază pentru orice permisiuni sau relații de licențiere. Un alt continut al legii corespunde diferentei de natura raporturilor in cifra de afaceri economica, diferentelor de natura juridica a temeiurilor cedarii unui obiect.
Pentru a răspunde la întrebarea dacă informația este un obiect independent al drepturilor civile, este necesar să înțelegem ce este.
După cum a menționat O.A. Gavrilov, "informația este una dintre caracteristicile fundamentale ale universului, împreună cu materia, energia, spațiul, timpul. Informația este un atribut al materiei și al conștiinței. Dar nu este materială și este asociată cu proprietăți ale materiei precum reflexia, structura , diversitatea. Informația nu poate exista în afara purtătorului material - un obiect fizic...”. Mai departe O.A. Gavrilov subliniază că „forma de existență a informației este mișcarea (informația este o „structură migratoare”). Circulând constant în mediul fizic sau social, ea satisface nevoile oamenilor de comunicare și interacțiune.” Este clar că aceste caracteristici sunt caracteristice oricărui tip de informație.
În conformitate cu art. 2 Lege federala din 27 iulie 2006 N 149-FZ „Cu privire la informații, tehnologia de informațieși privind protecția informațiilor” (în continuare – Legea federală N 149-FZ) informația este „informații (mesaje, date) indiferent de forma de prezentare a acestora.” Din această definiție rezultă că informația nu poate face obiectul raporturilor juridice indiferent de a continutului acesteia.Functia informatiei in societate – medierea comunicarii, legaturile intre oameni.In acest caz informatia este obiectivata in realitate.Formele de informatie pot fi vorbirea orala, imagini (text, desen, simboluri), actiuni (gest, rezultat). de acțiuni), semnale fizice (magnetice, electrice, radio -, luminoase, sonore, nervoase etc.) (vezi:).
Depinzând de diverse caracteristici informațiile pot fi clasificate. Astfel, după conținut, se disting informații artistice, politice, economice, științifice, juridice, tehnice, cotidiene etc. După caracteristicile calitative - fiabil și nesigur, oportun și intempestiv, complet și incomplet (suficient și insuficient), util și inutil (pentru un anumit caz sau subiect), cunoscut și necunoscut, relevant și irelevant (semnificativ și nesemnificativ). În funcție de mediul pe care se află, informația poate fi împărțită în cea deținută de un sistem inteligent (ființă inteligentă, inteligenţă artificială), și situate pe un mediu tangibil. Acesta din urmă, la rândul său, se împarte în informații aflate pe un mediu natural (piatră, lemn, nisip etc.), și informații situate pe un mediu artificial (înregistrate indirect pe un dispozitiv special conceput în acest scop: hârtie, țesătură, magnetice). , media digitală etc.). În funcție de sursa de origine, informațiile pot fi interne (create de subiect în mod independent) sau externe (primite de subiect din exterior). În funcție de modalitatea de difuzare, se disting informațiile dinamice (transmise cu diferite semnale) și statice (transmise împreună cu mediul pe care este înregistrată) (vezi:).
ÎN conditii moderne Problema informației ca obiect de drept este deosebit de relevantă. O condiție indispensabilă este problema identificării informațiilor și izolării acesteia. Doar o parte separată a informațiilor care poate fi identificată și, într-o anumită măsură, individualizată, poate deveni obiectul unui raport juridic. Atât o anumită gamă de informații (de exemplu, informații de mediu), cât și o gamă nedefinită de informații (de exemplu, orice informație care are valoare reală sau potențială din cauza necunoscută de către terți) pot fi izolate (vezi:).
Știința juridică a elaborat mai multe prevederi care sunt cheie în determinarea locului informațiilor în relațiile juridice. În primul rând, raporturile juridice din sfera informațională se caracterizează prin indicarea faptului că astfel de raporturi juridice apar în legătură cu și cu privire la acțiunile cu informații (vezi:). În al doilea rând, singura trăsătură esențială a raporturilor juridice în sfera informațională este obiectul lor - anumit tip beneficii materiale, spirituale și sociale asociate informațiilor ca urmare a comportamentului unui participant într-o relație juridică (furnizarea, primirea, nedezvăluirea de informații etc.) (vezi:). În acest sens, este destul de logic să considerăm informația ca obiect al raporturilor juridice civile.
Pe baza conținutului art. 128 din Codul civil al Federației Ruse, putem concluziona că informațiile acționează în raporturile juridice ca obiect sub formă de beneficii necorporale, rezultate ale activității intelectuale (proprietate intelectuală), informații în sine. În primul caz, informația acționează ca un obiect în relațiile pentru a proteja onoarea și demnitatea unei persoane, numele unei persoane, reputația afacerii etc. În al doilea, este un obiect al drepturilor de proprietate intelectuală. Se pare că conceptul de raporturi juridice informaționale ar trebui să acopere ultimul dintre cazurile enumerate, întrucât informația face obiectul raporturilor juridice informaționale, care pot fi diferite. Scopul relațiilor de informare este obținerea, transmiterea de informații sau limitarea acestor acțiuni, indiferent de utilizarea lor ulterioară. Desigur, aceste relații necesită și protectie legala, și nu doar know-how.
În plus, relațiile de această natură se bazează pe partea 4 a art. 29 din Constituția Federației Ruse din 1993: „Orice persoană are dreptul de a căuta, primi, transmite, produce și difuza liber informații în orice mod legal.” Dreptul cuprins în acesta ar trebui recunoscut ca beneficiu necorporal în conformitate cu art. 150 Cod civil al Federației Ruse. Relațiile bazate pe această normă se desfășoară de către fiecare persoană în mod independent și liber, indiferent de orice condiții (relații generale de reglementare). Pentru a asigura implementarea lor, este suficient ca dreptul de a proteja acest beneficiu intangibil de încălcări și încălcări. Situația este similară cu secretele personale și de familie (vezi:).
O condiție prealabilă importantă pentru capacitatea informației de a acționa ca obiect al reglementării juridice este izolarea acesteia ca obiect al relațiilor. Este evident că, pentru a implica orice obiect în circulația economică, acesta trebuie mai întâi izolat în așa fel încât un anumit subiect să aibă posibilitatea de a deține, utiliza și dispune individual de obiect, i.e. informaţia trebuie să devină obiectul dreptului subiectiv.
Modalităţile de izolare a informaţiei ca obiect al proprietăţii intelectuale sunt: a) recunoaşterea de către obiect a dreptului la rezultatele creativităţii intelectuale, sub rezerva formei lor unice; b) recunoașterea de către obiect a dreptului la rezultatul activității intelectuale, care are capacitatea de a aduce rezultate practice, pe baza formalizării artificiale și a descrierii conținutului acesteia (în în acest caz, drepturile exclusive îndeplinesc o funcție în legătură cu informații similară dreptului la un lucru); c) restricționarea accesului la informații.
Potrivit art. 5 din Legea federală N 149-FZ informațiile fac obiectul raporturilor juridice, adică. orice informație poate deveni obiect al drepturilor civile, atât nelimitat, cât și limitat în acces. Astfel, informațiile limitate în accesul lor, inclusiv diverse informații, și nu doar secretele de producție și secretele comerciale, pot fi, de asemenea, clasificate drept obiect al drepturilor civile.

Bibliografie

1. Gavrilov O.A. Informatizarea sistemului juridic rusesc: probleme teoretice și practice. M., 2008. P. 10.
2. Gunin D.I. Informația ca obiect al reglementării legale // Jurnalul juridic rus. Ekaterinburg: Editura UrGUA. 2008. N 4. P. 182 - 184.
3. Dozortsev V.A. Drepturi intelectuale: Concept. Sistem. Sarcini de codificare: Sat. articole. M.: Statut, 2005. P. 223.
4. Nasonova E.N. Informația ca obiect de drept civil: Dis. ...cad. legale Sci. M., 2002. P. 13.
5. Perspective pentru dezvoltarea legislației civile în Rusia: planuri și realități moderne: Interviu cu E.A. Suhanov. Acces de la SPS „ConsultantPlus”.
6. Rassolov M.M. Legea informaţiei: Uch. sat M., 1999. P. 47.
7. Sitnikov A.L., Tumanova L.V. Asigurarea și protejarea drepturilor la informație. M., 2001. P. 118.

Compania noastră oferă asistență în redactarea cursurilor și teze, precum si lucrari de master pe tema Dreptul Informatiei, va invitam sa apelati la serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.