În 1649 a fost adoptat un set de legi. A fost adoptat Codul țarului Alexei Mihailovici. Introducerea procedurilor de „căutare”, „drepturi” și „căutare”.

Codul Consiliului din 1649 este un set de legi ale statului rus, un monument al dreptului rus al secolului al XVII-lea, primul act juridic de reglementare din istoria Rusiei care a acoperit toate normele legale existente, inclusiv așa-numitele articole „noul decret”. .

Impins la adoptarea Codului Revolta de sare care a izbucnit la Moscova în 1648 ; Una dintre cererile rebelilor a fost convocarea Zemsky Sobor și dezvoltarea unui nou cod. Revolta s-a domolit treptat, dar ca una dintre concesiile către rebeli, țarul a convocat Zemsky Sobor, care și-a continuat activitatea până la adoptarea Codului Consiliului în 1649.

Pentru elaborarea proiectului de Cod, a fost creată o comisie specială condusă de prințul N.I. Acesta a inclus prințul S.V Prozorov, prințul okolnichy F.F Volkonsky și doi funcționari - Gavrila Leontyev și Fyodor Griboyedov. În același timp, s-a decis să înceapă lucrările practice ale lui Zemsky Sobor pe 1 septembrie.

Catedrala s-a desfășurat într-un format larg, cu participarea reprezentanților comunităților orășenești. Audierea proiectului de Cod a avut loc la catedrală în două camere: într-una se aflau regele, Duma boierească și Catedrala sfințită ;

în celălalt – aleşi de diferite trepte. Deputații nobililor și orășenii au avut o mare influență asupra adoptării multor norme ale Codului. 29 ianuarie 1649

Întocmirea și editarea Codului a fost finalizată. În exterior, era un sul format din 959 de coloane înguste de hârtie. La final au fost semnăturile participanților la Zemsky Sobor (315 în total), iar de-a lungul lipirii coloanelor au fost semnăturile grefierilor. Din acest sul original (pentru păstrarea căruia mai târziu de un secol, sub Ecaterina a II-a, s-a realizat o raclă de argint) a fost întocmit o copie sub formă de carte, din care au fost tipărite de două ori 1200 de exemplare în cursul anului 1649, 1200 de exemplare în fiecare editie. Codul Catedralei 1649

a fost o nouă etapă în dezvoltarea tehnologiei juridice interne.

Codul Consiliului a fost în vigoare până în 1832, când, ca parte a lucrării de codificare a legilor Imperiului Rus, realizată sub conducerea lui M. M. Speransky, a fost elaborat Codul de Legi al Imperiului Rus.

Codul Consiliului din 1649 este un set de legi ale Rusiei Moscovei care reglementează o mare varietate de sfere ale vieții.

Ultimul cod de drept adoptat înainte de crearea Codului Consiliului datează din 1550 (Codul de drept al lui Ivan cel Groaznic). A trecut aproape un secol de atunci, sistemul feudal al statului s-a schimbat oarecum, au fost create numeroase decrete și coduri noi, care de multe ori nu numai că au făcut ca decretele anterioare să fie învechite, ci le-au și contrazis.

Situația a fost complicată și de faptul că numeroase documente de reglementare erau împrăștiate pe scară largă între departamente, motiv pentru care a existat un haos total în sistemul legislativ al statului. Au fost obișnuite situațiile când doar cei care l-au acceptat știau despre noul act, iar restul țării trăia după standarde învechite.

Pentru a eficientiza în sfârșit procesul legislativ și sistemul judiciar, a fost necesar să se creeze un document complet nou, care să îndeplinească cerințele vremii. În 1648, a izbucnit Revolta sării, rebelii au cerut, printre altele, crearea unui nou document de reglementare. Situația a devenit critică și nu a mai fost posibilă amânarea.

În 1648, a fost convocat Zemsky Sobor, care până în 1649 a fost angajat în crearea Codului Catedralei.

Crearea Codului Catedralei

Crearea unui nou document a fost realizată de o comisie specială condusă de N.I. Odoievski. Crearea unui nou cod de drept a avut loc în mai multe etape:

Lucrul cu surse multiple de legi și reglementări;
Ședință privind conținutul actelor legislative;
Editarea de către țar și Duma a proiectelor de noi proiecte de lege depuse;
Discuție comună asupra anumitor prevederi ale codului;
Semnarea noii versiuni a proiectelor de lege de către toți membrii comisiei.

O abordare atât de atentă a realizării documentului s-a datorat faptului că membrii comisiei au dorit să creeze un cod juridic atent sistematizat și cât mai complet și accesibil, corectând toate neajunsurile din documentele anterioare.

Sursele Codului Consiliului

Principalele surse au fost:

Codul de legi din 1550;
Registre de decrete, în care au fost înregistrate toate facturile și actele emise;
Petiții către țar;
dreptul bizantin;
Statutul lituanian din 1588 a fost folosit ca model pentru lege.

În Codul Consiliului din 1649 a existat tendința de împărțire a normelor de drept în ramuri, corespunzătoare legislației moderne.

Ramuri de drept în Codul Consiliului

Noul cod a determinat statutul statului și al țarului însuși, conținea un set de norme care reglementează activitățile tuturor organelor guvernamentale și stabilea procedura de intrare și ieșire din țară.

În dreptul penal a apărut un nou sistem de clasificare a infracțiunilor. Au apărut următoarele tipuri:

crima împotriva bisericii;
infracțiunea împotriva statului;
infracțiune contra ordinii de guvernare (plecare neautorizată din țară);
infracțiuni contra decenței (ținerea bordelurilor);
abatere:
infracțiuni împotriva persoanei;
infracțiunile de proprietate;
crime contra moralei.

Au apărut și noi tipuri de pedepse. Acum criminalul putea conta pe pedeapsa cu moartea, exilul, închisoarea, confiscarea averii, amendă sau pedeapsa dezonorantă.

Dreptul civil s-a extins semnificativ, de asemenea, datorită creșterii relațiilor mărfuri-bani. A apărut conceptul de individ și de colectiv, capacitatea juridică a femeilor în materie de tranzacții a crescut, forma orală a contractului a fost înlocuită acum cu una scrisă, punând bazele tranzacțiilor moderne de cumpărare și vânzare.

Legea familiei nu s-a schimbat prea mult - principiile „Domostroy” erau încă în vigoare - supremația soțului asupra soției și copiilor săi.

Tot în Codul Consiliului a fost descrisă procedura de urmărire judiciară, penală și civilă - au apărut noi tipuri de probe (înscrisuri, sărutarea crucii etc.), au fost identificate noi măsuri procesuale și de investigație care vizează dovedirea vinovăției sau nevinovăției.

O diferență importantă față de codurile de drept anterioare a fost că, dacă era necesar, Codul Consiliului din 1649 a fost completat și rescris atunci când au apărut noi acte.

Înrobirea țăranilor

Totuși, locul cel mai proeminent în Codul Consiliului este ocupat de problemele referitoare la iobăgie. Codul nu numai că nu le-a dat țăranilor libertate, ci i-a înrobit complet. Acum țăranii (inclusiv familiile și proprietățile lor) au devenit de fapt proprietatea feudalului. Au fost moșteniți ca mobilierul și nu aveau drepturi proprii. S-au schimbat și regulile privind scăparea de asuprire - acum țăranii nu aveau practic nicio șansă să devină liberi (acum un țăran fugar nu putea deveni liber după câțiva ani, acum ancheta se desfășura pe termen nelimitat).

Sensul Codului Catedralei

Codul Catedralei din 1649 este un monument al dreptului rus. Acesta a conturat noi tendințe în dezvoltarea dreptului rus și a consolidat noi trăsături și instituții sociale. În plus, Codul a înregistrat progrese semnificative în ceea ce privește sistematizarea și redactarea actelor juridice, s-a făcut o distincție pe industrie.

Codul a fost în vigoare până în 1832.

Apariția Codului Consiliului a fost rezultatul direct al revoltelor populare din prima jumătate a secolului al XVII-lea, a căror bază s-au aflat mișcările iobagilor și necesitatea elaborării unei singure legi integral rusești, deoarece natura întâmplătoare. inerentă legislației anterioare a devenit ineficientă. Era necesară claritate și precizie în redactarea legii

La începutul secolului, bazele statului iobag au fost zdruncinate de războiul țărănesc sub conducerea lui Bolotnikov. În viitor, mișcările anti-feudale nu s-au oprit. Țăranii s-au opus exploatării în continuă creștere, creșterii îndatoririlor și adâncirii lipsei lor de drepturi. Iobagii au fost, de asemenea, participanți activi la mișcările populare, în special urbane, din secolul al XVII-lea. La mijlocul secolului al XVII-lea, lupta a atins o intensitate deosebită. La Moscova, în vara anului 1648, a avut loc o revoltă majoră. Sprijinite de țărani, răscoalele erau de natură antifeudală. Printre cele mai populare sloganuri a fost un protest împotriva arbitrarului și a extorcării administrației. Dar, în general, Codul a căpătat un caracter nobil clar exprimat. Este important de menționat că criticile la adresa legislației actuale au fost auzite și din rândurile clasei conducătoare însăși.

Astfel, crearea Codului Consiliului din punct de vedere socio-istoric a fost rezultatul unei lupte de clasă acute și complexe și un rezultat direct al răscoalei din 1648. În condiții atât de dificile, Zemsky Sobor a fost convocat și a decis să elaboreze un nou set de legi - Codul Consiliului.

Necesitatea unui nou set de legi, întărite de abuzuri administrative, poate fi considerată principala motivație care a dat naștere noului cod și chiar i-a determinat parțial caracterul.

Surse Următoarele documente au servit în Codul Consiliului: Codul de legi din 1497 și 1550. Decrete cărți de ordine, decrete regale, sentințe ale Dumei boierești, rezoluții ale Consiliilor Zemsky, legislația lituaniană și bizantină.

O comisie specială de codificare formată din 5 persoane, din domnia boierilor, a fost însărcinată cu întocmirea unui proiect de Cod. Odoevski și Prozorovsky, prințul okolnichy Volkonsky și doi funcționari, Leontiev și Griboedov. Cei trei membri principali ai acestei comisii erau oameni Duma, ceea ce înseamnă că acest „ordin al Prințului Odoevski și al camarazilor săi”, așa cum este numit în documente, poate fi considerat o comisie Duma, care a fost înființată la 16 iulie. Apoi au decis să adune Zemsky Sobor pentru a lua în considerare adoptarea proiectului până la 1 septembrie. Trebuie remarcat faptul că Zemsky Sobor din 1648-1649 a fost cel mai mare dintre toate cele convocate în perioada existenței unei monarhii reprezentative în Rusia. Până la 1 septembrie 1648, la Moscova au fost convocați oficiali aleși „din toate gradele” ale statului, militari și orășeni comerciali și industriali; nu erau chemaţi alegătorii din locuitorii rurali sau raionali, ca dintr-o curie specială. Din 3 octombrie, țarul cu clerul și membrii Dumei a ascultat proiectul Codului întocmit de comisie. Apoi suveranul a instruit cel mai înalt cler, Duma și poporul aleși să stabilească lista Codului cu propriile mâini, după care aceasta, cu semnăturile membrilor Consiliului din 1649, a fost tipărită și trimisă tuturor ordinelor Moscovei și în toată lumea. oraşele la oficiile voievodate pentru a „face tot felul de lucruri după acel Cod”.

Viteza de adoptare a codului este uimitoare. Întreaga discuție și adoptare a Codului 967 de articole a durat puțin peste șase luni. Dar trebuie avut în vedere că comisiei i-a fost încredințată o sarcină uriașă: în primul rând, să colecteze, să dezasamblați și să reelaboreze într-un set coerent de legi existente, care au fost diferite în timp, neconcordate, împrăștiate între departamente; normalizarea cazurilor neprevăzute de aceste legi. În plus, era necesar să se cunoască nevoile și relațiile publice, să se studieze practica instituțiilor judiciare și administrative. Acest tip de muncă a durat mulți ani. Dar au decis să întocmească Codul Consiliului într-un ritm accelerat, conform unui program simplificat. Deja până în octombrie 1648, mai precis în 2,5 luni, au fost pregătite primele 12 capitole pentru raport, aproape jumătate din întregul cod. Cele 13 capitole rămase au fost întocmite, audiate și aprobate în Duma până la sfârșitul lunii ianuarie 1649, când activitățile comisiei și ale întregului consiliu s-au încheiat și Codul a fost completat în manuscris. Rapiditatea cu care a fost întocmit Codul poate fi explicată prin vestea alarmantă a revoltelor izbucnite în urma revoltei din iunie, în plus, au existat zvonuri despre pregătirea unei noi revolte în capitală, ca să nu mai vorbim de trebuie să creați un cod nou. De aceea s-au grăbit să întocmească Codul.

Structura Codului

Codul Consiliului din 1649 a reprezentat o nouă etapă în dezvoltarea tehnologiei juridice. Apariția unei legi tipărite a eliminat în mare măsură posibilitatea comiterii de abuzuri de către guvernatori și oficiali,

Codul Consiliului nu a avut precedente în istoria legislației ruse. Codul Consiliului este prima lege sistematizată din istoria Rusiei.

În literatură este adesea numit cod, dar acest lucru nu este corect din punct de vedere juridic, deoarece Codul conține materiale legate nu de una, ci de mai multe ramuri ale dreptului din acea vreme. Cel mai probabil, acesta nu este un cod, ci un set de legi

Spre deosebire de actele legislative anterioare, Codul Consiliului diferă nu numai prin volumul său mare ( 25 de capitole, împărțit în 967 articole), dar și cu o concentrare mai mare și o structură complexă. O scurtă introducere conține o declarație a motivelor și istoricului redactării Codului. Pentru prima dată legea a fost împărțită în capitole tematice. Capitolele sunt evidențiate cu titluri speciale: de exemplu, „Despre hulitori și răzvrătiți în biserică” (capitolul 1), „Despre onoarea suveranului și cum să protejeze sănătatea suveranului său” (capitolul 2), „Despre stăpânii banilor care învață să facă hoți”. „bani” (capitolul 5) etc. Această schemă de construire a capitolelor a permis compilatorilor lor să adere la succesiunea obișnuită de prezentare pentru acea perioadă de la inițierea unui caz până la executarea unei hotărâri judecătorești.

Proprietatea terenurilor locale și patrimoniale

Codul, ca cod de drept feudal, protejează dreptul de proprietate privată și, mai ales, proprietatea asupra pământului. Principalele tipuri de proprietate asupra pământului ale feudalilor erau moșiile ( Articolele 13,33,38,41,42,45 din Capitolul 17) și moșii ( Art. 1-3,5-8,13,34,51 capitolul 16). Codul face un pas serios spre echivalarea regimului juridic al moșiilor cu regimul moșiilor aceasta a vizat o gamă largă de domni feudali, în special cei mici; Nu întâmplător capitolul despre moșii apare mai devreme în lege decât capitolul despre moșii.

Echivalarea moșiilor cu patrimoniul a procedat pe linia acordării în primul rând proprietarilor de terenuri a dreptului de a dispune de pământ. Până acum, în esență, numai proprietarii patrimoniali aveau dreptul de a deține pământ (dar drepturile lor erau oarecum limitate, ceea ce era păstrat în Cod), dar, în principiu, proprietarul patrimonial avea elementul necesar de drept de proprietate - dreptul de a dispune de proprietate. . Situația cu moșia este diferită: în anii anteriori, proprietarul terenului a fost lipsit de dreptul de a dispune, iar uneori chiar de dreptul de a deține pământ (așa era cazul dacă proprietarul a părăsit serviciul). Codul Consiliului a introdus modificări semnificative în această chestiune: în primul rând, a extins dreptul proprietarului de a deține pământ - acum proprietarul care s-a retras și-a păstrat dreptul la pământ și, deși nu a rămas cu fosta sa moșie, i s-a dat, după o anumită normă, o așa-zisă moșie de subzistență – un fel de pensie. Aceeași pensie primeau și văduva moșierului și copiii săi până la o anumită vârstă.

În această perioadă, cele trei tipuri principale de proprietate feudală stabilite anterior au primit recunoaștere legală. Primul tip - proprietatea statului sau direct regele (pământurile palatului, pământurile volostelor negre). Al doilea tip - proprietate patrimonială a terenului. Fiind proprietatea condiționată a pământului, moșiile aveau încă un alt statut juridic decât moșiile. Au fost transmise prin moștenire. Au fost trei tipuri: generic, onorat (reclamat) și cumpărat. Legiuitorul a avut grijă ca numărul moșiilor clanului să nu scadă. În acest sens, a fost prevăzut dreptul de a răscumpăra moșii ancestrale vândute. Al treilea tip de proprietate feudală este moșii, care au fost date pentru serviciu, în principal militar. Mărimea moșiei a fost determinată de poziția oficială a persoanei. Moșia nu a putut fi moștenită. Lordul feudal l-a folosit atâta timp cât a slujit.

Diferența de statut juridic dintre moșii și moșii a dispărut treptat. Deși moșia nu a fost moștenită, putea fi primită de un fiu dacă acesta slujea. S-a stabilit că dacă proprietarul moare sau părăsește serviciul din cauza bătrâneții sau a bolii, atunci el însuși sau văduva și copiii mici puteau primi o parte din moșie pentru subzistență. Codul Consiliului din 1649 permitea schimbul de moșii cu moșii. Astfel de tranzacții au fost considerate valabile în următoarele condiții: părțile, încheiend între ele un proces-verbal de schimb, erau obligate să depună acest proces verbal la Ordinul Local cu o petiție adresată țarului.

Drept penal conform Codului

În domeniul dreptului penal, Codul Consiliului clarifică conceptul de „faptă ticăloasă” - un act periculos pentru societățile feudale; dezvoltat înapoi în Sudebniki. Subiecții infracțiunii ar putea fi: indivizii, deci grup de persoane. Legea i-a împărțit în principale și secundare, înțelegându-i pe cei din urmă drept complici. La rândul său, complicitate poate fi ca fizice(asistență, asistență practică etc.) și intelectual(de exemplu, incitarea la omor- capitolul 22). În legătură cu acest subiect, chiar și un sclav care a comis o crimă la îndrumarea stăpânului său a început să fie recunoscut. Legea deosebea persoanele de complici numai cei implicaţi în săvârşirea unei infracţiuni: complici (care au creat condițiile săvârșirii unei infracțiuni), connivenți, neinformatori, disimulatori. Latura subiectivă a infracțiunii este determinată de gradul de vinovăție: Codul cunoaște împărțirea infracțiunilor în delibera, neglijentŞi aleatoriu. Pentru faptele neglijente, persoana care le-a săvârșit se pedepsește în același mod ca și pentru faptele penale intenționate. Legea evidentiaza înmuiereŞi circumstanțe agravante. Prima include: o stare de ebrietate, necontrolarea acțiunilor cauzate de o insultă sau amenințare (afect), a doua - repetarea unei infracțiuni, o combinație de mai multe infracțiuni. Iasă în evidență etapele individuale ale unei fapte penale: intenție (care în sine poate fi pedepsită), tentativă de infracțiune și comiterea unei infracțiuni. Legea stie conceptul de recidivă(coincidend în Cod cu conceptul de „persoană atrăgătoare”) și de extremă necesitate, care nu se pedepsește doar dacă se respectă proporționalitatea pericolului său real din partea infractorului. Încălcarea proporționalității însemna depășirea apărării necesare și era pedepsită. Codul Consiliului considera ca obiectele infracțiunii biserica, statul, familia, persoana, proprietatea și morala.

Sistemul criminalității

1) Infracțiuni împotriva bisericii, 2) Infracțiuni de stat, 3) Infracțiuni contra ordinii guvernului (neprezentarea intenționată a inculpatului în fața instanței, rezistență față de executorul judecătoresc, producerea de scrisori, acte și sigilii false, contrafacere, călătorii neautorizate în străinătate). , clar de lună, depunerea unui jurământ mincinos în instanță, acuzație mincinoasă), 4) infracțiuni contra decenței (păstrarea bordelurilor, adăpostirea fugarilor, vânzarea ilegală de proprietăți, impunerea de taxe persoanelor scutite de acestea), 5) infracțiuni oficiale (estorcare de mită, extorcare, exactiuni ilegale), nedreptate, fals in serviciu, infractiuni militare), 6) infractiuni contra persoanei (omor, impartit in simplu si calificat, batai, jigniri la onoare. Uciderea unui tradator sau hot la locul faptei). nu a fost pedepsit), 7) infracțiuni de proprietate (furt simplu și calificat (la biserică, în slujbă, furt de cai, săvârșit în curtea suveranului, furt de legume din grădină și de pește din acvariu), tâlhărie săvârșită sub formă de un tâlhărie de meserie, o tâlhărie obișnuită și calificată (săvârșită de militari sau de copii împotriva părinților lor), înșelăciune (furt asociat cu înșelăciune, dar fără violență), incendiere, confiscarea forțată a bunurilor altcuiva, deteriorarea proprietății altcuiva), 8) infracțiuni împotriva moralitatea (lipsa de respect din partea copiilor părinților lor, refuzul de a sprijini părinții în vârstă, proxenetism, „desfrânare” a soției, dar nu a soțului, relații sexuale între un stăpân și un sclav).

Pedepsele conform Codului Consiliului

Sistemul de pedepse a fost caracterizat prin următoarele caracteristici: 1) individualizarea pedepsei: soția și copiii criminalului nu erau răspunzători pentru fapta săvârșită de acesta, dar s-a păstrat instituția răspunderii terților - proprietarul care a ucis țăranul trebuia să transfere un alt țăran proprietarului care a suferit prejudiciul, „dreptul”. ” s-a păstrat procedura, în mare măsură garanția a fost similară cu răspunderea garantului pentru acțiunile infractorului (de care a garantat), 2) natura privighetoare a pedepsei, exprimată în diferența de responsabilitate a diferiților subiecți pentru aceleași pedepse (de exemplu , capitolul 10), 3)incertitudinea în stabilirea pedepsei(acest lucru s-a datorat scopului pedepsei – intimidare). Este posibil ca sentința să nu fi indicat tipul de pedeapsă și, dacă a fost indicată, metoda de executare a acesteia („pedepsirea cu moartea”) sau măsura (termenul) pedepsei (aruncarea în închisoare până la decretul suveranului) era neclară, 4 ) pluralitate de pedepse- pentru aceeasi infractiune se puteau stabili deodata mai multe pedepse: biciuirea, taierea limbii, exil, confiscarea averii.

Scopurile pedepsei:

Intimidarea și pedeapsa, izolarea criminalului de societate a fost un scop secundar. De remarcat că incertitudinea în stabilirea pedepsei a creat un impact psihologic suplimentar asupra infractorului. Pentru a-l intimida pe criminal, i-au aplicat pedeapsa pe care și-ar fi dorit-o pentru persoana pe care o defăimise. Publicitatea pedepselor și execuțiilor avea o semnificație socio-psihologică: multe pedepse (ardere, înec, roată) serveau drept analogi ale chinului infernal.

Codul Consiliului prevedea folosirea pedepsei cu moartea aproape în 60 de cazuri (chiar și fumatul de tutun era pedepsit cu moartea). Pedeapsa cu moartea a fost împărțită în calificat(tocare, sferturi, ardere, turnare de metal în gât, îngropare de viu în pământ) si simplu(spânzurare, decapitare). Pedepsele pentru autovătămare sunt incluse: tăierea unui braț, picior, tăierea unui nas, ureche, buză, smulgerea unui ochi, a nărilor. Aceste pedepse pot fi aplicate ca pedepse suplimentare sau ca pedepse principale. Pedepsele mutilante, pe lângă intimidare, au îndeplinit funcția de identificare a infractorului. Pedepsele dureroase includ biciuirea cu biciul sau batogurile într-un loc public (la o piață). Pedeapsa închisorii, ca tip special de pedeapsă, putea fi stabilită pe o perioadă de la 3 zile la 4 ani sau pe o perioadă nedeterminată. Ca tip suplimentar de pedeapsă (sau ca principală), s-a impus exilul (mănăstirilor, cetăților, închisorilor, moșiilor boierești). Reprezentanții claselor privilegiate au fost supuși unui astfel de tip de pedeapsă precum privarea de onoare și drepturi (de la predarea completă a capului (transformarea în sclav) până la declarația de „dizgrație” (izolare, ostracism, defavorizare a statului). ar putea fi lipsiți de rang, dreptul de a se afla în Duma sau de a avea ordine, a priva dreptul de a depune o cerere în instanță Sancțiunile de proprietate au fost utilizate pe scară largă (. Capitolul 10 din Codîn 74 de cazuri a stabilit o gradare a amenzilor „pentru dezonoare” în funcție de statutul social al victimei). Cea mai mare sancțiune de acest tip a fost confiscarea completă a averii infractorului. În plus, a inclus și sistemul de sancțiuni pedepsele bisericești(căință, pocăință, excomunicare, exil la o mănăstire, închisoare într-o chilie izolată etc.).

Organisme care fac justiție

Organele judiciare centrale: curtea regelui, duma boierească, ordinea se putea face fie individual, fie colectiv.

„Instanța” și „percheziția” conform Codului

Dreptul judiciar din Cod a constituit un set special de reguli care reglementau organizarea instanței și procesului. Chiar mai clar decât în Codul de legi, a existat o împărțire în două forme de proces: „proces” și „căutare ”. Legislația de atunci încă nu avea o distincție clară între dreptul procesual civil și dreptul procesual penal. Cu toate acestea, s-au distins două forme ale procesului - contradictorială (instanță) și investigativă (percheziție), cea din urmă devenind din ce în ce mai importantă. Capitolul 10 al Codului descrie în detaliu diferitele proceduri ale „procesului”: procesul a fost împărțit în instanță. și „finalizare”, aceste. condamnarea. A început „procesul”. (Capitolul X. Art. 100-104) Cu „inițiere”, depunerea unei petiții. Apoi inculpatul a fost chemat în judecată de către executorul judecătoresc. Inculpatul ar putea oferi garanți. I s-a dat dreptul de a nu se prezenta în instanță de două ori din motive întemeiate (de exemplu, boală), dar după trei neprezentări, a pierdut automat procesul ( Capitolul X. Art. 108-123). Partidului câștigător i s-a acordat un certificat corespunzător.

Dovada, utilizate și luate în considerare de către instanțe în procesul contradictoriu, au fost diverse: mărturie(practica a necesitat implicarea a cel puțin 20 de martori), dovezi scrise (cele mai demne de încredere dintre ele au fost documente certificate oficial), sărutarea crucii (permise în dispute cu o sumă care nu depășește 1 rublă), tragere la sorți. Măsurile procedurale care vizează obținerea de probe au fost căutare „generală” și „nediscriminată”.: în primul caz s-a realizat ancheta populațională despre faptul săvârșirii unei infracțiuni, iar în al doilea - despre o anumită persoană suspectată de o infracțiune. Special tipuri de mărturie au fost: „legătura cu vinovatul” și legătura generală. Prima a constat în trimiterea învinuitului sau inculpatului la un martor, a cărui mărturie trebuie să coincidă în mod absolut cu mărturia celui care se referă dacă a existat o neconcordanță, cauza era pierdută. Ar putea exista mai multe astfel de referințe și în fiecare caz era necesară o confirmare completă. Link general a constat în apelul ambelor părți în litigiu la același sau mai mulți martori. Mărturia lor a devenit decisivă. Așa-numitul „pravezh” a devenit un fel de acțiune procesuală în instanță. Pârâtul (cel mai adesea un debitor insolvabil) a fost supus în mod regulat la pedepse corporale de către instanță, al căror număr era egal cu suma datoriei (pentru o datorie de 100 de ruble, au fost biciuiți timp de o lună). „Pravezh” nu a fost doar o pedeapsă – a fost o măsură care l-a încurajat pe inculpat să-și îndeplinească obligația: putea avea garanți sau el însuși putea decide să plătească datoria. Adjudecarea în contradictoriu a fost orală, dar a fost consemnată în „lista instanței”. Fiecare etapă a fost formalizată cu un document special.

Căutarea sau „detective” a fost folosită în cele mai grave dosare penale. Un loc și o atenție deosebită au fost acordate crimelor în care a fost afectat interesul statului. Cauza în procesul de percheziție ar putea începe cu o declarație a victimei, cu descoperirea unei infracțiuni (în flagrant) sau cu o calomnie obișnuită nesusținută de faptele acuzației - „zvon lingvistic”). După aceea, să trecem la treabă agențiile guvernamentale au intervenit. Victima a depus o „înfățișare” (declarație), iar executorul judecătoresc și martorii s-au deplasat la locul faptei pentru a efectua o anchetă. Acțiunile procedurale au fost o „percheziție”, adică. interogarea tuturor suspecților și martorilor. ÎN Capitolul 21 din Codul Consiliului Pentru prima dată, este reglementată o procedură procedurală precum tortura. Baza folosirii lui ar putea fi rezultatele „percheziției”, când mărturia a fost împărțită: parte în favoarea acuzatului, parte împotriva acestuia. Dacă rezultatele „percheziției” ar fi favorabile suspectului, acesta ar putea fi luat pe cauțiune. Folosirea torturii a fost reglementată: ar putea fi aplicați de cel mult trei ori, cu o anumită pauză. Mărturie dată în timpul torturii („calomnie”) ar fi trebuit verificat din nou prin alte măsuri procedurale (interogatoriu, jurământ, „percheziție”). S-a consemnat mărturia persoanei torturate.

Drept civil conform Codului Consiliului din 1649

Proprietatea este definită ca dominația unei persoane asupra proprietății. Cercetătorii sunt de acord că dreptul de proprietate conform Codului trebuie respectat de toată lumea și protecția acestui drept este permisă doar de instanță, și nu de forța proprie. În cazuri extreme, Codul permite utilizarea forței pentru a proteja proprietatea. În același scop, au fost interzise administrarea neautorizată a bunurilor altor persoane, preluarea neautorizată a proprietății altor persoane și recunoașterea drepturilor prin instanțe.

Codul Consiliului a protejat dreptul de proprietate privată asupra terenurilor.

Codul Suveranului, Țarului și Marelui Duce Alexei Mihailovici: retipărit din Culegerea completă de legi: [în memoria tricentenarului Casei Romanov]. – [B.m.]: Tipografia de Stat, 1915. – 337, CXXX p.
Atașat: Fotografii din lista originală a Codului țarului Alexei Mihailovici.

În 1767, cu ocazia înființării unei Comisii la Moscova pentru elaborarea unui nou Cod, împărăteasa Ecaterina a II-a a dorit să vadă Codul original al țarului Alexei Mihailovici cu intenția de a afla cine l-a asigurat exact cu atacul lor. Prințul Alexandru Alekseevici Vyazemsky, care ocupa funcția de procuror general la acea vreme și căruia i-a fost încredințat prezentarea Codului împărătesei, l-a căutat în arhivele Senatului și Razryadny, în tipografia sinodală și chiar sub altar în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, unde se păstrau de obicei cele mai importante documente de stat. Dar toate căutările au fost în zadar. Coloana Așezată, așa cum a fost numită în secolul al XVII-lea, a fost păstrată, aproape din vremea țarului Alexei Mihailovici însuși, în așa-numitul Prikaz al Marelui Trezorerie, care mai târziu a devenit parte a Atelierului și a Camerei Armeriei împreună cu Trezoreria Prikaz. Aici, ca depozit al multor documente de stat, procurorul general s-a întors în cele din urmă pentru a cere știri despre Codul original. Prezența Atelierului și a Camerei Armureriei a dat un răspuns afirmativ, iar în aceeași zi, 18 aprilie, în vechea Cameră a Trezoreriei „lângă Catedrala Buna Vestire, a fost găsit un cufăr de fier, unde Codul original al Suveranului Țar Alexei Mihailovici. a fost păstrat; doar acel cufăr, pentru că nu s-a găsit cheia, nu s-a deschis”; De aceea s-a decis să se facă imediat o cheie nouă. A doua zi, codul original și o copie tipărită a primei sale ediții, 7157, au fost „scoase din acest cufăr într-o pungă de pânză roșie”. În aceeași zi, 19 aprilie, atât rubrica, cât și cărțile au fost prezentate de prințul Vyazemsky împărătesei. Majestatea Sa, examinând originalul, „S-a demnat să ordone, cu toată grijă, consilierului Miller să anuleze cel care a avut o mână de lucru în adevăratul Cod”. Consilierul colegial și profesorul Miller, care se afla în Arhivele Colegiului de Afaceri Externe și a fost chemat de prințul Vyazemsky să asculte această comandă a împărătesei, a anunțat că îi este imposibil să facă acest lucru în Atelierul și Biroul de arme. Prin urmare, prezența Oficiului a determinat: „După ce a cântărit codul original al stâlpilor, dă-l lui Miller cu o chitanță”. Astfel, „Coloana” a fost atârnată în conformitate cu ordinea juridică, adică în prezența unui membru al Oficiului și în prezența a doi comercianți, și a fost dată lui Miller. Greutatea s-a dovedit a fi de 11 lire 79 de bobine fără hârtie de ambalaj și fără sfoară.

Coloana Cod, așa cum a anunțat Miller, are o lungime de 334 de arshins; există până la 400 de mâini diferite. Există 315 dintre toate persoanele care au avut mâna pe Cod. Cu toate acestea, în lista de atacuri întocmită de Miller, sunt 1416; dar în acest cont au fost incluși greșit alegătorii a două Ordine Streletsky, alegătorii cărora, la semnare, și-au menționat numărul, unul 500 de case, ceilalți 600 de persoane, ceea ce a dat naștere la includerea lor în contul general. În plus, aici a ajuns o persoană care a semnat doar din cauza incapacității de a citi și de a scrie.

Statutul a fost semnat de: Patriarhul Iosif, 2 mitropoliți, 3 arhiepiscopi, un episcop, 5 arhimandriți, stareț, 15 boieri, 10 okolnichi, vistiernic, nobil Duma, tipograf, grefier Duma, protopop Blagoveșcensk, mărturisitor al Suveranului Moscovei nr. 5 , 148 nobili de oraș, trei oaspeți, 12 aleși din sute și așezări ale Moscovei, 89 orășeni aleși din orașe și, în final, 15 aleși din 15 Moscova Streletsky Prikaz.

Atacurile se înscriu pe dosul foilor de hârtie și se succed unul după altul, în cea mai mare parte depozit după depozit, continuu, pe fiecare foaie (cu excepția, însă, a cinci), cu intenția ca toate foile din originale au fost fixate de către Zemsky Sobor, la fel de precis ca toate Coloanele de lipire, în număr de 960, pe față și pe spate sunt fixate cu funcționari. Pe față, aceste lipiri au fost semnate de grefierul Dumei Ivan Gavrenev, iar pe spate de grefierii Dumei Fiodor Elizarov și Mihailo Voloșeninov și grefierii Gavrilo Leontyev și Fiodor Griboedov.

Și împărăteasa Ecaterina, după ce a desemnat să păstreze Codul original ca înainte în Atelier și Armurerie, a ordonat „să se facă imediat un chivot de argint cu aurire pentru păstrarea lui”. Astfel, în locul sacului de pânză roșie anterioară, cusut pentru Cod probabil sub țarul Alexei Mihailovici, celebrul și cel mai important monument al legislației antice rusești a fost așezat într-un chivot de argint aurit, în care se păstrează până în zilele noastre. Pe această arcă, pe părțile laterale este sculptată următoarea inscripție: „Codul autentic al drepturilor în statul rus, compus sub domnia Majestății Sale țar Alexei Mihailovici, „1649. - Pentru a păstra acest Cod, acest chivot a fost făcut „din cea mai milostivă poruncă a Majestății Sale Împărăteasa Ecaterina Alekseevna a II-a, 1767”.

Începe activități legislative active.

Creșterea intensivă a numărului de decrete pentru perioada de la Codul de legi din 1550 până la Codul din 1649 este vizibilă din următoarele date:

1550-1600 - 80 de decrete;
1601-1610 −17;
1611-1620 - 97;
1621-1630 - 90;
1631-1640 - 98;
1641-1648 - 63 de decrete.

În total pentru 1611-1648. - 348, iar pentru 1550-1648. - 445 de decrete

Drept urmare, până în 1649, statul rus avea un număr mare de acte legislative care nu numai că erau depășite, ci și contrazis unul la altul.

Adoptarea Codului a fost determinată și de revolta de sare care a izbucnit la Moscova în acel an; Una dintre cererile rebelilor a fost convocarea Zemsky Sobor și dezvoltarea unui nou cod. Rebeliunea a fost înăbușită, dar ca una dintre concesiile către rebeli, țarul a convocat un Zemsky Sobor, care și-a continuat activitatea până la adoptarea Codului Consiliului în 2006.

Munca legislativă

El urma să revizuiască proiectul de Cod. Catedrala s-a desfășurat într-un format larg, cu participarea reprezentanților comunităților orășenești. Audierea proiectului de Cod a avut loc la catedrală în două camere: într-una se aflau țarul, Duma boierească și Catedrala sfințită; în celălalt – aleşi de diferite trepte.

Toți delegații Consiliului au semnat lista Codului, care în 1649 a fost trimisă tuturor ordinelor Moscovei pentru îndrumare în acțiune. La întocmirea codului, sarcina nu era să întocmească un cod, ci doar să sintetizeze întregul stoc de acte juridice existente, armonizându-le între ele și eliminând normele învechite.

Reprezentanții aleși și-au depus amendamentele și completările la Duma în formular petiţii zemstvo. Unele decizii au fost luate prin eforturile comune ale aleșilor, Dumei și Suveranului.

S-a acordat multă atenție dreptului procesual.

Sursele Codului

Registre de ordine - în ele, din momentul apariției unui anumit ordin, a fost consemnată legislația actuală pe probleme specifice.
an - a fost folosit ca exemplu de tehnică juridică (formulare, construcție de sintagme, rubricare).

Ramuri de drept conform Codului Consiliului

Vedere la Kremlin. secolul al XVII-lea

Codul Consiliului conturează doar împărțirea normelor în ramuri de drept. Totuși, tendința spre divizarea în industrii, inerentă oricărei legislații moderne, a apărut deja.

Legea de stat

Codul Consiliului a determinat statutul șefului statului - țarul, monarhul autocratic și ereditar.

Drept penal

Pedeapsa cu moartea este spânzurarea, decapitarea, stropirea, arderea (pentru chestiuni religioase și în legătură cu incendierii), precum și „turnarea unui fier încins în gât” pentru contrafacere.

Pedeapsa corporală – împărțită în autoagresiune(tăierea unei mâini pentru furt, branding, tăierea nărilor etc.) și dureros(bata cu biciul sau batogs).

Pedeapsa închisorii - termene de la trei zile la închisoare pe viață. Închisorile erau de pământ, lemn și piatră. Deținuții din închisoare se hrăneau pe cheltuiala rudelor sau a pomanei.

Exilul este o pedeapsă pentru persoanele „de rang înalt”. A fost rezultatul rușinii.

Pedepsele dezonorabile erau folosite și pentru persoanele „înalte”: „privarea de onoare”, adică privarea de ranguri sau reducerea rangului. O pedeapsă ușoară de acest tip a fost o „mustrare” în prezența persoanelor din cercul din care făcea parte infractorul.

Amenzile au fost numite „vânzare” și au fost aplicate pentru infracțiuni care încalcă relațiile de proprietate, precum și pentru unele infracțiuni împotriva vieții și sănătății umane (pentru vătămare), pentru „aducerea la dezonoare”. De asemenea, erau folosiți pentru „extorcare” ca pedeapsă principală și suplimentară.

Confiscarea bunurilor - atât bunuri mobile, cât și imobile (uneori proprietatea soției criminalului și a fiului său adult). A fost aplicat infractorilor de stat, „oamenilor lacomi”, funcționarilor care au abuzat de funcția lor oficială.

Scopul pedepsei:

Intimidare.
Răzbunare din partea statului.
Izolarea infractorului (în caz de exil sau închisoare).
Izolarea unui criminal de masa de oameni din jur (taierea nasului, marcarea, tăierea unei urechi etc.).

Drept civil

Principalele modalități de dobândire a drepturilor asupra oricărui lucru, inclusiv asupra terenurilor, ( drepturi reale), au fost considerate:

Acordarea terenului este un ansamblu complex de acțiuni în justiție, care includea eliberarea unui grant, înscrierea în carnetul de ordine a informațiilor despre beneficiar, stabilirea faptului că terenul ce se transferă este neocupat și luarea în posesie în prezența terți.
Dobândirea drepturilor asupra unui lucru prin încheierea unui contract de cumpărare și vânzare (atât oral, cât și scris).
Prescriptie achizitiva. O persoană trebuie să dețină cu bună-credință (adică fără a încălca drepturile nimănui) orice proprietate pentru o anumită perioadă de timp. După o anumită perioadă de timp, această proprietate (de exemplu, o casă) devine proprietatea unui proprietar de bună credință. Codul stabilește această perioadă la 40 de ani.
Găsirea unui lucru (cu condiția ca proprietarul acestuia să nu fie găsit).

Legea obligațiilorîn secolul al XVII-lea, ea a continuat să se dezvolte pe linia înlocuirii treptate a răspunderii personale (trecerea la iobagi pentru datorii etc.) în cadrul contractelor cu răspundere patrimonială.

Forma orală a contractului este din ce în ce mai mult înlocuită cu una scrisă. Pentru anumite tranzacții, înregistrarea de stat este obligatorie - formularul „servitor” (cumpărare și vânzare și alte tranzacții imobiliare).

Legiuitorii au acordat o atenție deosebită problemei proprietate patrimonială a terenului. Legislativ au fost stabilite: o procedură complicată de înstrăinare și caracterul ereditar al proprietății patrimoniale.

În această perioadă, au existat 3 tipuri de proprietate feudală a pământului: proprietatea suveranului, proprietatea patrimonială a pământului și moșia. Votchina este proprietatea condiționată a terenurilor, dar acestea ar putea fi moștenite. Întrucât legislația feudală era de partea proprietarilor de pământ (lorzi feudali), iar statul era interesat și să se asigure că numărul moșiilor patrimoniale nu scădea, s-a prevăzut dreptul de a răscumpăra terenuri patrimoniale vândute. Moșiile erau date pentru serviciu; mărimea proprietății era determinată de poziția oficială a persoanei. Domnul feudal putea folosi moșia numai în timpul serviciului său, nu putea fi transmisă prin moștenire. Diferența de statut juridic dintre moșii și moșii a dispărut treptat. Deși moșia nu a fost moștenită, putea fi primită de un fiu dacă acesta slujea. Codul Consiliului stabilea că, dacă un proprietar de teren a părăsit serviciul din cauza bătrâneții sau a unei boli, soția și copiii mici puteau primi o parte din avere pentru subzistență. Codul Consiliului din 1649 permitea schimbul de moșii cu moșii. Astfel de tranzacții au fost considerate valabile în următoarele condiții: părțile, încheiend între ele un proces-verbal de schimb, erau obligate să depună acest proces verbal la Ordinul Local cu o petiție adresată țarului.

Dreptul familiei

Scene ale vieții rusești. secolul al XVII-lea

an - Ordin privind protopopiatul (privind măsurile de combatere a criminalității).
an - Noua Carta Comerțului (privind protecția producătorilor și vânzătorilor autohtoni de concurența străină).
an - mandatul scribului (despre regulile de topografie moșii și moșii, păduri și terenuri pustii).

Un rol important l-a jucat „verdictul” Zemsky Sobor al anului privind abolirea localismului (adică sistemul de distribuire a locurilor oficiale ținând cont de originea, poziția oficială a strămoșilor unei persoane și, într-o măsură mai mică, , meritele sale personale.)

Sensul Codului Catedralei

Codul Consiliului a generalizat și rezumat principalele tendințe în dezvoltarea dreptului rus în secolul al XVII-lea.
A consolidat noi trăsături și instituții caracteristice noii ere, era înaintării absolutismului rus.
Codul a fost primul care a sistematizat legislația internă; S-a încercat să diferențieze normele de drept în funcție de industrie.

Codul Consiliului a devenit primul monument tipărit al dreptului rus. Înainte de el, publicarea legilor se limita la anunțarea lor în piețe și în biserici, ceea ce era de obicei indicat în mod specific în documentele în sine. Apariția unei legi tipărite a eliminat în mare măsură posibilitatea unor abuzuri din partea guvernanților și a funcționarilor însărcinați cu procedurile judiciare. Codul Consiliului nu are precedente în istoria legislației ruse. Din punct de vedere al volumului, acesta poate fi comparat doar cu Stoglav, dar din punct de vedere al bogăției de material juridic îl depășește de multe ori.

În comparație cu Europa de Vest, este izbitor că Codul Consiliului a codificat dreptul civil rus relativ devreme, deja în 1649. Primul cod civil din Europa de Vest a fost elaborat în Danemarca (Danske Lov) în 1683; a fost urmat de codul Sardiniei (), Bavariei (), Prusiei (), Austriei (). Cel mai faimos și influent cod civil din Europa, Codul Napoleonic francez, a fost adoptat în -1804.

Este de remarcat faptul că adoptarea codurilor europene a fost probabil îngreunată de abundența cadrului legal, ceea ce a făcut foarte dificilă sistematizarea materialului disponibil într-un singur document coerent și lizibil. De exemplu, codul prusac din 1794 conținea 19.187 de articole, făcându-l prea lung și imposibil de citit. Prin comparație, Codul Napoleonic a durat 4 ani pentru a se dezvolta, conținea 2.281 de articole și a necesitat participarea personală activă a împăratului pentru a face eforturi pentru adoptarea sa. Codul catedralei a fost elaborat în decurs de șase luni, a numărat 968 de articole și a fost adoptat pentru a preveni dezvoltarea unei serii de revolte urbane în 1648 (declanșate de Revolta de la Sarea de la Moscova) într-o revoltă la scară largă precum revolta lui Bolotnikov. în 1606-1607 sau Stepan Razin în 1670-1670.

Codul Consiliului din 1649 a fost în vigoare până în 1832, când, ca parte a lucrării de codificare a legilor Imperiului Rus, desfășurată sub conducerea lui M. M. Speransky, a fost elaborat Codul de Legi al Imperiului Rus.

Note

Literatură

Kliucevski V. O. istoria Rusiei. Curs complet de prelegeri. - M.: 1993.
Isaev I.A. Istoria statului și dreptului Rusiei. - M.: 2006.
Ed. Titova Yu P. Istoria statului și dreptului Rusiei. - M.: 2006.
I.O. Chistiakov Istoria statului intern și a dreptului.. - M.: 1996.
Grigory Kotoshikhin Despre Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici. - Stockholm: 1667.

A.G. Mankov„Codul din 1649 - codul dreptului feudal al Rusiei”. - M.: 1980.

Vladimirsky-Budanov M.F.„Recenzia istoriei dreptului rus”, ed. a VI-a. - Sankt Petersburg. ; Kiev: Editura librarului N.Ya Ogloblin: 1909.

Yu.L. Proţenko„Monarhia imobiliară-reprezentativă în Rusia (mijlocul secolului al XVI-lea - mijlocul secolului al XVII-lea)”, ed. a VI-a. - Volgograd: 2003.