Adesea, proprietarii unici ai companiilor mici devin managerii acestora. În acest sens, apar multe întrebări. Este legal să închei un contract de muncă cu directorul unei companii, care este unicul fondator al acesteia? Se poate vorbi măcar despre apariția relațiilor de muncă în această situație? Plățile în favoarea directorului – unicul fondator – pot fi luate în considerare ca cheltuieli fiscale? Trebuie să acumulez și să trimit informații la Fondul de pensii?
Trebuie să existe întotdeauna un director
Să începem cu faptul că orice persoană juridică, în conformitate cu art. 53 din Codul civil al Federației Ruse dobândește drepturi civile și își asumă responsabilități civile prin organele sale. Agențiile de turism mici sunt cel mai adesea create sub forma unui SRL, așa că este oportun să ne referim la Legea nr. 14-FZ, art. 32 din care se precizează că organul suprem al societății este adunarea generală a participanților săi. Competența adunării generale include formarea organelor executive ale societății (art. 33 din Legea nr. 14-FZ). Organul executiv este necesar pentru ca societatea să-și gestioneze activitățile curente (clauza 4 al articolului 32 din Legea nr. 14-FZ). Din cuprinsul art. 40 din Legea nr. 14-FZ rezultă că organul executiv unic al societății (președintele etc.) poate fi ales atât dintre participanții săi, cât și dintr-un cerc de terți. În orice caz, se semnează un acord între companie și persoana care îndeplinește funcțiile organului executiv unic al companiei (Legea nr. 14-FZ nu indică faptul că contractul de muncă este semnat, deși acesta este destul de logic).
În același timp, într-o societate formată dintr-un singur participant, deciziile cu privire la problemele care intră în competența adunării generale a participanților companiei sunt luate de unicul său participant individual și sunt documentate în scris (articolul 39 din Legea nr. 14-FZ) .
Iată o mostră a deciziei unicului fondator de a-și asuma funcția de director.
Despre preluarea mandatului
Pe baza deciziei unicului fondator al Turservice LLC din 10 iulie 2017 nr. 1, Dmitri Mihailovici Somov (pașaport 2213 nr. 020406, eliberat la 10 februarie 2014 de Departamentul Afacerilor Interne pentru districtul Zavolzhsky din Tver, înregistrat la adresa: Tver, str. Kalinin, 15, ap. 21), îmi voi asumă atribuțiile de Director în data de 10 iulie 2017.
Din cauza absenței unui post de contabil (contabil șef) în personal, îmi asum temporar responsabilitatea de a menține contabilitatea și raportarea. Toate documentele financiare ale Societății sunt semnate cu semnătura unică a organului executiv unic.
Director
Somov
/D. M. Somov/
Relatii si contracte de munca
Caracteristicile reglementării muncii a conducătorului organizației sunt prescrise în capitolul. 43 Codul Muncii al Federației Ruse. Conform definiției cuprinse în art. 273 din Codul Muncii al Federației Ruse, șeful unei organizații este o persoană care, în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse, alte legi și alte acte juridice de reglementare, documentele constitutive ale organizației și reglementările locale ale acesteia, administrează organizația, inclusiv îndeplinind funcțiile organului executiv unic al acesteia. Raportul juridic dintre director și organizație se formalizează printr-un contract de muncă, iar art. 275 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește specificul încheierii sale.
Este important ca prevederile cap. 43 din Codul Muncii al Federației Ruse nu se aplică managerilor care sunt singurii participanți (fondatorii) organizațiilor, membrii organizațiilor, proprietarii proprietății lor (Partea 2 a articolului 273 din Codul Muncii al Federației Ruse). Așadar, se pune întrebarea: există loc pentru relațiile de muncă în cazul discutat în articol și ar trebui să fie formalizate într-un contract de muncă? Pentru a răspunde, trebuie să vă amintiți definiția relațiilor de muncă. Este dat la art. 15 Codul Muncii al Federației Ruse:
Relațiile de muncă sunt relații bazate pe un acord între salariat și angajator cu privire la prestația personală de către salariat pentru plata unei funcții de muncă (muncă în funcție de post în conformitate cu tabloul de personal, profesie, specialitate indicând calificări; un anumit tip de munca încredințată salariatului) în interesul, sub conducerea și controlul angajatorului, subordonarea salariatului față de reglementările interne de muncă, în timp ce angajatorul asigură condițiile de muncă prevăzute de legislația muncii și alte acte normative care conțin norme de drept al muncii, un contract colectiv, acorduri, reglementări locale, un contract de muncă.
Cu alte cuvinte, îndeplinirea de către un individ a unei funcții de muncă corespunzătoare unei anumite poziții, prima - contra cost, a doua - în baza unui acord, formează un raport de muncă între acesta și organizație.
Din citatul de mai sus rezultă o altă concluzie importantă: apariția unui raport de muncă este întotdeauna însoțită de încheierea unui contract de muncă (acord între angajat și angajator).
Opțiuni de interpretare a legii
În continuare, vom prezenta două puncte de vedere polare cu argumente corespunzătoare în ceea ce privește dacă apar relații de muncă (dacă se încheie contracte de muncă) între organizație și directorul acesteia, care este și unicul fondator al organizației.
|
Relatii de munca (contracte de munca) |
|
|
Opțiunea 1. Apariția (încheierea) |
Opțiunea 2. Nu apar (nu sunt încheiate) |
|
Există hotărâri judecătorești (decrete ale FAS ZSO din 29 iulie 2009 Nr. F04-4242/2009 (10610-A27-25)*, FAS SZO din 9 aprilie 2009 în dosarul Nr. A21-6551/2008**) , în care arbitrii acordă o atenție deosebită : în temeiul art. 16 din Codul Muncii al Federației Ruse, relațiile care au apărut ca urmare a numirii într-o funcție sunt caracterizate ca „relații de muncă pe baza unui contract de muncă”. Hotărâre de recurs a Tribunalului Regional Chelyabinsk din 27 noiembrie 2014 Nr. 11-12571/2014: încheierea unui contract de muncă cu sine în situația în cauză nu are loc, întrucât contractul este încheiat între o persoană juridică (LLC) și o persoană, relația dintre organizație și șeful acesteia, care este unicul participant al acestei organizații, formalizată printr-un contract de muncă, acest manager este supus prevederilor generale ale Codului Muncii al Federației Ruse. Hotărârea Judecătoriei Perm din 26 octombrie 2011 Nr. 33-10786: având în vedere prevederile art. 11 și 273 din Codul Muncii al Federației Ruse, o persoană numită în funcția de director al unei companii este angajatul acesteia, iar relația dintre companie și director în calitate de angajat este reglementată de legea muncii. În același timp, legislația muncii nu conține norme care să interzică aplicarea prevederilor generale ale Codului Muncii al Federației Ruse la relațiile de muncă atunci când statutul angajatului și al angajatorului coincid la o singură persoană. |
Scrisorile de la Rostrud din 03.06.2013 nr. 177-6-1 și ale Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 18.08.2009 nr. 22-2-3199 indică faptul că unicul fondator trebuie să își asume funcțiile de conducere prin decizia sa, care îi conferă dreptul de a conduce organizația fără nicio încheiere.sau un contract, inclusiv un contract de muncă. Potrivit art. 56 din Codul Muncii al Federației Ruse, un contract de muncă este încheiat între un angajat și un angajator. În această situație, nu există un angajator în relație cu directorul. Adică nu se încheie un contract de muncă cu directorul în calitate de salariat. Nu este permisă semnarea unui contract de muncă de către aceeași persoană în numele salariatului și în numele angajatorului, potrivit Rostrud, astfel încât legislația muncii nu se aplică raporturilor unicului participant al companiei cu societatea înființată de l. Este curios că managerul - unicul fondator - nu se încadrează în lista persoanelor care nu sunt acoperite de legislația muncii cuprinsă în art. 11 Codul Muncii al Federației Ruse. Prin urmare, interpretarea de mai sus a normelor Codului Muncii al Federației Ruse ar trebui considerată largă. Trebuie admis că Rostrud este consecvent în hotărârile sale, astfel, în Scrisoarea din 4 septembrie 2015 nr. 2065-6-1, a luat în considerare întrebarea dacă este posibilă tragerea la răspundere a unei organizații în temeiul art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încheierea unui contract de muncă cu un manager - unicul fondator. Acest articol stabilește răspunderea pentru încălcarea obligațiilor prevăzute de legislația muncii și care decurg din raporturile de muncă dintre salariat și angajator. Având în vedere că, în opinia lui Rostrud, în situația luată în considerare nu apar relații de muncă, se presupune că încălcările prevăzute la art. 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, de asemenea, nu |
* Lăsată în vigoare prin Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28 octombrie 2009 Nr. VAS-13626/09.
** Prin decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 3 iunie 2009 nr. 6597/09, a fost refuzată transferul acestui caz la Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj pentru revizuire în ordinul de supraveghere.
Există și o a treia abordare (cea mai profitabilă pentru completarea bugetului) - există relații de muncă, dar nu există contracte de muncă. Se vede în scrisorile Ministerului de Finanțe, care, deși nu era învestit cu dreptul de a da explicații cu privire la aplicarea legislației muncii, s-a pronunțat totuși pe tema care ne interesează. Astfel, în Scrisoarea nr. 03-11-11/14234 din 15 martie 2016, cu referire la Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 5 iunie 2009 nr. VAS-6362/09, se precizează: „ Dacă șeful organizației este singurul fondator al acesteia, adică una dintre părțile contractului de muncă este absentă, atunci contractul de muncă nu poate fi încheiat. … raporturile de muncă cu directorul în calitate de salariat sunt formalizate nu printr-un contract de muncă, ci prin decizia unicului participant».
Recunoașterea în cheltuieli a plăților către directorul fondator
, adică ea consideră că se pune un raport de muncă cu directorul - unicul fondator; pentru ea, problema încheierii unui contract de muncă nu este inactivă, întrucât în lipsa acestuia se poate confrunta cu dificultăți suplimentare în ceea ce privește recunoașterea cheltuielilor. pentru salariul directorului – unic fondator.
Ca regulă generală, cheltuielile asociate cu plata salariilor angajaților sunt luate în considerare la formarea bazei impozabile pentru impozitul pe venit (clauza 1, articolul 255 din Codul fiscal al Federației Ruse) și la aplicarea sistemului fiscal simplificat cu obiect „venituri minus cheltuieli” (clauza 6, clauza 1, articolul 346.16 Codul fiscal al Federației Ruse).
Cu toate acestea, remunerațiile acumulate atât pentru angajați, cât și pentru manageri, dar care nu sunt prevăzute în contractul de muncă, nu reduc profitul impozabil (clauza 21, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, pentru a lua în considerare plățile în favoarea directorului - unicul fondator - în cheltuieli, acestea trebuie prevăzute în contractul de muncă (a se vedea Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 13 octombrie 2015 nr. 03-03-06/1/58416).
Să reamintim că, din cauza funcției de finanțatori, un contract de muncă cu directorul – unic fondator – nu se încheie din lipsa unei a doua părți la un astfel de acord. Aceasta înseamnă că șeful organizației, care este unicul fondator al acesteia, nu poate calcula și plăti singur salariile. În consecință, organizația nu are dreptul de a lua în considerare în scopuri fiscale cheltuielile efectuate de director sub forma plății sale salariale (vezi Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 19 februarie 2015 nr. 03-11). -06/2/7790). Departamentul extinde această concluzie atât la plătitorii de impozit pe venit, cât și la contribuabilii simplificați.
Totuși, după cum am aflat deja, instanțele de judecată permit existența unor raporturi de muncă între societate și director – unic fondator, iar executarea unui contract de muncă cu acesta nu constituie contravenție administrativă. Mai mult, în cazul în care un salariat are voie să lucreze, un raport de muncă ia naștere indiferent de executarea unui contract de muncă scris; contractul în sine se consideră în continuare încheiat. Versiunea sa pe hârtie trebuie întocmită în cel mult trei zile lucrătoare de la data admiterii efective la muncă a angajatului (Partea 2 a articolului 67 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Când au loc relații reale de muncă, iar contractul de muncă se consideră încheiat chiar înainte de întocmirea formei scrise, există temeiuri de aplicare a clauzei 21 al art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse nr.
Să facem imediat o rezervă că o astfel de abordare poate provoca reclamații din partea autorităților de reglementare și legalitatea acesteia va trebui apărata în instanță.
Pentru a documenta faptul că au fost efectuate cheltuieli pentru plata salariilor directorului, organizația poate depune o decizie privind numirea unicului fondator în funcția de șef al organizației, precum și fișe de plată, fișe de plată și chitanțe de numerar. care indică plata salariilor.
Faptul că prezența acestor documente vă va întări poziția în instanță este confirmat de practica arbitrajului. Astfel, judecătorii au recunoscut existența raporturilor de muncă, și deci legalitatea cheltuielilor efectuate dacă au existat:
tablou de personal, fișe de salariu (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Teritoriului de Nord din 11 octombrie 2007 Nr. A42-5270/2006);
certificate de salariu, ordine de încasări în numerar, borderouri de plată (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol VSO din 10.10.2007 Nr. A33-15270/06-F02-6504/07).
, adică consideră că nu există nicio relație de muncă cu directorul - unicul fondator; plățile în favoarea sa intră în mod clar sub incidența clauzei 21 al art. 270 din Codul Fiscal al Federației Ruse și nu pot fi acceptate în scopuri fiscale.
Calculul primelor de asigurare pentru plățile către directorul fondator
Dacă organizația aderă la opțiunea 1 , plățile în favoarea șefului organizației, care este singurul participant (fondator), sunt supuse primelor de asigurare.
Ministerul Muncii a insistat mereu asupra acestui lucru (Scrisoarea nr. 17-3/OOG-330 din 05.05.2014): managerii - singurii fondatori - sunt recunoscuți ca asigurați în cadrul asigurării obligatorii de pensie, asigurărilor sociale obligatorii în cazul invaliditate temporară şi în legătură cu maternitatea şi asigurarea obligatorie de sănătate. În consecință, pentru plățile efectuate în favoarea directorului general al organizației, care este unicul fondator al acesteia, primele de asigurare se percep în modul general stabilit.
În prezent, obiectul impozitării primelor de asigurare este definit la art. 420 din Codul fiscal al Federației Ruse și pentru angajatori include plăți și alte remunerații în favoarea persoanelor care fac obiectul asigurării sociale obligatorii în conformitate cu legile federale privind anumite tipuri de asigurări sociale obligatorii, efectuate, în special, în cadrul muncii. relaţii.
Atenţie: Pentru calcularea primelor de asigurare nu contează prezența unui contract de muncă; important este faptul existenței unui raport de muncă.
În ceea ce privește practica judiciară, arbitrii au recunoscut de mai multe ori legalitatea plăților către directorul – singurul fondator al prestațiilor sociale (hotărâri ale FAS ZSO din 15 martie 2011 în dosarul nr. A45-16926/2010, din 9 noiembrie, 2010 în dosarul nr. A45-6721/2010, din 28 septembrie. 2010 în dosarul nr. A45-3921/2010, FAS DVO din data de 19 octombrie 2010 nr. F03-6886/2010 în dosarul nr. A73-28021)/2010. .
Dacă organizația aderă la opțiunea 2 și nu consideră că relația cu directorul fondator este o relație de muncă, atunci nu ar trebui percepute prime de asigurare pentru plățile către director, dar în același timp probabilitatea unor pretenții din partea autorităților fiscale este foarte mare.
Există și hotărâri judecătorești, în special Hotărârea FAS ZSO din 15 martie 2011 în dosarul nr. A45-16926/2010, în care, după evaluarea circumstanțelor specifice cauzei, judecătorii refuză beneficii directorului fondator din cauza lipsa necesității economice de a-l numi în funcție (nu există activitate, îndatoririle directorului nu sunt îndeplinite în realitate).
Trimiterea informațiilor către Fondul de pensii al Federației Ruse folosind formularul SZV-M
Regulile clauzei 2.2 din art. 11 din Legea federală nr. 27-FZ stabilește că asiguratul transmite lunar informații despre fiecare persoană asigurată care lucrează pentru el în formularul SZV-M, aprobat prin Hotărârea Consiliului de administrație al Fondului de pensii al Federației Ruse din 01.02. 2016 Nr. 83p (denumită în continuare Rezoluție Nr. 83p).
Dacă organizația aderă la opțiunea 1 , recunoaște relația cu directorul fondator ca fiind de muncă și are un contract de muncă cu acesta, atunci informațiile despre director sunt în mod clar supuse reflectării în raportarea în formularul SZV-M (clauza 2.2, 4, articolul 11 din Legea federală nr. 27). -FZ, clauza 1 din Rezoluția nr. 83p, anexa la Rezoluția nr. 83p, clauza 1, articolul 7 din Legea federală nr. 167-FZ).
Conform explicațiilor date în scrisorile Ministerului Muncii al Federației Ruse din 7 iulie 2016 Nr. 21-3/10/B-4587, Fondul de pensii al Federației Ruse din 13 iulie 2016 Nr. LCH-08- 26/9856, informațiile din formularul SZV-M se depun în legătură cu asigurații care lucrează în baza unui contract de muncă sau de drept civil, inclusiv în raport cu conducătorul organizației, care este unicul fondator (participant) a acesteia. În cazul în care s-a încheiat un contract de muncă cu aceste persoane, această raportare se depune tuturor asiguraților care lucrează, indiferent de plata efectivă și alte remunerații, precum și plata primelor de asigurare.
Dacă organizația aderă la opțiunea 2 și neagă existența unui raport de muncă cu directorul fondator, atunci este logic să nu includă informații despre acesta în formularul SZV-M. Din lectura literală a normei alin.1 al art. 7 din Legea federală nr. 167-FZ, rezultă că numai șeful organizației este recunoscut ca persoană asigurată - singurul fondator care lucrează în ea în baza unui contract de muncă. Totodată, șeful organizației este singurul fondator cu care nu există contract (dreptul muncii, drept civil) și nu este menționat ca persoană asigurată în articolul menționat. Regulile art. 8, clauza 2.2, 4 art. 11 din Legea federală nr. 27-FZ prevede că informațiile din formularul SZV-M sunt prezentate numai în legătură cu persoanele asigurate care lucrează pentru asigurător.
Dar trebuie să ne amintim că Ministerul Muncii și Fondul de pensii al Federației Ruse au un punct de vedere diferit asupra acestei chestiuni. După cum s-a precizat mai sus, Ministerul Muncii prin Scrisoarea nr. 17-3/OOG-330 din 5 mai 2014 a numit șefii organizației, care sunt singurii participanți (fondatori), asigurați fără clauză suplimentară la încheierea unui contract de munca sau de drept civil. În ceea ce privește Fondul de pensii al Rusiei, în Scrisoarea nr. 08-22/6356 din 6 mai 2016, acesta a inclus și managerul - unicul fondator - printre asigurații în privința cărora se depune această raportare.
Să ne exprimăm propria poziție în ceea ce privește relațiile de muncă și contractele de muncă cu directorul – unicul fondator. Este destul de evident că nu există un răspuns universal la întrebarea dacă apare sau nu o relație de muncă cu un director care este proprietarul organizației. În opinia noastră, totul depinde de circumstanțele specifice.
Meseria de regizor nu este ficțiune
Atunci când unicul fondator al unei companii, după ce s-a numit în funcția de director, îndeplinește efectiv funcția de muncă corespunzătoare - gestionează activitățile curente ale organizației, respectă reglementările muncii, intră în tranzacții, efectuează călătorii de afaceri, conduce negocieri etc., atunci existenţa raporturilor de muncă între el şi societate este interzisă. În ceea ce privește întocmirea unui contract de muncă, desigur, semnarea acestuia de către o singură persoană atât din partea angajatorului, cât și a angajatului pare incorectă. Totuși, acest moment ilustrează destul de clar unicitatea situației luate în considerare, mai degrabă decât să indice imposibilitatea întocmirii unui acord de principiu. În opinia noastră, ar trebui să se întocmească un contract de muncă și să se adopte o abordare foarte responsabilă pentru a descrie responsabilitățile managerului (apropiindu-le cât mai mult de sarcinile efectiv îndeplinite), cuantumul remunerației managerului și diverse plăți suplimentare. Un contract corect întocmit va facilita dovedirea valabilității cheltuielilor fiscale sub formă de plăți către director. Desigur, în acest caz, organizația va trebui să calculeze primele de asigurare și să prezinte informații despre director folosind formularul SZV-M.
Funcția de director este formală
Dacă unicul fondator al companiei, după ce s-a numit în funcția de director, nu își îndeplinește efectiv funcțiile (acest lucru se observă mai ales atunci când organizația nu funcționează deloc (fără mișcare în conturile curente, fără contracte încheiate, fără locuri de muncă, etc.)), atunci chiar și la crearea actelor necesare (întocmirea unui contract de muncă și a altor documente de personal), ar trebui pusă sub semnul întrebării existența relațiilor de muncă între acesta și companie. Cel mai probabil, la verificarea de către organul fiscal, sumele salariilor acumulate unui astfel de director nu vor fi acceptate în scopuri fiscale. La rândul lor, probabil că inspectorii vor solicita plata primelor de asigurare și depunerea rapoartelor la Fondul de pensii. Formularea legilor încurajează aceste acțiuni. Pentru o astfel de situație, recomandarea noastră este următoarea. Fondatorul trebuie să se limiteze la decizia de a-și asuma atribuțiile de director al companiei. Nu este necesară întocmirea unui contract de muncă și nici nu trebuie să se recunoască existența unui raport de muncă între companie și director. Atunci neacumularea salariilor în favoarea directorului va fi pe deplin justificată și nu va crea neînțelegeri cu organul fiscal și cu Fondul de pensii.
Astăzi nu există o claritate completă cu privire la problema formalizării relațiilor de muncă cu directorul – unicul fondator. Instanțele de judecată recunosc relațiile apărute ca urmare a numirii într-o funcție prin decizia titularului unic ca raporturi de muncă. Această soluție vă permite să gestionați o organizație fără a încheia un contract de muncă. În același timp, prezența unui raport de muncă în absența unui contract de muncă face dificilă recunoașterea plăților către director de către o organizație la calculul impozitelor. Calculul primelor de asigurare și depunerea rapoartelor către Fondul de Pensii depind și de recunoașterea relației cu directorul ca raport de muncă, iar directorul însuși ca persoană asigurată.
Legislația rusă este destul de confuză. Prin urmare, uneori poate fi foarte dificil să găsești un răspuns la întrebările puse clar. Mai mult, adesea apar situații când diferite autorități de supraveghere încep să interpreteze diferit prevederile anumitor articole. Cel mai recent, Ministerul Finanțelor a publicat un document conform căruia directorul unui SRL nu își poate plăti singur salariul. Problema acestei poziții în companiile foarte mici este extrem de confuză și necesită un studiu amănunțit.
Poate un director să lucreze fără contract de muncă?
Pentru o societate cu răspundere limitată, nu există nicio diferență între persoane fizice, fie că este vorba de un angajat obișnuit sau de un fondator. Daca proprietarul societatii actioneaza si in calitate de director al acesteia, din punct de vedere al standardelor de munca este acceptat ca angajat. Și întrucât are toate funcțiile unui angajat, are o serie de drepturi și responsabilități.
Codul Muncii definește clar lista persoanelor care intră în sfera sa de aplicare. Se precizează că relația dintre directorul SRL și angajator ia naștere ca urmare a alegerii acestuia. Rezultă direct de aici că trebuie să-și desfășoare activitățile în baza unui contract de muncă.
Într-o organizație care a fost deschisă de un cetățean, care este și directorul acesteia, un contract de muncă poate fi semnat de acesta atât din partea angajatorului, cât și din partea angajatului. Nu este nimic ilegal sau greșit în această situație.
Este important să înțelegeți că directorul unui SRL nu poate lucra fără un contract de muncă. De aceea este important ca acordul să fie semnat de o persoană de ambele părți. Dacă faceți acest lucru, puteți fi complet sigur că compania nu se va teme de inspecția din partea parchetului sau a inspectoratului de muncă.
Plata salariilor
La deschiderea unui SRL, mulți oameni sunt preocupați de întrebarea: dacă singurul fondator este directorul, este necesar să se acumuleze salariu? În orice caz, va trebui să plătiți salarii, deoarece acest lucru este menționat direct în Codul Muncii. Mai mult, va trebui să vă asigurați că nivelul acestei plăci nu este mai mic decât dimensiunea minimă. Cu toate acestea, limita maximă nu este stabilită prin lege. În entitățile constitutive ale Federației Ruse, mărimea unei astfel de taxe poate diferi, așa că va trebui să acordați atenție acestui lucru.
Este necesar să se percepe taxe pentru a nu primi o amendă și pentru a nu fi tras la răspundere administrativă în temeiul articolului relevant din Codul contravențiilor administrative. Chiar dacă lucrurile merg prost, lucrul tocmai a început sau s-a oprit cu totul, acest lucru nu te scutește în niciun caz de obligația de mai sus.
Cu toate acestea, există opțiuni atunci când răspunsul la întrebarea: directorul este singurul fondator, este posibil să nu plătiți salarii, va fi pozitiv. De fapt, poți plăti mai puțin decât salariul minim. Cum să faci asta fără a încălca legile? Pentru a plăti salarii mai mici decât nivelul stipulat, este suficient să transferați directorul la muncă cu jumătate de normă.
Mai mult, poți părăsi oficial directorul-fondatorul SRL fără să plătești un salariu. Cum se legalizează? Pentru a face acest lucru, este suficient să-l trimiteți în concediu fără plată. Durata unei astfel de perioade de timp nu este limitată în niciun fel de legiuitori. Astfel te poți odihni foarte mult timp. În timp ce această perioadă este în vigoare, salariile nu vor trebui plătite.
Cel mai adesea, directorii sunt trimiși în concediu fără plată în următoarele cazuri:
- firma este înregistrată, dar activitățile nu au început încă, nu există profit;
- funcționarea SRL a fost suspendată din orice motiv și nu se așteaptă să fie primite fonduri în cont sau în casa de marcat;
- Activitatea a fost încheiată și se derulează procedura de închidere a SRL.
Odată cu reluarea activităților, apariția profiturilor și a banilor în circulație, directorul poate fi din nou returnat pentru a-și îndeplini atribuțiile oficiale.
În primele etape, când societatea tocmai a primit un certificat de înregistrare și munca de obținere a profitului nu a început încă efectiv, contractul de muncă poate să nu fie nici măcar întocmit sau lăsat pe masă nesemnat și neintrat în vigoare. Cu toate acestea, dacă o astfel de situație este lăsată la voia întâmplării pentru prea mult timp, autoritățile de supraveghere pot începe să pună întrebări și să efectueze verificări privind conformitatea cu legile aplicabile.
Trebuie amintit că pentru încălcarea uneia sau a alteia reguli din Codul Muncii al Federației Ruse, este prevăzută răspunderea, care este specificată în Codul contravențiilor administrative. Dimensiunea poate fi semnificativă, mai ales pentru un birou nou deschis și tânăr.
Cum va ajuta acest articol: Veți putea alege forma de relație cu directorul fondator cea mai convenabilă pentru companie.
De ce te va proteja: De la surprize neplăcute în timpul unui control fiscal sub formă de taxe suplimentare și amenzi.
Dacă compania ta este „simplificată”
Fondatorul companiei își asumă funcția de CEO. Dacă nu este unicul proprietar al afacerii, nimic nu vă împiedică să încheiați un contract de muncă cu el. Apoi contractul în numele angajatorului va fi semnat de un alt coproprietar al firmei (vezi scrisoarea lui Rostrud din 19 decembrie 2007 Nr. 5205-6-0).
Daca firma are un singur fondator si el va fi director, atunci se pune intrebarea: se poate incheia un contract de munca cu directorul? Nu există un răspuns clar în legislație. Prin urmare, în practică, au apărut două abordări opuse.
Potrivit primei, directorul este angajat în baza unui contract de muncă obișnuit, pe care îl semnează „cu el însuși”. În consecință, el primește un salariu și plătește impozite pe acesta. Această poziție pare mai simplă și mai logică, dar oficialii federali cred că acest lucru nu se poate face.
În a doua abordare, nu se încheie un contract de muncă. Este exact ceea ce recomandă să facă experții de la Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale și Ministerul Finanțelor din Rusia. Și Serviciul Fiscal Federal al Rusiei îi sprijină. Din acest punct de vedere, această variantă (fără contract de muncă) este mai sigură.
Directorul lucrează fără contract de muncă
Ministerul rus de Finanțe a emis nu cu mult timp în urmă o scrisoare ca răspuns la o solicitare privată: este necesar să se acumuleze impozite sociale unificate și contribuții la pensie pentru plățile către directorul fondator. Potrivit oficialilor, acest lucru nu este necesar dacă nu a fost întocmit un contract de muncă cu managerul (scrisoarea din 7 septembrie 2009 nr. 03-04-07-02/13). Ministerul de Finanțe al Rusiei nu se angajează să decidă dacă un astfel de acord poate fi sau nu încheiat, dar trimite această problemă Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia. La rândul său, Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse precizează: este imposibil să se încheie un contract de muncă cu un director care este unicul fondator (scrisoare din 18 august 2009 nr. 22-2-3199). Anterior, Rostrud și-a exprimat o poziție similară (în scrisoarea din 28 decembrie 2006 Nr. 2262-6-1).
Oficialii își argumentează poziția după cum urmează. Articolul 273 din Codul Muncii al Federației Ruse prevede: normele capitolului 43 nu se aplică managerilor - singurii fondatori. Iar capitolul 43 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește regulile de muncă ale managerilor de companii - procedura de încheiere și încetare a unui contract de muncă, răspundere și garanții. Prin urmare, oficialii cred: deoarece standardele de muncă ale directorilor fondatori nu sunt reglementate în niciun fel de Codul Muncii al Federației Ruse, înseamnă că este imposibil să încheie un contract de muncă în acest caz. Un alt argument: un contract de muncă nu poate avea aceeași semnătură din partea salariatului și din partea angajatorului.
Cu grija!
Oficialii Ministerului Sănătăţii şi Dezvoltării Sociale consideră că o singură persoană nu poate semna un contract de muncă de ambele părţi.
Scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei nr. 03-04-07-02/13 și ale Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia nr. 22-2-3199 au fost deja aduse la cunoștința inspectorilor (a se vedea scrisoarea Serviciul Fiscal Federal al Rusiei din 16 septembrie 2009 Nr. ShS-17-3/168 @ ). În consecință, autoritățile fiscale se vor ghida după această logică în timpul auditurilor.
Dacă compania a decis să nu se certe cu oficialii, atunci singurul document care va confirma atribuțiile directorului fondator este propria sa decizie de a-și asuma funcțiile unicului organ executiv. În acest caz, toate puterile fondatorului trebuie să fie consacrate în cartă.
Nu este nevoie să plătiți impozite „salariu” pe venitul pe care directorul fondator îl va primi pentru munca sa. Dar nu va fi posibil să se țină cont de această sumă la calculul impozitului pe venit. La urma urmei, această plată nu este prevăzută în contractul de muncă.
Rețineți că această opțiune nu poate fi numită convenabilă și complet sigură. În primul rând, pot apărea probleme cu băncile, care aproape întotdeauna necesită un contract de muncă cu directorul fondator la deschiderea unui cont curent. Și asta în ciuda faptului că fondatorul, în principiu, are dreptul de a deschide conturi - puterile sale de a reprezenta interesele companiei sunt consacrate în cartă.
Și în al doilea rând, compania poate fi amendată de inspectorii care nu respectă întotdeauna funcția oficială (vezi bara laterală „Interdicția de a încheia un contract de muncă încalcă drepturile unicului fondator” la pagina 57). La urma urmei, dacă fondatorul administrează direct compania, înseamnă că lucrează pentru aceasta, iar absența unui contract de muncă cu angajatul este inacceptabilă. Pentru aceasta, se aplică o amendă administrativă: pentru funcționari - de la 1000 la 5000 de ruble; pentru persoanele juridice - de la 30.000 la 50.000 de ruble. sau suspendarea administrativă a activităților pentru până la 90 de zile. Această pedeapsă este prevăzută la articolul 5.27 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative.
În plus, munca fără contract de muncă este dezavantajoasă pentru managerul însuși. Până la urmă, din moment ce societatea nu plătește impozitul social unificat pe venitul său, acesta este lipsit de toate beneficiile sociale (concediu medical, concediu de maternitate etc.).
Pentru directorul fondator se întocmește un contract de muncă
Astăzi, majoritatea companiilor, în ciuda punctului de vedere al funcționarilor, emit un contract de muncă pentru directorul fondator. După aceea, întocmesc un ordin de angajare în formularul nr. T-1, fac o înregistrare corespunzătoare în cartea de muncă și creează un card personal pentru manager. În continuare, managerul începe să primească un salariu, care poate fi anulat drept cheltuieli în conformitate cu articolul 255 din Codul fiscal al Federației Ruse. Pentru această plată, organizația acumulează impozit social unificat și contribuții la fonduri extrabugetare. În consecință, managerul primește dreptul la toate prestațiile sociale.
Mai multe despre acest subiect
Despre cum să nu faceți o greșeală când completați un ordin de angajare folosind Formularul nr. T-1.
Cu toate acestea, din cauza ultimelor clarificări oficiale, despre care am scris mai sus, acest curs de acțiune poate deveni periculos. Principala amenințare va veni de la inspectorii fiscali. Bineînțeles, nu vor returna impozitele „salariu” de la buget, dar vor percepe de bunăvoie impozite suplimentare pe venit. Motivul este nulitatea contractului de muncă. Inspectorii se pot referi la paragraful 21 al articolului 270 din Codul fiscal al Federației Ruse, conform căruia remunerația neprevăzută în contractul de muncă nu reduce profitul impozabil.
În plus, problemele cu FSS din Rusia nu pot fi evitate. De mulți ani, funcționarii fondului refuză să ramburseze concediile medicale și concediile de maternitate plătite unicului fondator, care lucrează ca director. Ei se ghidează după aceeași poziție: contractul de muncă cu directorul fondator este ilegal. Iar un angajat care nu se află într-un raport de muncă cu întreprinderea nu poate primi concediu medical, concediu de maternitate și indemnizații pentru îngrijirea copilului.
Astfel, credem că încheierea unui contract de muncă cu directorul fondator are sens doar dacă este important ca managerul să primească ajutoare sociale și compania este pregătită pentru dispute cu funcționarii.
Ce argumente vor ajuta la apărarea legalității contractului de muncă cu directorul fondator?
Dacă compania decide să întocmească un contract de muncă, atunci puteți discuta cu autoritățile fiscale și funcționarii Fondului Federal de Asigurări Sociale din Rusia folosind următoarele argumente.
Primul și cel mai important argument: legislația actuală nu interzice semnarea unui acord de către angajator și angajat de către aceeași persoană.
Argumentul doi: normele legilor privind SRL-urile și SA nu interzic nici numirea unicului fondator al companiei în funcția de director.
Astfel, articolul 39 din Legea federală nr. 14-FZ din 8 februarie 1998 prevede: unicul fondator al unui SRL îndeplinește funcțiile unei adunări generale a participanților. Și una dintre aceste funcții este tocmai alegerea organului executiv unic: director general, președinte etc. (Clauza 1, articolul 40 din Legea federală nr. 14-FZ). Aceleași reguli se aplică societăților pe acțiuni. Acționarul unic rezolvă problemele de competența adunării generale a acționarilor (clauza 3 din articolul 47 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ). Aceasta include și întrebări despre crearea unui consiliu de administrație față de care șeful companiei este responsabil. Astfel, unicul fondator are tot dreptul să se autonumească în funcția de manager.
Argumentul trei: în acest caz, contractul de muncă se încheie ca urmare a alegerii (numirii) unui director în funcție. O astfel de bază pentru încheierea unui contract este prevăzută în mod expres la articolul 16 din Codul Muncii al Federației Ruse. Acest articol se referă la capitolul 2 al codului. În consecință, prevederea articolului 273, care interzice utilizarea capitolului 43 în această situație și la care se referă în mod activ funcționarii, nu funcționează în acest caz.
Să remarcăm încă o dată că nu toți oficialii locali astăzi sunt de acord cu punctul de vedere oficial (vezi caseta de la pagina 57). În plus, compania are șanse mari să o conteste - dacă nu în timpul auditului, atunci în instanță. În orice caz, practica de arbitraj cu privire la problema compensației pentru beneficiile directorilor fondatori s-a dezvoltat deja în favoarea organizațiilor (vezi rezoluțiile FAS din Districtul Siberiei de Vest din 26 august 2009 Nr. F04-4142/2009 (10417-A45). -34) și FAS al Districtului Volga din 8 iunie 2009 Nr. A65-16522/2008). Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse și-a exprimat și punctul de vedere. Judecătorii Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, în hotărârea lor din 26 februarie 2009 nr. 1535/09, au indicat: un contract de muncă poate fi încheiat chiar dacă directorul și angajatorul sunt aceeași persoană.
Interdicția de a încheia un contract de muncă încalcă drepturile fondatorului unic
Ministerul rus de Finanțe și Rostrud sunt încrezători că un contract de muncă cu directorul, unicul fondator al companiei, nu poate fi încheiat, deoarece nu există relații de muncă. Cu toate acestea, Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia, fundațiile și judecătorii au o părere diferită.
De regulă, un contract de muncă cu șeful unei companii nu provoacă dificultăți. Mai mult, capitolul 43 din Codul Muncii îi este dedicat.
Totuși, totul nu este atât de simplu dacă compania are un singur participant și el devine și director. Totul e vorba de o clauză din Codul Muncii. Se spune că normele capitolului 43 „Caracteristici ale reglementării muncii a conducătorului unei organizații” nu se aplică cazurilor în care șeful companiei este singurul participant (fondator), membru al organizației, proprietar al proprietății acesteia (articolul 273 din Codul Muncii al Federației Ruse). De aici putem concluziona că relația dintre companie și directorul acesteia, singurul participant, nu este forța de muncă.
Un contract de muncă nu se încheie dacă relația nu este de muncă
Această poziție neschimbată a fost luată de Rostrud (scrisorile lui Rostrud din 06.03.2013 Nr. 177-6-1, din 28.12.2006 Nr. 2262-6-1). Acesta a arătat că este imposibil să se încheie un acord cu sine, întrucât nu este permisă semnarea unui contract de muncă de către aceeași persoană în numele salariatului și în numele angajatorului. S-a mai precizat că părțile în raportul de muncă sunt salariatul și angajatorul. Un angajat este o persoană care a intrat într-o relație de muncă cu un angajator. Un angajator este o entitate fizică sau juridică (organizație) care a intrat într-o relație de muncă cu un angajat.Un contract de muncă este un acord între un angajator și un angajat, adică un act bilateral. Dacă una dintre părțile contractului de muncă lipsește, acesta nu poate fi încheiat. Astfel, legislatia muncii nu se aplica raporturilor unicului participant al societatii cu societatea infiintata de acesta. După cum subliniază Rostrud, singurul participant al companiei în această situație trebuie să își asume, prin decizia sa, funcțiile organului executiv unic - director, director general, președinte etc. Activitatea de conducere în acest caz se desfășoară fără încheierea vreunui contract. , inclusiv un contract de muncă.
Alte departamente nu au fost atât de categorice și și-au schimbat poziția în timp.
Astfel, Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia în scrisoarea sa (scrisoarea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia din 18 august 2009 nr. 22-2-3199) împărtășește pe deplin punctul de vedere de mai sus al lui Rostrud.
Ea a fost susținută și de Fondul de asigurări sociale al Federației Ruse, subliniind că cazurile în care șeful unei organizații este unicul proprietar al proprietății acesteia nu sunt reglementate de legislația muncii ().
Cu toate acestea, ambele departamente au luat ulterior poziția opusă.
Un contract de muncă poate fi încheiat dacă raportul de muncă
Schimbându-și poziția, angajații FSS din Rusia și Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia au citat următoarele argumente (scrisoarea FSS din Rusia din 21 decembrie 2009 nr. 02-09/07-2598P; ordin al Ministerului de Sănătate și Dezvoltare Socială a Rusiei din 8 iunie 2010 Nr. 428n). Codul Muncii nu conține norme care să interzică aplicarea prevederilor sale generale la relațiile de muncă atunci când salariatul și angajatorul sunt o singură persoană. Relațiile de muncă care apar ca urmare a alegerii, numirii într-o funcție sau confirmării într-o funcție sunt caracterizate ca relații de muncă pe baza unui contract de muncă (articolul 16 din Codul Muncii al Federației Ruse). Relația managerului cu organizația, unde este singurul participant, îndeplinește toate caracteristicile relațiilor de muncă (articolul 15 din Codul Muncii al Federației Ruse):- se bazează pe un acord între angajat și angajator;
- angajatul își îndeplinește personal funcția de serviciu;
- munca se efectuează contra cost;
- salariatul are o specialitate sau profesie specifică conform tabloului de personal;
- Părțile la acord sunt supuse reglementărilor muncii.
Trebuie remarcat faptul că departamentele și-au schimbat punctul de vedere sub influența practicii judiciare uniforme, care se dezvoltă constant în favoarea faptului că este necesar să se încheie un contract de muncă cu directorul - singurul participant (determinarea Supremului Curtea de Arbitraj a Federației Ruse din 06.05.2009 nr. 6362/09 în dosarul nr. Nr. A76-15808/2013 (prin decizia Forțelor Armate RF din 28 noiembrie 2014 Nr. 309-KG14-4819, transfer spre revizuire a fost respins), A IX-a AAS din 26.05.2010 Nr. 09AP-10226/2010 , AS DVO din 12.09.2014 Nr. F03-5420/14, FAS DVO din 19.10.2010 Nr. F03-6886/2010, hotărâri de recurs ale Tribunalului Regional Krasnoyarsk din 20.08.2014 în cauza nr. 33-8058/2014, Tribunalul Regional Moscova din data de 02.07.2013 în dosarul nr. 33-2788/2013).
Un punct de vedere interesant a fost exprimat de Curtea Supremă a Federației Ruse (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 28 februarie 2014 nr. 41-KG13-37): dacă între o companie și managerul acesteia, cine este singurul participant (fondator) al acestei organizații și proprietarul proprietății acesteia, relația se formalizează printr-un contract de muncă, pentru că managerul specificat este supus prevederilor generale ale Codului Muncii.
Adică forma în acest caz determină conținutul: dacă se încheie un contract de muncă, înseamnă că raportul de muncă s-a dezvoltat.
Relația este de muncă, dar oficializată prin decizia participantului
S-ar părea că a existat o oarecare claritate în această problemă. Rostrud a rămas în minoritate. Instanțele, Fondul Federal de Asigurări Sociale din Rusia și Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia susțin ideea necesității și legalității unui contract de muncă.Și apoi, Ministerul rus de Finanțe a emis în mod neașteptat o scrisoare (), în care a reprodus în întregime poziția lui Rostrud, care este după cum urmează: Codul Muncii prevede că un contract de muncă implică două părți: angajatul și angajatorul. Dacă una dintre părțile contractului de muncă lipsește, acesta nu poate fi încheiat. Dacă conducătorul organizației este singurul fondator al acesteia, adică lipsește una dintre părțile contractului de muncă, contractul de muncă nu poate fi încheiat. În acest sens, angajații departamentului financiar și-au propus să acumuleze dividende trimestrial, sub rezerva impozitului pe venitul personal.
Opinia i se pare autorului controversată din punct de vedere juridic, întrucât în acest caz este absolut neîntemeiat să se vorbească despre absența uneia dintre părțile contractului de muncă. Ambele părți sunt prezente: de partea angajatorului - compania, adică o entitate juridică, de partea angajatului - o persoană fizică.
De asemenea, este destul de evident pentru autor că este imposibil să echivaleze cu un SRL, format dintr-un singur participant - un individ și acest individ însuși. Acestea sunt persoane diferite din punct de vedere al dreptului, au statut juridic, drepturi și obligații, capacitate juridică, impozitare diferită. Acest lucru este dovedit de normele Codului civil, Codului fiscal și practica judiciară. De exemplu, la examinarea unuia dintre cazuri, judecătorii (decizia de recurs a Tribunalului Regional Celiabinsk din 27 noiembrie 2014 în dosarul nr. 11-12571/2014) au indicat pe bună dreptate că încheierea unui contract de muncă cu sine în această situație nu are loc. , întrucât contractul se încheie între o persoană juridică și o persoană fizică, adică subiecte diferite ale raporturilor juridice.
Excluderea posibilității de a aplica dispozițiile generale ale legislației muncii la relația dintre o entitate juridică și directorul acesteia, care este singurul participant la companie, încalcă drepturile prevăzute de Constituția Federației Ruse: de a dispune liber de propria capacitate. să muncească, să aleagă tipul de activitate și profesie, dreptul la remunerație pentru muncă și concediu anual plătit, precum și pentru securitatea socială în funcție de vârstă (articolele 37, 39 din Constituția Federației Ruse).
Ceea ce este deosebit de ciudat este că Ministerul de Finanțe al Rusiei în scrisoarea sa (scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 15 martie 2016 nr. 03-11-11/14234) s-a referit la hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federația Rusă (hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 5 iunie 2009 nr. 6362/09 în dosarul nr. A51-6093/2008, 20-161). Totuși, în acest act judiciar, deși instanța a ajuns la concluzia că nu poate fi încheiat un contract de muncă cu directorul - unic fondator, a mai indicat că relația în acest caz este de muncă, directorul este salariat în raport cu societatea, si prin urmare este supusa normelor Codului Muncii si asigurarii obligatorii. Și cel mai important, definiția nu interzice încheierea unui contract de muncă în cazul pe care îl analizăm. Deși instanța a ajuns la concluzia că relațiile de muncă în această situație sunt oficializate prin decizia participantului de a numi un director (articolul 39 din Legea federală nr. 14-FZ din 02/08/1998).
Dacă autoritățile fiscale locale percep scrisoarea Ministerului rus de Finanțe ca un ghid direct de acțiune și consideră că doar plata dividendelor, dar nu și calculul salariilor către director, este legală în această situație, atunci s-ar putea să ne confruntăm cu impozite. autorităţile refuzând să recunoască salariul directorului - singurul participant - ca cheltuială legală şi justificată.
Totodată, autorul consideră că această situație este încă puțin probabilă, întrucât impozitarea rămâne aceeași: indiferent dacă plata este trimestrială sau lunară, se plătește în continuare 13 la sută din impozitul pe venitul persoanelor fizice (articolele 210, 214). , paragraful 1 al articolului 224 din Codul fiscal al Federației Ruse) .
Și dacă salariile sunt plătite, bugetul nu numai că nu a avut de suferit, dar a primit și impozitul pe venitul personal mai devreme decât dacă urmați poziția Ministerului rus de Finanțe. Totodată, poate fi utilizată opțiunea de dividend propusă de departamentul financiar, deoarece participantul are dreptul la dividende și, de asemenea, acestea nu sunt supuse contribuțiilor de asigurare. La plata dividendelor unui participant al companiei, aceste sume nu vor fi legate de existenta unor relatii de munca cu societatea sau de raporturi in cadrul contractelor civile, al caror obiect este, printre altele, prestarea muncii sau prestarea servicii, ceea ce înseamnă că aceste sume nu vor fi supuse contribuțiilor de asigurare ( Partea 1, articolul 7 din Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 212-FZ; clauza 1 din articolul 20.1 din Legea federală din 24 iulie 1998 nr. 125-FZ; Scrisori ale FSS din Rusia din 18 decembrie 2012 Nr. 15-03-11/08- 16893, din 17 noiembrie 2011 Nr. 14-03-11/08-13985). În același timp, plata dividendelor fără a plăti salarii poate fi, de asemenea, periculoasă, deoarece fondurile pot considera aceasta o modalitate de a evita contribuțiile și de a reclasifica aceste plăți ca salarii.
Lipsa contractului de munca se pedepseste cu amenda
Dacă în situația descrisă nu încheiați un contract de muncă, inspectoratul de stat de muncă poate considera aceasta o infracțiune administrativă și vă poate urmări penal pentru încălcarea legislației muncii (articolul 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse). Responsabilitatea poate fi după cum urmează: un avertisment sau impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de la 1.000 la 5.000 de ruble, o amendă pentru persoanele juridice - de la 30.000 la 50.000 de ruble.Și instanțele confirmă acest lucru, subliniind că din Codul Muncii (articolul 11, 273 din Codul Muncii al Federației Ruse) rezultă că persoana numită în funcția de director al companiei este angajatul acesteia, iar relația dintre societate și directorul în calitate de salariat este reglementată de legea muncii. În același timp, Codul Muncii nu conține reguli care să interzică aplicarea dispozițiilor generale ale Codului la relațiile de muncă atunci când există o coincidență a unui angajat și a unui angajator într-o singură persoană (decizia Tribunalului Regional Primorsky din 22 septembrie, 2015 în dosarul nr. 21-1087/2015).
Absența unui contract de muncă va crește impozitul pe venit
Organizația are dreptul de a lua în considerare cheltuielile asociate cu plata salariilor către angajați atunci când formează baza de impozitare (clauza 1 a articolului 255 din Codul fiscal al Federației Ruse). Cu toate acestea, remunerațiile acumulate managerilor și angajaților, dar care nu sunt prevăzute în contractul de muncă, nu reduc profitul impozabil (clauza 21, articolul 270 din Codul fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, pentru a lua în considerare plățile în favoarea fondatorului unic, acestea trebuie prevăzute în contractul de muncă. Formal, legalitatea contabilizării cheltuielilor salariale poate fi confirmată chiar dacă contractul de muncă nu este încheiat în scris. La urma urmei, după cum a subliniat deja autorul, ca urmare a numirii în funcția de manager, între el și organizație apar relații de muncă. În același timp, această abordare poate provoca reclamații din partea autorităților fiscale în timpul unui audit, iar legalitatea acestuia va trebui apărată în instanță.Ce poate fi recomandat directorului - singurul participant într-o situație atât de confuză printre opiniile contradictorii? Deoarece este evident că avantajele de a avea un contract de muncă în situația în cauză sunt mult mai mari decât dezavantajele, în opinia autorului, sunt posibile următoarele opțiuni:
- întocmește un contract de muncă, calculează și plătește salariile pe baza faptului că toată practica judiciară, Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia, Fondul Federal de Asigurări Sociale din Rusia și inspectoratul de muncă susțin această opțiune;
- întocmește un contract de muncă și primește o parte din fonduri sub formă de salariu, precum și acumulează și plătește dividende în calitate de membru al companiei. Ambele opțiuni sunt rezonabile, legale și justificate. În plus, vă vor ajuta să economisiți la primele de asigurare.
Ministerul rus al Finanțelor consideră că, dacă șeful unei organizații este singurul fondator al acesteia, adică una dintre părțile contractului de muncă este absentă, contractul de muncă nu poate fi încheiat.
Întrebarea privind necesitatea/posibilitatea încheierii unui contract de muncă cu un director care este (participant) al organizației nu a primit de câțiva ani un singur răspuns oficial.
Mai mult, Ministerul Finanțelor, Rostrud, fondurile extrabugetare și instanțele susțin puncte de vedere opuse, invocând legislație, care nu îi împiedică să își schimbe opinia după ceva timp. Am decis să vă ajutăm să punctați i-urile și să oferiți argumente în apărarea atât a unui punct de vedere, cât și a celuilalt.
Ce trebuie făcut dacă fondatorul-manager dorește să încheie un contract de muncă cu el însuși
Principalele motive pentru care un fondator poate fi interesat să încheie un contract de muncă cu organizația sa sunt următoarele:
- garanții sociale - posibilitatea de a pleca în concediu, concediu medical sau concediu de maternitate;
- experiență în asigurări de pensie - experiența de muncă ca director este inclusă în vechimea totală pentru calcularea pensiei;
- posibilitatea de a primi venituri din afacere sub forma unui salariu lunar, și nu o dată pe trimestru (și chiar și atunci, dacă există profit).
Din 2015, cota de impozitare a dividendelor pentru persoane fizice a crescut de la 9% la 13%și a egalat cu ceea ce se reține din salariul unui angajat sub formă de impozit pe venitul personal, deci nu mai există niciun sens economic în a primi profit dintr-o afacere sub formă de dividende. În ceea ce privește cheltuielile organizației pentru primele de asigurare din salariul directorului, acestea se ridică la o sumă semnificativă - 30% din angajamente. Conform legislatiei in vigoare, primele de asigurare sunt creditate in contul personal al persoanei asigurate, insa este greu de spus daca intreaga valoare a contributiilor va fi returnata sub forma unei pensii.
Funcționarii, contestând posibilitatea încheierii unui contract de muncă pentru fondator cu el însuși în calitate de director, susțin că, întrucât pentru aceasta este nevoie de două părți (angajat și angajator), semnarea unui contract de muncă este imposibilă.
Din scrisoarea lui Rostrud din 6 martie 2013 Nr.177-6-1: „La baza acestei norme este imposibilitatea încheierii unui acord cu sine, de la semnarea unui contract de muncă de către aceeași persoană în numele salariatului și pe nu este permisă în numele angajatorului. Un contract de muncă este un acord între un angajator și un angajat, adică. act bilateral. Dacă una dintre părțile contractului de muncă lipsește, acesta nu poate fi încheiat.”
Ministerul Finanțelor aderă la același punct de vedere (scrisoarea din 19 februarie 2015 nr. 03-11-06/2/7790): „În consecință, șeful unei organizații, care este unicul fondator și membru al organizației. , nu poate calcula și plăti salariile singur.” În același timp, Ministerul de Finanțe a mers și mai departe și a interzis includerea salariilor și onorariilor directorilor în cheltuieli.
Ca un alt argument care respinge posibilitatea încheierii unui acord cu directorul fondator, sunt citate prevederile capitolului 43 din Codul Muncii al Federației Ruse, care are în vedere relațiile de muncă cu directorul. Articolul 273 din Codul Muncii al Federației Ruse prevede că prevederile acestui capitol nu se aplică managerilor care sunt singurii participanți (fondatori) ai organizațiilor lor. De aici, oficialii trag o concluzie controversată că însăși posibilitatea încheierii unui contract de muncă cu directorul fondator este inacceptabilă.
Deci, cum poți infirma acest punct de vedere dacă vrei să închei un contract de muncă cu tine însuți în calitate de director, fiind singurul fondator al organizației tale?
- În acest caz, contractul de muncă se încheie cu participarea nu o persoană, ci două, dintre care unul fizic (director), iar al doilea este juridic (organizație). Se știe că o persoană juridică are capacitate juridică proprie și acționează în raporturi juridice în nume propriu, și nu în numele fondatorilor săi.
- Capitolul 43 din Codul Muncii al Federației Ruse reglementează relațiile de muncă cu un manager care nu este fondator, dar Codul Muncii nicăieri nu conține interdicție posibilitatea încheierii unui contract de muncă cu directorul – unic fondator. Lista persoanelor care nu sunt acoperite de legislația muncii este dată în articolul 11 din Codul Muncii al Federației Ruse, iar managerul, care este singurul participant la organizații, nu apare pe această listă.
- Legile privind primele de asigurare (Nr. 255-FZ din 29 decembrie 2006 și Nr. 167-FZ din 15 decembrie 2001) indică în mod direct necesitatea plăților pentru pensia și asigurările sociale ale tuturor angajaților, făcând o rezervă specială cu privire la șefii organizațiilor care sunt singurii participanți (fondatori).
- Printre cheltuielile care nu pot fi luate în considerare la calcularea bazei de impozitare a profiturilor, Codul Fiscal al Federației Ruse indică orice remunerație managerilor, cu excepția unui contract de muncă (Clauza 21, Articolul 270 din Codul Fiscal al Federației Ruse) , ceea ce înseamnă că cheltuielile pentru salariul directorului pot fi anulate. Interzicerea contabilizării acestor cheltuieli în raport cu legislația fiscală a directorului fondator nu contine.
În ceea ce privește scrisorile Ministerului de Finanțe și Rostrud, acestea, spre deosebire de legi, nu sunt acte juridice normative, nu au forță juridică și conțin doar explicații și opinii ale acestor direcții. În plus, există o practică extinsă de arbitraj în care instanțele confirmă dreptul directorului de a încheia un contract de muncă cu o organizație dacă acesta este singurul participant.
Ce trebuie făcut dacă fondatorul-manager nu dorește să încheie un contract de muncă
Să luăm în considerare situația inversă - când fondatorul își asumă funcții de conducere, dar nu dorește să încheie un contract de muncă. Cel mai adesea, o astfel de reticență apare la începutul unei afaceri, când LLC nu funcționează încă corespunzător, nu există profit, iar fondatorul este de acord cu această stare de lucruri.
Este gata să investească un an sau chiar mai mult în dezvoltarea afacerii sale, iar existența unui contract de muncă cu el în calitate de manager obligă organizația să plătească un salariu nu mai mic decât minimul regional plus prime de asigurare. În plus, raportarea trimestrială de HR pentru angajați (chiar și cu un singur director) este destul de complexă, iar fără implicarea specialiștilor nu va fi ușor de depus.
Întrucât tocmai am infirmat argumentele Ministerului de Finanțe și Rostrud că este imposibil să se încheie un contract de muncă în acest caz, nu ne vom referi la scrisorile de mai sus. Atunci pe ce bază își poate gestiona un fondator organizația dacă nu este încheiat un contract de muncă?
Aici intră în vigoare legea civilă. Prevederile articolului 53 din Codul civil al Federației Ruse, articolele 32,33, 40 din Legea „Cu privire la SRL” indică faptul că directorul este singurul organ executiv al companiei și desfășoară conducerea curentă a activităților SRL.
Fondatorul unic primește atribuțiile sale manageriale din momentul în care, prin decizia sa, își asumă funcțiile de organ executiv unic. In acest caz, activitatile de management se desfasoara fara incheierea vreunui contract, inclusiv a unui contract de munca.
Apropo, indirect, faptul că atribuțiile de conducere ale organului executiv nu sunt aceleași cu atribuțiile de muncă ale directorului este evidențiat de faptul că un director care lucrează în baza unui contract de muncă nu este lipsit de funcțiile sale de conducere. in timp ce se afla in vacanta. Un director aflat în concediu are în continuare dreptul de a semna în numele companiei documente din competența sa și de a îndeplini alte funcții care îi sunt atribuite prin lege și statut. De remarcat, însă, că într-o astfel de situație există riscul unor dispute cu organele fiscale, așa că cel mai sigur lucru de făcut ar fi rechemarea directorului care lucrează cu contract de muncă din concediu pentru a semna acte.
Astfel, singurul fondator care vrea să-și gestioneze singur organizația are dreptul cum să închei un contract de muncă și cum să faci fără el. Rostrud nu-l poate obliga să încheie un contract de muncă cu el însuși, deoarece poziția sa oficială contrazice acest lucru.
