Procese active în limba rusă în stadiul actual. Cercetator Valgina procese active în limba rusă modernă

AGENȚIA FEDERALĂ PENTRU EDUCAȚIE

Instituție de învățământ de stat de învățământ profesional superior

„UNIVERSITATEA AEROSPAȚIALĂ DE STAT SAMARA

NUMIT DUPA ACADEMIANUL S.P. REGINĂ"

INSTITUTUL DE TIPOGRAFIE

DEPARTAMENTUL DE EDITURI ŞI DISTRIBUŢIE CĂRŢI

TEST

prin disciplina

„PROCESE ACTIVE

ÎN LIMBA RUSĂ MODERNĂ”

pe tema: „Eufemisme în vorbirea rusă modernă

folosind materiale ca exemplu

presa scrisă și electronică rusă"

Completat de: elev al grupei Nr. 4311z

Murtazaeva Irina Olegovna

Verificat de: Natalya Viktorovna Pryadilnikova

Samara 2008

PLAN DE MUNCĂ

Introducere

1. Definirea și clasificarea eufemismelor în literatura lingvistică

2. Specificul eufemizării

2.1. Setări țintă

2.2. Subiecte și domenii

2.3. Mijloace și metode ale limbajului

3. Eufemisme ca mijloc de manipulare în limbajul mass-media

Concluzie

Lista referințelor utilizate

Introducere

În limba rusă modernă, sunt din ce în ce mai folosite cuvinte sau expresii neutre din punct de vedere stilistic, folosite în locul unei unități lingvistice sinonime care pare indecentă, grosolană, aspră sau lipsită de tact vorbitorului (scriitorului). În literatura lingvistică, acestui proces comun i se dă termenul „eufemizare”.

Este de remarcat faptul că, fiind destul de „sensibile” la evaluările publice, eufemismele își schimbă adesea statutul, transformându-se într-o grosolănie inacceptabilă, necesitând o altă înlocuire eufemistică. La un moment dat B.A. Larin a scris: „Eufemismele sunt de scurtă durată. Stare esentiala Eficacitatea unui eufemism este prezența unui echivalent „brut”, „inacceptabil”. De îndată ce această expresie implicită, impronunciabilă iese din uz, eufemismul își pierde proprietățile de „înnobilare”, pe măsură ce devine un nume „direct”, iar apoi necesită o nouă substituție.”

Un alt lingvist L.P. Krysin notează că „cu cât mai dur controlul social situația de vorbire și autocontrolul de către vorbitor asupra propriului discurs, cu atât este mai probabilă apariția eufemismelor; și, dimpotrivă, în situații de vorbire prost controlată și cu automatitate ridicată a vorbirii (vezi comunicarea în familie, cu prietenii etc.), pot fi denumiri „directe” sau disfemisme, adică desemnări mai grosolane, denigratoare. preferate eufemismelor

Obiectul de studiu al acestei lucrări este vocabularul eufemistic al limbii ruse moderne. Subiectul studiului îl reprezintă caracteristicile și scenariile de aplicare.

Baza empirică a studiului au fost unități eufemistice: cuvinte, fraze, propoziții extrase din texte jurnalistice, de afaceri oficiale și științifice.

1. Definirea și clasificarea eufemismelor în lingvistică

literatură

Termenul „eufemism” a fost folosit de autorii antici. Geneza sa este binecunoscută: termenul în sine provine din cuvintele grecești „bun” „zvon” („vorbire”). Inițial, a fost interpretat ca spunând „cuvinte care au un semn bun, abținerea de la cuvintele care au un semn rău (mai ales în timpul sacrificiilor), tăcere reverentă”. O astfel de înțelegere a eufemismului îl aduce mai aproape de tabu, dar nu îl echivalează. Ulterior, a doua parte a definiției („tăcere reverentă”) a fost pierdută.

În secolele XX-XXI. au fost pregătite o serie de lucrări dedicate în mod special problemelor vocabularului eufemistic sau care îl afectează în legătură cu alte fenomene lingvistice [Paul G., 1960; Shore P.O., 1926; Larin B.A., 1961; Krysin L.P., 1996; Kurkiev A.S., 1977, Senichkina, 2006 etc.].

În literatura lingvistică există diverse formulări ale conceptului de „eufemism”. În cele mai multe dintre ele, principala caracteristică a eufemismului este capacitatea sa de a înlocui, „voala” cuvinte sau expresii neplăcute sau nedorite.

De exemplu, O.S. Akhmanova oferă următoarea definiție: „Eufemismul (antifraza) este un trop alcătuit dintr-o desemnare indirectă, acoperită, politicoasă, atenuantă a unui obiect sau fenomen” [Akhmanova, 1967].

Poate una dintre cele mai de succes este formularea L.P. Krysin, care definește eufemismul ca „o modalitate de desemnare indirectă, perifrastică și în același timp blândă a unui obiect, proprietate sau acțiune...” [Krysin, 2000].

Există opinii diferite cu privire la clasificarea eufemismelor. Cu toate acestea, toate se deschid cauza comuna eufemizarea vorbirii - dorinta de a evita conflictul in comunicare.

Potrivit lui B.A. Larin, ar trebui să se bazeze pe „natura socială a eufemismelor”. El identifică trei tipuri de eufemism:

1) eufemisme uzuale ale limbii literare naționale;

2) eufemisme de clasă și profesionale;

3) eufemisme de familie și de zi cu zi. [Larin, 1961]

În retrospectivă istorică, primul și al doilea grup se apropie, iar în deplasarea către viitor, al doilea grup se topește până când dispare complet. Pentru al treilea grup de eufemisme, care sunt folosite în principal în vorbire colocvială, este de obicei limitat la o serie de idei din domeniul fiziologiei și anatomiei umane.

LA FEL DE. Kurkiev identifică cinci grupuri de eufemisme, clasificându-le în funcție de motivele lor generatoare:

1) apărute pe baza superstițiilor (a fi bolnav - nesănătos, bolnav);

2) care decurge dintr-un sentiment de teamă și neplăcere (a ucide - a bate cui, a plesni, a ucide);

3) care apar pe bază de simpatie și milă (pacientul nu este tot acasă);

4) generat de modestie (nelegitim - bastard, bastard);

5) generate de politețe (bătrânețe - în ani, vârstă înaintată) [Kurkiev, 1977]

L.P. Krysin, la rândul său, crede că există două sfere de eufemizare - viata personala si viata sociala.

V.P. Moskvin consideră că „eufemismele sunt folosite în șase funcții:

1) să înlocuiască numele obiectelor înspăimântătoare;

2) să înlocuiască definițiile diferitelor tipuri de obiecte neplăcute, dezgustătoare;

3) a desemna ceea ce este considerat indecent (așa-numitele eufemisme cotidiene);

4) să înlocuiască numele directe de teamă să nu-i șocheze pe alții (eufemisme de etichetă);

5) să „deghizeze adevărata esență a desemnatului”;

6) să desemneze organizații și profesii care nu par prestigioase” [Moskvin, 2007].

E.P. Senichkina adoptă o abordare largă pentru înțelegerea eufemismelor, împărtășind punctul de vedere al A.A. Reformatsky, L.P. Krysin și alți oameni de știință și crezând că eufemismele sunt caracteristice nu numai pentru neutru, ci și pentru alte stiluri ale limbii ruse.

E.P. Senichkina propune să distingem următoarele tipuri de eufemisme: eufemisme-tabuisme, eufemisme opționale, de-eufemisme, eufemisme istorice, eufemisme după origine, lingvistice și ocazionale. Pentru a clasifica eufemismele, omul de știință își propune să folosească o abordare morfologică. Această clasificare se bazează pe criteriul atribuirii lexico-gramaticale a cuvintelor reprezentând categoria incertitudinii semantice.

3 concluzie

Limba rusă modernă este din ce în ce mai îmbogățită cu diverse eufemisme. Din definiția eufemismului rezultă că nu este doar mai adecvat situației comunicative, ci și „mai decent” decât cuvântul înlocuit. Este evident că în procesul de eufemizare are loc o scădere a gradului de obscenitate.

Clasificarea eufemismelor poate fi efectuată pe mai multe motive.

Spre deosebire de vocabularul obișnuit, eufemismele sunt extrem de sensibile la evaluările publice ale anumitor fenomene ca „decente” și „indecente”. Legat de aceasta este variabilitatea istorică a statutului eufemismului: ceea ce pare a fi un nume eufemistic de succes pentru o generație poate fi privit de generațiile ulterioare ca o grosolănie incontestabilă și inacceptabilă, care necesită o înlocuire eufemistică.

Eufemismul ca modalitate de desemnare indirectă, perifrastică și în același timp atenuantă a unui obiect, proprietate sau acțiune este corelat cu alte tehnici de vorbire - cu litote, meioză, oximoron etc.

Procesul de eufemizare este strâns împletit cu procesul de nominalizare - unul dintre cele trei procese fundamentale care modelează activitatea vorbirii umane (celelalte două sunt predicarea și evaluarea). Obiectele care, din motive etice, culturale, psihologice sau orice alte motive, nu sunt denumite sau sunt greu de numit, au nevoie de desemnare eufemistică; reînnoirea nominalizărilor este dictată de nevoia din nou și din nou de a acoperi sau a înmuia esența a ceea ce este considerat incomod, indecent etc. într-o societate culturală.

Eufemismul are propriul său specific. Se manifestă atât în esența lingvistică a eufemismului, cât și în subiectele care sunt cel mai adesea supuse eufemismului, domenii de utilizare a eufemismelor, în tipurile de metode și mijloace lingvistice prin care sunt create, în diferența dintre aprecierile sociale ale eufemismului. moduri de exprimare.

Eufemismele au un potențial de manipulare enorm atunci când sunt folosite în limbajul media. Eufemismele manipulative fie ascund, fie ascund adevărata stare de lucruri, fie demobilizează opinia publică, deoarece o formulare atenuată, neutră nu provoacă iritare reciprocă în mintea destinatarului, spre deosebire de o nominalizare directă.

LISTA DE REFERINȚE UTILIZATE

1. ENCICLOPEDIA SI DICTIONARE

Akhmanova, O.S. Dicţionar de termeni lingvistici [Text]. - Ed. a IV-a, stereotip. - M.: KomKniga, 2007. - 576 p..
Marea Enciclopedie a lui Chiril și Metodiu 2007 [Resursă electronică]: Modern. Univ. a crescut encicl. : 14 CD [Electronic. text și grafic date: peste 88 de mii de articole, 39 de mii de obiecte multimedia, 860 de fragmente audio și 570 de video, peste 520 de hărți în atlasul interactiv al lumii]. - Ed. a VII-a, revizuită. si suplimentare - M.: Chiril și Metodiu, 2006. - Cap. de pe copertă.
Weisman, A. D. Dicţionar greco-rus / Retipărire a ediţiei a 5-a 1899 - M.: Cabinet greco-latin Yu.A. Shichalina, 2006. - 706 p.
Dahl. Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse vii [Resursa electronică]. - Electron. date text - M.: IDDK GROUP, 2005. - 1 CD. - Cap. de pe ecran. - Adăuga. material: Textul integral al autorului „Proverbe și zicători ale poporului rus”; „Despre credințele, superstițiile și prejudecățile poporului rus”.
Dicționar enciclopedic ilustrat al lui F. Brockhaus și M. Efron [Text]. - M.: EKSMO, 2006. - 986 p.
Krysin, L.P. Dicționar explicativ de cuvinte străine [Text]. - M.: EKSMO, 2005. - 944 p. - (Seria Bibliotecă Dicționar).
Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Yu. Dicționar explicativ al limbii ruse [Text] / Sergey Ivanovich Ozhegov, Natalia Yulievna Shvedova. - Ed. a IV-a, adaug. - M.: ITI Technologies, 2005. - 944 p..

2. MANUALE ŞI TUTORIALE

Valgina, N. S. Procese active în limba rusă modernă [Resursa electronică]: manual. pentru universități / Nina Sergeevna Valgina; Mos. stat Universitatea de Tipografie. - Electron. text, grafic. Dan. - M.: Stat. University of Press, 20 noiembrie 2002. - resursă flash. - (Biblioteca MSUP). - Cap. de pe ecran.
Senichkina, E. P. Eufemisme ale limbii ruse [Text]: curs special: manual. indemnizatie pentru studenti, invatamant special. „Filologie” / Elena Pavlovna Senichkina. - M: Liceu, 2006. - 151 p.

3. LITERATURA ŞTIINŢIFICĂ

Baskova, Yu. S. Eufemismele ca mijloc de manipulare în limbajul mass-media: bazat pe materialul limbilor rusă și engleză [Text]: rezumat. dis. ...cad. Philol. Sci. / Iulia Sergheevna Baskova; Kuban. stat univ. - Krasnodar: [b. i.], 2006. - 23 p.
Vavilova, L. N. Despre problema eufemizării vorbirii moderne ruse [Resursa electronică] // Filologia rusă și comparată. Aspect sistem-funcțional: colecție. M-lov științific. conf. 5-10 februarie 2003 / Kazan. stat univ. - Site-ul Kazan. stat un-ta. - Mod de acces: http://www.ksu.ru/fil/kn7/index.php?sod=11
Kovshova, M. L. Semantica și pragmatica eufemismelor: un scurt dicționar tematic al eufemismelor rusești moderne [Text]: monografie. / Maria Lvovna Kovshova. - M.: Gnoza, 2007. - 320 p.
Krysin, L.P. Eufemisme în limba rusă modernă [Resursă electronică] // Portal de internet filologic rus " Philology.ru". - Mod de acces: http://www.philology.ru/linguistics2/krysin-94.html
Kurkiev, A. S. Despre clasificarea numelor eufemistice în limba rusă. Clasificarea eufemismelor prin generarea de motive [Text] / A. S. Kurkiev. - Grozny, 1977.
Larin, B. A. Despre eufemisme [Text] / Boris Aleksandrovich Larin // Larin B. A. Problems of lingvistics: Collection. articole dedicate 75 de ani de academician I. I. Meshchaninova. - Leningrad: Universitatea de Stat din Leningrad, 1961. - (Uch. Zap. Leningrad. University, No. 301: Ser. Philol. Sciences: Issue 60). - P. 110-124.
Moskvin, V.P. Eufemisme în sistemul lexical al limbii ruse moderne [Text] / Vasily Pavlovich Moskvin. - Ed. a II-a. - M.: Lenard, 2007. - 264 p.
Paul, G. Principiile istoriei limbajului / Trad. cu el. ; Ed. A.A. Kholodovici. - M.: Editura străină. lit., 1960. - 500 p.
Shore, R.O. Limbă și societate / Rozalia Osipovna Shor. - M.: Lucrător în învăţământ, 1926. - 152 p.

extralingvistice ( din lat. extra - exterior + lingua - limba) - extralingvistice, extralingvistice; aparținând realității reale sau imaginare, dar nu limbajului sau realității lingvistice.

Vocabular obscen - din lat. obscenus (dezgustător, obscen, indecent) - un segment de vocabular abuziv, inclusiv cele mai grosolane (obscene, obscen de josnic, vulgare) expresii abuzive, exprimând adesea o reacție verbală spontană la o situație neașteptată (de obicei neplăcută). Lingviștii împărtășesc concepte blasfemieȘi vocabular tabu din vocabular obscen. Vocabularul obscen este doar un tip din aceste două fenomene lingvistice.

Nu trebuie să amesteci înjurăturile și obscenitatea. Înjurăturile s-ar putea să nu fie obscene (du-i naiba!), Una dintre varietățile de vocabular obscen în limba rusă este înjurăturile rusești.

Prefaţă

Starea limbii ruse moderne la sfârșitul secolului al XX-lea, schimbările care au loc în mod activ în ea, necesită un studiu și o acoperire atentă pentru a dezvolta evaluări și recomandări din punct de vedere al obiectivității și oportunității istorice.

Dinamica dezvoltării limbajului este atât de vizibilă încât nu lasă pe nimeni indiferent nici în rândul comunității lingvistice, nici în rândul jurnaliștilor și publiciștilor, nici în rândul cetățenilor obișnuiți care nu sunt asociați profesional cu limba.

Mass-media oferă o imagine cu adevărat impresionantă a utilizării limbajului, care provoacă judecăți și evaluări contradictorii cu privire la ceea ce se întâmplă. Unii colectează cu scrupulozitate erori grosolane în vorbire, concentrându-se pe norma literară tradițională din trecut; alții salută și acceptă necondiționat „libertatea verbală”, renunțând la orice restricții în utilizarea limbajului - până la admisibilitatea utilizării tipărite a cuvintelor și expresiilor obscene în limba vernaculară, jargon și obscene.

Preocuparea publicului cu privire la soarta limbajului, deși are temeiuri serioase, nu ține cont de faptul că acestea se află oarecum în afara esenței lingvistice însăși. Într-adevăr, stilul mass-media modern provoacă alarmă și îngrijorare. Cu toate acestea, aceasta echivalează adesea procese dinamice reale în limba însăși, în special în creșterea furtunoasă a formelor variante și creșterea avalanșă a tipurilor și modelelor de formare a cuvintelor, precum și fenomene explicate prin cultura insuficientă a vorbirii publice orale și scrise. Acesta din urmă are o justificare complet realistă: democratizarea societății a extins incredibil cercul vorbitorilor publici - în parlament, în presă, la mitinguri și în alte sfere ale comunicării de masă. Libertatea de exprimare, înțeleasă literal și în raport cu modul de exprimare, a încălcat toate interdicțiile și canoanele sociale și etice. Dar aceasta este o altă problemă - problema culturii vorbirii, problema eticii vorbitul în publicîn sfârșit, problema educației lingvistice. În acest sens, chiar am pierdut foarte mult, cel puțin practica de editare și lustruire tipărite și cuvânt care sună. Dar, pe de altă parte, este evident că „lectura literară a unui text scris” în trecut nu putea servi ca o manifestare exemplară a culturii vorbirii în esența ei. Un discurs plin de viață, rostit spontan este mai atractiv, dar, firesc, este plin de multe surprize.

Astfel, atunci când discutăm despre starea limbii ruse astăzi, este necesar să se facă distincția între problemele lingvistice propriu-zise și problemele practicii vorbirii, problemele gustului lingvistic din momentul istoric.

Limba și timpul - eternă problemă cercetători. Limbajul trăiește în timp (asta nu înseamnă timp abstract, ci societatea unei anumite epoci), dar timpul se reflectă și în limbaj. Schimbări de limbă. Această calitate evolutivă îi este inerentă. Dar cum se schimba? Nu este legitim să credem că se îmbunătățește constant și constant. Evaluările „bine” sau „rău” sunt nepotrivite aici. Există prea multă subiectivitate în ele. De exemplu, contemporanii A.S. Au fost multe, multe lucruri pe care lui Pușkin nu le-au plăcut la inovațiile sale lingvistice. Cu toate acestea, ei au fost cei care s-au dovedit ulterior a fi cei mai promițători și mai productivi (să ne amintim, cel puțin, atacurile asupra limbii „Ruslan și Lyudmila”, până la respingerea sa completă).

Știința modernă a limbajului, atunci când caracterizează schimbările în ea „în bine”, preferă să folosească principiul oportunității. În acest caz, se ia în considerare esența funcțional-pragmatică a limbajului, și nu un model de cod existent abstract și separat. O calitate atât de clară a limbajului modern precum variabilitatea tot mai mare a semnelor lingvistice poate fi percepută ca un fenomen pozitiv, deoarece oferă utilizatorilor de limbă opțiuni, ceea ce, la rândul său, indică extinderea capacităților limbii în ceea ce privește satisfacerea sarcinilor comunicative specifice. Aceasta înseamnă că limba devine mai mobilă, răspunzând subtil la situația de comunicare, adică. Stilistica limbii este îmbogățită. Și acest lucru adaugă ceva la resursele deja disponibile în limbă și îi extinde capacitățile.

În ciuda faptului că limbajul mass-media modern produce adesea o impresie negativă din cauza unei teze fals înțelese despre libertatea de exprimare, trebuie să admitem că limba rusă modernă, datorită circumstanțelor istorice predominante, atrage astăzi resurse pentru actualizarea normei literare. aici – în mass-media, în vorbirea colocvială, deși pentru o lungă perioadă de timp o astfel de sursă era ficțiune, nu degeaba o limbă standardizată este numită limbă literară (după M. Gorki - prelucrată de maeștrii cuvintelor). Schimbarea surselor de formare a unei norme literare explică, de asemenea, pierderea rigidității și neambiguității anterioare a normei. Un astfel de fenomen în limbaj modern, ca variație a normei, nu este un semn al slăbirii și pierderii stabilității acesteia, ci un indicator al flexibilității și adaptabilității rapide a normei la situatie de viata comunicare.

Viața s-a schimbat mult. Și nu numai ideea inviolabilității modelului literar în stabilirea normei. Comportamentul de vorbire al reprezentanților societății moderne s-a schimbat, stereotipurile de vorbire din trecut au fost eliminate, limbajul presei a devenit mai natural și mai real; Stilul presei de masă s-a schimbat - există mai multă ironie și sarcasm, iar acest lucru trezește și dezvoltă nuanțe subtile în cuvânt. Dar în același timp și în apropiere există vulgaritatea lingvistică și goliciunea sensului direct, brut al cuvântului tabu. Imaginea este contradictorie și ambiguă, necesitând o analiză atentă și o muncă minuțioasă, pe termen lung, pentru cultivarea gustului lingvistic.

O idee interesantă a fost exprimată de I. Volgin încă din 1993 (ziarul lit., 25 august), citându-l pe I. Brodsky: „Numai dacă am decis că este timpul ca „sapiens” să se oprească în dezvoltarea sa, literatura ar trebui să spună limba poporului. Altfel, oamenii ar trebui să vorbească limba literaturii.” Cât despre „literatura obscenă” care a inundat atât de mult presa noastră modernă, atunci pentru binele ei este mai bine ca ea să rămână marginală, fundamental nebookish, inexprimabilă în scris (sfatul lui I. Volgin). „Nu este nevoie să scoți în mod artificial acest obiect fragil mediul natural habitat - din elementul vorbirii orale, unde numai el este capabil să-și îndeplinească misiunea culturală.” Și mai departe: „Acest fenomen național remarcabil merită să trăiască o viață independentă. Integrarea culturală este ucigașă pentru el.”

Trebuie spus că declinul general al stilului presei de masă, pierderea purității literare și a „sublimitității” stilistice înlătură într-o anumită măsură neutralitatea în evaluarea evenimentelor. Lizibilitatea stilistică, ca protest împotriva patosului și a expoziției vremurilor trecute, dă naștere, în același timp, la surditatea stilistică și la pierderea simțului limbajului.

Cu toate acestea, nu este sarcina noastră să analizăm limbajul presei de masă ca atare. Aceste materiale sunt folosite doar ca o ilustrare a propriilor procese în limbaj, deoarece acest domeniu de aplicare a limbajului răspunde cel mai rapid la noile fenomene în limbaj și, într-un anumit sens, le actualizează. Manualul nu stabilește sarcina unui plan de normalizare. Acest lucru necesită date statistice enorme și analiză de la capăt la capăt a textelor moderne și a vorbirii vorbite. Chiar și autorii monografiei colective „Limba rusă de la sfârșitul secolului al XX-lea”, pregătită la Institutul de Limbă Rusă al Academiei Ruse de Științe, declară oficial că nu sunt normalizatori.

Scopul manualului este de a introduce modele importante în limbajul modern, cu vlăstari a ceva nou în el; te ajută să vezi acest lucru nou și să-l corelezi cu procesele interne din limbă; contribuie la stabilirea legăturilor între autodezvoltarea limbajului și schimbările care o stimulează în viața reală a societății moderne. Evaluările particulare ale faptelor lingvistice și recomandările corespunzătoare pot ajuta la înțelegerea „economia lingvistică” complexă a timpului nostru și, eventual, pot influența dezvoltarea simțului limbajului.

Manualul se concentrează pe o atitudine conștientă, atentă față de procesele din limbaj, pe percepția limbajului ca sistem dinamic, dezvoltat funcțional.

Descrierea materialului necesită cunoașterea sistemului pe mai multe niveluri al limbii ruse și stilul său modern și diferențierea stilistică.

Vocabularul, fondul lexical al unei limbi, ca parte integrantă a unui sistem lingvistic unificat, diferă semnificativ de alte aspecte ale limbii - structură fonetică, morfologică, sintactică. Această diferență constă în apelul direct la realitate. Prin urmare, în vocabular se reflectă, în primul rând, schimbările care apar în viața societății [Lekant 2007].

Limba este în continuă mișcare, evoluția ei este strâns legată de istoria și cultura poporului. Fiecare nouă generație aduce ceva nou nu numai înțelegerii filozofice și estetice a realității, ci și modalităților de exprimare a acestei înțelegeri prin intermediul limbajului. Și, în primul rând, astfel de mijloace sunt cuvinte noi, semnificații noi ale cuvintelor, o nouă evaluare a sensului conținut în cuvintele cunoscute.

Vocabularul limbii se confruntă în prezent cu un boom neologic. Popularitatea fără precedent a mass-media a schimbat acum dramatic accentul în sferele de influență asupra dezvoltării limbajului, în special în formă literară. Activitatea mass-media, concentrarea lor pe comunicarea vie, relaxată, nu numai că au influențat schimbarea normelor limbii literare spre liberalitatea lor, ci au schimbat și atitudinea psihologică a populației față de limbă, stimulând în mod clar slăbirea normelor literare, punând în discuție fermitatea și caracterul lor obligatoriu. Extinderea sferei comunicării spontane a restrâns drastic comunicarea pregătită, verificată și ajustată oficial. Aceasta este deschiderea granițelor limbii ruse pentru vocabularul colocvial, colocvial, argou. Libertatea formelor de exprimare a dat naștere unei tendințe către o creativitate fără precedent a cuvintelor. Textele de autor modern, orale și scrise, nu sunt constrânse de tradițiile literare și nu sunt limitate de alegerea atentă a cuvintelor. În sfera publicațiilor, comunicarea este ștearsă și oficialitatea este slăbită [Valgina 2012].

Printre motive externe schimbările în vocabularul unei limbi sunt de obicei denumite dezvoltarea științei și tehnologiei, extinderea contactelor internaționale, specializarea activităților productive profesionale, schimbări în viața economică și politică. Toate acestea sunt motive sociale. Dar un cuvânt nu este doar un nume (de obiecte noi, concepte), ci și o unitate de limbaj. În consecință, există și motive interne pentru schimbări care decurg din esența internă a obiectului - însuși fenomenul limbajului [Lekant 2007].

Sunt cunoscute procesele de bază în vocabular. Ele apar întotdeauna într-o limbă cu un grad mai mare sau mai mic de intensitate, în toate perioadele de funcționare a acesteia. Dar în prezent, aceste procese sunt la un nivel ridicat de activitate, deoarece viețile noastre se schimbă în mod activ. Aceasta este uzura cuvinte învechite, exprimând concepte care sunt irelevante pentru astăzi; aceasta este apariția unor cuvinte noi, conceptual active, anterior absente în limbă; aceasta este o revenire la viață a lexemelor anterior inactive asociate cu conceptele de religie, imagine prerevoluționară, presiune administrativ-teritorială, structuri sociale ale societății; aceasta este o reevaluare a unei anumite game de cuvinte legate de reorganizarea socio-economică a societății ruse; acestea sunt împrumuturi în limbi străine și extinderea sferelor de distribuție a vocabularului argotic și extinderea vocabularului grupurilor de utilizare socială și profesională.

Astfel, s-a produs o intensificare a vocabularului astral-futurist și religios, mai ales, vocabularul economic al limbii ruse s-a extins ( ipotecă, lichiditate). Politica ( suveran, summit) și administrative ( guvernator) vocabular, majoritatea care sunt cuvinte de origine străină. În ciuda faptului că în vocabularul sferei sociale au apărut o serie de inovații ( dezastru, haos, pijama), o serie de cuvinte au dispărut din utilizarea socială ( bunăstare, prietenie, egalitate), cuvintele colocviale de zi cu zi care descriu realități trecute au fost eliminate ( amicalism, deficit, obţine). Au apărut cuvinte noi în domeniul educației ( acorda) și în domeniul culturii ( director video muzical), iar unele cuvinte au dispărut ( VIA, muzică ușoară, spectacol). În numele magazinelor (cum ar fi « Cel mai bun loc» ) iar în reclamă apar elemente ale unui joc de limbă, care devine adesea nepoliticos ( Vom acoperi toată țara!). Apelul a fost respins oficial camarad, nu a prins rădăcini domnule, domnule, rușii din sud sunt încă folosiți bărbat femeie[Belyanin 2012].

Odată cu procesul de neutralizare a cuvintelor înalte, există un proces de intrare în vocabularul comun neutru al elementelor colocviale, argoului și a cuvintelor extrem de profesionale. Iar dacă cuvintele colocviale își pierd culoarea sintactică, adică expresia stilistică într-un context neutru, atunci jargonul și cuvintele profesionale nu doar se transformă stilistic, ci și semantic, extinzându-și semantica prin intrarea într-un nou context.

Alături de vocabularul colocvial, colocvial și argou, limbajul literar include profesionalisme: suprapunere, lipire, arc, strat, gafă si altii. În acest grup, neutralizarea stilistică este însoțită de o extindere a sensului, o pierdere a semnificației speciale.

Limbajul mass-media de la începutul secolului XXI extinde în continuare contexte metaforice cu conținut politic și social. O astfel de metaforizare este adesea însoțită de procese grave în domeniul semanticii cuvintelor, în special, un proces activ special de desemantizare a termenilor (procesul de determinologizare).

Metodele de utilizare a vocabularului terminologic reflectă tendințele generale ale limbii. Combinația de cuvinte - termeni cu vocabular de altă natură semantică sau vocabular cu o colorare stilistică specială a făcut posibilă crearea de fraze strălucitoare, memorabile, care distrug caracteristicile , forme politice acute.

Contexte terminologice literatura modernă larg în conținut și aplicare. În primul rând, volumul vocabularului special reprezentând diferite ramuri ale cunoașterii este larg: termeni medical, militar, sportiv, geografic, economic, filozofic, termeni de diferite tipuri de artă. Gama tematică creată pe baza metaforelor terminologice este de asemenea largă. Aceasta este o reflecție și sistem guvernamental, și starea morală și etică a societății, și conștiința politică și ideologică a societății etc. Iată câteva exemple din publicațiile ziarelor moderne: scleroza conștiinței, entropia gândirii, coroziunea sufletului, injecția artificială de optimism, glaucomul politic, anatomia iubirii, virusul neîncrederii, inflația cuvintelor etc. După cum puteți vedea, termenii dați aici nu sunt, în principiu, noi; ei sunt cunoscuți pentru că aparțin unei compoziții științifice speciale. Astăzi, practica vorbirii nu face decât să extindă domeniul de aplicare a acestora. Judecând după conținutul frazelor, cele mai multe dintre ele sunt de natură evaluativă, iar evaluarea lor este negativă (cu scleroza de conștiință, agonia umanismului), dar există și neutre care nu poartă un sens evaluativ ( algebra dragostei, vocabularul baletului). Rezultatul introducerii termenilor în limbajul literar general determină schimbarea sensului spre extinderea acestuia datorită utilizării figurative [Valgina 2012].

Cele mai active procese de schimbare semantică au loc în sfera politică. Cuvintele care anterior nu aveau nicio legătură cu politica capătă un sens politic. Cel mai adesea, cuvintele capătă noi semnificații ca urmare a regândirii metaforice, în timp ce ele se caracterizează printr-o conotație pronunțată, de cele mai multe ori negativă, exprimând o evaluare a situației sociale moderne. Astfel de formațiuni sunt reprezentate de două grupe de cuvinte: primul este format din cuvinte care, într-un sens nou, metaforic, sunt folosite doar în sfera socio-politică, ceea ce se reflectă în definițiile dicționarului, iar al doilea este format din cuvinte care au o sferă mai largă. de utilizare și sunt utilizate atât în sfera politicii, cât și în economia, tehnologiei etc.

Lexemele reprezentând diferite sfere stilistice și funcționale ale limbajului acţionează ca bază a unei metafore politice. Se actualizează modelul transferului semantic concret – abstract în raport cu fenomenele viata publica. În același timp, noi semnificații sunt dezvoltate ca cuvinte neutre din punct de vedere stilistic, care au un sens metaforic în limbajul popular, care este transferat în sfera politică, de exemplu: val- „despre orice fenomen din viața societății care apare periodic și cu mare forță”; explozie -„explozie socială”; război- „luptă organizată împotriva cuiva”; și cuvinte marcate stilistic care denotă concepte și realități care depășesc limitele vieții de zi cu zi, de exemplu cuvântul bacanale, care avea cartea de note în dicționarele pre-perestroika, este folosit pe scară largă în jurnalism ca denumire a „gradului extrem de manifestare a ceva, gradului extrem de dezordine”; formaţie marcată stilistic putereîn sensul de „stat independent”, care în perioada modernă dezvoltă noi nuanțe în semantică, fără a pierde conotația pozitivă și desemnând „o țară care are realizări semnificative la nivel global în orice domeniu”, etc. În același timp, contrariul are loc procesul - formarea de noi expresii stabile, care conțin cuvinte care au suferit regândiri semantice. Un număr de cuvinte realizează semnificația metaforică ca parte a unităților frazeologice, de exemplu credit de încredere„autoritatea organelor guvernamentale, mass-media etc., asigurată prin tradiție”; remorcher de război„dorința de a rezolva orice problemă în favoarea cuiva.” Cuvintele individuale sunt folosite atât sintactic liber, cât și conectate, de exemplu cuvântul oxigen este o metaforă independentă, care numește „ceva vital, necesar vieții spirituale”; și face parte și din unitatea frazeologică tăiați oxigenul„a priva pe cineva de viață fondurile necesare opri orice activitate.”

Cuvintele legate de termeni speciali din cele mai diverse sfere ale activității umane sunt implicate activ în sfera vocabularului politic. Multe lexeme au un domeniu mai larg de utilizare și sunt utilizate atât în domeniul politic, cât și în cel economic. De exemplu, un număr de verbe ca bloc„a limita răspândirea, dezvoltarea a ceva, a preveni ceva.” [Erofeeva 2012]

Astfel, au loc schimbări dinamice în vocabularul limbii ruse moderne, care sunt o trăsătură izbitoare a dezvoltării limbii.

Prefaţă

2. Legile dezvoltării limbajului

3. Variația unui semn lingvistic

3.1. Conceptul de variație și originile sale

3.2. Clasificarea opțiunilor

4. Norma de limbaj

4.1. Conceptul de normă și semnele sale

4.2. Normă și ocazie. Norma generală lingvistică și situațională

4.3. Abateri motivate de la normă

4.4. Procese de bază în normalizarea fenomenelor lingvistice

5. Schimbări în pronunția rusă

6. Procese active în zona stresului

7. Procese active în vocabular și frazeologie

7.1. Procese lexicale de bază

7.2. Procese semantice în vocabular

7.3. Transformări stilistice în vocabular

7.4. Determinologizarea

7.5. împrumuturi în limbi străine

7.6. Limbajul computerului

7.7. Lexeme de limbi străine în limba rusă

7.8. Vocabular extraliterar în limba presei moderne

8. Procese active în formarea cuvintelor

8.1. Creșterea trăsăturilor aglutinante în procesul de formare a cuvintelor

8.2. Cele mai productive tipuri de formare a cuvintelor

8.2.1. Producerea numelor de persoane

8.2.2. Nume abstracte și procese numite

8.2.3. Formațiuni de prefix și Cuvinte dificile

8.3. Specializarea mijloacelor de formare a cuvintelor

8.4. Formarea intergradațională a cuvintelor

8.5. Colapsul titlurilor

8.6. Abreviere

8.7. Nume expresive

8.8. Cuvinte ocazionale

9. Procese active în morfologie

9.1. Creșterea analiticismului în morfologie

9.2. Schimbări ale formelor de gen gramatical

9.3. Forme ale numărului gramatical

9.4. Modificări în formularele de caz

9.5. Schimbari in formele verbului

9.6. Unele modificări ale formelor adjectivale

10. Procese active în sintaxă

10.1. Dezmembrarea și segmentarea structurilor sintactice

10.1.1. Elemente de legătură și structuri parcelate

10.1.2. Construcții binomiale

10.2. Complexitatea predicativă a unei propoziții

10.3. Activarea formelor de cuvinte inconsistente și incontrolabile

10.4. Creșterea combinațiilor prepoziționale

10.5. Tendința către acuratețea semantică a enunțurilor

10.6. Compresia sintactică și reducerea sintactică

10.7. Slăbirea conexiunii sintactice

10.8. Relația dintre afectiv și intelectual în sfera sintaxei

11. Câteva tendințe în punctuația rusă modernă

11.1. Punct

11.2. Punct şi virgulă

11.3. Colon

11.4. Dash

11.5. Elipsă

11.6. Utilizarea funcțională și intenționată a punctuației

11.7. Punctuație nereglementată. Punctuația autorului

Concluzie

Literatură

12. Programul aproximativ al disciplinei „Procese active în limba rusă modernă”

12.1. Scopul și obiectivele disciplinei, cerințele de cunoștințe și abilități

12.1.1. Scopul predării disciplinei

12.1.2. Cerințe pentru cunoștințe și abilități

12.1.3. Lista disciplinelor, a căror stăpânire este necesară pentru a studia această disciplină

12.2. Conținutul disciplinei

12.2.1. Numele subiectelor, conținutul acestora

12.3. Lista de mostre orele practice

12.4. Exemplu de listă de teme

Prefaţă

Preocuparea publicului cu privire la soarta limbajului, deși are temeiuri serioase, nu ține cont de faptul că acestea se află oarecum în afara esenței lingvistice însăși. Într-adevăr, stilul mass-media modern provoacă alarmă și îngrijorare. Cu toate acestea, aceasta echivalează adesea procese dinamice reale în limba însăși, în special în creșterea furtunoasă a formelor variante și creșterea avalanșă a tipurilor și modelelor de formare a cuvintelor, precum și fenomene explicate prin cultura insuficientă a vorbirii publice orale și scrise. Acesta din urmă are o justificare complet realistă: democratizarea societății a extins incredibil cercul vorbitorilor publici - în parlament, în presă, la mitinguri și în alte sfere ale comunicării de masă. Libertatea de exprimare, înțeleasă literal și în raport cu modul de exprimare, a încălcat toate interdicțiile și canoanele sociale și etice. Dar aceasta este o altă problemă - problema culturii vorbirii, problema eticii vorbirii în public și, în sfârșit, problema educației lingvistice. În acest sens, chiar am pierdut foarte mult, cel puțin practica de editare și lustruire a cuvântului tipărit și rostit. Dar, pe de altă parte, este evident că „lectura literară a unui text scris” în trecut nu putea servi ca o manifestare exemplară a culturii vorbirii în esența ei. Un discurs plin de viață, rostit spontan este mai atractiv, dar, firesc, este plin de multe surprize.

Limba și timpul sunt o problemă eternă pentru cercetători. Limbajul trăiește în timp (asta nu înseamnă timp abstract, ci societatea unei anumite epoci), dar timpul se reflectă și în limbaj. Schimbări de limbă. Această calitate evolutivă îi este inerentă. Dar cum se schimba? Nu este legitim să credem că se îmbunătățește constant și constant. Evaluările „bine” sau „rău” sunt nepotrivite aici. Există prea multă subiectivitate în ele. De exemplu, contemporanii A.S. Au fost multe, multe lucruri pe care lui Pușkin nu le-au plăcut la inovațiile sale lingvistice. Cu toate acestea, ei au fost cei care s-au dovedit ulterior a fi cei mai promițători și mai productivi (să ne amintim, cel puțin, atacurile asupra limbii „Ruslan și Lyudmila”, până la respingerea sa completă).

În ciuda faptului că limbajul mass-media modern produce adesea o impresie negativă din cauza unei teze fals înțelese despre libertatea de exprimare, trebuie să admitem că limba rusă modernă, datorită circumstanțelor istorice predominante, atrage astăzi resurse pentru actualizarea normei literare. aici - în mass-media, în vorbirea colocvială, deși pentru multă vreme o astfel de sursă a fost ficțiune, nu fără motiv limbajul standardizat se numește limba literară (după M. Gorki - prelucrată de maeștrii cuvintelor). Schimbarea surselor de formare a unei norme literare explică, de asemenea, pierderea rigidității și neambiguității anterioare a normei. Un astfel de fenomen în limbajul modern precum variația unei norme nu este un semn al slăbirii și pierderii stabilității acesteia, ci un indicator al flexibilității și adaptabilității rapide a normei la situația de viață a comunicării.

O idee interesantă a fost exprimată de I. Volgin încă din 1993 (ziarul lit., 25 august), citându-l pe I. Brodsky: „Numai dacă am decis că este timpul ca „sapiens” să se oprească în dezvoltarea sa, literatura ar trebui să spună limba poporului. Altfel, oamenii ar trebui să vorbească limba literaturii.” Cât despre „literatura obscenă” care a inundat atât de mult presa noastră modernă, atunci pentru binele ei este mai bine ca ea să rămână marginală, fundamental nebookish, inexprimabilă în scris (sfatul lui I. Volgin). „Nu este nevoie să scoți în mod artificial acest obiect fragil din habitatul său natural - din elementul vorbirii orale, unde doar el își poate îndeplini misiunea culturală.” Și mai departe: „Acest fenomen național remarcabil merită să trăiască o viață independentă. Integrarea culturală este ucigașă pentru el.”

Manualul se concentrează pe o atitudine conștientă, atentă față de procesele din limbaj, pe percepția limbajului ca sistem dinamic, dezvoltat funcțional.

Descrierea materialului necesită cunoașterea sistemului pe mai multe niveluri al limbii ruse și stilul său modern și diferențierea stilistică.

Principiile studiului sociologic al limbajului

Limbajul pe care societatea o folosește în mod activ și zilnic ca mijloc de comunicare trăiește și se dezvoltă. Diacronic, aceasta se relevă prin înlocuirea unor semne lingvistice cu altele (cele învechite sunt înlocuite cu altele noi), sincron – prin lupta opțiunilor care coexistă și se pretind normative. Viața unei limbi se desfășoară într-o societate care creează condiții pentru anumite schimbări și stimulează procese lingvistice care duc la satisfacerea nevoilor societății. Cu toate acestea, procesele de autodezvoltare sunt și ele caracteristice limbajului, deoarece semnele limbajului (morfeme, cuvinte, construcții) sunt conectate sistemic și răspund la schimbările din propriul „organism”. Unităţile lingvistice specifice au în diferite grade stabilitate si viabilitate. Unii trăiesc de secole, alții sunt mai mobili și manifestă o nevoie activă de schimbare, de adaptare la nevoile de comunicare în schimbare.

Schimbările în limbaj sunt posibile datorită potențialelor interne inerente acesteia, care sunt dezvăluite sub influența unei „împingeri” externe, sociale. În consecință, legile interne ale dezvoltării limbajului pot rămâne deocamdată „tăcute”, în așteptarea unui stimul extern care să pună în mișcare întregul sistem sau verigile sale individuale. De exemplu, calitatea intrasistemică a substantivelor de gen gramatical general (cum ar fi orfan, bătăuș, iubit, slob), explicată prin asimetria semnului lingvistic (o formă - două sensuri), presupune dublu acord: masculin și feminin. Prin analogie cu astfel de substantive, sub influența factorului social, alte clase de nume au dobândit aceeași capacitate: medic bun, medic bun; a venit directorul, a venit directorul. O astfel de corelare a formelor era imposibilă atunci când profesiile și funcțiile corespunzătoare erau predominant masculine. Interacțiunea dintre extern și factori interni- legea principală în dezvoltarea limbajului, iar fără a ține cont de această interacțiune, studiul limbajului sub aspect sociologic nu are perspective.

În procesul de dezvoltare a unei noi calități, factorii externi și interni se pot manifesta cu diferite puncte forte, iar inegalitatea interacțiunii lor se regăsește de obicei în faptul că forța de stimulare a factorului extern, social, fie activează procese interne în limbaj, sau, dimpotrivă, le încetinește. Motivele pentru ambele sunt înrădăcinate în schimbările pe care societatea însăși, vorbitorul nativ al limbii, le suferă.

Ritmul crescut al dinamicii lingvistice în anii 90 se explică în primul rând prin schimbarea compoziției și a aspectului societății ruse, schimbări în atitudinile sociale, politice, economice și psihologice. Reînnoirea limbii, în special în forma ei literară, are loc astăzi foarte activ și vizibil. Normativitatea tradițională, susținută anterior de exemple de clasică fictiune, este clar distrus. Iar noua normă, mai liberă și în același timp mai puțin definită și lipsită de ambiguitate, se află sub influența presei de masă. Televiziunea, radioul, publicațiile periodice și, în general, cultura de masă devin din ce în ce mai mult „creatori de tendințe” și „educatori” ai unui nou gust lingvistic. Din păcate, gustul nu este întotdeauna de înaltă clasă. Cu toate acestea, aceste procese nu pot fi ignorate, ele conțin nevoile obiective ale unei noi societăți, ale unei noi generații - mai relaxate, mai educate din punct de vedere tehnic, mai în contact cu vorbitori de alte limbi.

Pe un astfel de fond, importanța factorului social în procesele limbajului crește, dar acest lucru înlătură și o anumită inhibiție în manifestarea tiparelor interne în limbaj și, ca urmare, întregul mecanism al limbajului începe să funcționeze cu o viteză accelerată. Datorită apariției unor noi unități lingvistice (dezvoltarea tehnologiei, științei, contacte între limbi), extinderii gamei de forme variante, precum și mișcărilor stilistice în cadrul limbii, vechea normă își pierde inviolabilitatea.

Problema interacțiunii factorilor externi și interni în dezvoltarea limbajului i-a interesat în mod repetat pe cercetători, atât în sens teoretic larg, cât și în privința particularităților lingvistice. De exemplu, funcționarea legii generale a economiei vorbirii pentru timpul nostru este direct legată de accelerarea ritmului vieții. Acest proces a fost remarcat de mai multe ori în literatură ca un proces activ al secolului XX.

Caracteristici generale Lucrarea lui V.K. este dedicată proceselor observate în limba rusă modernă. Zhuravleva, al cărui nume indică direct interacțiunea remarcată. Legătura dintre social și intralingvistic poate fi văzută la orice nivel de exprimare lingvistică, deși, firesc, vocabularul oferă materialul cel mai evident și extins. Aici chiar și detaliile pot servi pentru a ilustra această legătură. De exemplu, în limba eschimoșilor, așa cum mărturisește V.M. Leichik, există aproximativ o sută de nume de nuanțe de culoare a zăpezii, care cu greu ar putea fi relevante pentru limbile rezidenților din regiunile sudice și în Limba kazahă- câteva zeci de nume de culori de cai. Motive sociale și uneori chiar pur politice pot fi importante pentru diferite denumiri și redenumiri ale orașelor și străzilor. Dezvoltarea științei, tehnologiei, contactele cu alte limbi - toate aceste motive externe limbii influențează procesele limbajului, în special în ceea ce privește extinderea vocabularului și clarificarea sau modificarea sensului unităților lexicale.

Este evident că influența factorului social asupra schimbărilor în limbaj este activă și sesizabilă în perioadele cele mai dinamice ale vieții societății, asociate cu transformări semnificative în zone diferite activitate de viață. Cu toate că progres tehnic nu conduce la crearea unui limbaj fundamental nou, ci mărește semnificativ fondul terminologic, care, la rândul său, îmbogățește dicționarul literar general prin determinologizare. Se știe, în special, că numai dezvoltarea electronicii a dus la apariția a 60.000 de denumiri, iar în chimie, conform experților, se folosesc aproximativ cinci milioane de nomenclaturi și denumiri terminologice.

Pentru comparație: în ultimele ediții ale dicționarului S.I. Ozhegova a înregistrat 72.500 de cuvinte și 80.000 de cuvinte și expresii frazeologice.

Studiul sociologic al limbajului presupune descoperirea unor probleme legate de natura socială a limbii, mecanismul de influență a factorilor sociali asupra limbii și rolul acesteia în viața societății. Prin urmare, conexiunile cauzale dintre limbaj și faptele vieții sociale sunt importante. În același timp, problema diferențierii sociale a limbajului vine în prim-plan, cu o considerație indispensabilă la înregistrarea fenomenelor lingvistice ale unei situații de vorbire. În termeni generali, sociolingvistica își propune să răspundă la întrebări reciproc direcționate: cum istoria societății dă naștere schimbărilor lingvistice și cum se reflectă dezvoltarea socială în limbaj.

Aspectul sociologic în studiul limbajului devine deosebit de rodnic dacă cercetarea nu se limitează doar la culegerea faptelor lingvistice (nivel empiric), ci ajunge la generalizări și explicații teoretice, acestea din urmă fiind posibile doar prin luarea în considerare a interacțiunii factorilor interni și externi în dezvoltarea limbajului, precum și natura sa sistemică. Se știe că exagerarea importanței factorului social poate duce la sociologismul vulgar, care a fost observat în istoria filologiei ruse (de exemplu, „Noua doctrină a limbajului” de academicianul N.Ya. Marr în anii 30 și 40 de al XX-lea, care a fost apoi declarat ultimul cuvantîn „lingvistica marxistă”), când limbii i s-a „negat” complet autodezvoltarea și i s-a atribuit rolul de înregistrator al schimbărilor în formațiunile sociale.

Cealaltă extremă în abordarea schimbărilor lingvistice este atenția doar la particularitățile individuale care au apărut sub influența noii realități sociale. În acest caz, poziția conform căreia particularitățile lingvistice sunt legături în sistem este uitată și, prin urmare, modificările într-o anumită legătură separată pot pune în mișcare întregul sistem.

Dacă renunțăm la ambele extreme, atunci rămâne nevoia de a recunoaște drept principii de bază ale studiului sociologic al limbajului - luând în considerare interacțiunea factorilor externi și interni și natura sistemică a limbajului. Este important de menționat că sistemul lingvistic este dinamic, nu rigid, se caracterizează prin coexistența vechiului și nou, stabil și mobil, ceea ce asigură acumularea treptată a noii calități și absența schimbărilor fundamentale, revoluționare. Limbajul se caracterizează nu doar prin dorința de îmbunătățire (îmbunătățirea este, în general, un concept relativ aici), ci prin dorința de forme convenabile și adecvate de exprimare. Limbajul pare să bâjbească aceste forme și, prin urmare, are nevoie de o alegere, care este oferită de prezența cazurilor lingvistice de tranziție, a fenomenelor periferice și a formelor variante.

Pentru sociolingvistică, este importantă problema diferențierii sociale a limbajului, care are o structură cu două aspecte: pe de o parte, se datorează eterogenității structurii sociale în sine (reflectarea în limbaj a caracteristicilor vorbirii diferitelor grupuri sociale. al societății), pe de altă parte, reflectă diversitatea situațiilor sociale în sine, care lasă o amprentă asupra comportamentului de vorbire reprezentanți ai diferitelor grupuri sociale în circumstanțe similare. Conceptul de situație lingvistică este definit ca un ansamblu de forme de existență a limbii care servesc comunicării într-o anumită comunitate etnică sau asociație administrativ-teritorială. în plus Atentie speciala este acordată situațiilor care reflectă diferite sfere de comunicare și comportamentul de vorbire al diferitelor grupuri sociale din diferite sfere de comunicare. Sociolingvistica este, de asemenea, interesată de problema interacțiunii dintre limba și cultura. „Procesele de contact culturi diferite se reflectă în împrumuturile lexicale”. În orice caz, când cercetare sociologică Se ține cont de corelația dintre limbă și societate. În același timp, societatea poate fi prezentată atât ca un grup etnic integral, cât și ca separat grup socialîn această totalitate. Gama de probleme ale sociolingvisticii include și problema politicii lingvistice, care constă în primul rând în luarea de măsuri pentru a asigura păstrarea vechilor norme lingvistice sau introducerea altora noi. În consecință, problema normei literare, a variantelor și abaterilor acesteia de la normă este și de competența sociolingvisticii. În acest caz, chiar faptul de a stabili baza sociala normă, care depinde de ce pături sociale ale societății sunt cele mai active în procesul istoric de formare a unei norme literare. Aceasta poate fi o normă cultivată de elita socială a societății sau de straturile sale democratice. Totul depinde de un anumit moment istoric din viața societății. Așadar, o normă poate fi extrem de rigidă, strict orientată spre tradiție și, într-un alt caz, abaterea de la tradiție, acceptând foste mijloace lingvistice neliterare, i.e. norma este un concept socio-istoric și dinamic, capabil de schimbare calitativă în cadrul capacităților sistemului lingvistic. În acest sens, o normă poate fi definită ca o posibilitate realizată a limbajului. Schimbarea normei este determinată atât de factori externi (sociali), cât și de tendințele interne în dezvoltarea limbajului pe calea mișcării sale spre dobândirea unor mijloace de exprimare a unei mai mari oportunități.

Pentru sociolingvistică, metoda statistică se dovedește a fi importantă. Ajută la stabilirea gradului de distribuție și, deci, de asimilare a unui fenomen lingvistic. Cu toate acestea, această metodă, luată separat, nu are o semnificație obiectivă incontestabilă pe baza rezultatelor aplicării sale. Apariția pe scară largă a unui fenomen nu este întotdeauna un indicator al necesității sale vitale și al „norocului” pentru limbă. Mai importante sunt calitățile sale sistemice, care contribuie la dezvoltarea unor mijloace de exprimare mai adecvate și mai convenabile. Dezvoltarea unor astfel de mijloace este un proces constant în limbaj și se realizează datorită acțiunii unor legi lingvistice specifice.

Legile dezvoltării limbajului

Servind societatea ca mijloc de comunicare, limba este în continuă schimbare, acumulându-și tot mai mult resursele pentru a exprima în mod adecvat sensul schimbărilor care au loc în societate. Pentru o limbă vie, acest proces este firesc și natural. Cu toate acestea, intensitatea acestui proces poate varia. Și există un motiv obiectiv pentru aceasta: societatea însăși - purtătoarea și creatorul limbii - trăiește diferit perioade diferite a existenței sale. În perioadele de perturbare bruscă a stereotipurilor stabilite, procesele de transformări lingvistice se intensifică și ele. Acesta a fost cazul la începutul secolului al XX-lea, când structura economică, politică și socială a societății ruse s-a schimbat dramatic. Sub influența acestor schimbări, se schimbă, deși mai încet, și tip psihologic reprezentativ al unei noi societăţi, care capătă şi caracterul de factor obiectiv care influenţează procesele în limbaj.

Epoca modernă a actualizat multe procese în limbaj, care în alte condiții ar fi putut fi mai puțin vizibile și mai netezite. O explozie socială nu face o revoluție în limbajul ca atare, ci influențează activ practica de vorbire a unui contemporan, dezvăluind posibilități lingvistice, scoțându-le la suprafață. Sub influența unui factor social extern, intră în mișcare resursele interne ale limbii, dezvoltate prin relații intrasistem, care anterior nu erau solicitate. diverse motive, inclusiv, din nou, din motive socio-politice. De exemplu, transformări semantice și semantico-stilistice au fost descoperite în multe straturi lexicale ale limbii ruse, în forme gramaticale etc.

În general, schimbările de limbaj apar prin interacțiunea cauzelor externe și interne. În plus, baza schimbărilor este pusă în limba însăși, unde funcționează modelele interne, a căror cauză, forta motrice, constă în natura sistematică a limbii. Dar un fel de stimulator (sau, dimpotrivă, „stingător”) al acestor schimbări este un factor extern - procesele din viața societății. Limba și societatea, ca utilizator de limbă, sunt indisolubil legate, dar în același timp au propriile lor legi separate de susținere a vieții.

Astfel, viața unei limbi, istoria ei, este legată organic de istoria societății, dar nu îi este complet subordonată datorită organizării sistemice proprii. Astfel, în mișcarea limbajului, procesele de autodezvoltare se ciocnesc de procese stimulate din exterior.

Care sunt legile interne ale dezvoltării limbajului?

De obicei, legile interne includ legea consistentei(dreptul global, care este în același timp o proprietate, calitate a limbajului); legea tradiţiei, care de obicei restrânge procesele de inovare; legea analogiei(un stimulent pentru subminarea tradiționalismului); legea economiei (sau legea „efortului minim”), concentrată mai ales activ pe accelerarea ritmului vieții sociale; legile contradicțiilor (antinomiilor), care sunt în esență „inițiatorii” luptei contrariilor inerente sistemului lingvistic însuși. Fiind inerente obiectului (limbajului) în sine, antinomiile par să pregătească o explozie din interior.

Factorii externi implicați în acumularea de elemente de o nouă calitate de către o limbă pot include următorii: schimbarea cercului de vorbitori nativi, răspândirea educației, mișcările teritoriale ale maselor, crearea unei noi state, dezvoltarea de știință, tehnologie, contacte internaționale etc. Acesta include și factorul acțiunii active a mass-media (print, radio, televiziune), precum și factorul de restructurare socio-psihologică a individului în condițiile noii statalități și, în consecință, gradul de adaptare la noi. conditii.

Când luăm în considerare procesele de autoreglare în limbaj care apar ca urmare a legilor interne și ținând cont de impactul factorilor externi asupra acestor procese, este necesar să se respecte o anumită măsură a interacțiunii acestor factori: exagerarea acțiunii. și semnificația uneia (autodezvoltarea) poate duce la o separare a limbii de societatea care a dat naștere acesteia; exagerarea rolului factorului social (uneori uitându-l complet pe primul) duce la sociologismul vulgar.

Răspunsul la întrebarea de ce acțiunea legilor interne este un factor decisiv (decisiv, dar nu singurul) în dezvoltarea limbajului constă în faptul că limbajul este o formațiune sistemică. Limba nu este doar un ansamblu, o sumă de semne lingvistice (morfeme, cuvinte, fraze etc.), ci și relațiile dintre ele, așa că un eșec într-o legătură de semne poate pune în mișcare nu numai legăturile din apropiere, ci și întreg lanțul în întregime (sau o anumită parte a acestuia).

Legea consistentei se găsește la diferite niveluri ale limbajului (morfologic, lexical, sintactic) și se manifestă atât în cadrul fiecărui nivel, cât și în interacțiunea lor între ele. De exemplu, o reducere a numărului de cazuri în limba rusă (șase din nouă) a condus la o creștere a caracteristicilor analitice în structura sintactică a limbii - funcția formei cazului a început să fie determinată de poziția cuvântul dintr-o propoziție și relația acestuia cu alte forme. O schimbare a semanticii unui cuvânt poate afecta conexiunile sintactice și chiar forma acestuia. Și, invers, o nouă compatibilitate sintactică poate duce la o schimbare a sensului cuvântului (extinderea sau îngustarea acestuia). Adesea, aceste procese sunt procese interdependente. De exemplu, în uzul modern, termenul „ecologie”, datorită conexiunilor sintactice extinse, și-a extins semnificativ semantica: ecologia (din grecescul óikos - casă, locuință, reședință și...logie) este știința relațiilor dintre organismele vegetale și animale și comunitățile pe care le formează între mine și cu acestea mediu inconjurator(BES. T. 2. M., 1991). De la mijlocul secolului al XX-lea. În legătură cu impactul crescut al omului asupra naturii, ecologia a căpătat importanță ca bază științifică pentru managementul rațional al mediului și protecția organismelor vii. La sfârşitul secolului al XX-lea. se formează o secțiune de ecologie - ecologie umană (ecologie socială); În consecință, apar aspecte de ecologie urbană, etica mediului etc.. În general, putem vorbi deja despre ecologizarea științei moderne. Problemele de mediu au dat naștere mișcărilor socio-politice (de exemplu, Verzii etc.). Din punctul de vedere al limbajului, a avut loc o extindere a câmpului semantic, în urma căreia a apărut un alt sens (mai abstract) - „care necesită protecție”. Acesta din urmă este vizibil în contexte sintactice noi: cultură ecologică, ecologie industrială, ecologizarea producției, ecologia vieții, cuvintele, ecologia spiritului; situație de mediu, dezastru ecologic etc. În ultimele două cazuri, apare o nouă nuanță de sens - „pericol, necaz”. Astfel, devine pe scară largă un cuvânt cu o semnificație specială, în care transformări semantice au loc prin extinderea compatibilității sintactice.

Relațiile sistemice sunt, de asemenea, relevate într-o serie de alte cazuri, în special, atunci când se alege forme de predicat pentru substantivele subiect care denotă poziții, titluri, profesii etc. Pentru conștiință modernă, să zicem, combinația Doctor a venit sună destul de normal, deși aici există o discrepanță formală și gramaticală evidentă. Forma se schimbă, concentrându-se pe conținut specific (medicul este o femeie). Apropo, în în acest caz, Alături de transformările semantico-sintactice se remarcă și influența factorului social: profesia de medic în conditii moderne este la fel de răspândită în rândul femeilor ca și în rândul bărbaților, iar corelația medic-medic se realizează la un alt nivel lingvistic – stilistic.

Sistematicitatea ca proprietate a limbajului și a unui semn individual în ea, descoperită de F. de Saussure, prezintă și relații mai profunde, în special relația dintre semn (semnificativ) și semnificat, care s-a dovedit a fi deloc indiferentă.

Legea tradiției lingvistice, pe de o parte, apare ca ceva situat la suprafață, complet de înțeles și evident. Pe de altă parte, acțiunea sa relevă o împletire complexă de stimuli externi și interni care întârzie transformările în limbaj. Înțelegerea legii se explică prin dorința obiectivă a limbajului de stabilitate, „securitatea” a ceea ce a fost deja realizat, dobândit, dar potența limbajului acționează la fel de obiectiv în direcția zguduirii acestei stabilități și o descoperire în veriga slabă a sistemului se dovedește a fi destul de naturală. Dar aici intră în joc forțele care nu au putere. relație directă limbajului în sine, dar poate impune un fel de tabu inovației. Astfel de măsuri prohibitive provin de la lingviști și instituții speciale cu statut juridic corespunzător; în dicţionare, manuale, cărţi de referinţă, reglementări oficiale, percepute ca aşezare socială, apar indicii ale legitimităţii sau incompetenţei utilizării anumitor semne lingvistice. Există, parcă, o întârziere artificială în procesul evident, păstrarea tradiției contrar stării obiective a lucrurilor. Luați, de exemplu, un exemplu de manual cu utilizarea pe scară largă a verbului a chema în formele chemare, chemare în loc de chemare, chemare. Regulile păstrează tradiția, cf.: prăjiți - prăjiți, fierbeți - gătiți - gătiți, în acest din urmă caz (gătiți) tradiția este depășită (în trecut: Corbii nu se prăjesc, nu se fierb. - I. Krylov ; Oala aragazului este mai valoroasă pentru tine: te hrănești cu mâncare în ea gătește. - A. Pușkin), dar în verbul a numi tradiția se păstrează cu încăpățânare, nu prin limbaj, ci prin codificatori, „stabilitori” ai literarului normă. O astfel de păstrare a tradiției este justificată de alte cazuri similare, de exemplu, păstrarea accentului tradițional în formele verbale includ - turn on, turn on, hand over - hand over, hand over (cf.: folosirea incorectă, neconvențională a formele se aprind, predate de prezentatorii emisiunilor TV „Itogi” și „Vremya”, deși o astfel de eroare are o anumită bază - aceasta este tendința generală de a muta accentul verbelor către partea rădăcină: gătiți - gătiți , bucătar găti, gătește; fă semn - fă semn, fă semn fă semn, fă semn). Deci tradiția poate acționa selectiv și nu întotdeauna motivat. Un alt exemplu: două perechi de cizme de pâslă (cizme de pâslă), cizme (cizme), cizme (bot), ciorapi (ciorapi) nu se vorbesc de mult. Dar forma șosetelor se păstrează cu încăpățânare (iar forma șosetelor este clasificată în mod tradițional ca vernaculară). Tradiția este protejată în special de regulile de scriere a cuvintelor. Comparați, de exemplu, numeroase excepții în scrierea adverbelor, adjectivelor etc. Criteriul principal aici este tradiția. De ce, de exemplu, se scrie separat cu pantalyku, deși regula prevede că adverbele formate din substantive care au dispărut din uz se scriu împreună cu prepoziții (prefixe)? Răspunsul este de neînțeles - conform tradiției, dar tradiția este un sigur comportament pentru ceva demult dispărut. Desigur, distrugerea globală a tradiției poate dăuna grav unei limbi, privând-o de calități atât de necesare precum continuitatea, stabilitatea și soliditatea în cele din urmă. Dar sunt necesare ajustări periodice parțiale ale evaluărilor și recomandărilor.

©2015-2019 site
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu pretinde autor, dar oferă o utilizare gratuită.
Data creării paginii: 27-04-2016

Pe acest moment Starea limbii ruse provoacă multe discuții și controverse, deoarece starea acesteia nu poate avea o evaluare clară. Deoarece relația dintre limbă și societate este destul de complexă, nu este atât de ușor de determinat direcția specifică în care se mișcă limba rusă.

Mulți filologi, lingviști, jurnaliști și politicieni sunt în favoarea curățării limbii ruse de cuvinte străineși expresii argotice care s-au infiltrat deja în discursul folosit în mass-media.

Dar există o altă opinie - se crede că o astfel de mișcare a limbii este utilă și naturală; tocmai astfel de transformări vor face limba rusă mai accesibilă și mai expresivă. De asemenea, mulți acordă atenție omniprezentului erori de vorbireși analfabetismul tiparului.

Este evident că limbajul servește ca o reflectare a tot ceea ce se întâmplă în societate. Și Rusia a trecut prin multe transformări În ultima vreme: perestroika, post-perestroika, formarea unui stat nou, separat și dezvoltarea lui accelerată.

Aceste momente au avut un impact imens pentru o transformare revoluționară a limbii ruse. În prezent, se disting astfel de procese active în limba rusă - schimbări în condițiile de funcționare a limbii, în construcția textului și în sistemul lingvistic.

Probleme de ecologie a limbajului

Cele mai evidente schimbări sunt schimbările în condițiile de funcționare a limbajului. Utilizarea pe scară largă a vorbirii publice face din limba rusă pentru majoritatea oamenilor un mijloc de a-și exprima individualitatea și opiniile personale.

Limba devine relaxată și eliberată și, în același timp, își dezvăluie toate defectele pronunțate. Aceasta este principala problemă a ecologiei limbii ruse.

Lipsa de cultură și ignoranța se manifestă prin limbaj. Acest lucru nu înseamnă că emanciparea limbajului este cu siguranță proastă; dimpotrivă, are a ei laturi pozitive, ceea ce va ajuta limbajul să se îmbunătățească. Dar limba rusă nu ar trebui să devină liberă și să personifice permisivitatea.

Abundența greșelilor de vorbire și de ortografie indică faptul că oamenii nu își respectă propria limbă și nu iau în considerare semnificația ei istorică. În societatea modernă, ei au încetat să acorde atenție criteriilor pentru vorbirea corectă; acesta nu este un atribut obligatoriu pentru cei care vorbesc constant în public.

Dar grația vorbirii și arta ei vorbesc multe și fac o persoană mai educată și, prin urmare, mai de succes, și pe cineva care ar putea deveni un model. Dar este important de menționat că această situație nu a schimbat sistemul lingvistic, iar normele lingvistice au rămas aceleași.

Un proces similar se referă la lipsa culturii vorbirii, pe care societatea modernă nu se străduiește să o dezvolte și să o îmbunătățească. Acest lucru duce la contaminarea constantă a limbii și chiar și cei care nu sunt predispuși la erori de vorbire adoptă treptat un format similar de comunicare de la alții.