Oricât de grave sunt pericolele pentru umanitate care însoțesc toate celelalte probleme globale, ele nu sunt nici măcar în total comparabile cu consecințele catastrofale demografice, de mediu și de altă natură ale unui război termonuclear global, care amenință însăși existența civilizației și a vieții pe teritoriul nostru. planetă.
La sfârșitul anilor '70, oamenii de știință credeau că un război termonuclear global va fi însoțit de moartea a sute de milioane de oameni și de rezolvarea civilizației mondiale.
Studiile privind consecințele probabile ale războiului termonuclear au arătat că chiar și 5% din arsenalul nuclear acumulat în prezent al marilor puteri va fi suficient pentru a cufunda planeta noastră într-o catastrofă ireversibilă de mediu: funinginea care se ridică în atmosferă din orașele incinerate și incendiile forestiere vor creați un ecran impenetrabil la lumina soarelui și va duce la o scădere a temperaturii cu zeci de grade, astfel încât chiar și în zona tropicală va fi o noapte polară lungă.
Prioritatea prevenirii unui război termonuclear global este determinată nu numai de consecințele acestuia, ci și de faptul că o lume non-violentă fără arme nucleare creează necesitatea unor premise și garanții pentru soluționarea științifică și practică a tuturor celorlalte probleme globale în condiţiile cooperării internaţionale.
Capitolul III. Interrelaţionarea problemelor globale.
Toate problemele globale ale timpului nostru sunt strâns legate între ele și condiționate reciproc, astfel încât o soluție izolată a acestora este practic imposibilă. Astfel, asigurarea dezvoltării economice ulterioare a omenirii cu resurse naturale presupune, evident, prevenirea creșterii poluării mediului, altfel aceasta va duce la un dezastru de mediu la scară planetară în viitorul apropiat. De aceea, ambele probleme globale sunt pe bună dreptate numite de mediu și chiar sunt considerate, cu o oarecare justificare, ca două părți ale unei singure probleme de mediu. La rândul său, această problemă de mediu nu poate fi rezolvată decât pe calea unui nou tip de dezvoltare a mediului, utilizând fructuos potențialul revoluției științifice și tehnologice, prevenind în același timp consecințele negative ale acesteia. Și deși ritmul creșterii mediului în ultimele patru decenii, în general, în vremurile de dezvoltare, acest decalaj a crescut. Calculele statistice arată: dacă creșterea anuală a populației în țările în curs de dezvoltare ar fi aceeași ca în țările dezvoltate, atunci contrastul dintre acestea în ceea ce privește venitul pe cap de locuitor ar fi fost redus până acum. Până la 1:8 și s-ar putea dovedi a fi sume comparabile pe cap de locuitor de două ori mai mari decât sunt acum. Cu toate acestea, această „explozie demografică” în sine în țările în curs de dezvoltare, potrivit oamenilor de știință, se datorează întârzierii lor economice, sociale și culturale continue. Incapacitatea umanității de a dezvolta cel puțin una dintre problemele globale va afecta cel mai negativ capacitatea de a le rezolva pe toate celelalte.
În viziunea unor oameni de știință occidentali, interconectarea și interdependența problemelor globale formează un fel de „cerc vicios” de dezastre insolubile pentru umanitate, din care fie nu există nicio ieșire, fie singura mântuire este încetarea imediată a problemelor de mediu. creșterea și creșterea populației. Această abordare a problemelor globale este însoțită de diverse previziuni alarmiste, pesimiste pentru viitorul umanității.
Concluzie
În stadiul actual de dezvoltare, omenirea se confruntă cu poate cea mai presantă problemă - cum să păstrăm natura, deoarece nimeni nu știe când și sub ce formă poate avea loc o catastrofă de mediu. Iar omenirea nu s-a apropiat încă de a crea un mecanism global de reglementare a utilizării resurselor naturale, dar continuă să distrugă darurile colosale ale naturii. Nu există nicio îndoială că mintea umană inventiva va găsi în cele din urmă un înlocuitor pentru ei. Dar corpul uman, va supraviețui, se va putea adapta la condiții anormale de viață?
Acest lucru este dezastruos nu numai pentru natură, ci și pentru om și a lui cultură, care a dat în orice moment armonie relației dintre om și natură. Prin urmare, a crea un nou mediu artificial ar însemna distrugerea culturii.
Omul nu poate exista fără natură, nu doar fizic (corp), ceea ce este de la sine înțeles, ci și spiritual.
Sensul eticii moderne de mediu este de a pune cele mai înalte valori morale ale omului deasupra valorii activităților care transformă natura. În același timp, principiul egalității valorice a tuturor viețuitoarelor (echivalența) apare ca bază a eticii mediului.
Mai sus am vorbit despre revoluția științifică și tehnologică modernă, consecințele ei pozitive și negative. Acestea din urmă sunt cele care creează așa-numitele probleme globale. Însuși numele „revoluție științifică și tehnologică” a intrat în circulație științifică la mijlocul secolului al XX-lea, după crearea bombei atomice. Utilizarea noilor arme de distrugere în masă a făcut o impresie extraordinară asupra întregii populații a planetei. A devenit clar că a existat cu adevărat o revoluție a mijloacelor de influență umană asupra altor oameni și asupra mediului natural din jurul lui. Niciodată nu s-a întâmplat ca o persoană să fie capabilă să se distrugă pe sine și aproape toată viața de pe Pământ, de exemplu. la scară globală. Treptat, s-a realizat că problemele globale reprezintă dezavantajul inevitabil al revoluției științifice și tehnologice și, pe măsură ce aceasta se dezvoltă, se vor agrava.
Prima dintre problemele globale este problema prevenirii războiului termonuclear global. Modelarea computerizată a arătat că, dacă doar o parte din potențialul mortal al armelor atomice și cu hidrogen este folosită în conflictul nuclear emergent, atunci „iarna nucleară” sau „noaptea nucleară” va veni pe Pământ. Din efectele combinate ale radiațiilor, exploziilor și incendiilor, o cantitate imensă de particule de praf va fi eliberată în aer, ceea ce va reduce drastic incidența luminii solare pe suprafața Pământului și va reduce temperatura aerului la un asemenea nivel încât o va face. imposibil pentru oameni și pentru majoritatea speciilor de plante și animale să existe pe Pământ. Numărul țărilor care au sau ar putea deveni posesoare de arme nucleare este în continuă creștere și, în același timp, pericolul războiului termonuclear crește.
A doua problemă globală, care a apărut și în era revoluției științifice și tehnologice, este cea de mediu.
Ce vom face cu materialul primit:
Dacă acest material ți-a fost util, îl poți salva pe pagina ta de pe rețelele sociale:
| Tweet |
Toate subiectele din această secțiune:
Gorelov A.A
Fundamentele filozofiei: un manual pentru studenți. medie prof. manual stabilimente / A.A. Gorelov. - Ed. a 9-a, șters. - M.: Centrul de editură „Academia”, 2010. - 256 p. ISBN 978-5-7695-7358-3
Formarea filozofiei din mitologie
Dragostea de înțelepciune a servit drept bază pentru formarea filozofiei ca ramură a culturii spirituale. Dacă asemuim filozofia (cum au făcut grecii antici) cu un copac, atunci dragostea de înțelepciune este rădăcina din care izvorăște.
Moartea lui Socrate
Înainte de a fi convins, Socrate (469-399 î.Hr.) - un remarcabil filozof grec antic - a fost de două ori într-o situație în care acțiunile sale curajoase, la ordinul conștiinței sale, l-au amenințat cu moartea. „Am dovedit că nu sunt cuvinte
Raționalitatea filozofiei
Apariția filozofiei din mitologie ne permite să o definim ca prima ramură rațională din istoria culturii spirituale. Tradus literal din latină, „raport” înseamnă „motiv”. Dar aceste două cuvinte
Subiect de filozofie
Un subiect este ceea ce studiază o anumită disciplină. În ceea ce privește filozofia, putem spune că subiectul ei îl reprezintă cele mai generale și fundamentale întrebări despre originea și funcționarea pr.
Definiţia philosophy
Deci, acum putem defini mai clar conceptul de filozofie, care îl deosebește de toate celelalte ramuri ale culturii. Filosofia este o ramură rațională a cultului spiritual inspirată de iubirea de înțelepciune.
Contextul filosofiei în India antică
Unele dintre principalele probleme ale vieții noastre sunt: de unde vine o persoană pe lume, care este sensul existenței sale, ce se va întâmpla cu el după moarte etc. - sunt eterne. Ele au fost mult timp puse în scenă de diverse popoare. Ochev
Reîncarnare
Fiecare cultură are propria sa trăsătură profundă, care îi conferă unicitate și este cel mai valoros lucru pe care îl aduce civilizației mondiale. Pentru a înțelege orice cultură, trebuie să accepți
Upanishads
În vechea tradiție indiană, s-a acordat o mare importanță transferului direct de cunoștințe. „Numai cunoștințele primite de la un profesor conduc pe calea cea mai directă.”3 Upanishads la propriu și sens
Contextul filosofiei în China antică
Cele două trăsături principale ale caracterului național chinez sunt concentrarea lor asupra problemelor lumii în care trăiește o persoană și concentrarea predominantă pe studierea relațiilor dintre oameni.
Ideea filozofică a naturii
Printre ideile filozofice naturale ale Chinei antice, de remarcată este doctrina celor cinci elemente: apă, foc, pământ, lemn și metal. „Apa se umezește și curge în jos, focul arde și se ridică, der
Trei gânditori
Cei mai mari gânditori ai Chinei antice cărora ar trebui să li se acorde cea mai mare atenție sunt misteriosul Lao Tzu, veneratul universal Confucius și acum puțin cunoscutul.
Lao Tzu
Lao Tzu este o poreclă care înseamnă „vechi profesor”. Există foarte puține informații despre viața lui, dar se știe că el a fost păstrătorul arhivei imperiale a curții Zhou - cel mai mare depozitar de cărți din China antică.
taoismul
Ce semnificație are acest concept, departe de viziunea noastră asupra lumii, pentru vremurile moderne? Lao Tzu este considerat fondatorul taoismului, o școală de gândire chineză care a supraviețuit până în zilele noastre. Închide
Confucius
Confucius, mai tânărul contemporan al lui Lao Tzu (c. 551 - c. 479 î.Hr.) plătește tributul cultural tradițional chinezesc Raiului ca creator al tuturor lucrurilor și cere să urmeze fără îndoială soarta, dar principalul lucru este
Mitul și Epoca Axială
În cartea „Originile istoriei și scopul ei”, filozoful german K. Jaspers a identificat timpul de acum aproximativ 2500 de ani ca fiind esențial și care determină soarta viitoare a umanității. În această perioadă, omul a început să-și dea seama
scoala milesiana
De unde a venit tot ce există în lume? Această întrebare îi deranjează pe oameni de multă vreme, iar filosofia caută un răspuns la ea. Filosofii greci antici au fost capabili să regândească critic miturile și să formuleze principii
Pitagora
Cel mai proeminent reprezentant al unei alte școli - cea italiană (reprezentanții ei au trăit în coloniile grecești din Italia) - a fost matematicianul și filozoful grec antic Pitagora. Pitagora deține conceptul
Democrit
O atenție deosebită ar trebui acordată învățăturilor lui Democrit (c. 460-c. 371 î.Hr.), și nu numai pentru că el a introdus conceptul de idee - concept care a devenit apoi principalul în sistemul filosofic.
Scoala eleatica
Cei mai cunoscuți reprezentanți ai școlii eleatice au fost Parmenide (c. 540-480 î.Hr.) din Elea, un oraș din sudul Italiei, și urmașul său Zenon din Elea (c. 490-443).
Heraclit
Heraclit din Efes (c. 544-483 î.Hr.) a susținut un punct de vedere opus asupra mișcării în raport cu eleacii. Heraclit este considerat fondatorul dialecticii antice. Principalul lucru este
Justiţie
Un interes deosebit din punct de vedere etic este viziunea lui Socrate despre rezistența la rău. Este mai bine să înduri nedreptatea decât să o provoci, deși ambele sunt rele, crede Socrate. In favoarea
Elevii lui Socrate
Socrate a avut mulți elevi care au format școli: cinici, cirenaici, megarieni etc. La fel ca vechiul mit indian despre crearea oamenilor din corpul lui Purusha, putem spune că totul a ieșit din Socrate.
dialectica lui Platon
Platon a adoptat metoda socratică de argumentare, aducând-o la perfecțiune și a folosit doctrina adevărului universal pentru a rezolva problemele de bază ale existenței: cum funcționează lumea, care sunt motivele dezvoltării și
Lumea ideilor
Lumea ideilor poate fi comparată cu o tabelă de înmulțire, pe care nici noi nu o vedem și nici nu o auzim, dar pe care o folosim în calcule, când, de exemplu, construim o casă etc. Ideile există ca și cum ar exista cu adevărat în afară
Cirenaici și cinici
În orice cultură dezvoltată există opinii diferite asupra problemelor. Unele dintre ele domină și determină sufletul culturii, altele sunt la periferie. După Socrate a existat o împărțire în teoretice
Aristip
Cirenaicii, subliniind ideea lui Socrate că omul tinde spre ceea ce este plăcut, au tăiat partea a doua, că virtutea și bunătatea sunt cele care dau plăcere. Fondatorul școlii este Aristip (c. 435 - c. 355 î.Hr.
Materia si forma
Aristotel nu a negat existența ideilor, dar, îndepărtându-se în mare măsură de profesorul său Platon, a crezut că acestea se află în interiorul lucrurilor individuale ca principiu și metodă, legea formării lor, energie, figură.
Metafizică
Ideea unui lucru, să spunem o casă, este, potrivit lui Aristotel, în acest lucru în sine ca un lucru general care este inerent tuturor caselor individuale. Acest lucru este general și știința îl înțelege. Cunoașterea celor mai generale care este în lucruri, ne
Stoicism
Întemeietorul stoicismului a fost Zenon (c. 336-264 î.Hr.) din Kitium, un oraș grecesc din Cipru. Incomod, slab, cu gâtul strâmb, când a ajuns la Atena, a fost încântat când a citit în
Plăceri și dureri
În același timp, spre deosebire de Aristotel, stoicii credeau că adevăratul scop al rațiunii nu este acela de a găsi „mijlocul de aur” între sentimente opuse, ci de a se elibera de patimi.
Sceptici
De-a lungul timpului, în Grecia Antică, scepticii care au negat posibilitatea de a dovedi ceva (tradus literal - „lookouts”), care, după cum scria Diogenes Lae, au început să câștige din ce în ce mai multă influență.
Lucretius
Popularitatea lui Epicur a fost facilitată de poezia „Despre natura lucrurilor” de Lucretius Cara (c. 99 - c. 55 î.Hr.) (Lucretius - nume, Car - porecla), originar din Roma, care a trăit în epoca lui. război civil între suporteri
Epictet
Epictet (c. 50 - c. 140 d.Hr.) este primul filosof celebru care a fost sclav. Dar pentru stoici, care recunosc toți oamenii ca fiind egali, acest lucru nu este surprinzător. Proprietarul care l-a batjocorit și-a rupt piciorul și
Marcus Aurelius
Neobișnuit pentru un filozof, dar complet opusă celei a lui Epictet, poziția socială a lui Marcus Aurelius (121 - 180 d.Hr.) era împărat. Cu toate acestea, pesimismul lui și curajul disperării sunt la fel de expresive
Sextus Empiricus
Scepticii s-au opus stoicilor și epicurienilor la Roma, ca și în Grecia, iar importanța lor a crescut pe măsură ce potențialul creator al filosofiei s-a slăbit. Scepticismul este inevitabil
Caracteristici ale filosofiei medievale
Filosofia medievală a apărut după prăbușirea Imperiului Roman. Perioadele culturale, însă, nu coincid exact cu perioadele istorice. Deși Roma a fost cucerită de barbari în 476, istoria medievală
Augustin
Augustin (354-430) s-a născut în Africa de Nord și a ajuns la creștinism prin maniheism, o doctrină religioasă care își are originea în Iran, scepticism și neoplatonism. Maniheismul și într-o măsură mai mare neoplatonismul
Filosofia musulmană
Filosofia medievală arabo-musulmană este asemănătoare filozofiei medievale europene prin faptul că este construită și pe baza religiei, doar nu a creștinismului, ci a islamului, a cărei carte principală este Coranul.
Toma d'Aquino
Lucrările lui Augustin aparțin epocii patristicii, sau activitățile sfinților părinți ai bisericii, care au continuat până în secolul al IX-lea. Epoca care a urmat a fost numită scolastică și s-a caracterizat prin
Realiști și nominaliști
Disputa în Evul Mediu a început între realiști, care recunoșteau existența ideilor sau, așa cum erau numite atunci, universali, și nominaliștii, care credeau că ideile se formează în creierul uman.
Scepticism
Renașterea a început cu îndoieli cu privire la adevărul dogmelor religioase. Cum în Grecia antică școlile opuse ale adepților lui Socrate nu puteau fi de acord asupra fundamentelor moralității
Sensul filosofiei medievale
Rolul filozofiei în Evul Mediu a fost auxiliar. Hegel a explicat astfel limitările filosofiei medievale: „...Filozofia greacă a gândit liber, dar scolastica nu a gândit liber, deoarece aceasta din urmă a luat
Subiect și obiect
În filosofia timpurilor moderne apar conceptele de subiect și obiect, despre care K. Fischer a scris așa: „Lumea și „Eu” se raportează una la alta nu ca un întreg la o parte și nu ca două opuse care exclud pe altele.
Teoria cunoașterii
Pentru filosofia antică, principalul lucru era etica, pentru filosofia medievală - teologia, pentru filosofia europeană modernă - teoria cunoașterii. Nu cum să ne comportăm în lume, ci cum să o cunoaștem - aceasta este întrebarea principală a noii filozofii. Bo
R. Descartes
Fondatorul filosofiei europene moderne, Rene Descartes (1596-1650), la fel ca Socrate, a abandonat „toate judecățile acceptate anterior de om cu privire la credință” și a scris, „că puținul pe care l-am învățat până acum
B. Spinoza
După ce Descartes a identificat două substanțe, a apărut problema conexiunii lor. Rezolvând-o, Benedict Spinoza (1632-1677) a sugerat că gândirea și extinderea sunt două atribute ale unei substanțe.
G. Leibniz
Filosoful german Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) în „New Experiments on the Human Mind” a criticat substanțele lui Descartes și Spinoza pentru pasivitate, susținând că este imposibil să înțelegem substanțele (
Raționalismul continental și empirismul englez
Descartes, Spinoza și Leibniz aparțineau unei mișcări numită raționalism continental, deoarece toți cei trei filozofi trăiau pe continentul european și
F. Bacon
Pentru contemporanul lui Descartes, Francis Bacon (1561 - 1626), cea mai bună dintre toate dovezile este experiența, iar sentimentele stau la baza cunoașterii. Bacon credea că cauza erorii erau ideile false, pe care le numea idoli.
D. Locke
Următorul reprezentant al empirismului englez, John Locke (1632-1704), a fost primul din filosofia modernă care a evidențiat teoria cunoașterii ca disciplină specială. Locke deține doctrina primarului și a secundarului
I. Kant
Agnosticismul lui Hume, care punea sub semnul întrebării justificarea posibilității cunoașterii științifice obiective, a stimulat crearea filozofiei transcendentale a lui Immanuel Kant (1727-1804). Descartes și Spinoza aveau
Relația dintre cunoașterea rațională și cea senzorială
Kant a regândit problema adevărului percepțiilor senzoriale, care a venit din antichitate. Democrit credea că percepțiile sunt false, iar atomii extrasenzoriali sunt adevărați. Epicur a luat în considerare datele senzoriale
F. Schelling
Un alt filozof german, Friedrich Schelling (1775-1854), a criticat ideea lui Kant despre fenomene. Ele pot fi determinate de formele percepției umane, dar poate că sunt exact în același mod
G. W. F. Hegel
La fel ca Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) este apropiat de Parmenide, care susţinea că „gândul şi fiinţa sunt unul şi acelaşi lucru”1. Dar Parmenide, pe baza acestui fapt, a negat mișcarea și Hege
Legile dialecticii
Logica ocupă un loc central în sistemul lui Hegel, iar subiectul său este Ideea Absolută, care își desfășoară momentele ca categorii care stau la baza realității. Hegel G.
Materialism
Începuturile tendinței materialiste în filozofie sunt prezente în ideea lui Anaximandru despre un început infinit (apeiron) și în ideea despre atomi a lui Democrit. În vremurile moderne, materialismul a fost reînviat
Pozitivism
Aposte Comte (1789-1857) a sugerat după Hegel că era metafizicii s-a încheiat. Hegel i-a urmat pe Descartes și pe Kant în a face din gândire subiectul filosofiei. Dar gândind în pro
Evoluţionism
Hegel credea că principiul devenirii are forță numai în domeniul spiritului; deși natura există în timp, ea nu se dezvoltă, ci doar se diversifică în spațiu: „între spiritual și natural.
Voința de putere
Considerând că baza comportamentului uman nu este voința de a trăi, așa cum credea Darwin, ci voința de putere, Friedrich Nietzsche (1844-1900) a văzut în el sursa dezvoltării de la maimuță la super.
Filosofia inconștientului
La sfârşitul secolului al XIX-lea. scepticismul a crescut. Adevărul, potrivit lui Nietzsche, este „un fel de eroare”. Negarea unui principiu superior și a adevărului a dat naștere iraționalismului. Respingerea omnipotenței hegeliene a logicii a condus
Existențialismul
În secolul al XX-lea Sistemele universale sunt înlocuite de filosofia științei ca metodologie a cunoașterii, pragmatismul ca filozofie a acțiunii și hermeneutica ca interpretare a textelor etc. Una dintre principalele diferențe
libertate
Sartre subliniază importanța alegerilor personale, pe care le putem face doar pentru noi, pentru că nu există o soluție unică. Chiar dacă există cel mai bun
Umanism
O întrebare controversată în filosofia secolului XX: își creează omul propria existență științifică, tehnică și industrială, sau existența acționează prin om? Al doilea punct de vedere este semnificativ mai aproape de Est, iar Heidegger cu
Psihanaliză
Pătrunderea profundă a psihologiei secolului XX. în lumea interioară a omului a dat motive de îndoială că comportamentul este complet determinat și controlat de conștiință. S-a format un concept, în multe
Arhetip
Freud a văzut principiul psihic subconștient în energia sexuală. Studentul său Carl Jung (1875-1961) a considerat ierarhia arhetipurilor - inconștientul universal
Tipare de comportament
Erich Fromm (1900-1980) a dezvoltat ideea a două modele de comportament alese de un individ. Sau urmează calea achiziției, încercând să introducă cât mai multe lucruri în a lui
Neopozitivismul
Pozitivismul în secolul XX. sub influența realizărilor științelor naturii și logicii matematice, s-a transformat în neopozitivism, care a recunoscut analiza logică a limbajului ca subiect principal al cercetării filozofice.
Pragmatism
Dacă existențialiștilor le păsa de libertatea individualității umane și de autenticitatea acesteia (identitatea cu sine), iar psihanaliştilor le păsa de identificarea motivelor subconștiente ale activității, atunci
Scepticism
Filosofia secolului al XX-lea, ca și filosofia antichității târzii și a Renașterii timpurii, a revenit omului. În vârful dezvoltării gândirii științifice și tehnice, filosofia în persoana lui Heidegger și Schweitzer cheamă omul să se întoarcă
Caracteristicile filozofiei ruse
Filosofia fiecărei națiuni este determinată de o serie de circumstanțe, printre care caracterul național este de o importanță nu mică. Am remarcat acest lucru în exemplele Indiei, Chinei, Greciei, Romei, europene și musulmane
Evoluția ideii rusești
În termeni istorici, pentru prima dată putem vorbi despre ideea rusă în legătură cu creația de către călugărul Filoteu în secolul al XVI-lea. conceptul Moscovei ca „a treia Roma”. Ea a ajutat ideologic la formarea unui mare stat
I.V. Kireyevski
Din numărul semnificativ de filozofi ruși din secolele XIX-XX. Să evidențiem trei care au jucat, probabil, rolul principal în dezvoltarea filozofiei originale ruse. Primul dintre ei este Ivan Vasilyevich Kireevsky (
V.S. Soloviev
Drumul trasat de Kireevsky a fost urmat de cel mai mare filozof rus Vladimir Sergheevici Solovyov (1853-1900), fiul celebrului istoric S.M. Solovyova. El credea, de asemenea, că adevărul poate fi atins doar prin
HA. Berdiaev
Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948) este un alt reprezentant al filozofiei religioase ruse, care a trăit însă în diferite condiții istorice. Prin urmare, motive religioase în operele sale
Filosofia sovietică și post-sovietică
Natura ideologică a filozofiei sovietice se întoarce la conceptul de har, care este important pentru filosofia rusă, dar la har nu divin, ci ateist. Acesta este harul legilor obiective ale dezvoltării, care
Semnificația filozofiei ruse
Filosofia rusă se deosebește de filozofia occidentală, iar filosofia lui Kant a devenit punctul de referință. Filosofia rusă nu a urmat calea fundamentarii științei prin contrastarea fenomenelor
Principalele etape și modele de dezvoltare a filozofiei
Rezumând principalul rezultat al filosofiei la începutul mileniului al III-lea - ceea ce s-a făcut în aproape 2500 de ani de istorie și aproape la fel de mult din preistorie - vom încerca să evidențiem și să formulăm în
Antichitate
Filosofia antică poate fi distinsă prin dilema Eleaticilor și Heraclit, pe de o parte, Platon și Aristotel, idealism și realism, pe de altă parte. Realismul, spre deosebire de materialism, recunoaște
creştinism
În Evul Mediu, filosofia era „roaba teologiei”, chemată să fundamenteze adevărurile religiei. Filosoful nu se putea îndoi de existența lui Dumnezeu și trebuia să caute dovezi ale existenței sale. creştin
Timp nou
Diferența dintre filosofia europeană modernă și filosofia greacă veche este că ideea de bine ca fiind cel mai înalt dispare. Etica este înlocuită de epistemologie (teoria cunoașterii) și în loc de întrebarea „ce este adevărul?” devine principalul lucru
Progresul filozofiei
După cum scria Hegel, „fiecare parte a filosofiei este un întreg filosofic, un cerc închis în sine, dar fiecare dintre aceste părți conține o idee filozofică în determinarea sa specială sau ca un moment special al întregului”.
Metode și structura internă a filosofiei
Filosofia are un subiect de studiu specific, prin urmare, trebuie să aibă propriile sale metode. Hegel a fost primul care a vorbit clar despre corespondența dintre filosofia metodei și subiect, promovând dialogul
Metoda dialectică
Metoda dialectică este de obicei contrastată cu metoda formal-logică care domină cunoștințele științifice naturale. Putem spune că metoda dialectică este mai aproape de viață, metoda formal-logică este mai aproape de
Metoda pragmatică
Printre metodele care reflectă trăsăturile specifice ale subiectului filozofiei, unul dintre locurile importante este ocupat de pragmatică (din grecescul „pragma” - acțiune, practică). El pleacă de la faptul că sinteza cunoaşterii
Metodă și principiu
În esență, metodele de bază de filosofare sunt mai degrabă principii care sunt descoperite în lume și gândire și apoi recomandate a fi aplicate peste tot. Rezultatele cunoașterii în sine determină într-o oarecare măsură rezultatul
Discipline filozofice speciale
În capitolele anterioare ne-am uitat în primul rând la „trunchiul” filosofiei. Acum să conturăm contururile întregului copac ca atare. Această logică a familiarizării cu materialul determină ca capitolele, fiind deschise
Arborele filosofiei
Dacă filosofia sistematică este studiul ideilor ca atare, atunci etica este studiul ideilor morale, estetica este studiul ideii de frumos, epistemologia este studiul ideii de adevăr. Pe
Știința modernă
În timpurile moderne, a existat o mare întorsătură în dezvoltarea culturii - știința a crescut la cel mai înalt nivel. De atunci, importanța științei a crescut constant până în secolul al XX-lea, iar credința în știință a fost susținută de ea.
Interacțiunea dintre filozofie și știință
Punctul de plecare al filosofiei este mitul, înțelegerea lui, raționamentul pe tema sa. Mitologia răspunde la întrebarea despre începutul și originea lumii, filozofie - despre semnificația sa, funcționarea holistică și sensul acesteia
Filosofie și artă
Dacă știința exprimă adevărul universal într-o formă generală, filosofia exprimă adevărul individual într-o formă generalizată, atunci arta este o ramură a culturii în care adevărul individual apare sub forma de
Filosofie și religie
Pentru un filozof, două puncte sunt la fel de importante: capacitatea de a capta spiritul timpului și capacitatea de a descoperi conținutul etern în sine. Acestea sunt două laturi ale unei întrebări care pot fi considerate fundamentale în filosofie -
Filosofie și ideologie
Principala realizare a filozofiei este dezvoltarea ideii unei idei. Dar când trec de la o idee ca atare la idei specifice pe care încearcă să le insufle tuturor, aceasta este ideologie. Filosoful iugoslav M. Mark
Filosofia ca sinteză a științei, artei și religiei
Apropierea filozofiei de știință, artă și religie rezultă din faptul că filosofia este o viziune asupra lumii în ansamblu, iar știința, arta și religia reprezintă anumite proiecții asupra lumii. omniparticipant
Problemă ecologică
În zilele noastre, problema relației omului cu natura atrage o atenție deosebită. Există motive importante pentru aceasta. Creșterea fără precedent a potențialului științific și tehnic a crescut calitatea
Filosofia ecologică: ficțiune sau realitate?
Filosofia este căutarea adevărului absolut într-o formă rațională, iar din punct de vedere istoric este prima ramură a culturii care a realizat natura rațională a culturii umane, încercând să reproducă
Sensul filozofiei
În cadrul acestui manual, este urmărită dezvoltarea sistemelor filosofice de bază și a filosofiei ca disciplină generală. Se arată specificul filozofiei ca ramură a culturii, în contrast cu știința, arta și religia.
Filosofie și adevăr
Dezvoltarea filozofiei a fost inspirată de credința că adevărul de ordinul cel mai înalt al integrității este adevărul filosofic și, prin urmare, filosofia este cel mai adecvat mod de a înțelege adevărul, organul de exprimare.
Filosofie și filozofii
Activitatea umană se bazează pe anumite concepții filozofice care ghidează o persoană, conștient sau inconștient, liber sau sub presiunea unor circumstanțe externe. Pe parcurs
Filosofie și viață
În ciuda naturii sale aparent abstracte, filosofia este mai aproape de viață decât alte ramuri ale culturii, deoarece oferă răspunsul la întrebarea cum să trăiești. Arta se pierde uneori în vise. Știința este blocată
Filosofia ca doctrină a personalității integrale
Filosoful se caracterizează printr-o dragoste pentru înțelepciune și prin faptul că într-o mare varietate de situații de viață el rămâne fidel convingerilor sale. Așa s-au comportat filozofii Greciei Antice, locul de naștere al filosofiei. Definiție mai recentă
Viitorul filozofiei
Este imposibil să prezici rațional viitorul, te poți gândi doar la el. Oricine vrea să vadă și să nu se gândească la asta ar trebui să meargă la o altă adresă. Dezvăluirea sensului filozofiei ne permite doar să sperăm
Concluzie
Să tragem patru concluzii principale. 1. Filosofia a apărut acum aproximativ 2500 de ani în Grecia Antică. Ramura culturii care a precedat-o și pe baza căreia a apărut a fost mitul
Obligatoriu
Aristotel. Metafizica // Lucrări: În 4 vol. - M., 1976. - Vol. 1. Hegel G. Enciclopedia științelor filosofice: În 3 vol. - M., 1975-1977. - T. 1. Tao Te Ching. Lun Yu. Mo Tzu // D
Adiţional
Berdyaev N.A. Ideea rusă // Despre Rusia și cultura filozofică rusă / Comp. M.A. Maslin. - M., 1990. Bhagavad Gita. - Sankt Petersburg, 1994. Dhammapada. - M., 1960. Lossk
Scurt glosar de termeni
Agnosticismul este o tendință filosofică, conform căreia adevărul despre lume este de neatins pentru oameni. Altruismul este conceptul opus egoismului, când
Cartea unu
Filosofia este filozofie [filozofie], iar Pitagora a început să se numească filozof [filozofie] când s-a certat în Sikyon cu Leontes, tiranul lui Sikyon sau Phliunt (cum scrie Hercule și Pontus).
Cartea a doua
1. ANAXIMANDER Anaximandru din Milet, fiul lui Praxiade. El a învățat că infinitul (apeiron) este originea și baza și nu l-a definit nici ca aer, nici ca
Cartea a opta
1. PITAGORU Acum că am trecut prin toată filosofia ionică, care a început cu Thales, și am amintit în ea pe toți cei demni de menționare, să trecem la filosofia italiană, care
Cartea Nouă
1. HERACLIT Heraclit, fiul lui Bloson (sau, după alții, Heracontus), din Efes. A înflorit în timpul celei de-a 69-a olimpiade. Era foarte inteligent și arogant
După discursurile acuzatoare
Nu știu cum v-au afectat acuzatorii mei, atenieni, dar din cauza lor aproape că m-am uitat: au vorbit atât de convingător. Cu toate acestea, strict vorbind, ei nu spun nimic adevărat
Două tipuri de acuzatori
Și ar fi corect, atenienilor, dacă mă apăr mai întâi împotriva acuzațiilor mincinoase de dinainte și împotriva primilor mei acuzatori, și abia apoi împotriva acuzațiilor prezente și acuzatorilor actuali. Pe mine
Critica foștilor acuzatori
De aceea, atenienilor, ar trebui să mă apăr și să încerc în scurt timp să infirm calomnia care circulă între voi de mult timp. Mi-aș dori ca acest lucru să devină realitate în beneficiul tău și al meu
Ei au făcut din războiul termonuclear o amenințare pentru însăși existența civilizației. Aceasta este puterea distructivă enormă a unei explozii termonucleare, relativ ieftinitatea armelor de rachete termonucleare și imposibilitatea practică de apărare eficientă împotriva unui atac masiv cu rachete nucleare.
Astăzi, sarcina termonucleară „tipică” poate fi considerată de trei megatone (aceasta este o încrucișare între încărcarea unei rachete Minuteman și a unei rachete Titan II). Zona zonei de incendiu în timpul exploziei unei astfel de încărcături este de 150 de ori mai mare, iar zona zonei de distrugere este de 30 de ori mai mare decât cea a bombei de la Hiroshima. Când o astfel de încărcare explodează peste un oraș pe o suprafață de 100 de metri pătrați. km, apare o zonă de distrugere completă și incendiu, zeci de milioane de metri pătrați de spațiu de locuit sunt distruși, cel puțin 1 milion de oameni mor sub dărâmăturile clădirilor, din cauza incendiului și radiațiilor, se sufocă în praful de cărămidă și fum, mor în gunoi. adăposturi. În cazul unei explozii la sol, căderea prafului radioactiv creează riscul de expunere fatală pe o suprafață de zeci de mii de kilometri pătrați.
Acum despre costul și numărul posibil de explozii. După ce etapa de căutare și cercetare a trecut, producția în masă de arme termonucleare și vehicule de lansare nu se dovedește a fi mai complexă și mai costisitoare decât, de exemplu, producția de avioane militare, care au fost produse în zeci de mii în timpul războiului. .
În prezent, producția anuală de plutoniu în întreaga lume se ridică la zeci de mii de tone. Dacă acceptăm că jumătate din această producție este folosită în scopuri militare și că în medie mai multe kilograme de plutoniu sunt folosite într-o singură încărcare, devine evident că au fost deja acumulate suficiente încărcături pentru a distruge întreaga umanitate de multe ori.
Al treilea aspect tehnic al pericolului termonuclear îl numim (împreună cu puterea și costul scăzut al încărcărilor) irezistibilitatea practică a unui atac masiv cu rachete. Această împrejurare este bine cunoscută specialiștilor; în literatura de știință populară, vezi, de exemplu, articolul recent al lui Bethe și Garvin în Scientific American (nr. 3, 1968). Acum, tehnologia și tactica de atac au depășit cu mult tehnologia de apărare, în ciuda creării de rachete antirachetă foarte manevrabile și puternice cu încărcături nucleare, în ciuda altor idei tehnice (cum ar fi utilizarea unui fascicul laser etc.).
Creșterea rezistenței încărcăturilor la efectele unei unde de șoc, la efectele radiațiilor ale iradierii cu neutroni și cu raze X, posibilitatea utilizării pe scară largă a „ținte false” relativ ușoare și ieftine, aproape imposibil de distins de încărcăturile de luptă și epuizarea rachetei inamicului echipamente de apărare, îmbunătățirea tacticii de atacuri masive, concentrate în timp și în spațiul cu rachete termonucleare care depășesc capacitatea stațiilor de detectare, ghidare și calcul, utilizarea traiectoriilor de atac orbitale și plate, bruiaj activ și pasiv și o serie de alte tehnici neacoperite încă în tipărire - toate acestea au creat obstacole tehnice și economice în calea creării unei apărări antirachetă eficiente, care în prezent sunt practic de netrecut.
Excepție este cazul unei diferențe foarte mari în potențialele tehnice și economice a doi adversari opuși. În acest caz, partea mai puternică, care a creat un sistem de apărare antirachetă cu o marjă de siguranță multiplă, este tentată să încerce să scape pentru totdeauna de echilibrul instabil periculos - să plece într-o aventură preventivă, cheltuind o parte din potențialul său de atac pentru a distruge majoritatea. a pozițiilor de lansare de rachete ale inamicului și mizând pe impunitate în ultimele etape de escaladare, adică la distrugerea orașelor și industriei inamice.
Din fericire pentru stabilitatea lumii, diferența dintre potențialele tehnice și economice ale URSS și SUA nu este atât de mare încât pentru una dintre aceste părți o astfel de „agresiune preventivă” să nu fie asociată cu un risc aproape inevitabil de represalii zdrobitoare. lovitură, iar această situație nu se va schimba odată cu extinderea cursei înarmărilor pentru construcția de sisteme de apărare antirachetă. În opinia multora, împărtășită de autor, formalizarea diplomatică a acestei situații reciproc înțelese (de exemplu, sub forma unui acord privind un moratoriu privind construcția apărării antirachetă) ar fi o demonstrație utilă a dorinței Unite Statele și URSS să mențină status quo-ul și să nu extindă cursa înarmărilor la sisteme antirachetă nebunești de scumpe, o demonstrație a dorinței de a coopera și nu de a lupta.
Războiul termonuclear nu poate fi considerat ca o continuare a politicii prin mijloace militare (conform formulei lui Clausewitz), ci este un mijloc de sinucidere globală. Distrugerea completă a orașelor, industriei, transporturilor, sistemelor de învățământ, otrăvirea câmpurilor, a apei și a aerului cu radioactivitate, distrugerea fizică a majorității omenirii, sărăcia, barbaria, sălbăticia și degenerarea genetică sub influența radiațiilor restului, distrugerea materialului. și baza de informații a civilizației - aceasta este măsura pericolului cu care se confruntă lumea prin dezbinarea celor două superputeri mondiale.
Fiecare ființă rațională, aflându-se pe marginea unui abis, încearcă mai întâi să se îndepărteze de această margine și abia apoi se gândește la satisfacerea tuturor celorlalte nevoi. Pentru umanitate, întoarcerea din prag înseamnă depășirea dezbinării. Un pas necesar pe această cale este o revizuire a metodei tradiționale în politica internațională, care poate fi numită „empiric-conjuncturală”. Pur și simplu, este o metodă de maximizare a poziției cuiva ori de câte ori este posibil și, în același timp, o metodă de a cauza probleme maxime forțelor opuse fără a ține cont de binele comun și de interesele comune.
Dacă politica este un joc de doi jucători, atunci aceasta este singura metodă posibilă. Dar la ce duce o astfel de metodă în situația fără precedent de astăzi? În Vietnam, forțele de reacție nu speră în rezultatul voinței populare pe care o doresc; ele folosesc presiunea militară, încalcă toate normele legale și morale și comit crime flagrante împotriva umanității. Un popor întreg este sacrificat pentru presupusul scop de a opri „potopul comunist”.
Ei încearcă să ascundă de poporul american rolul considerațiilor de prestigiu personal și de partid, cinism și cruzime, inutilitatea și ineficacitatea obiectivelor anticomuniste ale politicii americane în Vietnam, răul acestui război pentru adevăratele scopuri ale Poporul american, care coincid cu obiectivele universale de consolidare a coexistenței pașnice. Încheierea războiului din Vietnam este în primul rând o chestiune de salvare a oamenilor care mor acolo. Dar este și o chestiune de salvare a păcii mondiale. Nimic nu subminează mai mult posibilitatea coexistenței pașnice decât continuarea războiului din Vietnam.
Un alt exemplu tragic este Orientul Mijlociu. Dacă în Vietnam cea mai directă responsabilitate revine Statelor Unite, atunci în acest caz responsabilitatea indirectă revine atât SUA, cât și URSS (și în 1948 și 1956, tot Anglia). Pe de o parte, a existat o încurajare iresponsabilă a așa-zisei unități arabe (care nu era în nici un fel socialistă – amintiți-vă doar Iordania – ci era pur naționalistă, anti-Israel); În același timp, s-a susținut că, în centrul ei, lupta arabă a fost de natură anti-imperialistă. Pe de altă parte, a existat o încurajare la fel de iresponsabilă a extremiștilor israelieni.
„Războiul nu este o jucărie, războiul este un lucru nemaiauzit, războiul costă milioane de victime și nu este atât de ușor să-l închei”, a remarcat V.I. Lenin în anii când măsura victimelor militare era Primul Război Mondial.
În era armelor cu rachete nucleare, consecințele războiului sunt doar foarte condiționate de calcule a priori. Evaluarea amplorii impactului armelor de distrugere în masă s-a schimbat dramatic. Chiar și cifrele din vremurile tragediei de la Hiroshima par acum relativ mici, ca să nu mai vorbim de bătăliile din războaiele mondiale trecute. Între timp, nici acumularea, nici dezvoltarea în continuare a armelor nucleare nu s-a oprit.
Marxisti-leniniștii, deși rămân consecvenți în pozițiile lor materialiste, nu pot să nu fie conștienți de ce ar însemna în mod obiectiv un război termonuclear pentru perspectivele progresului uman, pentru destinele unor țări și popoare întregi, pentru procesul revoluționar mondial. De aceea gândirea teoretică marxist-leninistă a ajuns la concluzia despre necesitatea istorică de a exclude războiul mondial din viața societății, considerându-l un argument absolut inacceptabil în competiția dintre două sisteme în stadiul istoric modern.
Natura armelor care, fără îndoială, ar fi folosite în al treilea război mondial schimbă dramatic fața războiului și natura consecințelor sale sociale. În acest sens, războiul termonuclear nici măcar nu poate fi comparat cu al doilea, cu atât mai puțin cu primul război mondial. Războaiele mondiale trecute, în ciuda sacrificiilor enorme suferite de popoare din partea imperialismului și militarismului, au fost însoțite obiectiv de dezvoltarea forțelor revoluționare care au realizat separarea unor zone vaste ale globului de imperialism. Cu toate acestea, în ceea ce privește un război termonuclear mondial, nici măcar nu se poate gândi la vreo posibilitate îndepărtată de accelerare a progresului social, așa că amortitoare ar fi pecetea pe care acest război ar lăsa-o asupra întregii dezvoltări a omenirii.
Cunoscând capacitățile armelor nucleare cu rachete și conștient de „logica” luptei armate folosind aceste arme, este posibil să se determine cu o anumită acuratețe arena războiului termonuclear și eventualele obiecte de distrugere prin arme nucleare. În caz de război, cea mai mare parte a impactului armelor termonucleare ar cădea, după toate probabilitățile, în principal asupra zonelor de concentrare ale principalelor rezerve materiale și umane și asupra bogăției culturale a umanității.
Marxismul-leninismul consideră că principala valoare a umanității, scopul și condiția principală pentru progresul ei, dezvoltarea procesului revoluționar mondial este viața generațiilor actuale și a acelor generații care vor moșteni pământul. Cu toate acestea, războiul termonuclear ar distruge, după toate probabilitățile, un grup de populație mondială de 1 miliard de oameni, provocând daune genetice ireparabile miliarde de oameni în prezent și viitor.
Marxismul-leninismul consideră forțele productive ale modernității, în special potențialul industrial, ca fiind baza progresului socio-economic și cultural al omenirii, baza construirii socialismului și comunismului la scară planetară. Cu toate acestea, este clar că lovitura unui război termonuclear ar cădea în primul rând asupra zonelor cele mai dezvoltate industrial ale globului, asupra „orașului mondial”, unde se concentrează aproape tot potențialul industrial și instituțiile de cercetare științifică și tehnică, fără de care umanitatea. nu putea merge înainte.
Marxismul-leninismul pornește din faptul că progresul socio-economic și cultural al omenirii, dezvoltarea ei revoluționară, sunt imposibile în lipsa alimentelor și a materiilor prime agricole. Cu toate acestea, în cazul unui război termonuclear, zonele celei mai intense agriculturi, principala sa aprovizionare cu alimente și sursa de materii prime pentru producția industrială ar fi distruse.
Marxismul-leninismul nu-și imaginează viitorul umanității, perspectivele sale revoluționare, socialismul și comunismul pe pământ fără utilizarea marii moșteniri culturale a generațiilor precedente. Dar este clar că o lovitură termonucleară ar lovi zonele în care se concentrează valorile culturale enorme ale civilizației umane, acumulate de-a lungul mileniilor de dezvoltare istorică.
Nici un marxist nu-și poate imagina progresul omenirii și dezvoltarea cu succes a procesului revoluționar mondial fără proletariatul ca forță călăuzitoare. Dar un război termonuclear, fără îndoială, ar mătura zonele în care sunt concentrate proletariatul organizat cel mai calificat, matur și experimentat din punct de vedere politic și partidele sale militante marxist-leniniste.
Marxisti-leniniștii credeau și cred în continuare că sistemul socialist este principala realizare a umanității în întreaga sa istorie, principala bază pentru construirea socialismului și comunismului pe pământ. Dar nu se poate garanta că țările socialismului victorios, inclusiv URSS, care construiește o societate comunistă, coloana vertebrală a procesului revoluționar mondial, vor rămâne în afara zonei de înfrângere într-un război termonuclear.
Este naiv, desigur, să credem că dacă toate aceste zone ar deveni arena războiului termonuclear, atunci toate celelalte teritorii ale globului ar fi în afara impactului său. Războiul termonuclear mondial este determinat nu doar de faptul că distruge conceptul de armată și populație civilă, din față și din spate, ci și de faptul că acoperă toate continentele și spațiile oceanice, fără a cunoaște zonele invulnerabile geografic. Nici Statele Unite și nicio altă țară care se bazează pe spațiile sale mari sau pe valoarea strategică relativ mai mică nu poate rămâne practic în afara unei lovituri termonucleare dacă izbucnește războiul.
Având în vedere distrugerea masivă a tuturor acestor zone de către armele nucleare cu rachete și caderile radioactive otrăvitoare, este cel puțin inutil să ne bazăm pe progresul social al omenirii, și cu atât mai mult pe accelerarea acestuia, pe dezvoltarea cu succes a procesului revoluționar mondial. Este clar că războiul termonuclear ar avea consecințe negative extrem de grave pentru umanitate.
V.I. Lenin, dezvoltând ideea că în condiții de război toate mijloacele productive devin instrumente de exterminare a milioane de oameni, a ajuns la concluzia că la un anumit stadiu un război mondial „poate duce și că va duce inevitabil la subminarea condiţiile în sine.” existenţa societăţii umane” Războiul termonuclear, din câte se poate imagina din datele disponibile, corespunde acestei definiţii leniniste.
„Doctrinele” imperialismului modern, care încearcă să „retușeze” aspectul războiului termonuclear, sunt extrem de periculoase pentru umanitate. Doar ideologii și politicienii imperialiști, doar aventurierii orbiți care se bazează pe arme nucleare, capabili să aplice umanității o forță distructivă catastrofală, pot minimiza în mod conștient posibilele consecințe ale unui război termonuclear și pot merge de la acceptabilitatea acestuia.
Moartea fără îndoială a imperialismului* ca urmare a unui război termonuclear nu ar putea echilibra sacrificiile care ar trebui făcute popoarelor și întregii umanități. Nici un singur marxist-leninist, nici un singur comunist autentic nu poate considera distrugeri colosale și ireparabile, moartea unor generații și popoare întregi, subminarea însăși condițiilor de existență a vieții în spațiile colosale ale Europei, Americii, Africii, Asiei, a fi o „victorie a socialismului”. Nu există nimic mai departe de politica socialismului, de scopul construirii unei societăți mondiale socialiste și comuniste, decât distrugerea a sute de milioane de oameni și forțe productive pe o mare parte a pământului.
Consecințele unui astfel de război ar însemna prejudicii serioase pentru realizările revoluției socialiste din URSS timp de aproape jumătate de secol, realizările revoluției socialiste în alte țări timp de aproape douăzeci de ani, pentru ritmul și momentul construcției ulterioare a socialismul și comunismul în aceste țări, pentru baza principală a dezvoltării revoluției socialiste mondiale.
Dacă ar apărea un conflict termonuclear global, ar fi cea mai mare tragedie pentru umanitate și ar cauza pagube mari cauzei comunismului.
V.I. Lenin spunea în 1919: „Am fost aruncați înapoi în barbarie de războiul imperialist și, dacă salvăm poporul muncitor, salvăm principala forță productivă a umanității - muncitorul - vom întoarce totul, dar vom pieri dacă nu vom reuși. salvează-l...”15 Această instrucțiune leninistă nu poate fi în niciun caz ignorată atunci când se dezvoltă și se realizează strategia și tactica revoluționară a clasei muncitoare internaționale.
Singurul adevăr științific, singura concluzie revoluționară este că consecințele groaznice ale războiului termonuclear asupra progresului social al omenirii, asupra procesului revoluționar mondial creează o nevoie urgentă de a o exclude din viața societății.
Partidele marxist-leniniste consideră că este necesar să-i frâneze prompt pe imperialiști și să-i priveze de posibilitatea de a folosi arme mortale. Principalul lucru este să previi războiul, nu să-l lași să izbucnească. Acesta este modul în care Partidul Comunist al Uniunii Sovietice stabilește sarcina și aceasta este sarcina mișcării comuniste mondiale.
V.I.Lenin a cerut întotdeauna o abordare istorică concretă a războaielor, nelimitându-se doar la a recunoaște faptul incontestabil că războaiele au un caracter de clasă. Este necesar, a subliniat el, „în fiecare caz individual, pentru fiecare război în mod specific, să se determine conținutul său politic”16. O abordare istorică concretă a războiului necesită identificarea specificului acestuia. „Pentru a afla atitudinea dumneavoastră față de acest război”, a remarcat V.I. Lenin, „trebuie să înțelegeți cum diferă de războaiele anterioare, care sunt caracteristicile sale”17. Această instrucțiune leninistă despre o abordare istorică concretă este deosebit de importantă astăzi, când imaginea lumii a devenit extrem de complicată, iar problema eliminării războiului mondial din viața societății a devenit de o importanță vitală pentru popoarele de pe toate continentele, pentru cele mai multe diverse clase și pături sociale.
În condițiile moderne, învățătura lui Lenin despre tipurile de războaie, bazată pe scopurile și conținutul lor politic, își păstrează pe deplin semnificația. Scopurile și conținutul războiului sunt determinate de rolul său obiectiv în viața societății, în procesul istoric. Ar fi „teoretic eronat și practic dăunător să nu se facă distincția între tipurile de războaie”, 18 a scris V.I. Lenin.
Fără îndoială, astăzi, ca înainte, războaie civile purtate de popor pentru a răsturna guvernele reacţionare, războaie de eliberare naţională a popoarelor coloniale pentru independenţa lor faţă de imperialism, războaie defensive ale ţărilor socialiste împotriva agresiunii imperialismului, războaie ale diferitelor state burgheze în protejarea independenţei tale. . Războaiele nedrepte din timpul nostru sunt exportul armat al contrarevoluției, agresiunea împotriva țărilor socialiste, războaiele imperialismului pentru păstrarea și întărirea pozițiilor coloniale, războaiele pentru redistribuirea piețelor și teritoriilor între statele imperialiste.
Cu toate acestea, o abordare istorică concretă a războaielor nu se poate baza în niciun fel doar pe determinarea tipului de război, pe determinarea dacă este corect sau nedrept, ignorând tot ce este nou pe care le aduc cele mai noi arme și echilibrul actual de putere al celor două sisteme. în situația mondială. Nu este suficient să se determine natura justă sau nedreaptă a unui război. De asemenea, este necesar să se înțeleagă în mod specific amploarea și natura armelor utilizate, prin ce mijloace - pașnice sau militare - poate fi ajutată partea care duce un război drept și prin ce mijloace - pașnice sau militare - ar trebui partea care a început nedreptul. războiul să fie înfrânat și să împiedice escaladarea războiului în lume
Această poziție clară a fost exprimată în asistența concretă, efectivă și eficientă a URSS în lupta de eliberare a Egiptului în 1956, a Algeriei în anii luptei sale cu imperialismul francez și, după eliberare, a Indoneziei, Republicii Democrate Vietnam, care a fost supus agresiunii americane, iar în multe alte cazuri .
Uniunea Sovietică a considerat și consideră sacru dreptul popoarelor asuprite la o revoluție de eliberare, la un război revoluționar al poporului drept.
Programul PCUS a precizat clar poziția partidului și a statului nostru în problema războaielor, drepte și nedrepte, a războaielor de agresiune și eliberare. „PCUS și întregul popor sovietic”, notează acest document, „va continua să se opună tuturor și tuturor războaielor de agresiune, inclusiv războaielor dintre statele capitaliste, împotriva războaielor locale care vizează sugrumarea mișcărilor populare de eliberare și vor considera că este de datoria lor să sprijine. lupta sacră a popoarelor asuprite, războaiele lor drepte de eliberare împotriva imperialismului” *.
Atâta timp cât imperialismul și colonialismul vor exista în lume, vor apărea războaie revoluționare de eliberare. Este clar că asemenea războaie nu sunt doar permise, ci și probabile, deoarece nu există niciun motiv să credem că colonialiștii vor renunța în toate cazurile la folosirea violenței în lupta împotriva mișcării popoarelor pentru independența lor. Numai prin luptă, inclusiv prin lupta armată, atunci când devine necesară, popoarele pot câștiga și vor câștiga libertatea și independența.
IAD. Saharov
PERICOLUL RĂZBOIULUI TERMONUCLEAR
O scrisoare deschisă către Dr. Sydney Drell
Drag prieten!
Am citit minunatele voastre reportaje „Talking about Nuclear Weapons”; Declarație la audieri privind consecințele războiului nuclear în fața Subcomisiei pentru investigații și supraveghere. Ceea ce spui și scrii despre pericolul monstruos al războiului nuclear îmi este foarte aproape și mă îngrijorează profund de mulți ani. Am decis să vă scriu cu o scrisoare deschisă, simțind nevoia să iau parte la o discuție pe această problemă - una dintre cele mai importante probleme cu care se confruntă omenirea. Deși sunt pe deplin de acord cu tezele dumneavoastră generale, exprim câteva considerații de natură mai specifică, care, mi se pare, trebuie să fie luate în considerare la luarea deciziilor. Aceste considerații contrazic parțial unele dintre afirmațiile dvs. și le completează parțial și, eventual, le întăresc. Mi se pare că părerea mea, raportată aici într-o manieră de discuție, poate fi de interes datorită experienței mele științifice, tehnice și psihologice dobândite în perioada participării la lucrările privind armele termonucleare, precum și pentru că sunt unul dintre puținii din URSS independentă de autoritățile și considerentele politice ale participanților la această discuție.
Sunt complet de acord cu evaluarea ta asupra pericolului războiului nuclear. Având în vedere importanța critică a acestei teze, mă voi opri mai detaliat asupra ei, repetând poate ceea ce este binecunoscut.
Aici și mai jos folosesc termenii „război nuclear” și „război termonuclear” ca sinonime practice. Armele nucleare sunt arme atomice și termonucleare; arme convenționale - orice, cu excepția a trei tipuri de arme de distrugere în masă - nucleare, chimice, bacteriologice.
Un război termonuclear major este un dezastru de proporții indescriptibile și cu consecințe complet imprevizibile, cu toată incertitudinea în rău.
Potrivit experților comisiei ONU, până la sfârșitul anului 1980, stocul total de arme nucleare din lume era de 50 de mii de focoase nucleare. Puterea totală (atribuită în principal sarcinilor termonucleare cu o putere de la 0,04 megatone la 20 megatone) a fost, conform experților, 13 mii megatone. Cifrele pe care le furnizați nu contrazic aceste estimări. Totodată, ne reamintești că puterea totală a tuturor explozivilor folosiți în cel de-al Doilea Război Mondial nu a depășit 6 megatone (după estimarea cunoscută de mine - 3 megatone). Adevărat, în această comparație este necesar să se țină seama de eficiența relativă mai mare a sarcinilor mai mici cu aceeași putere totală, dar acest lucru nu schimbă concluzia calitativă despre puterea distructivă colosală a încărcăturilor nucleare acumulate. De asemenea, furnizați date conform cărora URSS în prezent (1982) are în arsenalul său strategic 8.000 de încărcături termonucleare, SUA - 9.000 de încărcături termonucleare. O parte semnificativă a acestor taxe se află în focoasele rachetelor cu mai multe focoase care pot fi vizate independent (MIRV - voi scrie RBIN). Este necesar să se clarifice că arsenalul URSS (70%, conform unei declarații TASS) constă din rachete uriașe la sol (în silozuri și rachete ceva mai mici, cu rază medie de acțiune, cu lansare mobilă). În Statele Unite, 80% sunt mult mai mici, dar mai puțin vulnerabile decât silozurile, încărcăturile de rachete pe submarine, precum și bombele aeriene, printre care se numără, aparent, unele foarte puternice. Pătrunderea masivă a aeronavelor în adâncimea teritoriului URSS este îndoielnică - această ultimă remarcă trebuie clarificată ținând cont de capacitățile rachetelor de croazieră - probabil că vor putea depăși apărarea aeriană inamice.
Cele mai mari rachete americane existente în prezent (nu vorbesc despre MX-ul planificat) au o sarcină utilă de câteva ori mai mică decât principalele rachete sovietice, adică poartă mai puține focoase multiple sau puterea fiecărei încărcări este mai mică. (Se presupune că atunci când greutatea unei încărcături este împărțită între mai multe, să zicem, zece focoase RBIN, puterea totală scade de mai multe ori, dar capacitățile tactice la atacarea țintelor compacte cresc brusc; iar capacitatea distructivă la tragerea în zone, că este, în principal la orașele mari, - scade ușor, în principal din cauza factorului radiației termice; m-am oprit asupra acestor detalii, deoarece se pot dovedi semnificative în discuțiile ulterioare.)
Citiți o estimare din jurnalul internațional al Academiei Regale de Științe Suedeze, potrivit căreia aruncarea a 5.000 de încărcături cu o capacitate totală de 2.000 de megatone pe principalele orașe din emisfera nordică va duce la moartea a 750 de milioane de oameni din doar unul dintre factorii de distrugere – unda de soc.
La această evaluare aș dori să adaug următoarele:
1. Numărul total de încărcări termonucleare disponibile în prezent în cele cinci țări nucleare este de aproximativ 5 ori mai mare decât cifra utilizată în evaluare, puterea totală este de 6-7 ori mai mare. Numărul mediu acceptat de victime pe încărcătură - 250 de mii de persoane - nu poate fi considerat supraestimat dacă comparăm puterea medie acceptată a unei încărcături termonucleare de 400 de kilotone cu puterea exploziei de la Hiroshima de 17 kilotone și numărul victimelor din șoc. val de cel puțin 40 de mii de oameni.
2. Un factor extrem de important în efectul dăunător al exploziilor nucleare este radiația termică. Incendiile de la Hiroshima au fost responsabile pentru o parte semnificativă (până la 50%) din decese. Odată cu creșterea puterii de încărcare, rolul relativ al acțiunii termice crește. Prin urmare, luarea în considerare a acestui factor ar trebui să crească semnificativ numărul victimelor directe.
3. Când se atacă ținte inamice deosebit de dure și compacte (cum ar fi silozurile de lansare a rachetelor inamice, posturile de comandă, centrele de comunicații, birourile guvernamentale și adăposturile și alte facilități critice), ar trebui să se presupună că o parte semnificativă a exploziilor va fi sol sau scăzut. În acest caz, apariția „urmelor” radioactive este inevitabilă - benzi de praf ridicate de explozia de la suprafață, „saturate” cu produse de fisiune a uraniului. Prin urmare, deși impactul radioactiv direct al unei sarcini termonucleare are loc într-o zonă în care toate viețuitoarele sunt deja distruse de o undă de șoc și incendiu, impactul indirect - prin precipitații - se dovedește a fi foarte semnificativ. Zona contaminată de precipitații, astfel încât doza totală de radiație să depășească limita periculoasă de 300 de roentgens, pentru o încărcătură termonucleară tipică de 1 megatonă, va fi de mii de kilometri pătrați!
În timpul testării la sol a unei încărcături termonucleare sovietice în august 1953, zeci de mii de oameni au fost evacuați în prealabil din zona cu posibile precipitații. Oamenii au putut să se întoarcă în satul Kara-aul abia în primăvara anului 1954! În condiții de război, evacuarea sistematică este imposibilă. Va avea loc o fugă de milioane de oameni, adesea dintr-o zonă infectată în alta. Sute de milioane de oameni vor deveni inevitabil victime ale radiațiilor radioactive, migrațiile în masă ale oamenilor vor contribui la creșterea haosului, la încălcarea condițiilor sanitare și la foamete. Consecințele genetice ale radiațiilor vor amenința conservarea speciilor biologice ale oamenilor și ale altor locuitori ai Pământului - animale și plante.
Sunt complet de acord cu ideea ta principală că umanitatea nu nu am întâlnit nimic care să se apropie nici măcar de departe de un război termonuclear major în amploare și groază.
Oricât de monstruoase ar fi consecințele imediate ale exploziilor termonucleare, nu putem exclude posibilitatea ca consecințele indirecte să devină și mai semnificative. Pentru o societate modernă extraordinară și, prin urmare, foarte vulnerabilă, consecințele indirecte pot fi fatale. Consecințele generale asupra mediului sunt la fel de periculoase. Datorită naturii complexe a relațiilor, prognozele și evaluările aici sunt extrem de dificile. Voi aminti unele dintre problemele discutate în literatură (în special, în rapoartele dumneavoastră) fără a evalua gravitatea lor, deși sunt convins că multe dintre aceste pericole sunt destul de reale:
1. Incendiile de pădure complete pot distruge majoritatea pădurilor de pe planetă. Fumul va perturba transparența atmosferei. Pe Pământ va fi o noapte care va dura multe săptămâni, iar apoi va fi o lipsă de oxigen în atmosferă. Drept urmare, acest singur factor, dacă este real, poate distruge viața de pe planetă. Într-o formă mai puțin pronunțată, acest factor va duce la consecințe importante de mediu, economice și psihologice.
