După zeci de ani de diagnosticare greșită a cancerului, urmată de tratamente și milioane de infirmi oameni sanatosi, Institutul Național al Cancerului și influența jurnal de științe medicale JAMA (Journal of American Medical Association) au recunoscut în cele din urmă că au greșit tot timpul.
În 2012, Institutul Național al Cancerului a adunat un grup de experți pentru a reclasifica unele dintre cele mai frecvent diagnosticate tipuri de cancer și apoi a „rediagnostica” și a trata excesiv aceste afecțiuni. Ei au stabilit că, probabil, milioane de oameni au fost diagnosticați greșit cu cancer de sân, cancer de prostată, cancer tiroidian și cancer pulmonar, când, de fapt, condițiile lor erau inofensive și ar fi trebuit definite ca „etiologii epiteliale benigne”. Nu s-au făcut scuze. Mass-media a ignorat complet acest lucru. Totuși, nici cel mai important lucru nu s-a făcut: nu s-au produs schimbări radicale în practica tradițională de diagnosticare, prevenire și tratare a cancerului.
Astfel, milioane de oameni din Statele Unite și din întreaga lume care erau siguri că au o boală fatală de cancer și care au suferit un tratament violent și mutilant pentru asta, parcă au auzit: „Oh... Ne-am înșelat. De fapt nu ai avut cancer.”
Dacă te uiți la problema doar în termeni de „rediagnosticare” și „retratare” a cancerului de sân în Statele Unite în ultimii 30 de ani, atunci numărul estimat de femei afectate ar fi de 1,3 milioane. Cele mai multe dintre aceste femei nu știu că au fost victime și multe dintre ele se referă la „agresorii” lor drept Sindromul Stockholm, deoarece cred că viețile lor au fost „salvate” printr-un tratament inutil. De fapt, efecte secundare, atât fizice cât și psihologice, aproape sigur și-au redus semnificativ calitatea și speranța de viață.
Când s-a făcut raportul Institutului Național al Cancerului, cei care au apărat de multă vreme poziția conform căreia cei diagnosticați frecvent „ cancer precoce glanda mamară”, cunoscut sub numele de carcinom încapsulat conducta de lapte(DCIS) nu a fost niciodată malign în mod inerent și, prin urmare, nu ar fi trebuit tratat cu tumorectomie, mastectomie, radioterapie și chimioterapie.
Dr. Sayer Gee, fondator al Science Archive Project munca medicala greenmedinfo.com s-a angajat activ în educarea oamenilor despre problema „rediagnosticului” și „retratării” de câțiva ani. În urmă cu doi ani, a scris un articol intitulat „Epidemia de cancer tiroidian cauzată de dezinformare, nu de cancer”, pe care l-a fundamentat prin colectarea multor cercetări de la tari diferite care a arătat că creșterea rapidă a diagnosticelor de cancer tiroidian se datorează clasificării și diagnosticării greșite. Alte studii au reflectat același model în diagnosticarea cancerului de sân și de prostată și chiar a unor forme de cancer ovarian. Trebuie amintit că tratamentul standard pentru astfel de diagnostice a fost îndepărtarea organului, precum și radiațiile și chimioterapia. Ultimele două sunt substanțe cancerigene puternice care duc la malignitatea acestor afecțiuni inofensive și cancere secundare.
Și, așa cum se întâmplă de obicei cu studiile care contravin standardelor stabilite de îngrijire, nici aceste studii nu au ajuns în presă!
În cele din urmă, datorită eforturilor multor oncologi onești, una dintre cele mai frecvent diagnosticate forme de cancer a fost reclasificată drept o afecțiune benignă. Acesta este cancerul tiroidian papilar. Acum nu vor mai exista nicio scuză pentru acei oncologi care oferă pacienților să trateze aceste modificări inofensive, în mod inerent compensatorii, cu ajutorul unei rezecții totale a glandei tiroide, urmată de utilizarea iodului radioactiv, punând pacientul pe viață cu hormoni sintetici și tratament permanent simptome asociate. Pentru milioanele „tratate” pentru „cancer tiroidian”, această informație a venit cu întârziere, dar pentru mulți va salva suferințe inutile și o deteriorare a calității vieții din cauza tratamentului invalidant.
Din păcate, acest eveniment nu a devenit senzație în mass-media, ceea ce înseamnă că alte mii de oameni vor suferi „din inerție” până când medicina oficială va reacționa la acest lucru.
Film: ADEVĂRUL DESPRE CANCER Cancerul este doar un simptom, nu cauza bolii
Hopa…! „Se pare că nu a fost deloc cancer!”, recunoaște Institutul Național al Cancerului (NCI) în Jurnalul Asociației Medicale Americane (JAMA).
Pe 14 aprilie 2016, într-un articol intitulat „Nu este cancer: medicii reclasifică cancerul tiroidian”, revista The New York Times a subliniat un nou studiu publicat în JAMA Oncology care ar trebui să schimbe pentru totdeauna modul în care clasificăm, diagnosticăm și tratăm forma avansată. cancer tiroidian.
„Un grup internațional de medici a decis că un tip de cancer care a fost întotdeauna clasificat drept cancer nu este cancer deloc.
Rezultatul a fost o reclasificare oficială a stării către benign. Astfel, mii de oameni vor putea evita îndepărtarea glandei tiroide, tratamentul cu iod radioactiv, utilizarea pe tot parcursul vieții a hormonilor sintetizați și examinările regulate. Toate acestea au fost pentru a „proteja” de o tumoare care nu a fost niciodată periculoasă.
Descoperirile acestor experți și datele care au condus la acestea au fost publicate pe 14 aprilie în jurnalul JAMA Oncology. Se așteaptă ca modificările să afecteze peste 10.000 de pacienți diagnosticați cu cancer tiroidian pe an numai în SUA. Acest eveniment va fi apreciat și celebrat de cei care au făcut eforturi pentru reclasificarea altor forme de cancer, inclusiv a anumitor tumori de sân, prostată și plămâni.
O tumoră reclasificată este o mică indurație în glanda tiroida, care este complet înconjurat de o capsulă de țesut fibros. Nucleul său arată ca cancer, cu toate acestea, celulele formațiunii nu se extind dincolo de capsula lor și, prin urmare, operația de îndepărtare a întregii glande și tratamentul ulterior. iod radioactiv nu este obligatoriu și nu paralizant - o astfel de concluzie a fost făcută de oncologi. Acum au redenumit această masă din „neopolasm tiroidian folicular încapsulat cu caracteristici nucleare papilare” în „neopolasm tiroidian folicular neinvaziv cu caracteristici nucleare papilare sau NIFTP”. Cuvântul „carcinom” nu mai apare.
Mulți oncologi cred că acest lucru ar fi trebuit făcut cu mult timp în urmă. Timp de mulți ani s-au luptat pentru a reclasifica mase mici de sân, plămân și prostată, precum și alte tipuri de cancer, și pentru a elimina denumirea de „cancer” din diagnostice. Singura reclasificare de până acum a fost cancerul în stadiu incipient. sistemul genito-urinar realizat în 1998 și schimbări timpuriiîn colul uterin și ovare în urmă cu aproximativ 20 de ani. Cu toate acestea, în afară de specialiștii tiroidieni, nimeni altcineva nu a mai îndrăznit să facă asta de atunci.
„De fapt, de fapt, sa întâmplat opusul”, după cum spune el medic sef Societatea Americană potrivit Cancerului (Societatea Americană de Cancer) Otis Broley – „s-au produs schimbări în direcția opusă dovezilor științifice. Așa că micile umflături precanceroase ale sânului au început să fie numite cancer în stadiul zero. Formațiunile mici și timpurii ale prostatei s-au transformat în tumori canceroase. În același timp, metode moderne examenele precum ultrasunetele, tomografia computerizată, terapia prin rezonanță magnetică descoperă din ce în ce mai multe dintre aceste mici formațiuni „canceroase”, în special noduli mici în glanda tiroidă.
„Dacă nu este cancer, atunci să nu-i spunem cancer”, spune președintele Asociației Americane. Glanda tiroidași profesor de medicină a Clinicii Mayo Dr John Si Morris.
Dr. Barnet Es Krammer, director de prevenire a cancerului la Institutul Național al Cancerului, a declarat: „Suntem din ce în ce mai îngrijorați de faptul că termenii pe care îi folosim nu se potrivesc cu înțelegerea noastră a biologiei cancerului”. El continuă spunând: „Numulând formațiuni tumori canceroase atunci când nu sunt, duce la un tratament inutil și traumatizant.”
Articolul continuă spunând că, în timp ce unii s-au specializat centre medicaleîncep deja să trateze masele tiroidiene încapsulate mai puțin agresiv, în alte instituții medicale acest lucru nu a devenit încă norma. Din păcate, există un model care durează de obicei aproximativ 10 ani dovada stiintifica reflectat in medicină practică. Prin urmare, medicina este mult mai puțin „sănătoasă din punct de vedere științific” decât pretinde a fi.
În mod clar, adevărul despre cauzele reale ale cancerului, precum și adevărul despre miturile propagate de industria cancerului, începe să pătrundă chiar și în instituțiile medicale precum JAMA și chiar în mass-media, care de obicei joacă un rol uriaș în răspândirea dezinformării. pe această temă.
În ciuda acestui succes, trebuie să continuăm să lucrăm în această direcție. Cercetarea și munca educațională ar trebui să continue. Pe lângă cancerul papilar tiroidian, acesta se referă în primul rând la cancerul de canal mamar încapsulat, unele tumori de prostată (neoplazie intratelială) și plămâni. Atunci când reclasificarea acestor afecțiuni poate fi realizată, aceasta va presupune o schimbare semnificativă a protocoalelor pentru tratamentul lor. Acum nu vor fi tratați cu excizie de organe, chimioterapie cancerigenă și terapie cu radiatii, ceea ce înseamnă că milioane de oameni nu vor primi tratamentul paralizant care îi condamnă la suferință constantă și dependență de medicina oficială iar multe dintre ele vor evita apariția cancerelor secundare cauzate de aceste tratamente. Mulți, de asemenea, nu vor maligniza procesul ca urmare a tratamentelor toxice care distrug apărarea organismului și transformă un proces benign într-unul malign agresiv.
Imaginează-ți doar câți oameni din întreaga lume au suferit deja și ar putea să sufere în continuare, dacă doar în Statele Unite și numai pentru cancerul de sân sunt 1,3 milioane de femei? Acum ar trebui să fie evident pentru toată lumea de unde provin astfel de statistici optimiste din oncologia oficială, unde vindecă cancerul la peste 50% dintre pacienți. Majoritatea nu aveau un diagnostic corect de cancer, iar dacă acești pacienți „bolnavi” supraviețuiau tratamentului, s-au vindecat oficial de cancer. Mai mult, dacă mulți oameni au avut cancere secundare după 5-15 ani, atunci bineînțeles că nu au fost niciodată asociate cu un tratament cancerigen anterior.
Mulți oncologi, și mai ales cei care folosesc conceptul naturist de înțelegere și tratare a cancerului, consideră că cancerele asimptomatice nu trebuie tratate deloc, ci doar pentru a face anumite schimbări în stilul lor de viață, alimentație și gândire. Se poate merge, totuși, mai departe și se citează cuvintele profesorului UC Bakerley, dr. Hardin Jones, care a susținut că, conform statisticilor sale de lucru cu pacienți cu cancer de peste 25 de ani, cei care au fost diagnosticați cu cancer avansat și care nu au folosit trei tratament oficial, au trăit în medie de 4 ori mai mult decât cei care au primit un astfel de tratament.
Toate acestea ne fac să aruncăm o privire nouă asupra situației cu diagnosticul și tratamentul acestei boli, precum și asupra faptului că, din păcate, astăzi nu putem avea încredere în medicina oficială în acest sens.
Articolul a fost scris folosind material de pe greenmedinfo.com
Interviu cu Boris Grinblat în proiectul „ADEVĂRUL DESPRE CANCER”Cazul #28:
Materialele unui pacient de 14 ani cu suspiciune de cancer testicular au fost livrate la laboratorul UNIM din Technopark Skolkovo. Au fost efectuate toate studiile histologice și imunohistochimice necesare, materialele au fost consultate folosind sistemul Digital Pathology© cu cinci patologi ruși și străini. Conform rezultatelor consultării, experții au ajuns la concluzia că pacientul are proliferare mezotelială fără semne de malignitate (tumoare adenomatoidă sau proliferare mezotelială reactivă) - tratamentul și prognosticul vor fi schimbate radical.
Cazul #27:
Materialele unui pacient de 32 de ani cu suspect neoplasm malign lobii inferiori ai plămânului stâng au fost livrați noului laborator UNIM din Technopark Skolkovo. Toate studiile histologice și imunohistochimice necesare au fost efectuate în 3 zile, materialele au fost consultate de trei patologi, care au stabilit împreună că pacienta prezintă pneumocitom scleroz, o tumoare benignă rară.
Cazul #26:
Un argument important pentru efectuarea studiilor imunohistochimice este posibilitatea de a presupune un focar tumoral primar în prezența metastazelor dintr-un focar inexplicabil. În acest caz, a fost primit un material de la un pacient cu o descriere a „adenocarcinomului slab diferențiat fără semne convingătoare specifice organelor”. Studiile imunohistochimice au sugerat cel mai probabil focus primar - glanda mamară.
Cazul #25:
ÎN cazuri dificile diagnostic, chiar și un medic cu experiență poate avea dificultăți în a face un diagnostic precis. Apoi patologii apelează la colegii specializați în anumite tipuri tumori, de exemplu, la dermatopatologi, ca în cazul acestui pacient. Anterior, materialul trebuia livrat fizic la masa altui medic. Acum această problemă este rezolvată rapid și ușor - consultațiile cu alți patologi pot fi efectuate prin sistemul de patologie digitală. Pacientul avea suspiciunea unui proces malign al pielii. Pe baza rezultatelor consilierii, ipoteza unui proces malign nu a fost confirmată.
Cazul #24:
Cu ajutorul imunohistochimiei, devine posibil să se facă distincția între condiții de aspect foarte apropiate, maligne și benigne. Calitatea cercetării în astfel de cazuri joacă un rol important. Un medic ne-a contactat pentru a clarifica rezultatele unui studiu imunohistochimic. Conform rezultatelor imunohistochimiei, medicul a suspectat 2 diagnostice: limfom folicular (proces malign) sau limfadenită cronică cu hiperplazie foliculară (proces benign). Specialiștii noștri au efectuat colorări suplimentare, ceea ce a făcut posibilă efectuarea unui diagnostic precis. Pacientul a fost diagnosticat cu hiperplazie foliculară reactivă ganglionilor limfatici este un proces benign.
Cazul #23:
Dacă bănuiți o boală limfoproliferativă examen histologic ar trebui completat de imunohistochimie. Destul de des, diagnosticul sugerat de rezultatele unui examen histologic este corectat de rezultatele imunohistochimiei! Acest caz nu a făcut excepție. Am primit material cu un diagnostic primit de limfom angioimunoblastic. Studiile imunohistochimice efectuate au condus la corectarea diagnosticului la benign - pacientul a fost diagnosticat cu boala Castleman.
Cazul #22:
Materialul următorului pacient a venit la noi pentru cercetare din Kazahstan. Diagnosticul primit este limfomul non-Hodgkin (limfom cu celule B din zona marginală ganglionară). Studiul imunohistochimic este necesar pentru un diagnostic calitativ in cazul suspiciunii de boala limfoproliferativa! Acest caz Este orientativ, deoarece conform rezultatelor imunohistochimiei, diagnosticul oncologic nu a fost confirmat. Pacientul a fost diagnosticat cu hiperplazie foliculară reactivă a țesutului limfoid.
Cazul #21: 
Diagnosticul histologic primit este melanom cu celule epitelioide cu pigment scăzut, fără ulcerație. După o analiză histologică, diagnosticul a fost schimbat la nevul celulelor epitelioide Spitz. Acest tip de formare benignă cauzează adesea dificultăți în diferențierea lui de melanom. stadiu timpuriu de aceea este foarte important în acest caz ca lamele histologice să fie revizuite de un patolog specializat în acest domeniu. Deoarece aceasta este o formațiune benignă, îndepărtată radical, pacientul nu va avea nevoie de tratament suplimentar.
Cazul #20: 
Acest caz ilustrează necesitatea revizuirii lamelor histologice la diagnosticul inițial de malignitate. Am primit materiale de la o fată născută în 1987 pentru cercetare. diagnosticat cu cancer ovarian. Pe baza rezultatelor revizuirii materialelor, specialiștii noștri au tras o altă concluzie - o tumoare seroasă la limită. Pacientul va avea nevoie de un alt tratament decât în cazul unei tumori maligne.
Cazul #19: 
Un alt caz din practică, care arată clar necesitatea unor studii imunohistochimice pentru a face un diagnostic precis. Materialul a venit la noi cu un diagnostic primit - sarcom fibromixoid (neoplasm malign). Au fost efectuate studii imunohistochimice pentru stabilirea diagnosticului. Conform rezultatelor acestor studii, a fost pus un alt diagnostic - fibrom pleomorf (aceasta este o formațiune benignă).
Cazul #18:
Acest caz ilustrează importanța obținerii în timp util a unei „a doua opinie” a specialiștilor de înaltă calificare. 
Pacienta a fost supusă la fața locului studii histologice și imunohistochimice și a fost diagnosticată cu cancer de sân. Cu acest diagnostic, materialele au venit la noi. Lamele au fost revizuite și au fost efectuate studii imunohistochimice repetate. Conform rezultatelor studiilor, nu au fost obținute date pentru un proces neoplazic (malign). Pacientul mastopatie fibrochistică forma proliferativă cu focare de adenoză sclerozantă nu este cancer.
Cazul #17:
Acest caz este o altă confirmare a necesității imunohistochimice 
cercetare. A venit la noi material histologic cu suspiciune de boală limfoproliferativă. Au fost efectuate studii histochimice și imunohistochimice - nu s-au obținut date pentru neoplazie. Pacientul a fost diagnosticat cu hipoplazie a țesutului hematopoietic, acesta este un proces benign.
Cazul #16:
Tumorile centrale sistem nervos prezintă adesea o provocare de diagnostic. 
Acest caz nu a făcut excepție. Diagnosticul primit este astrocistomul anaplazic. Ca urmare a revizuirii lamelor histologice, diagnosticul a fost corectat pentru astrocistom pilocitar. Acest diagnostic este, de asemenea, malign, dar strategia de tratament a pacientului se va schimba semnificativ.
Cazul #15:
Un alt caz care confirmă necesitatea fundamentală a studiilor imunohistochimice la efectuarea diagnosticelor oncologice. Diagnosticul histologic primit este histiocistomul fibros malign al tibiei. S-a efectuat colorație imunohistochimică pentru a clarifica diagnosticul. Ca urmare, diagnosticul a fost schimbat la limfom difuz cu celule B mari. Ca și în cazurile de mai sus, examenul histologic nu a fost suficient pentru un diagnostic precis.
Cazul #14:
Diagnosticul clinic, cu care a fost internată materialul unei femei de 52 de ani, este limfosarcom cu celule B. 
cu afectarea ganglionului limfatic al regiunii axilare drepte. Acesta este un diagnostic oncologic, necesită un tratament intens adecvat. Au fost efectuate studii imunohistochimice, care au arătat că nu există oncologie - pacientul avea hiperplazie paracorticală nespecifică a țesutului ganglionilor limfatici. Acest caz dovedește încă o dată nevoia critică de studii imunohistochimice, în special pentru bolile limfoproliferative.
Cazul #13:
Am primit material cu un diagnostic clinic primit - neuroblastom. Efectuate 
colorarea imunohistochimică a materialului. Pe baza rezultatelor acestor studii, diagnosticul a fost schimbat la limfom limfoblastic B și, în consecință, pacientul va necesita un tratament radical diferit. Bolile limfoproliferative devin adesea o sursă de diagnosticare greșită, deoarece sunt foarte greu de diagnosticat și provoacă mari dificultăți în diferențierea de alte procese patologice.
Cazul #12:
Diagnosticul histologic primit este gangliogliomul anaplazic (GIII). Conform rezultatelor 
studii imunohistochimice suplimentare efectuate, diagnosticul a fost corectat pentru astrocistom anaplazic. Tumorile sistemului nervos central sunt adesea complexitate deosebită pentru un diagnostic precis. Și în ciuda faptului că ambele diagnostice, primite și livrate, înseamnă procese maligne, procedura de revizuire este foarte importantă - pacientul va fi corectat pentru o strategie de tratament mai potrivită și mai eficientă.
Cazul #11:
Materialele au fost primite de la un pacient de 9 ani din Novokuznetsk cu mixoid suspectat 
liposarcom (neoplasm malign). Au fost efectuate studii imunohistochimice, care au făcut posibilă respingerea diagnosticului oncologic. Pacientul are o tumoare benignă - neurofibrom. Cazul este notabil prin faptul că, de obicei, liposarcoamele mixoide se dezvoltă din neurofibrom, iar acest lucru îl îngreunează diagnostic diferentiatîntre aceste două neoplasme.
Cazul #10:
Diagnosticul clinic primit - cancer prostata. Pacientul a solicitat 
prin efectuarea unui studiu imunohistochimic, care a fost realizat de specialiștii noștri într-o perioadă de două zile. Conform rezultatelor studiului, diagnosticul oncologic a fost anulat, pacientul a avut o tumoare benignă - hiperplazie glandulare de prostată. Erorile de histologie pentru această nosologie nu sunt neobișnuite.
Cazul #9:
Un bărbat în vârstă de 65 de ani, Ulan Ude, diagnostic de cancer de prostată, după o simplă trecere în revistă a ochelarilor de către specialiștii noștri, a fost pus un diagnostic de hiperplazie (nu cancer). Ceea ce este interesant la acest caz este că este cel mai frecvent tip de cancer la bărbații peste 50 de ani.
Cazul #8:
Diagnosticul primit al unui pacient de 25 de ani din Irkutsk este cancer la ficat. Au fost efectuate studii imunohistochimice, materialul s-a dovedit a fi foarte greu de diagnosticat și a fost consultat prin sistemul de Patologie Digitală cu profesorul Dieter Harms din Germania, iar consultația a durat mai puțin de o zi. Diagnosticul oncologic a fost schimbat în benign - pacientul avea adenom hepatic.
Cazul #7:
Materialul a fost primit cu suspiciune de cancer periferic al lobului inferior al plămânului drept. Țesutul studiat al ganglionului limfatic intrapulmonar conținea semne de hiperplazie foliculară și antracoză. Pe baza rezultatelor consultației nu a fost depistată nicio leziune tumorală.
Cazul #6:
Materialele au fost primite cu suspiciunea de limfom cu celule mici. Conform rezultatelor studiilor histologice și imunohistochimice, a fost stabilită absența materialului tumoral. Diagnosticul de cancer primit a fost schimbat la hiperplazia ganglionilor limfatici benign, probabil de origine virală. Hiperplazia benignă a ganglionilor limfatici necesită adesea avizul unui patolog specializat în limfoame pentru a se diferenția de limfoame. acest tip boli oncologice.
Cazul #5:
Diagnosticul clinic primit este o boală sistemică a ganglionilor limfatici ai gâtului, 
suspiciunea de paragranulom Hodgkin. În urma studiilor histologice și imunohistochimice s-a determinat hiperplazia foliculară reactivă a țesutului ganglionilor limfatici. Bolile limfoproliferative provoacă adesea dificultăți în diagnosticare, consilierea unor astfel de cazuri nu este neobișnuită.
Cazul #4:
Materialul a fost internat cu diagnostic clinic de glioblastom de gradul 4. Diagnosticul nu a fost confirmat și, după consultarea colegilor, a fost corectat pentru oligoastrocitom anaplazic. Diagnosticul precis al tipului de neoplasm este cheia tratament de succes. Din păcate, în domeniul tumorilor sistemului nervos central, până la 80% din diagnostice sunt prezentate spre consultare la laboratorul FNKT-urilor DGOI-le. D. Rogacheva sunt corectate.
Cazul #3:
Materialul a venit din Orientul îndepărtat, cu necesitatea stabilirii focarului primar al tumorii pe baza unei biopsii a metastazelor. Sarcina a fost finalizată cu succes. În 90% din cazuri, medicii laboratorului Centrului Federal de Cercetare și Clinică al DGOI au dat numele. D. Rogacheva poate stabili focalizarea primară a tumorii prin metastază, acesta fiind unul dintre cei mai buni indicatori de acest fel. Stabilirea focalizării primare este necesară pentru un tratament eficient și de succes.
Cazul #2:
Este destul de dificil de diferențiat diagnosticul. Materialul a fost primit pentru cercetarea IHC la inițiativa șefului laboratorului regional. Pentru un diagnostic precis, ochelarii au fost consultați de experți de top din SUA și Italia. Acesta este unul dintre principiile laboratorului - în lipsa unei certitudini de 100% în diagnostic, medicii din laboratorul FNKT-urilor DGOI au numit după. D. Rogacheva nu va semna niciodată încheierea. În astfel de situații, materialul este consultat cu experți de top din Europa și SUA, iar acest lucru nu afectează costul studiului pentru pacient. Acesta este unul dintre principiile profesionale ale medicilor Centrului Federal de Cercetare și Clinică al DGOI care poartă numele. D. Rogacheva.
Cazul 1:
Pacient: băiat, 21 luni. Diagnosticul clinic este liposarcomul embrionar (acesta este un neoplasm malign). A fost efectuată o operație de îndepărtare a neoplasmului, ca masura preventiva o parte a intestinului a fost îndepărtată. Concluzia histologică a laboratorului local a confirmat diagnosticul. Medicul curant a decis să trimită materialul la laboratorul FSCC DGOI numit după V.I. D. Rogacheva. Un studiu imunohistochimic repetat nu a confirmat diagnosticul, diagnosticul clinic a fost schimbat la lipoblastom, care este neoplasm benign. Îndepărtarea unei părți a intestinului nu a fost recomandabilă, chimioterapia a fost întreruptă.
O jurnalistă ucraineană a împărtășit o poveste despre cum a fost diagnosticată din greșeală cu cancer de mai multe ori.
Într-un articol pentru portalul ucrainean Pravda.Life, jurnalista Ekaterina Sergatskova a povestit o poveste personală despre ceea ce a trebuit să treacă atunci când a fost diagnosticată cu „cancer”, care s-a dovedit a fi o mare greșeală medicală.
Într-o zi am aflat că am cancer
Primul lucru pe care l-am simțit când am văzut cuvântul „sarcom” în concluzia laboratorului, care a testat o tumoare recent excizată în uter, a fost felul în care picioarele mi s-au încins brusc. Și obrajii. Și mâinile. Într-o clipă a devenit foarte cald.
Primul lucru pe care l-am făcut când am părăsit laboratorul a fost să-mi sun prietenul și să-mi povestesc din nou ce scria în încheiere. Sarcom stromal endometrial de grad scăzut.
- Ei bine, deoarece există un grad scăzut, atunci puteți fi tratat,- ea a spus. - Nu vă faceți griji.
Câteva minute - și părinții soțului meu și cu mine deja sunăm prieteni în laboratorul de patoanatomă din Kramatorsk. A doua zi ridicăm materialul din primul laborator și îl trimitem acolo. Ei spun că este posibil ca diagnosticul să nu fie confirmat.
- Se întâmplă des,– asigură un prieten. ma calmez.
O săptămână mai târziu, laboratorul din Kramatorsk confirmă diagnosticul. Nu mai simt nimic: nici căldură, nici frică. Doar o singurătate ciudată și plictisitoare.
- Celulele sunt împrăștiate, nu este înfricoșător,- repovesti-mi cuvintele unui prieten care a vizionat materialul. - Principalul lucru acum este să verificați corpul pentru a vă asigura că aceste celule nu au plecat în altă parte. Oamenii trăiesc cu el de ani de zile.
Trebuie să ștergi totul
Următorul meu pas este o călătorie la clinica de la locul de înregistrare. Aceasta este o procedură obligatorie la care trebuie să o supună o persoană care a fost diagnosticată cu cancer. Medicul ginecolog local este obligat să elibereze o trimitere către o clinică de oncologie.
Medicul ginecolog-oncolog de la clinică se uită superficial la hârtiile mele și scutură din cap.
- Oh-oh, ei bine, din ecografie a fost clar că era oncologie, ea spune. De ce nu ai șters totul deodată?
- Stai, asta e doar una dintre ultrasunete, prima, - Raspund. - După el, încă cinci medici s-au uitat la mine și cei mai mulți dintre ei au sugerat că este benign.
În decembrie anul trecut, la o examinare de rutină, mi s-a descoperit un neoplasm. Nu am dat atenție acestui lucru: erau prea multe lucruri de făcut, am amânat examinarea cu șase luni.Șase luni mai târziu, medicul, uitându-se la neoplasm la ecografie, a spus ceva de genul „ceva interesant” - și mi-a recomandat consultarea unui medic oncolog.
Următorul uzist a numit neoplasmul, literalmente, „prostia de neînțeles.” Celălalt doctor nu mi-a spus altceva decât „o fată cu ceva neobișnuit”. Al patrulea medic a spus că nu există motive de îngrijorare, dar neoplasmul trebuie îndepărtat. RMN-ul a concluzionat că a existat un serom masiv în zona cicatricei cezariane. Fiecare doctor a interpretat în felul său.
În august, neoplasmul a fost excizat. Primul teste de laborator a arătat că este un leiomiom benign.
- În orice caz, va trebui să ștergeți totul,- pune capăt medicului ginecolog și trimite la clinică.
Femeile care au refuzat ulterior au regretat mult
A doua zi, sunt la ambulatoriul Institutului Național al Cancerului. Un loc plin de groază.
Greața lipsei de speranță apare chiar înainte de a intra în spital. O fată tânără plânge în telefon chiar pe trepte: „ Mamă, de unde am știut că e cancer!» Cineva conduce bătrâni cu fețe zbârcite sub braț. Cineva ca mine fumează trist.
În biroul ginecologului Victoria Dunaevskaya există o coadă de câteva zeci de oameni. Mulți stau aproape de ușă - pentru a nu lăsa pe nimeni care vrea să treacă prin față. Alții stau pe scaune în îmbrăcăminte exterioară cu capul în jos.
Nimeni nu zâmbește.
Nimeni nu vorbeste.
Tăcere țipând. Nefericiți, vânați, cenușii de la oamenii de groază permanente.
Medicul ginecolog nu mă întreabă de nimic esenţial. Nu despre cum m-am simțit în timp ce mergeam cu tumora (și i-aș spune că nu am simțit absolut nimic), nici despre când ar putea apărea tumora. Doar citind ziare.
Mă întreabă dacă am copii. Mai târziu îmi vor explica: medicii pun această întrebare, pentru că conform protocolului, o femeie care are cancer la sistemul reproducător trebuie să decupeze acest sistem pentru a salva mama pentru copil. După prima numire, mi s-a prescris o examinare a tuturor organelor. Merg la Institutul de Cancer ca loc de muncă. În loc de muncă. În loc de viață.
Coada pentru fiecare medic este atât de mare încât când ajung la deschiderea policlinicii la ora 9.00 plec cu aproximativ o oră înainte de închidere, la ora 14.00. Toate asistentele care lucrează pentru medici sunt vreo şaizeci şi nu ştiu să vorbească cu pacienţii.
Unul strigă la bătrân că sapă cu lucruri mult timp înainte de a intra în birou. Altul îi certa pe cei care au venit fără bilet. Al treilea se plânge că medicul nu va avea timp să examineze pe toată lumea.
Sondajele arată că totul este în ordine cu corpul. Fără metastaze, fără neoplasme - nimic care să poată alerta. O singură analiză se dovedește a fi proastă: laboratorul Institutului (pentru a treia oară) confirmă că tumora excizată este malignă.
O întâlnire repetată la un medic ginecolog devine un coșmar, care va fi visat de mai multe ori noaptea.
Ginecologul examinează cu coada ochiului fișele medicilor și se oprește la încheierea laboratorului.
- tu pentru operație spune ea deodată, fără măcar să mă privească în ochi.
- In ce sens? Spun.
- Trebuie să îndepărtați uterul, anexele,- Toate, ea spune. Din nou fără să se uite.
Stau pe un scaun, așteptând ca doctorul să-ți spună mai multe despre ce este. Nu se grăbește să explice. La biroul ei este deja explodat următorul pacient, ea trece la el.
- Așa că stai, este obligatoriu?Încerc să-i atrag atenția înapoi.
- Femeie tânără,- ginecologul se apropie de mine, își mută sprâncenele și spune tare și încet: - Ai cancer uterin. Trebuie să mergi la operație. Urgent.
Continu să stau pe scaun, încercând să strâng din mine ceva de genul „poate...”. Doctorul nu ascultă. Acesta umple direcția pentru îndepărtarea uterului și a anexelor. Colegul ei, chirurgul, stă deasupra ei, dând din cap în timp cu mișcarea unui pix.
- Iată chirurgul la care vei merge, poți vorbi cu ea,- spune medicul ginecolog, lasand loc unui coleg.
Nu pierd nicio șansă.
- Există altă variantă? Spun.
- Care? Nu ștergeți? ea spune. Buzele ei se mișcă ca un zâmbet. - Bineînțeles că poți urmări. Dar vă spun asta: toate femeile care au refuzat operația au regretat-o foarte mult ulterior. Foarte mult.
Ea se concentrează pe „foarte”, apoi adaugă din nou că absolut toate femeile au regretat. Tot. Iar întrebat de ce s-ar putea forma un sarcom, din anumite motive el răspunde că „nimeni în lume nu știe de ce apare cancerul”. Nimeni pe lume. Nimeni deloc. Din anumite motive, spun „mulțumesc foarte mult” și fug de la birou. Un alt pacient cu o față nefericită îmi ia locul pe scaun.
Cancerul uterin durează toată viața
Ultima vizită la Institutul de Cancer – din anumite motive, este – mă face să mă gândesc cât de serios este totul. Până când punctul este pus în caz, te îndoiești. Speri că cineva va spune că totul este în ordine și că poți să mergi mai departe cu viața ta, să te gândești la un al doilea copil sau doar la ceva în fiecare zi.
Poate că acest sentiment se numește disperare. Trei laboratoare - trei concluzii despre sarcom. Mai mulți medici sunt de acord că organul trebuie îndepărtat, iar acest lucru nu garantează că sarcomul nu va „ieși” în altă parte. Sunt aruncat cu febră, apoi cu transpirație rece și vreau să adorm și să trăiesc într-un vis în care nu există diagnostic de cancer.
Într-o zi visez cum un medic ginecolog de la Institutul de Cancer mă închide într-o cameră rece de spital și îmi spune, privindu-mă în ochi: „ Rak uter - este pe viață«.
Nu înțeleg dacă îmi pot planifica viața anul urmator. Nu prea pot să mă apuc de treabă. Renunt la conversațiile cu prietenii, trăind din nou și din nou acea conversație cu ginecologul. Cuvintele ei „fată, ai cancer uterin” și o privire detașată și înghețată îmi apar la întâmplare în cap. Aproximativ ca pe platoul unui sitcom, după următoarea glumă, se aprinde semnul „Râsete”.
În fiecare zi trăiesc ca și cum aș zbura într-un avion care și-a pierdut o roată la decolare și nimeni nu știe dacă poate ateriza.
Stai, încă nu am șters nimic
După un timp, m-am înscris la Lisod, o clinică de oncologie israeliană de lângă Kiev, care se numește cea mai bună din țară. Ultimul pas este să vă asigurați că urmați recomandările Institutului de Cancer.
- Ei bine, spune-mi- spune calm medicul șef al clinicii, ginecologul Alla Vinnitskaya.
Nu stiu ce sa raspund imediat. Nimeni nu mi-a mai spus vreun cuvânt. Dar ce ar trebui să spun? Cum am mers la Institutul de Cancer, unde fiecare milimetru de aer este saturat de frica de moarte? Cum ai căutat cauzele bolii în tine? Cum te-ai convins că îndepărtarea uterului nu este cel mai rău rezultat?
- Mi s-a spus că uterul meu trebuie îndepărtat. Și îmi doream un al doilea copil...- Eu incep. Alla Borisovna zâmbește.
- Ei bine, așteaptă spune ea veselă. - Încă nu am șters nimic. Și nu trebuie să spui« dorit« . Spune că vreau.
Ea explică că tumorile ca a mea se comportă adesea ca cancerul fără a fi „rău”. O privire insuficient de profesionistă asupra celulelor poate da un rezultat prost. Materialul este trimis spre analiză la un laborator german. Rezultatul vine într-o săptămână. Nu există cancer. Tratamentul nu este necesar. Nu este necesară îndepărtarea uterului. Totul e bine.
Am învățat multe în cele două luni în care am fost diagnosticat cu cancer.
Am învățat să citesc rezultatele testelor cu încredere și să accept adevărul, chiar dacă este prost. Reverificați totul în diferite laboratoare. Nu ai încredere în medicii care spun că nu este nicio problemă. Nu aveți încredere în medicii care spun că există o singură cale de ieșire. Nu aveți încredere în medicii din spitalele publice. Învățat să îndure spitale publice. Mi-am dat seama că un diagnostic greșit nu este cel mai rău lucru care i se întâmplă unui pacient.
Cel mai rău lucru este atitudinea medicilor. Felul în care vorbesc cu pacientul. Cum convin ei că pacientul este sortit unei morți dureroase, în loc să-și examineze corpul cu el și să caute soluții.
Medicii percep pacientul ca pe un subordonat care nu are dreptul de a le contesta instrucțiunile. Spitalele post-sovietice sunt un sistem atât de represiv în care pacientul este pus în locul lui în loc să fie ajutat. Și o altă descoperire importantă pentru mine a fost că s-a dovedit a fi incredibil de greu să vorbesc despre cancer.
Cancerul meu a devenit secretul meu, ceea ce este incomod, dureros, neplăcut de spus altora. Un gol interior fără culoare, în care crește un sentiment de rușine că tu, o tânără activă, te-ai îmbolnăvit boala reași nu mai aveți dreptul de a face parte din societate.
Nu ar trebui să fie. Nu poți să taci. Tăcerea face viața insuportabilă.
Am trăit două luni zburând într-un avion care și-a pierdut o roată. Și într-o clipă avionul a aterizat. Pasagerii au aplaudat, piloții au expirat. Nu trebuie să-ți mai fie frică și să te gândești la moarte. Pur și simplu poți continua să trăiești de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Și zboară mai departe cu un vânt bun.
Urmărește videoclipul în care i-am adresat cele mai interesante întrebări medicului oncolog despre cancer:
anonim , Femeie, 42 de ani
Sora mea a avut al doilea copil la vârsta de 40 de ani. Doi ani mai târziu (în 2014), lovindu-și accidental sânul, a simțit durere în glanda mamară stângă. În timpul autodiagnosticului, am găsit un sigiliu cu diametrul de 1,5-2 cm.Nu am fost la medic.Un an mai târziu, am fost supus unei ecografii la examenul medical, unde au confirmat și prezența modificărilor în piept și m-a trimis la un medic oncolog. În total, a apelat la un medic oncolog abia doi ani mai târziu, după descoperirea indurației (în 2016).În acest timp, indurația a crescut în diametru până la 4-5 cm.Se simte normal, cu excepția pieptului. disconfort. În analize, leucocitele și tensiunea arterială au fost crescute. Medicul oncolog a făcut o puncție și a trimis pentru o mamografie. Pe baza rezultatelor cărora, acesta a spus că există o probabilitate mare de cancer, dar s-a oferit să refacă puncția. Au refăcut-o, rezultatul este același, ca și cancerul, dar ceva îndoieli. Trimis la manager, acesta s-a oferit să facă o puncție sub control ecografic. Conform rezultatelor, ei au spus că există celule canceroase. Nu știu cum, dar o facem așa. Sub Anestezie locala i s-a extirpat o tumoare, a trimis la diagnosticare, in timp ce se cuseau, a venit rezultatul, au spus ca totul este in regula, vino la un pansament. A mers o săptămână la îmbrăcat, bucurându-se că totul a mers, iar când a venit să scoată cusăturile, i s-a spus că este un diagnostic preliminar, iar ei trimiteau tot materialul pentru histologie în alt oraș, rezultat de CANCER. a venit. Au prescris chimioterapie. La doi ani de la descoperirea tumorii, cu excepția unei creșteri a diametrului tumorii, nu există modificări în starea ei de sănătate, nici metastaze, ganglionii limfatici sunt normali. Persoana nu se simte rău. Au prescris chimioterapie. După primul bloc, hemoglobina a scăzut, al doilea bloc a fost amânat. Cel mai mult mă îngrijorează că în doi ani nu s-au format metastaze și ganglionii sunt curați. Pe de o parte, acest lucru este foarte bun, pe de altă parte, se strecoară îndoiala, dar nu este aceasta o greșeală? Sau este adevărat că cancerul nu poate da simptome suspecte atât de mult timp? Diagnosticul poate fi o greșeală și unde să apelăm acum, când tumora este excizată, pentru a rediagnostica? Sau nu merită să fii verificat, ci să fii tratat și să te bucuri că nu există metastaze?
Buna ziua! Rata de creștere a tumorilor maligne la începutul dezvoltării lor este de obicei foarte mică. Deci, de exemplu, durează aproximativ 15 ani pentru ca o tumoră () de 1 centimetru cub să crească dintr-o celulă canceroasă. Tumorile cresc înăuntru progresie geometrică(perioadele de dublare celulară), astfel încât până la sfârșitul dezvoltării sale, creșterea creșterilor canceroase devine foarte semnificativă. Aceasta este o posibilă clarificare la întrebarea/situația de aproximativ 2 ani (din 2014 până în 2016). Mai departe. Chiar și în cazul unei singure localizări (în cazul nostru, vorbim despre glanda mamară), tumorile sunt foarte diverse în comportamentul și potențele lor. Inclusiv acolo caracteristici individualeîn capacitatea de a metastaza. Prin urmare, dacă tumora este îndepărtată în stadiul local, când nu a avut timp să dea nu doar metastaze semnificative clinic, ci și subclinice, șansele unei remisiuni pe termen lung (sau chiar pe viață) sunt foarte mari. În ce stadiu era boala surorii tale la acea vreme tratament chirurgical Din păcate, nu pot înțelege din povestea ta. Amploarea tratamentului chirurgical rămâne neclar. Dacă ne-am limitat doar la rezecția sectorială, atunci aceasta este o neglijență gravă ghiduri cliniceși standardele existente. Dar dacă au făcut o rezecție sectorială radicală, atunci totul este în standarde, și vorbim despre cea timpurie, când previziunile sunt cele mai optime. Toate cele de mai sus sunt scrise ca parte a răspunsului la întrebarea dvs. - o eroare sau nu. Nu, este o situație destul de posibilă cu cancerul de sân, dacă vorbim de un stadiu incipient. Cu toate acestea, pentru a răspunde cu exactitate la întrebarea dvs. fără a vedea prima dosarele medicale, nu pare posibil. Noroc!
