Lucrarea a fost adăugată pe site-ul site-ului: 2015-07-05

5. Conceptul de materie în filosofie, semnificația sa ideologică și metodologică.

Categoria materiei este un concept filozofic fundamental. Definiția materiei a fost dată de V.I. Lenin: „Materia este categorie filozofică pentru a desemna realitatea obiectivă, care este dată unei persoane în percepția sa, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre și există independent de ele.” În această definiție, sunt evidențiate 2 caracteristici principale: 1) Materia există independent de conștiință 2) Este copiată, fotografiată și afișată prin senzații. Prima caracteristică înseamnă recunoașterea primatului materiei în raport cu conștiința, a doua recunoaștere a cunoașterii fundamentale a lumii materiale. Această definiție nu conține referințe la proprietăți și tipuri specifice de materie și nici nu enumeră vreuna dintre caracteristicile sale specifice. Au existat și alte definiții în tradiția materialismului. De exemplu, mulți materialiști din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea au definit materia ca o colecție de corpusculi (atomi) indivizibili din care este construită lumea. Nu are sens să definim materia prin enumerarea văduvelor și formelor ei cunoscute, deoarece: dezvoltarea științei va duce la dezvoltarea unor proprietăți necunoscute anterior ale tipurilor și formelor de materie. Un exemplu de astfel de criză a fost situația care a apărut în fizică la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. A fost o perioadă de revoluție în știința naturii, asociată cu o defalcare radicală a ideilor anterioare despre structura materiei. Una dintre cele mai importante a fost descoperirea divizibilității atomului. Astfel, există o singură modalitate de a defini materia – de a identifica un astfel de semn extrem de general care caracterizează orice tip de materie, un semn, indiferent dacă acestea au fost deja cunoscute sau vor fi cunoscute doar în viitor. Asa de trasatura comuna este proprietatea de „a fi o realitate obiectivă, existentă în afara conștiinței noastre”. Prin definirea materiei prin acest atribut, materialismul dialectic nu presupune în mod explicit dezvoltarea nesfârșită a materiei și inepuizabilitatea ei. Divizibilitatea atomului din aceste poziții nu înseamnă distrugerea materiei, ci extinderea orizontului cunoștințelor noastre despre mamă și descoperirea noilor ei tipuri. Definirea materiei prin atributul „a fi o realitate obiectivă, a exista în afara conștiinței noastre” nu oferă încă cunoștințe explicite despre cum este structurată materia. Cu toate acestea, presupune deja implicit că materia este inepuizabilă, există într-un număr infinit de tipuri și proprietăți și, prin urmare, are o anumită structură, deși foarte complexă. O idee specifică despre ce este această structură, care este structura materiei, se dezvoltă în procesul de cunoaștere și practică.

materie Dezvoltarea acestui concept se datorează faptului că filosofii din perioada clasică a dezvoltării filozofiei au căutat întotdeauna să rezolve problema principală a filosofiei: ce este mai întâi, materia sau conștiința în această lume. Acesta este ceva care depinde de conștiința umană sau ceva care este în afara conștiinței sale. Folosind conceptul de materie, filozofii, în principiu, vorbeau despre baza care se află în afara conștiinței umane. Cu toate acestea, ideile despre esența materiei s-au schimbat în timpul dezvoltării gândirii filozofice.

ÎN filozofia antică Definiția materiei s-a bazat pe conceptul de „material”, din care toate lucrurile (apa, focul) au fost, parcă, modelate. Aristotel: Materia este posibilitatea universală a diversităţii obiective. Realitatea diversității materiale, stimulul și scopul ei este forma ca principiu constitutiv.

Evul Mediu: Conceptul dualist al lui Aristotel (materia ca principiu pasiv, pasiv, spiritul ca principiu activ, a luat o poziție dominantă. În materialismul mecanicist al timpurilor moderne, definiția materiei nu se mai bazează pe conceptul de „material”, ci pe proprietățile primare de bază neschimbabile comune tuturor obiectelor materiale: extensie, mișcare, figura, greutate (combinația lor dă corpul).

Pentru Diderot, materia este o categorie abstractă care abstrage din toate obiectele materiale proprietățile și calitățile lor universale.

Toate dezacordurile și dificultățile în definirea materiei nu ar putea fi rezolvate fără a combina o dezvăluire obiectivă dialectică și teoretico-cognitivă a esenței acestui concept. Materia nu poate fi definită decât în raport cu practica sau cu imaterialul. Singura calitate relativ diferită de materie este conștiința. Pe baza acestui aspect metodologic, LENIN, în lucrarea sa „Materialism și imperiocratism” (1908), a dat o definiție a materiei prin conștiință.

3. Astăzi știința modernă vorbește despre existența a 3 sisteme de materie (neviu, viu, social). Fiecare sistem are propria sa organizare structurală.

Nivelurile materiei nevii:

*nivelul particulelor de electroni și al câmpurilor

*nivel atomo-molecular

*macro și megacorpuri

Nivelurile materiei vii:

*Molecule de ADN și ARN

*Celule

*Tesaturi

*Organele ca taxonomie a organismelor vii

Cel mai scăzut nivel structural al materiei la sfârșitul anilor 90 este considerat a fi nivelul leptonilor și quarcilor (ipotetic particule elementare cu o sarcină fracționată) Ideile despre existența lor au fost prezentate pentru prima dată în 1963 de Gehl-Mann. În prezent, fizicienii vorbesc despre existența a 6 tipuri de quarci. Astăzi știința distinge 3 tipuri de materie (cunoscute): Materie, antimaterie, câmp. Materia este tot ceea ce are masă de repaus. Antimateria constă din antiparticule (pozitroni etc.) și există cu adevărat. Câmpuri - gravitaționale și electromagnetice. Toată lumea consideră că plasma este o stare specială a lumii (un gaz parțial sau complet ionizat în care densitățile sarcinilor pozitive și negative sunt aceleași)

Lumea este materială. Este alcătuită din diverse obiecte și procese care se transformă unele în altele, apar și dispar, se reflectă în conștiință, existând independent de aceasta. Nici unul dintre aceste obiecte, luate de la sine, nu poate fi identificat cu materia, dar toată diversitatea lor, inclusiv conexiunile lor, constituie realitatea materială. Categoria materiei este un concept filozofic fundamental. Definiția dialectico-materialistă a acestui concept a fost dată de Lenin: „ MATERIE este o categorie filozofică pentru a desemna realitatea obiectivă, care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de ele.” Această definiție evidențiază 2 caracteristici principale:

1) materia există independent de conștiință;

2) este copiat, fotografiat, afișat prin senzații. Primul x-ka înseamnă recunoașterea primatului materiei în raport cu conștiința, al doilea - recunoașterea cunoașterii fundamentale a lumii materiale.

Mulți materialiști 18-19 au definit materia ca o colecție de corpusculi (atomi) indivizibili din care este construită lumea. Dar Lenin oferă o definiție complet diferită a materiei. La fiecare etapă de cunoaștere și practică, o persoană stăpânește doar câteva fragmente și aspecte ale lumii inepuizabile în diversitatea ei. Prin urmare, nu are sens să definim materia prin enumerarea ei specii cunoscute si forme. Există o singură modalitate de a defini materia - de a identifica o astfel de trăsătură extrem de generală care caracterizează orice tip de materie, indiferent dacă acestea au fost deja cunoscute sau vor fi cunoscute doar în viitor. Un astfel de atribut general este proprietatea de „a fi o realitate obiectivă, existentă în afara conștiinței noastre”. Prin definirea materiei prin acest atribut, materialismul dialectic presupune implicit dezvoltarea nesfârșită a materiei și inepuizabilitatea ei.

Înțelegerea științifică modernă a structurii materiei se bazează pe ideea organizării sale sistemice complexe. Orice obiect al lumii materiale poate fi considerat ca un sistem, adică o integritate deosebită, care se caracterizează prin prezența elementelor și a conexiunilor între ele. Orice moleculă este, de asemenea, un sistem care constă din atomi și determină conexiunile dintre ei. Un atom este, de asemenea, un întreg sistemic - este format dintr-un nucleu și învelișuri de electroni situate la anumite distanțe de nucleu. Nucleul fiecărui atom, la rândul său, are o structură internă.

Sistemele materiale interacționează întotdeauna cu mediul extern. Unele proprietăți, relații și conexiuni ale elementelor se modifică în această interacțiune, dar conexiunile principale pot fi păstrate, iar aceasta este o condiție pentru existența sistemului în ansamblu.

Încercarea de a înțelege natura realității obiective, a ființei, care în filosofie este de obicei desemnată folosind categoria materie, deja în antichitate, oamenii au început să se gândească în ce constă lumea, există „prime principii”, „prime cărămizi” în structura lumii materiale. Căutarea bazei realității obiective în filozofie se numește problema substanței. În antichitate, existau diferite ipoteze

Apa este baza tuturor lucrurilor (Thales);

Focul este baza tuturor lucrurilor (Heraclit);

La baza lumii se află nu orice substanță specifică, ci o substanță nedefinită nesfârșită - „apeiron” (Anaximandru);

La baza lumii se află o substanță indivizibilă - atomii (Democrit, Epicur);

Principiul fundamental al lumii este Dumnezeu, gândirea divină, Cuvântul, Logosul (Platon, filozofii religioși).

Dacă în secolul al XVII-lea. materia era înțeleasă ca substanță, atunci deja în secolul al XIX-lea. Știința a arătat că în lume există astfel de obiecte materiale care nu sunt materie, de exemplu câmpuri electromagnetice, încât este posibilă o tranziție reciprocă între materie și energie, lumină.

Cea mai completă dezvoltare a acestei categorii este dată în lucrările materialiştilor moderni. În filosofia materialistă, „materia” apare ca cea mai generală, categorie fundamentală. Fixează unitatea materială a lumii. Definiția conceptului „materie” a fost dată de V.I. Lenin în lucrarea sa „Materialism și empirio-criticism” (1909). „Materia”, scria Lenin, „este o categorie filozofică pentru a desemna realitatea obiectivă, care este dată omului în simțurile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de ele.” Sens această definiție se rezumă la faptul că materia este o realitate obiectivă dată nouă în senzații. Înțelegerea materiei în în acest caz, nu este legat de niciun tip sau stare specifică (materie, câmp, plasmă, vid). Cu alte cuvinte, 1) materie- substanta, ʼʼlucruri comune în lucruriʼʼ. Nivelul de generalizare în definiția lui Lenin a materiei este extrem. Dar generalul în natură există prin lucruri și fenomene specifice. 2) Prin urmare, prin materie înțelegem și individul, care afectează simțurile, provocând senzații. materie ca realitate obiectivă capabile să ne influențeze senzațiile, ceea ce creează baza pentru conștiința noastră ar putea percepe lumea din jurul nostru, adică cunoaște această realitate obiectivă. Materia este ceva care în calitățile sale este opus a ceea ce se numește în mod obișnuit „conștiință” sau realitatea subiectivă. 3) Unitatea generalului și a individului în fiecare obiect specific presupune al treilea sens al termenului materie, când este vorba totalitatea tuturor formațiunilor materiale din natură care există indiferent de cunoștințele umane.

Materia ca categorie filozofică modernă

Materia ar trebui considerată în primul rând ca o substanță pe și datorită căreia se construiesc toate relațiile și schimbările din lume, inclusiv conștiința.

Categoria materiei în sine, ca oricare concept general, este o abstractizare, o creație a gândirii pure. Dar aceasta nu este o prostie, ci o abstractizare științifică. Este zadarnic să încercăm să găsim materia în general ca un fel de principiu material sau incorporal. Când scopul este de a găsi o materie uniformă ca atare, se creează o situație similară cu cea dacă s-ar fi dorit să se vadă fructele ca atare în loc de cireșe, pere, mere, în loc de pisici, câini și oi etc. - mamifer ca atare, gaz ca atare, metal ca atare, component chimic ca atare, mișcarea ca atare. Conceptul filozofic modern al materiei ar trebui să reflecte trăsăturile universale ale numărului infinit de lucruri senzoriale. Materia nu există în afară de lucruri, proprietățile și relațiile lor, ci doar în ele, prin ele. Prin urmare, este important să se stabilească astfel de proprietăți ale materiei care ar distinge în mod fundamental, în cadrul chestiunii principale a filosofiei, de conștiință ca propriul opus. Această definiție a materiei a fost propusă de V.I. Lenin în cărțile „Materialism și empirio-criticism”: „Materia este o categorie filosofică pentru a desemna realitatea obiectivă. care este dat unei persoane în senzațiile sale, care este copiat, fotografiat, afișat de senzațiile noastre, existând independent de ele” (25. Vol. 18. P. 131). În această definiție, ideea care a fost deja conturată la Holbach. și a fost dezvoltat în continuare de unii gânditori (în special, N.G. Chernyshevsky și G.V. Plekhanov).

Aici materia este definită printr-o comparație între spiritual și material. Materia este eternă, există în afara conștiinței umane și este complet indiferentă la ceea ce credem despre ea. Conceptul de materie este doar o reflectare aproximativă a acestei realități obiective. Adică, conceptul de materie în general nu este o desemnare formală, nu un simbol convențional pentru multe lucruri, ci o reflectare a esenței fiecăruia dintre ele și a întregii lor totalități, baza ființei, existentă în toate și dând naștere la tot ceea ce există.

Asa de, materie -în primul rând, realitatea, realitatea obiectivă, existentă în afara și independent de om, dar aceasta este o realitate care poate fi detectată doar prin senzații (desigur, reflexia senzorială poate fi directă sau mediată de instrumente – fie că este vorba de microscop, telescop, sincrofazotron). , etc.). Această definiție a materiei exprimă esența materialismului ca doctrină. Este o dezvoltare ulterioară a problemei principale a filosofiei și aceasta este semnificația sa ideologică.

Materia, fiind o realitate obiectivă, este primară în raport cu conștiința. Ea nu presupune nicio cauză sau condiție pentru existența sa, ci, dimpotrivă, este ea însăși singura cauză a conștiinței. Materia este ceea ce B. Spinoza a numit cauza însăși. În același timp, materia nu este un fel de realitate suprasensibilă, supranaturală; ea este dată unei persoane în senzații (direct sau indirect cu ajutorul instrumentelor), ceea ce, la rândul său, o face accesibilă cunoașterii.

Materia, ca cauză fundamentală a tot ceea ce există, își realizează esența printr-un set infinit de existențe concrete, pornind de la obiecte elementare de natură neînsuflețită și terminând cu cele mai complexe. sistemele sociale. În definiția analizată a materiei sunt relevate două aspecte - ontologic și epistemologic. Din punct de vedere ontologic, materia este singurul subiect al întregii existențe. Lucrurile, proprietățile, interacțiunile, procesele corporale și spirituale își au cauza finală în materie. O opoziție absolută între material și spiritual este deci posibilă numai în cadrul chestiunii fundamentale a filosofiei. Din punct de vedere epistemologic, materia este un obiect, subiect și mijloc de cunoaștere, iar senzațiile și gândirea sunt produsul ei.

Categoria materiei este cel mai important regulator metodologic, întrucât apărarea consecventă a viziunii materialiste asupra lumii se dovedește a fi esențială în cercetarea științifică concretă. Nu trebuie confundat aici conceptul filozofic al materiei cu conceptele științelor naturale care se schimbă istoric, ale structurii și proprietăților anumitor fragmente ale lumii observabile. Știința poate reflecta cu acuratețe matematică detaliile structurii și stării obiectelor materiale sistemice individuale. Abordarea filozofică se caracterizează prin faptul că face abstracție de la proprietățile lucrurilor individuale și ale agregatelor lor și își vede unitatea materială în diversitatea lumii.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere……………………………………………………………………………….
1. Definiția materiei……………………………………………………
2 Revoluție în știință și schimbare în imaginile științifice ale lumii……………..
3. Ideile științifice naturale moderne despre structura materiei și proprietățile ei……………………………………………………………………………….
4. Viziunea asupra lumii și semnificația metodologică a conceptului de materie pentru dezvoltarea filozofiei și a științelor speciale……………………………………………………
5. Materia, mișcarea și dezvoltarea…………………………………………….
Concluzie…………………………………………………………………….
Lista surselor utilizate…………………………………………………………

Introducere

Care este lumea din jurul nostru - aceasta este prima întrebare filozofică. Să aruncăm o privire mentală asupra obiectelor și fenomenelor naturii. Iată cele mai mici particule și sisteme stelare gigantice, cele mai simple organisme unicelulareși ființe vii înalt organizate. Obiectele diferă ca mărime, formă, culoare, densitate, complexitate structurală, compoziție și multe alte proprietăți.

Lumea materială din jurul unei persoane reprezintă o varietate infinită de obiecte și fenomene cu o mare varietate de proprietăți. În ciuda diferențelor, toate au două caracteristici importante:

1) toate există independent de conștiința umană;

2) capabil să influențeze o persoană și să fie reflectat de conștiința noastră.

În filosofia premarxistă s-au dezvoltat diverse concepte de materie: atomistic (Democrit), eteric (Descartes), material (Holbach). „...Materia în general este tot ceea ce ne afectează cumva sentimentele” (Holbach. Sistemul naturii). Comun tuturor conceptelor a fost identificarea materiei cu tipurile și proprietățile sale specifice sau cu atomul, ca una dintre cele mai simple particule care stau la baza structurii materiei.

La elaborarea definiției științifice a materiei, K. Marx și F. Engels au avut în vedere lumea obiectivă ca întreg, întregul ansamblu de corpuri care o alcătuiesc. Pe baza materialismului dialectic și istoric al lui Marx și Engels, V.I. Lenin a dezvoltat în continuare această învățătură, formulând conceptul de materie în lucrarea sa „Materialism și empiriocriticism”. „Materia este o categorie filozofică pentru a desemna realitatea obiectivă, care este dată unei persoane în senzațiile sale, care este copiată, fotografiată, afișată de senzațiile noastre, existând independent de ele.”

Este necesar să se distingă ideile științifice și sociale naturale despre tipurile, structura și proprietățile sale de conceptul filozofic al materiei. Înțelegerea filozofică a materiei reflectă realitatea obiectivă a lumii, iar conceptele științifice și sociale naturale își exprimă proprietățile fizice, chimice, biologice și sociale. Materia este lumea obiectivă ca un întreg, și nu în ce constă. Obiectele și fenomenele individuale nu constau din materie; ele acționează ca tipuri specifice ale existenței acesteia, cum ar fi materia neînsuflețită, vie și organizată social, părți elementare, celule, organisme vii, relații de producție etc. Toate aceste tipuri de existență a materiei sunt studiate de diverse științe naturale, sociale și tehnice.

Atributele universale și modurile de bază ale existenței materiei sunt mișcarea, spațiul și timpul. Materia este activă în interior, este capabilă de schimbări calitative, iar acest lucru indică faptul că este în mișcare. Mișcarea nu este accidentală, ci o proprietate integrală a materiei și „îmbrățișează toate schimbările și procesele care au loc în univers”.

1. Definiția materiei

În primul rând, să acordăm atenție faptului că definiția de mai sus este o soluție dialectic-materialistă pentru ambele părți ale principalei probleme a filosofiei: materia există în afara și independent de orice conștiință (individuală sau transpersonală) și, acționând asupra omului. simțurile (ca și orice alte obiecte) produc direct sau indirect senzație.

Definiția materiei - element esentialînțelegerea ei filosofică (deși cea din urmă, firește, nu poate fi redusă doar la o definiție). Prin urmare, să ne oprim asupra unora dintre caracteristicile sale.

În termeni logici, observăm că definiția conceptului „materie” ca un concept extrem de larg depășește într-o oarecare măsură definițiile obișnuite ale logicii formale: este definită prin contrast cu un alt concept extrem de larg - „conștiință”.

Prin urmare, poate părea că aici avem de-a face cu un cerc vicios: pentru a ști ce este materia, trebuie să știi ce este conștiința (altfel definiția nu cunoaște sensul termenului „obiectiv”), ci să știi ce conștiință. adică, trebuie să știi că este materie (căci materialismul o interpretează ca o proprietate a materiei). În acest sens, este necesar să aflăm care este cadrul definițiilor obișnuite ale logicii formale, în ce sens și în ce măsură definiția lui Lenin a materiei depășește ele (mai ales că întrebări similare apar la definirea tuturor celorlalte categorii filozofice).

Definiția formalologică (deductivă) este derivarea unui anumit concept (specie) dintr-un concept general (generic) prin indicarea unei trăsături distinctive. Un măgar, de exemplu, este un animal cu trăsături distinctive cunoscute de toată lumea (în special, urechi lungi).

În acest sens, să ne amintim: cunoașterea a ceea ce contrazice (și ce nu) legile realității este o condiție prealabilă pentru activitatea umană intenționată. Dar legea este generală și esențială în relațiile obiectelor, fenomenelor, proceselor. Prin urmare, cunoașterea generalului și esențial este extrem de importantă. Dar ele sunt inaccesibile reflexiei senzoriale directe. Aici, când trebuie să cunoașteți ceva care este inaccesibil senzației (și instrumentului), apare nevoia de cunoaștere conceptuală. Indicarea unui concept generic în definiție fixează, să fim atenți, generalul (și prin urmare esențial) în obiectul (sau clasa de obiecte) studiat.

Întrucât fiecare obiect are atât proprietăți generale, cât și proprietăți individuale, descrierea sa conceptuală trebuie să includă fixarea nu numai a generalului, ci și a individului, specific - a înțelege ceva, subliniem, înseamnă a-l înțelege ca o manifestare specială a generalului. De aceea, definiția semnificativă a oricărui concept include o indicație ca generală (concept generic), i.e. fixarea clasei căreia îi aparține lucrul care se definește, precum și a individului, adică diferențe specifice ( semn distinctiv).

Ținând cont de acest lucru, este clar că, în esență, o definiție deductivă este o definiție prin opoziție, negație. Căci ce este o trăsătură distinctivă? Aceasta este o fixare a ceea ce are persoana definită și a ceea ce nu are celălalt. Aici avem, așadar, opoziția hotărâtului față de celălalt. Prin urmare, subliniem că fiecare definiție conține un element de limitare, opoziție și negație. Definiție prin opoziție, negația nu este un cerc vicios.

„Dacă forma de manifestare și esența lucrurilor ar coincide direct”, a observat K. Marx, „toată știința ar fi de prisos” - pentru că aici, atunci când definim, să zicem, obiectul A, apare non-A. Avem un cerc vicios dacă definiția lui A conține o indicație a lui A, adică. asupra a ceea ce trebuie determinat exact.

Ideea este că este posibil să surprindeți cu un concept doar ceea ce în realitate diferă de restul - dacă, de exemplu, toate animalele din natură ar fi măgari, atunci din conceptul „animal” ar fi imposibil să derivați conceptul „ măgar” - în acest caz, „animal” și „măgar” coincid ca volum și conținut, nefiind concepte diferite, ci doar cu cuvinte diferite, adică sinonime.

De ce nu putem face fără negație atunci când definim un concept? Da, pentru că cunoașterea conceptuală este una dintre formele de reflectare a realității, dar în această din urmă opoziție, după cum se știe, ele se condiționează reciproc. Prin urmare, ele pot fi înțelese, adică exprimate în concepte, numai în cadrul corelării între ele.

Să fim atenți la faptul că definirea prin negația contrariului este definiție prin negația negației. Numai așa obținem, a subliniat Hegel, o afirmație autentică. Pentru a face acest lucru suficient de clar, să comparăm următoarele, de exemplu, judecăți: „Se poate spune că...” și „Este imposibil să nu spui asta...”. Care este afirmația adevărată?

Revenind la definiția materiei, observăm că este imposibil să definim toate conceptele în mod deductiv: în primul rând, există un concept extrem de larg; în al doilea rând, încercarea de a defini toate conceptele în mod deductiv duce, așa cum este ușor de înțeles, la infinitul „rău”.

Prin urmare, în sens logic, definiția conceptului de materie nu depășește prea mult definițiile obișnuite ale logicii formale - din partea conținutului: ambele sunt date prin opoziție, negație și acesta din urmă este esența momente nu numai de diferență, ci și de identitate; din partea formală: această definiție este generică. Aristotel a mai aflat că conceptul de „realitate” nu poate fi interpretat ca generic. Căci într-o definiție deductivă, conceptul generic nu poate coincide nici cu conceptul specific (care a fost deja notat), nici (ceea ce este evident) cu trăsătura distinctivă. „Animal” (sa revenim la exemplul nostru) nu este un „magar” si nu urechi lungi. Prin urmare, dacă încercăm să luăm conceptul de „realitate” ca unul generic, atunci nici o trăsătură distinctivă și nici un concept specific nu pot fi considerate ca existente. Această situație este destul de de înțeles, - la urma urmei, conceptul de „realitate” ca o abstracție extrem de generală care surprinde doar existența anumitor obiecte, fenomene, procese (obiective sau subiective) a fost obținută prin abstracția din specificul acestora din urmă, prin făcând abstracție de tot ceea ce este concret. (În consecință, existența, ființa pură, în esență nu diferă, așa cum sa clarificat deja, de inexistență). De aceea este imposibil să deducem ceva din conceptul de „realitate”. Este clar, așadar, că definiția materiei ca concept substanțial extrem de larg nu poate fi dată decât prin opoziție cu un alt concept substanțial extrem de larg - „conștiința”; conținutul acestor concepte este dat tocmai de indicarea diferenței dintre obiectivul și subiectiv, materialul și idealul.

Cele de mai sus fac posibil să înțelegem că conceptul filozofic al materiei nu poate fi identificat cu ideile științifice private despre structura și proprietățile ei: materia ca subiect al cercetării filosofice este definită prin opoziția sa față de conștiință, iar subiectul științei naturii este stabilul. proprietățile obiectelor și conexiunile rămase între ele. Subiectul științelor naturii, cu alte cuvinte, este definit prin opoziția la schimbare. (Aceasta din urmă, desigur, nu înseamnă că știința naturii nu studiază schimbarea; totuși, în procesele de schimbare, se străduiește să identifice, în primul rând, anumite invariante).

2. Revoluție în știință și schimbare în imaginile științifice ale lumii.

Știința este o sferă a activității umane care urmărește identificarea, în primul rând, a ceea ce este firesc în existența și dezvoltarea obiectelor, fenomenelor, proceselor (sau a unor aspecte ale acestora). Știința modernă- Acesta este un sistem complex.

O revoluție în știință are loc atunci când sunt descoperite fenomene care nu pot fi explicate în cadrul concepțiilor științifice existente (sau când nu este descoperit un fenomen prezis de o teorie).

Apoi, este nevoie de o revizuire radicală a teoriei corespunzătoare, o schimbare radicală nu numai în conținutul cunoașterii, ci și în stilul gândirii științifice. Nu este ușor să ne dăm seama de inconsecvența unei teorii fundamentale, care până de curând părea complet de încredere. Dar altceva este și mai complicat. La urma urmei, dacă teoria anterioară a funcționat ca o teorie, atunci însemna că a explicat cu adevărat ceva, adică. conţineau elemente de adevăr obiectiv. Și aceste elemente trebuie identificate, în caz contrar dezvoltare ulterioară teoria va fi imposibilă.

Prin urmare, revoluția în știință are două laturi: distrugerea imaginii științifice anterioare a lumii, stereotipurile de gândire asociate acesteia (prin descoperirea de idei eronate) și pe această bază formarea unor noi cunoștințe care să reflecte mai exact realitatea obiectivă. Aici apar ciocniri ideologice dramatice. La urma urmei, despărțirea de părerile obișnuite este foarte dificilă... Și când nevoia pentru acest lucru devine destul de evidentă, tentația este mare de a renunța pur și simplu la conceptul anterior ca nereușit. Doar o abordare dialectică poate ajuta în astfel de situații, considerând, să reamintim, continuitatea ca o condiție a dezvoltării. „Negația nu goală... - a remarcat V.I. Lenin, - este caracteristică și esențială în dialectică, care... conține un element de negație și, în plus, ca element cel mai important al ei - nu, ci negația ca moment de legătură, cu reținerea pozitivului...”.

Aici este important să se țină seama de faptul că adevărul ca corespondență dintre gândire și obiect este un proces, deoarece în cursul activității sale o persoană schimbă atât realitatea, cât și înțelegerea sa asupra legilor existenței și dezvoltării sale. În cursul procesului dialectic complex al cunoașterii, știința pătrunde mai adânc în esența fenomenelor studiate și reflectă realitatea din ce în ce mai exact.

Prin urmare, o revoluție în știință, asociată cu o defalcare radicală a anterioarelor și formarea de noi idei despre anumite zone ale realității, este o etapă naturală în dezvoltare. cunoștințe științifice. Ca urmare, are loc o schimbare în tabloul științific al lumii, care este rezultatul generalizării și sintezei cunoștințelor în diverse domenii ale științei. Această imagine a lumii (bazată pe imaginea filozofică a lumii ca fiind holistică și cea mai mare model general) se formează sub influența predominantă a celei mai dezvoltate științe („conducătoare”) – „conducătorul” cunoașterii științifice private. Perioadă lungă de timp Aceasta a fost fizica (astăzi împărtășește acest rol cu o serie de alte științe), ale cărei realizări sunt asociate cu imagini mecanice, electromagnetice și relativiste cuantice ale lumii. În dezvoltarea științei (în înțelegerea ei modernă), în primul rând, este necesar să evidențiem următoarele revoluții: secolul al XVII-lea (formarea științei naturale clasice, care studiază în principal obiectele și sistemele lor cele mai simple); sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea (apariția științei neclasice care vizează studierea sistemelor complexe); care a început la mijlocul secolului al XX-lea (formarea științei post-non-clasice care studiază sisteme complexe de auto-organizare, auto-dezvoltare).

Revoluția modernă în știință este încă departe de a fi completă și problemele asociate cu ea sunt extrem de complexe. Prin urmare, vom analiza pe scurt trăsăturile etapelor revoluționare în dezvoltarea cunoștințelor științifice folosind exemplul revoluției în științe naturale de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Cele mai profunde schimbări revoluționare au avut loc în această perioadă în fizică. Ele au fost atât de fundamentale încât nu numai că au dat naștere unei crize în fizică, dar i-au afectat și foarte grav fundamentele filozofice. Printre cele mai importante descoperiri care au subminat fundamentele tabloului mecanic al lumii au fost, în special, descoperirea razelor X (1895), radioactivitatea uraniului (1896) și electronul (1897). Până în 1903, observăm că s-au obținut rezultate semnificative în studiul radioactivității: explicația ei ca dezintegrare spontană a atomilor a primit o oarecare justificare, iar convertibilitatea elementelor chimice fusese dovedită.

Nu a fost posibil să se explice aceste (și alte câteva) descoperiri în cadrul unei imagini mecanice a lumii; Insuficiența înțelegerii clasic-mecanice a realității fizice a devenit din ce în ce mai evidentă. Acest lucru a provocat o oarecare confuzie în rândul unui număr de fizicieni proeminenți. Astfel, A. Poincaré a scris despre „semnele unei grave crize în fizică”, că în fața noastră se află „ruinele” principiilor sale, „înfrângerea lor generală”. Unii fizicieni credeau că acest lucru indică faptul că acestea din urmă nu sunt o reflectare a realității, ci doar produse ale conștiinței umane care nu au conținut obiectiv. La urma urmei, dacă principiile fundamentale ale științei naturale clasice (în primul rând fizica) ar avea așa ceva, atunci cum ar putea fi nevoie de revizuirea lor radicală?

Depășirea dificultăților cu care se confruntă fizica a necesitat (cum se întâmplă întotdeauna într-o perioadă de schimbări revoluționare în știință) o analiză nu numai a problemelor fizice, ci și a problemelor epistemologice. Ca urmare a discuțiilor intense în fizică, au apărut mai multe școli care au divergent radical în înțelegerea modalităților de ieșire din situația de criză. Unii dintre ei au început să se concentreze pe o viziune idealistă asupra lumii (deși majoritatea fizicienilor, firește, s-au aflat în poziția materialismului spontan), de care reprezentanții spiritismului și fideismului au încercat să profite. Acest lucru a condus la revoluția în fizică care a devenit o criză. „Esența crizei fizicii moderne”, a scris V.I. Lenin, „este încălcarea legilor vechi și a principiilor de bază, respingerea realității obiective din afara conștiinței, adică înlocuirea materialismului cu idealism și agnosticism. „Materia a dispărut”. - așa se poate exprima dificultatea principală și tipică în raport cu multe probleme particulare care au creat această criză” 24.

Pentru a înțelege ce semnificație au dat unii fizicieni cuvintelor „materia a dispărut”, trebuie să luați în considerare următoarele. Viziunea atomistă asupra lumii a fost stabilită în știința naturii de mult timp și cu greu. În același timp, un atom (în spiritul lui Democrit) a fost înțeles ca o particulă elementară absolut indivizibilă (fără părți). Punctul de vedere conform căruia materia constă din atomi, care erau considerați un fel de „esență neschimbată a lucrurilor”, până la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost împărtășit de majoritatea oamenilor de știință naturală, inclusiv de fizicieni. Prin urmare, descoperirile care indică complexitatea atomilor (în special, radioactivitatea ca dezintegrarea lor spontană) au fost interpretate de unii oameni de știință ca „dezintegrare” sau „dispariție” a materiei. Pe această bază s-au tras concluzii despre prăbușirea materialismului și a științei orientate către acesta.

IN SI. Lenin a arătat că ceea ce a avut loc de fapt aici nu a fost prăbușirea materialismului ca atare, ci doar prăbușirea formei sale concrete, originale. Până la urmă, materia, înțeleasă ca o anumită esență neschimbătoare a lucrurilor, este materie fără mișcare, o categorie a materialismului nedialectic. În acest sens, V.I. Lenin a remarcat: „Recunoașterea oricăror elemente neschimbabile, „esența neschimbată a lucrurilor” etc. nu este materialism, ci este metafizică, adică materialism antidialectic”. Materialismul dialectic consideră materia ca materie în mișcare și, prin urmare, „insistă asupra naturii aproximative, relativă a oricărei poziții științifice despre structura materiei și proprietățile ei”. 28 În consecință, acest tip de materialism nu este asociat cu conținutul specific al conceptelor fizice. Singurul lucru important pentru el este că materia în mișcare este baza substanțială a realității, reflectată de conștiința umană. „Recunoașterea unei teorii”, a subliniat V.I. Lenin, „ca un instantaneu, o copie aproximativă a realității obiective, este ceea ce constă materialismul.”

Prin urmare, descoperirea că structura materiei este mult mai complexă decât se credea anterior nu este nicidecum o dovadă a eșecului materialismului. IN SI. În acest sens, Lenin a explicat: „Materia dispare” - aceasta înseamnă că limita până la care știam că materia până acum dispare... dispar astfel de proprietăți ale materiei care mai înainte păreau absolute, neschimbabile, originale... și care acum se dezvăluie ca relative. , inerent numai anumitor stări ale materiei. Căci singura „proprietate” a materiei, cu recunoașterea căreia este asociat materialismul filozofic, este proprietatea de a fi o realitate obiectivă, de a exista în afara conștiinței noastre.”

Dialectica procesului de cunoaștere, observăm, a fost profund înțeleasă de Hegel. El a dezvoltat, în special, conceptul adevăr relativ ca adevăr limitat, adică ceea ce este adevărat numai în anumite limite. Dialectica materialistă a dezvoltat aceste idei în doctrina adevărului obiectiv, înțelegându-l ca procesul de apropiere a cunoștințelor de realitate, în timpul căruia se realizează sinteza a ceea ce este pozitiv în adevărurile relative individuale. Adevărul obiectiv este unitatea acestora din urmă, unde sunt prezente într-o formă sublatată, completându-se și limitându-se reciproc. Mecanica clasică, de exemplu, este adevărată dacă este aplicată macro-obiectelor cu viteze non-relativiste. Teoremele geometriei lui Euclid sunt adevărate atunci când vorbim de spațiu cu curbură zero. Și fizica modernă include mecanica clasică, dar, ceea ce este important, cu o indicație a limitelor aplicabilității ei. Geometria modernă, în același mod, include geometria lui Euclid. Și așa mai departe.

Analiza problemelor asociate noilor descoperiri în fizică, după cum arată V.I. Lenin oferă argumente împotriva materialismului metafizic și în favoarea materialismului dialectic. Dar pentru a înțelege acest lucru, pentru a înțelege în general esența problemelor generate de schimbările revoluționare în știință, este necesară stăpânirea metodologiei dialectico-materialiste. „Prin negarea imuabilității elementelor și proprietăților cunoscute până acum ale materiei”, a remarcat V.I. Lenin, „ei (fizicienii care nu sunt familiarizați cu dialectica - V.T.) au alunecat în negarea materiei... Negarea naturii absolute a celor mai importante și fundamentale legi, au alunecat în negarea oricărei regularități obiective din natură, în declararea legii naturii o simplă convenție... Insistând asupra caracterului aproximativ, relativ al cunoștințelor noastre, au alunecat în negarea unui obiect independent de cunoaștere, aproximativ. corect, relativ corect reflectat de aceste cunoștințe.”

Cu alte cuvinte, unul dintre motivele care au dat naștere crizei în fizică este înțelegerea de către unii oameni de știință a adevărului relativ ca fiind doar relativ (acesta este relativismul epistemologic, care a apărut și a fost în mare măsură depășit în filosofia antică). Totuși, ceea ce este esențial este că „în fiecare adevăr științific, în ciuda relativității sale, există un element adevărul absolut„. V.I. Lenin a analizat o serie de alte circumstanțe care au contribuit la apariția „idealismului fizic”.

Un rol important l-a jucat aici complexitatea problemelor epistemologice asociate cu matematizarea fizicii. În special, complicația (în comparație cu mecanica clasică) a aparatului matematic al electrodinamicii. Ca urmare, imaginea fizică a lumii și-a pierdut claritatea anterioară, iar legătura dintre teoriile fizice și experiență a devenit mult mai indirectă. Până la începutul secolului al XX-lea, în plus, fizica teoretică dintr-o serie de ramuri a devenit fizică matematică. Dar matematica, datorită gradului său inerent ridicat de abstractizare, se caracterizează printr-o independență mult mai mare față de experiență decât este cazul în majoritatea celorlalte științe. Prin urmare, un număr de oameni de știință au considerat natura matematicii ca fiind pur logică, iar subiectul ei este o creație arbitrară a minții matematicianului. Astăzi, vulnerabilitatea acestei poziții este destul de evidentă 35 .

Încheind luarea în considerare a analizei lui V.I. Criza de fizică a lui Lenin, să fim atenți la următoarele. Afirmația sa că „singura „proprietate” a materiei, cu recunoașterea căreia este asociat materialismul filozofic, este proprietatea de a fi o realitate obiectivă” este uneori percepută ca un indiciu că, conform dialecticii materialiste, materia are doar această singură proprietate. . Dar nu este așa: ideea aici este doar că singura „proprietate” a materiei, a cărei nerecunoaștere este asociată cu idealismul filozofic, este obiectivitatea. Prin urmare, se cuvine aici să subliniem încă o dată inadmisibilitatea identificării categoriei dialectico-materialiste „materie” cu ideile științifice naturale despre structura și proprietățile sale. Lipsa de înțelegere a acestui lucru de către majoritatea oamenilor de știință (care se aflau în principal în poziția materialismului spontan) la începutul secolelor XIX-XX a fost unul dintre principalele motive pentru criza științelor naturale.

Aceste întrebări au fost bine studiate. Dar și astăzi există o repetare a erorilor epistemologice considerate. Deci, I.D. Rozhansky, atingând unele dintre gândurile lui Platon cu privire la structura materiei, scrie: „Putem spune că aici suntem prezenți la nașterea conceptului de materie și de aceea afirmațiile lui Platon sunt atât de precaute și vagi. Dar să încercăm să ne întrebăm: cât de departe am mers de Platon în înțelegerea materiei? „Spunem în termeni filozofici că materia este o realitate obiectivă care există independent de conștiința noastră 36 și ne este dată în senzațiile noastre. Dar ce este materia în termeni fizici? În secolul trecut, fizicienilor le-a fost mult mai ușor să răspundă la această întrebare... Acum, în secolul al XX-lea, când fizica operează cu concepte precum particule virtuale, stări cu energie negativă... conceptul de materie fizică a devenit mult mai vagi, iar fizicienii se pot raporta cu simpatie involuntară la cuvintele lui Platon că „desemnând-o ca invizibilă, o specie fără formă și atotpercepătoare, participând la imaginabil într-un mod extrem de ciudat și extrem de evaziv, nu ne vom înșela foarte mult.

În ceea ce privește prima dintre întrebările puse aici, ea trebuie să primească un răspuns destul de clar: dialectica materialistă în înțelegerea materiei a mers destul de departe de Platon. În orice caz, atât de mult pentru a nu spune că conceptul de „materie” fizică în secolul al XX-lea „a devenit mult mai vag”. „Materia” în plan fizic este un substrat specific de bază al interacțiunilor studiate de fizică, determinate cantitativ și calitativ, având atributul de acțiune. Pentru un fizician, este „evaziv, invizibil și fără formă” doar în măsura în care nu este studiat. A pune problema bazei substanțiale universale a cercetării fizice ne duce în mod necesar dincolo de cadrul fizicii în domeniul filosofiei. Dacă identificăm conceptul filozofic al materiei cu ideile științifice naturale despre structura și proprietățile ei (și chiar din punctul de vedere al limitărilor acestor idei), atunci rezultatul inevitabil al unei astfel de operațiuni este într-adevăr, așa cum V.I. Lenin, este transformarea materiei în ceva invizibil, fără formă și extrem de evaziv - într-un cuvânt, „dispariția materiei”.

Având în vedere problemele asociate crizei științelor naturii de la începutul secolelor XIX-XX, să atragem atenția asupra faptului că în ea au apărut anterior situații de criză, terminându-se cu o tranziție revoluționară la un nou nivel de cunoaștere, mai profund. Dificultăţi fundamentale au apărut ori de câte ori ştiinţa, aprofundându-şi analiza esenţei fenomenelor, a scos la iveală o contradicţie pe care teoria existentă nu o putea explica. Necesitatea de a-l îndepărta a dus la o dezvoltare intensivă noua teorie, o nouă imagine științifică a lumii. (Dialectica, ne amintim, consideră contradicția ca o sursă de dezvoltare).

Aristotel, de exemplu, a crezut (și așa s-a crezut în știință timp de două mii de ani) acea mișcare cu viteza constanta necesită o forță constantă. Acest punct de vedere a intrat în conflict cu materialul științelor naturale din New Age, pe care fizica newtoniană a rezolvat-o. În același timp, a fost înlăturată opoziția absolută dintre mișcare și odihnă. Această situație este tipică. Astfel, teoria specială a relativității creată de A. Einstein a eliminat incompatibilitatea (în mecanica clasică) a principiului relativității și principiul absolutității vitezei luminii.

Acest lucru este important de subliniat, de la criza fizicii de la începutul secolelor XIX-XX. a fost asociat, în special, cu descoperirea fenomenului de radioactivitate, care părea incompatibil cu ideea structurii atomice a materiei. A apărut o situație foarte dificilă.

Pe de o parte, a existat o mulțime de material, atât empiric, cât și teoretic, în favoarea ideii de indivizibilitate a atomilor. Să subliniem una dintre considerentele exprimate de Democrit. El a subliniat că a recunoaște materia ca infinit divizibilă înseamnă a afirma că fiecare obiect material are părți. Dar pentru ca acestea să fie părți cu adevărat diferite, trebuie separate unele de altele prin spații goale... Cu alte cuvinte, dacă materia este divizibilă la infinit, atunci în orice punct al oricărui obiect vom găsi un spațiu gol. Materia dispare astfel. Această idee a fost repetată de S. Clark (și de fapt, Newton) într-o polemică cu G. Leibniz. De asemenea, este important să ne amintim că în afara cadrului ipotezei discretității materiei, mișcării, spațiului și timpului, este imposibil să depășim argumentele lui Zenon.

Pe de altă parte, descoperirea dezintegrarii radioactive a pus la îndoială incontestabilitatea fundamentelor empirice pentru înțelegerea atomilor ca indivizibili. (Dar, să remarcăm, nu a pus sub semnul întrebării opiniile lui Democrit - pur și simplu s-a dovedit că particulele care nu erau atomi erau considerate atomi). În ceea ce privește îndoielile teoretice cu privire la posibilitatea existenței atomilor lui Democrit, acestea există încă de pe vremea lui Platon. Faptul este că atomii absolut indivizibili (fără structură) nu pot avea dimensiuni și forme și, în consecință, interacționează între ei, formând o varietate extinsă (lucru), deoarece nu pot nici să atingă părți (pe care nu le au) și nici să coincidă.

Astfel, până la începutul secolului al XX-lea. În fizică, a apărut cu adevărat o situație foarte dificilă: atât din punctul de vedere al materialului empiric, cât și al materialului teoretic de care dispune, materia nu putea fi recunoscută ca divizibilă nici infinit, nici finit... Negăsind căi de a rezolva această contradicție, au început unii oameni de știință. să încline spre înțelegerea radioactivă a dezintegrarii atomilor ca dezintegrare a materiei, ceea ce, de fapt, a condus la o criză în știința naturii. Dacă reprezentanții săi ar fi stăpânit dialectica, revoluția în știința naturii ar fi putut să nu fi fost însoțită de o criză. Dialectica, remarcăm, în astfel de situații poate servi ca o orientare metodologică foarte semnificativă, căci „este studiul contradicțiilor în însăși esența obiectelor” 40 - ea a acumulat și generalizat o experiență enormă în analiza contradicțiilor și a modalităților de depășire a acestora. Iar problema relației dintre discret și continuu în formă generală a fost rezolvată în esență de Hegel.

3. Idei științifice naturale moderne despre structura materiei și proprietățile ei.

Principalul lucru aici este că abordarea filozofică a materiei nu poate fi identificată cu abordarea științelor naturii și nici nu poate fi înlocuită una cu cealaltă (acest lucru a fost deja discutat mai sus). Dar este inacceptabil să le despărțim unul de altul, cu atât mai puțin să le opunem. Faptul este că conceptul filosofic de „materie” exprimă cea mai generală proprietate a fenomenelor materiale - de a fi o realitate obiectivă care are atributul de acțiune, în timp ce ideile științifice naturale despre structura și proprietățile materiei sunt asociate cu luarea în considerare a unor aspecte specifice. aspecte ale obiectelor. Așadar, relația dintre științele filozofice și cele ale naturii în înțelegerea materiei poate fi pe scurt caracterizată astfel: unitate, complementaritate și îmbogățire reciprocă, căci individul și generalul sunt în unitate dialectică.

Miezul problemelor discutate este doctrina inepuizabilității materiei. Esența sa, regândind materialistic dialectica lui Hegel, a fost formulată de F. Engels: „Noul atomism diferă de toate precedentele prin aceea că... nu afirmă că materia este doar discretă, ci recunoaște că părți discrete ale diferitelor etape (atomi de eterul, atomi chimici, mase, corpuri cerești) sunt diverse puncte nodale care determină diverse forme calitative de existență a materiei universale..." Așa rezolvă filosofia dialectico-materialistă problema structurii materiei. Aceasta înseamnă recunoașterea calității multiple și natura multicomponentă atât a materiei în ansamblu, cât și a oricărui obiect material.

Deja școala milesiană a arătat că o substanță nu poate fi nici de aceeași calitate, nici fără calitate: în ambele cazuri, ea, fiind lipsită de diferențe interne, se dovedește a fi omogenă, incapabilă de auto-mișcare, de a genera orice obiect relativ distins. Astfel, ca bază substanțială a varietății de lucruri în schimbare, materia trebuie să fie multi-calitativă și multicomponentă.

Prin urmare, atunci când se face o analiză filozofică a ideilor științifice naturale moderne despre structura materiei, trebuie să se acorde atenție în primul rând problemei relației dintre materie și câmp. Nu este greu de verificat că acestea din urmă sunt în unitate dialectică.

Astfel, un câmp nu există fără materie, pentru că fiecare câmp are o sursă materială. Și materia nu există fără un câmp: negarea acestui lucru duce inevitabil la ideea unei acțiuni pe distanță lungă. Inacceptabilitatea sa pentru știință era deja bine înțeleasă de Newton (deși a fost forțat să o folosească). „A presupune”, a remarcat el, „că... un corp poate acţiona asupra altuia la orice distanţă în spaţiul gol, fără mijlocirea a ceva care să transmită acţiune şi forţă, este... o asemenea absurditate care este de neconceput pentru oricine ştie. înțeleg suficient subiectele filozofice”. Dacă vorbim despre fizica modernă, este important următorul lucru: „În mecanica clasică, un câmp este doar un anumit mod de a descrie... interacțiunea particulelor. În teoria relativității, datorită vitezei finite de propagare a interacțiunilor. starea de fapt se modifică semnificativ.Forţele care acţionează în acest moment pe particule nu sunt determinate de locația lor în acest moment. O modificare a poziției uneia dintre particule afectează celelalte particule numai după o anumită perioadă de timp. Aceasta înseamnă că câmpul în sine devine o realitate fizică”.

În plus, câmpul și materia se transformă unul în celălalt. Transformarea unei particule și a unei antiparticule în radiatie electromagnetica când interacţionează se numeşte anihilare. În acest caz, nu există deloc transformarea materiei „în nimic”: nu „materia” se transformă, ci substanța, și nu în „nimic”, ci într-un câmp electromagnetic, supus îndeplinirii legilor de conservare. . Încercările de interpretare idealistă a acestui fenomen care se fac uneori sunt nefondate. Atât înainte cât și după „anihilare” avem materie în mișcare: atât materia cât și câmpul sunt realitate obiectivă, dată nouă în senzație. Există, de asemenea, o reacție inversă a generării de materie și antimaterie de către un câmp electromagnetic.

Aici, unitatea proprietăților corpusculare și ondulatorii ale materiei (dualismul corpuscular-undă) relevată de fizica modernă necesită atenție: fiecare obiect material are atât proprietăți corpusculare, cât și proprietăți ondulatorii. Gradul de manifestare a acestora depinde, în mod firesc, de natura obiectului și de condițiile în care acesta se află.

Conform doctrinei dialectico-materialiste a inepuizabilității materiei, fiecare obiect material este multi-calitativ și multicomponent. Evident, acest lucru nu poate fi pe deplin confirmat sau infirmat empiric. Prin urmare, să fim atenți la următoarele.

Să presupunem (luând punctul de vedere al lui Democrit) că baza substanțială a lucrurilor materiale sunt particulele absolut elementare. Un obiect absolut indivizibil (și, prin urmare, fără părți) nu poate avea dimensiune și formă, deoarece „începutul” său nu este în niciun fel separat de „sfârșitul” său... (După Euclid, amintim, un punct este „ceea ce nu are părți"). Prin urmare, observăm: întinderea unui obiect exprimă structura sa. De asemenea, este important ca un obiect absolut elementar care are nr structura interna, o anumită structură, nu poate avea deloc proprietăți. Într-adevăr, în cadrul ipotezei luate în considerare, nu există un răspuns la întrebarea: de ce "are această entitate elementară exact aceste proprietăți? Adică ce calități "mai elementare" conduc la aceste proprietăți ale obiectului în cauză?"

Aici este necesar să se acorde atenție faptului că critica lui Democrit (și a lui Newton) asupra presupunerii posibilității de divizibilitate infinită (complexitate infinită în sens intensiv) a materiei conținea două presupuneri care nu sunt necesare.

În primul rând, Democrit credea că părțile unui obiect pot fi diferite numai atunci când sunt separate de gol. Astfel, a considerat atomii ca fiind omogene, neavând diferențe interne. Și dacă ele sunt considerate corporale, finite și având formă, atunci starea externă, care postulează separarea existenței lor, acționează în mod necesar ca o negație fără sfârșit și fără formă a corporalității (viditatea absolută). Prin urmare, conceptul atomist nu este rezultatul, ci premisa raționamentului lui Democrit: conține un cerc vicios.

În al doilea rând, Democrit credea că o parte este întotdeauna mai mică decât întregul. Astăzi este clar că nu este întotdeauna cazul. În termeni de științe naturale, este suficient să ne referim la defectul de masă. În ceea ce privește filozofia, remarcăm: a exista înseamnă a interacționa și, prin urmare, un obiect absolut izolat nu există pentru lumea exterioară, ci unul cvasiizolat interacționează cu acesta în măsura deschiderii sale. Prin urmare, este posibil ca particulele „elementare” ale fizicii moderne (structura unora dintre ele a fost stabilită) să fie sisteme materiale uriașe, dar aproape închise (freedmons).

Astfel, inepuizabilitatea materiei nu înseamnă continuitatea ei „rea” (deși o conține pe aceasta din urmă ca moment subordonat) - asta este, în esență, ceea ce a demonstrat Democrit. Cu alte cuvinte, el „doar” a dovedit că materia de o calitate nu poate fi divizibilă la infinit, că fiecare calitate există în anumite limite cantitative. Acest lucru este foarte important pentru înțelegerea dialecticii cantității și calității. Inepuizabilitatea materiei înseamnă că structura ei este infinit complexă atât cantitativ, cât și calitativ - continuitatea „rea” este prezentă în înțelegerea dialectic-materialistă a materiei doar ca moment sublat.

Astfel, vorbim de unitatea discontinuității și continuității în structura materiei, iar teza despre natura structurală a oricărui obiect nu se poate reduce la a indica doar complexitatea sa infinită în termeni cantitativi, divizibilitatea infinită. Dacă ar avea loc numai acesta din urmă, atunci lumea ar fi de necognoscibil (Aristotel a înțeles deja că în acest caz cunoașterea oricărui fenomen ar merge inevitabil în infinitul „rău”). Prin urmare, să fim atenți că rezolvarea unei anumite sarcini cognitive presupune studierea structurii unui obiect până la o anumită limită. IN SI. Lenin a subliniat că studiul cauzelor fenomenelor necesită descoperirea bazei substanțiale a acestora din urmă. Nu are sens, de exemplu, să studiem structura atomului atunci când studiem obiectele biologice: deși aceste obiecte sunt compuse din atomi, proprietățile lor sunt relativ independente de proprietățile atomilor. Atomii sunt baza substanțială a obiectelor biologice - atât erbivorele, cât și carnivorele (de exemplu) constau din aceiași atomi și, prin urmare, explicația caracteristicilor lor nu trebuie căutată în proprietățile atomilor...

Prin urmare, nu trebuie să uităm de integritatea și natura sistemică a proprietăților obiectelor studiate. O proprietate de sistem este o proprietate inerentă unui sistem, dar nu inerentă elementelor acestuia și, prin urmare, nu poate fi redusă la suma proprietăților acestora. Proprietățile apei, de exemplu, sunt foarte diferite de proprietățile moleculelor care o formează și, cu atât mai mult, ale atomilor. Prin urmare, se știau destul de multe despre proprietățile sale cu mult înainte de a se afla ce este H 2 O. În același timp, numai cunoașterea structurii unui obiect ne permite să înțelegem proprietățile sale ca o manifestare a structurii sale. Prin urmare, conceptul de substanță nu poate fi absolutizat. „Esența” lucrurilor sau „substanța”, a remarcat V.I. Lenin, sunt de asemenea relativ; ele exprimă doar aprofundarea cunoaşterii umane a obiectelor, iar dacă ieri această adâncire nu a mers mai departe decât atomul, astăzi - mai departe decât electronul şi eterul, atunci materialismul dialectic insistă asupra caracterului temporar... a tuturor acestor repere din cunoașterea naturii... Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită.

Fundamentarea tezei despre inepuizabilitatea materiei arată încă o dată inacceptabilitatea definirii acestei categorii prin enumerarea particulelor „elementare” studiate de fizică - amestecând întotdeauna voința filozofică și cea științifică particulară (când se descoperă particule „mai elementare”). conduce la concluzia ilegală despre „dispariția” materiei.

4. Viziunea asupra lumii și semnificația metodologică a conceptului de materie pentru dezvoltarea filozofiei și a științelor speciale.

Să atragem atenția asupra faptului că rolul viziunii asupra lumii și al atitudinilor filozofice ale unui om de știință nu este în niciun caz un rol episodic. De asemenea, este foarte semnificativă în analiza sa asupra problemelor cognitive specifice, stabilirea unui anumit unghi de vedere asupra acestora și determinarea modului de abordare pentru rezolvarea lor. Există multe în istoria științei exemple strălucitoare pe acest punctaj. Astfel, concentrarea asupra aspectelor subiectiv-idealiste ale filozofiei lui Kant l-a împiedicat pe K. Gauss să înțeleagă semnificația reală a rezultatelor sale în studiul axiomaticii geometriei. Doar N.I. Lobaciovski, obținând aceleași rezultate mai târziu, a reușit, pe baza dialecticii lui Schelling, să creeze o geometrie non-euclidiană. Cei mai mari oameni de știință W. Ostwald și E. Mach nu au recunoscut niciodată, datorită atitudinilor lor subiective idealiste, existența atomilor. W. Pauli a fost ajutat să prezică descoperirea neutrinului prin convingerea sa în increabilitatea și indestructibilitatea materiei...

În lumina celor de mai sus, este destul de evident că rolul definiției lui Lenin a conceptului de materie, înțelegându-l pe acesta din urmă ca fiind inepuizabil pentru construirea unei imagini științifice a lumii, rezolvarea problemei realității și cunoașterii obiectelor și fenomenelor micro. - și megaworld este foarte importantă.

Doctrina dialectico-materialistă a materiei este extrem de semnificativă pentru analiza științifică a fenomenelor și proceselor sociale: înțelegerea materialistă a istoriei se bazează pe ea (și în societate există o realitate obiectivă - relații asociate producției materiale și elementelor sale materiale), care formează baza dezvoltare sociala, care este reflectat de conștiința umană. (Aici este important să acordăm atenție faptului că teza materialistă „ființa determină conștiința” nu poate fi justificată decât pentru o persoană socială, adică doar sub forma tezei „ființa socială determină conștiința socială”).

5. Materie, mișcare și dezvoltare

Materia este o realitate obiectivă, a cărei esență este reprezentată de tipuri diferite mișcarea, care este atributul acesteia. Astfel, nu există nimic în lume în afară de mișcare; tot materialul de construcție disponibil este mișcare. Materia este țesută din mișcare. Orice particulă din orice substanță reprezintă o mișcare ordonată de micro-mișcări; orice eveniment este o anumită mișcare a elementelor sistemului de mișcare. Orice fenomen, eveniment sau substanță poate fi descompus mental în diferite tipuri de mișcare, la fel cum orice fenomen, eveniment sau substanță a materiei este sintetizată din diferite tipuri de mișcare în conformitate cu anumite Legi. Prin urmare, pentru a ști cum se întâmplă acest lucru, este necesar să studiem Legile care guvernează diferitele tipuri de mișcare a Materiei.

Până acum, mișcarea materiei este asociată în principal doar cu mișcarea ei în spațiu și timp, în timp ce atenția cercetătorilor s-a concentrat în principal asupra probleme tehnice calcule și măsurători ale distanțelor spațiale și intervalelor de timp neglijând în același timp problemele fundamentale ale spațiului și timpului.

Totuși, după cum se știe, primele idei pozitive destul de clare despre ceea ce reprezintă spațiul și timpul au fost exprimate de gânditorii Greciei din perioada clasică (geometria lui Apollonius, Euclid, Arhimede, ideile despre timpul lui Aristotel și Lucretius). De pe vremea lui Galileo, și mai ales de pe vremea lui Newton, spațiul și timpul au devenit părți integrante ale Lumii și ale viziunii științifice asupra Lumii. Mai mult, spațiul fizic a început să fie interpretat folosind geometria euclidiană, iar timpul a fost interpretat prin analogie cu coordonatele geometrice. Scopul științei a fost de a descrie și explica lucrurile și schimbările lor în spațiu și timp. Spațiul și timpul erau reciproc independente și constituiau un fundal obiectiv, precis definit, care ni s-a oferit încă de la început. Totul s-ar putea schimba, cu excepția sistemului de coordonate spațiu-timp în sine. Acest sistem părea atât de imuabil încât Kant îl considera a priori și, în plus, un produs al intuiției intelectuale.

O înțelegere a relativității mișcării a fost realizată deja în timpul lui Descartes, deoarece toate ecuațiile mișcării și soluțiile lor au fost scrise în anumite sisteme de coordonate, iar un sistem de coordonate este un obiect conceptual, nu fizic. Prin urmare, deși mișcarea a fost relativizată în sistemul de coordonate, acesta din urmă a fost considerat ca fix în spațiul absolut.

Și abia acum aproximativ o sută de ani a fost exprimată pentru prima dată ideea că orice mișcare ar trebui să fie atribuită unui fel de sistem de referință. Și deși ceea ce s-a propus a fost un model al unui sistem de referință fizic realizat folosind un sistem de coordonate geometric și, prin urmare, nu a implicat nicio modificare în matematică, ci a fost doar o schimbare semantică, a fost suficient să renunțăm la conceptul de spațiu absolut. Figurat vorbind, după aceasta era deja posibil să presupunem că dacă ar exista un singur corp în Univers, acesta nu s-ar putea mișca, deoarece mișcarea este posibilă doar în raport cu un sistem de referință material. De aceea, complet indiferent forte active conceptul de mișcare a început să fie implicat pentru un sistem având cel puțin două corpuri. Și dacă Universul ar fi complet gol, atunci nu ar exista nici spațiu, nici timp. Spațiul fizic există doar dacă există sisteme fizice(corpuri, câmpuri, entități mecanice cuantice etc.). În același mod, timpul există doar în măsura în care aceste sisteme se schimbă într-un fel sau altul. Un Univers static ar avea caracteristici spațiale, dar ar fi lipsit de timp.

Astfel, o filozofie rezonabilă a spațiului și timpului, în contrast cu teoria pur matematică a spațiului și timpului, a început să pornească de la presupunerea că spațiul este un sistem de relații specifice între obiectele fizice, iar timpul este o anumită funcție a schimbărilor care au loc. în aceste obiecte. Cu alte cuvinte, a devenit o teorie relațională mai degrabă decât o teorie absolută a spațiului și timpului.

Următoarea etapă în evoluția teoriei mișcării a fost teoria specială a relativității a lui Einstein, creată în 1905, care a arătat:

a) că spațiul și timpul nu sunt reciproc independente unul de celălalt, ci sunt mai mult componente ale unei anumite unități ordin înalt, numit spațiu-timp, care se descompune în spațiu și timp relativ la un anumit cadru de referință;

b) că prelungirile și duratele nu sunt absolute, adică nu sunt independente de sistemul de referință, ci devin mai scurte sau mai lungi în funcție de mișcarea sistemului de referință;

c) că nu mai există mărimi vectoriale pur spațiale și scalari simpli: vectorii tridimensionali devin componente spațiale ale vectorilor cu patru dimensiuni, ale căror componente temporale sunt asemănătoare vechilor scalari. În acest caz, celei de-a patra coordonate i se atribuie un sens complet diferit față de celelalte trei coordonate, iar componenta de timp a intervalului spațiu-timp are propriul semn, opus semnului componentelor spațiale.

Din aceste motive și din alte motive, timpul în teoria relativității speciale nu este echivalent cu spațiul, deși este strâns legat de acesta. Teoria specială a relativității a adăugat practic puțin la specificarea conceptului de mișcare, deoarece spațiul și timpul nu joacă un rol mai semnificativ în el decât în fizica pre-relativista; această teorie nu spune cu adevărat nimic despre ceea ce este spațiu-timp, în afară de proprietățile sale metrice. Aspectul filozofic al spațiului și al timpului nu este afectat de acesta. Teoria gravitației sau teorie generală Relativitatea lui Einstein, scrisă în 1915, a contribuit la cunoașterea proprietăților fizice ale mișcării spațiu-timp.

Potrivit acestei teorii, spațiul și timpul nu sunt doar relaționale (mai degrabă decât absolute) și relaționale (adică relativ la un cadru de referință), dar depind și de tot ceea ce este făcută lumea. Astfel, proprietățile metrice ale spațiu-timpului (adică intervalul spațiu-timp și tensorul de curbură) trebuie acum considerate ca fiind dependente de distribuția materiei și a câmpului în Univers: cu cât densitatea materiei și a câmpului este mai mare, cu atât Spațiul mai curbat este, cu atât traiectoriile razelor și particulele sunt mai curbate și ceasul ticăie mai repede. Conform teoriei generale a relativității, un corp sau o rază de lumină generează câmpuri gravitaționale, iar acestea din urmă reacţionează la prima. Interacțiunea afectează structura spațiu-timpului. Dacă toate corpurile, câmpurile și sistemele mecanice cuantice ar dispărea, atunci, așa cum au prezis ecuațiile fundamentale ale relativității generale, spațiu-timpul nu numai că ar continua să existe, ci și-ar păstra și structura riemanniană. Dar nu ar fi spațiu-timp fizic. Ceea ce ar rămâne ar fi un cadru matematic de referință și nu ar avea nicio semnificație fizică. În general, teoria generală a relativității, datorită aparatului său matematic greu de înțeles, nu a primit încă o generalizare filozofică corespunzătoare.

De fapt, același lucru se poate spune despre cercetarea fizică care studiază procesele care au loc în Univers în ansamblu. În ultimele decenii, cosmologia a încetat să mai fie o știință independentă separată și s-a transformat în cel mai înalt domeniu aplicat al fizicii - megafizica, tratând problemele spațiu-timpului în întregime: spațiul cosmic și eternitatea în general. Cu toate acestea, pentru a ne imagina evoluția Universului în ansamblu pe mai multe perioade de timp și pentru a da preferință uneia dintre numeroasele ipoteze susținute ale formării lui, argumentarea astrofizică nu este încă suficientă și aceasta poate fi realizată doar cu ajutorul unor serioși filosofi. cercetare, excluzând diverse presupuneri antiștiințifice.

Astfel, cunoașterea umană a atins acum o asemenea limită atunci când ideile noastre referitoare la spațiu și timp încetează să fie pur știință naturală și se transformă din ce în ce mai mult în probleme filosofice, a căror rezolvare ne va permite în sfârșit să răspundem la întrebări atât de fundamentale: ce este spațiul și timpul. , modul în care sunt legate de a fi și de a deveni, care este rolul lor în dezvoltarea formelor materiale în general.

Pentru o înțelegere dialectică a structurii și dezvoltării materiei, este necesar să subliniem următoarele: mișcarea în spațiu este strâns legată de mișcarea în timp - fără mișcare în timp nu poate exista mișcare în spațiu. Mișcarea în spațiu are un caracter dublu. În primul rând, include mișcarea unui punct material sau a unui sistem în raport cu un alt punct sau cadru de referință, adică mișcarea spațială relativă. Poate să apară doar într-un volum mai mare de spațiu în comparație cu elementele de mișcare și este caracteristică doar punctelor materiale sau subsistemelor care se mișcă în acest spațiu. În același timp, volumul spațial propriu al elementelor de mișcare în sine rămâne constant și ele ocupă doar secvențial volumul necesar acestora în interiorul hiperspațiului, eliberând exact același volum în spatele lor. Exemplele de tip relativ de mișcare în spațiu-timp includ mișcările relative ale unităților unui foton, moleculă, mașină sau planetă.

Totuși, mișcarea acestor puncte și corpuri materiale, considerate izolat de întregul sistem de unități omogene acestora, este un caz special al mișcării elementelor acestui sistem în hiperspațiu. Cu alte cuvinte, dacă o moleculă a unei substanțe gazoase, în mișcare, ocupă succesiv același volum al spațiului S (în același timp, iar volumul ocupat însuși, adică este constant, este egal cu o unitate convențională), atunci un sistem de molecule - un gaz convențional, împrăștiat în direcții diferite, în absența închiderii volumului, ocupă tot mai mult spațiu (pentru fiecare interval de timp, iar viteza de propagare în spațiu este egală). O astfel de mișcare spațială ar trebui numită absolută și caracterizează aria spațială ocupată de un sistem material de unități omogene interconectate. Un exemplu al acestei mișcări este difuzia gazelor și lichidelor, împrăștierea fotonilor de lumină din sursa lor etc. Dacă în cercetarea științelor naturii este studiat în principal primul tip relativ de mișcare în spațiu, atunci pentru înțelegerea filozofică a Dialecticii materiei este mai important al doilea tip al acesteia, absolut, adică mișcarea spațială totală a tuturor omogene interconectate sistemic. elemente. Finisare scurtă excursieîn „spațiu”, haideți să clarificăm proporționalitatea sa relativă pentru diferite formațiuni sistemice. În practica de zi cu zi, un „metru” obișnuit este folosit pentru a măsura spațiul. Cu toate acestea, distanța până la una dintre galaxiile îndepărtate vizibile este deja exprimată printr-o valoare de 10 25 m. În același timp, diametrul unui proton este de 10 -15 m. Prin urmare, nu există niciun motiv să nu fiți de acord cu concluzia logică. că toate întinderile spațiului care ne înconjoară pot fi exprimate prin oricare dintre valorile de la 10 - n la 10 n metri, unde n poate lua orice valoare de la 0 la. Aceasta constă universalitatea spațiului și, odată cu aceasta, formele de existență ale Materiei: de la infinit adânc în infinit în hipersferă. ÎN Viata de zi cu zi operează de obicei cu valori de la 10 -4 m (grosimea unei foi de hârtie) la 10 6 m. Cu toate acestea, deoarece nu putem măsura distanțe mai mici de 10 -30 și mai mari de 10 30 m, ar fi greșit să presupunem că formele de mișcare ale materiei în intervale spațiale la nu există.

Documente similare

Înțelegerea materiei ca realitate obiectivă. Materia în istoria filozofiei. Niveluri de organizare a naturii neînsuflețite. Structura materiei la nivel biologic și social. Categoria filozofică a materiei și rolul ei fundamental în înțelegerea lumii și a omului.

rezumat, adăugat la 05.06.2012

Ontologie ca doctrină filozofică despre a fi. Forme și moduri de a fi ale realității obiective, conceptele sale de bază: materie, mișcare, spațiu și timp. Categoria ca urmare a căii istorice a dezvoltării umane, activitățile sale în dezvoltarea naturii.

rezumat, adăugat 26.02.2012

Formarea unei înțelegeri filozofice a materiei. Știința modernă despre structura materiei. Mișcarea ca mod de a fi, spațiul și timpul sunt forme de existență. Unitatea materială a lumii. Idei socio-istorice despre spațiu și timp.

rezumat, adăugat 25.02.2011

Considerarea mișcării ca un atribut al materiei asociat cu orice modificare a momentelor realității obiective. Doctrina dialectico-materialistă a lui F. Engels despre formele de mișcare a materiei: mecanică, fizică, chimică, biologică și socială.

lucrare curs, adaugat 17.12.2014

Apariția conceptului de „materie” în filozofie și știință. Un sistem de vederi asupra realității din jurul nostru. Spațiul și timpul ca forme de existență a materiei. Model atomist al lumii. Problema de a fi și a deveni. Ideile metafizice.

test, adaugat 20.03.2009

Concepte de bază despre spațiu și timp. Concepte substanțiale și relaționale de spațiu și timp. Proprietățile de bază ale spațiului și timpului. Conceptul premarxist al materiei. Mișcarea este un mod de existență a materiei.

teză, adăugată 03.07.2003

Materia ca unul dintre cele mai fundamentale concepte ale filosofiei, ideea ei în diferite sisteme filosofice. Idei materialiste (K. Marx, F. Engels și V. Lenin) despre structura materiei. Proprietăți, forme de bază și metode ale existenței sale.

rezumat, adăugat 26.12.2010

Materia ca concept filozofic. Mișcarea, spațiul și timpul sunt atribute universale și principalele moduri de existență a materiei. Dialectică și probleme moderne ale materiei. Conceptul de materie este rezultatul unei generalizări a tuturor conceptelor despre lumea materială.

rezumat, adăugat 06.05.2009

Structura materiei, existența unui anumit tip de sisteme materiale în ea. Mișcarea ca modalitate de existență a sistemelor materiale. Scena modernă cunoaşterea filozofică şi ştiinţifică a lumii. Procese de autoorganizare în lume. Spațiu și timp.

prezentare, adaugat 20.03.2014

Rezolvarea problemei realității și a cunoașterii obiectelor și fenomenelor micro și megalumilor. Definiția materiei de K. Marx, F. Engels și V. Lenin. Studiul materiei ca unul dintre cele mai fundamentale concepte ale filosofiei. Studiul specificului spațiului și timpului.