Când se afișează informații despre cursurile de formare:

Sub identificatorii unor cursuri speciale este indicat pe fond albastru anul în care a fost citit (a fost citit).

Făcând clic pe pictograma albastră aflată sub identificatorul pentru unele cursuri speciale, puteți obține informații suplimentare despre ziua și ora cursurilor, precum și alte informații furnizate de lector.

Managementul lucrărilor finale de calificare

Dezvoltarea politică a Marelui Principat Suzdal-Nijni Novgorod la mijlocul a doua jumătate a secolului al XIV-lea.
An fabricatie: 2015

Scaunul episcopal de la Rostov la sfârșitul secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea în contextul luptei politice bisericești a țărilor rusești de nord-est
Autorul lucrării: Ruchkin Alexey Alexandrovich
Anul lansării: 2018
Tipul locului de muncă: job de licență

Învățătura strigolnicilor în contextul situației politice bisericești din secolul al XIV-lea.
Autorul lucrării: Makhtarova Ksenia Aleksandrovna
An fabricatie: 2014
Tipul muncii: munca de specialitate

Relațiile bisericești și politice în principatul Suzdal-Nizhny Novgorod (mijlocul - a doua jumătate a secolului al XIV-lea)
Autorul lucrării: Pchelintsev Anton Igorevici
Anul lansării: 2017
Tipul muncii: munca de master

Menționați în știri de pe site

În perioada 29-30 mai 2019, reprezentanți ai Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova au intervenit la conferința științifică „Cum se creează Evul Mediu „modern”, sau Studiile Medievalismului”, organizată de Laboratorul de Studii Medievale al Cercetării Naționale. Școala Superioară de Științe Economice, Institutul de Cercetări Istorice și Teoretice Umanitare denumită după A.V Poletaev (IGITI) al Universității Naționale de Cercetare HSE și revista „Vox medii aevi”.

În perioada 5-8 iulie 2018, angajații Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova au participat la a III-a conferință internațională științifică și practică ruso-belarusă „Pentru totdeauna în memoria poporului. Patriotismul în sistemul de securitate al statului Uniunii din Rusia și Belarus"

Pe 17 iunie 2018, șeful departamentului de istorie a Rusiei până la începutul secolului al XIX-lea al Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova, doctor în științe istorice, profesorul N.S. Borisov a vorbit în programul „Ora istorică cu Dmitri Volodikhin ” la radio „VERA” despre personalitatea prințului Ivan Kalița și rolul său în istoria Rusiei.

La 24 mai 2018, Departamentul de Istorie a Rusiei până la începutul secolului al XIX-lea a găzduit o altă masă rotundă studențească dedicată subiectului „Conducătorii ruși din secolele IX-XVIII și subiectele lor: între putere și anarhie”. Din 2012, astfel de evenimente sunt organizate de dr., conferențiar, adjunct. Şef Catedră T.A Matasova şi dr. art. profesor A.E.Tarasov.

11 martie 2017 Șef al Departamentului de Istorie a Rusiei până la începutul secolului al XIX-lea, doctor în științe istorice, profesor. N.S Borisov a susținut o prelegere „Arta politică a lui Ivan al III-lea” la Muzeul de Istorie de Stat, ca parte a prelegerii „Sâmbetele istorice”

Doctor în științe istorice, șef al departamentului de istorie a Rusiei înainte de începutul secolului al XIX-lea, profesorul N.S Borisov și candidat în științe istorice, profesor asociat al Departamentului de istorie a Bisericii P.V. Dmitry Donskoy Salvați lumea”, care a fost difuzat recent pe canalul TV Rossiya 1.

Nikolai Sergeevich BORISOV s-a născut în orașul Essentuki. Înainte de a intra la universitate și de a-și descoperi potențialul de istoric, a lucrat ceva timp ca mecanic. În 1974 a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov (diplomă - „Conținutul socio-politic al activității literare a Mitropolitului Ciprian”). În 1977 și-a susținut disertația „Cultura rusă și jugul tătar-mongol” (supervizor științific al ambelor lucrări - B. A. Rybakov). În 2000, și-a susținut teza de doctorat, care a fost apoi publicată ca o carte - „Politica prinților Moscovei. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV."

Principalele interese științifice - istoria culturii, biserica, viața Rusiei medievale, istoria politică a Rusiei medievale, istoria locală, istoria arhitecturii.
În 1999, a devenit laureat al Premiului Memorial Mitropolit Macarius pentru cartea „Politica prinților din Moscova. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV."

Borisov predă la catedra de istorie a Universității de Stat din Moscova. El a pus bazele călătoriilor sistematice ale studenților la istorie la Rezervația Muzeului Solovetsky. Stilul de prelegere se distinge și prin prezența digresiunilor lirice, în același timp, seminariile lui N. S. Borisov despre istoria Rusiei până la sfârșitul secolului al XVIII-lea se disting prin luarea în considerare a procesului istoric (a perioadei specificate); numai în studiul sursei și faptic, dar și în aspectul istoriozofic.

La sfârșitul anului 2007, după moartea lui L.V Milov, a condus departamentul de istorie a Rusiei până în secolul al XIX-lea la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov.

Căsătorit. Vorbește engleză. Conduce programul „Istoria Rusiei. Prelegeri” pe postul Bibigon TV. Un interviu cu Borisov este inclus în filmul documentar „Cine l-a ucis pe Ivan cel Groaznic” (televiziunea BBC). Cărțile lui Borisov au fost publicate în seria „Viața oamenilor remarcabili” și „Viața de zi cu zi a umanității” (Editura Molodaya Gvardiya, Moscova).

Sursa: WIKIPEDIA Enciclopedia Liberă

Nikolai Sergheevici BORISOV: interviu

Nikolay Sergeevich BORISOV (născut în 1952)- istoric, doctor în științe istorice, profesor, șef al catedrei de istorie a Rusiei până la începutul secolului al XIX-lea, Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova, laureat al Premiului Metropolitan Macarius, gradul III: .

MUNCĂ ȘI MINUNE

Privind la istoria bogată a Rusiei, la clima sa aspră și, în același timp, la tot ceea ce ne înconjoară - la nenumărate orașe și sate frumoase, câmpuri cultivate, fabrici gigantice, cu o privire rapidă - dacă acest lucru este posibil! - întregul tezaur al culturii ruse, începând de la „Povestea campaniei lui Igor” până la exemple magnifice de artă din secolul al XX-lea, chiar și o persoană fără experiență va fi uimit de puterea, talentul și munca grea a poporului rus. Natura i-a ajutat pe strămoșii noștri să creeze toate acestea I-a ajutat natura să trăiască și să supraviețuiască așa cum îi ajută pe oameni să trăiască fără prea mult efort într-un climat cald și pe țărmurile mărilor blânde? Natura ne-a ajutat doar în sensul că ne-a făcut mai puternici, ne-a învățat să muncim constant și să ne încordăm mintea și voința. Tot ceea ce avem astăzi nu este un dar de la natură și de la soartă. Acesta este rodul muncii și talentului a milioane de oameni, acesta este rodul marii lor iubiri pentru Patria lor!

- Nikolai Sergheevici, cum se corelează, după părerea ta, munca și miracolele în istoria Rusiei?
- Munca este un concept, pe de o parte, fizic, pe de altă parte - moral. Și când te uiți la vechii noștri conducători, asceții, vezi că întreaga lor viață este atât o încordare uriașă de forță fizică, cât și o muncă spirituală constantă. Desigur, există o legătură aici. Munca fizică, semnificativă, când, de exemplu, Sfântul Serghie de Radonezh sapă o grădină de legume, este o muncă de curățare care aduce o persoană mai aproape de temeliile vieții și, în același timp, de fundamentele creștinismului. „Cine nu lucrează, să nu mănânce”, cum spune apostolul. În plus, munca unui om ca starețul Serghie, care din cauza poziției sale în ierarhie poate să nu fi lucrat, nu este doar muncă, ci o muncă simbolică care îl apropie de oameni, de cei „trudeni și împovărați” de care el vorbește Mântuitorule.

- Vorbești despre simbolismul muncii. Cum ar trebui să lucreze un conducător pentru a fi înțeles de oameni?
- Această întrebare este foarte delicată. Principalul lucru aici este simțul proporției. Simbolismul nu trebuie să se transforme într-o farsă. În acest sens, îmi amintesc de recenzia academicianului M. N. Tikhomirov asupra scenariului filmului „Alexander Nevsky”. Autorii săi, dorind să arate apropierea prințului de oameni, l-au imaginat, împreună cu pescari, trăgând plase din lacul Pereyaslavl și, ștergându-și sudoarea de pe față, primind mesageri cu vești politice importante. Tikhomirov a scris că prințul nu poate face acest lucru în nicio circumstanță. Nu este nevoie să înțelegem o astfel de muncă într-un mod simplificat: un conducător este un conducător, iar un comandant este un comandant și fiecare are propria sa lucrare. În societatea medievală a existat un anumit stil de comportament care depindea de statutul social al unei persoane. Unul trebuia să muncească, altul - să poruncească, al treilea - să picteze icoane etc. Dar, pe de altă parte, au existat, fără îndoială, anumite acțiuni rituale de muncă care erau îndeplinite de domnitor ca semn că se unește cu poporul său, cu pământul lui . Din păcate, există foarte puține informații despre acest lucru în surse. Cred că interpretarea lui Skrynnikov a episodului din cronică, cum Ivan cel Groaznic în tinerețe a arat pământ arabil în Kolomna, în timp ce trupele se adunau pentru o altă campanie împotriva tătarilor, este convingătoare. A existat un simbolism în asta: deoarece împăratul însuși începe să arat, înseamnă că trebuie să fie o recoltă bună. Cred că astfel de lucruri au existat dintotdeauna, dar sunt foarte secrete, iar informațiile despre ele trebuie adunate puțin câte puțin. Nici măcar nu știu cât de ritual au fost ei și cât de tradițional sunt ritualuri.

Există o imagine binecunoscută a lui Simon Ushakov, „arborele statului rus”. La bază se află o icoană a Maicii Domnului Vladimir și sunt înfățișați doi oameni: Sf. Petru, Mitropolitul Moscovei, și Ivan Kalita, care hrănesc acest copac. În cartea dumneavoastră dedicată lui Ivan Kalita, este prezentat acest proces. Ați putea formula pe scurt în ce constă această artă de a „cultiva” statul și care este domnitorul ideal în Rus'?
- Ce este un conducător rus? După ce criterii poate cineva să-și evalueze „nivelul profesional”? În Rusia, cu complexitățile și particularitățile sale, este foarte dificil să conduci și trebuie să existe o persoană care să fie adecvată țării. Cred că conducătorul nostru rus are o serie de sarcini mai mult sau mai puțin constante. În primul rând, este protecție împotriva dușmanilor externi. Apoi este problema relațiilor cu clasa conducătoare. Întreaga noastră istorie politică se dezvoltă în triunghiul „monarhie – aristocrație – oameni”. Conducătorul trebuie să controleze clasa conducătoare. Dacă nu se face acest lucru, intră în vigoare mecanismul egoismului clasei conducătoare, când aceasta din urmă începe să preia mai multă proprietate, mai multă putere - apare un dezechilibru, iar statul cade într-o stare de declin sau conflicte interne. Dar fără o clasă conducătoare, monarhul nu poate exista. Ce este asta, în termeni moderni? Aceștia sunt guvernatori, generali, directori de producție, fără de care este imposibil. Lenin a încercat să creeze o societate fără clasă conducătoare: a distrus-o pe cea veche și una nouă a început să crească. Nu a mers nimic. Deci trebuie să existe o clasă conducătoare, dar conducătorul poate face un fel de înțelegere cu ea: ai anumite privilegii, dar în schimb trebuie să faci asta, asta și asta. Iar conducătorul trebuie să fie suficient de puternic pentru a aplica aceste reguli ale jocului. Aceasta este o treabă foarte periculoasă, deoarece cu cea mai mică mișcare neglijentă, apare o situație de conflict între monarh și clasa conducătoare. Și se rezolvă fie prin teroare, ca sub Ivan cel Groaznic (distrugerea feroce a unei părți semnificative a acestei clase), fie prin faptul că clasa conducătoare distruge acest conducător. Îl cunoaștem atât pe Pavel, cât și pe Petru al III-lea - sunt multe exemple.

Prin urmare, este mai bine să nu conduci la conflict, ci să conduci în așa fel încât această clasă să respecte conducătorul și să urmeze regulile pe care monarhul le impune clasei conducătoare în interesul întregii societăți. În opinia mea, aceasta este cea mai dificilă sarcină pentru fiecare conducător din Rusia, poate chiar mai dificilă decât guvernarea oamenilor de rând, deși această sarcină există și ea. Oamenii trebuie să aibă propria bucată de pâine, iar domnitorul este obligat să asigure acest lucru, să dea oamenilor posibilitatea de a câștiga bani muncind. În cele din urmă, întreaga noastră istorie politică este un joc de forțe în cadrul acestui triunghi. Dacă, relativ vorbind, considerăm că toată puterea este 100 la sută, atunci în fiecare domnie specifică acestea sunt distribuite diferit între monarhie, aristocrație și popor. Dar principalul este că această proporție nu este critică, pentru ca întreg acest triunghi să nu se răstoarne, pentru ca întreaga societate să nu se prăbușească. Și aici monarhul trebuie să aibă instincte și experiență, care se dezvoltă. În acest sens, cel care a fost învățat de tatăl său se bucură, pentru că aici nu există manuale și nu pot fi, decât „Prințul” de Machiavelli. În istoria noastră, multe au fost realizate de oameni care au fost bine pregătiți sau au fost ei înșiși atât de talentați și receptivi încât s-au pregătit rapid. Ivan al III-lea a trecut printr-o astfel de școală (la vârsta de 7 ani a devenit co-conducătorul tatălui său, iar la 22 de ani a început să conducă), știa totul și toată lumea, toate problemele, tatăl său i-a transmis totul. . Aceasta este o situație minunată care i-a permis să facă un pas înainte până acum. Sau, dimpotrivă, situația cu Groznîi, care a plecat practic de la zero. Astfel, domnitorul trebuie să controleze clasa conducătoare, să asigure independența și să se asigure că supușii săi au posibilitatea de a avea un pui în tigaie cel puțin o dată pe săptămână, așa cum a spus regele francez Henric al IV-lea. Aceasta este o muncă dificilă, dar aproape toți conducătorii noștri aveau, printre altele, un sentiment de responsabilitate religioasă enormă. Acest sentiment a fost, în special, printre creatorii statului Moscova și acesta este unul dintre gândurile principale ale lucrărilor mele despre secolul al XIV-lea. Creatorii statului Moscova nu erau răufăcători fără principii (deși era mult sânge - vremurile erau de așa natură încât nu se putea lipsi de el), dar totuși, în esență, erau oameni profund religioși care își înțelegeau activitatea politică ca slujind poporul lor, Maica Domnului (Moscova ca al treilea tron ​​al Maicii Domnului), Mântuitorul. Aici, în primul rând, este un sentiment de responsabilitate religioasă în fața lui Dumnezeu pentru faptele cuiva. Le-a dat acestor oameni putere și le-a permis să se ridice după căderi. Toată lumea a avut asta, chiar și Romanov. Acest sentiment, mi se pare, l-a înlăturat pe Nicolae al II-lea, nepermițându-i să facă mișcări bruște care ar fi fost necesare pentru a ieși din situația de criză, dar îi era frică de rău, simțind că este responsabil pentru Rusia și, prin urmare, a făcut nu are dreptul de a greși. Acest sentiment a fost prezent și în primii noștri conducători. Și apoi a venit vremea oamenilor întâmplători care nu aveau acest sentiment - perioada noastră sovietică.

Crezi că există, să zicem, un fel de ordine de stat în Rusia modernă pentru apariția unor oameni de genul despre care tocmai ai vorbit? Și puterea de stat modernă, clasa conducătoare, înțelege că, dacă astfel de figuri nu sunt nominalizate, atunci această clasă conducătoare pur și simplu nu va exista?
- Desigur, nu sunt un expert în modernitate, dar cred că situația noastră actuală se datorează faptului că nu există un sistem de educare, selecție și formare cu adevărat oameni de stat. Acest lucru nu se datorează faptului că cineva nu a venit cu el, ci datorită faptului că, în primul rând, actuala noastră clasă conducătoare este nouă, s-a format în ultimii 10-15 ani și s-a realizat ca o nouă clasă conducătoare. recent. Un alt lucru este că există mulți reprezentanți ai vechii clase conducătoare în ea, dar însuși sistemul de relații de proprietate și putere s-a schimbat atât de mult încât noua elită conducătoare nu și-a înțeles încă pe deplin ea însăși, interesele sale, nu a făcut încă " sa umplut.” Această dorință de a se îngropa de putere, de a se îngropa cu orice preț de proprietate le domină comportamentul. Încă nu au înțeles că trebuie să se gândească pentru ca nu numai tu, ci și fiul tău și nepotul tău să mănânci în timp ce locuiești în această țară; ca să poată trăi ca o ființă umană aici și nu undeva în California. Prin urmare, actuala noastră clasă conducătoare, aș spune, este încă verde, nu matură, nu este pe deplin conștientă de ea însăși și de sarcinile sale. Acesta este primul.

A doua este că formarea oamenilor de stat are loc prin anumite sisteme de învățământ, instituții publice, iar aici nu trebuie să uităm că noi, strict vorbind, ne aflăm într-o situație de repetare a jugului tătar-mongol. Așa cum Hoarda de Aur a atârnat odată peste Rusia și s-a asigurat că lideri prea puternici, prea autoritari, să nu apară, iar atunci când au apărut astfel, au fost eliminați în diferite moduri. La fel, actuala Hoardă de Aur atârnă acum peste noi sub forma NATO sau a Statelor Unite, în orice caz, Occidentul în sens larg, care urmărește (și acest lucru este firesc) să ne controleze țara, viața politică. , structurile de putere, pentru că Rusia este o astfel de țară , unde totul se decide la vârf, într-un cerc destul de îngust. Și se asigură că oamenii talentați să nu apară acolo, iar dacă apar, trebuie cumpărați, iar dacă nu vând, trebuie distruși. Adică practic ce s-a făcut pe vremea lui Ivan Kalița. Dar există speranță că, Doamne să fie milos, va apărea o persoană ca Ivan Kalita. Acum avem nevoie de o persoană care să nu strige din prag că vă voi împrăștia pe toți aici acum, dar care să se încline, să meargă de trei ori pe an la o sesiune NATO și să înceapă în liniște, cu atenție, cu elementele de bază ale adunării noastre. spiritualitatea, potențialul nostru uman. Adică avem nevoie de o persoană foarte vicleană, care are, pe de o parte, ideea de a sluji poporul și statul și, pe de altă parte, un pragmatism foarte dur. Această combinație unică de idealism și pragmatism creează oameni grozavi în istorie. Există mulți idealiști în lume și chiar mai mulți pragmați. Poate că acest exemplu nu este cel mai bun, dar Lenin este Lenin pentru că a combinat în el însuși un fanatic și un pragmatist, iar în aceasta el este superior atât lui Stalin, cât și lui Troțki: primul a fost un pragmatist pur, al doilea un fanatic pur și Lenin. le-a combinat pe amândouă și pe altul, așa că el este cu capul și umerii deasupra tuturor. Au deschis gura doar când el a făcut cunoscutele zigzaguri ale politicii sale. Avem nevoie de o persoană de acest tip care să servească Rusia, dar acest serviciu ar trebui să fie ascuns, ca lanțurile, nu ar trebui să fie la vedere.

Care este formula generală pentru succes în lupta împotriva Hoardei de Aur? Există un mit că ne-am ocupat de Hoarda de pe Câmpul Kulikovo. Dar a fost ea învinsă doar cu ajutorul armelor?
- Cu această întrebare ați abordat unul dintre cele mai misterioase subiecte din istoria noastră națională. Și, după părerea mea, misterul constă, în primul rând, în faptul că nu ne putem da o socoteală clară despre ce a fost jugul tătar-mongol, cum era în viața de zi cu zi reală, cum a fost perceput și dacă a fost perceput deloc în viața de zi cu zi a oamenilor, cum a fost mecanismele de colectare a tributului. Nu știm nimic: nici mărimea tributului, nici mecanismele de colectare, nici mecanismele de control, nici pedeapsa pentru neplată, nu există decât ideile cele mai generale. Unii își imaginează că tătarul a stat literalmente peste toată lumea cu un bici, alții, dimpotrivă, scriu că jugul tătar este un mit inventat de istorici pentru a justifica înapoierea istorică a Rusiei, așa cum le place să spună în Occident. Pe baza a ceea ce știu și a ceea ce fac de mulți ani, nu găsesc o comparație mai exactă, deși este oarecum vulgară, decât a compara jugul tătar-mongol cu ​​un anume „acoperiș” bandit care există printre antreprenorii noștri. Acest „acoperiș” nu interferează cu afacerile: „Îți faci treaba, dar nu uita că la un moment dat trebuie să ne dai 10 la sută. Și nu uitați că persoana noastră se află în departamentul dumneavoastră de contabilitate, care ne va anunța dacă doriți să ne înșelați. Și atunci te vei simți rău.” Și o serie întreagă de astfel de analogii. Adică, fără a interveni în viața de zi cu zi a Rusiei, ei au controlat în același timp foarte strâns veniturile și situația acesteia, astfel încât „antreprenorii” să nu se unească și să arunce puterea acestui „acoperiș”. Repet, acestea sunt doar presupunerile mele, acest mecanism este puțin cunoscut. În consecință, mecanismul de depășire a jugului tătar-mongol este puțin cunoscut. Și întrebarea principală este tocmai proporția. Adică, este clar că aici au fost prezente două elemente: primul este rezistența armată, o revoltă împotriva Hoardei prinților ruși, poporului rus, iar al doilea element este prăbușirea treptată a Hoardei însăși, care a început în 1357, odată cu moartea lui Janibek și apoi, timp de 25 de ani, au fost 25 de khani - „marea tulburare”. Este clar că în condiții de instabilitate în Hoardă, fragmentare reală, a fost mai ușor pentru ai noștri să răstoarne puterea decât, să zicem, sub uzbec - atunci era nerealist. Dar pentru a decide în ce măsură fiecare factor joacă un rol, trebuie să aveți cel puțin câteva numere. Nu știm câți a adus Mamai pe Câmpul Kulikovo, câți a adus Dmitri. Câtă putere aveau tătarii în secolul al XV-lea și cât avem noi? Dar cred că, indiferent de cifre, ceea ce numim acum industrie a jucat un rol enorm. Adică, Ivan al III-lea, de fapt, a creat la Moscova un complex militar-industrial care era puternic la acea vreme. Aceasta include artileria, cetățile și orice altceva. Cronica conține o poveste minunată, foarte imaginativă și foarte profundă despre cum a fost respinsă invazia lui Akhmat în 1472. Când a mers de-a lungul Oka, guvernatorul, Prințul Kholmsky, cu regimentele de la Moscova, a mers de-a lungul malului celălalt și nu a permis tătarilor să treacă. S-au aliniat, urmau să treacă și deodată regimentele noastre au ieșit din pădure, s-au întors, și cronicarul a spus: și regimentele noastre au strălucit ca un lac sub soare. Adică toate erau în fier: căști, armuri, balustrade - erau ca niște tancuri, practic invulnerabile la săgețile tătare. Iar tătarii, ca să spunem așa, „în jachete căptușite rupte”: nu aveau industrie. Prin urmare, această bază materială a armatei Moscovei, creată în principal de Ivan al III-lea, a jucat fără îndoială un rol uriaș în victoriile de la sfârșitul secolului al XV-lea.

Lucrarea dumneavoastră dedicată lui Ivan Kalita arată că Ivan Kalita, urmând preceptele Sfântului Petru, a construit Moscova ca un nou centru religios și spiritual. Aceasta a fost o construcție unică: cinci biserici din piatră albă apar în Moscova din lemn în cinci ani. Pe de altă parte, este destul de evident că oricine, de exemplu, un locuitor din Suzdal ar putea spune: „Sunteți grozavi, moscoviți, pentru a construi aceste cinci biserici, că vreți să deveniți un centru spiritual, dar nu vă recunosc ca astfel de." Și brusc, în timpul domniei lui Ivan Kalita, s-a născut călugărul Sergius, care a devenit principala dovadă că opera lui Ivan Kalita a fost susținută nu numai de mintea și temperamentul său unic, ci a fost susținută și de sus. Se dovedește că construcția, foarte dură și pragmatică, nu poate duce la succes decât dacă există prezența lui Dumnezeu în ea, dacă este susținută de sus?
- Cred că un miracol este o recompensă pentru muncă. De exemplu, în „Notele despre Rusia nouă și antică” a lui Karamzin, când discută despre ascensiunea Moscovei, există o frază atât de minunată: „S-a întâmplat un miracol: un oraș mic și necunoscut de nimeni: a devenit capitala Rusiei și trandafir...” Și în miezul acestui miracol se află cea mai grea muncă fizică și spirituală a mai multor generații de moscoviți, începând cu principele Daniil. Iar răsplata pentru această muncă, nu sclavă, ci spirituală, îndreptată spre un scop înalt, este un miracol. Un miracol în sensul că rezultatul este obținut: un rezultat strălucitor, puternic, puternic - rodul muncii și al smereniei.

Intervievată de Vasily Pichugin, Irina Kapitannikova

Un istoric rus remarcabil specializat în perioada Rusiei Veche, unul dintre istoricii bisericești de seamă.

Născut în orașul Essentuki. Înainte de a intra la Universitate și de a-și descoperi potențialul de istoric, a lucrat ceva timp ca mecanic. În 1974 a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov (diplomă - „Conținutul socio-politic al activității literare a Mitropolitului Ciprian”). În 1977 și-a susținut disertația „Cultura rusă și jugul tătar-mongol” (supervizor științific al ambelor lucrări - B. A. Rybakov). În 2000 și-a susținut teza de doctorat, care a fost apoi publicată ca o carte - „Politica prinților de la Moscova. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV."

Principalele interese științifice - istoria culturii, biserica, viața Rusiei medievale, istoria politică a Rusiei medievale, istoria locală, istoria arhitecturii.

În 1999 a devenit laureat al Premiului Memorial Mitropolit Macarius pentru cartea „Politica prinților din Moscova. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV."

Este interesat și de scris. În lucrările științifice recurge adesea la digresiuni lirice. Cu toate acestea, stilul lucrărilor lui Borisov este destul de academic.

Borisov predă la catedra de istorie a Universității de Stat din Moscova. El a pus bazele călătoriilor sistematice ale studenților la istorie la Rezervația Muzeului Solovetsky. Stilul de prelegere se distinge și prin prezența digresiunilor lirice, în același timp, seminariile lui N. S. Borisov despre istoria Rusiei până la sfârșitul secolului al XVIII-lea se disting prin luarea în considerare a procesului istoric (a perioadei specificate); numai în studiul sursă și faptic, dar și în aspectul istorizofic.

La sfârșitul anului 2007, după moartea lui L.V Milov, a condus departamentul de istorie a Rusiei până în secolul al XIX-lea, departamentul de istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov.

Căsătorit. Vorbește engleză.

Un interviu cu Borisov este inclus în filmul documentar „Cine l-a ucis pe Ivan cel Groaznic” (televiziunea BBC). Cărțile lui Borisov au fost publicate în seria ZhZL și „Viața de zi cu zi a umanității”.

Găzduiește programul Istoria Rusiei. Prelegeri pe canalul Bibigon

Ziua de naștere 29 iulie 1952

Istoric rus specializat în perioada Rusiei Veche

Biografie

Născut în orașul Essentuki. Înainte de a intra la Universitate și de a-și descoperi potențialul de istoric, a lucrat ceva timp ca mecanic. În 1974 a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov (diplomă - „Conținutul socio-politic al activității literare a Mitropolitului Ciprian”). În 1977 și-a susținut disertația „Cultura rusă și jugul tătar-mongol” (supervizor științific al ambelor lucrări - B. A. Rybakov). În 2000, și-a susținut teza de doctorat, care a fost apoi publicată ca o carte - „Politica prinților Moscovei. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV."

Principalele interese științifice - istoria culturii, biserica, viața Rusiei medievale, istoria politică a Rusiei medievale, istoria locală, istoria arhitecturii.

În 1999, a devenit laureat al Premiului Memorial Mitropolit Macarius pentru cartea „Politica prinților din Moscova. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV."

Este interesat și de scris. În lucrările științifice recurge adesea la digresiuni lirice. Cu toate acestea, stilul lucrărilor lui Borisov este destul de academic.

Borisov predă la catedra de istorie a Universității de Stat din Moscova. El a pus bazele călătoriilor sistematice ale studenților la istorie la Rezervația Muzeului Solovetsky. Stilul de prelegere se distinge și prin prezența digresiunilor lirice, în același timp, seminariile lui N. S. Borisov despre istoria Rusiei până la sfârșitul secolului al XVIII-lea se disting prin luarea în considerare a procesului istoric (a perioadei specificate); numai în studiul sursă și faptic, dar și în aspectul istorizofic.

La sfârșitul anului 2007, după moartea lui L.V Milov, a condus departamentul de istorie a Rusiei până în secolul al XIX-lea la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov.

Căsătorit. Vorbește engleză. Conduce programul „Istoria Rusiei. Prelegeri” pe postul Bibigon TV. Un interviu cu Borisov este inclus în filmul documentar „Cine l-a ucis pe Ivan cel Groaznic” (televiziunea BBC). Cărțile lui Borisov au fost publicate în seria ZhZL și „Viața de zi cu zi a umanității”.

Lucrări majore

• Conținutul socio-politic al activității literare a mitropolitului Ciprian. // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Poveste. M.: MSU, 1975. Nr. 6.
• Marii guvernatori ai suveranului. M.: Young Guard, 1991. (Almanah „Feat”. Numărul 38).
• Biserica Rusă în lupta politică a secolelor XIV-XV. M., 1986.
• Ivan Kalita. M., 1996
• Politica prinților Moscovei. Sfârșitul secolului XIII - prima jumătate a secolului XIV. M., 1999.
• Ivan al III-lea. M.: Tânăra Garda, 2000. (ZhZL).
• Serghie din Radonezh. M.: Gardă tânără, 2001. (ZhZL).
• Viața de zi cu zi a Rusiei medievale în ajunul sfârșitului lumii. M.: Young Guard, 2004. (Living history: Everyday life of humanity).
• Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Manual pentru clasa a X-a de gimnaziu. M.: Educație, 2005.
• Cartier

doctor în drept, profesor.

Născut în orașul Volgograd.

A absolvit Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova, numită după M.V. Lomonosov în 1991

În 1991–1994 A studiat la Facultatea de Drept, Universitatea de Stat din Moscova, la Departamentul de Procedură Civilă. În 1994, a susținut teza de doctorat la Universitatea de Stat din Moscova pe tema „Institutul de Apel în Procedura Civilă”, iar în 2005 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Probleme teoretice ale verificării actelor judiciare în procesele civile și arbitrale”.

Lucrează la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova din 1994. Oferă un curs general de prelegeri privind procedura civilă rusă, predă cursuri speciale: „Acte de procedură în procedurile civile și administrative” (diplomă de licență), „Soluționarea alternativă a litigiilor” (diplomă de licență) ), „Teoria și practica căii de atac, casare” , supravegherea în cauze civile și administrative” (master), „Metode alternative de soluționare a litigiilor” (master), „Reexaminarea actelor judiciare care au intrat în vigoare juridică în baza noilor împrejurări descoperite sau noi” (Master), „Notar de tip latin” (Master) , „Probleme de contestare a actelor judiciare în procesul civil și administrativ” (studii postuniversitare).

Laureat al Premiului I.I Shuvalov, gradul I (2006), câștigător al concursului pentru acordarea de granturi pentru sprijinirea studenților talentați, absolvenților și tinerilor oameni de știință ai Universității de Stat din Moscova Lomonosov (2006), laureat al premiului Programului de dezvoltare MSU (2017)

A pregătit zece candidați ai științei (Arabova T.F., Argunov V.V., Bannikov I.A., Budak E.V., Dolova M.O., Efimov A.E., Zaitsev S.V., Ivanova O. V., Malyukina A.V., Nikonorov S.Yu.).

A participat la elaborarea unor capitole din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Ea a fost invitată ca expert când Curtea Constituțională a Federației Ruse a examinat o serie de cazuri.

Membru al consiliului de disertație în specialitatea 12.00.15 - procedură civilă, proces de arbitraj D.501.001.99 la Universitatea de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov.

Membru al redacției, redacției revistelor „Buletinul de procedură civilă”, „Buletinul Justiției Economice”, „Legislația”, „Teise. Vilniaus Universitetas” („Drept. Universitatea Vilnius”), „Buletinul Universității Naționale din Odesa. Seria: Jurisprudență”.

Membru al consiliilor științifice consultative la Parchetul General al Federației Ruse, la Camera Notarială Federală.

Prioritatea intereselor stiintifice: istoria dreptului procesual civil, verificarea si revizuirea hotararilor judecatoresti, notarii, ADR, procedura civila straina.