„Îngerul Alexandru”
Al doilea copil al Marelui Duce Alexandru Alexandrovici și al Mariei Feodorovna a fost Alexandru. El, din păcate, a murit în copilărie de meningită. Moartea „îngerului Alexandru” după o boală trecătoare a fost profund trăită de părinții săi, judecând după jurnalele lor. Pentru Maria Fedorovna, moartea fiului ei a fost prima pierdere a rudelor din viața ei. Între timp, soarta o pregătise să supraviețuiască tuturor fiilor ei.
Alexandru Alexandrovici. Singura fotografie (post-mortem).
Frumosul Georgy
De ceva vreme, moștenitorul lui Nicolae al II-lea a fost fratele său mai mic, George
În copilărie, Georgiy era mai sănătos și mai puternic decât fratele său mai mare Nikolai. A crescut pentru a fi un copil înalt, frumos, vesel. În ciuda faptului că George era preferatul mamei sale, el, ca și ceilalți frați, a fost crescut în condiții spartane. Copiii au dormit pe paturi de armată, s-au trezit la ora 6 și au făcut o baie rece. La micul dejun, li se serveau de obicei terci și pâine neagră; la prânz, cotlet de miel și friptură de vită cu mazăre și cartofi copți. Copiii au avut la dispoziție un living, o sufragerie, o cameră de joacă și un dormitor, mobilat cu cel mai simplu mobilier. Doar icoana, împodobită cu pietre prețioase și perle, era bogată. Familia locuia în principal în Palatul Gatchina.
Familia împăratului Alexandru al III-lea (1892). De la dreapta la stânga: Georgy, Ksenia, Olga, Alexandru al III-lea, Nikolai, Maria Fedorovna, Mihail
George era destinat unei cariere în marina, dar apoi Marele Duce s-a îmbolnăvit de tuberculoză. Din anii 1890, George, devenit prinț moștenitor în 1894 (Nicholas nu avea încă un moștenitor), locuiește în Caucaz, în Georgia. Medicii i-au interzis chiar să meargă la Sankt Petersburg pentru înmormântarea tatălui său (deși a fost prezent la moartea tatălui său la Livadia). Singura bucurie a lui George erau vizitele mamei sale. În 1895, au călătorit împreună pentru a vizita rudele din Danemarca. Acolo a avut un alt atac. Georgiy a fost țintuit la pat o lungă perioadă de timp, până când în cele din urmă s-a simțit mai bine și s-a întors la Abastumani.
Marele Duce Georgy Alexandrovici la biroul lui. Abastumani. anii 1890
În vara anului 1899, Georgy călătorea de la Pasul Zekar la Abastumani cu o motocicletă. Brusc, gâtul a început să sângereze, s-a oprit și a căzut la pământ. La 28 iunie 1899, Georgy Alexandrovich a murit. Secțiunea a relevat: grad extrem de epuizare, proces tuberculos cronic în perioada de carie cavernoasă, cor pulmonale (hipertrofie ventriculară dreaptă), nefrită interstițială. Vestea morții lui George a fost o lovitură grea pentru întreaga familie imperială și mai ales pentru Maria Feodorovna.
Ksenia Alexandrovna
Ksenia era preferata mamei ei și chiar semăna cu ea. Prima și singura ei dragoste a fost Marele Duce Alexandru Mihailovici (Sandro), care era prieten cu frații ei și vizita adesea Gatchina. Ksenia Alexandrovna era „nebună” după bruneta înaltă și zveltă, crezând că este cel mai bun din lume. Și-a păstrat dragostea secretă, povestind despre asta doar fratelui ei mai mare, viitorul împărat Nicolae al II-lea, prietenul lui Sandro. Ksenia a fost verișoara lui Alexandru Mihailovici. S-au căsătorit la 25 iulie 1894, iar ea i-a născut o fiică și șase băieți în primii 13 ani de căsnicie.
Alexandru Mihailovici și Ksenia Alexandrovna, 1894
Când a călătorit în străinătate cu soțul ei, Ksenia a vizitat cu el toate acele locuri care ar putea fi considerate „nu tocmai decente” pentru fiica țarului și chiar și-a încercat norocul la masa de joc din Monte Carlo. Cu toate acestea, viața de căsătorie a Marii Ducese nu a funcționat. Soțul meu are noi hobby-uri. În ciuda a șapte copii, căsătoria s-a despărțit de fapt. Dar Ksenia Alexandrovna nu a fost de acord cu un divorț de Marele Duce. În ciuda tuturor, ea a reușit să-și păstreze dragostea pentru tatăl copiilor ei până la sfârșitul zilelor sale și a trăit sincer moartea lui în 1933.
Este curios că, după revoluția din Rusia, George al V-lea a permis unei rude să locuiască într-o cabană nu departe de Castelul Windsor, în timp ce soțului Ksenia Alexandrovna i-a fost interzis să apară acolo din cauza adulterului. Printre alte fapte interesante, fiica ei, Irina, s-a căsătorit cu Felix Yusupov, ucigașul lui Rasputin, o personalitate scandaloasă și șocantă.
Posibil Mihai al II-lea
Marele Duce Mihail Alexandrovici a fost, poate, cel mai semnificativ pentru toată Rusia, cu excepția lui Nicolae al II-lea, fiul lui Alexandru al III-lea. Înainte de Primul Război Mondial, după căsătoria cu Natalya Sergeevna Brasova, Mihail Alexandrovici a trăit în Europa. Căsătoria a fost inegală, în plus, la momentul încheierii ei, Natalya Sergeevna era căsătorită. Îndrăgostiții au fost nevoiți să se căsătorească în Biserica Ortodoxă Sârbă din Viena. Din această cauză, toate moșiile lui Mihail Alexandrovici au fost luate sub controlul împăratului.
Mihail Alexandrovici
Unii monarhiști l-au numit pe Mihail Alexandrovici Mihail al II-lea
Odată cu începutul Primului Război Mondial, fratele lui Nikolai a cerut să meargă în Rusia pentru a lupta. Drept urmare, a condus Divizia Native din Caucaz. Timpul de război a fost marcat de multe comploturi pregătite împotriva lui Nicolae al II-lea, dar Mihail nu a participat la niciunul dintre ele, fiind loial fratelui său. Cu toate acestea, numele lui Mihail Alexandrovici a fost din ce în ce mai menționat în diferite combinații politice elaborate în curtea și cercurile politice din Petrograd, iar Mihail Alexandrovici însuși nu a luat parte la elaborarea acestor planuri. O serie de contemporani au subliniat rolul soției Marelui Duce, care a devenit centrul „salonului Brasova”, care a predicat liberalismul și l-a promovat pe Mihail Alexandrovici la rolul de șef al casei domnitoare.
Alexandru Alexandrovici cu soția sa (1867)
Revoluția din februarie l-a găsit pe Mihail Alexandrovici în Gatchina. Documentele arată că în zilele Revoluției din februarie a încercat să salveze monarhia, dar nu din cauza dorinței de a lua el însuși tronul. În dimineața zilei de 27 februarie (12 martie) 1917, a fost chemat telefonic la Petrograd de către președintele Dumei de Stat M.V. Ajuns în capitală, Mihail Alexandrovici s-a întâlnit cu Comitetul provizoriu al Dumei. L-au convins să legitimeze în esență lovitura de stat: să devină dictator, să demită guvernul și să-i ceară fratelui său să creeze un minister responsabil. Până la sfârșitul zilei, Mihail Alexandrovici a fost convins să ia puterea ca ultimă soluție. Evenimentele ulterioare ar dezvălui nehotărârea și incapacitatea fratelui Nicolae al II-lea de a se angaja în politică serioasă într-o situație de urgență.
Marele Duce Mihail Alexandrovici cu soția sa morganatică N.M. Brașova. Paris. 1913
Este potrivit să ne amintim descrierea dată lui Mihail Alexandrovici de generalul Mosolov: „Se distingea printr-o bunătate și credibilitate excepționale”. Potrivit memoriilor colonelului Mordvinov, Mihail Alexandrovici era „cu un caracter blând, deși temperat. Este înclinat să cedeze în fața influenței altora... Dar în acțiunile care ating chestiuni legate de datoria morală, dă întotdeauna dovadă de perseverență!”
Ultima Mare Ducesă
Olga Alexandrovna a trăit până la 78 de ani și a murit la 24 noiembrie 1960. Ea a supraviețuit cu șapte luni peste sora ei mai mare, Ksenia.
În 1901 s-a căsătorit cu ducele de Oldenburg. Căsătoria nu a avut succes și s-a încheiat cu divorț. Ulterior, Olga Alexandrovna s-a căsătorit cu Nikolai Kulikovsky. După căderea dinastiei Romanov, a plecat în Crimeea împreună cu mama, soțul și copiii ei, unde au locuit în condiții apropiate de arestul la domiciliu.
Olga Alexandrovna în calitate de comandant de onoare al Regimentului 12 Husari Akhtyrsky
Ea este unul dintre puținii Romanov care au supraviețuit Revoluției din octombrie. Ea a trăit în Danemarca, apoi în Canada și a supraviețuit tuturor celorlalți nepoți (nepoate) împăratului Alexandru al II-lea. La fel ca tatăl ei, Olga Alexandrovna a preferat o viață simplă. De-a lungul vieții, ea a pictat peste 2.000 de tablouri, veniturile din vânzarea cărora i-au permis să-și întrețină familia și să se angajeze în activități de caritate.
Protopresbiterul Georgy Shavelsky și-a amintit-o astfel:
„Marele ducesă Olga Alexandrovna, dintre toate persoanele din familia imperială, s-a remarcat prin simplitatea, accesibilitatea și democrația ei extraordinare. Pe moșia lui din provincia Voronezh. a crescut complet: se plimba prin colibe din sat, alăptează copii țărani etc. În Sankt Petersburg, mergea adesea pe jos, mergea în taxiuri simple și îi plăcea foarte mult să vorbească cu cei din urmă.”
Cuplul imperial printre cercul lor de asociați (vara 1889)
Generalul Alexei Nikolaevici Kuropatkin:
„Următoarea mea întâlnire este cu iubitul meu. Prințesa Olga Alexandrovna s-a născut la 12 noiembrie 1918 în Crimeea, unde locuia cu cel de-al doilea soț, căpitanul regimentului de husari Kulikovsky. Aici a devenit și mai liniștită. Ar fi greu pentru cineva care nu o cunoștea să creadă că aceasta este Marea Ducesă. Au ocupat o casă mică, foarte prost mobilată. Însăși Marea Ducesă și-a alăptat copilul, a gătit și chiar a spălat hainele. Am găsit-o în grădină, unde își împinge copilul într-un cărucior. M-a invitat imediat în casă și acolo m-a răsfățat cu ceai și propriile ei produse: gem și prăjituri. Simplitatea situației, aproape de mizerie, a făcut-o și mai dulce și mai atractivă.”
TRADAREA REGElui
În octombrie 1994, s-a întâmplat ceva care abia recent părea incredibil: Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii a sosit în Rusia într-o vizită oficială. Înainte de aceasta, niciun alt monarh englez nu îndrăznise să facă asta. Când străbunicul actualei regine, regele Edward al VII-lea, îl vizita pe Nicolae al II-lea în vara anului 1908, el nu a pus niciodată piciorul pe pământ. Întâlniri și negocieri au avut loc pe iahturile regale „Standart”, „Polar Star” și pe iahtul regal „Victoria și Albert”, staționat în rada orașului Revel (Tallinn). La acea vreme se știa puțin despre această întâlnire. 86 de ani mai târziu, vizita doamnei încoronate a avut loc într-un cu totul alt cadru. Mulțimi de jurnaliști, camere de film și de televiziune au surprins evenimentul epocal în fiecare detaliu. Întreaga lume a fost interesată de știri. Cel mai autoritar lider mondial a recunoscut în sfârșit noua Rusie. Dar călătoria regală nu a fost axată doar pe modernitate, pe nevoile zilei actuale în politica mondială. Sosirea Majestății Sale a amintit inimii ruse de propriul său trecut, ia adus lumina unei planete îndepărtate numită Imperiul Rus.
Cu toate acestea, încă din prima zi a vizitei, a devenit clar că atât distinșii oaspeți, cât și amabilii gazde au evitat în toate modurile posibile un subiect care nu a fost reflectat în program: Romanov. Majestatea Sa a vizitat doar mormântul regal din Sankt Petersburg, unde sunt înmormântați monarhii ruși, inclusiv Alexandru al III-lea, cumnatul regelui englez Edward al VII-lea. Nu au existat alte semne de atenție, cel puțin oficiale, de la distinșii oaspeți englezi. Iar la recepția de gală de la Kremlin, pe capul Elisabetei a II-a a strălucit o tiară de diamant, aceeași care a aparținut cândva țarinei ruse Maria Feodorovna. Dar toată lumea - atât gazde, cât și vizitatori - s-a prefăcut că nu știe că aici, în Rusia, în actualul secol al XX-lea, rudele Windsor au fost ucise: două nepoate ale reginei Victoria, două veri ale regelui George al V-lea și alții apropiați și apropiati. cei dragi nu atât de apropiați. Și niciunul dintre cei de la putere nu s-a pocăit, nimeni nu și-a cerut scuze, nimeni nu și-a exprimat regretul. Nimeni nu a vrut nici măcar să menționeze despre aceste atrocități. Ai uitat? Iertat?
Casa regală engleză are încă legături genetice puternice cu Romanov. Bunica ducelui de Edinburgh (soțul reginei Elisabeta a II-a) a fost marea ducesă rusă Olga Konstantinovna, mama sa a fost nepoata împărătesei Alexandra Feodorovna, prințesa Alice de Battenberg (Mountbatten), iar tatăl său a fost nepotul împărătesei Maria Feodorovna. și vărul lui Nicolae al II-lea, prințul Andrei al Greciei. Există și alte linii de împletire a legăturilor de familie. Când Nicolae al II-lea a abdicat la coroană, regele englez era vărul țarului și țarinei, George al V-lea (bunicul Elisabetei I). În Anglia trăiau în acea vreme multe rude regale apropiate: sora Alexandrei Feodorovna, Victoria, mătușa lui Nicolae al II-lea, Ducesa Maria de Edinburgh (sora lui Alexandru al III-lea) și alții. Ar fi putut regele și rudele săi fi salvate? De ce, în loc să plece în Marea Britanie, despre care s-a vorbit mult în primăvara și începutul verii anului 1917, familia lui Nicolae al II-lea a ajuns în Siberia, ceea ce le-a făcut soarta viitoare fără speranță? A existat posibilitatea unui rezultat diferit? Există puncte de vedere divergente în această chestiune și unele episoade importante au fost uitate. Pentru a clarifica soarta tragică a familiei regale, este necesar să se restabilească cele mai importante detalii ale epopeei Romanov post-revoluționare.
La scurt timp după abdicarea lui Nicolae al II-lea, prim-ministrul britanic David Lloyd George a trimis o telegramă pompoasă Guvernului provizoriu, care spunea, parțial: „Revoluția a dezvăluit principalul adevăr că acest război este o luptă pentru guvernul popular, precum și pentru pentru libertate.” Liderului liberalilor englezi i se părea că este convins că liberalii care au ajuns la putere la Petrograd vor uni țara și vor deveni purtători de cuvânt ai aspirațiilor și speranților majorității. Naivitate uluitoare! În Rusia erau susținuți de un segment foarte mic al populației, iar la Londra și Paris credeau că „reprezentanții poporului” sunt la putere!
În același timp, țarul, care a fost primit cu onoruri și entuziasm atât în Franța, cât și în Anglia, s-a trezit abandonat întâmplării. Un politician eșuat trezește rar simpatie și nu poate conta pe favoare. Dar în acest caz problema nu sa limitat la latura politică; a existat aici un aspect moral cel mai important, despre care nu s-a vorbit atunci și a fost rar menționat mai târziu. Nu numai „conducătorul ghinionist” al Rusiei a fost respins și condamnat la moarte de prietenii și aliații săi, ci și fratele regelui englez, amiralul flotei engleze și mareșalul armatei engleze! (Țarul a primit primul său titlu în 1908 de la Edward al VII-lea, iar al doilea în 1915 de la George al V-lea drept „Mare Prieten al Marii Britanii”!)
Participanții la acel crud interludiu au scris și au vorbit mai târziu despre rolul lor de mai multe ori. Toată lumea s-a protejat dând vina pe alții. „Etulele publicului rus” nu și-au recunoscut propria neputință politică și au dat vina pe radicalii interni, Ambasada Marii Britanii și cursul politic al guvernului britanic. Aceste motive, potrivit acestora, au determinat că familia lui Nicolae al II-lea, după abdicarea sa, nu a putut să părăsească Rusia și să se mute în Marea Britanie, unde a fost invitată de guvernul Majestății Sale.
Într-adevăr, la 10 (23) martie 1917, ambasadorul britanic la Petrograd, Sir George Buchanan, a notificat ministrului de externe Miliukov că „Regele George, cu acordul miniștrilor, oferă țarului și țarinei ospitalitate pe teritoriul britanic, limitată doar la certitudinea că Nicolae al II-lea va rămâne în Anglia până la sfârșitul războiului”. Puțin mai devreme, pe 7 martie (20), vorbind la o ședință a Consiliului deputaților muncitorilor și soldaților de la Moscova, ministrul Justiției și principalul erou al lunii februarie A.F. Kerensky a spus: „În foarte scurt timp, Nicolae al II-lea , sub supravegherea mea personală, va fi dus în port și de acolo la navă va merge în Anglia”.
Când Nicolae al II-lea a renunțat la tron, nu a înaintat nicio pretenție, nu a pus nicio condiție cu privire la soarta viitoare a lui și a familiei sale. Doar două zile mai târziu, pe 4 martie, șeful Guvernului provizoriu, prințul G. E. Lvov, de la Cartierul General din Mogilev a fost trimisă o telegramă, semnată de M. V. Alekseev, care spunea: „Împăratul care a renunțat la tron îmi cere comunicarea. cu tine în următoarele probleme. Primul. Permiteți-i lui și persoanelor care îi însoțesc să călătorească nestingheriți la Tsarskoye Selo, unde se află familia sa numeroasă. Doilea. Asigurați siguranța șederii lui și a familiei sale cu aceleași persoane în Tsarskoe Selo până când copiii își revin. Treilea. Asigurați și asigurați trecerea nestingherită pentru el și familia sa la Romanov (Murmansk. - A.B.) cu aceleași persoane.” Au trecut două zile, iar la 6 martie (19), șeful cabinetului a răspuns: „Guvernul provizoriu rezolvă afirmativ toate cele trei probleme; va lua toate măsurile pe care le are la dispoziție: să asigure călătoria nestingherită la Tsarskoe Selo, să rămână în Tsarskoe Selo și să călătorească la Romanov pe Murman.” Fostul conducător a fost mulțumit de promisiunea verbală a Guvernului provizoriu de a facilita mutarea în Anglia. Dar curând a devenit clar că un astfel de pas ar fi nemulțumit forțelor radicale influente din Rusia. Principiile liberale și considerațiile umane s-au retras în plan secund înaintea considerațiilor de moment, înaintea dorinței de a câștiga popularitate în acele cercuri unde dominau aspirațiile extreme. Nimeni nu a vrut sau a îndrăznit să riposteze.
Cifrele care au ajuns la putere în martie 1917 s-au dovedit a fi prea lași și lipsite de principii pentru a-și anunța imediat și ferm și clar intențiile cu privire la țarul abdicat și la cei dragi săi. Da, pur și simplu nu aveau planuri precise atunci. Ei sperau că plecarea regelui în Anglia va rezolva automat problema sensibilă. După ce au ocupat scaunele ministeriale, reprezentanții timizi ai „publicului rus” au fost amorțiți de hohotetul fracțiunii sociale de stânga, care a cerut cele mai extreme măsuri împotriva „trădătorilor și tiranilor”.
Ziarele populare rusești, înnebunite de goana libertății complete, au vehiculat minciuni incredibile: fostul țar și țarina au intrat în relații secrete cu Germania și urmau să încheie o pace separată „pe spatele poporului”, au trădat Rusia, afacerile. de guvernare în Rusia au fost gestionate de „libertinul beat” Rasputin și „clica lui”. Și s-au scris și s-au argumentat multe alte lucruri și nimeni nu a dovedit sau infirmat nimic. Pasiunile publice erau de mare putere. Atitudinea față de foștii purtători de coroană a devenit din ce în ce mai clară în natura mizantropiei. Și la doar câteva săptămâni după prăbușirea monarhiei, a fost dificil să se bazeze pe faptul că în „țara libertății învingătoare” aveau șansa de a evita represaliile.
Fără îndoială că niciunul dintre miniștrii Guvernului provizoriu nu și-a dorit moartea țarului și a celor dragi săi. Dar ceea ce au făcut (sau nu au făcut), cu bună știință sau fără să vrea, a dus inevitabil la o înrăutățire a situației. Pe de o parte, Kerensky, Milyukov, Lvov și alții ar fi, fără îndoială, bucuroși dacă Romanovii ar reuși să părăsească Rusia. Dar, pe de altă parte, ei nu au vrut să se „certească” cu Sovietul de la Petrograd, unde nu au vrut să audă despre nicio clemență. Cedând constant în stânga, miniștrii au autorizat măsuri care erau doar pline de complicații. În primul rând, pe 7 martie, a fost adoptat un decret guvernamental care spunea: „Recunoașteți-l pe împăratul abdicat Nicolae al II-lea și pe soția sa ca fiind lipsiți de libertate și predați împăratul abdicat Țarskoe Selo”.
Ce a cauzat o decizie atât de fatală? Se dovedește, temeri de contrarevoluție monarhistă! Conversațiile despre conspirațiile monarhiste și încercările de restaurare nu s-au oprit nici măcar o zi. Ei au scris și au vorbit despre asta neobosit, deși nu au existat deloc semne vizibile ale activității grupurilor regaliste. Dar acest lucru nu a schimbat nimic și, de exemplu, Kerensky se temea de răzbunare monarhică până când bolșevicii au ajuns la putere. În exil, explicând arestarea țarului, el nu a mai vorbit despre acele temeri maniacale ale sale și a prezentat o cu totul altă cauză fundamentală: necesitatea de a asigura siguranța lui Nicolae al II-lea și a Alexandrei Fedorovna. Asemenea asigurări nu pot fi percepute decât ca o dorință de a justifica retroactiv propriile acțiuni lași și iresponsabile în 1917.
Arestarea nu a pus capăt problemei atunci. Aspirațiile proprietarilor „noii Rusii” s-au extins și mai departe: ei intenționau în mod clar „să aducă o miză” în inima monarhiei și să-i pună capăt pentru totdeauna. Se grăbeau: Rusia a fost proclamată republică încă din august 1917, deși forma de guvernare urma să fie stabilită de Adunarea Constituantă, a cărei convocare era inițial planificată pentru noiembrie 1917. Arestarea cuplului regal a fost precedată de o altă acțiune: pe 4 martie a fost înființată o Comisie Extraordinară de Investigație care să investigheze acțiunile ilegale ale foștilor miniștri și alți înalți funcționari (ESK). A fost o instituție uimitoare a „Rusie liberă”. Acesta includea avocați și personalități publice de orientare cadet-socialist revoluționar, a căror sarcină era să identifice și să clarifice partea din culise a activităților regimului răsturnat. Noii conducători ai Rusiei erau convinși că „poporul ar trebui să cunoască întregul adevăr”. Și comisia menționată trebuia să obțină acest „adevăr” și să-l facă public. Inițiatorul imediat și principalul „patron” al acestei întreprinderi a fost A.F. Kerensky, care a preluat funcția de ministru al justiției în prima componență a Guvernului provizoriu. Șeful comisiei a fost un avocat (avocat) din Moscova, N.K. Muravyov, care a acționat ca apărător în cauze politice înainte de revoluție.
Comisia a fost împuternicită să efectueze acțiuni de investigație, să rețină persoane, să ia decizii cu privire la eliberarea acestora și să primească orice informație de la instituții de stat, publice și private cu privire la problemele de interes pentru aceasta. Inițial, scopul final al unor astfel de studii nu a fost pe deplin clar, dar cei mai mulți dintre liderii noului guvern credeau că comisia ar trebui să pregătească materiale pentru a aduce în judecată foștii conducători. Zeci de înalți oficiali ai imperiului, personalități politice și publice celebre și curteni au fost interogați și intervievați. Printre ei: prim-miniștrii regali I. L. Goremykin, prințul N. D. Golitsyn, contele V. N. Kokovtsov, B. V. Sturmer; Miniștrii Afacerilor Interne A. A. Makarov, N. A. Maklakov, A. D. Protopopov, A. N. Khvostov; Ministrul Justiției, apoi președinte al Consiliului de Stat I. G. Șceglovitov, ministrul Curții Imperiale contele V. B. Fredericks, comandantul palatului V. N. Voeikov, înalți oficiali ai departamentelor militare și ai departamentului de poliție. Și-au depus mărturia cei care s-au numărat printre eroii „glorioaselor” evenimente din februarie-martie: liderul Partidului Cadeților, ministrul Afacerilor Externe în prima componență a Guvernului provizoriu P. N. Milyukov, șeful Ministerului Militar-Industrial. Comitetul, un militar în martie - aprilie 1917 Ministrul A. I. Guchkov, Președintele Dumei a II-a de Stat A. F. Golovin, Președintele Dumei de Stat a IV-a M. V. Rodzianko, personalități politice celebre: publicistul V. L. Burtsev, liderul bolșevic V. I. Lenin, menșevicul N. S. Cechevik, Șechevicul A.I. Shingarev și alții.
ChSK a adunat o cantitate imensă de material documentar primit de la diferite departamente centrale și de la persoane care au fost într-un fel sau altul implicate în dezvoltarea și implementarea cursului de stat în timpul monarhiei. Kerenski, în timpul uneia dintre vizitele sale la Țarskoie Selo, a cerut lui Nicolae al II-lea, „în numele stabilirii adevărului”, acces la documentele personale și corespondența. Regele a fost de acord cu resemnare. M-a condus în biroul lui, a deschis toate sertarele biroului său, mi-a arătat unde era totul și a dat explicațiile necesare. Timp de câteva zile, reprezentanții noului guvern au scotocit prin mesele și cabinetele Palatului Alexandru și au dus o mulțime de hârtii la Petrograd. Șeful comisiei, Muravyov, a acordat de mai multe ori interviuri ziarelor capitalei și, deja în mai 1917, a declarat fără îndoială că „au fost descoperite multe documente care demasc fostul țar și țarina”.
În realitate, planul lui Kerensky și al altor „temporari” a eșuat: nu a fost posibil să se stabilească „actele criminale” ale conducătorilor, să se dezvăluie activitățile lor anti-statale și să dezvăluie relațiile perfide cu dușmanii statului. Dar au căutat așa, așa că au căutat! Odată cu trecerea timpului, este evident că astfel de documente pur și simplu nu au existat, deși „denunțatorii profesioniști ai țarismului” erau convinși de existența lor (altfel nu s-ar fi creat nicio comisie). Dar de asemenea pe vremea aceea erau oameni nu orbit de frenezia revoluţionară. În primăvara anului 1919, Ivan Bunin scria: „Atacă prin surprindere orice casă veche în care a trăit o familie numeroasă de zeci de ani, ucide sau preia proprietarii, menajerele, servitorii, confisca arhivele familiei, începe să le analizezi și, în general, să cauți informații despre viața acestei familii, a acestei case.” , - cât de întunecat, păcătos, nedrept se va dezvălui, ce imagine groaznică poate fi trasă, și mai ales cu o anumită părtinire, dacă vrei să faci de rușine cu orice preț, pune fiecare nălucă în linie! Așa că vechea casă rusească a fost luată prin surprindere, complet prin surprindere. Și ce a fost dezvăluit? Trebuie să fii cu adevărat uimit de ce fleacuri au fost dezvăluite! Dar au pus mâna pe această casă tocmai în timpul sistemului din care au făcut un bogeyman cu adevărat global. Ce au deschis? Uimitor: absolut nimic!” Scriitorul avea perfectă dreptate: în general, nimic nu a fost cu adevărat „dezvăluit”.
Cu toate acestea, arestarea și acțiunile zgomotoase de investigație, fie că au vrut sau nu organizatorii și instigatorii campaniei antițariste, au complicat inevitabil posibilitatea ca Nicolae al II-lea să călătorească în străinătate. Într-adevăr, la câteva săptămâni de la abdicare, nu mai era vorba despre fostul țar, ci despre un om care a fost public, neruşinat, neruşinat, dar cu siguranţă numit în multe ziare „duşmanul Rusiei”, principalul „criminal de stat”. ” Și cine ar putea accepta o astfel de figură și cine a vrut să accepte o astfel de persoană? Treptat, a devenit din ce în ce mai evident că speranța unui exod țarist din Rusia nu era altceva decât o iluzie. Ceea ce părea posibil în martie sau aprilie a devenit mai târziu complet improbabil.
Isteria anti-Romanov (este greu de găsit o altă definiție) a presei ruse și retorica antimonarhistă a liderilor politici au fost dovezi istorice în Rusia. Dar chiar și acolo unde instituțiile democratice existau de mult, iar libertatea presei trebuia să promoveze evaluări responsabile și seriozitatea judecății, acolo, în binecuvântată Anglia, nu exista simpatie umană pentru foștii monarhi ruși. Ziarele engleze au retipărit reportajele zgomotoase ale ziarelor rusești, iar starea de spirit a publicului a devenit din ce în ce mai anti-Romanov. The London Daily Telegraph scria în aprilie 1917: „Sperăm sincer că guvernul britanic nu are intenția de a acorda azil țarului și soției sale în Anglia. În orice caz, o astfel de intenție, dacă a apărut cu adevărat, va fi oprită. Trebuie să fim complet deschiși în privința asta.” Și au vorbit.
Deja la 10 aprilie 1917, Ambasada Marii Britanii a anunțat Ministerul de Externe al Rusiei că „nu insistă ca țarul să se mute în Anglia”. A fost o capodoperă a echilibrului diplomatic: s-ar fi gândit că guvernul Majestății Sale „a insistat” anterior pe ceva similar!
Când atrocitatea s-a petrecut la Ekaterinburg, când faptele sângeroase ale „progresiștilor și socialiștilor” au început să apară în toată gloria lor, unii din Europa au început să vadă lumina și au încetat să mai apere teza că guvernul țarist este „reacționar”. Alții au tăcut, dar unii au rămas totuși dedicați vechilor prejudecăți. Discuțiile au izbucnit atât în rândul emigrației ruse, cât și în cele mai înalte cercuri ale Marii Britanii. Celebrul militar și om de stat Lord Mountbatten (rudă a regelui și nepotului Alexandrei Feodorovna), de exemplu, a declarat în mod repetat public că mâinile lui Lloyd George erau „pătate cu sângele Romanovilor”.
Dar regele? Care este rolul lui în toată această poveste tristă? Nicolae al II-lea a avut relații de prietenie de lungă durată cu George V. Pe când era încă prinț moștenitor, în 1893, Nicolae Alexandrovici a participat la nunta fiului cel mare al moștenitorului tronului, Ducele de York, care s-a căsătorit cu Prințesa Maria de Teck. Apoi „draga Georgie” a salutat căsătoria țarevicului cu verișoara sa, Alice din Hesse. După logodna de la Coburg, în aprilie 1894, Georg scria: „Dragul meu bătrân Nicky! Trebuie să-ți trimit doar câteva rânduri ca să te felicit din suflet pentru vestea bună pe care mi-ai transmis-o ieri. Iti doresc tie si draga Alix toata bucuria si fericirea acum si in viitor. Chiar îmi face plăcere să cred că totul s-a așezat în sfârșit și că marea dorință a inimii tale s-a împlinit în sfârșit, pentru că știu că de câțiva ani ai iubit-o pe Alix și ai vrut să te căsătorești cu ea. Sunt destul de sigur că va fi o soție excelentă pentru tine și că este fermecătoare, dulce și educată.”
Nicolae al II-lea l-a tratat cu căldură pe vărul său și nu a arătat niciodată nicio remarcă critică față de el. Și-a apreciat și respectat cu adevărat părinții, iar cu „draga Georgie”, când s-au întâlnit, nu a existat stinghere sau tensiune. Relația a fost sinceră și legată. Nikolai Alexandrovici a fost întotdeauna extrem de interesat de uimitoarea lor similitudine externă. S-a ajuns la lucruri amuzante: însăși Maria Fedorovna le-a amestecat odată, confundându-l pe nepotul ei Georg cu fiul ei. Au mai avut loc și alte incidente amuzante.
În noiembrie 1894, după ceremonia de nuntă a lui Nicolae al II-lea și Alexandra Feodorovna în Biserica Palatului de Iarnă, vărul și oaspetele lor englez George a decis să se plimbe prin Sankt Petersburg. O mulțime s-a format imediat în spatele lui, urmându-l pe prințul englez în stupoare tăcută până la Palatul Anichkov, unde a avut loc masa de nuntă. S-a dovedit că mulțimea a decis că tânărul împărat îl urmărea singur pe jos de la Palatul de Iarnă, iar Nicolae al II-lea a râs involuntar când i-au spus despre asta. Regele a simțit, de asemenea, simpatie pentru soția lui Georgie, May și, într-un fel, chiar i-a amintit de Alix-ul lui.
Cât despre Alexandra Fedorovna, ea, care a crescut alături de Georg și s-a mutat în același cerc cu el, nu a avut nicio afecțiune deosebită pentru vărul ei. Ea îl considera o persoană destul de goală, mai interesată de vânătoare și curse decât de preocupări sau hobby-uri serioase. Își amintea bine că încă din copilărie nu a avut respectul cuvenit pentru bunica lor, regina Victoria și chiar a glumit și a făcut observații critice despre regina în spatele ei. Alix a considerat această atitudine indecentă. Și-a amintit bine cum, în vara lui 1894, când țareviciul Nicholas vizita Anglia ca mire, Georgie și-a permis de mai multe ori să discute fără ceremonie perspectivele vieții sale viitoare cu Niki și chiar public (ce păcat!) i-a recomandat să poarte pantofi cu toc, pentru a fi la egalitate cu Alix! Alexandra Feodorovna a vorbit despre acest lucru cu indignare mulți ani mai târziu, considerând comportamentul său complet lipsit de tact. Nu a renunțat niciodată la credința că Georgie era pur și simplu un „om prost”.
Nikolai Alexandrovici nu era înclinat să acorde importanță neînțelegerilor și neplăcerilor minore, pentru a le face absolute. Relațiile sale cu prințul și apoi cu regele au fost bune. Au corespuns din când în când, iar mesajele lor respiră căldură și simpatie familiei. La scurt timp după urcarea sa pe tron în 1910, George al V-lea i-a scris țarului rus: „Da, dragul meu Nicky, sper că vom continua mereu prietenia noastră cu tine; știi că sunt neschimbată și te-am iubit mereu atât de mult.” Scrisoarea s-a încheiat înduioșător: „Sunt mereu alături de tine în gândurile mele. Dumnezeu să te binecuvânteze, dragul meu bătrân Nicky, și amintește-ți că poți conta mereu pe mine ca prietenul tău. Pentru totdeauna, prietenul tău devotat, Georgie.”
Până atunci, Londra și Sankt Petersburg au reușit să depășească vechile prejudecăți, relațiile dintre cele două țări au devenit prietenoase, iar pe scena mondială erau deja aliați. George a fost unul dintre cei din Marea Britanie care au văzut principala amenințare la adresa intereselor naționale din partea Germaniei, pentru o contracarare de succes pentru a cărei hegemonie era vitală o alianță cu Rusia.
Nicolae al II-lea nu era înclinat să complice relațiile cu Germania, dar cu Marea Britanie a căutat sincer să mențină și să dezvolte legături de prietenie, ceea ce a fost facilitat de simpatiile personale ale monarhilor. Când a început războiul mondial, corespondența dintre rege și rege a reflectat toate cele mai importante repere, toate principalele ciocniri dramatice ale teribilei confruntări. „Dragă Nicky” și „draga Georgie” au fost unite printr-un singur impuls, o singură dorință principală: de a obține victoria completă asupra inamicului urat. Ultimul mesaj al lui George al V-lea către Nicolae al II-lea a fost datat 17 ianuarie 1917 și s-a încheiat cu cuvintele: „Pentru totdeauna, dragă Nicky, vărul tău cel mai devotat și prietenul credincios Georgie”. Țarului Rusiei mai avea puțin peste o lună de domnie.
După abdicarea împăratului, monarhul englez a trimis o telegramă vărului său rus: „Evenimentele din ultimele săptămâni m-au întristat profund. Gândurile mele sunt mereu cu tine și rămân mereu prietenul tău adevărat și devotat, așa cum știi că am fost întotdeauna în trecut.” Această expresie de simpatie prietenească nu a ajuns la destinatar: liderul celui mai mare partid liberal rus, iar apoi ministrul Afacerilor Externe al Guvernului Provizoriu, Pavel Milyukov, a decis că mesajul era adresat țarului, iar din moment ce Nicolae al II-lea era nu mai era așa, nu era nevoie să transmitem telegrama, pentru a nu stârni zvonuri inutile că Marea Britanie intrigă „împotriva noului guvern”. Și Nicolae al II-lea nu a aflat niciodată despre această ultimă veste de la „draga Georgie”.
Nu se știe când exact Nicolae al II-lea a avut intenția de a pleca în Anglia, dar nu există nicio îndoială că la momentul abdicării sale avea în minte o posibilitate similară. Și în fiecare zi devenea din ce în ce mai convins că era puțin probabil ca el și Alix să aibă voie să rămână în țară. Citea în mod regulat ziare pline de calomnii ostile și apeluri răuvoitoare, iar dorința de a părăsi temporar Rusia nu a făcut decât să se intensifice. Nu, nici el, nici Alix nu s-au gândit vreodată la emigrarea permanentă: au crezut doar că este o plecare temporară până la sfârșitul războiului, iar apoi, când va veni un alt moment, când pacea va veni în sufletele oamenilor, se va putea întoarce și locuiesc acolo, unde numai ei puteau locui: în Rusia. Când Nikolai Alexandrovich s-a întors la Tsarskoye, el și Alix au discutat serios despre plecare, hotărând ce să ia cu ei, pe care dintre oamenii credincioși să-i invite să-i însoțească. Desigur, a fost problema banilor. În 1917, cuplul regal nu avea capital în străinătate (ceea ce aveau în băncile engleze a fost cheltuit pentru aprovizionarea armatei ruse, iar depozitele pentru copii în băncile din Berlin s-au pierdut fără speranță). Nicolae al II-lea credea că noul guvern rus îi va asigura familia. Mai mult, aveau nevoie de atât de puțin. Ei nu pretindeau nicio reședință și nu intenționau să-și însușească bijuteriile coroanei sau alte bunuri mobile și imobile care aparținuseră anterior monarhului. S-ar putea multumi cu putin.
Ideea de a pleca în Anglia pentru a aștepta „vremea rea” acolo în patria ei nu a fost imediat acceptată de Alexandra Fedorovna. Ea a crescut acolo, erau atât de multe amintiri dragi acolo, acolo era „locul de naștere al tinereții ei”. Dar el și Niki nu pot merge altundeva. Deși Georgie nu este foarte deștept, el este totuși suficient de inteligent încât să facă totul pentru a deveni garantul bunăstării lor. La urma urmei, aceasta este datoria monarhului! Și aceste indicii nerușinate din ziare despre trădarea ei, că a lucrat în favoarea Germaniei, că era aproape un spion pentru Wilhelm! Acesta este un fel de prostie care nu merită respinsă. Nici măcar nu și-a putut imagina că la Londra au luat această „prostii” destul de în serios. În mai 1917, Ministerul Britanic de Externe, prin ambasadorul său Buchanan, i-a transmis noului ministru de externe M. I. Tereshchenko că „Guvernul britanic nu poate sfătui Majestatea Sa să ofere ospitalitate oamenilor ale căror simpatii pentru Germania sunt mai mult decât binecunoscute”.
De fapt, în ceea ce privește familia regală, Guvernul provizoriu avea, teoretic, două variante: o trimite la Livadia sau în Anglia. Dar a doua variantă părea de preferată, întrucât prezența fostului țar în țară nu putea decât să destabilizați situația generală, introducând discordie și ceartă în viața publică. Ministrul de externe Miliukov credea că plecarea nu poate fi amânată și că trebuie făcută în grabă. Cu toate acestea, el însuși nu a dat dovadă de nicio inițiativă. La 8 martie (21), ambasadorul britanic Buchanan ia amintit șefului Ministerului de Externe că Nicolae al II-lea este o rudă apropiată și prieten intim al regelui și a cerut să ia măsuri pentru a-i asigura siguranța. Se știa deja că guvernul a decis să-l aresteze pe monarh, iar ambasadorul Majestății Sale l-a întrebat pe Miliukov dacă acest lucru este adevărat? Răspunsul dat – un eufemism istoric unic – este demn de Machiavelli în cinismul său. Ministrul l-a asigurat pe ambasador că asta nu tocmai corect. De fapt, „Maestatea Sa” este doar „privată de libertate și va fi dus la Tsarskoe sub o escortă numită de generalul Alekseev”. În același timp, Miliukov l-a asigurat pe ambasador că guvernul va face tot posibilul pentru finalizarea cu succes a acestei chestiuni și este gata să plătească familiei țarului o „alocație generoasă”.
Dar nici Miliukov și nici colegii săi de cabinet nu au făcut niciun pas decisiv. Apoi, deja în exil, toți au asigurat că s-au purtat negocieri lungi și complexe, deși rămâne neclar despre ce anume s-a discutat la aceste negocieri, în condițiile în care în Rusia nu s-au făcut demersuri pentru grăbirea plecării Romanovilor. Ar fi și mai potrivit să spunem că toate activitățile oficialilor ruși au echivalat doar cu exprimarea părții engleze a unei opinii despre „dorința” plecării, în speranța că într-un fel totul va „funcționa”. Dar speranța pentru „poate” în politică a mărturisit doar iresponsabilitatea celor care au fost la cârma guvernului în Rusia în primăvara și vara anului 1917. Fostul prim-ministru țarist V.N Kokovtsov a crezut că vina pentru tragedia familiei regale este a guvernului provizoriu, „care s-a aflat în puterea Sovietului deputaților”. O poziție similară a luat-o Lloyd George, care a susținut în memoriile sale că Romanov au fost distruși de faptul că guvernul provizoriu nu a reușit să devină stăpân pe propria case.
Dar ce să ia de la Kerensky sau Miliukov? „Fakiri pentru o oră”, care, întâmplător, s-au trezit la vârful puterii și au zburat de acolo la fel de repede. Dar cum rămâne cu regele, adică cel care, prin dreptul nașterii sale, este obligat să acționeze ca gardian al normelor și tradițiilor, cea mai înaltă autoritate morală, să personifice onoarea, demnitatea, prestigiul și măreția britanicilor? Imperiu? Lordul Palmerston are definiția clasică că Anglia nu are nici prieteni permanenți, nici dușmani permanenți, ci doar interese permanente. Iar bunicul actualei Regine Elisabeta a II-a s-a arătat a fi un adevărat fiu al Marii Britanii: fără etică, fără morală, fără sentimente de familie - doar câștig politic. Și în acea perioadă istorică, asta însemna să treci în uitare întreaga temă Romanov.
Cu două săptămâni înainte ca Romanovii să fie trimiși în Siberia, la jumătatea lunii iulie, ministrul de externe M. I. Tereshchenko l-a informat pe ambasadorul Majestății Sale despre acțiunea viitoare și a spus că acolo familia „se va bucura de libertate deplină” și că „fostul țar a fost mulțumit de propunere. pentru a schimba locul de reședință”. Terescenko a mințit, Nicolae al II-lea nu știa încă despre o astfel de decizie și, firește, nu putea să dea niciun „consimțământ”. Totuși, ceea ce este interesant în acest episod nu este poziția miniștrilor mediocrității interne, ci punctul de vedere al celeilalte părți. În mesajul său către ministrul britanic de externe Lord Balfour, ambasadorul a spus că, întrebat ce explica o astfel de decizie, Terescenko a spus că aceasta a fost cauzată de „teama tot mai mare de contrarevoluție în rândul socialiștilor”. „Eu”, a mai scris Buchanan, „i-am spus ministrului de externe că, în opinia mea, această teamă nu este întemeiată, deoarece era o chestiune de dinastie”. Vestea deportării împăratului și a rudelor lui într-o sălbăticie îndepărtată într-un scop neclar nu a făcut nicio impresie în Londra. Nu a fost nicio notă sau cerere de acolo.
Regele George al V-lea nu a făcut absolut nimic care să poată ușura soarta regilor încoronați încoronați înfrânți. Nu avea nici cea mai mică dorință de a provoca publicul demonstrându-și simpatiile umane (dacă avea vreuna). Nici în 1917, nici în anii următori, monarhul englez nu s-a arătat interesat de soarta rudelor sale din Rusia. Această poveste a fost „de puțin interes” pentru el. (Chiar și Kaiserul s-a comportat diferit. De mai multe ori, prin diverse canale atât sub guvernul provizoriu, cât și deja sub bolșevici, de la Berlin au fost primite întrebări despre soarta diferiților membri ai familiei regale - prințese germane născute.)
O singură dată, în primăvara anului 1919, regele englez a trebuit să se preocupe de soarta unei dinastii înrudite. A fost de acord să trimită un cuirasat pe țărmurile Crimeei pentru a o scoate de acolo pe împărăteasa Maria Fedorovna. Nu voia deloc să facă asta, dar mama lui, regina văduvă Alexandra, aproape în genunchi de luni de zile și-a implorat fiul să salveze viața surorii ei. Dar apoi această „decizie nedorită” a dezvăluit și o latură plăcută: George al V-lea și soția sa au cumpărat cu bucurie, fără nicio ezitare, bijuteriile unice ale țarinei ruse Maria Feodorovna. Regele și regina erau foarte interesați de bijuteriile regale.
După ce a primit vestea despre moartea Romanovilor la Ekaterinburg, George al V-lea i-a scris verișoarei sale, surorii împărătesei Alexandra Feodorovna, marchizului Victoria de Milford Haven (Battenberg): „Compatim profund cu tine în sfârșitul tragic al surorii tale dragi și copiii ei nevinovați. Dar poate pentru ea, cine știe, este mai bine ce s-a întâmplat, pentru că după moartea iubitei Niki, cu greu și-ar fi dorit să trăiască. Și drăguțele fete, probabil, au scăpat de o soartă chiar mai rea decât moartea din mâna acestor fiare monstruoase.” Îmi vine involuntar în minte aforismul nemuritor al lui La Rochefoucauld: „Avem întotdeauna puterea de a îndura nenorocirea altuia”. Cât de „norocoasă” a fost familia ultimului rege: toți au fost uciși împreună! Ce compasiune, ce milă, ce participare! Și dacă ne asumăm imposibilul și ne imaginăm că revoluția s-a petrecut în Anglia și că regele George ar trebui să-și caute refugiu, nu există nicio îndoială că Nicolae al II-lea, fără ezitare, ar fi făcut totul pentru a oferi adăpost monarhului englez. Dar țarul era un conducător autocrat, un „tiran”, putea ignora „treburile politice ale momentului”, avea dreptul să nu fie stânjenit de sentimentele sale de familie; a avut ocazia să rămână un om decent.
Ar trebui să treacă mulți ani până când ar fi publicată biografia fundamentală a lui Harold Nicolson a lui George al V-lea, în care, bazându-se pe documente guvernamentale confidențiale, autorul avea să dezvăluie că, la începutul lui aprilie 1917, „propunerea de azil în Anglia pentru țar și familia sa a devenit publică. . A existat un strigăt de indignare în cercurile de stânga ale Camerei Comunelor și în presă. Regele, care era considerat pe nedrept a fi inițiatorul său, a primit multe scrisori jignitoare. George al V-lea și-a dat seama că guvernul nu anticipase pe deplin toate complicațiile posibile. Pe 10 aprilie, i-a dat instrucțiuni lordului Stanfordham (secretar privat. - A.B.) propun primului ministru, având în vedere atitudinea negativă evidentă a publicului, să informeze guvernul rus că guvernul Majestății Sale este nevoit să-și retragă acordul pe care l-a dat anterior.”
Ambasadorul britanic Sir George Buchanan, în memoriile sale, va nega acest lucru, subliniind că „propunerea noastră a rămas în vigoare și nu a fost niciodată revizuită”. Dar după moartea diplomatului, fiica sa Mariel a scris despre șocul pe care l-a experimentat tatăl ei când a aflat că guvernul a anulat invitația făcută membrilor familiei imperiale pe 10 martie. Ea a continuat spunând: „După ce s-a pensionat, tatăl meu a intenționat să dezvăluie adevărul, dar Ministerul de Externe l-a informat că își va pierde pensia dacă ar face acest lucru”. Sir George, ale cărui fonduri personale erau foarte limitate, nu îndrăznea să meargă împotriva voinței guvernului. Fiica ambasadorului a pus toată vina pentru ceea ce s-a întâmplat personal pe Lloyd George.
Ministrul Justiției și apoi șeful Guvernului provizoriu, Alexander Kerensky, în exil, au reflectat de mai multe ori asupra motivelor morții Romanovilor, încercând în toate modurile să se distanțeze de soarta lor tragică. În memoriile sale, el a scris: „Deja în vară, când părăsirea familiei regale la Tsarskoye Selo a devenit complet imposibilă, noi, Guvernul provizoriu, am primit o declarație oficială categoric că până la sfârșitul războiului, intrarea fostului monarh. iar familia sa în Imperiul Britanic era imposibil”. Atunci a fost semnată sentința pentru Nicolae al II-lea și rudele lui. Stânga zgomotoasă a câștigat nu numai la Petrograd, ci și la Londra. Întrebarea era acum doar despre momentul și locul distrugerii fostului rege. Atunci va fi rândul tuturor celorlalți. Roata sângeroasă a istoriei secolului al XX-lea și-a accelerat mersul. Romanovii au fost primii în linia celor condamnați. Toți trebuiau să moară. Dar o combinație fericită de circumstanțe a ajutat o parte din dinastie să supraviețuiască în ciuda destinului nemilos.
| |
După cum știți, familia imperială Romanov a fost împușcată în noaptea de 17 iulie 1918 de bolșevici. Mulți își pun o întrebare logică: de ce Nicolae al II-lea și familia sa nu au părăsit țara, întrucât o astfel de posibilitate a fost serios luată în considerare de Guvernul provizoriu? Era planificat ca Romanovii să meargă în Anglia, dar vărul lui Nicolae al II-lea, George V, cu care erau foarte apropiați și incredibil de asemănători, din anumite motive a ales să-și lepede rudele.
Participarea la Primul Război Mondial a avut consecințe foarte dezastruoase pentru Rusia. În timpul Revoluției din februarie 1917, Nicolae al II-lea a semnat o abdicare de la tron. În schimb, Guvernul provizoriu i-a promis lui și familiei sale călătorii nestingherite în străinătate.
Mai târziu, șeful guvernului provizoriu A.F. Kerensky a asigurat: „În ceea ce privește evacuarea familiei regale, am decis să-i trimitem prin Murmansk la Londra. În martie 1917, au primit acordul guvernului britanic, dar în iulie, când totul era gata pentru ca trenul să călătorească la Murmansk, iar ministrul de externe Tereșcenko a trimis o telegramă la Londra prin care cere să trimită o navă pentru a se întâlni cu familia regală, britanicii. Ambasadorul a primit un răspuns clar de la prim-ministrul Lloyd George: Guvernul britanic, din păcate, nu poate accepta familia regală ca oaspeți în timpul războiului”..
În locul lui Murmansk, familia imperială a fost trimisă la Tobolsk, deoarece sentimentele anarhice se intensificau în capitală, iar bolșevicii luptau pentru putere. După cum știți, după răsturnarea Guvernului provizoriu, noii lideri au considerat că Romanovii trebuie distruși fizic.
Title="Nicholas al II-lea
iar George V în copilărie. | Foto: historicplay.livejournal.com." border="0" vspace="5">!}
Nicolae al II-lea
iar George V în copilărie. | Foto: historicplay.livejournal.com.
Evaluând situația, istoricul și scriitorul Gennady Sokolov a spus: „Kerensky nu a fost necinstit, nu s-a văruit în retrospectivă. Documentele declasificate confirmă pe deplin cuvintele sale.”.
Romanovii ar fi trebuit de fapt să plece în Anglia, deoarece în timpul Primului Război Mondial ambele țări erau considerate aliate, iar membrii familiilor regale și imperiale nu erau străini unul de celălalt. George al V-lea a fost văr atât cu Nicolae al II-lea, cât și cu soția sa Alexandra Feodorovna.
George V i-a scris vărului său: „Da, dragul meu Nicky, sper că vom continua mereu prietenia noastră cu tine; știi, sunt neschimbată și te-am iubit mereu atât de mult... Sunt mereu alături de tine în gândurile mele. Dumnezeu să te binecuvânteze, dragul meu bătrân Nicky, și amintește-ți că poți conta mereu pe mine ca prietenul tău. Pentru totdeauna, prietenul tău devotat Georgie".
La 22 martie 1917, Cabinetul de Miniștri britanic a decis să „oferă împăratului și împărătesei adăpost în Anglia pe durata războiului”. O săptămână mai târziu, George V a început să se comporte complet diferit de felul în care i-a scris lui „bătrânului Nicky”. Se îndoia de oportunitatea sosirii Romanovilor în Anglia, iar calea era periculoasă...
La 2 aprilie 1917, ministrul de externe al Angliei, lordul Arthur Balfour, și-a exprimat regelui surprinderea că monarhul nu ar trebui să dea înapoi, deoarece miniștrii hotărâseră deja să-i invite pe Romanov.
Dar George al V-lea a insistat și câteva zile mai târziu i-a scris ministrului de externe: „Instruiți ambasadorului Buchanan să-i spună lui Miliukov că trebuie să ne retragem acordul față de propunerea guvernului rus”.. În postfață el a subliniat că Nu regele a invitat familia imperială, ci guvernul britanic.
În mai 1917, Ministerul rus de Externe a primit un nou ordin de la ambasadorul britanic, care spunea că „Guvernul britanic nu poate sfătui Majestatea Sa să extindă ospitalitatea oamenilor ale căror simpatii pentru Germania sunt mai mult decât binecunoscute.”. Propaganda împotriva lui Nicolae al II-lea și a soției sale, care, după cum știți, era de origine germană, a jucat și ea în mână. Ruda cea mai apropiată și-a abandonat vărul în mila destinului, iar finalul trist al acestei povești este cunoscut de toată lumea.
Unii istorici au explicat această poziție a lui George al V-lea față de Romanov prin faptul că îi era frică de revoluția din Marea Britanie, întrucât sindicatele muncitorilor erau foarte simpatice cu bolșevici. Familia imperială în dizgrație nu a putut decât să înrăutățească situația. Pentru a păstra tronul, „Georgie” a decis să-și sacrifice vărul.
Dar dacă credeți documentele care au supraviețuit, secretarul regelui ia scris ambasadorului englez Berthier la Paris: „Aceasta a fost convingerea fermă a regelui, care nu și-a dorit niciodată asta”. Adică, de la bun început, George al V-lea nu a vrut ca Romanovii să se mute în Anglia. Și Rusia a fost întotdeauna considerată un rival geopolitic al Marii Britanii.
Ei bine, în același timp, bolșevicii și-au stabilit un obiectiv: să distrugă nu numai Nicolae al II-lea și soția și copiii săi, ci și toate rudele cu acest nume de familie. ÎN
