Care sunt prevederile proiectului de reformă Speransky. Activitățile politice ale lui Speransky

Aderarea la tron a tânărului împărat Alexandru I a coincis cu necesitatea unor schimbări radicale în multe domenii. Viața rusească. Tânărul împărat, care a primit o educație europeană excelentă, și-a propus să reformeze și sistemul rusesc Instruire. Dezvoltarea schimbărilor de bază în domeniul educației a fost încredințată lui M. M. Speransky, care s-a arătat cu vrednicie în transformarea țării. Activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky au arătat posibilitatea transformării imperiului într-un stat modern. Și nu este vina lui atât de mulți proiecte minunate au rămas pe hârtie.

scurtă biografie

Mihailovici s-a născut în familia unui duhovnic sărac din mediul rural. După ce a primit o educație bună acasă, Speransky a decis să continue munca tatălui său și a intrat la Școala Teologică din Sankt Petersburg. După ce a absolvit această instituție de învățământ, Speransky a lucrat ca profesor de ceva timp. Mai târziu, a avut norocul să ocupe funcția de secretar personal al prințului Kurakin, care a fost unul dintre cei mai apropiați prieteni ai lui Paul I. La scurt timp după ce Alexandru I a urcat pe tron, Kurakin a primit postul de procuror general în cadrul Senatului. Prințul nu a uitat de secretarul său - Speransky a primit locul de funcționar guvernamental acolo.

Inteligența sa extraordinară și abilitățile excelente de organizare au făcut din fostul profesor o persoană aproape indispensabilă în Senat. Așa au început activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky.

Reforma politică

Lucrează în M. M. Speransky pregătit pentru munca privind introducerea reformelor politice și sociale în țară. În 1803, Mihail Mihailovici și-a conturat viziunea asupra sistemului judiciar într-un document separat. „Nota privind structura instituțiilor guvernamentale și judiciare din Rusia” sa rezumat la limitarea treptată a autocrației, transformarea Rusiei într-o monarhie constituțională și întărirea rolului clasei de mijloc. Astfel, oficialul a sugerat să se țină seama de pericolul repetarii „nebuniei franceze” în Rusia - adică Revoluția Franceză. Pentru a preveni repetarea scenariilor de putere în Rusia și pentru a înmuia autocrația din țară - aceasta a fost activitatea de reformă a lui M. M. Speransky.

Pe scurt despre principalul lucru

În transformările politice, activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky s-au rezumat la mai multe puncte care ar permite țării să devină un stat de drept.

În general, am aprobat „Nota...”. Comisia pe care a creat-o a început să elaboreze un plan detaliat pentru noi transformări, care au fost inițiate de activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky. Intențiile proiectului original au fost criticate și discutate în mod repetat.

Plan de reformă

Planul general a fost întocmit în 1809, iar principalele sale teze au fost următoarele:

1. Imperiul Rus ar trebui să fie guvernat de trei ramuri ale statului și să fie în mâinile unei instituții alese nou create; Pârghiile puterii executive aparțin ministerelor de resort, iar puterea judecătorească este în mâinile Senatului.

2. Activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky au pus bazele existenței unui alt organism guvernamental. Urma să se numească Consiliul Consultativ. Noua instituție trebuia să fie în afara ramurilor guvernamentale. Funcționarii acestei instituții trebuie să ia în considerare diferitele proiecte de lege, să ia în considerare caracterul rezonabil și oportunitatea acestora. Dacă Consiliul Consultativ este în favoarea - decizia finala va fi adoptat în Duma.

3. Activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky au avut ca scop împărțirea tuturor locuitorilor Imperiului Rus în trei mari clase - nobilimea, așa-numita clasă de mijloc și poporul muncitor.

4. Doar reprezentanții claselor superioare și mijlocii puteau conduce țara. Clasele de proprietate au primit dreptul de vot, de a alege diverse organe Autoritățile. Muncitorilor li s-au asigurat numai general drepturi civile. Dar, pe măsură ce proprietatea personală s-a acumulat, a fost posibil ca țăranii și muncitorii să treacă în clasele de proprietate - mai întâi în clasa comercianților și apoi, eventual, în nobilime.

5. Puterea legislativă din țară era reprezentată de Duma. Activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky au servit drept bază pentru apariția unui nou mecanism electoral. S-a propus alegerea deputaților în patru etape: mai întâi au fost aleși reprezentanții volost, apoi au stabilit componența dumelor raionale. La a treia etapă au avut loc alegeri pentru consiliul legislativ al provinciilor. Și numai deputații Dumei provinciale aveau dreptul de a lua parte la lucrările Dumei de Stat. Cancelarul numit de țar trebuia să conducă lucrările Dumei de Stat.

Aceste scurte teze arată principalele rezultate ale muncii minuțioase pe care le-au adus la viață activitățile reformiste ale lui M. M. Speransky. Rezumatul notei sale a crescut într-un plan pe mai mulți ani, pas cu pas, pentru a transforma țara într-o putere modernă.

Plan de acțiune

Temându-se de mișcările revoluționare, țarul Alexandru I a decis să pună în aplicare planul anunțat în etape, pentru a nu provoca cataclisme puternice în societatea rusă. S-a propus efectuarea lucrărilor de îmbunătățire a mașinii de stat pe parcursul mai multor decenii. Rezultatul final a fost abolirea iobăgiei și transformarea Rusiei într-o monarhie constituțională.

Publicarea Manifestului privind crearea unui nou organism guvernamental, Consiliul de Stat, a fost primul pas pe drumul transformării, care a fost pavat de activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky. Rezumatul Manifestului a fost următorul:

toate proiectele care vizează adoptarea de noi legi trebuie luate în considerare de către reprezentanții Consiliului de Stat;
consiliul a evaluat conținutul și caracterul rezonabil al noilor legi, a evaluat posibilitatea adoptării și implementării acestora;
membrii Consiliului de Stat trebuiau să ia parte la lucrările ministerelor relevante și să facă propuneri pentru utilizare rațională Bani.

Retragerea reformelor

În 1811, activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky au dus la apariția unui proiect de Cod. Acest pachet de documente trebuia să devină următoarea etapă a transformărilor politice din țară. Împărțirea ramurilor puterii presupunea că întregul Senat va fi împărțit în ramuri guvernamentale și judiciare. Dar această transformare nu a fost lăsată să aibă loc. Dorința de a oferi țăranilor aceleași drepturi civile ca și restul poporului a provocat o furtună atât de indignare în țară, încât țarul a fost nevoit să restrângă proiectul de reformă și să-l demită pe Speransky. A fost trimis să se stabilească la Perm și a locuit acolo pentru tot restul vieții din pensia modestă a unui fost funcționar.

Rezultate

În numele țarului, M. M. Speransky a dezvoltat proiecte pentru reforme financiare și economice. Au prevăzut limitarea cheltuielilor trezoreriei și creșterea impozitelor pentru nobilime. Astfel de proiecte au provocat critici ascuțite în societate; mulți gânditori celebri din acea vreme au vorbit împotriva lui Speransky. Speransky a fost chiar suspectat de activități anti-ruse și, având în vedere ascensiunea lui Napoleon în Franța, astfel de suspiciuni puteau avea consecințe foarte profunde.

De teamă de indignare deschisă, Alexandru îl respinge pe Speransky.

Semnificația reformelor

Este imposibil de negat semnificația proiectelor care au fost date naștere de activitățile de reformă ale lui M. M. Speransky. Rezultatele muncii acestui reformator au devenit baza unor schimbări fundamentale în structura societății ruse la mijlocul secolului al XIX-lea.

PRELEZA VIII

Decizia lui Alexandru de a reveni la reformele interne în 1809 - M. M. Speransky. – Elaborarea unui plan de transformare a statului. – Începutul implementării sale: înființarea Consiliului de Stat și transformarea ministerelor. - Decrete cu privire la examenele de gradat si la gradele de judecata. – Situația disperată a finanțelor rusești în anii 1809–1810. – Planul financiar al lui Speransky. – Nota lui Karamzin despre vechi și noua Rusie. - Căderea lui Speransky. - Starea de fapt a învăţământului public. – Deschiderea societăților învățate.

Personalitatea și activitățile guvernamentale ale lui Speransky

Mihail Mihailovici Speranski. Portret de A. Warnek, 1824

Nemulțumirea generală care a cuprins toate clasele societății ruse după pacea de la Tilsit l-a stânjenit și îngrijorat foarte mult pe Alexandru. El a înțeles că măsurile poliției pot dezvălui uneori o conspirație, a cărei existență, totuși, cu greu a crezut-o, deși i-a permis intrigantului Savary să dezvolte această chestiune în discuții intime cu el. Dar a înțeles că prin aceste măsuri era imposibil să schimbi starea de spirit în societate.

A încercat așadar să recâștige favoarea generală într-un mod diferit, mai rezonabil și mai nobil - prin revenirea la acele transformări interne care au fost concepute, dar nu au fost realizate în primii ani ai domniei sale. De data aceasta, principalul colaborator al lui Alexander în dezvoltarea acestor transformări a fost unul nou om de stat- Mihail Mihailovici Speranski.

În ceea ce privește inteligența și talentul, Speransky este, fără îndoială, cel mai remarcabil dintre oamenii de stat care au lucrat cu Alexandru și, poate, cel mai remarcabil om de stat din toată istoria modernă a Rusiei. Fiul unui preot rural, absolvent al unui seminar teologic, Speransky însuși, fără niciun patronaj, a reușit nu numai să iasă în ochiul public, ci și să se familiarizeze fără ajutor din exterior cu cele mai bune lucrări politice, economice și juridice despre limba franceza pe care le-a stăpânit la perfecţiune. În patru ani, de la secretarul de gospodărie al prințului Kurakin, a reușit, numai în virtutea talentelor sale, să devină secretar de stat al împăratului și, deja la începutul domniei lui Alexandru, din dorința de a-l avea în departamentul său, acolo au fost chiar certuri între cei mai puternici miniștri ai vremii – între Troșcinski și Kociubei. Și Alexandru însuși îl cunoștea și îl aprecia pe Speransky chiar și în acel moment.

Am vorbit deja despre biletul pe care Speransky, la instrucțiunile lui Alexandru, date lui prin Kochubey, a pregătit-o încă din 1803. De fapt, aceleași principii pe care le-a introdus în această notă au fost dezvoltate în faimosul său plan de transformare a statului, deși, așa cum veți vedea că starea de spirit a lui Speransky, poate în funcție de călătoria sa în străinătate (în 1808 la Erfurt) și în legătură cu starea de spirit a lui Alexandru, s-a schimbat mult în direcția optimistă în ceea ce privește pregătirea țării pentru o structură constituțională.

Alexandru, după ce a încetat să se mai ocupe direct de problema structurii constituționale încă din 1802, nu a încetat, totuși, să-i ocupe pe alții cu ea. Un astfel de ordin a fost primit, de exemplu, în 1804 de către baronul Rosenkampf, care în acel moment slujea în comisia legilor și nu cunoștea rusă la acea vreme. Proiectul său, pe care l-a numit „cadru constituțional”, a fost apoi transferat lui Novosiltsev și Czartoryski, dar de când ostilitățile au început în 1805, acest plan a rămas fără mișcare pentru o lungă perioadă de timp și abia în 1808, printre alte materiale, a fost primit de Speranski, când, la întoarcerea sa din Erfurt, a primit instrucțiuni de la Alexandru să se ocupe plan general reforme guvernamentale. Korf povestește, iar Schilder repetă, o anecdotă că se presupune că la Erfurt, unde Speransky s-a întâlnit cu celebritățile de atunci Napoleon, Talleyrand și alții, a avut loc următoarea conversație între el și Alexandru: Alexandru l-a întrebat pe Speransky despre impresia pe care i-a făcut-o Europa, iar Speransky. ar fi răspuns: „Oamenii noștri sunt mai buni, dar aici instituțiile sunt mai bune”. Alexander a spus că aceasta a fost și ideea lui și a adăugat: „Când ne vom întoarce în Rusia, vom vorbi din nou despre asta”. Unii cercetători au pus, de asemenea, un nou atac asupra reformelor în 1809 în legătură directă cu această conversație.

Cred că este puțin probabil ca această conversație să fi avut loc. În Prusia la acea vreme nu exista o constituție, iar întregul său sistem era în decadere, iar germanii s-au confruntat cu sarcina de a o crea din nou; în Franța la acea vreme exista doar fantoma unei constituții, iar toate instituțiile ei „constituționale” erau în mod clar de natură șarlatană. Alexandru și Speransky știau acest lucru foarte bine și, prin urmare, este greu de imaginat că sintagma „Oamenii noștri sunt mai buni, dar aici instituțiile” ar putea aparține lui Speransky, mai ales că nu avea niciun motiv să dea o recenzie măgulitoare despre figurile rusești. Mai corect ar fi să presupunem că Alexandru, care era stânjenit de opoziția din ce în ce mai mare din societate, pentru a calma societatea, a decis să-și reia preocupările anterioare cu privire la îmbunătățirea guvernării interne a Rusiei, sperând în acest fel să returneze societatea. fostă simpatie pentru el. Este important de remarcat schimbarea viziunilor lui Speransky însuși care a avut loc începând cu 1803: atunci a recunoscut reforma radicală ca fiind impracticabilă, dar acum punerea în aplicare a planurilor ample de reformă i se părea complet posibilă. Această schimbare a opiniilor lui Speransky ar fi putut fi influențată de conversațiile pe care le-a avut la Erfurt cu Talleyrand și alții, și mai ales de schimbarea stării de spirit a lui Alexandru. Ulterior, în scrisoarea sa de achitare de la Perm, Speransky a subliniat că ideea principală a planului de reformă i-a fost prescrisă de Alexandru însuși.

Liberalismul programului lui Speransky

În „planul” său, în capitolul „Despre motivul codului de stat”, Speransky examinează în detaliu problema oportunității introducerii unui sistem de stat corect în Rusia. Remarcând în același timp că în timp ce în Occident constituțiile erau aranjate „în fragmente” și după lovituri de stat brutale, constituția rusă își va datora existența gândirii binefăcătoare a puterii supreme, de care depinde, așadar, de alege momentul introducerii sale și da-i formele cele mai corecte, el trece la evaluarea „actualității” momentului și se angajează într-o cercetare istorică și politică destul de extinsă, care au existat toate în lume sisteme politice se rezumă la trei lucruri principale: o republică, o monarhie feudală și despotism. Istoria statelor vest-europene de la cruciade reprezintă, după Speransky, o istorie a luptei, în urma căreia forma feudală cedează loc uneia din ce în ce mai republicane. În ceea ce privește Rusia, Speransky crede că Rusia a ieșit deja din forme pur feudale, deoarece puterea fragmentată este deja unită în mâinile unei singure persoane și au existat deja încercări de a introduce o constituție - la urcarea pe tron a Anna Ioannovna și sub Ecaterina a II-a. Recunoscând aceste încercări ca fiind „intempestive”, Speransky, contrar punctului de vedere exprimat în 1803, consideră că reforma guvernamentală radicală este fezabilă în momentul său contemporan. Existența iobăgiei nu-l mai deranjează, întrucât constată că o structură constituțională poate exista și în absența egalității în țară. Prin urmare, el își bazează planurile pe același sistem de diferențe în drepturile de clasă și chiar trăsătură distinctivă clasa nobiliară recunoaşte dreptul de proprietate asupra moşiilor locuite, deci iobăgieîn planul său pentru viitorul apropiat este, parcă, unul dintre elementele esenţiale ale sistemului transformat. Ea acordă drepturi politice doar acelor cetăţeni care au proprietate; Astfel, el plasează sistemul de calificare la baza structurii de stat proiectate.

Speransky consideră că măsurile importante care au pregătit Rusia pentru constituție sunt permisiunea pentru persoanele din toate clasele libere de a cumpăra pământ, înființarea clasei cultivatorilor liberi, publicarea Regulamentului Livland privind țăranii și înființarea ministerelor cu responsabilitate (deși el însuşi, în 1803, a înţeles perfect, după cum aţi văzut, întregul preţul acestei responsabilităţi). Mai importantă este recunoașterea de către Speransky a importanței dispoziției publice. El recunoaște scăderea respectului societății pentru ranguri, ordine și, în general, drept semne că momentul reformei este copt. semne externe putere, scăderea prestigiului moral al puterii, creșterea spiritului de critică a acțiunilor guvernamentale. El subliniază imposibilitatea corecțiilor private în astfel de condiții sistem existent, în special în zona managementului financiar, și ajunge la concluzia că a sosit momentul să schimbăm vechea ordine a lucrurilor. Aceste considerații ale lui Speransky, aprobate fără îndoială de însuși Alexandru, sunt prețioase pentru noi: ele indică cât de conștient era guvernul că s-au dezvoltat elemente care se străduiau să participe la administrația publică.

Revenind la luarea în considerare a unei ieșiri din situația actuală, Speransky indică două căi de ieșire: una nesinceră, fictivă, cealaltă sinceră, radicală.

Prima cale de ieșire este îmbrăcarea drepturilor autocratice în forma exterioară a legalității, lăsându-le, în esență, în forța lor anterioară; a doua cale de ieșire constă într-un astfel de dispozitiv „pentru a nu acoperi autocrația doar cu forme exterioare, ci să o limiteze cu forța internă și esențială a instituțiilor și să stabilească puterea suverană în drept, nu în cuvinte, ci în fapta însăși. ” Speransky subliniază cu hotărâre că atunci când se angajează în transformări, trebuie să alegeți cu siguranță un fel sau altul. Pentru reforma fictivă, instituțiile pot servi ca instituții care, deși prezintă aspectul unei puteri legislative libere, ar fi de fapt sub influența și complet dependente de puterea autocratică. În același timp, puterea executivă trebuie să fie astfel stabilită „încât să fie expresie legea consta in responsabilitate, dar si conform minte al lui ar fi complet independent.” Și puterea navei ar trebui să i se acorde (cu o astfel de structură) toate avantajele vizibil libertate, dar de fapt o leagă de astfel de instituții încât să-l creatură a fost întotdeauna dependent de puterea autocratică. Ca exemplu de astfel de structură constituțională fictivă, Speransky indică sistemul Franței napoleoniene.

Dacă, dimpotrivă, se presupune că a doua alternativă este acceptată, atunci imaginea structurii statului va trebui să fie complet diferită: în primul rând, instituțiile legislative ar trebui apoi structurate astfel încât, deși nu și-au putut îndeplini ipotezele, fără aprobarea puterii suverane, dar pentru ca, în același timp, judecățile lor să fie libere și să exprime părerea reală a poporului; în al doilea rând, departamentul judiciar să fie alcătuit în așa fel încât în existența sa să depindă de libera alegere, iar numai supravegherea asupra executării formei judiciare să aparțină guvernului; în al treilea rând, puterea executivă trebuie să răspundă în faţa puterii legislative.

„Comparând aceste două sisteme unul cu altul”, explică Speransky, „nu există nicio îndoială că primul dintre ele are doar aparența unei legi, iar celălalt are însăși esența sa; primul - sub pretextul unității puterii suverane - introduce autocrația completă, iar al doilea - de fapt încearcă să o limiteze și să o modereze..."

Întrebarea, așadar, a fost pusă atât de direct și clar, încât Alexandru a fost blocat de orice incertitudine de vis și a trebuit să aleagă serios una dintre două, iar primul sistem a fost discreditat în avans.

Proiectul de reformă al lui Speransky

Alexandru a ales a doua ieșire. Speransky a elaborat un plan corespunzător pentru structura statului, iar Alexandru, după două luni de discuții aproape zilnice despre acest plan cu Speransky, în toamna anului 1809 a ordonat să înceapă să-l pună în aplicare.

Acest plan era următorul: conform împărțirii administrative existente a țării, principalele unități teritoriale erau recunoscute ca provincii, împărțite în districte, la rândul lor împărțite în voloste. În fiecare volost au fost concepute consilii volost, care ar include reprezentanți aleși ai țăranilor de stat (de la 500 la unu) și toți proprietarii de pământ. Componența acestor consilii ar urma să fie reînnoită la fiecare trei ani. Cele mai importante articole Departamentele dumei volost trebuiau să fie formate din: 1) în selecția membrilor consiliului volost, care, conform planului, ar fi responsabil de economia locală zemstvo, 2) în controlul parohiilor și cheltuielilor volost, 3) în alegerea deputaţilor la duma raională (judeţeană), 4) în depunerile la duma raională despre nevoile volostului. Duma raională urma să fie formată din deputați aleși de dumamele volost; competenţa sa corespundea competenţei consiliilor volost, dar privea treburile judeţului; a ales deputați la duma provincială, la consiliul raional și la tribunalul raional.

Duma provincială trebuia să aibă competențe similare, iar apoi Duma de Stat, formată din deputați ai tuturor dumelor provinciale, trebuia să se întrunească anual la Sankt Petersburg. Totuși, ședințele acestei Dume de Stat, conform proiectului lui Speransky, ar putea fi amânate de puterea supremă cu un an; dizolvarea sa nu putea urma altfel decât după alegerea componenţei deputaţilor Dumei următoare. Cancelarul de stat, adică o persoană desemnată, trebuia să prezideze Duma de Stat; munca trebuia făcută prin comisie. Dreptul de inițiativă legislativă ar aparține numai puterii supreme, cu excepția ideilor despre nevoile statului, a răspunderii funcționarilor și a ordinelor care încalcă legile fundamentale ale statului. Senatul urma să se transforme în cea mai înaltă instanță și să fie format din persoane alese pe viață de dumamele provinciale, care urmau să fie aprobate de puterea supremă.

Pe lângă Duma de Stat, planul propunea înființarea unui Consiliu de Stat, format din cei mai înalți demnitari ai statului prin alegerea însuși a monarhului; dar Consiliul de Stat, conform planului lui Speransky, nu trebuia să fie o a doua cameră legislativă, așa cum este acum, ci o instituție consultativă sub conducerea monarhului, care să ia în considerare toate propunerile noi ale miniștrilor și măsurile financiare propuse înainte de prezentarea lor către Parlament. Duma de Stat.

Acesta a fost cazul în schiță generală Planul lui Speransky, aprobat în principiu de Alexandru. Fără îndoială, au existat multe imperfecțiuni în acest plan, dintre care unele sunt deja vizibile chiar din prezentarea lui, în timp ce altele erau insuficient. definiție precisă lege și ordine administrativă, stabilirea insuficient de clară a ordinii de responsabilitate a ministerelor etc. Dar nu ne vom opri aici asupra acestor imperfecțiuni, întrucât acest plan nu a fost pus în aplicare. Recunoscându-și satisfacția și utilitatea, Alexandru a decis, totuși, să o introducă pe părți, mai ales că nu exista un proiect de lege articol cu articol gata făcut. Pentru prima dată, s-a decis publicarea noului înființare a ministerelor și a Consiliului de Stat ca instituție consultativă sub monarh.

În același timp, Consiliul de Stat nu a primit, desigur, până la implementarea întregului plan, caracterul pregătitor pe care i-a fost dat în planul lui Speransky; a fost împărțit în patru departamente - departamentul afacerilor civile și spirituale, departamentul de drept, departamentul militar și departamentul economiei de stat. Funcția de secretar de stat a fost stabilită pentru fiecare departament. Speransky a fost numit secretar de stat, iar în mâinile sale, pe lângă treburile cuprinse în adunarea generală a Consiliului, erau unite toate firele reformelor statului și toate activitățile legislative ale vremii.

Proiectul pentru înființarea Consiliului de Stat, înainte de publicarea lui, a fost arătat unor demnitari influenți - Zavadovsky, Lopukhin, Kochubey și alții, fără, totuși, să-i inițieze în secretul întregii transformări planificate. Toți acești demnitari l-au tratat destul de favorabil, neavând nicio idee despre semnificația pe care ar fi trebuit să o aibă Consiliul de Stat conform planului lui Speransky.

Decretele lui Speransky privind gradele de curte și promovarea în grad

Între timp, în ciuda tuturor eforturilor lui Speransky de a ocupa o poziție retrasă în afara tuturor partidelor, o atitudine extrem de ostilă se formase deja împotriva lui în cercurile birocratice, nobile și ale curții. A devenit mai ales agravată din cauza a două decrete - 3 aprilie și 6 august 1809, care au fost atribuite influenței directe a lui Speransky. Primul decret prevedea ca toate persoanele care dețin titluri judecătorești să aleagă un fel de serviciu pentru ei înșiși. După această lege, toate gradele de instanță, care până atunci erau considerate funcții, au devenit doar distincții de onoare și nu mai transmiteau niciun drept oficial. Al doilea decret, în vederea perfecţionării personalului de serviciu, impunea ca gradele de evaluator colegial şi de consilier de stat să fie acordate numai la promovarea unui anumit examen sau la prezentarea unei diplome universitare.

Ambele decrete au provocat indignare în rândul curții și al birocraților împotriva lui Speransky; Au început tot felul de subminare și intrigi, cu ajutorul cărora dușmanii lui Speransky au reușit în cele din urmă să-l răstoarne pe acest remarcabil om de stat, după ce acesta a suferit nemulțumiri generale în societatea nobilă de atunci, fără nicio vină a lui, cu o încercare eșuată de a ordona. Finante publice, adusă la prăbușire aproape completă creștere constantă cheltuieli și eliberări bani de hartieîn legătură cu rezultatele sistemului continental.

Măsurile lui Speransky în domeniul finanțelor

Am spus deja că după pacea de la Tilsit din 1808, veniturile trezoreriei s-au ridicat la 111 milioane de ruble. bancnote, care s-au ridicat la aproximativ 50 de milioane de ruble pentru argint, în timp ce cheltuielile au ajuns la 248 de milioane de ruble. bancnote. Deficitul a fost acoperit de o nouă emisiune de bancnote, iar rata acestora a fost anul acesta sub 50 de copeici. pe rublă, iar în lunile de vară a scăzut chiar și sub 40 de copeici. În anul următor, 1809, în medie, nu a depășit 40 de copeici pe an, iar până la sfârșitul anului a scăzut la 35 de copeici. Veniturile din acest an s-au ridicat la 195 de milioane de ruble. bancnote (mai puțin de 80 de milioane de ruble pentru argint) și cheltuieli – 278 de milioane de ruble. bancnote (aproximativ 114 milioane de ruble în argint). Deficitul a fost acoperit din nou de o nouă emisiune de bancnote, dar acestea zăceau deja fără circulație: piața a refuzat să accepte un asemenea număr de bancnote. Până la sfârșitul anului 1810, cursul lor de schimb a scăzut sub 20 de copeici. pe rubla de argint. Se apropia falimentul țării. În această situație dificilă, Alexandru a apelat la același Speransky încă din 1809 cu privire la această problemă dificilă și formidabilă.

Tocmai am menționat semnificația unei piețe înguste și a unei reduceri a cifrei de afaceri pentru scăderea valorii banilor de hârtie. Această îngustare a fost determinată, după cum am spus deja, de sistemul continental, care a oprit exportul de in și cânepă în Anglia, care reprezenta atunci aproximativ jumătate din oferta noastră totală de mărfuri în străinătate. În același timp, tariful vamal care exista la acea vreme era foarte nefavorabil pentru dezvoltarea industriei noastre mari, deoarece, din cauza nesemnificației taxei vamale la produsele manufacturate străine, fabricile rusești nu puteau concura cu cele străine. În plus, din cauza excesului de importuri față de exporturi, soldul s-a dovedit a fi foarte nefavorabil pentru Rusia: a trebuit să plătim articolele importate în specie, în timp ce am primit foarte puține specii din străinătate, din cauza relativului nesemnificativ al exporturilor noastre. . Astfel, derularea acestor operațiuni comerciale s-a soldat cu o mare ieșire de specii în străinătate, în urma căreia în țară au rămas doar bancnote, care s-au devalorizat din ce în ce mai mult. În plus, instanța rusă a plătit subvenții mari tribunalului prusac. În sfârșit, în acești ani am purtat până la patru războaie: am avut, așa cum am spus deja, un război de lungă durată cu Persia (din 1804 până în 1813); războiul cu Turcia, care de fapt a înghețat, apoi a reluat, a durat în general 6 ani (din 1806 până în 1812); apoi a avut loc un război cu Suedia, care s-a încheiat cu cucerirea Finlandei (1808–1809); în cele din urmă, fiind în alianță cu Napoleon, a trebuit să luăm parte la războiul din 1809 cu Austria. Deși am făcut acest lucru împotriva voinței noastre și războiul a fost, de fapt, fără sânge: trupele noastre au evitat să se întâlnească cu austriecii, așa cum se îndruma de sus, dar și acest război a necesitat destul de mulți bani.

Aceste motive – balanța comercială nefavorabilă și necesitatea menținerii armatelor în străinătate folosind bani tari – au determinat situația dificilă a trezoreriei, întrucât populația plătea impozite în bancnote, iar cheltuielile străine erau plătite în bani metalici.

Nominal, bugetul nostru a crescut constant în acești ani, dar de fapt a scăzut constant. De exemplu, costul întreținerii curții în 1803 s-a ridicat la 8.600 de mii de ruble sau, tradus în argint, 7.800 de mii de ruble; în 1810, cheltuielile de curte erau egale cu 14.500 de mii de ruble. pe bancnote, dar s-a ridicat la doar 4.200 de mii de ruble. pentru argint; Astfel, suma reală a fondurilor pe care instanța le-a primit la dispoziție a scăzut în acești ani cu 45%. Iată datele referitoare la bugetul Ministerului Educației Publice (exprimate în milioane de ruble):

1804 – 2,8 milioane de ruble. bancnote – 2,3 milioane de ruble. argint

1809 – 3,6 milioane de ruble. bancnote – 1.114 milioane de ruble. argint

1810 – 2,5 milioane de ruble. bancnote – 0,727 milioane de ruble. argint

Astfel, bugetul Ministerului Învățământului Public a scăzut, în esență, de aproape patru ori în șase ani. În această stare de lucruri, era imposibil, desigur, să mă gândesc măcar la deschiderea de noi școli – iar cele vechi abia dacă au continuat să existe, și numai datorită faptului că salariile profesorilor se plăteau în bancnote, ca toți funcționarii, dar judecă care era poziția lor când toate articolele au crescut de patru ori, iar unele (bunurile coloniale) chiar mai mult.

Astfel, economia de stat se apropia cu repeziciune de colaps, iar anxietatea și nemulțumirea generală au crescut în țară. În asemenea condiții, Speransky, care își finalizase deja planul de transformare generală a statului, a primit un ordin de la suveran să se ocupe de această problemă.

Speransky însuși a acordat de multă atenție situației financiare și a acordat o mare atenție planului. reforme financiare, prezentat lui de profesorul Balugiansky, care a servit sub comanda sa în Comisia de Drept. A început cu multă sârguință să studieze o materie nouă pentru el, cu ajutorul tinerilor oameni de știință Balugiansky și Jacob (profesor Harkov), recent invitați din străinătate. Curând au întocmit o notă detaliată despre starea economiei de stat și îmbunătățirile necesare, pe care a supus-o mai întâi discuției în cadrul unei ședințe private a tuturor oficialilor guvernamentali de atunci care aveau cunoștințe de finanțe. Aceștia au fost contele Severin Osipovich Pototsky, amiralul Mordvinov, Kochubey, controlorul de stat Kampfenhausen și cel mai apropiat angajat al lui Speransky, Balugiansky.

Până la 1 ianuarie 1810 - deschiderea Consiliului de Stat - Speransky îi prezentase deja lui Alexandru un plan complet de transformare financiară. Esența planului a fost găsirea unor măsuri care să alinieze veniturile guvernamentale cu cheltuielile. Planul începea prin a sublinia că statul nu dispunea de fonduri pentru satisfacerea nevoilor de bază, deoarece de fapt veniturile trezoreriei scăzuseră din cauza scăderii cursului de schimb al monedei de hârtie, care a afectat și costul ridicat al mărfurilor de pe piață. Recunoscând că primul motiv al deprecierii cursului de schimb au fost emisiunile exorbitante de bancnote, Speransky a propus, în primul rând, oprirea ulterioară a emisiunilor de bancnote, recunoașterea celor emise anterior drept datorie publică și luarea măsurilor de rambursare treptată a acestei datorii prin cumpărând bancnote înapoi pentru a le distruge. Pentru a obține fondurile necesare în acest sens, Speransky a propus luarea următoarelor măsuri: 1) reducerea deficitului, reducerea cheltuielilor curente, chiar și a celor mai utile, de exemplu, pentru nevoi. educație publică, pentru construirea de noi căi de comunicație etc.; 2) a propus introducerea unui nou impozit, care să se aplice în mod special la rambursarea datoriei publice, și formarea unei comisii speciale de rambursare în acest scop. datorii guvernamentale cu fonduri separate independente de trezoreria statului; 3) să facă un împrumut intern garantat cu proprietatea statului. Speransky a sugerat chiar să pună la vânzare o parte din proprietatea statului. S-a presupus că acest împrumut, fiind urgent și garantat cu anumite proprietăți, nu putea juca rolul unui împrumut cesionat. Dar din moment ce toate aceste măsuri tot nu ar fi suficiente, mai ales că au continuat războaiele cu Turcia și Persia, Speranski a propus instituirea unui impozit special de 50 de copeici. de la suflet la moşieri şi moşii de apanage doar un an. În general, deficitele, conform planului lui Speransky, urmau să fie acoperite, ori de câte ori era posibil, prin creșteri procentuale ale impozitelor existente, astfel încât populația să poată acoperi imediat aceste deficite fără a forța generațiile viitoare să le plătească. Pentru a îmbunătăți condițiile de creditare și a eficientiza economia, Speransky a propus introducerea de raportare simplificată și transparență în economia de stat. Această reformă era însă destinată să fie pusă în aplicare serios abia în anii '60. Dându-și seama că scăderea cursului de schimb al rublei de hârtie a fost susținută de o balanță comercială deosebit de nefavorabilă, Speransky, susținut energic în această problemă de Mordvinov, care era președintele departamentului economiei de stat, a propus revizuirea tarifului vamal și a susținut că condițiile adoptate în Tilsit cu privire la sistemul continental ar trebui interpretate într-un sens restrictiv, explicând că Napoleon a propus aceste condiții pentru ruinarea Angliei, și nu a Rusiei; Între timp, ei distrug nu Anglia, ci Rusia. Având în vedere acest lucru, în 1810, la propunerea lui Speransky și Mordvinov, s-a stabilit că toate porturile rusești erau deschise tuturor navelor care arborează pavilion neutru, indiferent ale cui mărfuri le aduceau. Pe de altă parte, noul tarif vamal din 1810. importul diverselor bunuri de lux a fost interzis și s-au impus sancțiuni mari altor articole din industria fabricii străine taxe vamale; acest tarif trebuia să reducă importul de produse manufacturate, în timp ce deschiderea porturilor a dus imediat la reluarea exportului de materii prime rusești și a unor produse (țesături de in și cânepă) în Anglia, care nu a ezitat să-și trimită navele pt. aceste bunuri sub Tenerifean steag. Ambele circumstanțe au avut o influență foarte favorabilă asupra stabilirii unei balanțe comerciale favorabile Rusiei. Și dacă planul lui Speransky ar fi fost pe deplin implementat, cursul de schimb al rublei de hârtie ar fi crescut fără îndoială. Din păcate, în 1810, s-au emis încă 43 de milioane de ruble. bancnote noi. Deși această problemă a avut loc pe baza vechii ordini, a subminat fundamental toate măsurile și mai ales încrederea publicului, iar rata monedei de hârtie a continuat să scadă; în 1811 era pentru tot anul nu a crescut peste 23 de copeici, dar în câteva luni a scăzut sub 20 de copeici. Dar tariful vamal din 1809 a jucat un rol uriaș în viața economică a țării: se poate spune că a salvat Rusia de la ruina finală. Cu toate acestea, măsurile luate de Consiliul de Stat nu numai că nu i-au câștigat pe Speransky recunoștința contemporanilor săi, dar chiar au întărit ura pe care o aveau față de el părți largi ale nobilimii și birocraților.

În ceea ce privește publicul, ei au tras concluzii foarte dezamăgitoare din planurile financiare ale lui Speransky. I-a devenit clar: 1) că finanțele noastre erau într-o situație proastă, 2) că trezoreria era implicată în datorii interne importante (pentru mulți aceasta era o știre, deoarece aproape nimeni nu înțelegea înainte că emisiunea de bancnote era un fel de împrumut intern) și 3) că nu este suficient pentru a acoperi cheltuielile în 1810 mijloace obișnuite, de ce vin noi taxe și împrumuturi. Această ultimă concluzie a fost cea mai neplăcută, întrucât poziția contribuabililor, în special a proprietarilor de terenuri, era deja foarte de neinvidiat. Această nemulțumire era îndreptată în mod absurd nu către cei care au provocat dezordinea financiară, ci către cel care deschidea sincer ochii societății asupra stării de fapt existente, fără a ascunde nimic. Noile taxe au fost mai ales iritante pentru că au venit într-un moment dificil, când țara era deja ruptă; Nobilimea era mai ales indignată de taxa pe moșiile nobiliare. Iritația a crescut și mai mult când s-a dovedit că, în ciuda noilor greutăți, bancnotele au continuat să scadă. Taxa, destinată achitării datoriei, era folosită pentru nevoile actuale ale statului, care erau extrem de intensificate în vederea războiului deja așteptat cu Napoleon, astfel încât societatea părea să aibă motive să spună că Consiliul de Stat sau autorul. a planului Consiliului de Stat îl înșelase pur și simplu. Astfel, planul lui Speransky nu a fost efectiv implementat.

Pentru eșecul de a pune în aplicare planul lui Speransky, care a căzut în mâinile proastului ministru de finanțe Guryev, ei au dat vina, așa cum am spus deja, pe Speransky însuși; au existat chiar voci care susțineau că el l-a inventat în mod deliberat pe al lui plan financiar pentru a irita opoziţia că era în relaţii criminale cu Napoleon. Și Alexandru nu a putut rezista atacului dușmanilor lui Speransky. El a considerat necesar atunci să întărească starea de spirit patriotică înălțată, indiferent de modul în care ar fi fost exprimată această dispoziție, întrucât spera să-l respingă pe Napoleon numai dacă războiul avea un caracter popular; nu a văzut nicio ocazie să intre în explicații și a decis să-și sacrifice cel mai bun angajat furiei mulțimii privilegiate. În martie 1812, Speranski a fost demis și chiar exilat la Nijni Novgorod, iar apoi, în urma unui nou denunț, la Perm, deși Alexandru nu se putea îndoi că Speransky nu era și nu putea fi grav vinovat. Întreaga sa vină reală a fost că, printr-un singur funcționar, a primit copii ale tuturor celor mai importante documente secrete de la Ministerul Afacerilor Externe, pe care le putea, desigur, datorită funcției sale, să le primească și să le ceară permisiunea oficială.

„Notă despre Rusia antică și nouă” de Karamzin

Ura societății față de Speransky și-a găsit o expresie vie și puternică în celebra notă „Despre Rusia antică și nouă” a lui Karamzin, care, se pare, nu ar fi trebuit să se amestece cu mulțimea. Esența acestei note, prezentată lui Alexandru prin Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna, a fost critica politica domestica Alexandru și în demonstrarea necesității de a păstra autocrația în Rusia pentru totdeauna. Scurtă recenzie Istoria Rusiei a fost scrisă strălucitor, la figurat, pe alocuri pitoresc, dar nu întotdeauna imparțial. După o caracterizare vie a lui Catherine și Paul, iar Karamzin l-a lăudat pe primul până la cer și, după cum știți, nu l-a scutit de vopsea pentru caracterizarea sumbră a faptelor extravagante ale celui de-al doilea, trece la epoca sa contemporană, apelează la tot curajul său civic la salvare și scrie un adevărat rechizitoriu împotriva inovațiilor domniei lui Alexandru. „Rusia este plină de oameni nemulțumiți”, scrie el, „se plâng în saloane și colibe; nu ai nici încredere, nici zel pentru guvernare; condamnă cu strictețe scopurile și măsurile sale. Uimitor fenomen de stat! Se întâmplă de obicei ca succesorul unui monarh crud să câștige cu ușurință aprobarea universală prin înmuierea regulilor puterii; liniștit de blândețea lui Alexandru, fără să se teamă nevinovat nici de biroul secret, nici de Siberia și bucurându-se liber de toate plăcerile permise în societățile civile, cum ne putem explica această stare tristă de spirit? – De circumstanțele nefericite din Europa și, după cum cred, de greșelile importante ale guvernului; căci, din păcate, se poate, cu bune intenții, greșeli în mijloacele binelui...”

Portretul lui N. M. Karamzin. Artist A. Venetsianov

Principala greșeală a legiuitorilor fără experiență ai domniei lui Alexandru a fost, potrivit lui Karamzin, că, în loc să îmbunătățească instituțiile Ecaterinei, au întreprins reforme organice. Aici Karamzin nu cruță nici Consiliul de Stat, nici noua înființare de ministere, nici măcar întreprinderile guvernamentale extinse legate de diseminarea educației publice, pe care el însuși le lăudase cândva în „Buletinul Europei”. El susține că în locul tuturor reformelor ar fi de ajuns să găsești 50 de buni guvernatori și să asigurăm țării cu buni păstori spirituali. Karamzin spune despre responsabilitatea miniștrilor: „Cine îi alege? - Suveran. - Să-i răsplătească pe cel vrednic cu mila lui, iar altfel să-i îndepărteze pe cei nevrednici fără zgomot, în liniște și cu modestie. Un ministru rău este o greșeală a suveranului: astfel de greșeli trebuie corectate, dar pe ascuns, pentru ca poporul să aibă împuternicire la alegerile personale ale țarului...”

Karamzin vorbește exact în același mod despre recunoașterile nepotrivite ale guvernului, în opinia sa, cu privire la problemele în managementul financiar. Referitor la emisiunea excesivă de bancnote în anii precedenți, el notează: „Când se face rău inevitabil, atunci este necesar să reflectăm și să luăm măsuri pentru tăcere, să nu geme, să nu tragă un semnal de alarmă, ceea ce face răul să crească. Miniștrii să fie sinceri în fața unui singur monarh, și nu în fața poporului, Doamne ferește, dacă urmează o altă regulă: să-l înșele pe suveran și să spună poporului orice adevăr...” (!) Karamzin este de acord. că bancnotele pot fi răscumpărate și răscumpărate, dar anunțul consideră că bancnotele sunt o datorie de stat culmea frivolității. Acest raționament al lui Karamzin este remarcabil prin naivitatea sa; de parcă n-ar fi înțeles că odată cu existența unei astfel de secrete în chestiuni de guvernare, este cel mai ușor pentru miniștri să-l înșele pe suveran. Nu mai puțin remarcabil este raționamentul său despre ceea ce poate fi o garanție împotriva tiraniei puterii autocratice sub un monarh nestăpânit și nebun: potrivit lui Karamzin, suveranul ar trebui să fie înfrânat de frică - „teama de a stârni ură universală în cazul unui lucru contrariu. sistem de domnie”, iar Karamzin nu observă că de aici este doar un pas de aprobarea consecințelor naturale ale unei astfel de urii – o lovitură de stat.

O trăsătură curioasă a notei lui Karamzin este punctul său de vedere de clasă, nobil. Acesta, desigur, nu este punctul de vedere al nobililor constituționaliști, nici punctul de vedere în care se aflau în acea vreme liberalii de atunci, de la nobilul Mordvinov până la plebeul Speranski; acesta a fost punctul de vedere adoptat și dus la îndeplinire de Catherine; nobilimea trebuie să fie prima moșie din stat, toate privilegiile sale în raport cu alte moșii, inclusiv în ceea ce privește iobăgia pentru țărani, trebuie recunoscute ca inviolabile, dar în raport cu puterea monarhică autocratică, nobilimea trebuie să fie o credincioasă și slujitor ascultător.

Motivele demisiei lui Speransky

Nemulțumirea despre care a mărturisit Karamzin și a cărei existență a fost recunoscută și de Speransky a existat și s-a dezvoltat de fapt în aproape toate straturile societății ruse. Speransky, atribuind-o maturității societății, a văzut în ea un semn al existenței unei nevoi de transformare a sistemului politic; Karamzin, dimpotrivă, a explicat această nemulțumire față de inovațiile nereușite, care au fost primii pași spre schimbarea sistemului politic. Aceste două explicații foarte diferite erau la fel de incorecte: nemulțumirea avea mai multe temeiuri reale - rădăcinile sale se aflau în politica externă nereușită a guvernului, care a provocat inutile - cel puțin în opinia contemporanilor - războaie (1805-1807), sistemul continental. si ruinarea tarii rezultata; în sfârşit, în umilinţa Tilsit, care a înţepat dureros mândria naţională şi a stârnit cea mai acută opoziţie patriotică faţă de prietenia ţarului rus cu Napoleon. Totuși, Karamzin subliniază simultan toate aceste împrejurări, fără însă a le acorda importanța primordială pe care, fără îndoială, au avut-o.

Este remarcabil că dușmanii lui Speransky au încercat - și, trebuie spus, cu destul de mult succes - să răspândească opinia că Speransky a vrut să introducă legile napoleoniene în Rusia, că era un admirator al lui Napoleon și aproape slujitorul său. Succesul acestor insinuări se explică prin starea de spirit dominantă de protest patriotic, pe care am caracterizat-o deja.

Iluminismul rus înainte de războiul patriotic din 1812

Înainte de a trece la următoarea perioadă, trebuie să spun câteva cuvinte despre starea învățământului public la acel moment.

Activitățile educaționale ale Ministerului Învățământului Public, care se dezvoltase destul de mult în perioada precedentă, mai ales în anii 1803–1804, acum s-au diminuat din lipsă de fonduri. Cu toate acestea, societățile private și literatura au continuat să crească și să se dezvolte. S-au deschis o serie de noi societăți literare și filantropice. Pe lângă Societatea Shishkov („Conversația rusă”), trebuie menționată „Societatea iubitorilor de literatură rusă”, fondată de D. Yazykov la Universitatea din Moscova; „Societatea iubitorilor de matematică”, înființată de Mihail Muravyov, pe atunci student în vârstă de 15 ani, s-a transformat apoi, sub conducerea tatălui său N. N. Muravyov, într-o instituție liberă. instituție educațională pentru „șefii de coloană”, care a servit drept leagăn al Statului Major rus și a avut, de asemenea mare importanță in istorie societăţi secrete 20 de ani, deoarece mulți dintre membrii lor au fost crescuți aici. La Universitatea din Moscova, prof. Cebotarev „Societatea de istorie și antichități ruse”. Apoi, în 1804, tot la Universitatea din Moscova, a fost înființată „Societatea Naturiștilor”, care se bucură și acum de faima binemeritată; a fost fondat de gr. A.K. Razumovsky și în 1810–1811. a manifestat o activitate viguroasă.

Chiar și în provincii au fost înființate societăți similare: de exemplu, la Kazan, în 1806, a fost deschisă „Societatea iubitorilor de literatură rusă”, care până în 1811 avea 32 de membri.

Bogdanovich(III, p. 69), în urma unor informații incorecte Shevyreva, citat în „Istoria Universității din Moscova”, susține că această societate nu a avut loc. Dar această afirmație contrazice informațiile mai exacte date în biografia lui M. N. Muravyov, compilată Kropotov conform datelor de arhivă și conform poveștilor fratelui lui Mihail Muravyov, Serghei Nikolaevici. Cm. Kropotov, p. 52 și urm.

Din întregul proiect la scară reforma guvernamentală Legea lui Speransky a intrat în vigoare (1 ianuarie 1810) doar cea mai neimportantă parte a acesteia - înființarea Consiliului de Stat. La 1 mai 1810 trebuia să convoace alegeri de deputați la Duma de Stat, iar la 1 septembrie trebuia să o deschidă. Dar aceste părți ale reformei lui Speransky au fost amânate și apoi anulate. Motivul a fost opoziția încăpățânată a demnitarilor conservatori. Ei au subliniat numeroase deficiențe deosebite ale proiectului de reformă al lui Speransky și inadmisibilitatea unei transformări atât de ample și rapide de stat în fața luptei deja în curs de desfășurare cu Europa unită de Napoleon. Cel mai mare scriitor rus Nikolai Mihailovici Karamzin a criticat reforma lui Speransky într-o notă specială „Despre Rusia antică și nouă”, argumentând necesitatea menținerii unei autocrații puternice.

Opoziția față de Speransky la vârf și nemulțumirea larg răspândită față de o serie de măsuri ale sale în rândul populației l-au forțat pe Alexandru I în martie 1812 să-l destituie pe reformator din toate posturile și să-l exileze la Nijni Novgorod și apoi la Perm. Cu toate acestea, în 1819 Speransky a primit din nou o funcție înaltă (guvernator general al Siberiei). În 1821 a fost întors la Sankt Petersburg și numit membru al Consiliului de Stat înființat conform propriului proiect. În anii de exil, Speransky și-a revizuit multe dintre opiniile sale anterioare și acum și-a exprimat adesea opinii complet opuse acestora..

La începutul domniei lui Nicolae I, avocatului cu experiență Speransky i s-a încredințat cea mai importantă lucrare de eficientizare (fără modificări) a legislației de stat existente. O astfel de ordonanță nu a mai fost efectuată de la publicarea Codului Consiliului din 1649. Rezultatul acestei lucrări a lui Speransky a fost publicarea „Colecției complete de legi ale Imperiului Rus” și „Codul de legi al Imperiului Rus” (1833).

Am rezolvat-o cu ajutorul unei noi runde activități de reformă. Odată cu răcirea țarului față de membrii Comitetului Secret, a apărut nevoia de chipuri noi, care, totuși, trebuiau să continue direcția anterioară a reformelor. Împăratul a găsit rapid un om care îndeplinea aceste cerințe. Era M. M. Speransky.

Mihail Mihailovici Speranski (1772-1839) provenea din familia unui preot rural sărac. După absolvirea Academiei Teologice din Sankt Petersburg, a lucrat o vreme ca profesor și apoi ca secretar pentru Prințul A. B. Kurakin, favoritul lui Paul I. Când prințul a fost numit procuror general al Senatului, Speransky a început să lucreze ca funcționar în Senat sub Kurakin. În scurt timp s-a dovedit a fi cu adevărat de neînlocuit și foarte persoană capabilă. La începutul domniei lui Alexandru I, s-a trezit printre personajele principale ale guvernului, deși inițial nu a deținut funcții guvernamentale majore.

Membrii Comitetului Secret l-au implicat pe Speransky în rezumarea materialelor discuțiilor lor și apoi au început să-i încredințeze elaborarea proiectelor pe temele pe care le-au stabilit. În 1803-1807 Speransky avea deja postul de director al unuia dintre departamentele Ministerului Afacerilor Externe. El a fost cel mai apropiat de V.P. Kochubey, atotputernicul ministru al Afacerilor Interne. În perioada bolii ministrului, Speransky a fost instruit să raporteze personal împăratului despre starea de lucruri în locul său. Aceste rapoarte i-au arătat lui Alexandru că Speransky era omul de care avea nevoie. În plus, spre deosebire de cercul interior al țarului, Speransky nu s-a opus Păcii de la Tilsit, simpatizând în sufletul său cu legile stabilite în Franța de Napoleon.

A început ascensiunea lui Speransky la culmile puterii de stat. Din 1807 a fost secretar de stat al împăratului, iar din 1808 a fost ministru adjunct al justiției, care a fost și procuror general al Senatului.

Proiect de reformă politică: intenții și rezultate.

Speransky a propus țarului primul proiect de reforme politice încă din 1803, în „Notă despre structura instituțiilor judiciare și guvernamentale din Rusia”. El a pus problema necesității de a introduce cu atenție o monarhie constituțională în țară și, astfel, de a preveni un „coșmar revoluționar francez” pentru Rusia. Cu toate acestea, abia după pacea de la Tilsit, țarul l-a însărcinat să elaboreze un proiect pentru o reformă cuprinzătoare a administrației publice. Un astfel de proiect era gata până în octombrie 1809.

Era „Introducerea în Codul legilor statului”, care conținea următoarele prevederi:

Guvernarea statului ar trebui realizată pe baza separației puterilor: puterea legislativă aparține unei noi instituții alese;

Duma de Stat; puterea executivă este exercitată de ministere; puterea judecătorească aparține Senatului;

O alta organ nou— Consiliul de Stat trebuia să devină un organism consultativ sub conducerea împăratului și să ia în considerare toate proiectele de legi înainte de a fi înaintate Dumei;

- au fost stabilite trei clase principale ale societății ruse:

1) noblețe,

2) „condiție medie” (negustori, orășeni, țărani de stat),

3) „oameni muncitori” (iobagi, servitori casnici, muncitori);

Drepturile politice urmau să aparțină reprezentanților claselor „libere” (primele două); totuși, a treia proprietate a primit drepturi civile generale (principalul dintre ele era prevederea că „nimeni nu poate fi pedepsit fără o sentință judecătorească”) și putea, pe măsură ce proprietatea și capitalul acumulat, să treacă în a doua proprietate; prima moșie a păstrat și drepturi speciale (de a cumpăra moșii cu iobagi etc.);

Numai persoanele care dețineau bunuri mobile și imobile (adică reprezentanții primelor două clase) au primit dreptul de vot;

Alegerile pentru Duma de Stat trebuiau să fie în patru etape (în primul rând, alegerile au fost organizate în dumas de volost, apoi deputații acestor organisme aleseră membri ai dumaelor raionale, care, la rândul lor, alegeau deputați ai dumaelor provinciale. Și numai dumaele provinciale alegeau deputați al Dumei de Stat);

Munca Dumei urma să fie condusă de un cancelar numit de țar.

Implementarea proiectului lui Speransky trebuia să fie un pas important pe calea reformei. Acest plan s-ar dezvolta în cele din urmă în alte transformări. Reformatorul a văzut scopul final în limitarea puterii autocratice a țarului și eliminarea iobăgiei.

Alexandru I a aprobat în general proiectul lui Speransky. Cu toate acestea, a trebuit implementat treptat, fără a provoca tulburări în societate. Luând în considerare acest lucru, țarul a decis să treacă mai întâi cu cea mai „inofensivă” parte a reformei.

La 1 ianuarie 1810 a fost publicat un manifest cu privire la crearea Consiliului de Stat. Sarcina lui principală a fost să stabilească ordinea în pregătirea și adoptarea legilor. Toate proiectele lor urmau acum să fie luate în considerare doar prin intermediul Consiliului de Stat. Consiliul a evaluat nu numai conținutul legilor, ci și necesitatea adoptării acestora. Sarcinile sale includ, de asemenea, „explicarea” sensului legilor și luarea de măsuri pentru implementarea acestora. În plus, membrii Consiliului au fost obligați să revizuiască rapoartele ministerelor și să facă propuneri pentru distribuirea veniturilor și cheltuielilor guvernamentale.

Consiliul de Stat trebuia să devină nu un corp legislativ, ci un corp consultativ legislativ sub conducerea împăratului, un instrument al puterii sale legislative.

În 1811, Speransky a pregătit un proiect de „Cod al Senatului de Guvernare”, care trebuia să fie următorul pas către reformă politică. Pe baza ideii de separare a puterilor, el a propus împărțirea Senatului în Senatul de Guvernare (responsabil de problemele administrației locale) și Senatul Judiciar (care este cea mai înaltă instanță și controlează toate instituțiile judiciare). Acest proiect, însă, nu a fost implementat.

Realizat în 1810-1811. Reformele, precum și dorința de a acorda drepturi civile iobagilor, au provocat o asemenea furtună de indignare în rândul înalților funcționari și al majorității nobililor, încât Alexandru a fost nevoit să înceteze implementarea reformelor: soarta tatălui său era prea proaspătă în memoria lui.

Demisia lui M. M. Speransky: cauze și consecințe.

Speransky, în numele împăratului, a dezvoltat și proiecte de reforme economice. Au prevăzut o limitare a cheltuielilor statului și o oarecare creștere a impozitelor, care a afectat nobilimea. Opoziţia faţă de reforme în aceste condiţii a început să fie deschisă. Oameni de autoritate precum, de exemplu, N.M. Karamzin, unul dintre ideologii conservatorismului, s-au alăturat criticării guvernului.

Alexandru a înțeles perfect că critica aspră a lui Speransky era îndreptată în esență asupra lui însuși. Speransky a fost acuzat în continuare de trădare pentru simpatia lui pentru ordinul din Franța, pe care ar fi vrut să-l introducă în Rusia pentru a-i face pe plac lui Napoleon. Țarul nu a mai putut reține valul de critici și a decis să-și dea demisia Speranski. Nu cel mai mic rol l-a jucat aici intenția împăratului de a uni societatea în ajunul războiului care se apropie cu Napoleon. În martie 1812, Speransky a fost exilat la Nijni Novgorod și apoi la Perm.

În ciuda faptului că reformele lui Speransky nu au afectat bazele sistemului feudal-autocratic, ele nu au fost aproape niciodată implementate. În același timp, căutările reformiste ale lui Speransky au format baza pe care au fost dezvoltate ulterior noi proiecte de reformă.

Mihail Mihailovici Speransky s-a născut la 1 (12) ianuarie 1772 în provincia Vladimir. Tatăl său era duhovnic. De mic, Misha a vizitat constant templul și a sortat cărțile sfinte împreună cu bunicul său Vasily.

În 1780, băiatul a fost înscris la Seminarul Vladimir. Acolo, datorită propriilor abilități, a devenit unul dintre cei mai buni studenți. După terminarea studiilor, Mihail devine student la Seminarul Vladimir, iar apoi la Seminarul Alexander Nevsky. După ce a absolvit Alexander Nevskaya, Mihail și-a început cariera didactică acolo.

Deja în 1995 au început activitățile publice, politice și sociale ale lui Speransky Mihail Mihailovici, care a devenit secretar personal prințul de rang înalt Kurakin. Mihail urcă rapid pe scara carierei și primește rapid titlul de actual consilier de stat.

În 1806, Speransky a avut onoarea de a-l întâlni însuși pe Alexandru I. Datorită faptului că Mihail era înțelept și lucra bine, a devenit curând secretar municipal. Astfel, începe reforma sa intensivă și munca socio-politică.

activitățile lui Speransky

Nu toate planurile și ideile acestei figuri progresiste au fost aduse la viață, dar el a reusit sa realizeze urmatoarele:

Creșterea economiei Imperiului Rus și atractivitatea economică a statului în ochii investitorilor străini au contribuit la crearea unui comerț exterior puternic.
În economia internă, a stabilit o infrastructură bună, care a permis țării să se dezvolte și să prospere rapid.
Armata funcționarilor publici a început să funcționeze mai eficient cu o cantitate minimă de resurse municipale cheltuite.
A fost creat un sistem juridic mai puternic.
Sub conducerea lui Mihail Mihailovici, „Colecția completă de legi a Imperiului Rus” a fost publicată în 45 de volume. Acest act include legile și actele statului.

Speransky a avut un număr mare de adversari printre oficialii de top. A fost tratat ca un parvenit. Ideile sale s-au confruntat adesea cu atitudini agresive din partea conducătorilor conservatori ai societății. Acest lucru a fost reflectat (1811) în celebra „Notă despre Rusia antică și nouă” a lui Karamzin și (1812) în cele două mesaje secrete ale sale către împăratul Alexandru.

O amărăciune deosebită împotriva lui Speransky s-a datorat Prin 2 decrete a executat (1809):

Despre gradele de curte - gradele de camelii și cadeți de cameră au fost recunoscute ca diferențe cu care practic nu au fost asociate trepte (în primul rând au furnizat rangurile claselor a IV-a și a V-a conform Tabelului de ranguri).
La examenele pentru gradele civile - s-a dispus să nu se promoveze în gradele de evaluator colegial și consilier civil a persoanelor care nu au absolvit un curs de institut sau nu au promovat o anumită probă.

O întreagă armată de nedoritori s-a ridicat împotriva lui Speranski. În ochii acestuia din urmă, el era considerat un liber gânditor și un revoluționar. S-a vorbit stânjenitor în lume despre legăturile sale ascunse cu Napoleon, iar apropierea războiului a crescut anxietatea.

Din 1812 până în 1816, Mihail Mihailovici a fost în dizgrație față de țar din cauza activităților sale ca reformist, fiind afectat un cerc format din un număr semnificativ de persoane de rang înalt. Dar începând cu 1919, Speransky a devenit guvernator general al întregii regiuni din Siberia, iar în 21 s-a întors din nou la Sankt Petersburg.

După încoronarea lui Nicolae I, Mihail a dobândit postul de profesor al viitorului suveran Alexandru al II-lea. În plus, în această perioadă Speransky a lucrat la Școala Superioară de Drept.

În mod neașteptat, în 1839, la 11 februarie (23), Mihail Mihailovici Speransky a murit de o răceală, fără a finaliza multe dintre reformele sale progresiste.

reformele politice ale lui Speransky

Speransky a fost un reformator al statului. El a crezut asta imperiul rus nu era pregătit să-și ia rămas bun de la monarhie, dar era un susținător al ordinii constituționale. Mihail credea că organizația de management ar trebui schimbată, introducând cele mai recente legislații și reglementări. Conform decretului împăratului Alexandru I, Mihail Speransky a creat un program amplu de reforme care ar putea schimba guvernul și ar putea scoate Rusia din criză.

În a lui program de reformă el a sugerat:

egalizarea în fața legii a absolut toate clasele;
reducerea costurilor pentru toate departamentele municipale;
transformări în economia și comerțul intern;
introducerea celui mai recent ordin fiscal;
crearea ultimei legi legislative și formarea celor mai avansate organizații judiciare;
schimbări în activitatea ministerului;
împărțirea puterii legislative în organe judecătorești și executive.

Concluzie:

Speransky a căutat să dezvolte structurile guvernamentale cele mai democratice, dar încă monarhice, un sistem în care orice cetățean, indiferent de originea sa, ar fi capacitatea de a se baza pe protecție propriile drepturi ale statului.

Nu toate reformele lui Mihai au fost realizate din cauza fricii lui Alexandru I de schimbări atât de drastice. Dar chiar și acele schimbări care au fost făcute au stimulat semnificativ economia țării.