Ostatnia aktualizacja: luty 2019 r
Zaraz po rozwodzie byli małżonkowie stają przed zadaniem zapewnienia obojgu osobnego mieszkania. Co do zasady mieszkanie zakupione po ślubie należy do małżonków na równych prawach. Wydawać by się mogło, że nie ma nic prostszego go sprzedać i podzielić pieniądze, przeznaczając należną każdemu kwotę na zakup własnego mieszkania. Ale:
- Problem mieszkaniowy rozwiedzionych małżonków jest nieco bardziej skomplikowany, jeśli występuje umowa kredytu hipotecznego ważne w chwili rozwodu.
- Sytuacja staje się jeszcze trudniejsza, jeśli hipoteka została częściowo spłacona z kapitału macierzyńskiego.
Wykorzystanie kapitału macierzyńskiego
Istnieją dwa główne sposoby wykorzystania kapitału macierzyńskiego:
- dokonać wcześniejszej spłaty kredytu hipotecznego obowiązującego w chwili urodzenia drugiego dziecka w jego wysokości;
- zarejestruj kapitał macierzyński jako zaliczkę przy zakupie domu.
Zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku rodzice mają obowiązek po spłacie zadłużenia w sposób urzędowy przekazać dzieciom metry kwadratowe. Należy pamiętać, że dzieci są bardziej niezawodnie chronione w swoich prawach do mieszkania w drugiej opcji, ponieważ przy początkowym wkładzie kapitałowym mieszkanie można podzielić na udziały, przypisując je bezpośrednio dzieciom.
Co stanie się z kapitałem hipotecznym i macierzyńskim po rozwodzie?
Jeśli mieszkanie jest obciążone hipoteką z kapitału macierzyńskiego, to po zakończeniu procesu rozwodowego najlepszym rozwiązaniem będzie spłata zadłużenia. W takim przypadku wypowiedzenie zobowiązań dłużnych pod zabezpieczenie w postaci mieszkania uratuje byłych małżonków przed niepotrzebnymi problemami. Po zniesieniu obciążeń i zarejestrowaniu udziałów istnieje możliwość sprzedaży mieszkania, rozwiązując w ten sposób kwestię mieszkaniową dotyczącą odrębnego zamieszkiwania.
Jednak w ponad połowie spraw rozwodowych mieszkanie, częściowo opłacone z kapitału macierzyńskiego, pozostaje obciążone hipoteką, ponieważ kredytobiorcy nie mają środków na jego spłatę. W takiej sytuacji masz następujące możliwości:
- przy podziale majątku na drodze sądowej poruszaj kwestię ustalenia nowego harmonogramu spłat i wzajemnej spłaty zobowiązań (uwaga, banki niechętnie zgadzają się na taką decyzję);
- aby nie dzielić zadłużenia hipotecznego, spróbuj skontaktować się z bankiem z wnioskiem o udzielenie byłym małżonkom dwóch kredytów, których łączna kwota będzie równa saldzie kredytu hipotecznego: po jego spłacie mieszkanie przestanie być zabezpieczeniem, w efekcie oboje małżonkowie będą osobiście odpowiadać za niedopełnienie swojego obowiązku;
- nie podnosić kwestii podziału majątku i kontynuować spłatę zadłużenia hipotecznego w drodze porozumienia (pisemnego lub ustnego) stron. Należy pamiętać, że w tym przypadku, w przypadku braku innego mieszkania, problem oddzielnego zamieszkania nie zostanie rozwiązany.
Kto otrzyma kapitał macierzyński w przypadku rozwodu?
Zgodnie z prawem kapitał macierzyński jest przekazywany przez państwo nie dziecku, ale jednemu z rodziców w interesie dziecka. Czy będzie brane pod uwagę to, kto otrzymał pożyczkę i kto będzie mieszkał z dziećmi? Jak dzieli się kapitał macierzyński podczas rozwodu?
Uznać należy, że w przypadku rozwodu wysokość kapitału macierzyńskiego nie podlega podziałowi bezpośrednio, lecz przy podziale majątku obowiązują ogólne zasady prawa cywilnego. Tym samym sąd może wziąć pod uwagę fakt, że dzieci nadal mieszkają z matką. W konsekwencji prawo do rozporządzania udziałami małoletnich, które otrzymali w związku z obowiązkiem przydziału, przysługuje matce. Staje się jasne, że w przypadku rozwodu dzieci i mieszkający z nimi rodzic mają prawo do kapitału macierzyńskiego.
Czy możliwa jest sprzedaż mieszkania z niespłaconym zadłużeniem hipotecznym?
W ostatnim czasie banki coraz częściej wyrażają zgodę na sprzedaż mieszkania obciążonego hipoteką. Warunkiem jest wpłata przez kupującego na rachunek bankowy kwoty odpowiadającej saldu zadłużenia na dzień transakcji. Takie rozwiązanie w trakcie rozwodu jest całkowicie nie do przyjęcia, jeśli mieszkanie zostało zakupione z kapitału macierzyńskiego.
Obowiązkowy przydział akcji dzieciom
Faktem jest, że pomiędzy etapem zniesienia obciążenia a sprzedażą mieszkania należy je spełnić, w przeciwnym razie na wniosek prokuratora transakcja kupna-sprzedaży może zostać uznana za nieważną.
Dziś w Rosji istnieją już precedensy przymusowego zwrotu do skarbu państwa kwoty odpowiadającej kapitałowi macierzyńskiemu z powodu niewypełnienia obowiązku podziału udziałów pomiędzy wszystkich członków rodziny, w tym także małoletnich.
Czy można sprzedać mieszkanie bez przydziału udziałów małoletnim, a następnie przydzielić udziały w nowo nabytym mieszkaniu?
Ta nieprzyjemna odpowiedzialność (zwrócenie do budżetu kwoty kapitału macierzyńskiego) dotyczy także tych, którzy zaraz po sprzedaży domu (bez przeprowadzenia wstępnej procedury przydziału udziałów dzieciom) kupili kolejne mieszkanie. Nawet w przypadku przyznania dzieciom udziałów w nowym lokalu mieszkalnym, transakcję sprzedaży mieszkania zakupionego na kapitał macierzyński i niezarejestrowanego jako współwłasność z udziałem dzieci uważa się za nieważną.
Jak podzielić udziały w mieszkaniu z kapitałem macierzyńskim po spłacie kredytu hipotecznego
Aby spełnić notarialny obowiązek przydziału udziałów dzieciom po rozwodzie, warto wiedzieć, że:
- w pierwszej kolejności należy ustalić od notariusza udziały rodziców (zwykle po ½ każdego z nich), zarejestrować je w urzędzie stanu cywilnego, a dopiero potem przy ponownej wizycie u notariusza ustalić udziały na dzieci na podstawie nowej umowy;
- jeżeli w trakcie rozwodu mieszkanie z kapitałem macierzyńskim zostanie podzielone, zarejestrowane na udziały tylko między małżonkami, umowa z notariuszem musi przenieść część udziału każdego z rodziców na dziecko;
- jeśli akcje zostały początkowo ustalone przy zakupie domu (kiedy hipoteka pełni rolę zaliczki), wówczas rejestracja państwowa jest nieco uproszczona, wizyta u notariusza nie jest wymagana.
Np, dom nabyty z kapitału macierzyńskiego w ramach zadatku, zarejestrowany początkowo jako wspólny majątek rodziców i dzieci, nie wymaga dalszego podziału, wystarczy złożyć w urzędzie stanu cywilnego hipotekę i zaświadczenie o spłacie hipoteki w pełni;
- wiedzieć, że obowiązek przydziału udziałów dzieciom musi zostać spełniony w terminie 6 miesięcy od zdjęcia obciążenia mieszkania. Zasada ta jest przewidziana w ustawodawstwie federalnym zarówno dla małżeństw, jak i dla osób, które przeżyły rozwód, po czym pozostaje hipoteka z kapitałem macierzyńskim;
- Podstawową zasadą ustalania wielkości udziału, który powinien zostać przydzielony dziecku, są minimalne metry kwadratowe zapewniane w regionie zamieszkania dla jednej osoby (na przykład w Moskwie, Omsku, Biełgorodzie itp. - 18 m2, Jarosław - 17 m2, w Woroneżu nie mniej niż 14 m2).
Kiedy tylko sąd może pomóc
Jeżeli jeden z rodziców odmówi wywiązania się z obowiązku zapewnienia dziecku części mieszkania, drugi rodzic powinien skierować sprawę do sądu. Co więcej, jeśli doszło do rozwodu, ale nie do podziału majątku, w pozwie mogą pojawić się od razu dwie kwestie dotyczące mieszkania zakupionego na kredyt hipoteczny z kapitałem macierzyńskim: ustalenie udziałów między byłymi małżonkami i jednocześnie dziećmi ( nie da się tego zrobić od razu u notariusza).
Ponadto w praktyce zdarzają się przypadki, gdy byli małżonkowie nie mają możliwości przydzielenia udziałów dzieciom po spłacie kredytu hipotecznego z kapitału macierzyńskiego. W takich sytuacjach nie pozostaje nic innego jak udać się do sądu z oświadczeniem odpowiadającym problemowi.
Np, po spłacie hipoteki i usunięciu obciążenia notariusz spisał umowę o przydział udziałów dzieciom, jednak władze państwowe odmawiają ich rejestracji ze względu na zajęcie majątku byłego małżonka-dłużnika.
Aby uniknąć takiej sytuacji, podczas rozwodu konieczne jest ustalenie obecności lub braku zajęcia nieruchomości lub innych powodów, dla których nie można przeprowadzić rejestracji udziałów. Zajęcie udziałów ustalone w umowie notarialnej można uchylić jedynie na drodze postępowania sądowego.
Nieuzasadniona odmowa Izby Rejestracyjnej dokonania czynności rejestracyjnych
Odmowa organów rejestracyjnych poświadczenia podziału udziałów we wspólnym mieszkaniu może stać się nieoczekiwana i nieprzyjemna. Zatem w przypadku pisemnej (lub ustnej, co się w praktyce zdarza) odmowy dokonania czynności rejestracyjnych, trzeba wiedzieć, że na czynności inspektora przysługuje zażalenie w sądzie. Jednocześnie można nie tylko uznać czynności mające na celu odmowę rejestracji państwowej za niezgodne z prawem, ale także zobowiązać sąd do poświadczenia transakcji lub przydziału akcji.
Aby uniknąć ewentualnych przeszkód na etapie rejestracji państwowej, musisz wiedzieć, co następuje:
- Rejestracja mieszkania zakupionego z kapitału macierzyńskiego jest możliwa dopiero po usunięciu obciążenia w przewidziany sposób;
- jeżeli w chwili wpisu hipoteki nie doszło do podziału udziałów, rejestracja nastąpi dwuetapowo: po ustaleniu udziałów dla byłych małżonków i późniejszym uzgodnieniu podziału udziałów na dzieci;
- jeżeli bezpośrednio po rozwodzie i prawidłowej rejestracji mieszkania na udziały pojawiła się możliwość jego sprzedaży, wówczas urząd stanu cywilnego zarejestruje transakcję wyłącznie za zgodą organu opiekuńczego;
- W przypadku pierwotnego podziału mieszkania na udziały jeszcze przed hipoteką pracownicy Izby Rejestracyjnej nie mają prawa żądać umowy notarialnej w celu rejestracji państwowej.
Jeśli masz pytania dotyczące tematu artykułu, nie wahaj się zadać ich w komentarzach. Na wszystkie Twoje pytania z pewnością odpowiemy w ciągu kilku dni. Przeczytaj jednak uważnie wszystkie pytania i odpowiedzi do artykułu, jeśli istnieje szczegółowa odpowiedź na takie pytanie, Twoje pytanie nie zostanie opublikowane.
70 komentarzy
Kapitał rodzinny lub macierzyński jest miarą specjalnego wsparcia państwa dla ludności, którego głównym zadaniem jest poprawa wskaźników demograficznych naszego kraju.
Wielu obywateli ma możliwość skorzystania z tej możliwości, zapewniając jednocześnie taką możliwość swoim dzieciom. Ponieważ te środki wsparcia okazały się owocne i spotkały się z wieloma pozytywnymi reakcjami ze strony ludzi, program uruchomiono ponownie w 2019 r.
Drodzy Czytelnicy! W artykule omówiono typowe sposoby rozwiązywania problemów prawnych, jednak każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiązać dokładnie Twój problem- skontaktuj się z konsultantem:
WNIOSKI I ZGŁOSZENIA PRZYJMUJEMY 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, 7 dni w tygodniu.
Jest szybki i ZA DARMO!
Śledź powstawanie, zmiany i stosowanie ustawodawstwa na mat. kapitału jest najpełniej możliwy, gdy analizuje się praktykę egzekwowania prawa.
przegląd ogólny
W uchwale w sprawie sporów dotyczących kapitału macierzyńskiego za lata 2019 i 2019 Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej określił następujące obszary praktyki sądowej w sprawach tej kategorii:
- prawo do otrzymania środków MSC powstaje tylko wtedy, gdy zarówno rodzic, jak i małoletni posiadają obywatelstwo rosyjskie;
- podstawą powstania prawa do państwa wsparciem jest urodzenie 2 i kolejnych dzieci żywych;
- dzieci, w stosunku do których rodzice zostali pozbawieni praw lub w stosunku do których odmówiono adopcji, nie są brane pod uwagę przy ustalaniu, czy przysługuje im prawo do maty. kapitał;
- zbycie środków MSC możliwe jest wyłącznie w przypadku otrzymania pożyczki lub kredytu (w tym kredytu hipotecznego);
- jeżeli wielkość zakupionego udziału w budynku mieszkalnym pozwala na przeznaczenie go na osobne pomieszczenie, uznaje się to za poprawę warunków mieszkaniowych;
- , musi spełniać wszystkie wymagania określone przepisami prawa, w tym sanitarne i techniczne, przy czym brak orzeczenia obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego o uznaniu takiego lokalu za nienadający się do zamieszkania nie może stanowić bezwarunkowej podstawy do automatycznego uznania go za spełniający standardy;
- osoby, które otrzymały kredyt bezgotówkowy na zakup (budowę) mieszkania po czerwcu 2013 roku zobowiązane są do jego potwierdzenia dokumentami w celu otrzymania rządowego wsparcia związanego z wydaniem certyfikatu MSC;
- dzieci i rodzice są równymi właścicielami mieszkań zakupionych za pieniądze MSC, mieszkania takie znajdują się w ich posiadaniu;
- Fundusze MSC mogą być wypłacane instytucjom posiadającym państwową akredytację na prowadzone programy edukacyjne.
W jaki sposób kontrolowane jest wydatkowanie środków?
Jak wynika z przeglądu praktyki stosowania norm realizacji prawa MSK, zatwierdzonej przez Prezydium Sił Zbrojnych FR w 2019 r., wydawanie mat. kapitał jest kontrolowany przede wszystkim przez Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej przy podejmowaniu decyzji w sprawie wniosków obywateli o wydanie odpowiednich zarządzeń.
Mogą obejmować następujące manipulacje:
- składanie fałszywych informacji organom emerytalnym;
- przedstawienie państwu organy w przypadku dokumentów podrobionych lub podrobionych, a także dokumentów, które utraciły ważność;
- zawieranie umów z innymi osobami w celu wypłaty środków;
- nabycie nieruchomości niemieszkalnych pod pozorem mieszkania;
- zawyżenie rzeczywistego kosztu przedmiotu zakupionego ze środków MSK;
- inne czyny sprzeczne z prawem.
Odpowiedzialność za naruszenie przepisów o kapitale rodzinnym powstaje niezależnie od tego, czy posiadacz certyfikatu o tym wiedział, czy nie, i może polegać na:
- grzywna, zwrot pieniędzy lub okres próbny za podanie fałszywych informacji;
- jeżeli doszło do zmowy – kara grzywny od 100 do 500 tysięcy rubli., praca przymusowa do 5 lat lub pozbawienia wolności na określony czas do 5 lat;
- przy tworzeniu grupy przestępczej zajmującej się wypłatą pieniędzy przewiduje się karę grzywny dla poszczególnych uczestników do 1 miliona rubli z więzieniem do 10 lat.
Nie należy próbować przyspieszać procesu otrzymywania pieniędzy lub zakupu nieruchomości kosztem pracowników jakichkolwiek organów, zapewniając im nagrody rzeczowe - jest to przestępstwo
Odmowa
Osobie zainteresowanej można odmówić wydania zaświadczenia, jeżeli nie ma podstawy prawnej do jego uzyskania, podstawa ta ustała lub wnioskodawca podał fałszywe informacje.
Wnioskodawca ma możliwość odwołania się od odmowy ze szczegółowym wyjaśnieniem jej powodów do wyższego organu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej lub do sądu.
Wygaśnięcie prawa do dotacji w postaci środków MSC następuje w przypadku śmierci osoby, uznania przez sąd za zaginioną, pozbawienia jej praw w stosunku do dzieci, popełnienia czynu karalnego wobec dzieci lub unieważnienia przyjęcie. W takim przypadku prawo do kapitału przechodzi na małoletnich lub dzieci odbywające szkolenie, jeżeli nie ukończyły 25. roku życia, w równych częściach.
Niedopełnienie obowiązków
Jeżeli posiadacz certyfikatu uchyla się od obowiązków nałożonych na niego przez prawo, organy rządowe mogą wszcząć przeciwko niemu postępowanie sądowe.
Praktyka sądowa pokazuje, że 80% roszczeń, w przypadku których pozwany jest odbiorcą środków MSC, zostaje zaspokojonych w całości. Co do zasady, prokuratura uczestniczy w składaniu takich wniosków w trybie nadzoru.
Zapewnij kontrolę nad wszystkimi prawami majątkowymi dzieci i władzami opiekuńczymi. Posiadają pełne uprawnienia do sprawdzania przestrzegania praw nieletnich. Jeżeli udział w nieruchomości nabytej wraz z kapitałem nie zostanie przyznany małoletnim, kurator unieważni taką umowę przed sądem.
Powrót
Wydaje się, że możliwy jest zwrot środków przyznanych w ramach MSK tylko w jednym przypadku, jeżeli zostały one skierowane na część kapitałową emerytury wnioskodawcy. Proces ten właściwiej nazywa się nie zwrotem, ale zmianą zamierzonego wykorzystania kapitału. Wniosek taki można złożyć przed przejściem posiadacza certyfikatu na emeryturę, a środki zostaną zwrócone do Funduszu Emerytalnego w celu dalszego wykorzystania w innych obszarach prawnych.
Pozostałe przypadki powrotów mają głównie charakter przymusowy. Co do zasady następuje to na podstawie pisemnego zarządzenia Funduszu Emerytalnego w przypadku naruszenia zasad przeznaczenia środków lub nieprzydzielenia obowiązkowych udziałów w prawie do mieszkania. Zwrot jest również możliwy na mocy decyzji sądu, jeśli transakcja zostanie uznana za nieważną, zamówienie zostanie cofnięte lub zaistnieją okoliczności, które wygasają prawo do państwa. subsydium
Często pojawia się pytanie o podział maty. kapitału w przypadku rozwodu. Tutaj prawo jest jasne: wpłaty otrzymane na określone cele, będące funduszami MSC, nie podlegają podziałowi. Oznacza to, że określone pieniądze mogą należeć tylko do właściciela certyfikatu.
Jednakże w sądzie istnieje możliwość zmiany odbiorcy pieniędzy, jeśli np. małoletni pozostają we wspólnym mieszkaniu z małżonkiem, którego nazwisko nie figuruje w zaświadczeniu dla MSK.
Niewłaściwe użycie
Pieniądze z kapitału macierzyńskiego można wykorzystać wyłącznie na cele, których zamknięta lista jest określona w ustawie państwowej. wsparcie.
Jeżeli jest to np. poprawa warunków życia, to osoba, która otrzymała zaświadczenie, ma prawo przeznaczyć swoje pieniądze: na zakup lub budowę (przebudowę) lokalu mieszkalnego, dokonując transakcji niezgodnych z prawem, lub poprzez uczestnictwo w spółdzielniach budowlanych i oszczędnościowych, lub poprzez bezgotówkowy transfer środków organizacji budującej mieszkania lub instytucji finansowej na podstawie umowy pożyczki wydanej na oznaczony cel.
Zatem w przypadku poprawy warunków mieszkaniowych kosztem środków przeznaczonych na potrzeby inne niż poprawa warunków życia (nie mylić z tym) zostanie odrzucona wypłata środków MSC z powodu „nadużycia”.
Szczególnie trudne przypadki
Rejestracja akcji
Nieruchomości nabyte za pieniądze MSC muszą zostać zarejestrowane jako własność wszystkich członków rodziny, z podziałem na udziały, w tym dzieci. Jeżeli przedmiot został zakupiony na podstawie umowy o kredyt hipoteczny i jest zastawiony na rzecz instytucji kredytowej, to do czasu usunięcia tego obciążenia rejestracja udziałów nie będzie możliwa. W tym celu kredytobiorca zobowiązuje się zarejestrować prawo współwłasności lokalu mieszkalnego po zdjęciu z niego obciążenia. Określony obowiązek jest poświadczony notarialnie i przekazywany do funduszu emerytalnego.
Jeżeli ten wymóg prawa nie zostanie spełniony, właściciel certyfikatu MSK może zostać zmuszony do podjęcia działań w celu rejestracji akcji za pośrednictwem sądu przez organy prokuratury nadzorujące wdrażanie przepisów dotyczących kapitału rodzinnego.
Ponadto niezaliczenie dzieci do współwłaścicieli lokalu mieszkalnego uniemożliwi w konsekwencji sprzedaż tej nieruchomości, gdyż służba meldunkowa będzie zobowiązana do zawieszenia wszelkich transakcji dotyczących spornej nieruchomości, powiadamiając o tym organ opiekuńczy, oraz oni z kolei powiadomią prokuraturę.
Jeżeli mimo to transakcja ta zostanie przeprowadzona, każda zainteresowana strona może później uznać ją za nieważną (nieważną z mocy prawa), co będzie obarczone konsekwencjami zarówno dla sprzedającego, jak i kupujących.
Poroniony
Prawo do funduszy kapitałowych przysługuje kobietom, które urodziły drugie i kolejne dzieci. Jednocześnie ustawodawca uznaje fakt urodzenia się dziecka żywego za okoliczność prawnie istotną.
Interesujące w tym względzie jest orzeczenie sądowe Terytorium Krasnodarskiego, z którego wynika, że rejestracji urodzenia dziecka nie można przeprowadzić. W takim przypadku matka może uzyskać jedynie akt zgonu.
W związku z powyższym brak zaświadczenia o wpisie w akcie urodzenia przy istniejącym akcie urodzenia lub akcie zgonu nie jest podstawą prawną do odmowy wydania wycieraczki. kapitału na drugie dziecko.
Kupowanie od krewnych
Zgodnie z ustawą o wspieraniu rodziny teoretycznie jest to możliwe. Jest tu jednak pewna trudność – wszystkie udziały osób bliskich muszą zgodnie z transakcją trafić do właściciela zaświadczenia, a następnie udziały wszystkim członkom rodziny, w tym dzieciom, co jest trudne do zrealizowania w praktyce.
Dzieje się tak dlatego, że Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej ustanawia zakaz dokonywania transakcji, w których stronami są jednocześnie małoletni oraz ich rodzice, opiekunowie lub bliscy krewni. Wyjątkiem są darowizny i nieodpłatne wykorzystanie. Innymi słowy, dziecko wraz z rodzicem nie może kupić nieruchomości w formie udziałów od ciotki, wujka, babci czy dziadka.
Zakaz ten można łatwo obejść rejestrując mieszkanie wyłącznie na nazwisko posiadacza certyfikatu z pisemnym zobowiązaniem do przydziału akcji po przekazaniu środków do MSC.
Schemat ten jest stosowany w praktyce do wypłaty kapitału. Przykładowo rodzina mieszka w mieszkaniu osoby bliskiej, z którą zawierana jest umowa kupna-sprzedaży przy udziale funduszy rodzinnych. Po zarejestrowaniu przeniesienia praw praktycznie nic się nie zmienia, wszyscy mieszkają razem jak dotychczas, a pieniądze przeznaczone na zakup wydają według własnego uznania.
Fundusz emerytalny Federacji Rosyjskiej często odmawia przeprowadzenia takich transakcji, ponieważ nie ma rzeczywistej poprawy warunków życia, a transakcję w rozumieniu prawa cywilnego nazywa się wyimaginowaną
Okresy przedawnienia
Duża liczba spraw dotyczących unieważnienia transakcji dotyczących nieruchomości nabytych za pieniądze matki wskazuje na niedoskonałość ustawodawstwa w tym zakresie.
Z roszczeniami takimi mogą wystąpić do sądu zarówno osoby, których prawa i interesy zostały naruszone, jak i organy państwowe, np. fundusz emerytalny, organ opiekuńczy i prokuratura.
Sprawy z tej kategorii ulegają przedawnieniu 3 lata. Jego przebieg rozpoczyna się od chwili, gdy dana osoba dowiedziała się o naruszeniu jej praw. W przypadku naruszenia praw małoletniego trzyletni termin przedawnienia rozpoczyna bieg dopiero od chwili jego naruszenia 18 urodziny.
Konsekwencją uznania takich transakcji za nieważne będzie ich rozwiązanie i powrót stron do stanu pierwotnego, jaki istniał przed rejestracją. Oznacza to, że sprzedawca musi zwrócić kupującemu wszystko otrzymane na mocy umowy, a ten z kolei musi zwrócić nieruchomość poprzedniemu właścicielowi.
Odpowiedzialność i aresztowania
Korzystanie z maty. kapitału z naruszeniem prawa kwalifikuje się na podstawie części 2 art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, którego sankcja przewiduje karę do 2 lat uwięzienie. Weryfikację nadużycia środków MSC przeprowadza specjalnie utworzony w tym celu wydział Funduszu Emerytalnego.
Jeżeli dana osoba zostanie uznana za winną, może grozić jej praca poprawcza, grzywna lub kara w zawieszeniu, a także areszt domowy.
Najczęściej osoba, która popełnia przestępstwo tej kategorii po raz pierwszy, otrzymuje karę w zawieszeniu. Jeżeli sąd uzna za udowodnione okoliczności obciążające, np. popełnienie czynu przez grupę osób w zmowie lub wręczenie łapówki urzędnikowi, wówczas górna granica kary w tej sprawie może sięgać 10 lat uwięzienie.
Często biura nieruchomości oferują wykorzystanie oszukańczych programów, motywowanych analfabetyzmem prawniczym ludzi.
Do rodzajów oszustw zalicza się nie tylko próby wypłaty lub wykorzystania środków na inne cele, ale także przypadki nielegalnego nabycia prawa do otrzymania kapitału (poprzez przedłożenie podrobionych, podrobionych dokumentów).
Ostatnio częste są przypadki, gdy ludzie rejestrują fakt urodzenia dziecka według świadków, prawo pozwala na to, gdy poród nastąpił przedwcześnie poza murami placówki medycznej. Jednocześnie sam fakt narodzin tak naprawdę nie miał miejsca. Zatem po otrzymaniu dokumentów dla nieistniejących dzieci oszuści wystawiają certyfikaty MSC.
Wśród spraw rozpatrywanych przez sądy w związku z kapitałem macierzyńskim można wymienić:
- Sąd w Niżnym Nowogrodzie wydał orzeczenie w sprawie obywatela, który użył wulgaryzmów. kapitał na zakup domu spełniającego formalnie wymogi prawa. Jednak jego faktyczny stan, w szczególności brak komunikacji i okien, wskazywał, że nie był on przeznaczony do zamieszkania. Sąd uznał transakcję za nielegalną, nakazał obywatelce zwrócić pieniądze do funduszu emerytalnego i skazał ją na karę w zawieszeniu z art. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.
- W 2011 roku w Kurgan obywatel Federacji Rosyjskiej L. po sfałszowaniu dokumentów złożył do Funduszu Emerytalnego wniosek o wypłatę pieniędzy na rzecz MSK za zaciągniętą wcześniej pożyczkę. Pożyczka została udzielona w spółce fasadowej, którą sama zarządzała za pośrednictwem osób trzecich. Pieniądze zgodnie z wnioskiem zostały przelane na konto firmy. Organy ścigania odkryły jednak plan przestępcy. Wyrok brzmiał następująco: uznać panią L. za winną i skazać ją na karę więzienia na określony czas 1,5 roku, a także zobowiązać się do zwrotu dotacji państwu.
Pożyczka pod zastaw macierzyński to rodzaj pożyczki, który pozwala na wpłatę wstępną do banku, spłatę kapitału i odsetek z wykorzystaniem kapitału macierzyńskiego. Kredyt hipoteczny na kapitał macierzyński to opcja kredytowa, do której odnoszą się wszystkie aktualne zasady dotyczące windykacji przez bank. Jednak w odróżnieniu od kredytów konsumenckich, gdzie podstawą obowiązku spłaty zadłużenia są systematyczne zaniechania spłaty, w przypadku kredytu hipotecznego przesłanek do windykacji jest znacznie więcej. Podstawową okolicznością prowadzącą do wcześniejszej windykacji jest rażące naruszenie warunków umowy kredytowej. Na przykład zgodnie z umową wymagane jest ścisłe przestrzeganie warunków ubezpieczenia, nie naruszanie funkcjonowania zabezpieczenia w zakresie utrzymania mieszkania i jego naprawy.
Metody windykacji.
Windykacja z tytułu umowy pożyczki na kapitał macierzyński prowadzona jest na drodze sądowej lub pozasądowej. Postępowanie pozasądowe polega na zawarciu dodatkowej umowy pomiędzy pożyczkobiorcą a pożyczkodawcą, określającej niezbędne nowe warunki. Procedura ta jest przeprowadzana tylko wtedy, gdy kredytobiorca przedstawi bankowi zgodę na pozasądową procedurę przejęcia nieruchomości, poświadczoną notarialnie.
Najlepszym wyjściem jest znalezienie kompromisu z wierzycielem, rozwiązanie sporów i zawarcie ugody bez konieczności zwracania się do sądu. Jeżeli w rodzinie urodziło się drugie dziecko, a hipoteka została udzielona przed jego urodzeniem, wówczas istnieje możliwość spłaty części zadłużenia poprzez kapitał macierzyński. Prawo przewiduje możliwość uzyskania zaświadczenia państwowego, nawet jeśli dziecko nie ukończyło jeszcze 3 lat. Fundusze z kapitału rodzinnego mogą zostać przeznaczone na spłatę zadłużenia głównego i odsetek.
Jeśli zalegasz ze spłatą kredytu hipotecznego od kilku miesięcy, naliczone przez bank kary i odsetki będziesz musiał pokryć z własnej kieszeni. Kredytobiorcom zaleca się, aby nie czekali do momentu przeterminowania spłaty, lecz niezwłocznie skontaktowali się z bankiem z prośbą o odroczenie spłaty. W tym czasie możesz rozpocząć rejestrację kapitału macierzyńskiego.
Kiedy pozasądowa windykacja jest niemożliwa?Zdarzają się sytuacje, w których pozasądowa windykacja należności z tytułu umowy pożyczki jest niemożliwa:
kwota zadłużenia jest mniejsza niż 5% szacunkowej wartości nieruchomości obciążonej hipoteką; okres zaległych płatności miesięcznych jest krótszy niż trzy miesiące; do uzyskania kredytu hipotecznego wymagana była zgoda innych osób lub organu; jeżeli jeden z właścicieli nieruchomości obciążonej hipoteką odmówi wyrażenia zgody na pozasądowe przejęcie hipoteki przez wierzyciela; przypadkach, gdy właścicielami lokali mieszkalnych – przedmiotem zabezpieczenia są osoby fizyczne. W powyższych przypadkach odzyskanie mienia następuje wyłącznie na mocy postanowienia sądu.
Jeżeli sprawa trafi do sądu, zgodnie z Ustawą „O hipotece” kredytobiorca ma prawo zwrócić się do sądu z pisemnym wnioskiem o odroczenie sprzedaży nieruchomości. Jeżeli sąd uzna, że przyczyna niespłacenia kredytu jest rzeczywiście uzasadniona, sprzedaż zabezpieczenia zostanie odroczona o rok.
Cechą szczególną przejęcia kredytów hipotecznych jest fakt, że pomimo faktu, że kredytobiorca nie ma innego miejsca do zamieszkania niż w lokalu mieszkalnym pod zastaw, możliwe jest przejęcie mieszkania.
Pożyczki na kapitał macierzyński (wykorzystanie kapitału na zaliczkę lub spłatę zadłużenia) budzą wiele pytań wśród społeczeństwa. Strona www.yurist-online.net ma niepowtarzalną okazję, aby za darmo zadać pytanie doświadczonemu prawnikowi online. Profesjonalni prawnicy udzielają szczegółowych i zrozumiałych odpowiedzi na pytania. Na stronie znajduje się biblioteka prawnicza, artykuły i podsekcja z często zadawanymi pytaniami.=====================================
Znaki towarowe - w Moskwie.
Odmówiono przejęcia mieszkania, ponieważ na jego zakup wykorzystano kapitał macierzyński, a zaległe zobowiązanie jest nieznaczne
Dokument z dnia 28.04.2015 r., opublikowany na stronie internetowej 05.12.2015 r. pod numerem 51612, 2. cywilny, w sprawie windykacji i przejęcia nieruchomości obciążonej hipoteką, DECYZJA pozostawiona BEZ ZMIANSąd Okręgowy w Uljanowsku
Sąd Okręgowy w Uljanowsku
Sędzia Parfenova I.A. Nr sprawy 33-1672/2015
A P E L L Y C J O N O E O P R E D E L E N I
Skład orzekający do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Uljanowsku w składzie:
przewodnicząca Kolobkova O.B.,
sędziowie Aladina P.K., Korotkova Yu.Yu.,
pod sekretarzem Voronkovą I.A.
rozpatrzył na posiedzeniu jawnym sprawę z odwołania otwartej spółki akcyjnej „Agencja ds. Kredytów Hipotecznych Mieszkaniowych” na postanowienie Sądu Rejonowego Zasviyazhsky w Uljanowsku z dnia 24 grudnia 2014 r., biorąc pod uwagę postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego z dnia 10 marca 2015 roku, zgodnie z którym postanowiono:
Roszczenia otwartej spółki akcyjnej „Agencja Kredytów Hipotecznych Mieszkaniowych” przeciwko Danov N*** V***, Danova S*** A*** o wypowiedzenie umowy kredytowej, windykację wierzytelności z umowy kredytowej przejęcie nieruchomości obciążonej hipoteką zostało częściowo zaspokojone.
Rozwiązać umowę pożyczki nr *** z dnia 26 grudnia 2011 r. zawartą pomiędzy otwartą spółką akcyjną Uljanowsk Regionalna Korporacja Mortgage and Construction Corporation a Danov N*** V***, Danova S*** A***.
Do ściągnięcia od Danova N*** V***, Danova S*** A***, solidarnie na rzecz otwartej spółki akcyjnej „Agencja Kredytów Hipotecznych Mieszkaniowych” długu wynikającego z umowy kredytowej nr 2007. *** z dnia 26 grudnia 2011 r., stan na dzień 24 października 2014 r. w wysokości ***, w tym: zadłużenie główne - ***, odsetki za wykorzystanie kredytu - ***, kary w wysokości * **, od dnia 25 października 2014 r. do dnia wejścia w życie postanowienia sądu, windykacja od Danova N*** V***, Danova S*** A*** na rzecz otwartej spółki akcyjnej „Agencja z tytułu Kredytu Hipotecznego Mieszkaniowego” odsetek wynikających z umowy kredytowej nr *** z dnia 26 grudnia 2011 roku od kwoty pozostałego zadłużenia według stopy 10,95% w skali roku.
Pozostała część skargi zostaje oddalona.
Dochodzenie od Danova N*** V***, Danova S*** A*** na mocy wspólnego postanowienia na rzecz otwartej spółki akcyjnej „Agencja ds. Kredytów Hipotecznych Mieszkaniowych dla Finansowania Budownictwa Mieszkaniowego” kosztów zapłaty cło państwowe w wysokości ***, *** od każdego.
Aby odzyskać od otwartej spółki akcyjnej „Agencja Kredytów Hipotecznych Mieszkaniowych” na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Centrum Badań Kryminalistycznych” koszty badania w wysokości *** rubli.
Po wysłuchaniu protokołu sędziego P.K. Aladina, wyjaśnień S.A. Danovej, która wniosła o odrzucenie apelacji, skład sędziowski
U S T A N O V I L A:
Otwarta spółka akcyjna „Agencja ds. Kredytów Hipotecznych Mieszkaniowych” (zwana dalej OJSC AHML) złożyła pozew przeciwko N.V. Danov, S.A. Danova. o wypowiedzeniu umowy kredytu, windykacji długu wynikającego z umowy kredytu i przejęciu zastawionej nieruchomości.
Wymogi te motywowane są faktem, że na mocy umowy pożyczki z dnia 26 grudnia 2011 r. N.V. Danov i Danova S.A. Regionalna Korporacja Hipoteczna i Budowlana OJSC Uljanowsk udzieliła pożyczki w wysokości *** rubli na zakup lokalu mieszkalnego pod adresem: Uljanowsk, ***. Obecnie prawnym właścicielem hipoteki, a co za tym idzie wierzycielem i zastawnikiem jest OJSC AHML. Od czerwca 2013 roku pozwani dokonują miesięcznych wpłat z tytułu spłaty pożyczki wraz z odsetkami za jej wykorzystanie z naruszeniem terminu, od maja 2014 roku nie dokonano żadnych płatności. Pozwani nie dotrzymali warunku wcześniejszego rozwiązania umowy i całkowitej spłaty zadłużenia. W związku z tym umowa pożyczki ulega rozwiązaniu, a pozwanym należy obciążyć dług z niej wynikający oraz odsetki za korzystanie z pożyczki naliczone od salda zadłużenia głównego za okres od dnia 25 października 2014 r. do dnia decyzja sądu wchodzi w życie. Mieszkanie musi zostać przejęte. Ponadto koszty prawne związane z uiszczeniem opłat państwowych podlegają zwrotowi od pozwanych.
Sąd zaprosił otwartą spółkę akcyjną Uljanowsk Regionalna Korporacja Hipoteczno-Budowlana do udziału w sprawie w charakterze osoby trzeciej, która nie zgłasza samodzielnych roszczeń co do przedmiotu sporu.
Po rozpatrzeniu podniesionych roszczeń pod względem merytorycznym Sąd podjął powyższą decyzję.
W apelacji OJSC AHML wnosi o uchylenie postanowienia sądu w sprawie odmowy przejęcia zastawu na nieruchomości i wydanie w tej części nowej decyzji w celu zaspokojenia roszczenia.
Zdaniem autora skargi sąd nie miał podstaw do odmowy zajęcia nieruchomości obciążonej hipoteką. Sąd nie wziął pod uwagę, że powstałe zadłużenie jest współmierne do wartości zastawionego majątku, okres opóźnienia w wykonaniu zobowiązania zabezpieczonego zastawem wynosi ponad trzy miesiące.
Zgodnie z wnioskiem złożonym przez przedstawiciela OAO AHML Butyrsky E.V. poprosił on o rozpatrzenie odwołania pod jego nieobecność.
Ponieważ oskarżony Danov N.V. został należycie powiadomiony o terminie i miejscu rozpatrzenia odwołania, nie stawił się w instancji apelacyjnej, nie złożył wniosku o odroczenie rozpoznania skargi, wskazując okoliczności wskazujące na niemożność stawienia się na rozprawie w wyznaczonym terminie, nie stanowią podstaw do odroczenia rozpatrzenia reklamacji.
Po rozpatrzeniu argumentacji skargi, zapoznaniu się z materiałami sprawy, sprawdzeniu zgodności wniosków sądu z materiałem dowodowym dostępnym w sprawie oraz prawidłowości zastosowania przez sąd przy wydawaniu orzeczenia zasad prawa materialnego i procesowego, instancja odwoławcza nie uznaje go za podlegający unieważnieniu.
Ponieważ strony sporu nie kwestionują postanowienia sądu w sprawie windykacji na rzecz powoda od pozwanych długu wynikającego z umowy pożyczki, odsetki za wykorzystanie pożyczonych środków od dnia 25 października 2014 r. do dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu w życie, a także koszty prawne związane z uiszczeniem opłaty państwowej, sąd uważa za konieczne sprawdzenie tego w oparciu o argumentację przedstawioną w odwołaniu (art. 327 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Zgodnie z art. 348 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej:
Zajęcie zastawionego majątku w celu zaspokojenia żądań zastawnika można dokonać w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez dłużnika zobowiązania zabezpieczonego zastawem (ust. 1);
Przejęcie zastawu nie jest dopuszczalne, jeżeli naruszenie przez dłużnika zobowiązania zabezpieczonego zastawem jest nieistotne, a wysokość roszczeń zastawnika z tego tytułu jest wyraźnie nieproporcjonalna do wartości zastawu. Jeżeli nie udowodniono inaczej, przyjmuje się, że naruszenie zobowiązania zabezpieczonego zastawem jest nieistotne, a wysokość roszczeń zastawnika jest wyraźnie nieproporcjonalna do wartości zastawionego majątku, jeżeli spełnione są jednocześnie następujące przesłanki:
1) kwota niezrealizowanego zobowiązania jest mniejsza niż pięć procent wartości zastawu;
2) okres opóźnienia w wykonaniu zobowiązania zabezpieczonego zastawem jest krótszy niż trzy miesiące (ust. 2).
Jak ustalił sąd, pozwani dopuścili do opóźnień w miesięcznych płatnościach wynikających z umowy; w momencie okresu rozliczeniowego zadłużenie z tytułu przeterminowanych zobowiązań wynosiło *** kopiejek za dług główny oraz za naliczone, ale niezapłacone odsetki z tytułu umowy - ***
Według opinii biegłego z dnia 23 grudnia 2014 r. nr ***, wartość rynkowa mieszkania dwupokojowego nr *** w domu nr *** przy ul. *** w Uljanowsku w dniu egzaminu wynosi *** rubli.
Odmawiając zaspokojenia żądań przejęcia mieszkania, sąd oparł się na fakcie, że w okresie rozliczeniowym nie istniały wszystkie warunki niezbędne do przejęcia mieszkania.
Skład orzekający zgadza się z tą konkluzją sądu, gdyż wysokość niespełnionego zobowiązania (przeterminowanego zadłużenia kredytowego) jest nieistotna w stosunku do wartości przedmiotu hipoteki, a tym samym naruszenie zobowiązania zabezpieczonego zastawem przez dłużników jest wyjątkowo znikome, a wielkość roszczeń wierzyciela hipotecznego jest wyraźnie nieproporcjonalna do wartości zastawionej nieruchomości.
Jednocześnie sąd I instancji zasadnie wziął pod uwagę fakt, że pozwani wydali kapitał macierzyński (rodzinny) w wysokości *** na spłatę zadłużenia wynikającego z umowy pożyczki.
Innymi słowy, oskarżeni zbyli kapitał macierzyński w celu poprawy warunków życia rodziny i małych dzieci, a przejęcie obciążonego hipoteką mieszkania wraz z jego sprzedażą może stanowić podstawę do ich eksmisji z jedynego odpowiedniego dla nich mieszkania, co jest niedopuszczalne biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy, przepisy art. 7 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który przewiduje wsparcie państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, ustawa federalna z dnia 29 grudnia 2006 r. nr 256-FZ „W sprawie dodatkowych środków wsparcia państwa dla rodzin z dziećmi”, mająca na celu tworzenie środków pomocy państwa dla rodzin z dziećmi, tworzenie warunków zapewniających im godne życie, ochronę macierzyństwa i dzieciństwa.
Ponadto należy zauważyć, że na mocy ust. 2 art. 54 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 16 lipca 1998 r. nr 102-FZ „O hipotece (zastaw na nieruchomości)”, w zastosowaniu w tej sprawie, odmowa przejęcia nie stanowi podstawy do wygaśnięcia hipoteki.
Odmowa taka nie stanowi przeszkody do ponownego zgłoszenia podobnego roszczenia w sądzie, jeżeli nie zachodzą okoliczności, które były podstawą odmowy złożenia wniosku o egzekucję w tej sprawie.
Sąd apelacyjny nie może zgodzić się z proponowaną przez autora apelacji kalkulacją wysokości niewypełnionego zobowiązania, gdyż jest ona niezgodna z powyższymi zasadami prawa materialnego.
Odwołanie nie zawiera innych argumentów, zatem jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 327 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej organ sądowy weryfikuje legalność i ważność orzeczenia sądu pierwszej instancji jedynie w granicach określonej w nim argumentacji.
Nie stwierdzono żadnych naruszeń norm prawa materialnego i procesowego, które mogłyby skutkować uchyleniem lub zmianą orzeczenia sądu.
Kierując się art. 328 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, panel sądowy
O P R E D E L I L A:
Postanowienie Sądu Rejonowego Zasviyazhsky w Uljanowsku z dnia 24 grudnia 2014 r., Biorąc pod uwagę orzeczenie o sprostowaniu błędu pisarskiego z dnia 10 marca 2015 r., Pozostaje niezmienione, a odwołanie otwartej spółki akcyjnej „Agencja Hipoteki Mieszkaniowej Kredyty” nie są spełnione.
Przewodniczenie
Postanowienie Komisji Śledczej do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 sierpnia 2013 r. Nr 24-KG13-4 Sprawa przejęcia nieruchomości obciążonej hipoteką zostaje przekazana do nowego rozpatrzenia, ponieważ w przypadku transakcji na alienacja lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkują małoletnie dzieci, należy sprawdzić, czy taka transakcja nie spowoduje naruszenia praw małoletnich dzieci
Kolegium Sądownicze do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, w skład którego wchodzą:
przewodniczący Gorszkow V.V.,
sędziowie Getman E.S., Astashova S.V.
rozpatrywany przez sąd w sprawie cywilnej dotyczącej roszczenia KIT Finance Capital LLC przeciwko F.R. Emtylowi, Yu.M. Emtylowi. o przejęcie majątku, windykację kwoty długu, odsetek i kar, zgodnie z pozwem wzajemnym Emtyl F.R., Emtyl Yu.M. na rzecz KIT Finance Capital LLC o przywrócenie terminu przedawnienia, unieważnienie umowy hipoteki domu wraz z działką, uznanie własności 1/2 udziału w budynku mieszkalnym i działce na rzecz Emtyl F.R. jako udział małżeński i zmniejszenie udziału w majątku Emtyl Yu.M. do 1/2 udziału
w sprawie skargi kasacyjnej przedstawiciela KIT Finance Capital LLC Lazareva N.V. na postanowienie Sądu Rejonowego Takhtamukaisky Republiki Adygei z dnia 18 maja 2012 roku oraz orzeczenie apelacyjne Zespołu Sądowego do spraw cywilnych Sądu Najwyższego Republiki Adygei z dnia 17 sierpnia 2012 roku.
Po wysłuchaniu raportu sędziego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej Getmana E.S. i po wysłuchaniu wyjaśnień przedstawicielki KIT Finance Capital LLC, Lazareva N.V., która poparła argumentację skargi kasacyjnej, Kolegium Sądowe ds. Sprawy cywilne Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej ustalone:
KIT Finance Capital LLC złożyła pozew przeciwko Emtyl F.R., Emtyl Yu.M. w sprawie przejęcia majątku, windykacji długów, odsetek i kar.
Na poparcie pozwu wskazała, że w dniu 24 października 2007 roku pomiędzy OJSC KIT Finance Investment Bank a pozwanymi została zawarta umowa pożyczki, zgodnie z którą bank udzielił kredytobiorcom pożyczki w wysokości… rubli. w celach osobistych przez okres 180 miesięcy. Na zabezpieczenie wykonania zobowiązań wybudowano budynek mieszkalny oraz działkę o łącznej powierzchni 785 m2, położone pod adresem: Rzeczpospolita... W ramach umowy pożyczki odnotowano sześć przypadków naruszenia przez kredytobiorców warunków płatności miesięcznych rat. Na wniosek z dnia 18 czerwca 2009 roku o wcześniejszą realizację zobowiązań wynikających z umowy pożyczki pozwani nie spłacili zadłużenia.
W dniu 16 grudnia 2010 roku zgodnie z umową kupna-sprzedaży kredytów hipotecznych zabezpieczających wykonanie zobowiązań kredytowych, wszystkie prawa wynikające z umowy kredytowej zostały przeniesione z KIT Finance Investment Bank OJSC na KIT Finance Capital LLC.
Powód zwrócił się do sądu o windykację solidarnie od pozwanych długu w kwocie... rubli, o przejęcie przedmiotu hipoteki – budynku mieszkalnego i działki o łącznej powierzchni 785 mkw. m., znajdującej się pod wskazanym adresem, w celu ustalenia początkowej ceny sprzedaży nieruchomości obciążonej hipoteką w wysokości... rub., a także w celu odzyskania kosztów zapłaty cła państwowego w wysokości... rub.
Pozwani Emtyl F.R. i Emtyl Yu.M. złożył pozew wzajemny przeciwko KIT Finance Capital LLC o unieważnienie umowy hipoteki domu z działką, uznając prawo własności F.R. Emtyla. o 1/2 udziału w budynku mieszkalnym i działce jako udział małżeński oraz zmniejszenie udziału Emtyl Yu.M. w domu do 1/2 udziału.
Na poparcie pozwu wskazali, że budynek mieszkalny jest jedynym mieszkaniem dla nich i ich małoletnich dzieci, w związku z czym do zawarcia umowy zastawu wymagana była zgoda organu opiekuńczego, której nie uzyskano. Wskazana nieruchomość zostaje nabyta wspólnie, w wyniku czego udział Emtyl F.R. musi być co najmniej połowa. Domagali się uznania 1/2 udziału w domu i działce za udział małżeński Emtyl F.R., a także o unieważnienie umowy kredytu hipotecznego przywracając termin przedawnienia.
Postanowieniem Sądu Rejonowego Takhtamukaisky Republiki Adygei z dnia 18 maja 2012 r. Pozwani na rzecz powoda wspólnie i solidarnie odzyskali dług z tytułu pożyczki, odsetki od wykorzystania pożyczki oraz kary w wysokości ... rubli. ...policjanta, a także koszt opłacenia cła państwowego w wysokości... rub. Tym samym postanowieniem sądu za wspólną własność małżonków Emtyla F.R. uznano budynek mieszkalny wraz z budynkami gospodarczymi oraz działkę gruntu położoną pod adresem: Rzeczpospolita. i Emtylya Yu.M. Dla Emtyla F.R. uznano własność 1/2 udziału wskazanej nieruchomości; udział Emtyl Yu.M. w tej nieruchomości jest zmniejszona. Emtyl F.R. i Emtyl Yu.M. Przywrócono przedawnienie zaskarżenia umowy kredytu hipotecznego na budynek mieszkalny wraz z działką i stwierdzono nieważność umowy kredytu hipotecznego. Roszczenie KIT Finance Capital LLC o przejęcie przedmiotu hipoteki – budynku mieszkalnego i działki – zostało oddalone.
Postanowieniem apelacyjnym składu orzekającego do spraw cywilnych Sądu Najwyższego Republiki Adygei z dnia 17 sierpnia 2012 r. postanowienie sądu w sprawie uznania budynku mieszkalnego wraz z budynkami gospodarczymi za wspólną własność pozwanych, uznania własności prawa Emyl F.R. za 1/2 udziału wspólnie nabytej nieruchomości w postaci budynku mieszkalnego i działki, przywrócenie terminu przedawnienia zaskarżenia umowy kredytu hipotecznego, unieważnienia umowy kredytu hipotecznego lub innego nierozłącznego ulepszenia zostało uchylone i wydana nowa decyzja została dokonana w części unieważnionej, co spowodowało odrzucenie pozwu wzajemnego.
Pozostałą część decyzji sądu pozostawiono bez zmian.
W skardze kasacyjnej przedstawiciela KIT Finance Capital LLC Lazareva N.V. Poruszono kwestię uchylenia decyzji sądu wydanych w tej sprawie.
Postanowieniem sędziego Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 czerwca 2013 roku skarga kasacyjna wraz ze sprawą została przekazana do rozpatrzenia na posiedzeniu Kolegium Sądowniczego ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.
Po zapoznaniu się z materiałami sprawy i omówieniu argumentacji skargi kasacyjnej Kolegium Sądownicze ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej stwierdza, że istnieją podstawy do uchylenia orzeczeń sądu wydanych w sprawie.
Zgodnie z art. 387 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej podstawą unieważnienia lub zmiany orzeczeń sądu kasacyjnego są istotne naruszenia prawa materialnego lub prawa procesowego, które miały wpływ na wynik sprawy i bez wyeliminowania których nie można przywrócić i ochrony naruszonych praw, wolności i interesów prawnych, a także ochrony interesów publicznych chronionych przez prawo.
Wydając zaskarżone orzeczenia, tego rodzaju naruszenia prawa materialnego dopuściły się sądy obu instancji.
Sąd ustalił i na podstawie materiałów sprawy, że pomiędzy OJSC KIT Finance Investment Bank (wierzycielem) a Emtyl Yu.M. i Emtyl F.R. (kredytobiorcy) zawarli umowę kredytu z dnia 24 października 2007 roku nr 04-1/19863 KI (zwaną dalej umową kredytu), na mocy której kredytobiorcy otrzymali od banku kredyt w wysokości .. rubli. w wysokości 14% w skali roku przez okres 180 miesięcy na finansowanie potrzeb osobistych (t. 1, s. 11-29).
W dniu 24 października 2007 roku pomiędzy pożyczkodawcą a pożyczkobiorcami została zawarta umowa o hipotekę domu wraz z działką, zgodnie z którą Emtyl Yu.M. w celu zapewnienia zaciągniętych przez niego zobowiązań, a także Emtyl F.R. na podstawie umowy pożyczki zastawił dom mieszkalny położony na działce położonej pod adresem: Rzeczpospolita... (t. 1, s. 43-49).
Gotówka w kwocie... rub. otrzymane przez Emtyla Yu.M. poprzez przelew środków na rachunek pożyczkobiorcy (t. 1, arkusz 30).
Zgodnie z warunkami umowy pożyczki pożyczkobiorca przyjął obowiązek zwrotu otrzymanych środków w całości oraz zapłaty wszelkich odsetek naliczonych przez pożyczkodawcę za cały faktyczny okres korzystania z pożyczki (pkt 4.1.1), natomiast spłata pożyczki i spłata odsetki naliczone za korzystanie z kredytu realizowane są w drodze miesięcznych opłat (pkt 3.3).
Punkt 4.4.1 umowy kredytu stanowi, że pożyczkodawca ma prawo żądać przedterminowego pełnego wykonania zobowiązań wynikających z umowy kredytu poprzez złożenie pisemnego wniosku o wcześniejszą spłatę, w szczególności w przypadku, gdy kredytobiorcy spóźniają się z dokonaniem kolejnej spłaty kredytu za przekracza 30 dni lub występują opóźnienia w realizacji zobowiązań do dokonywania płatności miesięcznych więcej niż trzykrotnie w ciągu 12 miesięcy, choćby każde opóźnienie było niewielkie.
Prawa pierwotnego hipoteki z tytułu hipoteki KIT Finance Investment Bank OJSC zostały przeniesione na KIT Finance Capital LLC na podstawie umowy sprzedaży kredytu hipotecznego z dnia 16 grudnia 2010 roku (t. 2, s. 9-21)
Rozwiązanie sporu i zaspokojenie roszczeń KIT Finance Capital LLC z tytułu dochodzenia należności z tytułu pożyczki, odsetek od pożyczki oraz kar w wysokości... rub. ...policjanta, sąd pierwszej instancji wyszedł z faktu, że pozwani w pierwotnym pozwie nie wywiązali się należycie ze swoich zobowiązań wynikających z umowy kredytowej, ponad trzykrotnie w ciągu 12 miesięcy spóźniali się z spłatami miesięcznymi i nie spełnić warunek wcześniejszej spłaty kredytu. Obniżając wysokość kary podlegającej egzekucji od oskarżonych, sąd kierował się przepisami art. 333 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i wychodził z faktu, że kara była wyraźnie nieproporcjonalna do skutków naruszenia art. obligacje.
Odmawiając zaspokojenia roszczenia KIT Finance Capital LLC dotyczącego przejęcia nieruchomości obciążonej hipoteką, sąd powołał się na fakt, że pożyczka została udzielona w celu sfinansowania osobistych potrzeb kredytobiorców, a nie na nabycie lub budowę nieruchomości budynek mieszkalny.
Zaspokojenie pozwu wzajemnego Emtyl Yu.M. i Emtyl F.R. sąd wskazał, że w trakcie trwania małżeństwa pozwani dokonali znacznych ulepszeń w oddanym Emtyl Yu.M. budynku mieszkalnemu, przy zawieraniu umowy kredytu hipotecznego zostali wprowadzeni w błąd co do jej charakteru, nie uzyskano zgody żony Emtyla na zawarcie umowa kredytu hipotecznego Yu.M. - Emtyl F.R., a także zgodę organu opiekuńczego i kurateli. Sąd wskazał także, że istniały podstawy do przywrócenia biegu przedawnienia Yu.M.Emtyl. i Emtyl F.R. kwestionować umowę kredytu hipotecznego.
Unieważniając postanowienie sądu pierwszej instancji w zakresie zaspokojenia pozwu wzajemnego i odmawiając jego zaspokojenia w tej części, skład orzekający do spraw cywilnych Sądu Najwyższego Republiki Adygei powołał się na fakt, że Emtyl F.R. nie przedstawiono żadnego dowodu potwierdzającego, że nie mogła wnieść roszczenia do sądu w terminie przedawnienia. W pozostałej części sąd apelacyjny pozostawił orzeczenie sądu bez zmian, wskazując, że na podstawie art. 20 ust. 2, art. 292 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz uchwały Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 czerwca 2010 r. nr 13-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności art. 292 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą V.V. Chadaeva”, zajęcie lokali mieszkalnych, które są jedynym miejscem zamieszkania nieletnich, będzie naruszać ich prawa i interesy chronione prawem.
Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nie może zgodzić się z wydanymi orzeczeniami sądów z następujących powodów.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu wolność działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, prawo do posiadania własności, jej posiadania, korzystania i rozporządzania nią, zarówno indywidualnie, jak i wspólnie z innymi osobami, uznanie i ochronę tych praw i wolności, w tym ochrona sądowa realizowana na zasadzie równości wszystkich wobec prawa i sądu (art. 8; art. 19 ust. 1 i 2; art. 35 ust. 1 i 2; art. 45 ust. 1; art. 46 ust. 1).
Z powyższych przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej, które z góry określają status prawny uczestników obrotu cywilnego, w tym przy dokonywaniu transakcji na nieruchomościach, w związku z jej art. 15 (część 2) i 17 (część 3) , wynika z wymogu konieczności powiązania prawa własności osoby z prawami i wolnościami innych osób, co oznacza m.in., że właściciel ma prawo według własnego uznania podejmować wszelkie działania w związku jego majątku, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa i innymi aktami prawnymi oraz nie naruszają praw i uzasadnionych interesów innych osób.
Powszechnie uznane zasady nienaruszalności i wolności własności, swobody zawierania umów oraz równości wszystkich właścicieli jako uczestników obrotu cywilnego, wyrażone w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, określają wolność własności, korzystania i rozporządzania majątkiem, w tym możliwość przenieść swoją własność na własność innych osób, przenieść na nie, pozostając właścicielem, prawa własności, użytkowania i rozporządzania majątkiem. W związku z tym przyjmuje się również, że właściciel może zabezpieczyć swoje zobowiązania z tytułu czynności cywilnoprawnych kosztem swojego majątku, w tym także związanych z nieruchomościami.
Artykuł 2 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 16 lipca 1998 r. nr 102-FZ „O hipotece (zastaw na nieruchomości)” (zwanej dalej ustawą o hipotece) stanowi, że hipotekę można ustanowić w celu zabezpieczenia zobowiązania zgodnie z art. umowa kredytu, umowa pożyczki lub inne zobowiązania, w tym zobowiązania wynikające z kupna i sprzedaży, dzierżawy, umowy, innej umowy, szkody, chyba że prawo federalne stanowi inaczej.
Jednocześnie art. 5 ustawy o hipotece stanowi, że na podstawie umowy o kredyt hipoteczny nieruchomość określona w art. 130 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, do której prawa są zarejestrowane w sposób ustalony dla rejestracji państwowej praw do nieruchomości oraz transakcji z nimi, w tym budynków mieszkalnych, mieszkań oraz części budynków mieszkalnych i mieszkań, składających się z jednego lub większej liczby izolowanych pomieszczeń.
Na mocy art. 6 ust. 2 ustawy o hipotece niedozwolone jest obciążanie hipoteką nieruchomości wycofanych z obrotu, nieruchomości, które zgodnie z prawem federalnym nie mogą zostać przejęte, a także nieruchomości, w odniesieniu do których obowiązuje przymusowa prywatyzacja lub prywatyzacja jest przewidziana zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo federalne, co jest zabronione.
Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o hipotece wierzyciel hipoteczny ma prawo dokonać zajęcia nieruchomości zastawionej na podstawie umowy kredytu hipotecznego w celu zaspokojenia kosztem tej nieruchomości wymogów określonych w art. 3 i 4 ustawy o hipotece. ustawy o hipotece spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania zabezpieczonego hipoteką, w szczególności niespłatą lub nieterminową spłatą kwoty zadłużenia w całości lub części, chyba że umowa stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 79 ustawy federalnej z dnia 2 października 2007 r. Nr 229-FZ „O postępowaniu egzekucyjnym” egzekucji nie można zastosować do majątku będącego własnością dłużnika-obywatela, którego listę ustala Kodeks postępowania cywilnego Federacja Rosyjska.
Zgodnie z częścią 1 art. 446 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (ze zmianami obowiązującym w momencie zawarcia umowy kredytu hipotecznego) egzekucja na podstawie dokumentów wykonawczych nie może mieć zastosowania do następującej nieruchomości będącej własnością obywatela dłużnika: mieszkalnej lokalu (jego części), jeżeli dla obywatela-dłużnika i członków jego rodziny wspólnie zamieszkujących posiadany lokal jest to jedyny lokal nadający się do zamieszkania na stałe, z wyjątkiem nieruchomości, jeżeli jest ona przedmiotem hipoteki i może być przejęte zgodnie z przepisami o hipotekach.
Zgodnie z art. 78 ust. 1 i 2 ustawy o hipotece przejęcie przez hipotekę obciążonego hipoteką budynku mieszkalnego lub mieszkania oraz sprzedaż tej nieruchomości stanowi podstawę do wygaśnięcia prawa do korzystania z nich przez hipotekę i inne osoby zamieszkiwania w takim budynku mieszkalnym lub mieszkaniu, pod warunkiem że taki dom lub mieszkanie zostało zastawione na podstawie umowy kredytu hipotecznego lub hipoteki z mocy prawa w celu zapewnienia spłaty kredytu lub pożyczki celowej udzielonej przez bank lub inną organizację kredytową lub inną prawną podmiotu na nabycie lub budowę takich lub innych domów lub mieszkań mieszkalnych, ich kapitalny remont lub inne nieodłączne ulepszenie, a także na spłatę wcześniej udzielonego kredytu lub pożyczki na zakup lub budowę budynku mieszkalnego lub mieszkania.
Przejęcie obciążonego hipoteką budynku mieszkalnego lub mieszkania jest możliwe zarówno w sądzie, jak i poza sądem, zgodnie z zasadami określonymi w rozdziale IX wspomnianej ustawy federalnej.
Zatem z treści tych przepisów w ich powiązaniu wynika, że przejęcie mieszkania obciążonego hipoteką jest możliwe zarówno w przypadku, gdy mieszkanie to jest obciążone hipoteką na podstawie umowy o kredyt hipoteczny (niezależnie od celu, na jaki został udzielony kredyt (kredyt)) , oraz hipoteką obowiązującą na mocy prawa; obecność lokalu mieszkalnego dla obywatela-dłużnika, który jest jedynym lokalem nadającym się do stałego zamieszkania dla niego i członków jego rodziny wspólnie zamieszkujących posiadany lokal, nie stanowi przeszkody w przejęciu lokalu na niego, jeżeli odpowiadający mu lokal mieszkalny jest przedmiotem hipoteki (umownej lub prawnej).
Rozszerzając ogólną zasadę odpowiedzialności dłużnika całym jego majątkiem na zobowiązania zabezpieczone hipoteką umowną i prawną, te przepisy prawne mają na celu osiągnięcie równowagi praw i uzasadnionych interesów wierzycieli i dłużników oraz służą realizacji postanowień zawartych w art. 17 ( Część 3), 35 i 46 (Część 1) Konstytucja Federacji Rosyjskiej.
W przeciwnym razie oznaczałoby to nieproporcjonalną ochronę praw i uzasadnionych interesów dłużnika (pozwanego) z naruszeniem innych praw równie ważnych dla wierzyciela (powoda).
Nie zostało to wzięte pod uwagę przez sądy pierwszej i kasacyjnej instancji.
Nie można odwoływać się przez sąd apelacyjny do przepisów art. 20 ust. 2, art. 292 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz uchwały Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 czerwca 2010 r. nr 13-P uznane za ważne, biorąc pod uwagę następujące kwestie.
Zgodnie z art. 20 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za miejsce zamieszkania małoletnich poniżej czternastego roku życia lub obywateli pozostających pod opieką uznaje się miejsce zamieszkania ich przedstawicieli prawnych - rodziców, rodziców adopcyjnych lub opiekunów.
Zgodnie z art. 292 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej alienacja lokalu mieszkalnego, w którym członkowie rodziny właściciela tego lokalu mieszkalnego mieszkają pod kuratelą lub powiernictwem lub nieletni członkowie rodziny właściciela pozostawieni bez opieki rodzicielskiej (co jest znany organowi opiekuńczemu), jeżeli narusza to prawa lub prawnie chronione interesy tych osób, co jest dopuszczalne za zgodą organu opiekuńczego.
Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 8 czerwca 2010 r. Nr 13-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności art. 292 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w związku ze skargą V.V. Chadaeva”, art. 292 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w części określającej tryb przeniesienia własności lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkują małoletni członkowie rodziny właściciela tego lokalu mieszkalnego, jeżeli wpływa to na ich prawa lub chronione interesy z mocy prawa został uznany za niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i jej art. 38 (część 2), 40 (część 1), 46 (część 1) i 55 (część 2 i 3), w zakresie, w jakim rozporządzenie to zawierało ta – w znaczeniu nadawanym jej przez utrwaloną praktykę egzekwowania prawa – nie pozwala na rozstrzyganie konkretnych spraw związanych z alienacją lokalu mieszkalnego, w którym małoletni zamieszkują, w celu zapewnienia skutecznej państwowej, w tym sądowej, ochrony praw tych z nich, nie są formalnie klasyfikowane jako osoby objęte opieką lub kuratelą lub osoby, które pozostają (według organu opiekuńczego i powierniczego w momencie transakcji) bez opieki rodzicielskiej, ale albo są faktycznie jej pozbawione w chwili transakcji z powodu przeniesienia własności lokalu mieszkalnego, albo uważa się, że znajduje się pod opieką rodziców, mimo że taka transakcja – wbrew ustawowym obowiązkom rodziców – narusza prawa chronione prawem interesy małoletniego.
Tymczasem zastaw na nieruchomości z tytułu umowy kredytu hipotecznego, będący jednym ze sposobów zapewnienia wykonania zobowiązania, nie jest transakcją przeniesienia własności lokalu mieszkalnego i nie pociąga za sobą bezwarunkowego zbycia nieruchomości będącej przedmiotem hipoteki.
Sądy nie wzięły tego pod uwagę.
Ponadto, jak wynika z klauzuli 4.9 umowy o hipotekę domu z działką, hipoteka Emtyl Yu.M. zawiadamia wierzyciela hipotecznego, że na dzień podpisania niniejszej umowy – 24 października 2007 r. – obywatel Yu.M. Emtyl zamieszkuje w obciążonym hipoteką domu wraz z działką. i obywatel Emtyl F.R. (t. 1, s. 43 - 49).
W aktach sprawy brak jest dowodów na to, aby w lokalu mieszkalnym małoletnie dzieci pozwanych zamieszkiwały.
Jednakże z naruszeniem przepisów art. 56, 59, 196, 198 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sądy nie badały tego materiału dowodowego, a także nie otrzymywały oceny prawnej w wydawanych orzeczeniach.
Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej uważa za konieczne zwrócenie uwagi również na następujące kwestie.
Podstawy odmowy przejęcia nieruchomości zastawionej na podstawie umowy o kredyt hipoteczny są wymienione w specjalnym art. 54 ust. 1 ustawy o hipotece. Podstawy takiej nie stwierdził ani sąd pierwszej instancji, ani sąd apelacyjny.
Ponieważ naruszenia przepisów prawa, których dopuściły się sądy, są istotne, miały one wpływ na wynik sprawy i bez ich wyeliminowania nie jest możliwe przywrócenie i ochrona naruszonych praw i uzasadnionych interesów skarżącego, Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej uzna za konieczne uchylenie w całości orzeczeń sądowych i sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd ponownie rozpoznając sprawę musi wziąć pod uwagę powyższe i rozstrzygnąć spór zgodnie z wymogami prawa.
Kierując się art. 387, 388, 390 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Kolegium Sądownicze do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej ustaliło:
postanowienie Sądu Rejonowego Takhtamukaisky Republiki Adygei z dnia 18 maja 2012 roku oraz orzeczenie apelacyjne Zespołu Sądowego do spraw cywilnych Sądu Najwyższego Republiki Adygei z dnia 17 sierpnia 2012 roku zostają uchylone.
Sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sędziowie Getman E.S.
Astaszow S.V. Przegląd dokumentu
W związku z nieterminową spłatą kredytu, bank złożył pozew przeciwko kredytobiorcom będącym małżonkami.
Bank zażądał m.in. przejęcia nieruchomości zastawionej na podstawie umowy kredytu hipotecznego na zabezpieczenie tego kredytu (budynek mieszkalny i grunt).
Kredytobiorcy z kolei domagali się uznania tej umowy o kredyt hipoteczny za nieważną. Powoływali się na fakt, że obciążony hipoteką dom był ich jedynym domem.
Ponadto w domu mieszkają małoletnie dzieci pożyczkobiorców.
Sądy obu instancji nie zgodziły się z tym.
Komisja Śledcza ds. Cywilnych Sił Zbrojnych RF przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia i wskazała, co następuje.
Na podstawie przepisów prawa możliwa jest egzekucja mieszkania obciążonego hipoteką.
Jest to dopuszczalne zarówno w przypadku, gdy takie mieszkanie jest obciążone hipoteką na podstawie umowy o kredyt hipoteczny (niezależnie od celu, na jaki została udzielona pożyczka (kredyt), jak i hipoteką z mocy prawa.
Jeżeli mieszkanie jest przedmiotem hipoteki (umownej lub prawnej), to fakt, że lokal ten jako jedyny nadaje się do stałego pobytu obywatela-dłużnika i członków jego rodziny, nie stoi na przeszkodzie przejęciu tej nieruchomości obciążonej hipoteką.
Zatem zobowiązania zabezpieczone hipoteką umowną i prawną podlegają ogólnej zasadzie odpowiedzialności dłużnika.
Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej przeniesienie lokalu, w którym członkowie rodziny właściciela tej nieruchomości mieszkają pod opieką lub powiernictwem lub nieletni członkowie rodziny właściciela pozostawieni bez opieki rodzicielskiej (co jest znane określonemu organowi ), jeżeli narusza to prawa lub interesy chronione prawem tych dzieci, jest dopuszczalne za zgodą organu opiekuńczego.
Zatem w przypadku zawarcia przez rodziców małoletnich dzieci transakcji polegającej na wyobcowaniu lokalu, w którym te ostatnie zamieszkują, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie.
Sąd ma obowiązek sprawdzić, czy taka transakcja nie spowoduje naruszenia praw takich dzieci.
Tymczasem zastawienie nieruchomości na mocy umowy o kredyt hipoteczny jest jednym ze sposobów zapewnienia wykonania zobowiązania.
Zastaw taki nie jest uznawany za transakcję przeniesienia własności lokalu mieszkalnego i nie wiąże się z bezwarunkową zbyciem nieruchomości będącej przedmiotem hipoteki.
