Kaip žinote, visuomenė yra
visuma istoriškai
esamos sąnarių formos
žmogaus veikla; Ar tai yra
izoliuotas nuo gamtos, bet arti
su juo susijusi dalis
materialus pasaulis, įskaitant
save bendravimo būdus
žmonės ir jų susivienijimo formos.
Kaip matyti iš apibrėžimų, jie
patys nustatė principą, kad
visuomenė susideda iš žmonių, o tai reiškia
žmonės yra visuomenės dalis. „Bet juose
nieko nesakoma apie priklausomybes
iš žmonių visuomenės“ – galbūt
sakyk bet kokį. Taip, ir jis bus teisus.
Realybės apibrėžimuose
nieko nesakoma apie tai, kad žmogus
mirs be visuomenės. Bet pasirodo
kad jei nebus vyro, nebus
visuomenė. Tiesa? Visuomenė
sudaryta iš žmonių tradicijų
esantis joje. Ir jeigu
apsvarstyti bet kokią visuomenę
bet kuriuo mūsų istorijos momentu
matyti, kad visi santykiai
reguliuojama visuomenėje
tam tikros taisyklės. Pradžioje
tai buvo moralės standartai, dabar jie yra
griežtesnius „dokumentus“ – ir
būtent pagal įstatymą. Ir už pažeidimą
šios žmogaus normos ir dėsniai
nubaustas. Kaip?
Jie bandė asmenį izoliuoti nuo
visuomenė, pateko į kalėjimą,
išsiųstas į tremtį. Juk jau
nuo seniausių laikų buvo aišku, kad žmogus
Sunku gyventi vienam. Būtent
todėl juos visada traukė vienas prie kito
draugė primityviame pasaulyje, žmona
dažnai važiuodavo į Sibirą dėl savo vyrų, taip
o kalėjimus gamina ne vienkameriai
(nors taip nutinka) ir
kelių vietų. Daugelis žmonių sako:
„Aš negaliu gyventi tarp žmonių, aš
Mėgstu ramybę ir tylą. Man tai sunku
bendrauti su žmonėmis, nes aš
uždaryta, arba todėl, kad aš
Aš myliu muziką/knygas labiau nei
žmonių. Norėčiau juos suprasti“. Taip.
Žinoma, to negalima paneigti
kartais žmonėms lengviau pabūti vienam
knygas ar muziką nei su žmonėmis.
BET ar šis kada nors gyveno?
žmogus visiškai izoliuotas
iš žmonių visuomenės? Ar tai buvo su juo
kada nors to, ko jis negalėjo
bendrauti su šeima ir draugais
savaites ar net mėnesius? Ne
Pagalvok. Juk kai taip sakome
mums geriau gyventi technologijose arba
knyga, apie tai negalvojame
su visu šių žodžių gilumu. Juk aš
Esu tikras, kad kai jis sako, kad gyvena vienas, jis to nedaro
mano, kad jį turi savo kompiuteryje
yra prietaisai asmeniniams
bendravimas, pvz., ICQ ar QUIP. arba
kad jis turi mamą, su kuria jis
vis tiek kalbės
nebeizoliuoti savęs. Žmonės,
kurios ilgam laikui izoliuotas
nuo visuomenės, pradeda tolti nuo
protas. Ar ne beprotiška?
asmenybės degradacijos požymis ir
ar tai reiškia jos mirtį? . Gerai
pavyzdys, kai žmonės kovojo su
beprotybė kalėjime
aprašyta knygoje: Henri Charriere
"Papillon", kur žmogus, kad nebūtų
išprotėti vaikščiojo kelias dienas
fotoaparatas, skaičiuoja tavo žingsnius. Ir į
filmas „Nuodėmių miestas“? Juk ten
asmuo taip pat buvo izoliuotas
visuomenė. Bet palaikyti
jo protas yra būsenoje, rašė jis
laiškai kiekvieną dieną merginai, su
su kuria jam teko išsiskirti.
Ir jis vis dar turėjo šviesų protą. Gal būt
gal zmogus gali gyventi be
visuomenė, bet jo asmenybė mirs.
Jo individualumas mirs, bet
vienas iš visuomenės ženklų yra
asmenų kolekcija. Žmogus -
biosocialinė būtybė ir be jos
visuomenei gyventi, vystytis ir
žlugti kaip asmenybei
galės.
Visuomenė yra visuomenė, be kurios asmuo gyvenimas sunkus. Vienatvės baimė būdinga ir jauniems, ir seniems. Tačiau yra žmonių, kuriems tai visai ne baimė, o gyvenimo būdas – jie jaučiasi laisvi ir nepriklausomi. Kodėl, tiesą sakant, žmogus negali gyventi be visuomenė?
Prisiminkite populiarios knygos Robinzonas Kruzas herojų. Įmestas į dykumos salą dėl laivo katastrofos, jis ilgus metus gyveno visiškoje vienatvėje. Tiesa, nieko nereikalaujant, nes tropiniame klimate buvo galima apsieiti ir be šiltų drabužių, taip pat pavyko iš laivo išimti daug naudingų, reikalingų dalykų. Be to, Robinsonas maistą gaudavo be didelių sunkumų, nes saloje buvo ožkų, o tropinių vaisių ir vynuogių gausa augo. Taigi, palyginti su nuskendusiais bendražygiais, jis galėjo jaustis likimo numylėtiniu. Nepaisant to, Robinsonas išgyveno deginančią, skausmingą melancholiją. Juk jis buvo vienas. Visos jo mintys, visi troškimai buvo nukreipti į vieną dalyką: sugrįžti pas žmones. Ko trūko Robinsonui? Niekas „nestovi už tavo sielos“, nenurodinėja, ką ir kaip daryti, neriboja tavo laisvės. Tačiau jam trūko svarbiausio dalyko – bendravimo. Juk visa žmonijos civilizacijos istorija liudija, kad tik kartu, padėdami vieni kitiems, žmonės pasiekė sėkmės ir įveikė sunkumus. Neatsitiktinai baisiausia bausmė tarp akmens amžiaus žmonių buvo pašalinimas iš klano ar genties. Toks žmogus buvo tiesiog pasmerktas. Pareigų pasidalijimas ir savitarpio pagalba yra du pagrindiniai pamatai, kuriais grindžiama bet kurio žmogaus gerovė. visuomenė: pradedant nuo šeimos ir baigiant valstybe. Ne vienas žmogus, net turintis milžinišką fizinę jėgą ir aštriausią, giliausią protą, negali tiek daug, kiek žmonių grupė. Tiesiog todėl, kad jis neturi į ką pasikliauti, su kuo pasitarti, su kuo išdėstyti darbo planą, nėra kam prašyti pagalbos. Nėra kam duoti nurodymų ir niekas kontroliuoti, pagaliau, jei jis yra aiškus lyderis iš prigimties.Jausmas, kad esi vienas, anksčiau ar vėliau sukels depresiją, o tam gali prireikti daugiausiai sunkios formos. Tas pats Robinsonas, norėdamas neišprotėti iš nevilties ir melancholijos, buvo priverstas imtis daugybės priemonių: reguliariai rašė dienoraštį, darė įpjovas savo primityviame „kalendoriuje“ - į žemę įkastą stulpą, garsiai kalbėjo su šuo, katės ir papūga Pasitaiko situacijų, kai net patys išdidiausi ir nepriklausomi asmuo tiesiog reikia pagalbos. Pavyzdžiui, sunkios ligos atveju. O jei šalia nėra nė vieno ir net nėra į ką kreiptis? Tai gali baigtis labai liūdnai. Galiausiai, joks save gerbiantis žmogus negali gyventi be tikslo. Jis turi išsikelti sau tam tikrus tikslus ir juos pasiekti. Bet – toks jau žmogaus psichikos ypatumas – kokia nauda iš tikslo siekimo, jei niekas jo nemato ir neįvertina? Kam bus skirtos visos pastangos?Taigi išeina, kad be žmogaus neapsieina visuomenė.
10 nuostabios istorijos apie žmones, kurie atsisakė visų civilizacijos privalumų ir pradėjo gyventi atokiau nuo visų, harmonijoje su gamta.
Sūnus ir tėvas iš Vietnamo, kurie pabėgo per karą ir buvo rasti po 40 metų
Vietnamo karo metu vyras, vardu Ho Van Thanh, gyveno Tra Kem kaime su žmona ir trimis sūnumis. Konfliktui tarp JAV ir Vietnamo karių paaštrėjus, Thanhas vis labiau ėmė nerimauti dėl savo šeimos saugumo. Tada vieną dieną jis buvo pasibaisėjęs pamatęs, kaip jo žmona ir du sūnūs žuvo per minos sprogimą.
Apimtas panikos keturiasdešimt dvejų metų vyras pagriebė likusį sūnų – dvejų metų Ho Van Langą ir nubėgo į džiungles slėptis. Niekada nesuprasdami, kad karas baigėsi, tėvas ir sūnus kitus keturiasdešimt metų slapstėsi džiunglėse.
2013 m. rugpjūtį gretimo kaimo darbuotojai pastebėjo iš medžio žievės pasiūtas strėnas dėvinčius vyrus ir apie tai pranešė valdžios institucijoms. Po penkias valandas trukusių paieškų buvo rasti dabar 80 metų ir 41 metų vyras. Vyresnysis vyras vis dar prisiminė kai kurias vietines tarmes, todėl galėjo pasakyti, kas nutiko jų šeimai prieš daugelį metų. Jis taip pat jiems pasakė, kad jis ir jo sūnus išgyveno augindami kukurūzus ir rinkdami vaisius bei daržoves. Jie pastatė įmantrų namą medyje ir jame gyveno. Aukščiau esančioje nuotraukoje pavaizduoti jų namai.
Jie abu buvo pasitikrinti ir gydomi, bandys integruotis į šiuolaikinę visuomenę.
Vyras 27 metus slapstėsi Meino miškuose.
Beveik trisdešimt metų Šiaurės tvenkinio, esančio Meino centre, gyventojai pasakojo istorijas apie atsiskyrėlį, gyvenusį miške ir kartais apiplėšusį netoliese esančius namus ir stovyklas, kad gautų maisto ir atsargų. Šios istorijos tapo legenda, šių laikų pasaka.
Legenda tapo realybe, kai 2013 metų balandį valstijos žvėrienos prižiūrėtojas sučiupo Šiaurės tvenkinio atsiskyrėlį vagystę. Keturiasdešimt septynerių metų Christopheris Knightas buvo sučiuptas vagiantis maistą poilsiaudamas stovyklavietėje prie ežero. Jo gaudymas užbaigė dvidešimt septynerius metus trukusį atsiskyrėlį ir visam laikui patvirtino gandus apie jį. Nors Knightas atsiprašė už vagystę, valdžios institucijos mano, kad jis gali būti atsakingas už mažiausiai tūkstantį vagysčių, įvykdytų per daugelį metų.
2013 m. rugpjūčio mėn. vykusiame teismo posėdyje Knight neprisipažino kaltu dėl septynių vagysčių ir šešių vagysčių. Jis sako, kad į mišką išėjo būdamas devyniolikos ir per tą laiką kalbėjo tik su vienu žmogumi – žygeiviu, su kuriuo susidūrė kažkada 90-aisiais. Knightas teigia, kad jis išlaikė savo intelektualinį vystymąsi skaitydamas knygas, kurias pavogė iš namų. Šiuo metu jis laukia teismo.
Rusų šeima 40 metų slapstėsi Sibiro miškuose.
1978 m. Rusijos geologai nuvyko į atokią vietą, esančią mieste laukinė gamta Sibirą, tačiau užuot radę brangiųjų mineralų, jie atrado šešių asmenų šeimą, kuri ten gyveno nepastebėta keturiasdešimt metų.
Karpas Lykovas ir jo šeima buvo sentikiai, fundamentalistinės Rusijos ortodoksų sektos, kuri buvo persekiojama Sovietų Sąjungoje, nariai. Bolševikų revoliucijos metu daugelis sentikių bendruomenių pabėgo į Sibirą, kad išvengtų religinių persekiojimų, tarp jų buvo ir Lykovai. 1936 m. komunistų patrulis nušovė Lykovo brolį tiesiai priešais jį, todėl jis paėmė žmoną ir du mažamečius vaikus ir pabėgo su jais į mišką.
Pasiėmę tik būtiniausią techniką ir šiek tiek sėklų, jie pamažu vis labiau toldavo nuo visuomenės, kol sustojo apie 160 kilometrų nuo sienos su Mongolija. Pora susilaukė dar dviejų vaikų, šešių asmenų šeima gyveno iš to, ką galėjo užsiauginti, ir rinkdama uogas bei šaknis. Jie dažnai badavo ir pradėjo dėti spąstus ir atitinkamai įtraukti į savo racioną mėsą tik tada, kai sūnus sulaukė pilnametystės ir išmoko daryti spąstus. Tačiau jiems labai trūko maisto, o šeimos mama 1961 metais mirė iš bado, atiduodama savo dalį maisto vaikams.
Šeima neturėjo supratimo apie tokius įvykius kaip žmogaus išsilaipinimas Mėnulyje ar Antrasis pasaulinis karas. Pasaulinis karas. Juos sužavėjo tokios smulkmenos kaip celofaninės pakuotės. Laikui bėgant, jaunesni vaikai sukūrė keistą tarmę, kurią pašaliniai sunkiai atpažino kaip rusišką. Geologams su jais susisiekus, šeima pamažu ėmė jais pasitikėti, tačiau būdami giliai religingi, jie visada atsisakydavo palikti savo izoliuotus namus. Galiausiai jie pradėjo priimti mažas dovanėles – druską ir kitus brangius maisto produktus, be kurių tiek metų pragyveno.
Praėjus vos keleriems metams po kontakto, trys iš keturių vaikų mirė nuo inkstų nepakankamumas dėl komplikacijų, sukeltų jų ilgos mitybos metų. Vienas sūnus mirė nuo plaučių uždegimo, žiauriai atsisakęs Medicininė priežiūra, sakydamas: „Žmogus gyvena tiek, kiek Dievas jam davė“.
Šeimos tėvas mirė 1988 m. Paskutinis likęs šeimos narys Agafya Lykova ir toliau ten gyvena viena. Jai beveik septyniasdešimt metų ir ji niekada nepaliko savo namų.
Japonijos kareivis atsisakė patikėti, kad karas baigėsi
1944 m. Japonijos armija išsiuntė leitenantą Hiro Onodą ir keletą kitų dalinių į retai apgyvendintą Filipinų Lubango salą, kad galėtų vadovauti. partizaninis karas Antrojo pasaulinio karo metu. Nors karas netrukus pasibaigė, Onodai ir jo tautiečiams saloje oficialiai nebuvo pranešta, todėl jie ir toliau liko saloje ir kovojo su vietiniais kitus trisdešimt metų.
Onoda ir toliau gyveno džiunglėse dešimtmečius, gyvendama iš kokosų ir bananų. 1945 m. spalį Japonijos vyriausybė bandė pranešti atokiose džiunglėse besislapstantiems kariams, kad karas baigėsi, tačiau Onoda ir jo tautiečiai nusprendė, kad lėktuvų numesti laikraščiai ir lankstinukai yra sąjungininkų pajėgų propaganda. Vyrai atidžiai išstudijavo kiekvieną lapelio žodį, bet nusprendė nepasiduoti tol, kol vadas neįsakys tai padaryti. Jų ieškoti buvo išsiųstos kelios komandos, tačiau niekam jų rasti nepavyko.
Bėgant metams visi kiti vyrai mirė, o likęs kareivis, išskyrus Onodą, nusprendė pasiduoti ir išsėlino iš savo stovyklos. Onoda gyveno viena dar dvidešimt metų ir tapo legenda tarp japonų ir filipiniečių nacionalistų, manančių, kad jis mirė. 1974 metais turistas surado Onodą ir bandė jį įtikinti, kad karas tikrai baigėsi, tačiau Onodai atkakliai atsisakė juo tikėti.
Turistas Norio Suzuki paliko salą ir surengė Onodo ir jo dabar jau išėjusio į pensiją vado susitikimą. Kai Onodo sužinojo tiesą, jis buvo neįtikėtinai šokiruotas. Japonijoje jis buvo pripažintas didvyriu ir buvo atleistas už filipiniečių nužudymus ir sužalojimus, kuriuos jis įvykdė visus šiuos metus gyvendamas saloje. Vėl integravęsis į visuomenę, Onoda nusprendė, kad jam labiau patinka paprastas, vienišas gyvenimo būdas. Jis persikėlė į Braziliją ir gyveno rančoje, dar kartą aplankęs savo salą 1996 m.
Vyras, paskutinis iš savo genties, gyvena vienas Brazilijoje atogrąžų miškai
Beveik prieš dvidešimt metų Brazilijos pareigūnai aptiko indėną, tikriausiai paskutinę iš nesusijusios genties. Jis gyveno vienas Brazilijos atogrąžų miškuose. Pareigūnai ilgai sprendė, ką daryti su vyru. Jų bandymai užmegzti taikų ryšį nepasisekė, vyras vienam iš gelbėtojų strėle šovė į krūtinę. Ankstesni bandymai integruoti genčių narius į šiuolaikinę civilizaciją taip pat baigėsi pragaištingai: žmonės, visą gyvenimą gyvenę izoliacijoje, paprastai mirdavo netrukus po to, kai buvo integruoti į visuomenę.
Matydami miškų naikinimą ir industrializaciją, vykstančią aplink vienišo žmogaus buveinę, vyriausybės pareigūnai nusprendė, kad 48 kilometrų spinduliu nuo indėnų buveinės neturėtų būti bandoma industrializuoti ar kirsti miškų. Vyras, kuriam dabar maždaug keturiasdešimt metų, vis dar gyvena vienišiausiai Žemėje.
Vyras 30 metų laimingai vienas gyveno atokiame namelyje Aliaskoje.
Po ilgos karjeros kariniame jūrų laivyne ir dyzelinio mechaniko Richardas Proenneke pasirinko gana unikalų savo išėjimo į pensiją stilių. Jis pasistatė namą aukštai Aliaskos kalnuose, vietoje, vadinamoje Dvynių ežerais, kur beveik trisdešimt metų gyveno vienas ir valgė ganyklas.
Išėjęs į pensiją, Proenneke kelis kartus keliavo per keturiasdešimt aštuonias valstijas, kad pamatytų savo šeimą, tačiau didžiąją laiko dalį jis praleido vienas atokioje Aliaskos dykumoje. Jis medžiojo, žvejojo ir tyrinėjo gamtą aštri akis gimęs mokslininkas.
Proenneke savo vienišą gyvenimą įrašė filme, kuris vėliau buvo suredaguotas ir paverstas serialu dokumentiniai filmai PBS, pavadinimu Alone in the Wilderness. Jo užrašai taip pat buvo pritaikyti kelioms knygoms, jis padarė keletą vertingų Aliaskos vietovės, kurioje jis gyveno, meteorologinių ir gamtos duomenų įrašų.
Vieniša moteris iš San Nicolas salos
1835 m. Kalifornijos valdžia nusprendė, kad visi indėnai turi būti išvežti iš mažytės San Nicolas salos, atokiausios iš Normandijos salų. Maždaug 85 kilometrus į vakarus nuo Los Andželo pakrantės esanti sala nukentėjo nuo indėnų genčių karų. Evakuacijos metu viena moteris atsisakė palikti salą, nes, kaip pati tvirtino, ją Mažas vaikas dingęs. Ji dingo iš akių ir nebuvo matoma beveik dvidešimt metų.
1853 metais medžioklės ekspedicija aptiko tą pačią moterį. Ji niekada nerado savo vaiko ir kalbėjo niekam negirdėta kalba, tačiau visus ją mačiusius žavėjo plačia šypsena ir linksmu nusiteikimu. Medžiotojai atvežė ją į žemyną, ji buvo šokiruota ir apsidžiaugta modernus pasaulis. Deja, ji gyveno tik septynias savaites po reintegracijos į visuomenę ir mirė nuo dizenterijos.
Nepriklausomas tyrinėtojas dingo po penkerių metų, praleistų vienas
Everett Ruess gimė 1914 m., tačiau niekas nežino, kada jis mirė, nes visą gyvenimą praleido vienas. Ruess buvo menininkas, poetas ir rašytojas, daug metų tyrinėjęs gamtą pėsčiomis ir žirgais, išlaidavęs dauguma savo laiko Aukštojoje Sjeroje, Kalifornijos pakrantėje ir Amerikos pietvakarių dykumose. Jis dingo 1930-ųjų pabaigoje, kai jam buvo tik dvidešimt metų, keliaudamas per atokią Jutos vietovę.
Ruess buvo vienas iš pirmųjų amerikiečių, susidūrusių su vietiniais amerikiečiais ir gyvenusių tarp jų. Keliaudamas jis tyrinėjo būstus ant uolos ir iškeitė savo meno kūrinius į maistą ir kitas prekes. Jis niekada nepraleisdavo žmonių kompanijoje ilgiau nei dieną ar dvi, mieliau būdavo vienas. Jis rašė dienoraščius, kurie vėliau buvo paversti knygomis, pasakojantys apie savo neįprastą gyvenimo būdą ir nenorėjimą būti bet kokios formalios civilizacijos dalimi.
Jo mirtis iki šiol tebėra paslaptis. Vieni mano, kad jis mirė netyčia nukritęs ar nuskendęs, kiti įtaria smurtinę mirtį. Jo keistas gyvenimo būdas ir paslaptingas dingimas pavertė jį liaudies herojus tarp gamtininkų ir istorikų.
Christopheris McCandlessas išėjo į gamtą
1990 m. su pagyrimu baigęs Emory universitetą, Christopheris McCandlessas savo sąskaitoje likusius 24 000 USD paaukojo labdarai, išsivadavo nuo giminystės ryšių ir viso savo turto ir leidosi į nuotykius tarp šalių. Pasivadinęs Aleksandru Supertrampu, McCandlessas keliavo neturėdamas pinigų ir neturėdamas daug kontaktų su išoriniu pasauliu. 1992 m. balandžio 28 d. jis atvyko į savo tikslą Fairbanksą, Aliaskoje.
Vos po keturių mėnesių trapus McCandlesso kūnas buvo rastas apleistame Fairbanks autobuse Stampede Trail. 30 kilogramų svėręs mirė nuo bado ir apsinuodijęs nuodingų grybų. Autorius Jonas Krakaeuras parašė apdovanojimus pelniusią knygą apie tragišką McCandlesso pasitraukimą iš civilizacijos. Knyga pavadinimu „Į laukinės sąlygos„(Into The Wild“) vėliau buvo pritaikytas filme, kuriame vaidina Emilis Hirschas.
Christopheris McCandlessas yra prieštaringa asmenybė. Nors daugelis žmonių jaučia simpatiją šiam jaunuoliui, norėjusiam gyventi vienišą gyvenimą, kiti kritikuoja jo nepasirengimą ir pagrindinių išgyvenimo technikų žinių stoką.
Moteris, kuri nori gyventi „už sistemos ribų“, gyvena „hobitų namuose“
1995 m. nedidelė žmonių grupė Velse nusipirko didelį žemės sklypą, ketindama paversti jį komuna. Daugelį metų jie gyveno taikiai „už sistemos ribų“, kol vyriausybė neįsikišo ir nesuabejojo jų teisėta nuosavybės teise į žemę. Užvirė teisinis mūšis, kuris truko dešimtmetį, tačiau galiausiai buvo nuspręsta, kad jie tikrai turėjo žemę ir turėjo visas teises joje gyventi.
Viena iš tokių išgyvenusiųjų buvo Emma Orbach, Oksfordo universiteto absolventė, dabar gyvenanti hobito stiliaus trobelėje, kurią pasistatė sau. Orbach išsiskyrė su vyru, kuris taip pat buvo ruošėjas, o dabar gyvena vienas apvaliame name, kurį pasistatė pati. Ji pati augina maistą, gamina elektrą ir didžiuojasi tuo, kad gyvena be spaudimo. socialines taisykles. Orbachas augina savo ūkio gyvulius, gauna vandens iš upelio ir retkarčiais užsuka į netoliese esančias parduotuves įsigyti skanėstų, pavyzdžiui, šokolado.
„Taip aš noriu gyventi“, – sako Orbachas. „Šis gyvenimo būdas mane labai džiugina ir atneša ramybę, tai mano idealūs namai.
Žymos:
Tyrimo tema
Kodėl žmogus negali gyventi vienas?
Problemos aktualumas
Žmogus yra sociali būtybė, ir žmogus negali gyventi be visuomenės.
Tikslas
Įrodykite, kad vienas žmogus yra gana silpnas padaras.
Užduotys
Hipotezė
Jei žmonės gyvens be kontakto vienas su kitu, be vienas kito pagalbos, tada visuomenė išnyks.
Tyrimo etapai
1. Literatūros šia tema studijavimas.
2. Reikalingos informacijos rinkimas.
3. Apklausos atlikimas.
4. „Mano žmogiškumo“ diagramos sudarymas
5. Apibendrinant.
6. Pristatymo kūrimas.
Tyrimo objektas
Žmogus tarp kitų žmonių.
Metodai
1. Literatūros šia tema studijavimas.
2. Paieškos sistema.
3. Stebėjimas.
4. Praktiškas.
5. Anketa.
Progresas
1. Vaikų paskirstymas į grupes.
2.Medžiagos rinkimas šiuo klausimu.
3.Informacijos aptarimas.
4. Rezultatų registravimas diagramoje.
5. Darbo pristatymas.
Problemos teorija
Dėl ilgalaikio vystymosi žmonija pamažu pasiekė šiuolaikinį lygį. Nėra tikslaus atsakymo, kiek laiko praėjo nuo primityvių žmonių atsiradimo. Tačiau dauguma mokslininkų mano, kad praėjo mažiausiai du milijonai metų.Pirmykštė visuomenė (taip pat ir priešistorinė visuomenė) – žmonijos istorijos laikotarpis iki rašto išradimo, kuriam pasibaigus tampa įmanoma istorinių tyrimų, pagrįstų rašytinių šaltinių tyrinėjimu, galimybė. Terminas priešistorinis pradėtas vartoti XIX a. Plačiąja prasme žodis „priešistorinis“ taikomas bet kuriam laikotarpiui iki rašto išradimo, pradedant nuo Visatos atsiradimo (maždaug prieš 14 milijardų metų), tačiau siaurąja prasme – tik priešistorinei žmogaus praeičiai. Paprastai kontekstas rodo, apie kurį konkretų „priešistorinį“ laikotarpį kalbama, pavyzdžiui, „priešistorinės mioceno beždžionės“ (prieš 23–5,5 mln. metų) arba „Vidurinio paleolito homo sapiens“ (300–30 tūkst. metų). prieš). Kadangi pagal apibrėžimą rašytinių šaltinių apie šį laikotarpį jo amžininkų nepaliko, informacija apie tai gaunama remiantis tokių mokslų, kaip archeologija, etnologija, paleontologija, biologija, geologija, antropologija, archeoastronomija, palinologija, duomenimis.Seniausi mūsų protėviai buvo labai panašūs į beždžiones. Jų kūnas buvo padengtas kailiu, žandikauliai išsikišę į priekį, o smakras buvo pasviręs atgal. Primityvūs žmonės jau vaikščiojo ant dviejų kojų. Jie gyveno urvuose ir uolų plyšiuose. Jie šildydavo savo namus laužais, ant kurių gamindavo maistą.
Mokslininkai mano, kad pirmųjų žmonių protėviai buvo beždžionės, kurios buvo paveiktos išorinių priežasčių: klimatas, kova už išlikimą – pamažu įgaunamos žmogiškos savybės. Seniausios beždžionės gyveno šiltuose kraštuose. Pavyzdžiui, į Rytų Afrika. Jie ten pasirodė daugiau nei prieš 2 milijonus metų. Kitaip jie dar vadinami primityviais žmonėmis. Šie žmonės dar nemokėjo kalbėti ir bendravo tarpusavyje įvairiais garsais. Jų smegenys buvo geriau išsivysčiusios nei beždžionių, bet, žinoma, ne taip gerai, kaip mūsų laikų žmonių. Kad žmonės siekia kontakto ir randa jame savo egzistencijos šaltinį, slypi gili gamtos galios paslaptis, būties šaltinis. Visi gyvi dalykai siekia vienybės. Tačiau vienybė yra ne tik gyvų būtybių egzistavimo šaltinis. Norėdamas gyventi kartu su žmonėmis visuomenėje, žmogus turi apriboti savo norus. Už visuomenės ribų žmogaus gyvybė neįmanoma. Primityvūs žmonės negalėjo išgyventi vieni ir susivienijo į grupes – žmonių bandas. Ieškodami maisto, rinkdavo valgomus vaisius, žoleles, šaknis, vabzdžius arba, kaip sakoma, užsiimdavo rinkimu. Visuomenė atsirado būtent todėl, kad žmonės nebegalėjo gyventi be kontakto vienas su kitu, be vienas kito pagalbos. Vienas žmogus yra gana silpnas padaras. Vilkai, lokiai ir bet kuris kitas didelis gyvūnas galėjo jį užpulti. Vien tai privertė žmones vienytis, laikytis kartu pasipriešinti žvėriui. Tačiau poreikis žmonėms būti kartu tuo nesibaigia. Tikriausiai visi esate matę vilkus medžiojančius briedžius. Vienas vilkas negali nugalėti sveiko briedžio, bet kartu – taip. Lygiai taip pat žmonės turėjo vienytis medžiodami gyvūnus.
Pragyvenimui žmonės užsidirbdavo medžiodami, ką kartu dirbdavo ir rinkdami. Žmonių bendruomenės buvo nedidelės, jie vedė klajoklišką gyvenimo būdą, judėjo ieškodami maisto. Tačiau kai kurios palankiausiomis sąlygomis gyvenusių žmonių bendruomenės pradėjo judėti dalinio atsiskaitymo link. Svarbiausias žmogaus vystymosi etapas buvo kalbos išradimas. Vietoj signalinės gyvūnų kalbos, palengvinančios jų koordinaciją medžioklės metu, žmonės galėjo kalba išreikšti abstrakčias sąvokas „akmuo apskritai“, „žvėris apskritai“. Toks kalbos vartojimas lėmė galimybę mokyti atžalas žodžiais, o ne tik pavyzdžiu, planuoti veiksmus prieš medžioklę, o ne jos metu ir pan. Žmonės nežinojo metalų ir jiems reikalingų peilių, kirvių, kapoklių - primityvūs įrankiai – buvo pagaminti iš akmens arba naudojant akmenį. Todėl laikas, kai jie gyveno, vadinamas akmens amžiumi. Gebėjimas gaminti įrankius pirmiausia skyrė seniausius žmones nuo gyvūnų. Vieną dieną žmogus įvaldė ugnį. Tai buvo tikrai puikus renginys. Žmonės pradėjo gaminti maistą ant ugnies ir kepti mėsą ant žarijų, kuri pasirodė skanesnė ir maistingesnė už žalią mėsą. Ryški ugnis juos šildė šaltą naktį, išsklaidė tamsą ir atbaidė laukinius gyvūnus. Ugnies pagalba primityvūs žmonės žengė dar vieną svarbų žingsnį palikdami gyvūnų pasaulį. Pamažu žmonės apsigyveno šaltose Europos ir Azijos šalyse, įskaitant dabartinės Rusijos pietus. Esant atšiauresniam šiauriniam klimatui, jiems prireikė patikimų prieglaudų esant blogam orui, vėsiems vėjams ir šalčiams. Žmonės ėmė įsikurti urvuose arba jų pastatytuose iškastuose ir trobelėse. Jie trobų sienas aptraukdavo stambių gyvulių odomis, kaip kai kurie žmonės dar ir šiandien. šiaurės tautos. Odos taip pat buvo pirmasis žmogaus drabužis.
Šaltuose kraštuose senovės žmonės negalėjo pamaitinti savęs rinkdamiesi vieni. Medžioklė tapo svarbiausia veikla. Tobulėjant medžioklei, atsirado pirmasis ginklas – ietis – ilga, smaili lazda, pagaminta iš medžio. Vėliau prie jo pradėjo rišti akmeninį tašką.
Jie medžiojo gyvūnus su ietimis ir grobį didelės žuvys Jie naudojo kaulinį harpūną – trumpą ietį su aštriu kaulo galu. Kitas didžiausias žmonių išradimas buvo lankas ir strėlė. Atsirado galimybė pataikyti į gyvūnus ir paukščius iš didelio atstumo. Medžioklė tapo sėkmingesnė ir lengvesnė, žmonės turėjo daugiau maisto. Maždaug prieš 40 tūkstančių metų žmogus tapo toks pat, kaip ir mūsų laikų žmonės. Mokslininkai jį vadina „Homo sapiens“. „Protingi žmonės“ gyveno nebe žmonių bandose, o klanų bendruomenėse. Ką tai reiškia? Bendruomenėje visi artimi ir tolimi giminaičiai buvo laikomi viena šeima. Buvo paprotys: vienas už visus, visi už vieną. Įprasti daiktai buvo būstas, ugnis, malkų ir maisto atsargos, kaulai ir gyvūnų odos. Klanų bendruomenėms vadovavo vyresnieji – labiausiai patyrę ir išmintingiausi seni žmonės. Kelios klanų bendruomenės sudarė gentį. Gentis valdė vyresniųjų taryba. Visos Žemės tautos savo istorijoje išgyveno genčių bendruomenių etapą. Mūsų protėviai gyvenime susidūrė su daugybe pavojų, aplink juos matė daug nesuprantamų ir paslaptingų dalykų. Kodėl žaibuoja ir griaudėja? Kodėl vasarą karšta, o žiemą šalta? Kodėl mes svajojame ir kas valdo gyvūnų bandas? Žmonės pradėjo tikėti, kad antgamtinės būtybės – sielos ir dvasios – gyvena kiekviename žmoguje, kiekviename daikte ir gamtos reiškinyje. Miego metu siela palieka žmogaus kūną. Ji susitinka su kitų žmonių sielomis, o miegantysis apie tai svajoja. Senovės žmonės tikėjo, kad jų protėvių sielos ir toliau gyveno tolimoje „mirusiųjų šalyje“. Jie tikėjo, kad žmogaus siela gali persikelti į gyvūną ar kokį nors daiktą, o gyvūno ar daikto dvasia į žmogų. Šiuo atveju asmuo tapo „vilkolakiu“.
Gyvūnų, daiktų ir reiškinių dvasios gali būti geros ir piktos. Žmonės galingiausias dvasias, senesnes už kitas, vadino dievais. Jie pradėjo kreiptis į juos su malda - prašymu sėkmės versle. O kad dievai neatsisakytų, jiems buvo dovanojamos įvairios aukos, dovanotos – aukos. Žmonės iš įvairių medžiagų gamino dievų ir dvasių atvaizdus, kad galėtų jiems melstis ir aukotis. Tokie vaizdai vadinami stabais. Tikėjimai, atsiradę tarp pirmykščių žmonių – raganavimu, vilkolakiais, siela, gyvenimu po mirties, dvasiomis ir dievais – vadinami religiniais. Žmonės tikėjo antgamtiniu ryšiu tarp gyvūno ir menininko sukurto jo atvaizdo. Ir jei prieš medžioklę nupiešite elnio paveikslą ir atliksite raganavimo ritualą, smogdami į šį paveikslą ietimis, tada medžioklė bus sėkminga. Altamiros urve Ispanijoje ir Lascaux urve Prancūzijoje iki šių dienų išliko nuostabūs savo technika senovės menininkų piešiniai. Šie primityvaus meno kūriniai yra nuo 14 iki 17 tūkstančių metų senumo.
Visuomenė yra istoriškai besivystanti sistema, susidedanti iš žmonių ir jų santykių, tarnystės veiksmingomis priemonėmis tenkinantis materialinius ir dvasinius žmonių poreikius. Santykiai su kitais žmonėmis žmogui atneša materialinės naudos, kurią galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji – bendrų veiksmų nauda: pavyzdžiui, vienas žmogus negali pajudinti trukdančio akmens, o du – gali. Kartu žmonės stato kanalus, stato pastatus ir dar daugiau, ko vienas žmogus negali padaryti. Antroji grupė – specializacijos privalumai. Vargu ar gydytojas turėtų stengtis suprasti televizoriaus sandarą, jam daug lengviau išsikviesti specialistą. Savo ruožtu mažai tikėtina, kad televizijos meistras turėtų pats gydyti ligą, geriau naudotis gydytojo paslaugomis. Visuomenė taip pat vaidina svarbų vaidmenį žmogaus dvasinių poreikių tenkinimo procese. Be kitų žmonių žmogus negali tapti asmeniu, jis tampa žmogumi visuomenėje. Galiausiai savęs aktualizavimas yra vidinio „aš“ atskleidimas kitiems. Iš tiesų, kam rašyti poeziją, jei niekas jų neskaito, kam piešti paveikslus, jei niekas jų nemato? Žmogus negali gyventi be visuomenės, todėl ne vienas žmogus savo noru nutraukė ryšius su visuomene.
Klausimynas
- Ar turi draugą? Jei taip, tai kodėl laikote jį savo draugu?
- Kokias draugo charakterio savybes ir savybes vertinate labiausiai?
- Ar jūsų draugas pasirengęs paaukoti savo interesus, jei to reikalauja jūsų verslas ir jūsų gerovė?
- Kokius nusikaltimus galėtum atleisti draugui?
- Ko negalėtum jam atleisti?
- Ar visada savo draugui sakai tiesą?
- Ar visada draugystėje esi principinga? Ar galite viešai pasisakyti prieš draugą, jei jis klysta?
- Ar draugystė tau padeda gyvenime ir studijose?
- Ar draugystė gali padaryti žmogų geresnį, išvaduoti iš jo trūkumų?
- Draugai pasakoja vienas kitam savo paslaptis, nes jų draugystė turi tokį jausmą...
- Draugai vienas kitam pasakoja viską, nieko neslėpdami, nes jų draugystėje yra jausmas...
- Draugai skolingi... vienas kitam.
- Jei vieną žmogų ištiko nelaimė, kaip draugas gali padėti šioje situacijoje?
- Kas daro santykius tarp draugų kilnius ir tyrus?
- Jei draugas serga, ką daryti?
Mūsų rezultatai
1.Išstudijavo medžiagą šia tema.
2.Surinkta informacija.
3. Atliko apklausą.
4. Sužinojome, kad žmogus yra sociali būtybė ir negali egzistuoti be visuomenės.
5. Padarėme diagramą.
6. Padarykite išvadas.
7. Užbaigė darbo pristatymą.
išvadas
1. Tobulėjimui žmogui reikia visuomenės.
2. Ne vienas žmogus savo noru nutraukė ryšius su visuomene.
3. Žmogaus vystymasis vyksta nuolat.
Išteklių sąrašas
Spausdinti leidiniai:
- A. A. Vachruševas Mus supantis pasaulis. 4 klasė. „Žmogus ir žmonija“. 2 dalis. - M.: Balass, 2008. - 128 p.
- Žurnalas „Žinių medis“
- Enciklopedija „Aš tyrinėju pasaulį“
Interneto šaltiniai:
Kiekvienas esame visuomenės narys, skiriasi tik aktyvumas: kažkas noriai dalyvauja kitų žmonių gyvenime, kažkas jų vengia. Tačiau mes visi esame vienos didelės asociacijos nariai, todėl svarbu rasti su kitais jos elementais tarpusavio kalba. Tačiau per didelė šios santykių sistemos įtaka gali mums pakenkti ir atimti iš mūsų individualumą. Dėl to priėjome prie išvados, kad būtina rasti vidurį tarp dviejų santykio su visuomene kraštutinumų. Kadangi tai padaryti sunku, dažnai atsitinka taip, kad žmogus atsiduria už visuomenės ribų, tai yra, yra perteklinis jos hierarchijoje ir neranda joje sau vietos. Šiame rinkinyje pateikiami literatūros argumentai baigiamajam rašiniui „Žmogus ir visuomenė“ kryptimi, iliustruojantys pavyzdžius, kai žmogus yra atitolęs nuo savo rato ir nutraukia su juo visus ryšius.
- Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ herojus nusivilia Famuso visuomene ir ketina nutraukti su juo santykius. Aleksandras Andrejevičius, nors ir yra visateisis šio pasirinkto rato narys pagal gimimo teisę, jame neranda supratimo. Jo vertybių sistema iš esmės skiriasi nuo to, kurią garbina skalozubai, repetilovai ir molchalinai. Pavyzdžiui, jis nenori tarnauti, tai yra siekti karjeros aukštumų per veidmainystę ir gailestingumą. Jo netenkina ir Maskvos elito konservatyvumas, kuris nevengia žiauraus elgesio su valstiečiais ir niekšybės tarnyboje, tačiau bijo teigiamų pokyčių ir pažangių pažiūrų. Taigi Chatsky susidūrė su pasirinkimu – likti ištikimam savo idealams ir bendrauti su žiauria visuomene. Jis nusprendė gyventi už savo rato ribų, kad apsisaugotų nuo žalingos jo įtakos.
- Epiniame Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Andrejus Bolkonskis bėga iš kilmingų salonų į mūšio lauką, kad tik nebegirdėtų veidmainiškų kalbų ir tuščiažodžiavimo. Jo socialinio rato žmonių gyvenimo švelnumas ir beprasmiškumas jam yra svetimas. Herojui nuobodu net su žmona, kuri dalijasi jų mąstymo būdu. Nerado bendros kalbos su aplinka dėl to, kad tėvas jį auklėjo kitaip. Bolkonskis vyresnysis buvo griežtas ir efektyvus žmogus, netoleruojantis tuščių kalbų. Jis retai pasižymėjo svetingumu ir pats į svečius nesilankydavo. Tačiau jis sunkiai dirbo ir skyrė laiko savo vaikų auginimui. Taigi galime daryti išvadą, kad tradicinių socialinių vertybių atmetimas kyla šeimoje, kur asmenybė formavosi veikiama kitų įtakų.
- Epiniame Šolochovo romane Ramus Donas» Grigalius prieštarauja savo bendruomenės susitarimams. Kazokai visada turėjo pirmenybę šeimyniniams ryšiams: vaikai pakluso tėvams, jaunesni vyresniems, žmonos buvo ištikimos vyrui, vyrai – žmonoms ir t.t. Jie visi dirbo žemę, o šeimos vienybė buvo raktas į išlikimą, nes tiek daug darbų negalėjo padaryti vienas žmogus. Taigi Melekhovas pažeidė šimtametes tradicijas, atsisakydamas gyventi pagal savo tėvo valią: apgaudinėjo savo žmoną. ištekėjusi moteris, o po virtinės skandalų išvis palieka kaimą, palikdamas šeimą. Visa tai atsitiko todėl, kad herojus buvo nepriklausomas ir laisvę mylintis žmogus, turintis nepaprastą protą. Jis suprato, kad jo senelių ir tėvų tradicijos gali būti neteisingos arba nesąžiningos. Jis taip pat abejojo savo tėvo autoritetu ir visuomenės teise pasmerkti jo pasirinkimą. Žinoma, herojus padarė daug klaidų, tačiau negalima atmesti galimybės pasiekti asmeninę laimę be apkalbų ir minios nuomonių. Štai pavyzdys, kaip individas gali maištauti prieš visuomenę ir labai sėkmingai.
- Papildomo žmogaus pavyzdį galime pamatyti Lermontovo romane „Mūsų laikų herojus“. Pechorinas su savo individualumu atsidūrė už visuomenės ribų su jos ribotumu ir vidutiniškumu. Jis nenorėjo išbandyti nė vieno iš populiariųjų socialinius vaidmenis, todėl visada ieškojau galimybių tapti taisyklės išimtimi. Taigi, jis žaidžia su kitų žmonių likimais, atsiduria netipinėse situacijose, linksminasi. Arba jis įtikina save, kad myli Belą, tada piršliaujasi su Mari, tada išvyksta paskui Ondine. Siekdamas naujos patirties, jis ignoruoja moralės standartai ir savo bendrakeleivių interesus, tampa pavojingais visuomenei. Grigaliaus išskirtinumas buvo nukreiptas ne į kūrybą, o į griovimą, destruktyvus, amoralus, bauginantis. Jo maištas prieš aplinką buvo beprasmis ir negailestingas, bet už ką? Jis vis dar buvo nepatenkintas ir sirgo savo susvetimėjimu. Šiuo atveju visuomenė galėtų daug ko išmokyti žmogų, jį išgelbėti, jeigu jis įsiklausytų į balsą iš išorės. Jis neklausė, todėl ne vienas žmogus iš vieno ar kito rato negalėjo padėti Grigorijui, ar tai būtų Bela, Maksimas Maksimychas ar daktaras Verneris.
- Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“ Pagrindinis veikėjas buvo priverstinai atskirtas nuo visuomenės. Negalima sakyti, kad Meistras buvo karštas opozicionierius ir kažkaip kritikavo politinę sistemą, tačiau jis nebuvo suprastas, todėl nepriimtas. Kritikai pažemino autorių ir jo kūrybą, redaktoriai atsisakė publikuoti, kaimynas parašė denonsavimą ir viskas baigėsi įkalinimu psichiatrijos ligoninėje. Visi pasaulis, išskyrus vieną vienintelę Margot, atsuko nugarą herojui. Tačiau skaitydami suprantame, kad šis persekiojimas buvo reikalingas tikram menininkui, kad jis netaptų toks vidutiniškas ir sutramdytas, kaip jį šmeižiantys grafomanai su grandinėmis. Todėl į tokiu atvejužmogus turėjo atsidurti už visuomenės ribų, kad suprastų savo tikrąjį tikslą.
- Lermontovo poemoje „Mtsyri“ herojus buvo sugautas ir gulėjo kalėjime toli nuo savo tėvynės. Nutrūkę šeimyniniai ryšiai su visuomene, kurios narys jis buvo iš prigimties, giliai sužeidė jo sielą, atėmė iš jos ramybę ir laimę. Jaunuolis ilgėjosi namų, artimų žmonių. Jis nenorėjo vienatvės, kuriai buvo pasmerktas. Ir ne veltui, nes suprantame, kiek daug Mtsyri galėtų padaryti savo šaliai. Ten jis galėjo realizuoti savo potencialą ir sušildyti ką nors savo širdies ugnimi. Iš šio pavyzdžio galime daryti išvadą, kad susvetimėjimas nuo visuomenės ne visada yra išsivadavimas nuo blogio ar didžiausia talentingo žmogaus svajonė. Tai taip pat gali būti tragedija kalinio, kuris yra švelniai prisirišęs prie giminingų dvasių už kalėjimo ribų, kuriame jis yra įkalintas.
- Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ Bazarovas – papildomas asmuo. Jis neranda sau vietos esamoje klasių sistemoje. Todėl demonstratyviai niekina bajorus ir kreipiasi į žmones, kuriuose įžvelgia daugiau jam būdingų bruožų. Tačiau jis beviltiškai nutolęs nuo paprastų žmonių, nes neišmanantiems ir konservatyviems valstiečiams jo išsilavinimas ir kategoriškumas nesuprantami. Taigi jis savo progresyviomis idėjomis ir moksliniu mąstymu atsiduria už visuomenės ribų. Vienatvė ir susvetimėjimas jį kankina, tačiau tai atsiskleidžia tik romano pabaigoje, kai jis guli mirties patale ir dejuoja dėl neramumo. Taigi izoliacija nuo žmonių nedaro žmogaus laimingo, priešingai – dažnai atneša kančią.
- Bunino apsakyme „Ponas iš San Francisko“ herojus sąmoningai atsiriboja nuo visuomenės, nes arogancija neleidžia būti viename bangos ilgyje su aplinkiniais. Jis visus matuoja pagal piniginės dydį ir nepastebi tų, kurių turtas mažesnis už jo. Jam jie – tik aptarnaujantis personalas, nevertas dėmesio. Atrodė, kad toks visuomenės susisluoksniavimas yra natūralus, turtuoliai ir vargšai neras bendros kalbos, tačiau autorius simboliniu laivo pavadinimu („Atlantis“) užsimena, kad toks „natūralus“ gyvenimo būdas. mus visus veda į nelaimę. Taip išeina finale: džentelmenas miršta, o jo arbatpinigių nebežadantis kūnas paguldomas į sodos dėžutę. Akivaizdi jau įvykusi moralinė katastrofa, privedusi visus keleivius į bendrą abejingumą vieni kitiems. Niekas nesigailėjo, linksmybių ir šokių nenutraukė, nors netoliese gulėjo neseniai taip nuoširdžiai pamalonintos lavonas. Šis pavyzdys rodo, kad konfliktas tarp individo ir visuomenės ne visada yra gražus ir romantiškas. IN Tikras gyvenimas tai gali sukelti tragediją visiems dalyviams.
- Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ profesorius yra už visuomenės ribų, nes yra inteligentijos atstovas pergalingo proletariato šalyje. Dauguma žmonių dėl propagandos iš viršaus nekenčia jo „buržuazinio“ gyvenimo būdo ir nesupranta jo vertybių. Preobraženskis, jų nuomone, namuose užima nepelnytai daug vietos ir mėgaujasi neįperkama prabanga, neprieinama paprasti žmonės. Švonderis ir kiti panašūs į jį nepripažįsta mokslininko nuopelnų. Jie pasirengę suplėšyti herojų į gabalus, pavydėdami jo intelekto ir padėties. Tačiau Filipas Filipovičius nepasiduoda provokacijoms. Jis sugeba abstrahuotis nuo daugumos ir išsaugoti geriausios savybės praeitis: dvasingumas, kilnumas, erudicija. Grubios ir vulgarios minios fone profesorius atrodo kaip Guliveris tarp liliputų. Visuomenė niekada negalės iš arti pamatyti tokios nuostabios asmenybės masto; tam reikia šimtmečių.
- Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ žmogus eina prieš visuomenę. Jis menkina jį savo akyse, vadindamas save teisėju ir „turinčiu teisę“. Herojus tiesiogine to žodžio prasme suserga mintimi apie savo pranašumą ir „teisingumo“ priepuolio metu sugriauna du gyvenimus. Šios dvasinės sveikatos ir vėlesnių įvykių priežastis yra tai, kad Raskolnikovas kurį laiką iškrito iš visuomenės: buvo pašalintas iš universiteto, atsisakė darbo ne visą darbo dieną, buvo toli nuo savo šeimos. Bendravimo ir supratimo trūkumas atvedė jį į psichinę būseną, kurią išsklaidyti galėjo tik žmonės. Sonijos asmenyje radęs supratimą, Rodionas atsigauna ir grįžta į visuomenę, iš kurios išskyręs save. Pamažu jis suvokia, kad meilė kitiems yra tikrasis bet kurios sielos pašaukimas.
