Ar yra taisyklė, reglamentuojanti dviejų ar dviejų X pasirinkimą sudėtiniuose žodžiuose? Kaip atspėti, kad dvikalbis rašomas be X, o dvikalbis, pavyzdžiui, su X? Labai ačiū.
Sunku tai atspėti be žodyno. Daugeliu atvejų variantai su pirmąja dalimi du- Ir du- yra lygūs, tačiau vis tiek reikia patikrinti pagal žodyną (pavyzdžiui, pagal „Rusų kalbos rašybos žodyną“, esantį mūsų portalo „Žodžių patikrinime“).
| Klausimo Nr.235966 | ||
Visada maniau, kad vokiškų pavardžių mažėja. Pavyzdžiui, Hitleryje, apie Hitlerį ir pan. Tačiau turiu pažįstamų rusų vokiečių, kurie tikina, kad jų pavardė nelinkusi. Ką turėčiau daryti? Iš anksto dėkoju.
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Pavardžių linksnys/nelinksmingumas visų pirma priklauso nuo to, kokiu garsu (priebalsiu ar balsiu, kirčiuotu ar nekirčiuotu) pavardė baigiasi. Kartu ir pavardės kalbinė priklausomybė Daugeliu atvejų nesvarbu. Jei kalbame apie pavardes, kurios baigiasi priebalsiu, tuomet galioja tokios taisyklės: vyriškos pavardės atmetamos, moteriškos – ne.
| Klausimo Nr.234104 | ||
Sveiki, atsakykite man, jei ( Daugeliu atvejų) „visų pirma“ kaip įžanginė frazė, o ar reikia kableliais sakinio viduryje paryškinti. Šį klausimą jau uždaviau prieš 2 dienas, atsakymo negavau. Aiškumo dėlei pateiksiu pavyzdį: „Mokymosi technologijų pasirinkimas visų pirma priklauso nuo mokinių amžiaus“. Ar kableliai reikalingi prieš ir po „pirmiausia“? Pagarbiai, Olga.
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Žodžiai _pirmiausia_ gali veikti kaip įžanginiai žodžiai ir kaip prielinksnio nariai, tačiau dažnai šiuos atvejus sunku atskirti, o sprendimą juos atskirti priima teksto autorius. Pateiktame pavyzdyje kablelių geriau nenaudoti.
| Klausimo Nr.232988 | ||
1. Įmonė ruošia dovanas ateinantiems (N)naujiesiems metams. 2. Kokiais atvejais AČIŪ atskiriamas kableliais. Ačiū
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
1. Taisykite rašybą didžiąja raide. 2. Jei turime omenyje gerundą _ačiū_, tada jis (su priklausomais žodžiais arba be jų) Daugeliu atvejų išsiskiria. Jei turime omenyje konstrukcijas su prielinksniu _ačiū_, tada jų išskyrimas yra neprivalomas.
| Klausimo Nr.230294 | ||
Sveiki! Norėčiau sužinoti, kodėl sovietmečiu dauguma žodžių turėjo tik vieną kirtį, o dabar tie patys žodžiai įgavo vadinamąsias priimtinas reikšmes? Jau bijau kritikuoti žmones už tai, kad jie neteisingai ištaria tą ar kitą žodį, nes bet kurią akimirką kas nors iš garsiosios Rusijos mokslų akademijos ims ir leis antrą kirtį. Aš, žinoma, suprantu, kad kalba turi nuolat tobulėti, tačiau tokiu tempu greitai sulauksime laiko, kai bet kuris žodis turės keletą priimtinų kirčių, o frazė „teisinga tarimas“ bus tuščia frazė. Ačiū!
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Iš tiesų, pastaraisiais metais literatūros norma kiek sušvelnėjo. Nors sovietmečiu daugelis žodžių turėjo vienodas kirčiavimo galimybes, bendra tendencija, kurią pastebėjote, buvo teisinga. Pastaraisiais dešimtmečiais įvyko savotiškas normos „demokratizavimas“: daug kas anksčiau buvo draudžiama žodynuose, dabar tapo priimtina, o kartais net pageidaujama. Tam yra keletas priežasčių.
Pirma, rašybos žodynai anksčiau buvo skirti ne tik daugeliui gimtakalbių, bet ir (ir net pirmiausia) radijo ir televizijos diktoriams, kurių kalboje neturėtų būti nenuoseklumo. Todėl variantai Daugeliu atvejų nenurodyta; dvigubas kirčiavimas žodžiuose buvo suteikiamas tik tada, kai, turint visą norą, nebuvo įmanoma teikti pirmenybės vienam iš variantų. Dabar daugelis žodynų siekia atspindėti literatūrinės normos dinamiką, todėl kartais kaip priimtinus variantus išvardija dar ne visiems gimtakalbiams estetiškai priimtinus (pavyzdžiui, _sutartis, be kojinių_), bet neabejotinai tokiais taps ateityje.
Antra, pasikeitė leksikografų požiūris į normos kaitą. Štai, pavyzdžiui, citata iš 1959 m. išleisto rusų kalbos ortopedinio žodyno pratarmės: „Dvejojimų (variantų) buvimas dažnai pažeidžia kalbos taisyklingumą ir taip sumažina jos suprantamumą. Tai ypač netoleruotina įvairioms žodinės viešosios kalbos formoms. Dabar tokia netolerancija praėjo; Daugelio kalbininkų nuomone, leksikografinė veikla neturėtų būti redukuojama į „nei dirbtinį kalbos liekanų išsaugojimą, nei bekompromisį kalbinių naujų darinių draudimą“ (K. S. Gorbačiovičius).
Galiausiai, pasikeitus socialiniam ir politiniam gyvenimui, įvyko kalbos pokyčiai. Dabar susiformavo supratimas, kad normos laikymasis apima ir galimybę rinktis pagal žodinio bendravimo situaciją. Kitaip tariant, kartu su nedviprasmiškomis taisyklėmis, norma suponuoja ir pasirinkimo galimybę. Šį skirtumą labai sėkmingai suformulavo B. S. Schwarzkopf (straipsnyje apie kabutes) kaip skirtumą tarp taisyklė Ir teisingai. Pasirinkimo teisė (taip pat ir kalbos vieneto varianto pasirinkimas) ir kito gimtakalbio teisės kitokio pasirinkimo pripažinimas yra svarbiausias kalbinės komunikacijos komponentas.
| Klausimas Nr.230196 | ||
Uždaviau klausimą dėl žodžio „Allocation“ (vienas ar du „l“), kilusio iš angliško „Allocation“ rašybos. Ar yra kokia nors rusų rašybos taisyklė dėl tokių vedinių rašymo? Literatūroje, su kuria susiduriu, rašoma ir vienu, ir dviem „l“. Prašome maloniai atsakyti. Geriausi linkėjimai! Anatolijus.
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Nėra aiškios taisyklės dėl tokių atvejų. Kadangi šis žodis, pasak šaltinių, yra kilęs iš _lotynų Al „apie“ ir „Locatio“ „vieta“_ ir Daugeliu atvejų parašytas dviem _l_, rekomenduojame rašyti _paskirstymą_.
| Klausimo Nr.228431 | ||
Pasakykite man, jei "yra atskirtas kableliais" Daugeliu atvejų“, jei taip, tai kokiais atvejais Pagarbiai, Elena
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Žodžiai_ Daugeliu atvejų _ nereikalauja skyrybos ženklų.
| Klausimo Nr.225107 | ||
Sveiki. Padėkite mums atskirti įžanginį žodį nuo jungtuko. Ar čia netaikomas tas pats momentas, kaip ir TAČIAU (sakinio pradžioje - jungtukas, viduryje - įžanginis žodis)? Ačiū.
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
TAČIAU – jungtukas ir įžanginis žodis.
1. Sąjunga. Tas pats, kas „vis dėlto, vis dėlto“.
_Pamažu visi jungiasi į savo draugiją, atlikę gana svarbius namų darbus, pavyzdžiui: pasikalbėję su gydytoju apie orą ir apie ant nosies iššokusį nedidelį spuogelį, sužinoję apie žirgų ir jų vaikų sveikatą, kurie vis dėlto rodė didelius gabumus, perskaitę plakatą ir svarbų straipsnį laikraščiuose apie atvykstančius ir išvykstančius, pagaliau išgėrę puodelį kavos ir arbatos... N. Gogolis, Nevskio prospektas. _
2. Įžanginis žodis, nurodantis, kad autorius pereina prie kitos minties arba, išreikšdamas savo mintį, patiria neryžtingumo ar abejonių. Paprastai įžanginis žodis gali būti pašalintas iš sakinio.
Akakiy Akakievich pradėjo teisintis, bet visi pradėjo kalbėti, kad tai buvo nemandagu, kad tai tiesiog gėda ir gėda, ir jis visiškai negalėjo atsisakyti. Tačiau vėliau jis pasidžiaugė prisiminęs, kad net vakare turės galimybę pasivaikščioti su nauju paltu. N. Gogolis, Paltas. „Visa siela norėjau būti tuo, kuo tu norėtum, kad aš būčiau; bet niekuomet neradau pagalbos... Taciau as pati visu pirma del visko kalta. Padėk, išmokyk ir gal aš...“ – Pierre'as negalėjo kalbėti toliau; - sušnibždėjo jis ir nusisuko. L. Tolstojus, Karas ir taika. Šiandien namo komiteto pirmininkas nagrinėjo skundą dėl šuns. Bimas laimėjo. Tačiau mano svečias vertino kaip Saliamonas. Nugget! G. Troepolsky, White Bim Black Ear._
Daugeliu atvejųžodis „tačiau“, esantis sakinio pradžioje, naudojamas kaip įžanginis žodis ir yra atskirtas kableliu nuo tolesnių žodžių. Žodis „tačiau“, esantis dviejų sudėtingo sakinio dalių sandūroje, paprastai veikia kaip jungtukas.
| Klausimo Nr.222316 | ||
Apie atsakymą į klausimą 222254. Apie knygą „Rusų kalbos rašybos ir skyrybos taisyklės. Pilnas akademinis žinynas“ (red. V. V. Lopatin). Ne visiškai aišku, ką turite omenyje sakydami: „Jis gali būti naudojamas kaip informacinis vadovas“. Ar ši knyga pakeičia D. E. Rosenthal „Rašybos ir literatūros redagavimo vadovą“? Abi knygos yra žinynai. Anksčiau pagrindinė redaktoriaus/korektoriaus knyga buvo „rosenthal“. Dabar turėtume tai pamiršti ir pereiti prie „lopatina“? Kuriuo iš šių autorių turėtume tikėti nesutarimų atvejais?
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Kaip sakė senasis Mulleris, mūsų laikais negalima pasitikėti niekuo, kartais net savimi :)
Faktas yra tas, kad paskutinis Rosenthalio žinyno leidimas buvo išleistas dešimtojo dešimtmečio pradžioje, o visus tolesnius šios knygos leidimus rengė redaktoriai ir korektoriai po Dietmaro Eliaševičiaus mirties. O kai kurios šiame kataloge siūlomos rekomendacijos (pavyzdžiui, parašyti _Ukrainai_) atrodo labai prieštaringos. Be to, Rosenthal žinynas šiek tiek atsilieka nuo šiuolaikinės rašymo praktikos.
Kalbant apie visą akademinį žinyną „Rusų rašybos ir skyrybos taisyklės“, tarp jos autorių yra Rusijos mokslų akademijos V. V. Vinogradovo Rusų kalbos instituto ir kitų kalbinių institucijų vadovaujantys mokslininkai, parengę ne vieną žinyną. Taigi N. A. Eskova yra „Trumpo rusų kalbos sunkumų žodyno“ autorė, L. K. Čeltsova – „Leidėjo ir autoriaus žinyno“ (kartu su A. E. Milchinu), N. S. Valgina – viena iš autorių. iš pirmaujančių šiuolaikinių sintaksės ir skyrybos ekspertų.
Rekomenduojame naudoti abi knygas, tarp jų nėra daug neatitikimų, o esant neatitikimams rekomendacijose, mūsų nuomone, geriau Daugeliu atvejų skaitykite visą akademinį žinyną.
| Klausimo Nr.219686 | ||
Kokiais atvejais „žinoma“ atskiriamas kableliais, o kokiais – ne? Ačiū
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Daugeliu atvejųžodžiai _žinoma_ atskiriami kableliais. Tačiau, kaip nurodoma D. E. Rosenthal skyrybos žinyne, „kartais žodis žinoma, tariamas pasitikėjimo, įsitikinimo tonu, įgauna teigiamos dalelės reikšmę ir nėra ženklinamas: _Žinoma, tai tiesa! Žinoma, kad yra."
| Klausimo Nr.217432 | ||
Ar teisingai parašytos -nyi galūnės? O gal turėčiau rašyti -nye? „Ir vienybėje su juo aš einu gyvenime“ „Kad iš tolo matytųsi, kad aš esu tavo vaikas“ „Kantriai laukti varginančiame laukime“ „Siela skauda, kankinama nerimo“
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Formos -ye yra šnekamoji, bet poetinė kalba Daugeliu atvejų būtent jie ir naudojami (skaitymui ir rimavimui palengvinti).
| Klausimo Nr.216313 | ||
„žinoma (,) problemų kyla...“ ar yra kablelis? Jei taip, kokiais atvejais kablelis nededamas po „žinoma“? Ačiū
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Daugeliu atvejųžodžiai _žinoma_ atskiriami kableliais. Tačiau, kaip nurodoma D. E. Rosenthal skyrybos žinyne, „kartais žodis _žinoma_, tariamas pasitikėjimo, įsitikinimo tonu, įgauna teigiamos dalelės reikšmę ir nėra skyrybinis: _Žinoma, tai tiesa! Žinoma, kad yra." Šiuo atveju, mūsų nuomone, geriau dėti kablelį: _Žinoma, kyla problemų_.
| Klausimo Nr.215093 | ||
Padėkite man pabrėžti šiuos žodžius (tai būtina vaizdo įrašo dubliavimui). 1) Sunkiųjų ir didelio klampumo naftos išteklių plėtra? (Alyva?). Apskritai naftos darbuotojai dažniausiai vartoja daiktavardį. aliejus daugiskaita h, ar tai būtų klaida? 2) Daugiasluoksnės nuosėdos. 3) ar kapiliarinis slėgis užkasa? (buries?) likutinis aliejus. 4) NenutOnovskis? skysčių
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
1. Kirtis tenka pirmajam skiemeniui. Profesinėje kalboje galima vartoti daugiskaitos formą. Daugeliu atvejų Geriau vartoti žodžius _...grades of oil_. 2. Teisingai: _daugiasluoksnis_ (akcentas krenta į _ы_). 3. Teisingai: _palaidoti_. 4. Galimi du variantai: _ne Yutonovskie_ ir _non-Yutonovskie_.
| Klausimo Nr.214306 | ||
Laba diena vėl. Pasakyk man, prašau, kaip rašyti – Dievo Motina Užtarėja, Dievo Motina Užtarėja, Dievo Motina Užtarėja? Ačiū.
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Daugeliu atvejų teisinga: _Our Lady Intercessor_, bet kai kuriais atvejais galima ir kitokia rašyba, pavyzdžiui, piktogramos pavadinime: _Our Lady Intercessor_.
| Klausimo Nr.214111 | ||
Kodėl žmogus, rašantis interneto dienoraštyje, vadinamas „blogeriu“ (su dviem „g“). Daugeliu atvejų Pasirodo būtent tokia rašyba. Ar tai tiesa?
Rusijos pagalbos tarnybos atsakymas
Vaikinai, mes įdėjome savo sielą į svetainę. Ačiū už tai
kad atrandi šį grožį. Ačiū už įkvėpimą ir žąsų odą.
Prisijunk prie mūsų Facebook Ir Susisiekus su
Žmogaus sąmonės salėse vis dar slypi daugybė paslapčių, tačiau kai kurias iš jų mokslininkams vis tiek pavyko išsiaiškinti.
Interneto svetainė Surinkau įdomiausius: lažinamės, kad daugumos jų net neįtarėte?
- Žmonės, kurių testosterono lygis yra aukštas, mėgaujasi kitų pykčiu.
- Tyrimai patvirtino, kad kai kurie žmonės gimsta turėdami natūralių gebėjimų, o kai kurie – ne.
- Smegenys „perrašo“ monotonišką nuobodžių žmonių kalbą, kurią kartais girdime, kad ji būtų įdomesnė ir įsimintinesnė.
- Dainavimas mažina nerimo ir neramumo jausmą, taip pat padeda kovoti su depresija.
- Žarnyno ir smegenų nervų sistema yra susijusios viena su kita: štai kodėl kai kurios emocijos iš karto paveikia mūsų virškinimo sistemą, ypač stresas.
- Draugų neturėjimas gali būti toks pat pavojingas kaip rūkymas: mokslininkai nustatė ryšį tarp vienatvės ir krešėjimo baltymo, galinčio sukelti širdies priepuolį ir insultą, kiekio.
- Kai kurie žmonės yra genetiškai linkę į pesimizmą: jie neigiamus įvykius suvokia ryškiau nei kiti.
- Tačiau optimizmo galima išmokti, o ne tik gimti su tokiu požiūriu į gyvenimą.
- Galime rinktis tik iš riboto skaičiaus, nors nuolat reikalaujame didesnės įvairovės. Tai paaiškina, kodėl dideli valgiaraščiai, stori katalogai ir didžiuliai prekybos centrai su platų prekių asortimentą sukelia painiavą mūsų galvose.
- Kai bandote prisiminti įvykį iš praeities, jūs iš esmės prisimenate savo paskutinį prisiminimą apie tą įvykį, o ne patį įvykį.
- Maistas, kurio gaminome ne patys, atrodo skanesnis: gamindami patiekalą „pasisotiname“ jo aromatu ir nujaučiame skonį, tarsi jau būtume pusiau sotūs. Taip pat nustatyta, kad greičiausiai valgysime mažiau, jei patys gaminsime maistą – taigi, kokia dietos idėja?
- Mokslininkai vis dažniau atkreipia dėmesį į sarkazmo ir intelekto ryšį: pavyzdžiui, neseniai buvo atrasta, kad sarkazmas lavina kūrybinius gebėjimus.
- Žmonės, gimę akli, neserga šizofrenija.
- Daugelis tyrimų rodo, kad žmonės linkę perdėti savo teigiamas savybes. Tipiškas pavyzdys: dauguma vairuotojų mano, kad vairuoja daug geriau nei vidutinis vairuotojas.
- Kai žaidžiame saugiai ir sukuriame atsarginį planą B, dažniausiai nepavyksta įgyvendinti plano A.
- Olandų mokslininkai paklausė 5000 žmonių ir nustatė, kad vidutiniškai moteris
Esame linkę laikyti save atvirais ir galvoti, kad esame pasirengę priimti naują informaciją, nepaisant to, ar ji prieštarauja mūsų pasaulėžiūrai. Tačiau paradoksas tas, kad kai nauji faktai paneigia mūsų brangiausius įsitikinimus, tikėjimas jais tik sustiprina. Psichologijoje šis reiškinys vadinamas atšokimo efektu. Žurnalistas Davidas McRainas nagrinėja šį reiškinį kaip pavyzdį remdamasis moksliniais tyrimais ir paaiškina, kodėl mes pasirinktinai suvokiame tiesą ir išliekame savo kliedesiuose.
„Wired“, „The New York Times“, „Backyard Poultry Magazine“ – taip nutinka kiekvienam. Kartais jie klysta ir klaidingai supranta faktus. Ir tada, nesvarbu, ar tai būtų gerai žinomas spausdintas laikraštis, ar internetinis naujienų šaltinis, redaktoriai pripažįsta savo kaltę. Jei naujienų leidiniui reikia išlaikyti gerą reputaciją, redaktoriai skelbia pataisymus. Dažniausiai ši technika veikia, tačiau naujienų kanalai neatsižvelgia į tai, kad pataisymas gali dar labiau atitolinti skaitytojus nuo tiesos, jei klaidingas pranešimas atitinka jų įsitikinimus. Tiesą sakant, tie niūrūs užrašai galiniame kiekvieno laikraščio puslapyje atkreipia mūsų dėmesį į vieną iš galingiausių jėgų, įtakojančių mūsų mąstymą, jausmą ir sprendimų priėmimą – mechanizmą, kuris neleidžia mums patikėti tiesa.
2006 m. Brendanas Nyhanas ir Jasonas Reifleris iš Mičigano universiteto ir Džordžijos valstijos universiteto parašė keletą straipsnių apie svarbiausius politinius įvykius. Šių straipsnių turinys patvirtino plačiai paplitusias klaidingas nuomones apie kai kuriuos prieštaringus Amerikos politikos klausimus. Iš pradžių subjektui buvo pasiūlytas klaidingas straipsnis, o paskui kitas, kuris paneigė ankstesnio pranešimo žinią. Pavyzdžiui, viename iš straipsnių buvo rašoma, kad JAV Irake rado masinio naikinimo ginklų. Kitas sakė, kad JAV jo nerado, o tai buvo tiesa. Pacifistai arba liberalizmo šalininkai paprastai atmetė pirmąjį straipsnį ir sutiko su antruoju. Pirmajam straipsniui militaristai ir konservatoriai sutiko, o antrojo kategoriškai nepritarė. Ši reakcija nestebina. Tikrai netikėta buvo konservatorių reakcija, kai jie sužinojo tiesą. Jie prisipažino, kad perskaitę medžiagą, kad iš tikrųjų ginklų nerasta, dar labiau įsitikino, kad Irake ginklų iš tiesų buvo ir kad jų pirminiai įsitikinimai buvo teisingi.
„Būdami sumišę, jūs dar labiau sustiprinate savo įsitikinimus, užuot metę jiems iššūkį. Kai kas nors bando jus pataisyti, išsklaidyti jūsų klaidingus įsitikinimus, tai atsisuka ir sustiprina jūsų pasitikėjimą“.
Eksperimentas buvo pakartotas, šį kartą daugiausia dėmesio skiriant kamieninių ląstelių tyrimams ir mokesčių reformai, ir vėl buvo nustatyta, kad pataisymai iš tikrųjų sustiprino klaidingą tyrimo dalyvių nuomonę, jei pataisymai prieštarauja jų įsitikinimams. Žmonės skirtingose politinės tvoros pusėse skaitė tuos pačius straipsnius ir tuos pačius pataisymus, o jei nauja informacija prieštaraudavo jų įsitikinimams, jie ėmė dvigubai atkakliai ginti savo požiūrį. Pataisymai netikėtai lėmė priešingus rezultatus.
Kai mintis tampa tavo pasaulėžiūros dalimi, tu stengiesi ją apsaugoti nuo pašalinių įtakų. Tai vyksta instinktyviai ir nesąmoningai, kai tik smegenys susiduria su informacija, kuri nesuderinama su jų požiūriu. Lygiai taip pat, kaip pateisinančio mąstymo mechanizmai apsaugo jus, kai jūs aktyviai ieškote informacijos, atgalinis efektas apsaugo jus, kai jus pasiekia faktai, puolant ten, kur esate labiausiai pažeidžiami. Sumaištyje jūs dar labiau sustiprinate savo įsitikinimus, užuot metę jiems iššūkį. Kai kas nors bando jus pataisyti, išsklaidyti jūsų klaidingus įsitikinimus, tai atsisuka ir sustiprina jūsų pasitikėjimą. Laikui bėgant, dėl atsigavimo efekto, pradedate ne taip kritiškai žiūrėti į faktus, kurie leidžia ir toliau laikyti savo įsitikinimus teisingais ir teisėtais.
1976 m., kai Ronaldas Reiganas ėjo į prezidento rinkimų kampaniją, jis dažnai pasakodavo rinkėjams apie Čikagos sukčius, kuris užsidirbdavo pragyvenimui apgaudinėdamas draudimo bendroves. Reiganas sakė, kad moteris turėjo 80 vardų, 30 adresų ir 12 socialinio draudimo kortelių, kuriomis ji gaudavo maisto kuponus ir pašalpas iš sveikatos draudimo kompanijų. Būsimasis prezidentas pasakojo, kad moteris važinėjosi „Cadillac“ automobiliu, nedirbo ir nemokėjo mokesčių. Apie šią moterį, kurios niekada neįvardijo, jis kalbėjo kiekviename mažame miestelyje, ir ši istorija supykdė jo klausytojus. Jos dėka „Socialinės apsaugos karalienės“ sąvoka pateko į Amerikos politinę žodyną ir turėjo įtakos ne tik politiniam Amerikos diskursui ateinančius 30 metų, bet ir vyriausybės socialinei politikai. Tačiau ši istorija tebuvo tik smalsumas.
Žinoma, visada buvo žmonių, kurie pavogė iš vyriausybės, tačiau iš tikrųjų nebuvo nė vieno, kuris atitiktų Ronaldo Reagano aprašymą. Moteris, kurią daugelis istorikų įtaria, galėjo būti prezidento herojės pavyzdžiu, buvo aktorė sukčiai, pavartojusi keturis netikrus vardus ir kraustydamasi iš vienos vietos į kitą, kaskart keisdama savo išvaizdą, o ne kokia namų šeimininkė, apsupta būrio verkšlenimų. vaikai.
Nepaisant to, kad istorija buvo viešai paneigta ir praėjo daug laiko, ji vis dar gyva. Išgalvota ponia, kuri slampinėja prabangoje ir merdėja virš kalnų bilietų į valgį, o sunkiai besiverčiantys amerikiečiai streikuoja, ir šiais laikais vis dar yra internetiniuose laikraščiuose. Žodžio mimetinis stabilumas yra įspūdingas. Kai kurios istorijos versijos pasirodo kas savaitę tinklaraščiuose ir žurnalų straipsniuose apie teisės pažeidimus, nors tereikia kelių paspaudimų, kad išsiaiškintumėte, kad tai melaginga.
„Kai įrodymai patvirtina įsitikinimus, žmonės linkę matyti tai, ko tikisi, ir daro išvadas, kurios atitinka jų lūkesčius.
Psichologai tokias istorijas vadina naratyviniais scenarijais – tai pasakojimai apie tai, ką mes norime išgirsti, patvirtinantys mūsų įsitikinimus ir suteikiantys teisę laikytis jau suformuotos nuomonės. Jei tikėjimas saugos tinklo karalienėmis apsaugo jūsų pasaulėžiūrą, jūs sutinkate su mitu ir tęsiate savo gyvenimą. Galbūt jums atrodė, kad Reigano pasaka buvo šlykšti ar juokinga, tačiau neabejotinai patikėjote tokiomis istorijomis apie medicinos įmones, kurios kišasi į tyrimus, nepagrįstas paieškas ar šokolado naudą. Žiūrėjote dokumentinį filmą apie... kažko, kas jums nepatinka, pavojų ir tikriausiai manėte, kad tai apie sielą. Kiekvienam Michaelo Moore'o „visiškai teisingam“ dokumentiniam filmui yra lygiai toks pat dokumentinis filmas su visiškai priešingu turiniu, kuriame idėjos šalininkai teigia, kad jų tiesos versija yra geresnė.
Puikus selektyvaus netikėjimo pavyzdys yra Literallyunbelievable.org. Jo kūrėjai skelbia „Facebook“ vartotojų, kurie tiki satyrinio žurnalo „The Onion“ straipsniais, komentarus. Straipsniai apie Oprah Winfrey, kviečiantys kelis išrinktuosius palaidoti kartu su ja prabangiame kape, naujienos apie abortų centro statybą už šimtus milijonų dolerių arba NASCAR pranešimas apie premijų skyrimą vairuotojams už homofobiškus pareiškimus – vartotojai palieka pasipiktinusius komentarus tokios naujienos visiškai rimtai. Psichologas Tomas Gilovičius rašė: „Kai įrodymai patvirtina įsitikinimus, žmonės linkę matyti tai, ką tikisi pamatyti, ir daryti išvadas, kurios atitinka jų lūkesčius. Jei išvada sutampa su mūsų požiūriu, mes klausiame savęs: „Ar galiu tuo patikėti?“, o jei išvada mus nuvilia, klausiame savęs: „Ar turėčiau ja patikėti?
Štai kodėl ypač aršūs kritikai, manantys, kad Barackas Obama gimė ne JAV, niekada nepatikės šimtais faktų, kurie aiškiai įrodo priešingai. Kai 2011 m. balandį prezidento administracija visuomenei paviešino visą jo gimimo liudijimo tekstą, B. Obamos oponentų reakcija buvo būtent tokia, kokią galėjo numanyti priešingas rezultatas. Jie atidžiai išstudijavo dokumento išdavimo datą, išvaizdą, formą – todėl susirinko į forumą ir iš jo išjuokė. Jų pasitikėjimas dar labiau išaugo. Taip buvo visada ir visada bus kalbant apie sąmokslo teorijas ar kitus neįtikėtinus faktus. Paneigimas visada tik sustiprins žmogaus tikėjimą priešingai. Tai visada laikoma sąmokslo dalimi, o faktų trūkumas priskiriamas tiesos slėpimui.
Tai paaiškina, kaip keisti, pasenę ir visiškai beprotiški įsitikinimai išgyvena kovą su mokslu, sveiku protu ir faktais. Tačiau reiškinio tiesa slypi giliau, nes nė vienas nelaikome savęs bepročiu. Mes netikime, kad žaibą siunčia dievybė, kuri norėjo paleisti porą užtaisų į žemę. Nedėvite specialių apatinių, kad apsaugotumėte savo libido nuo mėnulio šviesos. Jūsų įsitikinimai yra racionalūs, logiški ir pagrįsti, tiesa?
gerai. Pakalbėkime, pavyzdžiui, apie fizines bausmes. Ar tai gerai ar blogai? Nekenksmingas ar kenksmingas? Ar fizines bausmes galima laikyti meilės stoka ar, atvirkščiai, tėvų rūpesčio apraiška? Mokslas turi savo atsakymą, bet prie to pakalbėsime vėliau. Dabar pabandykite suvokti, kaip jaučiatės šiuo klausimu, ir suprasite, kad patys norite patekti į kitų įtaką, aistringai norite būti nušviesti daugybe klausimų, tačiau kai kurių temų vengiate.
Paskutinį kartą, kai įsivėlėte į internetinį ginčą su žmogumi, kuris buvo įsitikinęs, kad žino absoliučiai viską apie sveikatos apsaugos reformą, ginklų kontrolę, gėjų santuokas, lytinį švietimą, narkotikų karus, Jossą Whedoną, ar skaičius 0,9999, ar skaičius 0,9999 kartojasi begalybės, yra lygus nuliui – prisimeni, kaip viskas atsitiko? Ar išmokei savo varžovą vertingą pamoką? Ar jums buvo padėkota, kad padėjote suprasti visas prieštaringai vertinamo klausimo subtilybes po to, kai prakeikėte oponentą už praeities nežinojimą? Ar buvo nuimta virtuali skrybėlė prieš jus, kad tapote geresniu žmogumi?
„Internete ginčo laimėti neįmanoma. Kai pradedi mėtyti faktus ir vardus, hipersaitus ir citatas, tavo oponentas iš tikrųjų tampa dar labiau įsitikinęs, kad jis teisus, nei prieš pradėdamas ginčą.
Greičiausiai ne. Dauguma internetinių mūšių klostosi pagal tą patį scenarijų: kiekviena pusė puola pulti ir iš interneto gelmių išgauna vis daugiau įrodymų, kad sustiprintų savo pozicijas, kol viena iš pusių, nusivylusi, nusprendžia eiti į viską ir pasidaro asmeniška. Jei jums pasiseks, komentarai bus ištrinti, o jūs turėsite laiko išsaugoti savo garbę ir orumą, arba koks nors trečiosios šalies komentatorius padės surengti pasipiktinimo būrį prieš jūsų oponentą.
Atbulinės eigos efekto tyrimai rodo, kad ginčo internete laimėti neįmanoma. Kai pradedate mėtyti faktus ir vardus, hipersaitus ir citatas, jūsų oponentas iš tikrųjų tampa dar labiau įsitikinęs, kad jis teisus, nei prieš jums pradėdamas ginčą. Kai jis pradeda tau prieštarauti, tas pats nutinka ir tavo mintyse. Atvirkščias efektas priverčia jus abu dar labiau įsitvirtinti tikėjime, kad esate teisūs.
Ar kada pastebėjote keistą bruožą: į mums skirtas pagyrimus praktiškai nekreipiame dėmesio, bet bet kokia kritika mus užklumpa vietoje? Tūkstančiai teigiamų atsiliepimų gali likti mūsų nepastebėti, tačiau viena pastaba, tokia kaip „šlykšti“, gali įstrigti mūsų galvose keletą dienų. Viena hipotezė, paaiškinanti, kodėl taip nutinka ir kodėl veikia atgalinis efektas, yra ta, kad mes iš tikrųjų daug daugiau laiko praleidžiame galvodami apie informaciją, su kuria nesutinkame, nei apie informaciją, kuri yra mums artima. Informacija, kuri patvirtina mūsų įsitikinimus, išblunka iš mūsų sąmonės, bet kai susiduriame su kažkuo, kas ginčija mūsų įsitikinimų tiesą, su kažkuo, kas prieštarauja anksčiau įgytoms žinioms apie tai, kaip veikia pasaulis, sustojame ir įsidėmėkime tai. Kai kurie psichologai teigia, kad to paaiškinimas slypi evoliucijos teorijoje. Mūsų protėviai daugiau dėmesio skyrė neigiamiems dirgikliams nei teigiamiems, nes į neigiamus įvykius reikia kažkaip reaguoti. Tie, kurie negalėjo tinkamai reaguoti į neigiamą stimulą, negalėjo išgyventi.
1992 metais Peteris Ditto ir Davidas Lopezas atliko eksperimentą, kurio metu tiriamieji turėjo įmerkti nedidelę popieriaus juostelę į seilių puodelį. Popierius buvo visiškai įprastas, tačiau vienai pusei dalyvių psichologai pasakė, kad jis taps žalias, jei žmogus turės rimtų problemų su kasa, o kitai pusei, kad taip nutiktų, jei jie būtų visiškai sveiki. Abiem grupėms buvo pasakyta, kad reakcija užtruks apie 20 sekundžių. Paprastai žmonės, kuriems buvo pasakyta, kad popierius taps žalias, jei jie būtų sveiki, rezultato laukdavo daug ilgiau nei 20 sekundžių, apie kurias buvo įspėjami. Jei spalva nepasikeitė, dar kartą bandė 52 proc. Kitoje grupėje, kur žalia turėjo reikšti blogas naujienas, žmonės dažniausiai tenkinosi 20 sekundžių, tik 18 procentų bandė vėl įdėti popierių į dubenį.
Kai skaitote neigiamą komentarą, kai kas nors išmeta tai, kas jums patinka, ir kai jūsų įsitikinimai ginčijami, jūs atidžiai nagrinėjate informaciją ir ieškote trūkumų. Kognityvinis disonansas blokuoja jūsų mąstymą, kol galėsite susidoroti su situacija. Proceso metu užmezgate neutralesnius ryšius, kuriate naujus prisiminimus ir sukuriate tam tikras pastangas, o kai baigiate galvoti apie temą, jūsų pirminiai įsitikinimai yra stipresni nei bet kada anksčiau.
Psichologas ir „New York Times“ apžvalgininkas Danas Gilbertas kovojant su antsvoriu pastebi priešingą efektą: „Būna, kad ant vonios svarstyklių skaičius nukrenta. Tada išlipame ir vėl atsistojame, kad įsitikintume, jog rezultatą matome teisingai ir per stipriai nesiremtume viena koja. Jei esame patenkinti rezultatu, į dušą einame su šypsena. Be jokių papildomų klausimų mes su pasitikėjimu priimame mums patinkantį skaičių ir bandome vėl ir vėl, jei rezultatas nepatiks, taip tarsi nepastebimai nuverčiame svarstykles į savo pusę.
Atbulinės eigos efektas nuolat pertvarko jūsų įsitikinimus ir prisiminimus, nukreipdamas jus į vieną ar kitą pusę per procesą, kurį psichologai vadina asimiliacijos šališkumu. Dešimtmečius trukę įvairių kognityvinių iškraipymų tyrinėjimai parodė, kad žmonės paprastai pasaulį suvokia per storą tikėjimo lęšį, užtemdytą požiūrių ir pasaulėžiūrų. 1996 m. mokslininkai parodė grupei Bobo Dole'o ir Billo Clintono debatus ir nustatė, kad prieš debatus visi tikėjo, kad jų kandidatas laimėjo. 2000 m., kai mokslininkai pradėjo tirti Clinton šalininkus ir oponentus, reagavo į Monikos Lewinsky skandalą, jie išsiaiškino, kad Clinton šalininkai buvo linkę vertinti Lewinsky kaip nepatikimą namų griovėją ir jiems buvo sunku patikėti, kad Clinton prisiekė. Žinoma, prezidento oponentai išgyveno visiškai priešingus jausmus. Greitai į priekį 2011 m., kai „Fox News“ ir MSNBC varžėsi dėl kabelinės televizijos teritorijos, kiekvienas žadėdamas žinią, kuri niekada neprieštaraus jokios konkrečios gyventojų dalies įsitikinimams. Tai šališka asimiliacija veikiant.
Šališka asimiliacija veikia ne tik šiuolaikinių įvykių atžvilgiu. Grupė akademikų 2004 m. atliko tyrimą, prašydama liberalų ir konservatorių įvertinti 1970 m. Kento valstijos universiteto susišaudymą, per kurį Nacionalinės gvardijos kariai šaudė į prieš Vietnamo karą nukreiptus demonstrantus, nužudydami keturis ir sužeisdami devynis.
Kaip paprastai būna bet kokio istorinio įvykio atveju, Kento universitete įvykusio įvykio detalės pradėjo iškraipyti per kelias valandas. Po daugelio metų knygos, straipsniai, laidos ir dainos pynė neįveikiamą priežasčių ir motyvų, išvadų ir prielaidų tinklą, kuriame kiekviena nuomonė buvo kažkaip pagrįsta. Praėjus kelioms savaitėms po šaudymo, psichologai apklausė Kento valstijos universiteto studentus, mačiusius įvykius, ir išsiaiškino, kad 6 % liberalų ir 45 % konservatorių manė, kad Nacionalinė gvardija buvo išprovokuota. Po dvidešimt penkerių metų jie dar kartą apklausė tuometinius studentus. 1995 m. 62% liberalų teigė, kad kariai įvykdė žmogžudystes, o tik 37% konservatorių sutiko su šiuo teiginiu. Po penkerių metų studentams vėl buvo pateiktas klausimynas, ir mokslininkai nustatė, kad konservatoriai vis dar buvo linkę teigti, kad protestuotojai peržengė savo ribas Nacionalinės gvardijos atžvilgiu, o liberalai karius laikė agresoriais. Stebėtina, kad kuo daugiau apklaustų žmonių teigė žinantys apie įvykius, tuo stipresni jų įsitikinimai. Tai reiškia, kad žmogus kuo aršiau rėmė Nacionalinę gvardiją ar protestuotojus, kuo daugiau žinojo apie tai, kas įvyko. Žmonės, kurie tik paprastai žinojo apie tai, kas atsitiko, vertindami įvykius, rečiau patirs neigiamą reakciją. Tas pats poveikis paskatino labiau išmanančius sąmoningai ignoruoti prieštaringas detales.
„Žmogaus protas daro viską, kad palaikytų ir sutiktų su tuo, ką jis kadaise priėmė, arba todėl, kad tai yra tikėjimo objektas, arba todėl, kad jam tai patinka. Kad ir koks būtų faktų, liudijančių priešingai, stiprumas ir skaičius, protas arba jų nepastebi, arba nepaiso, arba atmeta per skirtumus su dideliu išankstiniu nusistatymu, todėl tų ankstesnių išvadų patikimumas išlieka nepakitęs. Pranciškus Bekonas
1997 m. Geoffrey Munrow ir Peteris Ditto išleido daugybę melagingų straipsnių. Viename tyrime teigiama, kad homoseksualumas greičiausiai yra psichikos sutrikimas. Kitas tvirtino, kad bet kokia seksualinė orientacija yra natūrali ir normalu. Tuomet tiriamieji buvo suskirstyti į dvi grupes: vieni homoseksualumą laikė liga, kiti – ne. Kiekvienai grupei buvo pateikti netikri straipsniai su išgalvotais faktais ir įrodymais, teigiančiais, kad jų požiūris neteisingas. Po to, kai abi grupės perskaitė medžiagą, paneigiančią jų įsitikinimus, niekas nesakė, kad staiga pamatė šviesą, nes suprato, kad visus šiuos metus klydo. Priešingai, visi pradėjo ginčytis, kad tokių problemų sprendimas mokslui nepasiekiamas. Kai vėliau tiriamiesiems buvo pateiktos kitos diskusijos temos, pavyzdžiui, pliaukštelėjimas ir astrologija, tie patys žmonės pasakė, kad nebepasitiki mokslu ar jo gebėjimu nustatyti tiesą. Užuot pergalvoję savo įsitikinimus ir susidūrę su faktais, žmonės nusprendė visiškai atmesti visą mokslą.
Mokslas ir literatūra kadaise piešė ateitį, kurioje dabar gyvename. Praeities knygose, filmuose ir komiksuose buvo vaizduojami kiberpankai, naršantys begalinėse informacijos platybėse, o asmeniniai ryšio įrenginiai apgaubia žmogų pyptelėjimų ir skambučių debesyje. Istorijos ir vidurnakčio pokalbiai per radiją numatė laiką, kai žmonių žinių ir meninės produkcijos suma bus nuolat prieinama pagal poreikį, o milijonai žmonių gyvybių bus tarpusavyje susiję ir matomi visiems, kurie nori būti matomi. O dabar atėjo pati ateitis, kurioje mus supa kompiuteriai, galintys mums pasakyti viską, ką žino žmonija, paaiškinti, kaip atlikti bet kokią užduotį, išmokyti mus bet ko ir atskleisti bet kurio reiškinio žemėje esmę. Taigi vieną dieną išgalvotas gyvenimas tapo mūsų kasdienybe.
Ir jei ši pažadėta ateitis jau atėjo, kodėl mes negyvename mokslo ir proto karalystėje? Kur socialinė-politinė ir techninė utopija, empirinė nirvana, analitinės minties dievų buveinė (tik be kombinezonų ir neoninių galvos raiščių), kur visi žino tiesą?
Tarp daugybės išankstinių nusistatymų ir klaidingų nuomonių, užkertančių kelią mūsų keliui į mikroprocesorių ir siaurų džinsų karalystę, gyvena didžiulis mūsų psichikos monstras – atvirkštinis efektas. Jis visada buvo šalia, visada darė įtaką tam, kaip mes ir mūsų protėviai matė pasaulį, tačiau internetas išlaisvino žvėrį, labai padidino jo įtaigumą ir bėgant metams mes netapome išmintingesni.
Tobulėjant socialinei žiniasklaidai ir reklamai, mums bus vis sunkiau įveikti žmonių norą patvirtinti informaciją, kuri atitinka jų įsitikinimus, ir neigiamą poveikį. Žmogus turės daugiau galimybių iš bendro srauto pasirinkti būtent tą informaciją, kuri atitinka jo pasaulio viziją, ir, jo nuomone, patikimus šaltinius, kurie jam tokią informaciją pateiks. Be to, reklamuotojai ir toliau prisitaikys ne tik kurdami skelbimus pagal tai, ką jie žino apie asmenį, bet ir kurdami reklamos strategijas, pagrįstas duomenimis apie tai, kas žmogui jau pasiteisino arba ne. Ateities reklama bus platinama ne tik pagal jūsų pageidavimus, bet ir pagal tai, už ką balsavote, kur užaugote, kokios nuotaikos, kokia diena ar metai – bet kokia informacija apie jus, kurią galima išmatuoti . Pasaulyje, kuriame yra viskas, ko norite, jūsų įsitikinimai niekada nebus suabejoti.
Trys tūkstančiai spoilerių buvo paskelbti „Twitter“ likus kelioms valandoms iki to laiko, kai Barackas Obama pakilo į savo prezidento sakyklą ir pranešė pasauliui, kad Osama bin Ladenas mirė. Prieš oficialų pranešimą 2011 m. gegužės 1 d. buvo sukurtas „Facebook“ puslapis, greito praturtėjimo svetainės ir milijonai el. laiškų, tekstinių žinučių ir momentinių žinučių, pranešančių apie teroristo mirtį. Istorijos ir komentarai liejosi viena po kitos, paieškos sistemos įkaisdavo. Pirmą dieną nuo 7:30 iki 8:30 „Google“ paieškų pagal bin Ladeną, palyginti su ankstesne diena, padidėjo 1 mln. Toby Keith ir Lee Greenwood vaizdo įrašai „YouTube“ užėmė pirmaujančias pozicijas reitinge. Neparuoštos naujienų svetainės veržėsi visu greičiu rašyti naujienas, kad nepasotinamai visuomenei tiektų vis daugiau informacinio maisto.
„Pasaulyje, kuriame klesti naujos žinios, kur kasdien daromi moksliniai atradimai, nušviečiantys, regis, visus žmogaus gyvenimo aspektus, mes, kaip ir dauguma žmonių, informaciją vis dar suvokiame labai selektyviai.
Tai buvo stulbinantis pademonstravimas, kaip pasikeitė informacijos mainų pasaulis nuo 2001 m. rugsėjo mėn., tačiau vienas dalykas buvo nuspėjamas ir, matyt, neišvengiamas. Praėjus kelioms minutėms po to, kai buvo paskelbta pirmoji medžiaga apie Šešių ruonių komandos specialiąsias pajėgas, tviteriai apie bin Ladeno sušaudymą ir skubotą jo kūno palaidojimą jūroje, derlingoje mūsų išankstinių nuostatų dirvoje sąmokslo teorijos pražydo. Po kelerių metų, kai tapo aišku, kad fotografiniai įvykio įrodymai nebus pateikti, sąmokslo teorijos virto išsamiais ir nepaneigiamais faktais.
Ir nors informacinės technologijos nestovi vietoje, elgesio modeliai, kuriuos žmogus naudoja kalbėdamas apie tikėjimą, neginčijamus faktus, politiką ir ideologiją, atrodo, išlieka tie patys. Pasaulyje, kuriame klesti naujos žinios, kur kasdien daromi moksliniai atradimai, kurie, atrodo, nušviečia kiekvieną žmogaus gyvenimo aspektą, mes, kaip ir dauguma žmonių, informaciją vis dar suvokiame labai selektyviai, net jei faktas pagrįstas moksliniais duomenimis ir pagrįstas šimtmečiais. tyrimų.
Na, o kaip su fizinėmis bausmėmis? Ar perskaitę visa tai manote, kad esate pasiruošę sužinoti, ką mokslas turi pasakyti šia tema? Slaptas šaltinis praneša, kad psichologai vis dar tiria šį reiškinį, tačiau jau žinoma, kad reguliarus pliaukštelėjimas daro vaikus iki septynerių metų paklusnesnius, jei tai daroma ne viešai ir tik rankomis. O dabar dėmesys – nedidelė pataisa: kiti elgesio įtakos būdai: teigiamas pastiprinimas, simbolinis taupymas, laisvalaikis ir panašiai – taip pat gali būti efektyvūs ir nereikalaujantys žiaurumo.
Taigi, jūs perskaitėte šias eilutes ir jos greičiausiai sukėlė stiprų emocinį atsaką. Ar tavo nuomonė pasikeitė dabar, kai žinai tiesą?
