Cc ir Bcc el. Postfix: Nusiųskite kiekvieno el. laiško kopiją nurodytu el. pašto adresu

Ar jums patiko medžiaga? Galite pavaišinti autorių taurele aromatinga kava ir palik tai jam geri norai 🙂

Jūsų skanėstas tikrai bus pristatytas autoriui. Puodelis kavos nėra daug, bet sušildo ir suteikia jėgų toliau kurti. Galite pasirinkti, kuo vaišinti autorių.

Puodelis kavos iš PitStop už 60 rublių.

Stiprus espresas už 110 rublių.

Skanus Latte už 175 rublius.

X Ar norėtumėte palikti palinkėjimą autoriui?

Palikite norą Praleisti

Beveik visais atvejais bendravimas su vyriausybines agentūras ar juridinius asmenis geriau atlikti per užsakytas laiškas. Ši bendravimo forma visada leidžia įrodyti, kad atsakėte į savo klausimą. Tačiau kaip teisingai išsiųsti laiškus ir tada juos įrodyti?

Pareiga siųsti korespondenciją registruotu laišku ne kartą minima galiojančiuose Rusijos Federacijos teisės aktuose. Pavyzdžiui, 3 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 125 straipsnis nustato, kad ieškovas įsipareigoja kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti ieškinio ir prie jo pridėtų dokumentų kopijas, kurių jie neturi, registruotu paštu su įteikimo patvirtinimu.“ arba 4 str. Būsto kodekso 45 straipsnyje nurodyta, kad savininkas <...>, kurio iniciatyva šaukiamas visuotinis daugiabučio namo patalpų savininkų susirinkimas, privalo informuoti patalpų savininkus ... pranešimas apie visuotinį susirinkimą <...> turi būti išsiųstas kiekvienam namo savininkui. patalpas šiame pastate registruotu paštu„Panašios normos yra ir kituose reglamentuose.

Tinkamas partijos informavimas po pakeitimo tapo labai svarbus Civilinis kodeksas RF 2013 m. ir įvedus naują straipsnį 165.1 „Teisiškai reikšmingi pranešimai“, nuo to momento atsakomybė už neįteiktą pranešimą teko gavėjui.

Anksčiau, kaip buvo, jums atsiųsdavo laišką jūsų registracijos adresu, bet jūs jo negavote. Pavyzdžiui, šiame laiške buvo pasiūlyta išpirkti jums priklausančią buto nuosavybės dalį. Nes Jūs neparodėte noro išpirkti akciją, tada sandoris įvyko be jūsų. Sužinosite ir paduokite ieškinį. Parodyk dokumentus, kad jau 10 metų negyveni savo registracijos adresu ir teismas stoja į tavo pusę, nes pardavėjas turėjo imtis priemonių Jus surasti ir sandoris atšaukiamas. Vienu metu labai paplitusi sukčiavimo schema, nes... pinigų nebebus. Ir dabar? Ir štai, tokią schemą uždaro būtent Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165.1 straipsnis. Dabar esate atsakingas už tai, kad gautumėte laišką.

Nuo šios normos priėmimo išaugo dėmesys laiško įteikimo adresatui patvirtinimo faktui. Anksčiau buvo dvi galimybės: pranešimas apie gavimą, kurio reikėjo laukti ilgai; informaciją iš Rusijos pašto svetainės. Antrasis variantas yra greitesnis pranešimas, tačiau iškilo klausimas dėl šių įrodymų dokumentinių įrodymų. Šalys teismui pradėjo siųsti ekrano kopijas (ekrano kopijas) iš Rusijos pašto svetainės su duomenimis apie laiško gavimą, o šią informaciją teisėjas turėjo patikrinti atlikdamas auditą.

Visai neseniai (2016 m. vasario mėn. pradžioje) atsirado galimybė gauti raštišką patvirtinimą iš svetainės pochta.ru, apsaugotą skaitmeniniu parašu. Išspausdintame patvirtinime yra specialus skaitmeninis kodas, kurio galiojimą galima patikrinti.

Mūsų rekomendacijos: rekomenduojame siųsti korespondenciją registruotu laišku, išsaugoti kvitą kaip siuntimo įrodymą ir atspausdinti informaciją, apsaugotą skaitmeniniu parašu iš svetainės pochta.ru. Jei laikysitės šios rekomendacijos, jūsų įrodymais nekils jokių abejonių.

Jei ateityje reikės įrodyti, kad gavote ne tik pranešimą, bet ir konkretų dokumentą, pavyzdžiui, „Prašymas išpirkti akciją“ arba „Sutikimas su sutarties sąlygomis“ arba „Sutikimo tvarkyti asmens duomenis“, tuomet laišką išsiųskite ne kaip registruotą, o kaip patvirtintą laišką. Siunčiant vertingą laišką, inventoriuje bus nurodytas jūsų siunčiamo dokumento pavadinimas, kuris leis vėliau patvirtinti faktą, kad jis buvo išsiųstas.

magas_romanas„Aklos kopijos“ sąvokoje, mokantis nedaryti kvailų dalykų

Keista, kad daugelis žmonių, kai reikia išsiųsti laišką keliems žmonėms vienu metu, tiesiog surašo adresus laukelyje „Kam“, tai normalu, kai šis el. laiškas skirtas jūsų kolegoms ar draugams, bet siunčiant laiškus grupei klientų, taip visiems rodote kitų gavėjų adresus, iš esmės atskleidžiant savo adresų bazę.

Viskas, ką jūsų klientai turi padaryti, tai persiųsti šį laišką konkurentui ir jūsų kontaktai tuoj pat nutekės.

Keista, bet daugeliui jų toli gražu kvaili žmonės, nustebsite sužinoję, kad jei jums reikia išsiųsti laišką daugeliui gavėjų, kad jie nežinotų vienas apie kitą, tada tam yra laukas „Bcc“.

Pavyzdžiui, mail.ru tai atrodys taip:

Ir dar kartą trumpai:nurodė adresus "kam" - visi mato, kam siuntėte laiškus, nurodyta "aklojoje kopijoje" - visi mano, kad laiškas skirtas tik jam.

Ir kiekvienas gavėjas gaus laišką, kur bus laukelyje „kam“. tik jo adresas . Jei naudojate kitas programas, jei nerandate BCC, paprašykite, kad kas nors parodytų. Kitas mažas dalykas, turite nurodyti vieną adresą lauke "kam", dauguma programų arba pašto serveriai jums nebus leista siųsti laiško be šio parametro.

Taigi, kalbant apie pasiūlymų, naujienų siuntimą jūsų klientų grupei – čia aklo kopijavimo praktika aiški, turite paslėpti savo adresų bazę. Įdomus momentas apie laiško siuntimą savo kolegoms, čia rekomenduojama elgtis pagal situaciją, pvz., siunčiant laišką su prašymu siųsti pasiūlymus (pvz., pagerinti klientų aptarnavimą) ir jei kiekvienas kolega mato, kad kitas žmonių gavo tą patį laišką, tada greičiausiai neatsakys – pasikliaus kitais, vadinasi, reikia naudoti paslėptą kopiją. Jei šis įsakymas bus įvykdytas, tada, pavyzdžiui, nurodę kolegos viršininką, tiesiog padarysite stebuklus ir jūsų užsakymas bus įvykdytas.

Atskiras klausimas su tiekėjais. Viena vertus, nurodant visus gavėjus kopijoje, tiekėjas turėtų parodyti, kad turite pasirinkimą ir jis turėtų jums pasiūlyti geros kainos. Kita vertus, jūsų laišką gavęs vadovas, matydamas, kad jis išsiųstas ne tik jam, greičiausiai su jūsų prašymu elgsis „šaltai“. Asmeniškai manau, kad tiekėjų atveju būtina naudoti paslėptą kopiją, bent jau siekiant apsaugoti komercines paslaptis, bet labiau tikėtina, kad geri santykiai su tiekėjo vadovu.

Galite perskaityti neseniai įvykusį specialisto klaidos atvejį, kai visi gavėjai matė kitus gavėjus: Smacks visiems šiame pokalbyje, ten buvo tikrai garbingų žmonių - direktorių, bet vis tiek daugelis gavo atsakymą į šlamštą.

Na, kaip visada, diskusija komentaruose yra laukiama.

Jei gaunate pranešimą, iš pranešimų galite atlikti keletą veiksmų.

Norėdami atsakyti tik siuntėjui, pasirinkite atsakyti.

Norėdami atsakyti siuntėjui ir visiems kitiems gavėjams eilutėse Kam ir Cc, pasirinkite Atsakyti visiems.

Norėdami išsiųsti pranešimą kam nors, kuris nėra lauke Kam arba eilutės kopijoje, pažymėkite Persiųsti.

Pranešimų atsakymas ir persiuntimas yra viena iš dažniausiai atliekamų Microsoft Office Outlook 2007 užduočių. Šiame skyriuje pateikiama pagrindinė informacija apie atsakymą ir pranešimų siuntimą. Pagalba, kaip tinkinti pranešimus, pvz., pakeisti foną ar pridėti priedų, pateikiama kitose temose.

Šiame straipsnyje

Atsakyti siuntėjui

Pastaba:

Atsakykite siuntėjui ir visiems pranešimo gavėjams

Galite atsakyti žinutės siuntėjui ir visiems laukeliuose nurodytiems vartotojams Kam Ir Kopijuoti.

Daugeliu atvejų nebūtina įtraukti visų vartotojų į atsakymą. Naudokite funkciją Atsakyti visiems atsargiai, ypač jei yra didelis skaičius gavėjai arba adresų sąrašai. Jei reikia rašyti tik žinutės siuntėjui, rekomenduojama naudoti mygtuką Atsakymas. Be to, galite pašalinti žmonių vardus arba adresų sąrašus, kuriems nereikia skaityti atsakymo.

Patarimas: Jei jums reikia parašyti tik vienam iš gavėjų, galite pašalinti kitus. Norėdami tai padaryti, lauke spustelėkite gavėjo vardą Kam arba Kopijuoti(pavadinimas bus paryškintas) ir paspauskite mygtuką DELETE.

Pastaba: Pagal numatytuosius nustatymus, kai atsakote į el. laišką, pradinis pranešimas įtraukiamas į laiško turinį. Norėdami pakeisti šį nustatymą, žr. skyrių.

Pranešimo persiuntimas

Patarimas: Jei norite persiųsti kelis pranešimus, pasirinkite pirmąjį ir laikykite nuspaudę klavišą CTRL, kol pasirinksite likusius pranešimus, tada spustelėkite Persiųsti. Visi pranešimai bus persiųsti kaip naujo pranešimo priedai.

Atlikite vieną iš šių veiksmų:

Jei pranešimas pasirinktas, bet neatidarytas atskirame lange. Standartinėje įrankių juostoje spustelėkite mygtuką Persiųsti.

Jei pranešimas atidarytas. Skirtuke Pranešimas grupėje Atsakymas spustelėkite mygtuką Persiųsti.

Sukurti žinutę.

Lauke Kamįveskite gavėjų vardus.

Pastaba: Laukuose Kam, Kopijuoti Ir SK Turi būti nurodytas bent vienas galiojantis el. pašto gavėjas.

Norėdami pasirinkti gavėjų vardus iš sąrašo, spustelėkite Kam, Kopijuoti arba SK.

Daugiau apie laukus Kopijuoti Ir SK

Kopijuoti: pranešimo kopija siunčiama visiems gavėjams, nurodytiems šiame „Outlook“ pranešimo lauke. Tokiu atveju jų vardai bus matomi visiems kitiems šio pranešimo gavėjams.

SK: šio lauko pavadinimas yra trumpas „bcc“. Visi šiame el. laiško lauke nurodyti gavėjai gaus laiško kopiją, tačiau jų vardai nebus matomi kitiems pranešimo gavėjams. Jei kurdami naują pranešimą, laukas SK nerodomas, jį galima pridėti.

Skirtuke Galimybės grupėje Laukai pasirinkite elementą Rodyti lauką „BC“..

Spustelėkite mygtuką Siųsti.

Atšaukti automatinį pradinio pranešimo įtraukimą

Trikčių šalinimas, kai trūksta mygtuko Pateikti

Nesant komandos Siųsti negaliu išsiųsti žinutės. Šiame skyriuje pateikiama informacija apie komandos radimą Siųsti, nurodytas galimos priežastys jo nebuvimas ir išvardyti veiksmai, kaip išspręsti šią problemą.

Mygtukas Siųsti yra šalia laukų „Kam“, „Cc“ ir „Bcc“.

Jei „Outlook 2007“ neturite sukonfigūruotos el. pašto paskyros, komandą Siųsti nerodomas ir žinučių siųsti negalima.

Daugeliu atvejų Outlook 2007 naudojama su el. pašto paskyra. Tačiau yra keletas priežasčių, kodėl el. pašto paskyra gali būti nenustatyta:

„Outlook 2007“ sukonfigūruota be palaikymo el. paštu. Retais atvejais „Outlook 2007“ gali būti sukonfigūruota valdyti tik kontaktus, užduotis arba kalendorius.

El. pašto paskyros sąranka buvo nutraukta. Pirmą kartą paleidus „Outlook 2007“, paskyros sąranka nebuvo baigta.

Paskyros konfigūracijos failas sugadintas. Sugadinus konfigūracijos failą, kuris naudojamas el. pašto paskyros konfigūracijos informacijai saugoti, anksčiau sukonfigūruota el. pašto paskyra gali būti nematoma.

Pastaba: Galite atidaryti Outlook duomenų failą, vadinamą asmeninių aplankų (.pst) failu, peržiūrėti gautus pranešimus ir atidaryti pranešimo kūrimo langą naudodami komandas Sukurti, Atsakymas, Atsakyti visiems arba Persiųsti. Tačiau jei nesukonfigūruota jokia el. pašto paskyra, Siųsti nebus rodomas.

Paskyros prieinamumo tikrinimas

Pirmiausia įsitikinkite, kad jūsų el. pašto paskyra nustatyta.

Jei sąraše vardas skirtuke El. paštas„Outlook“ profilyje nėra jokių įrašų, nėra sukonfigūruotų el. pašto paskyrų.

Daugiau informacijos apie el. pašto paskyros pridėjimą žr

Akivaizdu, kad el. paštas turi daug privalumų ir yra plačiai naudojamas verslo veiklos procese.

Šiame straipsnyje siūlau apsvarstyti šį klausimą juridinę galią pašto korespondencija kaip įrodymas. Kalbėsime apie įprastą susirašinėjimą, kurį atlieka didžioji dauguma žmonių, nenaudojant elektroninio pašto. Elektroninis parašas, ar kiti ranka rašyto parašo analogai.

Dažnai pokalbio su direktoriais metu tam tikru klausimu paaiškėja, kad arba sutartis buvo sudaryta pasikeičiant dokumentais paštu, arba visas teisiškai reikšmingas sutarties šalių susirašinėjimas ar jo dalis buvo atlikta el. Be to, vadovas yra tiesiog įsitikinęs, kad remdamasis šiuo susirašinėjimu ir šia sutartimi nesunkiai įrodys, kad yra teisus.

Kyla klausimas, ar tai susirašinėjimas elektroniniu paštu tam tikrų aplinkybių įrodymas? Ką daryti, jei procesinis oponentas pareiškia, kad gali teikti ir korespondenciją su priešinga informacija, kaip korespondencijai suteikti procesinę formą ir teisinę galią?

Pereikime nuo bendro prie konkretaus.

Teisės aktų reglamentavimas techninių priemonių panaudojimo rengiant įrodymus srityje akivaizdžiai nepakankamas, nėra sąvokų aparato kaip tokio, skirtinguose reglamentuose tos pačios sąvokos dažnai apibrėžiamos skirtingai.

Nesigilindami į technines elektroninio pašto ypatybes, nepalikdami be ilgų elektroninio pašto, informacinių ir telekomunikacijų tinklų ir kitų sąvokų apibrėžimų, pereikime tiesiai prie įrodymų arbitražo procese, taip sakant, šiek tiek teorijos.

Kaip žinome, įrodymai byloje gauti vadovaujantis Arbitražo kodeksu Rusijos Federacija(toliau – Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas) ir kt federaliniai įstatymai informavimo apie faktus, kuriais remdamasis arbitražo teismas nustato aplinkybių, pagrindžiančių dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimus ir prieštaravimus, buvimą ar nebuvimą, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti, tvarka. Kaip įrodymai leidžiami rašytiniai ir daiktiniai įrodymai, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai, ekspertų išvados, specialistų konsultacijos, liudytojų parodymai, garso ir vaizdo įrašai, kiti dokumentai ir medžiaga (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 64 straipsnis).

Savo ruožtu rašytiniais įrodymais laikoma informacija apie reikšmingas bylai aplinkybes, sutartis, aktus, pažymas, dalykinę korespondenciją ir kitus dokumentus, sudarytus skaitmeniniu, grafiniu įrašu ar kitu būdu, leidžiančiu patikrinti dokumento tikrumą. nustatyta.

Pagal str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 75 str., dokumentai, gauti faksu, elektroniniu ar kitokiu ryšiu, įskaitant naudojantis informaciniu ir telekomunikacijų tinklu „internetas“, šio kodekso nustatytais atvejais ir tvarka pripažįstami kaip rašytiniai įrodymai, kiti federaliniai įstatymus, kitus teisės aktus ar susitarimą arba pagal savo įgaliojimus nustato Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas.

Palikime nuošalyje teorinius ginčus teisinėje srityje dėl to, ar el. pašto korespondencija yra rašytinė, ar daiktiniai įrodymai, nes reikiamam rezultatui (pripažinimui) susirašinėjimą kaip įrodymą teisme) tai visai nesvarbu.

Remiames tuo, kad susirašinėjime yra informacijos apie bylai reikšmingas aplinkybes, nesvarbu, koks tai būtų – ar bet koks kitas ginčas.

Kaip matome, norint pašto korespondencija atitinka rašytinio įrodymo kriterijus ir yra leistinas kaip rašytinis įrodymas, jis turi atitikti bent šias sąlygas:

Jis turi būti atliktas taip, kad būtų galima nustatyti dokumento autentiškumą;

Jis turi būti gautas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso, kitų federalinių įstatymų, kitų teisės aktų ar sutarties nustatyta tvarka.

Šie kriterijai tampa suklupimo akmeniu kiekvieną kartą, kai remiatės pašto korespondencija kaip tam tikrų aplinkybių įrodymas.

Formaliai tikrasis elektroninės korespondencijos turinys gali būti nustatytas jį išnagrinėjus jo buvimo vietoje pagal CPK taisykles. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 78 str. (pavyzdžiui, teismas gali reikalauti, kad atitinkamas asmuo suteiktų prieigą prie elektroninio pašto, apžiūrėtų pranešimą ar pridėtą failą). Asmeniškai aš niekada nesusidūriau su teismais, kurie tai darytų, nors mačiau atstovų, skubančių pas teisėją su nešiojamu kompiuteriu.

Dėl „turi būti atliktas taip, kad būtų galima nustatyti dokumento autentiškumą“:

Atrodo, kad beveik vienintelis galimas būdas Elektroninės korespondencijos „reifikavimas“ yra jos spausdinimas spausdintuvu. Tačiau teismai nenori priimti tokių spaudinių kaip įrodymų, nes klastojimo tikimybė yra didelė.

Negalite visko numatyti, tačiau teismų praktikos analizė padeda sukurti daugybę praktinių priemonių, kad elektroninis susirašinėjimas taptų „procedūriniu“.

Padarykite aktą, nurodydami paruošimo datą ir tikslų laiką. Akte nurodykite informaciją apie asmenį, atlikusį korespondencijos atvaizdavimą ekrane ir tolesnį spausdinimą (vardas, pavardė, pareigos), toks asmuo gali būti organizacijos vadovas – ginčo šalis, teikėjas, ar bet kuris kitas su ginču susijęs asmuo.

Taip pat šiame akte turėtumėte pateikti informaciją apie programinę įrangą (nurodyti naršyklės versiją) ir naudojamą Kompiuterinė technologija. Aktas, kuriame yra minėta informacija, bent jau atima jūsų procedūrinį oponentą argumentą, kad neįmanoma nustatyti, kas, kada ir kokiu naudojimu atspausdino korespondenciją. Bent jau prieštaraudamas korespondencijos įtraukimui visada remiuosi būtent tuo, kad teismui pateikta korespondencija neatitinka įrodinėjimo kriterijų būtent todėl, kad neaišku, kas, kada ir kokiu naudojimu ji buvo parengta. .

Laiškai, skirti mano klientui ir neatitinkantys mano pozicijos byloje, visada yra „siunčiami į šiukšlių dėžę“, aš jų niekada negavau.

Pačiame akte būtinai nurodykite atliktų veiksmų seką rodydami korespondenciją ekrane ir toliau spausdindami. Pavyzdžiui, galite pasiimti rašytinių įrodymų notaro patikrinimo protokolą.

Dabar pažiūrėkime į el. pašto korespondencijos patikimumą.

Atrodo, kad pagal patikimumą tokiu atveju reikėtų suprasti įsitikinimą susirašinėjimo tikrumu. 3 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnis nustato, kad įrodymus arbitražo teismas pripažįsta patikimais, jei juos patikrinus ir ištyrus paaiškėja, kad juose esanti informacija yra teisinga.

Kaip reikėtų susirašinėti, kad nekiltų abejonių dėl jo tikrumo?

Visų pirma, iš susirašinėjimo turėtų būti aišku, iš ko ir kam buvo išsiųstas laiškas ar dokumentas. Atrodo, kad susirašinėjimo šalių identifikavimu reikėtų pasirūpinti iš anksto, sutartyje nurodant šalių el. pašto adresus, nes gali būti labai sunku įrodyti, kad el. pašto adresas priklauso konkrečiam asmeniui ar organizacijai (registracijai). pašto dėžutę nereikia pateikti jokių asmens tapatybės dokumentų ar steigimo dokumentų, registracija dažniausiai yra anoniminė).

Kaip matyti iš 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 75 straipsniu, šalys turi teisę į sutartį įtraukti sąlygą dėl savo elektroninio susirašinėjimo (pranešimų siuntimo sutartais el. pašto adresais) individualizavimo tvarkos, kad suteiktų jai patikimumo savybių.

Verta paminėti, kad nuo šis metodas suponuoja, kad šalys privalo naudoti būtent tuos elektroninio pašto adresus, kurie yra tiesiogiai nurodyti sutartyje, o tai praktiškai retai atliekama, tai toks elektroninio susirašinėjimo patikimumo nustatymo būdas nėra labai patikimas.

Pavyzdžiui, pažiūrėkite, pavyzdžiui, Tolimųjų Rytų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimą Nr. F03-5177/2012 (Ieškovės argumentas dėl ginčijamų reikalavimų perdavimo atsakovui el. paštu buvo atmestas, nes taip buvo nenurodė, kaip juos gavo ieškovas.. Kartu byloje nepateikta ir šalių susitarimo dėl elektroninių dokumentų naudojimo ieškinio procese daiktinių įrodymų).

Jei neįmanoma susieti sutarties šalių ir konkretaus adreso, galiu tik rekomenduoti remtis 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 5 str., pagrindžiantis elektroninio pašto naudojimą nesant tinkamos nuorodos sutartyje ar kitame dvišaliame dokumente kaip verslo paprotys, taip pat nurodyti, kad procesinis oponentas neprieštarauja tokiam el. keitimasis informacija.

Taip pat atkreipiu dėmesį, kad asmuo, kuris kito asmens vardu (arba jo interesais) susirašinėja el. paštu, turi būti įgaliotas tai daryti.

Nenuosekliai, be tinkamo konkretumo surašytus dokumentus teismas greičiausiai atmes remdamasis nepatikimumu.

Kalbant apie antrąją sąlygą – „korespondencijos gavimas Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso, kitų federalinių įstatymų, kitų teisės aktų ar susitarimo nustatyta tvarka“.

Šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose neradau tokios įrodymų, kaip elektroninis susirašinėjimas, gavimo tvarkos. Atrodo, kad ši korespondencija neturėtų pažeisti konstitucinės teisės į korespondencijos konfidencialumą Elektroninės korespondencijos sertifikavimas pas notarą

Kartais proceso dalyviai prašo įtraukti notaro patvirtintas elektroninis susirašinėjimas.

Neapibūdinsiu, kaip reglamentuojamas įrodymų teikimas pas notarą, susidomėję gali patys susirasti, trumpai apsistosime ties notaro įrodymų teikimu.

Atkreipiame dėmesį, kad jei procesas jau pradėtas, kreiptis į notarą yra per vėlu. Taip, pripažįstu, kad teismas su notaro patvirtintais dokumentais gali elgtis labai drąsiai. Bet tokio reikalavimo įstatyme nėra ir atitinkamai jo taikyti nereikia.

Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į šiuos dalykus:

Elektroninio susirašinėjimo patikimumas šiuo atveju apsiriboja tais atvejais, kai šalys nepaneigia elektroninio pašto adresų nuosavybės;

Notaras privalo pranešti šalims ir suinteresuotiems asmenims apie įrodymų pateikimo laiką ir vietą. Jeigu notaras to nepadarys ir teismas nenustatys skubių atvejų, tuomet yra tikimybė, kad daiktinių įrodymų tyrimo protokolas (el. paštas) bus atimtas įkalčiais.

Notaras neteikia įrodymų byloje, kuri yra nagrinėjama teisme ar administracinėje institucijoje tuo metu, kai suinteresuoti asmenys kreipiasi į notarą.

Apibendrinant, padarykime keletą išvadų:

Ar susirašinėjimas elektroniniu paštu yra rašytinis įrodymas, kiekvieną kartą sprendžia teismo nuožiūra.

Atsižvelgiant į nepakankamą elektroninės korespondencijos naudojimo ūkinėse operacijose klausimo teisinį reglamentavimą, negalima kalbėti apie iš anksto numatytą susirašinėjimo kaip įrodymo galią.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu, objektyviu ir tiesioginiu byloje esančių įrodymų ištyrimu (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnio 1 punktas), tai negali būti pasakė, kad korespondenciją teismas priims kaip įrodymą, o jei ir būtų , tai kokį vertinimą teismas įvertins tokiam susirašinėjimui, prognozuoti negalima.

Atitinkamai, pozicija, pagrįsta tik elektroniniu susirašinėjimu, yra itin silpna.

Negalima teigti, kad teismai puikiai priima elektroninį susirašinėjimą kaip įrodymą, nors pasitaiko atvejų, kai palankiai vertinamas šios rūšies įrodymas kaip modernus, patogus, patikimas, plačiai paplitęs informacijos perdavimo būdas (žr. Devintojo arbitražo teismo nutarimą). 2006 m. balandžio 27 d. apeliacinis skundas byloje Nr. A40-20963/2005).

Apskritai kare visos priemonės yra geros ir visos galimybės turi būti išnaudotos maksimaliai.

Tikiuosi, kad šis straipsnis bus naudingas jūsų darbe.

Jei jums patiko šis straipsnis, užsiprenumeruokite naujienlaiškį ir palikite savo komentarus.

Žiūrėkite interviu su ekspertu, kuris sertifikuoja elektroninę korespondenciją

SU Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Ne pirmą kartą kreipiuosi į jūsų šaltinį aktualiais klausimais ir visada randu praktiškus „grūdus“, be „vandens“. Labai ačiū.

Ačiū už straipsnį!
Tiesiog praktiškai jis „sulaužė“ notaro protokolą, kuris buvo surašytas bylos nagrinėjimo arbitražo teisme metu.
Dėl korespondencijos patikrinimo teisme. Manau, teisėjai turėtų patikrinti. Tačiau kita pusė jau turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius savo prieštaravimus.
Beje, dėl susirašinėjimo. Jei susirašinėjimas buvo vykdomas per pašto dėžutes, tai atliekant išankstinį tyrimą policijos pareigūnai gali siųsti paklausimus, koks IP buvo naudojamas norint pasiekti pašto dėžutę ir kam prieigos metu priklausė šis IP. Kaip galimybė pateikti papildomus įrodymus teisme.

Turėjau teismo sprendimą, kur pagrindinis fakto įrodymas - esminis darbų atlikimo terminų pažeidimas - buvo susirašinėjimas per Skype, teismas nutraukė paslaugų teikimo sutartį ir įpareigojo rangovą grąžinti pinigus, remdamasis būtent šalių atstovų elektroninį susirašinėjimą... vienintelis įspėjimas – teismo posėdyje rangovo atstovas neneigė, kad šis susirašinėjimas įvyko

Laba diena, Natalija!
Tai dar kartą patvirtina, kad neturėtumėte pamiršti tokių įrodymų, kaip susirašinėjimas el. paštu, taip pat ir per Skype.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Aleksandras,

Klausimas susijęs ne su elektroniniu paštu, o su tam tikru Užsakovo programiniu paketu, kuris yra privalomas rengiant darbų atlikimo pažymas. Prieiga prie kompiuterio yra per žiniatinklį. Kaip jis gali būti įtrauktas kaip įrodymas teisme?

Laba diena

Tiesą sakant, aš nelabai supratau klausimo. Ar įmanoma kaip nors nukopijuoti ar atspausdinti „programinės įrangos paketą“ į apčiuopiamą laikmeną? Jei taip, įtraukite jį ir patvirtinkite atitinkamu protokolu.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Laba diena
Prašyčiau pakomentuoti situaciją, kai ginčo šalis nori iš sutarties išbraukti išlygą dėl teisiškai reikšmingos informacijos perdavimo. Bet mes kalbame ne apie arbitražą, o apie ginčą tarp banko ir banko kliento (aš).
Bankas užblokavo mano sąskaitas remdamasis numeriu 115-FZ ir pranešė el. paštu (pranešimas pateko į šlamštą ir su jo turiniu susipažinau vėliau filiale, kai susidūriau su sąskaitos blokavimu). Sąskaitos banko sutartyje (stojimo sutartyje, skelbiama interneto svetainėje visiems banko klientams) yra punktas:
Prašau atsiųsti dokumentus nurodytu adresu (kalbame apie el. paštą)…. Turiu technines ir kitas galimybes gauti ir susipažinti su dokumentais....; Bankas neatsako už nuostolius... jei dokumentų ir kitos informacijos negaunu

Paprastai elektroninio pašto adresų suteikimo paslaugą teikia trečiosios šalys. Ar galima užginčyti, tarkime, punktą „Turiu techninių ir kitų galimybių gauti ir susipažinti su dokumentais“ Rospotrebnadzor (kaip suprantu, ši priežiūros institucija gali administracine tvarka priversti banką pašalinti neteisėtas sutarties sąlygas) , kadangi aš, kaip pašto klientas, nekontroliuoju techninių galimybių ir, mano nuomone, šis klausimas yra prieštaringas asmenys- daug banko klientų. O vėliau, kreipdamiesi į teismą dėl neteisėtų banko blokavimo veiksmų, prašykite Rospotrebnadzor dalyvauti teisme trečiuoju asmeniu (kaip dažniausiai rašo: neriboto skaičiaus asmenų interesais) – žinoma, jei skundas į Rospotrebnadzor yra vertinamas teigiamai.

Laba diena
Žinoma, galite ginčyti atskirą išlygą arba visą sutartį. Tačiau neišnagrinėjus dokumentų neįmanoma įvertinti perspektyvos. Be to, tiesą sakant, nesuprantu, kokia yra jūsų problema, atsižvelgiant į tai, kaip ketinate ją išspręsti.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.
- Trumpai: Prašyme (akcepte) prisijungti prie banko paslaugų sutarties (atsiprašau, suklaidinau - aukščiau nurodytas punktas yra ne sutartis, o ištrauka iš šio pareiškimo) yra minėtas punktas.
  
  Neseniai parašiau el. El. paštu gavau užklausą dėl informacijos su nuoroda į 115-FZ, laiškas nukeliavo į šlamštą ir aš į jį neatsakiau, nes nemačiau. Mano sąskaitose įstrigo įspūdinga pinigų suma – iki šiol viskas sumokėta, bet ateityje norėčiau apsisaugoti nuo tokių netikėtumų. Tuo pat metu banko atstovas (finansinė stebėsena), reaguodama į mano prieštaravimus dėl veiklos sustabdymo, išsakė mintį, kad man buvo išsiųstas pranešimas el. Dabar įdomu, kiek legalūs tokie įtraukimai į sutartis. Be to, jei situacija susiklostytų kitaip, o savo interesus tektų ginti teisme, ar galėčiau paprašyti teisėjos šį punktą laikyti nereikšmingu, pažeidžiančiu mano teises – šiuo metu esu užsiėmęs mąstymu, kaip tai pateisinti.

Laba diena, turiu tokią situaciją. Buvęs vyras yra Kazachstano pilietis, dirba Rusijoje, antstoliui (Kazachstane) išdavė pažymą apie 8400 rublių atlyginimą, iš kurių man moka 2100 rublių (25%) alimentus. Vaikas taip pat Kazachstano pilietis, bet gyvena pagal leidimą laikinai gyventi Rusijoje su manimi, alimentai buvęs vyras siunčia į mano kortelę. Ar galiu paduoti ieškinį dėl fiksuoto dydžio alimentų mokėjimo ir kurioje šalyje reikės paduoti prašymą, nes: 1) atlyginimą gauna rubliais, o ne tengėmis, 2) pablogino vaiko gyvenimą (anksčiau, kai dirbo Kazachstane, alimentai buvo 6000 rublių). O ar jo susirašinėjimas socialiniuose tinkluose pasitarnaus kaip įrodymas antstoliui? tinklai su draugais? Turiu jo slaptažodį pašto dėžutę, kur susirašinėja su draugais. Kur jis kiekvieną mėnesį aptaria savo darbo užmokesčio 32 000 + kelionės išmoka 5 000 rublių. Prašau pasakyti, ką daryti. Ačiū.

Laba diena
Prašymą dėl nustatyto dydžio alimentų mokėjimo galite pateikti savo gyvenamojoje vietoje.
Kalbant apie įrodymus antstoliui, tai nesuprantu, kodėl nusprendėte kažką įrodyti antstoliui.
Neįmanoma pasiūlyti nieko konkretaus kaip atsakymo į jūsų komentarą dalies – įvadinių yra nedaug.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Tai tikrai: kare tai kaip kare. Visur valdžios institucijose piliečių prašymams priimti įvedama elektroninė korespondencija.Jei kas pasinaudoja šiuo pasiūlymu ir siunčia kreipimąsi į elektroninio pašto dėžutę, tai iškart antrą ar trečią dieną prašyti patvirtinimo apie kreipimosi įregistravimą. Pas mane dabar tokia situacija, kad neprašiau patvirtinimo ir dabar bandžiau apskųsti neteisėtą neveikimą. Institucija vaidina kvailystes ir neigia gavimą, nors apeliacija išsiųsta tinkamai ir yra patvirtinimas, kad kreipimąsi gavo kitas adresatas, kuriam buvo išsiųsta kopija tuo pačiu laišku. Teismas posėdyje išnagrinėjo pašto skenavimą, nustatė adresatus ir pan., klausimų dėl nepatikimumo neuždavė ir teismo posėdyje atsisakė apžiūrėti pašto dėžutę, o vėliau, pasibaigus posėdžiui, savo sprendime nurodė. kad skenavimas teismui nebuvo aiškus ir negalėjo būti įrodymas .

Labai ačiū už šį straipsnį! Atrodo, kad konkretumo nėra, bet mintys pateikiamos ir pateikiamos oriai, t.y. yra apie ką pagalvoti.
Ačiū dar kartą!

Laba diena
Net nežinau, džiaugtis ar ne dėl tokio dėkingumo (kalbu apie „be konkretumo“), bet vistiek ačiū.
Man primena pokštą, kai žmonės skrido toliau karšto oro balionas ir pasiklydo, paklausė žemiau esančio vyro, kur jie yra, į ką jis jiems atsakė, kad jie yra oro balione. Keliautojai savo ruožtu iškart suprato, kad kalbasi su advokatu, nes jo atsakymas buvo teisingas, bet nenaudingas.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki.
Dirbau organizacijoje, kurioje visi darbuotojai dirbo nuotoliniu būdu, t.y. Skirtinguose miestuose. Vienintelis būdas bendrauti su vadovybe yra el. Paštu vadybininkai mums atsiuntė instrukcijas, įsakymus, pasirašytas atmintines ir pan. Natūralu, kad darbo sutartis Neturime registruotos, bendravimas vyksta el. paštu, bet nurodyta darbo vieta, tai namų adresas.
Klausimas:
1 Kaip galiu teisme įrodyti, kad el. paštas buvo vienintelė bendravimo su visais darbuotojais priemonė.
2 Kas gali būti pateikta teisme kaip kitų darbuotojų įrodymai, nes jie gyvena kituose miestuose.

Laba diena
Atsiprašau už vėlavimą atsakyti.
Panašu, kad teisme jums nepatartina konstatuoti fakto, kad su visais darbuotojais buvo bendrauta išskirtinai el. Neįsivaizduoju, kaip tai galėtų jums padėti.
Dėl antrojo klausimo man taip pat sunku atsakyti, nes ginčo objektas nėra pakankamai aiškus, kad galėčiau rekomenduoti ką nors konkretaus.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Laba diena Situacija tokia: buvo žodinis susitarimas su rangovu (abu esame individualūs verslininkai). Lede buvo aptartos jo sąlygos. Dabar vyksta ginčas ir jis ketina prie bylos pridėti savo naudai nuskaitytą vaizdą iš šio susirašinėjimo. Kokie yra mano šansai užginčyti šį susirašinėjimą? Ar jis sugebės įrodyti, kad šį susirašinėjimą vedžiau aš, o ne kas nors kitas iš mano kompiuterio ar paskyros?

Laba diena
Jūs ne visai teisingai uždavėte klausimą. Yra šansų mesti iššūkį, bet nesakysiu kokių, nėra aiškių kriterijų. Ar jis gali įrodyti, ar negali, aš taip pat negaliu jums atsakyti, viskas priklauso nuo to, kaip jis tai padarys ir kaip teismas įvertins įrodymus.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Rusijos Federacijos teisės aktų dėl notarų pagrindai XX skyrius. Įrodymų pateikimas Neteko galios 102 straipsnio 2 dalis. Ar tai reiškia, kad notaras gali patvirtinti elektroninio pašto korespondenciją net ir prasidėjus bylos nagrinėjimui teisme?
Ačiū.

- Aleksandrai, ačiū už atsakymą. Kokią teisinę galią turi notaro patvirtinta korespondencija puslapių ekrano kopijų forma? Visų pirma: ar šiuo atveju tai gali būti įrodymas teisme ir kaip šiuo atveju gali būti patvirtintas laiško priedo turinys? Iš anksto dėkoju.

Laba diena. Sakyk, prašau, ar yra tikimybė laimėti teisme? Tokia situacija.
aš su tavimi banko kortelė Pervedžiau pinigus į kito asmens kortelę.
Vyras užsienyje. Jis turėjo man ką nors nupirkti ir atsiųsti.
Tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. Išleidau savo pinigus. Dabar jis pavaišina mane pusryčiais ir žada grąžinti.
Visas mūsų susirašinėjimas vyko per „Skype“. Yra kortelės numeris su jo vardu, jo laiškuose rašoma, kad išleido mano pinigus.
Iš atitinkamų įrodymų galiu paimti banko išrašą apie pinigų pervedimą.
Ką tu sakai? Nėra perspektyvos kreiptis į teismą?

Laba diena
Turint jūsų „įžanginę“ informaciją, daug sunkiau priversti teismą atsisakyti tenkinti jūsų reikalavimus. Žinoma, jūs turite visas galimybes gauti sprendimą susigrąžinti lėšas.
Vienintelis klausimas yra ginčo jurisdikcija. Jei jūsų „piktininkas“ niekada negyveno Rusijos Federacijos teritorijoje ir neturi čia jokio turto, tuomet pretenziją turėsite pateikti atsakovo gyvenamojoje vietoje užsienyje pagal atitinkamos šalies teisės aktų nustatytas taisykles. valstybė.

Geriausi linkėjimai,
Muginas Aleksandras S.

Sveiki. Jei tai nėra sunku, atsakykite į šį klausimą.
Noriu paduoti banką į teismą.
Buvo priskaičiuotos didžiulės palūkanos ir baudos, nors buvo pranešimai apie mano rimtų problemų su sveikata (el. paštu). Noriu pateikti korespondenciją teisme. Ar man reikia jį patvirtinti pas notarą, atsižvelgiant į tai, kad man atrodo mažai tikėtina, kad bankas paneigs šių laiškų gavimo faktą. Ar užtenka tiesiog atspausdinti šią korespondenciją su visa informacija iš naršyklės (su datomis, adresais...)?
Ačiū!

Laba diena
Kyla klausimas, kad kadangi įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, sunku nustatyti, kaip teismas įvertins tuos ar kitus įrodymus (patvirtinus notaro ar ne), todėl visada geriau būti „per daug“. saugu nei ne“.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki. Turime tokią sudėtingą situaciją. Mano sūnus skolinosi pinigų iš brolis ir sesuožmona,pagal kvitą.grąžino pagrindinę sumą.Po skyrybų šis brolis padavė ieškinį. su reikalavimu grąžinti visą skolą, nes neva jam iš viso negrąžinta. Sūnus iki šiol susirašinėja socialiniuose tinkluose, kur kalbama, kad sūnus mokėjo skolą. Ir kiek liko? Dauguma Sūnus skolą grąžino grynaisiais pagal kvitą. o likusią dalį pervedė į savo brolio ir žmonos kortelę, nes jie buvo kitame mieste. Klausimas: ar el. pašto korespondencija gali būti patvirtinta kaip įrodymas?

Laba diena
Jei jus domina tik šis klausimas, tada taip, el. pašto korespondencija gali būti patvirtinta kaip įrodymas, ir būtent apie tai yra straipsnis.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki!
Maršrutizatorių pirkau 2015 kovo mėnesį iš internetinės parduotuvės (garantija 1 metai).
Įsigijus paaiškėjo, kad prekė neveikia ir jo nustatyti nepavyko.
Nuo 2015 metų spalio mėnesio susirašinėjau el. paštu su internetinės parduotuvės darbuotojais, kurie laikosi prieštaringos pozicijos: siūlo atvažiuoti grąžinti pinigus, aš ateinu, darbuotojai atsisako priimti prekes, pranešu apie tai susirašinėjant, keičiasi darbuotojai savo požiūrį ir pradėti reikalauti iš VK išvadų, nekreipdamas dėmesio į mano nuorodas į str. ZPP įstatymo 18 str.
Susisiekus su Rospotrebnadzor gavau laišką, kad parduotuvė pasiruošusi priimti prekes, tereikia važiuoti.
Prašau pasakyti, jei mano paštu būti laikomas ieškiniu kreipiantis į teismą? Ar galiu imti baudą nuo laiško datos? Ar galiu gauti kompensaciją už moralinę žalą? Ar teko kelis kartus ateiti į parduotuvę ir išeiti be nieko?

Laba diena
Nežinodamas Jūsų rašto turinio negaliu pasakyti, ar tai bus laikoma ieškiniu, nes būtent teismas įvertina įrodymus. Bauda pradedama skaičiuoti nuo vartotojo teisinio reikalavimo įvykdymo termino pabaigos. Kadangi nebuvo aišku, ar reikalavimas buvo, negaliu atsakyti ir į šį klausimą. Dėl moralinės žalos galiu pasakyti tik tiek, kad tikrai galite reikalauti už ją atlyginti. Bet ar pavyks gauti ir ar bus išieškota iš pardavėjo, nepasakysiu nesusipažinęs su visa bylos medžiaga, bijau duoti nepagrįstų vilčių.
Mano kolegos iš ADN Legal sprendžia vartotojų apsaugos klausimus, pabandykite susisiekti su juo.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki! Ji kaip įrodymą pateikė teismui susirašinėjimą elektroniniu paštu. Teisėjas sakė, kad tai svarbus įrodymas, tačiau jį turėjo patvirtinti notaras. Kaip įtikinti teismą, kad užtikrinimas elektroninis dokumentas ar ne išskirtinė notaro prerogatyva?

Laba diena
Jūsų klausimas pernelyg abstraktus, manau, kad toks atsakymas „reikia būti labai įtikinamam, pateikti teisės normas ir teismų praktikos pavyzdžius savo pozicijai paremti“ jums netiks. Nors iš tikrųjų reikia nupiešti teisėjui tokį pasaulio paveikslą, kad jam nekiltų abejonių dėl korespondencijos tvirtinimo notaro pasirenkamumo, o tai kartais tiesiog neįmanoma.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki, Aleksandrai! Darbo ginčo metu, patvirtindamas darbdavio neigiamą darbo pareigų vykdymo faktą (kitų įrodymų nėra), prie ieškinio pridėsiu elektroninio susirašinėjimo su įmonės sandorio šalimis ūkiniais klausimais kopiją. ir finansinius klausimus. įmonės veikla. Susirašinėjimas buvo vykdomas iš mano įmonės el. pašto adreso, kuris buvo atidarytas nemokamai „Yandex. Ar tam reikia notaro patvirtinti? Faktas yra tas, kad visa korespondencija už dirbtą laikotarpį sudarė daugiau nei 700 laiškų, įskaitant. su priedais. Ar galima kreiptis į teismą su prašymu išreikalauti šios korespondencijos iš Yandex, kad būtų išvengta notaro patvirtinimo? Ar peticija turi būti įtraukta į ieškinį ar pateikiama kaip atskiras dokumentas?
Būčiau labai dėkingas už atsakymą.

Laba diena
Nesvarbu, ar tai būtina, ar ne, geriau būti „pernelyg saugiam nei nepakankamai saugiam“, kaip sakoma. Be to, jei korespondencija yra vienintelis jūsų įrodymas, aš paprastai laukčiau, kol kreipsis į teismą. Taip pat patartina kreiptis dėl įrodymų pridedant dokumentus, patvirtinančius, kad pats išnaudojote galimybes gauti įrodymų, pavyzdžiui, pateikėte prašymą ir buvo atsisakyta arba ignoruoti. Priešingu atveju teismas greičiausiai jūsų atsisakys.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.
- Laba diena, o jeigu aš pateiksiu teismui korespondenciją svarstyti kaip nesąžiningumo įrodymą? buvęs darbdavys kas neduoda man dokumentų, o jis neigs savo dalyvavimą susirašinėjime, ar gali pareikšti priešieškinį dėl šmeižto/verslo reputacijos sugadinimo/moralinės žalos ir pan. ?
  - Laba diena
    Jūsų atsakovas gali pateikti bet ką, klausimas, ar teismas tai priims. Labai abejoju, ar teismas priims tokius priešieškinius, kaip ir dėl tokių reikalavimų tenkinimo perspektyvų.
    
    Geriausi linkėjimai,
    Advokatas Muginas Aleksandras S.
    
    Geriausi linkėjimai,
    Advokatas Muginas Aleksandras S.

Po savaitės (po fakto po visų mano atliktų kopijavimo darbų) el. Paštu gaunu sutartį su vaizdų naudojimo sąlygomis. Sąlygos man netinka (muziejui išskirtinės autorinės teisės, griežtai apribotas bet kokių dalių naudojimas, didžiulės baudos, pareiga užtikrinti trečiųjų asmenų kopijų saugumą ir pan.), ir aš, žinoma, atsisakau pasirašyti. . Be to, pagal sutartį vaizdus turėjo nuskenuoti muziejus, o ne aš, kopijuoti mėgėjišku fotoaparatu. Taip pat sutartyje yra keletas kitų neatitikimų. Pavyzdžiui, fotografiškai nukopijuotų lapų skaičius yra tiesiog aprašomas, neaprašant juose esančio teksto, numerių ir peržiūrų, įskaitant. tai taikoma nuotraukoms.

Aš el. paštu. paštu pakvietė asmenį (archyvo vedėją, su kuriuo susirašinėjo) sudaryti sutartį dėl abipusio kopijų sunaikinimo arba Muziejaus vaizdų licencijavimo nemokamai nekomerciniais tikslais. naudojimą, paprašė muziejaus teisininko adreso. Jis pasiūlė sutarčių projektus, tezes, kurios man tiktų, ir paprašė parodyti muziejaus teisininkui. Bet vadovas archyvas aiškiai suprato savo klaidą (kad iš anksto neįspėjo apie taisykles ir susitarimą), o dabar nori tą reikalą nutildyti, o keisti sutarties ar oficialiai naikinti kopijų nenori. Tačiau jis nesuteikia jokių rašytinių garantijų. Ilgame elektroniniame laiške iš muziejaus adreso ji siūlo nepasirašyti sutarties, atsisako nepagrįstų pretenzijų ir tik paprašė nurodyti autorines teises. Ji sako, kad darbuotoja padarė lemtingą klaidą, kad neturėjo teisės leisti manęs dirbti nesudariusi sutarties. Bet priekaištų neturiu. Laiško apačioje yra jos vardas ir pavardė, pareigos. Įrašo pavadinime yra muziejaus pavadinimas. Tačiau iš esmės tai yra popierius teisiniu požiūriu.

Viską apsunkina tai, kad nuo darbų atlikimo archyve (lankymų žurnale yra įrašas) iki sutarties sąlygų gaunamos el. paštu pasirašyti (praėjo 3-4 dienos), iš mano el. Mano darytos kopijos buvo pateiktos kai kuriems žmonėms. Esu įsitikinęs jų sąžiningumu, bet negaliu būti visiškai tikras dėl nieko. Nuo to momento, kai gausite sutarties kopiją el. Visas kopijas, esančias elektroninėse laikmenose internete, sunaikinau ir išsiunčiau el. paštu siųsti pranešimus gavėjams su prašymu neskelbti fotokopijų ir nurodyti autorių teises. Tačiau negaliu būti tikras dėl trečiųjų šalių duomenų naudojimo. Tuo pačiu vadovas man sako, kad galite naudoti duomenis, tik įdėti autorių teises.

Ar prasminga patvirtinti šį el. laišką? korespondencija ateičiai, taip pat žinutės apie autorių teises trečiosioms šalims (mano adresatams), ar ne? Ir antras klausimas, jei įmanoma -

jei muziejus įspėjo apie archyvo taisykles – išskirtinis jo autorius. teises į eksponatus ir sutarties sąlygas išimtinai el. paštu, be to, labai pavėluotai man gaminant eksponatų fotokopijas, o archyvo vedėja elektroniniame susirašinėjime atsisako sunaikinti fotokopijas ir pakeisti sutartį, siūlo apie tai pamiršti, kilus man teorinėms pretenzijoms nuo š.m. muziejus už trečiųjų asmenų veiksmus ir muziejus įrodo vaizdų kopijų perdavimo faktą iš mano el. paštu tretiesiems asmenims (pažeidžiant sutarties sąlygas, kurių nepasirašiau) iki sutarties gavimo pasirašyti dienos, ar galiu nurodyti, kad nesu susipažinęs su sutarties sąlygomis ir autoriumi. muziejaus teisės kaip atleidimas nuo atsakomybės muziejui? Ta prasme, kad būdamas tamsoje galėčiau patikėti, kad autorius. teisės išimtinai priklauso rankraštį (eksponatą) išleidusiems asmenims, o eksponatas yra muziejuje kaip kopija ir gavęs sutartį ėmiau visų galimų veiksmų pagal savo galimybes ištaisyti situaciją.

Tačiau bet kuriuo atveju šių fotokopijų komerciniais tikslais naudoti neketinau ir neketinau, jos buvo reikalingos tik istoriniams tyrimams su publikavimu ne komunikacijoje. elektronines laikmenas laikantis autorių teisių.

O gal reikėtų kreiptis į muziejaus direktorių ir formaliai pareikalauti susitarimo dėl abipusio kopijų sunaikinimo? Bet ką daryti su tomis kopijomis, kurios aukščiau aprašytomis sąlygomis buvo išsiųstos trečiosioms šalims, jei jos staiga jų neištrina, o platina? Gal geriau iš tikrųjų visa tai nutylėti... Nesuprantu, ar muziejus ateityje, jei bus nustatytas trečiųjų šalių nesutartinio kopijų panaudojimo faktas, gali man dėl to reikšti pretenzijas (nepaisant tai, kad darydamas sąžiningą kopijavimą nežinojau apie muziejaus taisykles ir leidybos teises), ar tik autoriai? Iš visų mūsų santykius patvirtinančių dokumentų – pareiškimas apie susipažinimą su eksponatu, parašas apsilankymo žurnale ir nerašytos sutarties kopija el. paštu iš direktoriaus. paštas, + susirašinėjimas su archyvo vyr. Iš liudininkų - 1-2 žmonės, kurie mane matė darbe ir buvo pokalbio telefonu su vadove metu, kai pirmos dienos pabaigoje ji „prisiminė“ apie sutartį.

Advokatams pinigų neturiu ir neturėsiu, esu neįgalus, sunkiai sergu ir pan. Aš pats šiek tiek galvoju apie ateitį.

Laba diena
Remdamasis jūsų nuomone, tiesą sakant, nesijaudinčiau, nes akivaizdu, kad niekam nepadarėte jokios žalos.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Laba diena
Pasakyk man, kaip būti kita situacija: buvo pilkas atlyginimas. Atleidžiant buvo pažadėta, kad skola ant voko dalies bus sumokėta.
Dėl to vienintelis įrodymas yra elektroninio pašto ir skype susirašinėjimas, kuriame yra sumos, pažadai ir „ateiti už dalį skolos“ ir pan. Iš įmonės pusės korespondencija iš darbo el.
Ar tuo remiantis įmanoma ką nors pasiekti?
Ačiū

Laba diena Prašau pasakyti, ką daryti šioje situacijoje: mano pažįstamas žmogus paprašė pinigų verslui plėtoti (gyvename skirtinguose Rusijos Federacijos miestuose, regionuose), aš tai apsiėmiau vartojimo paskola banke ir persiuntė jam lėšas į savo kortelę, žodžiu sutiko su sąlyga, kad grąžins lėšas pagal 2008 m. paskolos sutartis. (t.y. atsiuntė mėnesinės įmokos sumą ant kortelės), sumokėjo pusantrų metų (paskolos terminas 5 metai), tada mokėjimai iš jo pusės baigėsi, sako, kad nebėra kaip mokėti, ir skolos atsisakė. Kvito nėra, yra tik žmonos parodymai, popierius, patvirtinantis lėšų pervedimą į jo kortelę ir susirašinėjimas Viber. ka patarsit? Ar įmanoma turėti kokių nors svertų, kad priverstų žmogų toliau man mokėti? Taip pat yra kitas asmuo, kuris atsižvelgė į tą patį reikalavimą kaip ir aš. paskolą savo verslui plėtoti, ir jis jam taip pat nustojo mokėti, bet vienintelis skirtumas tarp mūsų situacijų yra tas, kad jis turi kvitą, bet aš neturiu.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki! Pasakyk man, čia yra vienas žmogus, kuris paskleidė daugybę informacijos apie mane ir mano įmonę, kuri mane ir įmonę pristato ne iš geriausios šviesos, kad aš nemoku žmonėms, jam nebuvo sumokėta pinigų už darbą, forma pašto adresų sąrašo skirtingi žmonės(Nuėjau į kliento svetainę naudodamas administratoriaus paskyrą ir išsiunčiau laišką). Tada susirašinėdamas su šiuo asmeniu elektroniniu paštu prisipažino, kad tai jis ir pasakė, kad neva perdavė žmonėms tiesą. Tai buvęs darbuotojas Mano kompanija. Dėl to turiu su juo elektroninį susirašinėjimą, visus jo duomenis (pasą, sutartis), taip pat susitarimą dėl konfidencialios informacijos neatskleidimo.
Ar galiu kreiptis į teismą ir įkalinti jį?

Laba diena
Aš atsakau: galite eiti į teismą, bet galite sėsti į kalėjimą - tik tuo atveju, jei nepatenkate į kalėjimą!
Tiesą sakant, koks klausimas, toks ir atsakymas.

Geriausi linkėjimai,
Advokatas Muginas Aleksandras S.

Sveiki! Mano situacija tokia: radau naujas darbas, praėjo pokalbį, man pažadėjo, kad pasamdys mane pavaduoti darbuotoją, kuri išeina motinystės atostogų, nes... Iki dekretu buvo likę 4 mėnesiai, o darbuotoja biure turėtų dirbti tik vieną 5/2, man pasakė, kad iki motinystės atostogų dirbsime 2/2, bet šiek tiek praras atlyginimą. Sutikau, dirbau 2 savaites sename darbe, nuėjau į mokymus (2 savaites) ir tada paaiškėjo, kad darbuotoja atsisakė dirbti pagal šį grafiką, pasakė, kad skųsis darbo inspekcija kad pažeidžiamos jos teisės ir pan. Man buvo pasiūlyta dirbti pavaduojančiu darbuotoju tik savaitgaliais su 0,25% tarifo atlyginimu. Nėra ką veikti, teko sutikti su viltimi, kad kai ji išeis motinystės atostogų, viskas susitvarkys. O dabar, likus pusantro mėnesio iki jos motinystės atostogų, atsitinka taip: mums su viršininku laiko skirtumas 4 valandos, o kartais jau būnant namuose siunčia oficialias žinutes, pasakojo ta pati darbuotoja. man prijungti elektroninį paštą prie mobiliojo telefono ir visada matyti, ką viršininkai siunčia, tai yra, ji nesakė, kad turėčiau tai padaryti, o pasakė, kad ji tai padarė. Pagalvojau, kad tai gali būti naudinga ir man, ir prijungiau tai ir sau. Vieną vėlų vakarą pamačiau tokias žinutes, kad plaukai ant galvos ėmė sėstis. Regiono direktorius, pavaduotojas, Saugumo Taryba t.y. visiems buvo išsiųstos kopijos, kur direktorius atsakė į pranešimą (turinys buvo ištrintas, buvo aišku, kad tai buvo atsakymas

Nepamirškite siųsti el. laiško gavėjų BCC, jei ne visi gavėjai turi matyti vieni kitus.

BCC arba Blind Carbon Copy– štai kas rusiškai vadinama paslėpta kopija. Jos dėka gavėjas nemato visų kitų adresų, kur atkeliauja laiškas. Ši funkcija yra visose el. pašto paslaugose, nuo Outlook iki Gmail, ir jei jūs vis dar nežinote apie jos egzistavimą, gali būti, kad jūsų kolegos ir klientai jūsų nemėgsta.

Visų pirma, Bcc yra neišsakytas etiketas el. pašto korespondencijoje. Kaip ir neturėtumėte, lygiai taip pat neturėtumėte niekam rodyti kitų žmonių pašto adresų. Ir net jei spustelėjote mėgstamą mygtuką „Atsakyti visiems“, jūsų pranešimas nepasieks gavėjų BCC.

Ne visi tai žino, bet BCC ne tik saugo pašto adresus nuo smalsių akių, bet taip pat veikia kaip tam tikra antivirusinė priemonė, neleidžianti šiukšlėms patekti į jūsų kompiuterį. Taip yra todėl, kad paslėpti el. pašto adresai yra nepasiekiami el. paštu keliaujantiems virusams. Ir nors elektroninio pašto adresas internete nėra toks asmeniškas ir svarbus kaip namų adresas, jokiu būdu neturėtumėte palikti jo viešai – antraip spamo greičiausiai nepavyks išvengti.

Craigas Childas

žurnalistas

„Bcc yra vieta, kurioje dedate kontaktus, kurių nenorite, kad kiti žmonės matytų. Paprastai jis naudojamas laiškams ir šiukšlėms, tačiau šis laukas taip pat patogus norint išlaikyti padorumą ir nerodyti el. pašto adresų pašaliniams asmenims. Manau, kad klaidinga manyti, kad žmonėms patogu, kai kiti žmonės mato jų adresus. Pavyzdžiui, jei tai yra kvietimas į vakarėlį: ne visi vieni kitus pažįsta, todėl žmonėms dažnai nedera matyti vieni kitų kontaktinės informacijos.