Kai rodoma informacija apie mokymo kursus:

Po kai kurių specialiųjų kursų identifikatoriais mėlyname fone nurodyti metai, kuriais jis buvo perskaitytas (perskaitytas).

Paspaudę mėlyną piktogramą, esančią po kai kurių specialiųjų kursų identifikatoriumi, galite gauti papildomos informacijos apie užsiėmimų dieną ir laiką bei kitą dėstytojo pateiktą informaciją.

Baigiamųjų kvalifikacinių darbų valdymas

Didžiosios Suzdalio-Nižnij Novgorodo kunigaikštystės politinė raida XIV amžiaus antrosios pusės viduryje.
Pagaminimo metai: 2015 m

Rostovo vyskupo sostas XIV amžiaus pabaigoje – XV amžiaus pirmoje pusėje šiaurės rytų Rusijos žemių bažnytinės-politinės kovos kontekste.
Kūrinio autorius: Ruchkin Aleksejus Aleksandrovičius
Išleidimo metai: 2018 m
Darbo pobūdis: bakalauro darbas

Strigolnikų mokymas XIV amžiaus bažnytinės-politinės situacijos kontekste.
Kūrinio autorė: Ksenia Aleksandrovna Makhtarova
Pagaminimo metai: 2014 m
Darbo pobūdis: specialisto darbas

Bažnyčios ir politiniai santykiai Suzdalio-Nižnij Novgorodo kunigaikštystėje (XIV a. antrosios pusės vidurys)
Kūrinio autorius: Pchelintsevas Antonas Igorevičius
Išleidimo metai: 2017 m
Darbo pobūdis: magistro darbas

Paminėkite svetainės naujienose

2019 m. gegužės 29-30 dienomis Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto atstovai skaitė pranešimą Kraštotyros Viduramžių studijų laboratorijos organizuotoje mokslinėje konferencijoje „Kaip kuriami „modernūs“ viduramžiai, arba medievalizmo studijos. Universiteto aukštoji ekonomikos mokykla, Humanitarinių istorinių ir teorinių tyrimų institutas, pavadintas Nacionalinio tyrimų universiteto HSE A. V. Poletajevo vardu (IGITI), ir žurnalas „Vox medii aevi“

2018 m. liepos 5–8 dienomis Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto darbuotojai dalyvavo III tarptautinėje Rusijos ir Baltarusijos mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Amžinai žmonių atmintyje. Patriotizmas sąjunginės valstybės saugumo sistemoje. Rusija ir Baltarusija“

2018 m. birželio 17 d. laidoje „Istorijos valanda su Dmitrijumi Volodikhinu“ kalbėjo Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto Rusijos istorijos iki XIX amžiaus pradžios katedros vedėjas, istorijos mokslų daktaras, profesorius N. S. Borisovas. “ per radiją “VERA” apie kunigaikščio Ivano Kalitos asmenybę ir jo vaidmenį Rusijos istorijoje.

2018 m. gegužės 24 d. Rusijos istorijos katedroje iki XIX amžiaus pradžios vyko dar vienas studentų apskritasis stalas, skirtas tema „IX-XVIII amžių Rusijos valdovai ir jų subjektai: tarp valdžios ir anarchijos“. Nuo 2012 m. tokius renginius organizuoja mokslų daktaras, docentas, pavaduotojas. Katedros vedėja T.A.Matasova ir mokslų daktarė, str. mokytojas A.E. Tarasovas.

2017 03 11 Rusijos istorijos iki XIX amžiaus pradžios katedros vedėjas, istorijos mokslų daktaras, profesorius. N.S.Borisovas Valstybiniame istorijos muziejuje skaitė paskaitą „Ivano III politinis menas“ paskaitoje „Istoriniai šeštadieniai“

Istorijos mokslų daktaras, Rusijos istorijos katedros vedėjas iki XIX amžiaus pradžios, profesorius N. S. Borisovas ir istorijos mokslų kandidatas, Bažnyčios istorijos katedros docentas P. V. Kuzenkovas dalyvavo kuriant dokumentinį filmą „ Dmitrijus Donskojus. Išgelbėk pasaulį“, kuris neseniai buvo išleistas televizijos kanale „Rusija 1“.

Nikolajus Sergejevičius BORISOVAS gimė Essentuki mieste. Prieš įstodamas į universitetą ir atrasdamas savo, kaip istoriko, potencialą, kurį laiką dirbo mechaniku. 1974 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą. M. V. Lomonosovas (diplomas - „Metropolito Kiprio literatūrinės veiklos socialinis ir politinis turinys“). 1977 m. apgynė disertaciją „Rusų kultūra ir totorių-mongolų jungas“ (abiejų darbų mokslinis vadovas B. A. Rybakovas). 2000 m. jis apgynė daktaro disertaciją, kuri vėliau buvo išleista kaip knyga „Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė“.

Pagrindiniai moksliniai interesai – kultūros istorija, bažnyčia, viduramžių Rusijos gyvenimas, viduramžių Rusijos politinė istorija, kraštotyros istorija, architektūros istorija.
1999 metais tapo Metropoliteno Makarijaus memorialinės premijos laureatu už knygą „Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė“.

Borisovas dėsto Maskvos valstybinio universiteto istorijos katedroje. Jis padėjo pagrindus sistemingoms istorijos studentų kelionėms į Solovetskio muziejų-rezervatą. Paskaitų dėstymo stilius išsiskiria ir lyrinių nukrypimų buvimu, tuo pačiu N. S. Borisovo seminarai apie Rusijos istoriją iki XVIII amžiaus pabaigos išsiskiria istorinio proceso (nurodyto laikotarpio) svarstymu, o ne tik šaltinio tyrimo ir faktiniu, bet ir istoriosofiniu aspektu.

2007 m. pabaigoje, po L. V. Milovo mirties, Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultete vadovavo Rusijos istorijos katedrai iki XIX a. M. V. Lomonosovas.

Vedęs. Kalba angliškai. Veda programą „Rusijos istorija. Paskaitos“ televizijos kanale „Bibigon“. Interviu su Borisovu įtrauktas į dokumentinį filmą „Kas nužudė Ivaną Rūsųjį“ (televizija BBC). Borisovo knygos buvo išleistos serijose „Įstabių žmonių gyvenimas“ ir „Žmonijos kasdienybė“ (leidykla „Molodaya Gvardiya“, Maskva).

Šaltinis: WIKIPEDIA The Free Encyclopedia

Nikolajus Sergejevičius BORISOVAS: interviu

Nikolajus Sergejevičius BORISOVAS (gimė 1952 m.)- istorikas, istorijos mokslų daktaras, profesorius, Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto Rusijos istorijos katedros vedėjas iki XIX a. pradžios, Metropolito Makarijaus premijos laureatas, III laipsnis: .

DARBAS IR STEBUKLAS

Žvelgiant į turtingą Rusijos istoriją, į atšiaurų klimatą ir tuo pačiu į viską, kas mus supa – į daugybę gražių miestų ir kaimų, dirbamų laukų, milžiniškų gamyklų, greitu žvilgsniu – jei tai įmanoma! - visas Rusijos kultūros lobynas, pradedant „Igorio kampanijos pasaka“ ir baigiant nuostabiais XX amžiaus meno pavyzdžiais, net nepatyręs žmogus bus nustebintas Rusijos žmonių stiprybe, talentu ir sunkiu darbu. Ar gamta padėjo mūsų protėviams visa tai sukurti?Ar gamta padėjo gyventi ir išgyventi taip, kaip padeda žmonėms gyventi be didelių pastangų šiltame klimate ir švelnių jūrų pakrantėse? Gamta mums padėjo tik ta prasme, kad padarė mus stipresnius, išmokė nuolat dirbti ir įtempti protą bei valią. Viskas, ką turime šiandien, nėra gamtos ir likimo dovana. Tai milijonų žmonių darbo ir talento vaisius, tai jų didžiulės meilės savo Tėvynei vaisius!

- Nikolajaus Sergejevičiau, kaip, jūsų nuomone, darbas ir stebuklai koreliuoja Rusijos istorijoje?
– Darbas yra sąvoka, viena vertus, fizinė, iš kitos – moralinė. O kai pasižiūri į mūsų senuosius valdovus, asketus, pamatai, kad visas jų gyvenimas yra ir didžiulė fizinių jėgų įtampa, ir nuolatinis dvasinis darbas. Žinoma, čia yra ryšys. Fizinis, prasmingas darbas, kai, pavyzdžiui, Šv.Sergijus Radonežietis kasa daržą, yra valymo darbai, priartinantys žmogų prie gyvenimo, o kartu ir prie krikščionybės pamatų. „Kas nedirba, tenevalgo“, – sako apaštalas. Be to, tokio žmogaus kaip abatas Sergijus, kuris dėl savo padėties hierarchijoje galėjo neveikti, darbas yra ne tik darbas, o simbolinis darbas, priartinantis jį prie žmonių, prie tų, kurių „vargsta ir našta“. jis kalba Gelbėtojas.

– Kalbate apie darbo simboliką. Kaip turėtų dirbti valdovas, kad jį suprastų žmonės?
– Šis klausimas labai subtilus. Svarbiausia čia yra saiko jausmas. Simbolizmas neturėtų virsti farsu. Šiuo atžvilgiu prisimenu akademiko M. N. Tikhomirovo filmo „Aleksandras Nevskis“ scenarijaus apžvalgą. Jo autoriai, norėdami parodyti princo artumą žmonėms, įsivaizdavo, kaip jis kartu su žvejais traukia tinklus iš Perejaslavlio ežero ir, šluostydami prakaitą nuo veido, priima pasiuntinius su svarbiomis politinėmis naujienomis. Tikhomirovas rašė, kad princas jokiu būdu negalėjo to padaryti. Nereikia tokio darbo suprasti supaprastintai: valdovas yra valdovas, o vadas yra vadas, ir kiekvienas turi savo darbą. Viduramžių visuomenėje egzistavo tam tikras elgesio stilius, priklausantis nuo asmens socialinės padėties. Vienas turėjo dirbti, kitas - įsakyti, trečias - piešti ikonas ir tt Bet, kita vertus, neabejotinai buvo tam tikrų ritualinių darbo veiksmų, kuriuos valdovas atlikdavo kaip ženklą, kad jis susivienija su savo tauta. su savo žeme. Deja, šaltiniuose apie tai labai mažai informacijos. Manau, įtikina Skrynnikovo kronikos epizodo interpretacija, kaip Ivanas Rūstusis jaunystėje Kolomnoje arė ariamąją žemę, o kariuomenė rinkdavosi į kitą kampaniją prieš totorius. Tame buvo simbolika: kadangi pats imperatorius pradeda arimą, tai reiškia, kad turi būti geras derlius. Manau, kad tokie dalykai egzistavo visada, bet jie labai slapti, o informaciją apie juos reikia rinkti po truputį. Net nežinau, kokie jie buvo bažnytiniai ritualai ir kaip tradiciškai ritualiniai.

Yra gerai žinomas Simono Ušakovo atvaizdas, „Rusijos valstybės medis“. Pagrinde yra Vladimiro Dievo Motinos ikona, pavaizduoti du žmonės: Maskvos metropolitas šv. Petras ir Ivanas Kalita, puoselėjantys šį medį. Jūsų knygoje, skirtoje Ivanui Kalitai, šis procesas parodytas. Ar galėtumėte trumpai suformuluoti, iš ko susideda šis valstybės „auginimo“ menas ir koks yra idealus Rusijos valdovas?
– Kas yra Rusijos valdovas? Pagal kokius kriterijus galima įvertinti jo „profesinį lygį“? Rusijoje su jos kompleksais ir ypatumais labai sunku valdyti, o šaliai turi būti adekvatus žmogus. Manau, kad mūsų Rusijos valdovas turi nemažai daugiau ar mažiau pastovių užduočių. Visų pirma, tai apsauga nuo išorės priešų. Tada yra santykių su valdančiąja klase problema. Visa mūsų politinė istorija vystosi trikampyje „monarchija – aristokratija – žmonės“. Valdovas turi kontroliuoti valdančiąją klasę. Jei tai nepadaroma, įsigali valdančiosios klasės egoizmo mechanizmas, kai pastaroji pradeda perimti daugiau nuosavybės, daugiau galios – atsiranda disbalansas, valstybė patenka į nuosmukio ar vidinių konfliktų būseną. Tačiau be valdančiosios klasės monarchas negali egzistuoti. Kas tai yra šiuolaikine prasme? Tai gubernatoriai, generolai, gamybos vadovai, be kurių neįmanoma. Leninas bandė sukurti visuomenę be valdančiosios klasės: sunaikino senąją ir pradėjo augti nauja. Nieko nepavyko. Vadinasi, turi būti valdančioji klasė, bet valdovas gali susitarti su ja: jūs turite tam tikras privilegijas, bet mainais turite daryti tai, tai ir tai. Ir valdovas turi būti pakankamai stiprus, kad galėtų įgyvendinti šias žaidimo taisykles. Tai labai pavojingas darbas, nes su menkiausiu neatsargiu judesiu iškyla konflikto situacija tarp monarcho ir valdančiosios klasės. Ir tai išsprendžiama arba per terorą, kaip valdant Ivanui Rūsčiajam (nuožmus didelės šios klasės dalies sunaikinimas), arba tuo, kad valdančioji klasė sunaikina šį valdovą. Mes žinome ir Paulių, ir Petrą III – pavyzdžių yra daug.

Todėl geriau ne konfliktuoti, o valdyti taip, kad ši klasė gerbtų valdovą ir laikytųsi taisyklių, kurias monarchas taiko valdančiajai klasei visos visuomenės interesais. Mano nuomone, tai yra pati sunkiausia užduotis kiekvienam Rusijos valdovui, galbūt net sunkesnė už paprastų žmonių valdymą, nors ši užduotis irgi egzistuoja. Liaudis turi turėti savo duonos riekę, o valdovas privalo tai užtikrinti, suteikti žmonėms galimybę užsidirbti dirbant. Galiausiai visa mūsų politinė istorija yra jėgų žaidimas šiame trikampyje. Jeigu mes, santykinai kalbant, visą valdžią laikome 100 procentų, tai kiekvienam konkrečiam valdymo laikotarpiui jos pasiskirsto skirtingai tarp monarchijos, aristokratijos ir žmonių. Bet svarbiausia, kad ši proporcija nėra kritinė, kad visas šis trikampis neapvirstų, kad nesugriūtų visa visuomenė. O čia monarchas turi turėti instinktų ir patirties, kuri ugdoma. Šiuo atžvilgiu džiaugiasi tas, kurį mokė tėvas, nes vadovėlių čia nėra ir negali būti, išskyrus Machiavelli „Princą“. Mūsų istorijoje daug pasiekė žmonės, kurie buvo gerai pasiruošę arba patys buvo tokie gabūs ir imlūs, kad greitai pasiruošė. Ivanas III išėjo tokią mokyklą (7 metų tapo tėvo bendravaldžiu, o 22 metų pradėjo valdyti), žinojo viską ir visus, visas problemas, tėvas viską perdavė jam. Tai nuostabi situacija, leidusi jam žengti į priekį iki šiol. Arba, priešingai, situacija su Groznu, kuris pradėjo praktiškai nuo nulio. Taigi valdovas turi kontroliuoti valdančiąją klasę, užtikrinti nepriklausomybę ir užtikrinti, kad jo pavaldiniai bent kartą per savaitę turėtų galimybę turėti vištieną keptuvėje, kaip sakė Prancūzijos karalius Henrikas IV. Tai sunkus darbas, bet beveik visi mūsų valdovai, be kita ko, jautė didžiulę religinę atsakomybę. Šis jausmas ypač jautėsi tarp Maskvos valstybės kūrėjų, ir tai yra viena iš pagrindinių mano darbų apie XIV a. minčių. Maskvos valstybės kūrėjai nebuvo beprincipiški kruvini piktadariai (nors kraujo buvo gausu – laikai buvo tokie, kad be jo neapsieidavo), bet vis tiek iš esmės jie buvo giliai religingi žmonės, kurie savo politinę veiklą suprato kaip tarnauja savo žmonėms, Dievo Motinai (Maskva kaip trečiasis Dievo Motinos sostas), Gelbėtojas. Čia pirmiausia yra religinės atsakomybės prieš Dievą už savo darbus jausmas. Tai suteikė šiems žmonėms stiprybės ir leido pakilti po kritimų. Visi tai turėjo, net Romanovai. Šis jausmas, man regis, sukaustė Nikolajų II, neleisdamas jam daryti jokių staigių judesių, kurių galėjo prireikti norint išeiti iš krizinės situacijos, tačiau jis bijojo žalos, jausdamas, kad yra atsakingas už Rusiją ir todėl padarė. neturi teisės daryti klaidų. Šis jausmas buvo būdingas ir pirmiesiems mūsų valdovams. Ir tada atėjo atsitiktinių žmonių, kurie neturėjo šio jausmo, laikas – mūsų sovietinis laikotarpis.

Kaip manote, ar šiuolaikinėje Rusijoje yra, tarkime, savotiška valstybinė tvarka, skirta tokio tipo žmonėms, apie kuriuos ką tik kalbėjote? O ar šiuolaikinė valstybės valdžia, valdančioji klasė supranta, kad jei tokie veikėjai nebus paaukštinti, tai šios valdančiosios klasės tiesiog nebus?
– Žinoma, nesu modernumo žinovas, bet manau, kad dabartinė mūsų padėtis yra dėl to, kad nėra sistemos, kaip ugdyti, atrinkti, rengti tikrai valstybininkus. Taip yra ne dėl to, kad kažkas to nesugalvojo, o dėl to, kad, pirma, mūsų dabartinė valdančioji klasė yra nauja, susiformavo per pastaruosius 10-15 metų ir suprato save kaip naują valdančiąją klasę. neseniai. Kitas dalykas, kad joje yra daug senosios valdančiosios klasės atstovų, tačiau pati nuosavybės ir valdžios santykių sistema taip pasikeitė, kad naujasis valdantis elitas dar iki galo nesuvokia savęs, savo interesų, dar nesuvokia “. turėjo savo sotumą“. Šis noras pasisavinti valdžią, bet kokia kaina pasisavinti nuosavybę dominuoja jų elgesyje. Jie dar nesuprato, kad reikia galvoti taip, kad gyvendami šioje šalyje valgysite ne tik jūs, bet ir jūsų sūnus bei anūkas; kad jis galėtų gyventi kaip žmogus čia, o ne kur nors Kalifornijoje. Todėl dabartinė mūsų valdančioji klasė, sakyčiau, dar žalia, nesubrendusi, iki galo savęs ir savo uždavinių nesuvokianti. Tai pirmasis.

Antra, valstybininkų formavimasis vyksta per tam tikras švietimo sistemas, valstybines institucijas, ir čia reikia nepamiršti, kad mes, griežtai tariant, esame totorių-mongolų jungo kartojimo situacijoje. Kaip kadaise virš Rusijos kabojo Aukso orda ir rūpinosi, kad neatsirastų per stiprūs lyderiai, per daug autoritetingi, o kai tokie atsirasdavo, jie būdavo įvairiais būdais šalinami. Lygiai taip pat dabar virš mūsų kabo dabartinė Aukso orda NATO ar JAV pavidalu, bet kuriuo atveju – Vakarai plačiąja prasme, kurie siekia (ir tai natūralu) kontroliuoti mūsų šalį, jos politinį gyvenimą. , jėgos struktūrų, nes Rusija yra tokia šalis, kur viskas sprendžiama viršuje, gana siaurame rate. Ir rūpinasi, kad talentingų žmonių ten neatsirastų, o jei atsirastų – juos reikia nupirkti, o jei neparduoti – sunaikinti. Tai yra praktiškai tai, kas buvo padaryta Ivano Kalitos laikais. Tačiau yra vilties, kad, Dieve, būk gailestingas, atsiras toks žmogus kaip Ivanas Kalita. Mums dabar reikia žmogaus, kuris nerėktų iš tarpdurio, kad aš dabar jus visus čia išsklaidysiu, o kuris nusilenktų, tris kartus per metus eitų į kokią NATO sesiją ir tyliai, atsargiai čia pradėtų nuo pačių mūsų surinkimo pagrindų. dvasingumas, mūsų žmogiškasis potencialas. Tai reiškia, kad mums reikia labai gudraus žmogaus, kuris, viena vertus, turėtų idėją tarnauti žmonėms ir valstybei, kita vertus, labai kietą pragmatizmą. Šis unikalus idealizmo ir pragmatizmo derinys sukuria puikius žmones istorijoje. Pasaulyje yra daug idealistų, o dar daugiau pragmatikų. Galbūt šis pavyzdys nėra pats geriausias, bet Leninas yra Leninas, nes jis sujungė savyje fanatiką ir pragmatiką ir tuo yra pranašesnis už Staliną ir Trockį: pirmasis buvo grynas pragmatikas, antrasis – grynas fanatikas, o Leninas. derino abu ir kitą, todėl jis yra galva ir pečiai aukščiau už visus. Jie tik atvėrė burnas, kai jis padarė gerai žinomus savo politikos zigzagus. Mums reikia tokio tipo žmogaus, kuris tarnautų Rusijai, bet ši paslauga turėtų būti paslėpta, kaip grandinės, ji neturėtų būti matoma.

Kokia yra bendra sėkmės formulė kovoje su Aukso orda? Sklando mitas, kad mes susidorojome su Orda Kulikovo lauke. Bet ar ji buvo nugalėta tik ginklų pagalba?
– Šiuo klausimu gvildenote vieną paslaptingiausių temų mūsų nacionalinėje istorijoje. Ir, mano nuomone, paslaptis visų pirma slypi tame, kad negalime sau aiškiai paaiškinti, kas buvo totorių-mongolų jungas, koks jis buvo realiame kasdieniame gyvenime, kaip jis buvo suvokiamas ir ar jis. išvis buvo suvokiamas kasdieniame žmonių gyvenime, kokie tai buvo duoklės rinkimo mechanizmai. Nieko nežinome: nei duoklės dydžio, nei surinkimo mechanizmų, nei kontrolės mechanizmų, nei bausmės už nemokėjimą, yra tik pačios bendriausios idėjos. Vieni įsivaizduoja, kad totoriai tiesiogine to žodžio prasme stovėjo virš visų su botagu, kiti, priešingai, rašo, kad totorių jungas yra istorikų sugalvotas mitas, pateisinantis istorinį Rusijos atsilikimą, kaip mėgstama sakyti Vakaruose. Remdamasis tuo, ką žinau ir ką darau daugelį metų, negaliu rasti tikslesnio palyginimo, nors tai ir šiek tiek vulgaru, nei lyginti totorių-mongolų jungą su tam tikru banditų „stogu“, kuris egzistuoja tarp mūsų verslininkų. Šis „stogas“ verslui netrukdo: „Jūs darote savo verslą, bet nepamirškite, kad tam tikru metu turite mums skirti 10 proc. Ir nepamirškite, kad jūsų buhalterijoje yra mūsų žmogus, kuris mums praneš, jei norėsite mus apgauti. Ir tada jausitės blogai“. Ir visa eilė tokių analogijų. Tai yra, nesikišdami į kasdienį Rusijos gyvenimą, jie tuo pat metu labai griežtai kontroliavo jos pajamas ir padėtį, kad „verslininkai“ nesusivienytų ir nenumestų šio „stogo“ galios. Kartoju, tai tik mano prielaidos; šis mechanizmas mažai žinomas. Atitinkamai, totorių-mongolų jungo įveikimo mechanizmas mažai žinomas. Ir pagrindinis klausimas yra būtent proporcija. Tai yra aišku, kad čia buvo du elementai: pirmasis yra ginkluotas pasipriešinimas, sukilimas prieš Rusijos kunigaikščių ordą, rusų žmones, o antrasis elementas yra laipsniškas pačios Ordos žlugimas, prasidėjęs 1357 m. mirus Janibekui, o vėliau 25 metus buvo 25 chanai - „didelė suirutė“. Aišku, kad ordos nestabilumo, tikrojo susiskaldymo sąlygomis, mūsiškiams buvo lengviau nuversti valdžią nei, tarkime, uzbekų laikais – tada tai buvo nerealu. Tačiau norint nuspręsti, kiek kiekvienas veiksnys vaidina svarbų vaidmenį, reikia turėti bent keletą skaičių. Mes nežinome, kiek Mamai atvežė į Kulikovo lauką, kiek Dmitrijus. Kiek jėgų turėjo totoriai XV amžiuje, o kiek mes? Tačiau manau, kad, kad ir kokie būtų skaičiai, tai, ką dabar vadiname pramone, suvaidino didžiulį vaidmenį. Tai yra, Ivanas III iš tikrųjų sukūrė tuo metu galingą karinį-pramoninį kompleksą Maskvoje. Tai apima artileriją, tvirtoves ir visa kita. Kronikoje yra nuostabus, labai vaizdingas ir labai gilus pasakojimas apie tai, kaip 1472 m. buvo atremta Akhmato invazija. Kai jis ėjo palei Oką, gubernatorius kunigaikštis Kholmskis su Maskvos pulkais ėjo palei kitą krantą ir neleido totoriams pereiti. Jie išsirikiavo, ruošėsi kirsti, ir staiga mūsų pulkai išėjo iš miško, apsisuko, metraštininkas pasakė: ir mūsų pulkai švytėjo kaip ežeras po saule. Tai yra, jie visi buvo geležiniai: šalmai, šarvai, turėklai - jie buvo kaip tankai, praktiškai nepažeidžiami totorių strėlių. O totoriai, galima sakyti, „suplėšytomis paminkštintomis striukėmis“: jie neturėjo pramonės. Todėl ši materialinė Maskvos armijos bazė, kurią daugiausia sukūrė Ivanas III, neabejotinai suvaidino didžiulį vaidmenį XV amžiaus pabaigos pergalėse.

Jūsų darbas, skirtas Ivanui Kalitai, rodo, kad Ivanas Kalita, vadovaudamasis švento Petro įsakymais, pastatė Maskvą kaip naują religinį ir dvasinį centrą. Tai buvo unikali konstrukcija: medinėje Maskvoje per penkerius metus atsiranda penkios balto akmens bažnyčios. Kita vertus, visiškai akivaizdu, kad bet kuris, pavyzdžiui, Suzdalio gyventojas, gali pasakyti: „Jūs esate puikūs, maskviečiai, kad pastatėte šias penkias bažnyčias, kad norite tapti dvasiniu centru, bet aš jūsų nepripažįstu. toks." Ir staiga, valdant Ivanui Kalitai, gimė vienuolis Sergijus, tapęs pagrindiniu įrodymu, kad Ivano Kalitos kūrybą palaikė ne tik savitas protas ir temperamentas, bet ir iš viršaus. Pasirodo, statyba, labai kieta ir pragmatiška, gali lemti sėkmę tik tuo atveju, jei joje yra Dievo buvimas, jei ji palaikoma iš viršaus?
– Manau, kad stebuklas yra atlygis už darbą. Pavyzdžiui, Karamzino „Užrašuose apie naująją ir senąją Rusiją“, kai jis kalba apie Maskvos iškilimą, yra tokia nuostabi frazė: „Įvyko stebuklas: mažas miestelis ir niekam nežinomas: tapo Rusijos ir Rusijos sostine. rožė...“ O šio stebuklo esmė – sunkiausias fizinis ir dvasinis kelių maskvėnų kartų darbas, pradedant kunigaikščiu Daniilu. O atlygis už šį darbą, ne vergišką, o dvasinį, nukreiptą aukšto tikslo link, yra stebuklas. Stebuklas ta prasme, kad gaunamas rezultatas: ryškus, galingas, stiprus rezultatas – darbo ir nuolankumo vaisius.

Kalbino Vasilijus Pichuginas, Irina Kapitannikova

Išskirtinis Rusijos istorikas, besispecializuojantis senosios Rusijos laikotarpiu, vienas žymiausių bažnyčios istorikų.

Gimė Essentuki mieste. Prieš įstodamas į universitetą ir atrasdamas savo, kaip istoriko, potencialą, kurį laiką dirbo mechaniku. 1974 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą. M. V. Lomonosovas (diplomas - „Metropolito Kiprio literatūrinės veiklos socialinis ir politinis turinys“). 1977 m. apgynė disertaciją „Rusų kultūra ir totorių-mongolų jungas“ (abiejų darbų mokslinis vadovas B. A. Rybakovas). 2000 m. apgynė daktaro disertaciją, kuri vėliau buvo išleista kaip knyga „Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė“.

Pagrindiniai moksliniai interesai – kultūros istorija, bažnyčia, viduramžių Rusijos gyvenimas, viduramžių Rusijos politinė istorija, kraštotyros istorija, architektūros istorija.

1999 m. tapo Metropoliteno Makarijaus memorialinės premijos laureatu už knygą „Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė“.

Jis taip pat domisi raštu. Moksliniuose darbuose jis dažnai griebiasi lyrinių nukrypimų. Nepaisant to, Borisovo kūrinių stilius gana akademiškas.

Borisovas dėsto Maskvos valstybinio universiteto istorijos katedroje. Jis padėjo pagrindus sistemingoms istorijos studentų kelionėms į Solovetskio muziejų-rezervatą. Paskaitų dėstymo stilius išsiskiria ir lyrinių nukrypimų buvimu, tuo pačiu N. S. Borisovo seminarai apie Rusijos istoriją iki XVIII amžiaus pabaigos išsiskiria istorinio proceso (nurodyto laikotarpio) svarstymu, o ne tik šaltinio tyrimo ir faktiniu, bet ir istorisofiniu aspektu.

2007 m. pabaigoje, po L. V. Milovo mirties, jis vadovavo Maskvos valstybinio universiteto Rusijos istorijos katedrai iki XIX a. M. V. Lomonosovas.

Vedęs. Kalba angliškai.

Interviu su Borisovu įtrauktas į dokumentinį filmą „Kas nužudė Ivaną Rūsųjį“ (televizija BBC). Borisovo knygos buvo išleistos serijose ZhZL ir „Kasdienis žmonijos gyvenimas“.

Veda programą Rusijos istorija. Paskaitos Bibigon kanale

Gimtadienis 1952 m. liepos 29 d

Rusų istorikas, besispecializuojantis senosios Rusijos laikotarpiu

Biografija

Gimė Essentuki mieste. Prieš įstodamas į universitetą ir atrasdamas savo, kaip istoriko, potencialą, kurį laiką dirbo mechaniku. 1974 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetą. M. V. Lomonosovas (diplomas - „Metropolito Kiprio literatūrinės veiklos socialinis ir politinis turinys“). 1977 m. apgynė disertaciją „Rusų kultūra ir totorių-mongolų jungas“ (abiejų darbų mokslinis vadovas B. A. Rybakovas). 2000 m. jis apgynė daktaro disertaciją, kuri vėliau buvo išleista kaip knyga „Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė“.

Pagrindiniai moksliniai interesai – kultūros istorija, bažnyčia, viduramžių Rusijos gyvenimas, viduramžių Rusijos politinė istorija, kraštotyros istorija, architektūros istorija.

1999 metais tapo Metropoliteno Makarijaus memorialinės premijos laureatu už knygą „Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė“.

Jis taip pat domisi raštu. Moksliniuose darbuose jis dažnai griebiasi lyrinių nukrypimų. Nepaisant to, Borisovo kūrinių stilius gana akademiškas.

Borisovas dėsto Maskvos valstybinio universiteto istorijos katedroje. Jis padėjo pagrindus sistemingoms istorijos studentų kelionėms į Solovetskio muziejų-rezervatą. Paskaitų dėstymo stilius išsiskiria ir lyrinių nukrypimų buvimu, tuo pačiu N. S. Borisovo seminarai apie Rusijos istoriją iki XVIII amžiaus pabaigos išsiskiria istorinio proceso (nurodyto laikotarpio) svarstymu, o ne tik šaltinio tyrimo ir faktiniu, bet ir istorisofiniu aspektu.

2007 m. pabaigoje, po L. V. Milovo mirties, Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultete vadovavo Rusijos istorijos katedrai iki XIX a. M. V. Lomonosovas.

Vedęs. Kalba angliškai. Veda programą „Rusijos istorija. Paskaitos“ televizijos kanale „Bibigon“. Interviu su Borisovu įtrauktas į dokumentinį filmą „Kas nužudė Ivaną Rūsųjį“ (televizija BBC). Borisovo knygos buvo išleistos serijose ZhZL ir „Kasdienis žmonijos gyvenimas“.

Pagrindiniai darbai

• Metropolito Kiprio literatūrinės veiklos socialinis-politinis turinys. // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Istorija. M.: MSU, 1975. Nr.6.
• Suvereno didieji valdytojai. M.: Jaunoji gvardija, 1991. (Almanachas „Feat“. 38 leidimas).
• Rusijos bažnyčia XIV-XV amžių politinėje kovoje. M., 1986 m.
• Ivanas Kalita. M., 1996 m
• Maskvos kunigaikščių politika. XIII pabaiga – XIV amžiaus pirmoji pusė. M., 1999 m.
• Ivanas III. M.: Jaunoji gvardija, 2000. (ZhZL).
• Sergijus iš Radonežo. M.: Jaunoji gvardija, 2001. (ZhZL).
• Viduramžių Rusijos kasdienybė pasaulio pabaigos išvakarėse. M.: Jaunoji gvardija, 2004. (Gyvoji istorija: žmonijos kasdienybė).
• Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki XVII amžiaus pabaigos. Vadovėlis vidurinės mokyklos 10 klasei. M.: Švietimas, 2005.
• Kaimynystė

Teisės mokslų daktaras, profesorius.

Gimė Volgogrado mieste.

Baigė Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakultetą, pavadintą M. V. Lomonosovas 1991 m

1991–1994 metais Ji studijavo Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakulteto Civilinio proceso katedroje. 1994 m. Maskvos valstybiniame universitete apgynė kandidato disertaciją tema „Civilinio proceso apeliacinis institutas“, o 2005 m. apgynė daktaro disertaciją tema „Teismų aktų tikrinimo civiliniuose ir arbitražo procesuose teorinės problemos“.

Dirba Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakultete nuo 1994 m. Skaito bendrąjį Rusijos civilinio proceso paskaitų kursą, dėsto specialiuosius kursus: „Civilinio ir administracinio proceso procesiniai dokumentai“ (bakalauro laipsnis), „Alternatyvus ginčų sprendimas“ (bakalauro laipsnis). ), „Apeliacinio, kasacinio skundo teorija ir praktika“ , civilinių ir administracinių bylų priežiūra“ (magistrantūros studijos), „Alternatyvūs ginčų sprendimo būdai“ (magistrantūros studijos), „Įsiteisėjusių teismų aktų apžvalga pagal naujai išaiškintus arba naujos aplinkybės“ (magistro laipsnis), „Lotynų kalbos tipo notaras“ (magistras) , „Teismo aktų apskundimo civilinėse ir administracinėse bylose problemos“ (magistrantūros studijos).

I.I. premijos laureatas Šuvalovas, pirmasis laipsnis (2006), konkurso dėl dotacijų talentingiems studentams, magistrantams ir jauniesiems mokslininkams remti laimėtojas (2006), MSU plėtros programos apdovanojimo laureatas (2017)

Parengė dešimt mokslo kandidatų (Arabova T.F., Argunovas V.V., Bannikovas I.A., Budak E.V., Dolova M.O., Efimov A.E., Zaicevas S.V., Ivanova O.V., Malyukina A.V., Nikonorov S.Yu.).

Dalyvavo rengiant kai kuriuos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso skyrius. Ji buvo pakviesta kaip ekspertė, kai Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nagrinėjo daugybę bylų.

Disertacijos tarybos narys pagal specialybę 12.00.15 - civilinis procesas, arbitražo procesas D.501.001.99 Maskvos valstybiniame universitete M.V. Lomonosovas.

Žurnalų „Civilinio proceso biuletenis“, „Ekonominio teisingumo biuletenis“, „Teisėkūra“, „Teise“ redakcinės kolegijos, redakcinės kolegijos narys. Vilniaus Universitetas“ („Teisė. Vilniaus universitetas“), „Odesos nacionalinio universiteto biuletenis. Serija: Jurisprudencija“.

Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros, Federalinių notarų rūmų, mokslinių konsultacinių tarybų narys.

Mokslinių interesų prioritetas: civilinio proceso teisės istorija, teismų sprendimų tikrinimas ir tikslinimas, notarai, ADR, užsienio civilinis procesas.