Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Sveiki! Jekaterina Gračiova su jumis. Tai programa „Bažnyčia ir pasaulis“. Apie įvykius, apie kuriuos diskutuojama Rusijoje ir pasaulyje, kalbamės su Volokolamsko metropolitu Hilarionu, Išorinių bažnytinių ryšių skyriaus pirmininku. Viešpatie, labas.
Vladyka Hilarion: Sveiki Jekaterina. Sveiki mieli broliai ir seserys.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Mūsų šalies Aukščiausiasis Teismas uždraudė Jehovos liudytojų organizacijos veiklą Rusijoje. Viena vertus, daugelis džiaugėsi šia žinia, tačiau, kita vertus, baiminamasi, kad dabar, kai ši organizacija uždrausta, valstybė praranda jos kontrolę. Ką tu apie tai manai?
Vladyka Hilarion: Pirma, nemanau, kad valstybė realiai kontroliavo šią organizaciją, nes tai yra sektantiška organizacija, tai sekta ir totalitarinė bei žalinga. Puikiai tai žinau, nes ne kartą teko bendrauti su buvusiais šios sektos šalininkais. Šventykloje, kurioje aš tarnauju, kas šešis mėnesius prisijungiame prie bažnyčios žmonių, kurie nukrypo į sektas, įskaitant žmones, kurie grįžta iš šios sektos.
Ji tikrai labai pavojinga, nes, pirma, save vadina krikščioniška konfesija. Kai šie žmonės išeina į gatvę su savo literatūra, jie nesako, kad yra sektantai, nesako, kad yra Jehovos liudytojai. Jie kviečia į susitikimus, sakosi esą krikščionys ir šią savo sektą perduoda krikščionybe. Tuo tarpu. jie iškreipia Kristaus mokymą, neteisingai interpretuoja Evangeliją. Jų doktrinoje yra daug klaidingų mokymų, jie netiki Jėzumi Kristumi kaip Dievu ir Gelbėtoju, nepripažįsta Šventosios Trejybės dogmos, todėl jų niekaip negalima vadinti krikščionimis.
Bet šios sektos pavojus ne tai, kad jie iškraipo doktriną, nes už tokius dalykus neįkalina, už tokius neneigia registruotis. O pavojus tas, kad tai totalitarinė sekta, visa jų veikla paremta manipuliavimu sąmone, jie griauna žmonių psichiką, griauna šeimas. Pavyzdžiui, jei žmogus buvo šios sektos šalininkas, o paskui iš jos išėjo, tai jo artimieji, net patys artimiausi – vyras ar žmona, vaikai, tėvai, jie neturi teisės su juo bendrauti, neturėtų sėdėti prie sektos. su juo tas pats stalas. Jis tampa atstumtuoju savo šeimoje, jei šeimos nariai priklauso šiai sektai. Jei, priešingai, jis yra sektos narys, o šeimos nariai – ne, jis iš tikrųjų turi nutraukti bendravimą su jais. Taip daug šeimų sunaikino šie žmonės. Be to, jie atsakingi už tų žmonių, kuriuos buvo galima išgelbėti perpylus kraują, gyvybes, tačiau tai daryti jiems draudžiama. Tai galioja ne tik suaugusiems, bet ir vaikams, tai yra, buvo vaikų, kurie mirė dėl to, kad jiems laiku nebuvo perpiltas kraujas, nes sektantiška doktrina tai draudžia.
Todėl, žinoma, manau, kad šį sprendimą galima sveikinti, bet noriu pabrėžti, kad bažnyčia čia nedalyvavo, nesikreipė dėl konsultacijų. Bažnyčia paprastai nereikalauja persekioti eretikus, sektantus ar disidentus. Kai valstybė priima tokį sprendimą, tai ji priima ne kokiais nors doktrininiais principais, o remdamasi tuo, kad sekta užsiima ekstremistine veikla, o čia jau kalbame ne apie kažkokių konkrečios religijos doktrininių pagrindų pažeidimą bet dėl civilinės teisės pažeidimo.
Sunku abejoti, kad sektantai išliks, tęs savo veiklą. Nemanau, kad bus sunkiau juos suvaldyti, nes nemanau, kad jie buvo kontroliuojami anksčiau. Bet tai, kad bent jau jie nustos atvirai tapatinti save su krikščioniškomis išpažinčiomis, kitaip tariant, šis produktas nebebus pristatomas esamų išpažinčių rinkoje, manau, kad tai yra geriausia, nes tai išgelbės žmonių šeimų, tai išgelbės žmonių gyvybes. Žinoma, tokį sprendimą galima tik sveikinti.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Jie tikrai negalės filmuoti poilsio centro ar kitų savo susitikimų vietų.
Vladyka Hilarion: Jie negalės pašalinti Kultūros rūmų, negalės pašalinti stadionų, tai yra, jų įtaka sumažės, o ši įtaka yra nepaprastai žalinga ir žalinga.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Išvakarėse tapo žinoma, kad pirmą kartą per 930 metų į mūsų šalį buvo atgabentos vieno iš labiausiai gerbiamų mūsų šalies šventųjų Nikolajaus Stebukladario relikvijos. Apskritai beveik pusė Rusijos bažnyčių pavadintos jo garbei, o dalis jo relikvijų yra daugelyje bažnyčių. Kokia ypatinga, ypatinga relikvijų atsivežimo iš Italijos Bario prasmė?
Vladyka Hilarion: Pirmiausia norėčiau papasakoti apie šio įvykio aplinkybes. Šventasis Nikolajus yra bene labiausiai gerbiamas šventasis ir ne tik Rusijoje, bet ir daugelyje kitų pasaulio šalių. Jo relikvijos buvo saugomos mieste, kuriame jis buvo vyskupas, Likijos Myroje - tai miestas, esantis šiuolaikinės Turkijos teritorijoje, kurią jau VI, VII, VIII amžiais pirmiausia pradėjo puldinėti arabai, tada turkai, ir pačiai krikščionybės egzistavimui ten iškilo didelė grėsmė. 1087 metais Bario miesto gyventojai nusprendė relikvijas iš ten pargabenti į savo miestą. Tai atsitiko pagrobiant, nes jie atvyko į Myrą Likijoje, surišo tuos vienuolius, kurie saugojo relikvijas, pavogė relikvijas, krovė į laivą, o kai vienuolius paleido ir apie tai pasakė, jau buvo per vėlu.
Tačiau stebėtinu būdu šis pagrobimas Rusijos stačiatikių bažnyčioje buvo pradėtas prisiminti kaip šventė. Gegužės 22 d., kai minime šv. Mikalojų, tai ne kas kita, kaip Šv. Mikalojaus relikvijų perkėlimo iš Myros Likijoje į Bario miestą šventė. Tai vienas iš pavyzdžių, ką šv. Jonas Damaskietis savo knygoje „Tikslus ortodoksų tikėjimo paaiškinimas“ sako, kad kartais Dievas blogus žmonių darbus nukreipia į gerus padarinius. Sunku įsivaizduoti, kas būtų atsitikę su šiomis relikvijomis, jei jos vienu metu nebūtų gabenamos į Bario miestą. Tai įvyko prieš 930 metų ir nuo tada šios relikvijos niekada nepaliko Bario miesto. Kai pernai Jo Šventenybė patriarchas Kirilas susitiko su popiežiumi Pranciškumi, viena iš derybų temų buvo galimybė į Rusiją atgabenti Šv.Mikalojaus relikvijas – ir dabar dauguma šių relikvijų atkeliauja į mūsų šalį. Jie bus Kristaus Išganytojo katedroje.
Šventasis Nikolajus yra tas šventasis, kuris nuostabiai atsiliepia į maldas. Yra daug liudijimų, kaip greitai jis reaguoja į žmonių maldas. Jis padeda sunkiomis aplinkybėmis, o ištikus nelaimei padeda net kai kuriuose mažuose kasdieniuose reikaluose.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Vladyka, norėčiau iškelti temą, apie kurią savo programoje dažnai nekalbame – kino temą. Karštas viešas ginčas užvirė aplink ekrane dar nepasirodžiusį paveikslą – Aleksejaus Učitelio filmą „Matilda“. Jis sukurtas remiantis tikra būsimojo imperatoriaus Nikolajaus II ir balerinos Matildos Kšesinskajos meilės istorija. Daugelis ortodoksų krikščionių, dar nematę šio paveikslo, jau kaltina jį tikinčiųjų jausmų įžeidimu. Ar, jūsų nuomone, bažnyčia gali ir turi suformuluoti vieną poziciją apie filmą, apie parodą, apie knygą, ar tai vaidyba, ar apie kanonizuotą žmogų?
Vladyka Hilarion: Manau, kad, žinoma, bažnyčia turėtų turėti, ir manau, kad bažnyčia jau turi ne kartą išsakytą poziciją. Artėja 100-osios paskutinio Rusijos imperatoriaus ir visos karališkosios šeimos tragiškos mirties metinės. Pernai, kai Jo Šventenybė patriarchas Kirilas lankėsi Serbijoje ir aš jį lydėjau, dalyvavome tokioje nuostabioje akcijoje: pačiame Belgrado centre buvo pastatytas paminklas paskutiniam Rusijos imperatoriui Nikolajui II, o jo pašventinimas buvo atliktas m. pliaupiantis lietus. Tai buvo labai jaudinanti akimirka, nes Serbija, atsidėkodama Rusijos imperatoriui už paramą serbų tautai, pastatė šį paminklą.
Iki šiol, kiek žinau, mūsų šalyje nėra nė vieno paminklo paskutiniam Rusijos imperatoriui. Turime daug paminklų Leninui, dėl kurio yra ką kritikuoti. Pas mus vis dar yra įvairių abejotinų istorinių asmenybių gatvių ir aikščių pavadinimuose, o paskutinis Rusijos imperatorius, kurio valdymo laikais buvo padaryta daug gerų ir svarbių dalykų šaliai, iki šiol neturi nė vieno paminklo. O dabar artėja 100-osios jo tragiškos mirties metinės – siaubinga egzekucija, kuri buvo įvykdyta, tiesą sakant, be teismo ir tyrimo, o jo žmona ir vaikai taip pat buvo sušaudyti. Ir su kuo šalis pasitinka šią datą? Ji pasitinka su ja, tiesą sakant, šventvagišku filmu, kuris neva paremtas istoriniais faktais, bet iš tikrųjų visi šie istoriniai faktai jame iškraipyti. Šis filmas, mano nuomone, yra vulgarumo apoteozė.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Ar matėte paveikslėlį?
Vladyka Hilarion: Pamačiau šį paveikslą, mane pakvietė pats režisierius. Ir turiu pasakyti, kad jis atėjo pas mane prieš dvejus ar trejus metus, parodė šio filmo juodraštį. Jis netgi norėjo, kad jame dalyvaučiau, pavyzdžiui, kad būtų naudojama mano muzika. Iš karto pasakiau, kad šis siužetas buvo labai abejotinas, kad visa tai nebus vienareikšmiškai sutikta, vis dėlto po to, kai filmas iš tikrųjų buvo paruoštas, Aleksejus Efimovičius pasiūlė man jį pažiūrėti. Po kiek dvejonių nusprendžiau pažiūrėti, bent jau tam, kad nebūčiau iš tų, kurie kaltinami tuo, ko nematei, o tu kritikuoji. Taigi aš jį pamačiau ir Aleksejui Efimovičiui po peržiūros pasakiau: „Nieko gero negaliu pasakyti apie jūsų filmą“. Jis buvo nusiminęs, gal net įsižeidęs, bet, deja, tai filmas, kuriame, pirma, istoriniai faktai, kaip sakiau, iškraipomi. Visa tai pateikiama kone karikatūriškai.
Aš tiesiog pasakysiu, kur prasideda filmas. Ši balerina laksto per Mariinskio teatro sceną, jai nuplyšta liemenėlė, pasirodo nuoga krūtinė, o dabar ji bėga su šia krūtine. Įpėdinis atsisėda karališkoje dėžutėje ir iškart susijaudinęs pakyla nuo kėdės – tai prasideda nuo šio vulgarumo, taip tęsiasi visas šis filmas.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Turite radikalių šios nuotraukos komentarų, ne tokių, kad galėtumėte ką nors pataisyti postprodukcijos ir redagavimo pagalba.
Vladyka Hilarion: Nemanau, kad ten nieko galima taisyti. Aišku, paveikslą mačiau pusgaminį, ten dar kažkas nebuvo baigta, bet nemanau, kad ten kažkas pasikeitė iš esmės. Ir nemanau, kad ten galima ką nors pakeisti iš esmės, nes pats tokio masto požiūris į istorinį asmenį, kuris naudojamas šiame filme, mano nuomone, yra nepriimtinas. Net nenoriu kalbėti apie šio filmo meninius nuopelnus ar trūkumus.
Tai asmuo, kuris yra bažnyčios paskelbtas šventuoju, su šiuo asmeniu bažnyčia turi ypatingą ryšį. Jo mirties dieną, karališkosios šeimos nužudymo dieną, dešimtys tūkstančių žmonių atvyksta į Jekaterinburgą ir procesijoje eina iš jo egzekucijos vietos į tariamo palaidojimo vietą. Ši 60, 70, 80 tūkstančių žmonių procesija trunka penkias valandas.
Ar įsivaizduojate, kokia bus ortodoksų tikinčiųjų reakcija, kai pasirodys šis filmas? Žinoma, galima sakyti: „Na, jei nepatinka, tai nežiūrėk“. Bet man atrodo, kad mes kalbame apie savo tautinį paveldą, kalbame apie savo istoriją. Neturėtume rūpintis savo istorija, neturėtume tokio lygio ir tokio masto žmonių, kaip paskutinis Rusijos imperatorius, atskleisti tokiam viešam pažeminimui, rodant jam, kaip jis rodomas šiame filme. Jau nekalbant apie tai, kad paskutinė imperatorienė ten visiškai sukarikatūruota – ji ten tiesiog rodoma, kaip ragana, o dar ir bažnyčios kanonizuojama.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Tačiau daugelis gali tam prieštarauti, Vladyka, kad būtina atskirti istorinį asmenį nuo stačiatikių šventojo, suvereną nuo kankinio. Kitas literatūros kritikas Julius Eichenwaldas pasakė: „Puškinas tau – ne Aleksandras Sergejevičius“. Kur eina ši linija?
Vladyka Hilarion: Nikolajus II turėjo tikrą meilės istoriją – tai istorija apie jo meilę moteriai, kuri tapo imperatoriene, ją jis įsimylėjo jaunystėje, net vaikystėje galima sakyti, kada jie pirmą kartą susitiko. Šią meilę jis nešiojo visą savo gyvenimą. Šis romanas su Matilda Kšesinskaja, taip, tai buvo toks jaunatviškas pomėgis, neilgas. Tai baigėsi po to, kai jis buvo susižadėjęs su savo žmona. Jis niekada neapgaudinėjo savo žmonos. Iš tiesų, buvo kažkokia meilės istorija, bet dabar pakelti ją ant skydo, padaryti iš jos tariamai išgalvotą kūrinį, sukurti iš jos kino filmą ir su šiuo filmu švęsti 100 metų jubiliejų. Dėl karališkosios šeimos žmogžudystės, manau, kad kiekvienas turi kažką labai blogo ir labai blogo.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva:Į kitas temas, gerb. Balandžio 18 d. Valstybės taryboje Veliky Novgorod, dalyvaujant prezidentui, buvo aptarta vadinamųjų mikrofinansų organizacijų veikla – tų, kurios duoda mažas sumas, bet už labai dideles palūkanas. Patriarchas jau viešai pasmerkė šią praktiką, sakydamas, kad vietoj jos reikia kurti bankus vargšams. Kaip bažnyčia siūlo kovoti su XXI amžiaus lupikavimu?
Vladyka Hilarion: Bažnyčia visada priešinosi lupikavimui, nes lupikavimas vieniems yra įteisinta pelno forma kitų nelaimių sąskaita. Šie vadinamieji mikrokreditai, ką tai reiškia iš tikrųjų? Tai reiškia, kad žmogus, kuris neturi pakankamai pinigų uždirbti savo atlyginimui, eina ir gauna nedidelę paskolą, tada gauna kitą paskolą, o šios palūkanos gali būti kelis kartus didesnės nei paskolos suma. Kai ateina laikas sumokėti, jis neturi su kuo atsiskaityti, tada gali būti konfiskuotas jo turtas, butas ir pan. Iš esmės tai yra nusikalstama veikla. Žinoma, Jo Šventenybė Patriarchas tai pasakė neatsitiktinai, nes žmonės mums, dvasininkams, rašo patriarchui, ir tikrai turi būti tam tikrų varžančių veiksnių. Valstybė turėtų kontroliuoti tokią veiklą. Tai, kad žmonės gali pasiimti paskolą, o paskui lėtai grąžinti pasiskolintą sumą, savaime nėra blogai, tai daugeliui padeda, tarkime, gauti butą, padeda jaunoms šeimoms. Bet kai tai virsta tokiu būdu tiesiog išspausti pinigus iš žmonių, kurių jie neturi ir neturės, tada, žinoma, tai yra visiškai nepriimtina veikla, kuri turi būti griežtai kontroliuojama pagal atitinkamas taisykles.
Pirmaujanti Jekaterina Gracheva: Labai ačiū, Vladyka, už šį pokalbį.
Vladyka Hilarion: Ačiū, Jekaterina.
Žiūrovų klausimai ateina į mūsų programos svetainę vera.vesti.ru.
Danielius klausia: „Pasakyk man, kaip Dievas gali padėti, kai artimas žmogus netrukus mirs, ir kokia malda, kad Dievas išgirstų ir padėtų?
Bažnyčia ypatingą dėmesį skiria žmonėms, kurie artėja prie amžinojo gyvenimo slenksčio. Bažnyčios rūpestis – įvairios maldos ir apeigos, apeigos, atliekamos tam, kad žmogus geriau pasiruoštų mirčiai. Mes sakome, kad visas žmogaus gyvenimas turi būti pasiruošimas mirčiai, nes mirtis nėra tik gyvenimo pabaiga, bet tai perėjimas į amžinąjį gyvenimą, o jo likimas amžinajame gyvenime priklauso nuo to, koks buvo jo gyvenimas žemėje. Jei žinai, kad vienas iš tavo giminaičių artėja prie mirties, tai pirmiausia turi pasirūpinti, kad jis nemirtų be išpažinties ir bendrystės.
Išpažintis ir Sakramentas yra tos apeigos, kurios mums padeda gyvenime ir padeda pasiruošti mirties valandai. Neretai nutinka taip, kad artimieji tarsi gaili mirštančiojo, nesako jam, kad mirtis artinasi, bijo pasikviesti kunigą, kad žmogus neįtartų, jog tai jo artėjančios mirties ženklas. Tai labai klaidingas požiūris, dėl to, deja, daugeliui žmonių atimama galimybė prieš mirtį išpažinti ir priimti komuniją. Todėl, jei žinote, kad žmogus yra arti mirties, skambinkite kunigui ir nelaukite iki to momento, kai žmogus jau bus be sąmonės, kai negalės nuryti, o kunigo apsilankymas gali būti praktiškai nenaudingas.
Vykstant atgailai ir apsivalymui, Evangelija tikinčiajam darosi vis brangesnė, vis giliau prabyla į žmogaus sielą, ją vis aiškiau ir labiau džiugina kiekvienas jo žodis, nes Viešpats, Dievo Dvasia, gyvena Evangelijoje. Jis paliečia sielą, ir žmogaus siela niekur negali rasti džiaugsmo, tikro dvasinio džiaugsmo, išskyrus Dievą, kuris yra šalia ir kalba savo Evangelijoje.
Ir dar kartą kartoju: kaip Jono Krikštytojo laikais, norint priimti atėjusį Išganytoją ir įtikėti Juo, reikėjo apvalyti sielą atgaila, kitaip žmogus negalėjo Jo priimti, kaip matome Rašto žinovų, fariziejų, vyresniųjų, aukštųjų kunigų pavyzdys, kurie įžeidinėjo, persekiojo, šmeižė ir galiausiai nukryžiavo Viešpatį, nes nepriėmė Jono Krikštytojo pamokslų ir neatgailavo už savo nuodėmes, – ir mūsų laikais. . Jei neatgailausime dėl savo nuodėmių, jei nemelsime Viešpaties nuodėmių atleidimo, tada taip pat negalėsime skaityti Evangelijos ar nuoširdžiai tikėti Viešpačiu. Mūsų tikėjimas bus kaip nendrė, kurią purto vėjas: kažkas pasakė prieš tikėjimą, ir mes jau atmetame Viešpatį. Kitas kalbėjo už ją, ir vėl, rodos, patikėjome. Šis tikėjimo silpnumas liudija apie mūsų atgailą, apie mūsų gyvo Dievo jausmo stoką. Ir jei mes nesistengsime apvalyti savo sielos nuo nuodėmių, nuoširdžiai neatgailausime, tada negalėsime tvirtai ir giliai tikėti Viešpačiu Jėzumi Kristumi. Jis palaipsniui tols nuo mūsų, ir mes žūsime, kaip žuvo neatgailaujantys Rašto žinovai, fariziejai ir veidmainiai.
Žmogus ir dabar savo polinkiuose ir aistrose išliko toks pat, koks buvo su Išganytoju. Tačiau mums lengviau tikėti Viešpačiu, nei buvo Jono Krikštytojo laikais. Mes turime Evangeliją, yra Bažnyčia, yra du tūkstančiai metų krikščionybės istorija, yra milijonai pavyzdžių, kaip perkeičiama Dievo malonės įtaka žmogui, turime nuostabių atvaizdų didžių šventųjų, kurie per nuoširdžią atgailą iš gelmių. nuodėmės, pakilęs į tyrumo ir dvasinio tobulumo aukštumas. Neatmeskime Bažnyčios kvietimo savo tinginimu ir aplaidumu, imkimės išganingos muitininko, paleistuvės, plėšiko atgailos, kad gailestingas Viešpats priimtų mus kartu su jais į savo amžinąsias buveines. Amen.
Savaitės žodis po Epifanijos ir Šv. Jono Krikštytojo katedra
Šiandien Evangelijoje girdėjote: kai Viešpats po Krikšto išėjo pamokslauti, tada pirmieji Jo žodžiai, kurie ateityje buvo kartojami daug kartų, buvo kvietimas atgailai. Atgailaukite, – pasakė Jis, – nes Dievo karalystė arti (žr.: Mt. 4:17). Jūs taip pat girdėjote, kad didžiausias iš tų, kurie gimė iš žmonų, Jonas Krikštytojas, Jo pirmtakas, buvo Viešpaties užaugintas, kad atgaila paruoštų žmones priimti mūsų Gelbėtoją Jėzų Kristų - Viešpatį, kuris atėjo į žemę mėsa. Kodėl atgaila? Kadangi žmogaus širdžiai nėra kito kelio įtikėti Dievą ir Kristų, nėra kito kelio į Dievo karalystę, kaip tik per atgailą.
Apaštalas sako: Mes visi daug nusidedame (Jokūbo 3:2). Tas, kuris rūpinasi savimi, gali nuoširdžiai, iš visos širdies sakyti, kad kiekvieną dieną, kas valandą, kiekvieną minutę jis nėra toks, koks turėtų būti. Nuolat nusidedame akimis ir ausimis, o nelaimingu liežuviu ir mintimis – nuolat esame nuodėmėse. Apvalyti nuo nuodėmių yra tik viena priemonė - tai tikėjimas Viešpačiu Jėzumi Kristumi ir atsigręžimas į Jį iš visos širdies su prašymu, su malda: „Viešpatie, aš pripažįstu savo nuodėmes, būk gailestingas, atleisk man . Atgailauju, Viešpatie, dėl savo nuodėmių ir, kiek turėsiu jėgų, stengsiuosi jų nekartoti“.
Ir jei žmogus suvokia savo nuodėmes, jomis nepateisinamas jokiomis aplinkybėmis, o tik laiko save kaltu dėl šių nuodėmių, dejuoja dėl jų, skauda širdį, kad jis savo nuodėmėmis įžeidė Viešpatį ir suteršė savo sielą, - jei žmogus visa tai suvokia ir su malda kreipiasi į Viešpatį, atleidžia jam už nuoširdžią atgailą.
Ką reiškia būti Viešpaties atleistam? Tai reiškia, kad Viešpats nuima nuo sielos nuodėmės naštą, užgydo kiekvienos nuodėmės daromas žaizdas žmogaus sielai, sugrąžina švarios sąžinės džiaugsmą, atgaivina meilę kitiems.
Štai kodėl Dievo šventieji, atvėrę savo vidinį dvasinį regėjimą ir žmogaus sielos regėjimą, teigia, kad nuodėmingo žmogaus siela yra visa sužeista, išmarginta purvinomis dėmėmis, skleidžia smarvę, kad ji yra kaip kūnas. raupsuotojo. Priešingai, šventoji siela yra tyra, švytinti, kvapni. Ir yra tik vienas būdas apvalyti sielą – nuoširdžiai iš visos širdies atgailauti, puolti prieš Viešpatį, maldaujant, kad Jis parodytų mums gailestingumą, apvalytų mūsų sielos raupsus, neatstumtų mūsų nuodėmėmis, o pašventinti ir įgalinti mus įeiti į Dievo karalystę.
Štai pats Viešpats ir Jonas Krikštytojas, ir apaštalai, Viešpaties išsiųsti į visą žemę skelbti, kviečia: atgailaukite, Dievo karalystė arti. Nėra kito būdo patekti į Dievo karalystę, kaip tik vykdant įsakymus. Bet kadangi mes nuolat juos pažeidžiame, tai tik giliai, nuoširdžiai, visa širdimi atgailaudami galime atverti sau rojaus duris. Kiekvienas iš savo gyvenimo patirties žino, kad kai jis ginčijasi su kuo nors: ar su šeima, ar su vaikais, ar su kaimynais, kaip galima susitaikyti, atkurti gerus santykius, kaip nuraminti širdies sunkumus, tą vargą, visada vyksta visose nesantaikose? Tai įmanoma tik susitaikius ir iš visos širdies tam žmogui pasakius: atleisk, aš kaltas. Ir jei tai darysite nuoširdžiai, o ne tik liežuviu, tai kitas žmogus pajus ir lygiai taip pat nuoširdžiai atleis, ir taip atsikurs ramybė.
Lygiai taip pat atkuriama taika tarp nusidėjėlio ir Dievo, kai žmogus suvokia savo nuodėmes, verkia prieš Viešpatį, pradeda Jo maldauti: „Viešpatie, atleisk man, būk gailestingas man, nusidėjėliui“.
Todėl prisiminkime, kad jei nuolat, ne tik kasdien, bet ir kiekvieną minutę nusidedame, susitepame savo sielą ir ją skaudiname, tada nėra kito būdo ją išvalyti, kaip tik nuoširdi atgaila.
Griebkimės šios visagalios priemonės, kurią mums davė Gailestingasis Viešpats, suvokkime savo nuodėmes, kriskime prie Jo, šauksimės ir melsimės Jo: „Dieve, būk gailestingas man, nusidėjėliui, atleisk mums ir duok mums. įėjimas į tavo karalystę“. Amen.
Savaitės žodis apie Zachiejų
Vardan Tėvo ir Sūnaus ir Šventosios Dvasios!
Šiandien Evangelijoje jūs girdėjote paties Viešpaties Jėzaus Kristaus žodžius, kad Žmogaus Sūnus (kaip Viešpats vadinosi) atėjo ieškoti ir išgelbėti pražuvusiųjų (žr.: Mato 18:11). Ką reiškia: „ieškoti ir išgelbėti mirusįjį“?
Visus pribloškia baisus žodis – „pamestas“. kam tai reiškia? Ko Viešpats atėjo „ieškoti ir išgelbėti“? Ar Judas, kuris keletą metų vaikščiojo su visais mokiniais ir bendravo su Viešpačiu Jėzumi Kristumi, matė visus Jo stebuklus, bet pardavė Viešpatį? Jis pardavė savo šeimininką už pinigus ir mirė. Viešpats vadina jį pražūties sūnumi. Čia jis pasiklydo. Bet ar Viešpats jį išgelbėjo? Ne, jis neišgelbėjo, nes šis žmogus aiškiai ir sąmoningai ėjo prieš Tiesą, prieš savo sąžinę. Ar Viešpats išgelbėjo fariziejus, kurie iš išorės atrodė pamaldūs, sustojo ir meldėsi gatvėse; davė išmaldą skambindamas ar pūsdamas ragą, kad iš visų pusių lakstytų elgetos ir matytų aplinkinius, o paskui didingai duotų išmaldą? – Ne.
Fariziejai paprastai buvo gudrūs ir žmonėms atrodė labai tikintys, nes atlikdavo kiekvieną smulkmeną išorinių apeigų ir netgi padaugindavo jų skaičių. Taigi, pavyzdžiui, šeštadienį pagal jų nurodymus net nebuvo galima neštis nosinės, nes tai pasirodo našta — taip „suprato“ ir „įvykdė“ Dievo įsakymus. Tiesą sakant, fariziejai ir didžioji dalis kunigystės bei žydų mokytojų netikėjo Dievu, todėl visą gyvenimą persekiojo patį Viešpatį Jėzų Kristų, įžeidinėjo, šmeižė Jį, galiausiai išdavė Pilotą, žadino žmones ir nukryžiavo.
Taip atsiskleidė šie „pamaldūs“ fariziejai, kunigai, teologai, vyresnieji. Jie aiškiai mirė. Gelbėtojas kalbėjo jiems su pykčiu: žaltys, žalčių palikuonys! Kaip galite išvengti pragaro pasmerkimo (Mato 23:33)? Viešpats jų neišgelbėjo, nes jie priešinosi Tiesai, Šventajai Dvasiai, kuri gyvena kiekvieno žmogaus sieloje ir su ypatinga galia pasireiškė Kristaus darbuose. Visas teisusis kraujas, pralietas žemėje, tetepa ant tavęs, nuo teisaus Abelio kraujo iki Zacharijo, Barachino sūnaus, kurį nužudei tarp šventyklos ir aukuro, kraujo. Iš tiesų sakau jums: visa tai ateis į šią kartą. Jeruzale, Jeruzale, žudyk pranašus ir užmušk akmenimis tuos, kurie tau atsiųsta! Kiek kartų aš norėjau surinkti tavo vaikus, kaip višta surenka savo jauniklius po sparnais, o tu nenorėjai! Štai tavo namai tau liko tušti (Mt 23, 35–38) – tai Gelbėtojo nuosprendis žmonėms, kurie nenorėjo išganymo.
Kunigas Sergijus Karamiševas apie kampaniją prieš profesorių A.I. Osipova.
Ši medžiaga buvo parengta balandžio viduryje. Sutikau jo neskelbti, nes jis galėjo sužadinti aistras.
Tačiau po to, kai jis buvo paskelbtas RNL puslapiuose, kuriame žymus profesorius A.I. Osipovas yra tiesiogiai vadinamas eretiku, manau, kad būtina tai pabandyti, įžangoje pateikiamos šios pastabos.
Tėvas George'as cituoja samprotavimų grandinę, čia yra jos dalis: „Pertraukomis tarp Vietinės tarybos šaukimų... aukščiausias ROC valdymo organas yra nuolatinė taryba – Šventasis Sinodas, kurio sprendimai yra vietos tarybos sprendimai. bažnyčia“.
Prieš pusantro mėnesio tas pats autorius savo straipsnyje „Gėda: apie susirinkimą Havanoje“ tvirtino: žmonės „turi teisę balsuoti ir net protestuoti Bažnyčioje; jis gali ir turi pasinaudoti šia teise, ypač kai jam gėda dėl vieno ar kito stačiatikių pamaldumo klausimo“.
Pasirodo: kartais, kai nori, arkivyskupas. Georgijus Gorodencevas, Šventojo Sinodo (o šiuo atveju net komisijos) balsas yra identiškas Bažnyčios pilnatvės balsui, o kai tas pats gerbiamas autorius nenori, jis nėra tapatus, todėl „teisė protestuoti“ išryškėja...
Manome, prot. George'as gana nuosekliai apeliuoja būtent į jausmus ir troškimus, apie kuriuos jau kalbėjome straipsniuose „Patirintiems gėdą“ ir „Opozicija patriarchui ir toliau maišosi“. Be to, savo „Maldos už dieviškąsias paslaugas bažnyčioje patirtis tų, kurie neprisimena patriarcho“, jis rašo: „Iš karto po to, kai nepavyko prisiminti, šį malonų džiaugsmą mano sieloje pakeitė gėdos ir nerimo jausmai. “
Atsiprašau, tėve George, prieš porą mėnesių jautėtės nesmagiai dėl patriarcho ir popiežiaus susitikimo, nors pritarėte galimam protestui. Ir dabar jums gėda, matydamas vieną iš protesto formų, į kurią taip pat raginote.
Jūsų jausmai man primena XIX amžiaus antrosios pusės liberalų jausmus. Jie taip pat tik ragino protestuoti. Kai jų puoselėjami revoliucionieriai ėmėsi teroro, staiga pradėjo gėdytis, o prieš tai vargšai susigėdo, kad pradėjo sakyti: mes jų to neišmokėme... Psichologinė šio virsmo pusė kažkada buvo atskleista išradingas tikslumas L. straipsniuose. Tikhomirovas.
Patriarcho nepaklusnumas yra pirmoji teisėtos hierarchijos valdžios neigimo fazė. Dažniausiai seka skilimas, o vėliau – teroras prieš disidentus, kuris dažniausiai pasiseka fanatiškiems sektantams. Jie pradėjo kaltindami savo oponentus erezijomis ir kitais nusikaltimais.
Taip ir matome, galima sakyti, pirmąjį ženklą – žinią pranešti profesoriui A.I. Osipovą kaip eretiką, jį pasmerkti, o paskui patirti malonų įvykdyto keršto jausmą.
Tavo jausmai, tėve George, turi sutikti, daro įspūdį, kad profesorius A.I. Osipovas, labai pavojingas papizmo erezijos priešininkas, buvo pasmerktas kaip eretikas. Be jūsų, tuo labai džiaugsis vadinamieji filokatalikai, ypač jei triukšmas aplink Osipovą prasidės Panortodoksų Tarybos išvakarėse.
Įsivaizduokite, kokį džiaugsmą patirs visi stačiatikybės priešai, jei MDA profesoriaus klausimas bus iškeltas, tarkime, Rusijos bažnyčios vietos taryboje. Jie tiesiog apsidžiaugs tuo, kad jiems pavyko padalyti stačiatikius į Osipovo šalininkus ir priešininkus. Sakys: tegul peša tarp savęs kaip tetervinai ant srovės, o mes kol kas užmesim ant jų tinklą, supakuosime ir neutralizuosime.
Nors nepritariu visoms gerbiamo profesoriaus pažiūroms, turiu pastebėti: jos turi teisę egzistuoti kaip privačios teologinės nuomonės. Atsiprašau, bet Aleksejus Iljičius niekada niekur nesakė: tie stačiatikiai, kurie neskiria mano nuomonių, yra eretikai ir kenčia nuo anatemos. Ir tu drįsti apie jį taip kalbėti. Tebūnie Osipovo nuomonės, tegul teologijos komisijos nuomonė, kuri visai nėra galutinė tiesa. Mūsų darbas – melstis ir už Osipovą, ir už Komisijos narius. Amen.
Kiek entuziazmo pseudokonkurentai dėl SBBC (Sinodalinės Biblijos ir teologijos komisijos), vadovaujamos metropolito Hilariono (Alfejevo) pasmerkimo, kai kurių Maskvos dvasinės akademijos profesoriaus Aleksejaus Iljičiaus Osipovo pažiūrų! Tie, kurie dar vakar šaukė: „Hilarionas yra eretikas“ (šauksmus patvirtino ne tiek faktai, kiek pačių kritikų fantazijos), šiandien jam viską atleido – vardan smūgio gerbiamam profesoriui. O metropolito Hilariono kaltinimai dabartinių širdį veriančių uolų šūksnių fone: „Patriarchas yra eretikas“ – suvokiami kone kaip vaikiška išdaiga.
Taigi ar tai dogmatiška? Ar tai nėra dar labiau nežabotos aistros, tokios kaip pavydas ir įniršis? Šiuolaikinėje Rusijos bažnyčioje nėra kito teologo, kuris mokėtų aiškiai ir harmoningai paaiškinti sudėtingus dogminius klausimus. Ne schematiškai, kaip: žingsnis į kairę, žingsnis į dešinę - vykdymas. Bet kūrybiškai, verčiant žmones ne kimšti, o mąstyti, suvokiant ortodoksų teologijos logiką, pripildytą antinomijų, t.y. atrodo prieštaravimai.
Komisija Osipovo bylą nagrinėjo trejus metus. Ta proga buvo 48 pasauliečių laiškas, skirtas patriarchui. O sprendimas pasirodė kovo 31 d., atšilus politiniams santykiams su popiežiais.
Nežinia, ar į savo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama Osipovo byla, ŠBBC išsikvietė patį „kaltininką“. Bet kuriuo atveju iš Išvados teksto tai neišplaukia. Šmeižtą parašę pseudokonkurso dalyviai iš jo kalbų pašalino citatas, jas kastruodami, t.y. atimant kontekstą, ir pateikta komisijai. Su tokiais subjaurotais tekstais susitvarkyti lengva. Mokytojai, savo įgūdžiais tokioje kovoje nepralenkiami, neabejotinai yra bolševikai.
Savo ruožtu komisijos atstovai (ir kažkodėl vilioja juos vadinti komisarais) viena citata, jiems atrodo, profesoriui Osipovui uždėjo ant menčių, tuo pačiu priekaištaudami kaip pradinukų mokiniui: „An. Ortodoksų teologas turėtų stengtis pirmiausia viską pateikti tai, „kuo jie visada visur ir viskuo tikėjo“ (Šv. Vincentas Lerinskis), o esant skirtingiems patristinės tradicijos požiūriams – juos apšviesti taip vienodai kaip įmanoma, nesuteikiant akivaizdžios pirmenybės vienam konkrečiam požiūriui.
Atkreipkime dėmesį, kad Aleksejus Iljičius Osipovas, kai kai kurie dabartiniai komisarai dar neegzistavo pasaulyje, buvo išrinktas labai apdairiu žmogumi, taip pat gali būti, kad išmintingasis, Jo Šventenybė patriarchas Aleksijus (Simanskis), į sąjungos narius. teologinė komisija Panortodoksų Tarybos dokumentų projektams rengti. Tada trys prieštarybinės visos ortodoksų konferencijos buvo surengtos Rodo saloje ir viena Ženevoje.
Prisiminkime, kad tai buvo Vatikano II Susirinkimo laikas, kai Romoje ir Konstantinopolyje buvo pradėtas rengti visos stačiatikybės pajungimo popiežiaus projektas. Dėl principinės, visų pirma, Rusijos bažnyčios pozicijos, to neįvyko. Ir čia neapsiėjo be aktyvaus tuometinio jauno teologo, Maskvos dvasinės akademijos dėstytojo Osipovo dalyvavimo.
Filokatalikai, esantys Rusijos stačiatikių bažnyčios gilumoje, prieš Jo Šventenybės patriarcho Kirilo valią, neabejotinai stengsis pasinaudoti artėjančia Panortodoksų Taryba Kretoje siekdami kuo nuoseklesnio dogmatinio suartėjimo su popiežiais (ypač dėl daugelio kitų vietinių bažnyčių atstovai, kuriuos jie turės čia palaikyti). Profesorius Osipovas aiškiai kišasi į šio nusikalstamo plano įgyvendinimą. Kodėl iš tikrųjų nesusidorojus su šiuo pavojingu priešu pseudokonkurentų rankomis?
Žinomas publicistas, daug metų atvirai priešinęsis patriarchui Kirilui, V.P. Semenko jau paliko entuziastingą komentarą apie profesoriaus persekiojimą: „Vienas buvo ištiesintas“.
Taip sako žmogus, kuris skambina pavojaus varpais „vilko 8-osios ekumeninės tarybos“ proga, nes neišvengiamai bus stačiatikių tikėjimo išdavystė. Kodėl džiūgauti dėl Aleksejaus Iljičiaus persekiojimo? Kur logika?
Lieka vienas atsakymas: vadinamieji uoluoliai (bet kokiu atveju, nemaža dalis jų lyderių) yra aklas instrumentas įgudusių ir sumanesnių už save žmonių rankose. Šie žmonės siekia dviejų tikslų: religinio (suskaldyti Rusijos bažnyčią, kad bent dalis jos būtų pavaldi Vatikanui) ir politinio (sutvarkyti neramumus Rusijoje, siekiant sugriauti mūsų šalį, stovinčią visuotinės globalizacijos kelyje). pagal Jungtinių Valstijų liniją). Ir tik po to bus paskirtas trečiasis tikslas – religinis ekumenizmas, trypiantis atskleistą tiesą.
Pavydūs ponai, ar tikrai to norite?
P.S. Po šios medžiagos parašymo buvo paskelbtas Rusijos bažnyčios Panortodoksų Tarybos dalyvių sąrašas. Ir šis sąrašas įkvepia optimizmo, nes filokatališka įtaka iš vidaus su tokia kompozicija bus sumažinta iki nulio. Melskimės už savo hierarchus, vadovaujamus patriarcho Kirilo, kad jie šventai laikytųsi ortodoksų tikėjimo grynumo.
Visas niekšas dėl kai kurių Taryboje pateiktų svarstyti dokumentų formuluočių yra skirtas užkirsti kelią Rusijos bažnyčios triumfui Kretoje, nes tai padarys nepataisomą žalą popiežių ir mūsų vietinių projektams. filokatalikų.
Kunigas Sergijus Karamiševas, publicistas, Rybinskas
Nuotrauka: Filmo „Matilda“ filmavimas © RIA Novosti / Aleksejus Daničevas.
Prieštaravimai dėl Aleksejaus Uchitelio filmo „Matilda“ taip išaugo, kad ima iš tikrųjų gadinti pilietinę santarvę šalyje. Su juo, su sutikimu, ir kol kas ne viskas gerai, bet čia dar vienas kivirčas, ir rimtas.
Vis dėlto, atkaklumu, vertu geresnio pritaikymo, „garbos tikinčiųjų teisėms“ sergėtojai iš tų, kurie pasiruošę, kaip sakoma, susilaužyti kaktas, šią nesantaiką dar labiau sustiprina.
Tarsi nėra išorinio pasaulio, nėra mums civilizacinio spaudimo iš Vakarų, Pietų ir Rytų, nėra globalizatorių noro sunaikinti Rusiją būtent kaip kultūrinę ir istorinę tikrovę. Jau nekalbu apie dabartinius užsienio politikos iššūkius, nors jie irgi auga, nes palyginus su visu tuo – smulkmena. O ką, ar atsakysime į visa tai, saugodami Nikolajaus II atvaizdą nuo Mademoiselle Kšesinskajos nuogos krūtinės?
Visi ginčai ir konfliktai pasaulyje yra pagrįsti netiesa arba nenoru priimti tiesą. Šiandieninėje Rusijoje naują aistrą iškraipyti praeitį daugina noras tautinei savimonei stiprinti svarbius reiškinius ir sąvokas paversti instrumentais oportunistiniams politiniams tikslams pasiekti. Ir būtent tai, mano nuomone, vyksta su tikrai tragiška Nikolajaus Aleksandrovičiaus Romanovo ir jo šeimos istorija.
Kaip žinia, paskutinio sosto atsisakiusio Rusijos imperatoriaus šeimą Rusijos stačiatikių bažnyčia kanonizavo kankiniais 2000 m. kaip Rusijos Naujųjų kankinių ir išpažinėjų tarybos dalis. Prieš tai buvo spontaniškas kai kurių tikinčiųjų garbinimas, politinis lobizmas, ilgalaikiai istoriniai ir teologiniai šio klausimo tyrinėjimai, vidinės bažnyčios ir viešos diskusijos.
Ne visi, įskaitant stačiatikių tikinčiuosius, priėmė pačią direktyvą paskelbti šventaisiais paskutinį Rusijos imperatorių ir jo šeimą, taip pat argumentus, kuriais vadovavosi šio žingsnio šalininkai.
Kad padėtis dėl šiandieninio ginčo nepablogėtų, šiame straipsnyje necituosiu tuomet išsakytų argumentų prieš kanonizaciją. Vis dėlto, norintiems susidaryti tvirtą nuomonę šiuo klausimu, patariu perskaityti Maskvos dvasinės akademijos profesoriaus Aleksejaus Iljičiaus Osipovo straipsnį šia tema, paskelbtą Vyskupų tarybos išvakarėse 2000 m. Tačiau A. I. Osipovo straipsnyje yra viena išvada, kuri tiesiogiai susijusi su šiandieninių išpuolių prieš Aleksejų Učitelį tema. Štai čia: „Galima kanonizacija, turint omenyje akivaizdų daugelio nesutikimą su ja... gali dar rimčiau komplikuoti situaciją mūsų visuomenėje ir suskirstyti ją pagal dar vieną kriterijų, nes daugelis šį veiksmą suvoks kaip savo sąžinės prievartą. pagerbti tą, kuriame nemato tinkamo krikščioniško gyvenimo pavyzdžio ir juo labiau šventumo“.
Atsižvelgdamas į tai, kad įvyko kanonizacija, tai, kas tada buvo pasakyta, žinoma, remiuosi ne bažnytiniais žmonėmis, privalančiais priimti Susirinkimo sprendimą, o didžiulį skaičių mūsų nebažnytinių tautiečių ar kitų religijų piliečių, kurie būtų priversti „gerbti tą, kuriame nemato ir nenusipelno krikščioniško gyvenimo pavyzdžio, jau nekalbant apie šventumą“, iš tiesų būtų žalinga pirmiausia pačiai mūsų Bažnyčiai.
Filmo „Matilda“ filmavimas © Nuotrauka viešųjų ryšių agentūros „Sarafan“ sutikimas
DAUGIAU APIE TEMĄ
Lygiai prieš metus socialinis tinklas „Elitsy“ paprašė vartotojų pasirašyti peticiją prieš filmą „Matilda“, kurį režisavo Aleksejus Jefimovičius Učitelis ir vienas iš prodiuserių Vladimiro Natanovičiaus Vinokuro. Filmo oponentai diskutuoja apie „neišleistą iš nepaleistųjų“ ir daro išvadą, kad režisierius negerbia Rusijos stačiatikių bažnyčios ir jos parapijiečių nuomonės, jei leidžia sau taip apibūdinti Rusijos stačiatikių bažnyčios šventojo gyvenimą. pabrėžtinai šventvagiškas, nepagarbus ir lengvabūdis.
Kita vertus, režisierius Aleksejus Učitelis tvirtina, kad „ filmo siužetas paremtas istoriniais įvykiais, pasakojančiais apie paskutinio Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II ryšį su garsia to meto balerina Matilda Kšesinskaja.“. Kuris teisingas? Pažvelkime į abu požiūrius.
Ar gali būti romantika? Dėl to įdomu suprasti, kodėl Nikolajus II buvo paskelbtas šventuoju. Dėl to kyla daug ginčų; juk tai vis dėlto kanonizuota, tai faktas. Bet kodėl? Juk buvo ir daug kanonizacijos priešininkų. Joms priešinosi Nižnij Novgorodo metropolitas Nikolajus (Kutepovas), Sankt Peterburgo metropolitas Jonas (Snyčevas), MDA profesorius Osipovas AI, „Rusijos stačiatikių bažnyčios socialinės koncepcijos pagrindų“ bendraautoris A. Zubovas ir kt. . Visų pirma Nižnij Novgorodo metropolitas Nikolajus (Kutepovas) rašė: „ kai visi vyskupai pasirašė kanonizacijos aktą, prie savo paveikslo pažymėjau tąPasirašau viską, išskyrus trečią punktą. Trečias taškas buvo caras-tėvas, o aš jo kanonizacijos nepasirašiau. ... jis yra valstybės išdavikas. ... jis, galima sakyti, sankcionavo šalies žlugimą. O kitaip manęs niekas neįtikins».
Sankt Peterburgo metropolitas Jonas (Snyčevas)
Prisiminkime, kokiais kriterijais vadovaujasi Rusijos bažnyčia kanonizuodamas šventąjį: nepriekaištingas stačiatikių tikėjimo išpažinimas, asketiškas gyvenimas, liaudies pagerbimas, viso gyvenimo ir (ar) pomirtiniai stebuklai, o kai kuriais atvejais visiškas ar dalinis stačiatikių sugadinimas. relikvijos. Jei mes kalbame apie kankinį, tai prie to pridedamas kraujo praliejimo už Kristų faktas. Yra ir kitų stačiatikių asketų šventumo ženklų, kuriuos savo pranešime Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinei tarybai išdėstė Krutickio ir Kolomnos metropolitas Juvenaly.
2000 m. rugpjūčio 14 d. Nikolajus II buvo paskelbtas šventuoju. Portalas Pravoslavie.ru apie vieną pagrindinių kanonizacijos kriterijų rašo: „Pastaraisiais metais per maldas karališkiesiems kankiniams užfiksuota daug stebuklų ir išgijimų. Tarp bažnyčios žmonių buvo paplitę karališkosios šeimos portretai ir net ikonos, kurias buvo galima pamatyti ne tik namuose, bet ir bažnyčiose. Visa tai liudijo plačią karališkųjų kankinių pagarbą, kuri buvo viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl jie šlovinami šventųjų akivaizdoje. Apie stebuklus netgi išleista atskira knyga. Tačiau stačiatikių teologai primena, kad reikia nepamiršti, kad tokie „faktai savaime dar visiškai nepatvirtina tų (asmens, išpažinties, religijos), per kuriuos ir kur jie atliekami, šventumo ir kad tokie reiškiniai taip pat gali atsirasti. tikėjimo dėka – pagal tavo tikėjimą tebūnie tau„(Mt. 9:29) ir kitos dvasios veikimu (Apd 16:16-18), „jei įmanoma, suklaidinti net išrinktuosius“ (Mt 24:24) ir, galbūt, pagal kiti, o priežastys mums nežinomos“. Be to, ikona yra bažnyčios kanonizuoto asketo atvaizdas, todėl stebuklai nuo pieštų ikonų iki oficialios kanonizacijos „abejotini“.
Dėl relikvijų sugadinimo kyla klausimų ir dėl jų įsigijimo. „Praėjus beveik 92 metams po mirties bausmės karališkajai šeimai Rusijoje, ginčai dėl netoli Jekaterinburgo rastų palaikų autentiškumo tebevyksta. Kol kas tik tyrimą atliekančios institucijos galėjo padaryti tašką šioje tragiškoje istorijoje... Diakonas Andrejus Kurajevas, tuomet dar Maskvos dvasinės akademijos profesorius: „ Nebuvo skaidrios darbo srities nuo palaikų ekshumavimo iki jų dalies perdavimo ištirti. O kas vyko toliau, viskas aišku. Mes su tuo sutinkame. Bet ar šiame etape čia buvo koks nors pakaitalas?“. O dabar – vėl sprogimas virš palaikų: ištisos stačiatikių aikštelių sekcijos varžosi su įvairiais ekspertais ant sofos: klastotė ar ne?
Nikolajus II su šeima Įsidėmėtinas susirašinėjimas tarp imperatoriaus Nikolajaus II ir imperatorienės Aleksandros Fedorovnos. Tai tikrai meilės laiškai. Tačiau tuo pat metu imperatorius, lyg nieko nebūtų nutikę, aprašo, kaip šaudė varnas ir kates. Be to, kai kurie tyrinėtojai rašo apie tatuiruočių buvimą. Nikolajus II buvo aršus antisemitas, jo valdymo metais daugiau nei 20 000 žydų šeimų buvo ištremta iš Zaryadye. 1891–1893 metais nepasiturintys žydai su palyda buvo siunčiami į tranzitinį kalėjimą, kur buvo laikomi kartu su nusikaltėliais. Pasak vieno iškilių Nikolajaus II kanonizacijos priešininkų, Maskvos dvasinės akademijos profesoriaus A.I.Osipovo, Nikolajaus II asmenybės moralinė išvaizda ir mastas niekaip neatitiko bendrų bažnyčios šventųjų.
Laikraščio „Argumenty i Fakty“ korespondentė Anastasija Čaikovskaja, remdamasi Nikolajaus ir Matildos dienoraščiais, atkartoja jų santykių istoriją:
„1889 m. sausį didžiojo kunigaikščio Sergejaus Aleksandrovičiaus kvietimu į Sankt Peterburgą atvyksta Heseno-Darmštato princesė Alisa, Anglijos karalienės Viktorijos anūkė. Mergina, apsistojusi Beloselskio-Belozerskio rūmuose, buvo supažindinta su Carevičiumi Nikolajumi (Aleksandras III buvo princesės krikštatėvis). Per šešias savaites, kai būsimoji Rusijos imperatorienė atvyko į Sankt Peterburgą, jai pavyko užkariauti nuolankią būsimo imperatoriaus širdį ir pažadinti jame pašėlusį norą susirišti su ja. Tačiau kai Aleksandrą III pasiekė gandai, kad Nikolajus nori vesti Alisą, jis liepė sūnui pamiršti šį troškimą. Faktas yra tas, kad Aleksandras ir jo žmona Marija Fedorovna tikėjosi savo sūnų susituokti su Louise Philippe'o, pretendento į Prancūzijos sostą, dukra Louise Henriette, kurią amerikiečių laikraštis „The Washington Post“ netgi pavadino „moterų sveikatos ir grožio įsikūnijimu“. , elegantiškas sportininkas ir žavus poliglotas“.
Nikolajus II ir gyvūnų žudynės
Tik vėliau, 1894 m., kai imperatoriaus sveikata ėmė smarkiai prastėti, o Nikolajus su jam nebūdingu užsidegimu ir toliau reikalavo savęs, požiūris pasikeitė – laimei, Alisos sesuo, didžioji kunigaikštienė Elžbieta Fiodorovna prisidėjo ne tik prie suartėjimo. sosto įpėdinio ir princesės, padėjusios įsimylėjėlių susirašinėjimui, bet ir paslėptais metodais paveikė Aleksandrą. Dėl visų šių priežasčių 1894 m. pavasarį pasirodė manifestas, kuriame buvo paskelbta apie Carevičiaus ir Alisos iš Heseno-Darmštato sužadėtuves. Bet tai buvo po to.
„Kūdikis“ Kšesinskaja ir Nikki
O 1890 m., Kai Nikolajus galėjo susirašinėti tik su savo Alisa, jis netikėtai buvo supažindintas su Matilda Kšesinskaja – kai kurių istorikų teigimu, gudrus Aleksandras nusprendė, kad reikia atitraukti Nikolajų nuo meilės ir nukreipti jo energiją kita linkme. Imperatoriaus projektas buvo sėkmingas: vasarą Tsarevičius savo dienoraštyje rašė: „Kūdikis Kšesinskaja mane teigiamai domina...“ - ir reguliariai lankosi jos pasirodymuose.
„Kūdikis“ Kšesinskaja puikiai suprato, į kokį žaidimą ji eina, tačiau vargu ar galėjo suvokti, kiek pažengs į priekį santykiuose su karališkosios šeimos nariais. Pasikeitus bendravimui su Nikolajumi, Matilda pranešė savo tėvui – garsiam lenkų šokėjui, koncertavusiam Mariinsky scenoje – tapusi Nikolajaus mylimąja. Tėvas klausėsi dukters ir uždavė tik vieną klausimą: ar ji suvokia, kad romanas su būsimu imperatoriumi niekuo nesibaigs? Į šį klausimą, kurį pati uždavė, Matilda atsakė, kad nori išgerti meilės taurę iki nuosėdų.
Matilda Kšesinskaja
Temperamentingos ir ryškios balerinos bei savo jausmų nepratęs demonstruoti būsimo Rusijos imperatoriaus romanas truko lygiai dvejus metus. Kšesinskaja Nikolajui jautė tikrai stiprius jausmus ir netgi laikė santykius su juo likimo ženklu: ir jis, ir ji buvo „paženklinti“ numeriu antru: jis turėjo tapti Nikolajumi II, o scenoje ji vadinosi Kšesinskaja-2. : vyriausioji taip pat dirbo teatre Matildos Julijos sesuo. Kai tik prasidėjo jų santykiai, Kšesinskaja entuziastingai rašė savo dienoraštyje: „Įpėdinį įsimylėjau nuo pirmojo mūsų susitikimo. Po vasaros sezono Krasnoe Selo, kai galėjau su juo susitikti ir pasikalbėti, mano jausmas užpildė visą mano sielą ir galėjau galvoti tik apie jį ... "
Įsimylėjėliai dažniausiai susitikdavo Kšesinskių šeimos namuose ir ne itin slėpdavosi: teisme nebuvo įmanomos jokios paslaptys, o pats imperatorius užmerkė akis prieš sūnaus romaną. Buvo net atvejis, kai meras atvyko į namus, skubėdamas pranešti, kad suverenas skubiai reikalauja, kad jo sūnus atvyktų į Anichkovo rūmus. Tačiau norint išlaikyti padorumą Kšesinskajai, Anglijos krantinėje buvo nupirktas dvaras, kuriame įsimylėjėliai galėjo vienas kitą matyti be jokių kliūčių.
Istorijos pabaiga
Santykiai nutrūko 1894 m. Matilda, nuo pat pradžių pasiruošusi tokiam rezultatui, nekovojo isterikoje, neverkė: santūriai atsisveikindama su Nikolajumi ji elgiasi oriai, prideramai karalienei, bet ne apleistai meilužei.
Tiesą sakant, šiuo metu mes galime susipažinti su tikrais Matildos užrašais, sekdami romaną jos dienoraštyje.
Georgijus Poltavčenka ir filmo „Matilda“ aktoriai Prie filmo gynėjų prisijungė Rusijos karinių oro pajėgų analitikas Artiomas Krečetnikovas, kino kritikas ir kultūrologas Kirilas Razlogovas, kino režisierius Pavelas Lunginas, Dmitrijus Sokolovas-Mitrichas rašė: „ kai grupelės save vadinančių ortodoksų aktyvistais reikalauja uždrausti Matildą, uždrausti roko operą Jėzus Kristus Superžvaigždė, uždrausti skulptoriaus Vadimo Sidur parodą – jaučiu, kad mano religiniai jausmai tikrai įžeisti“. Net senatorė Elena Mizulina ir Rusijos kultūros ministras Vladimiras Medinskis balandį ragino nesmerkti istorinės Aleksejaus Učitelio dramos.
Galiausiai Jegorjevsko vyskupas Tikhonas (Ševkunovas) paskelbė, kad draudimo kelias yra „ visiškai aklavietė ir neteisingas kelias“. Maskvos patriarchato išorinių bažnytinių ryšių departamento vadovas Volokolamsko metropolitas Hilarionas (Alfejevas) po filmo peržiūros sakė: „Aš nesiimsiu jokių priemonių, kad ši nuotrauka nepasirodytų didžiajame ekrane“. O birželio pabaigoje Rusijos stačiatikių bažnyčia Chanty-Mansijsko vyskupijos inicijuotą parašų rinkimą už Aleksejaus Učitelio filmo „Matilda“ uždraudimą pavadino klaida. Tokią nuomonę išsakė Maskvos patriarchato bažnyčios, visuomenės ir žiniasklaidos santykių sinodalinio skyriaus pirmininkas Vladimiras Legoyda.
Prie filmo oponentų prisijungė Valstybės Dūmos saugumo ir kovos su korupcija komiteto pirmininko pavaduotoja Natalija Poklonskaja. O sugėdintas arkivyskupas Vsevolodas Čaplinas paskelbė vaizdo klipą, kuriame pranašavo Rusijos mirtį, jei filmas bus parodytas, ir supykdė visus, kurie jį žiūrėjo. Tačiau vėliau filmas vis tiek gaus platinimo sertifikatą.
Ta pati klaidinga, „prieš mokymą nukreipta“ peticija, paskelbta change.org, sako: „... Filmo turinys yra sąmoningas melas, nes istorijoje nėra Rusijos carų bendro gyvenimo faktų su balerinomis. Rusija filme pristatoma kaip kartuvių, girtavimo ir paleistuvystės šalis, o tai taip pat yra melas. Paveiksle – Nikolajaus II lovos scenos su Matilda, pats caras pristatomas kaip žiaurus kerštingas libertinas ir svetimautojas, be to, Nikolajaus II vaidmenį atliko 2012 metais pornografinį vaidmenį atlikęs vokiečių aktorius Larsas Eidingeris.…».
Nikolajaus II ikona Tačiau pačiame filme taip pat nėra Rusijos carų sugyvenimo su balerinomis faktų – būsimasis Nikolajus II tada dar buvo Carevičius. Be to, nurodytoje peticijoje „vokiečių pornografijos aktoriaus“ Larso Eidingerio paminėjimas yra gėdingas. Tu jį žinai? – Aš asmeniškai ne. Ar peticija tikrai buvo vokiečių pornografijos mėgėjai? Tačiau įsiklausykime į kitus ortodoksų tarnų, ypač diakono Andrejaus Kurajevo, vertinimus:
„Žinote, yra toks posakis – gerai, rusiškai, visai ne vokiškai: kvailiams nerodo pusiau atliktų darbų. Filmo dar nėra, premjera tik kovo mėnesį, o švelnūs jausmai jau buvo įžeisti “, – toks buvo jo trumpas atsakymas.
„Idėja, koks jis galėjo būti jaunystėje, dar prieš įsėdant į sostą, ir gandai, kad jis turi šią meilužę Matildą, visada buvo istorijoje. Mes tiesiog kalbame apie žmogų, kuris skirtingais savo gyvenimo laikotarpiais buvo kitoks ir skirtingais gyvenimo aspektais buvo kitoks... Imperatorius Nikolajus II yra gerbiamas kaip aistros nešėjas, vertai priėmęs paskutinius savo gyvenimo išbandymus: suėmimas ir egzekucija. Bažnyčia nesako, kad jis buvo idealus valdovas, šeimos žmogus ar krikščionis, atkreipė dėmesį Kurajevas. – Bažnyčia jį gerbia už tai, kad jis galėjo mirti krikščioniškai. Mirtis yra svarbiausias kiekvieno krikščionio gyvenimo etapas. Ir tai mes jame vertiname“.
Po šių žodžių kun. Andrejus patarė tiems, kuriuos iš tikrųjų įžeidė filmas „Matilda“, nežiūrėti šio paveikslo ir melstis.
