Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku
Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.
Domaćin na http://www.allbest.ru/
o međukulturalnim problemima upravljanja osobljem
Koncept "Melting Pot".
Uvod
Dvadesetih godina dvadesetog stoljeća anglokonformizam je ustupio mjesto novom modelu etničkog razvoja " lonac za taljenje"ili" melting pot ". U povijesti američke društvene misli ovaj model zauzima posebno mjesto, jer je glavni društveni ideal, koji je bio da u istinski slobodnom, demokratskom društvu, ljudi nastoje živjeti među rasno-etnički miješanim susjedima , postojao u Sjedinjenim Državama dugo vremena." "Ova teorija je varijanta teorije "amalgamacije" koja je nastala neposredno nakon Američke revolucije, tj. slobodno spajanje predstavnika raznih europskih naroda i kultura.
„Lonac za taljenje“ zajedno s teorijom anglokonformizma činio je teorijsku jezgru klasične škole etniciteta u Sjedinjenim Američkim Državama. Kako je napisao M. Gordon, "iako je anglokonformizam u svojim različitim pojavnim oblicima bio prevladavajuća ideologija asimilacije, u američkoj povijesnoj praksi postojao je i natjecateljski model s općenitijim i idealističkijim tonovima, koji je imao svoje pristaše od 18. stoljeća, a zatim nasljednici."
Multikulturalizam je politika usmjerena na razvoj i očuvanje kulturnih razlika u pojedinoj zemlji iu svijetu u cjelini te teorija ili ideologija koja takvu politiku opravdava. Bitna razlika u odnosu na politički liberalizam je priznanje multikulturalizmom prava kolektivnih subjekata: etničkih i kulturnih skupina. Takva prava mogu biti u obliku dopuštanja etničkim i kulturnim zajednicama da upravljaju obrazovanjem svojih članova, izražavaju političko mišljenje i tako dalje. Multikulturalizam se suprotstavlja konceptu "melting pot". lonac za taljenje), gdje bi trebalo spojiti sve kulture u jednu. Primjeri su Kanada, gdje se njeguje multikulturalizam, i Sjedinjene Države, gdje se tradicionalno proklamira koncept "melting pot".
Model lonca za taljenje
Lonac za taljenje, poznat i kao "lonac za taljenje", model je etničkog razvoja koji se aktivno promiče u američkoj kulturi. Dominacija ove misli u američkoj javnosti usko je povezana s idealima kulturne vizije istinski slobodnog demokratskog društva, u kojem će ljudi nastojati živjeti među rasno-etnički mješovitim susjedima.
Melting pot je metafora za heterogeno društvo. Postaje sve homogeniji, razni elementi "pretapanja" spajaju se u skladnu cjelinu sa zajedničkom kulturom. Posebno se ovaj izraz koristi za opisivanje asimilacije imigranata u Sjedinjenim Državama. Metafora je postala raširena 1780-ih. multikulturalizam melting pot integracija imigrant
Nakon 1970. model melting pota osporili su multikulturalisti koji tvrde da kulturne razlike u društvu su vrijedne i treba ih očuvati nuđenjem alternativnih metafora za mozaik ili zdjelu salate – spoj različitih kultura koje ostaju različite.
U osamnaestom i devetnaestom stoljeću metafora "lonac za taljenje" korištena je za opisivanje stapanja različitih nacionalnosti, etničkih grupa i kultura. Koristila se zajedno s izrazima poput "grad na brdu" ili "nova obećana zemlja" za opisivanje Sjedinjenih Država. Ova je metafora bila simbol idealiziranog procesa useljavanja i kolonizacije različitih nacionalnosti, kultura i rasa. Povezano je s utopističkom idejom o pojavljivanju američkog "novog čovjeka".
Prva uporaba koncepta "topljenja" u američkoj literaturi može se pronaći u spisima St. Johna de Crevecoeura. U svojim Pismima američkog farmera (1782.), Creveker piše, kao odgovor na vlastito pitanje, "Tko je taj Amerikanac, ovaj nova osoba"On kaže da je Amerikanac onaj koji, nakon što je napustio sve svoje drevne predrasude i navike, prima nove od novog načina života. Ovdje su se ljudi svih nacija pretopili u novu rasu ljudi čiji će rad i potomstvo jednog dana uzrokovati velike promjene u svijetu“.
Dok je "taljenje" bilo u uobičajenoj upotrebi, točan izraz "melting pot" ušao je u upotrebu 1908. iz naslova drame britanskog novinara i dramatičara Israela Zangwill-a, koji je često putovao u SAD i poznavao život te zemlje. Suština predstave "The Melting Pot" bila je da je u Sjedinjenim Američkim Državama došlo do spajanja različitih naroda i njihovih nacionalnih kultura, kao rezultat toga, formirana je jedinstvena američka nacija. Glavni lik predstave - mladi imigrant iz Rusije, Horace Alger, gledajući s broda koji je stigao u luku New Yorka, uzviknuo je: „Amerika je najveći lonac za taljenje od Boga, u kojem su stopljeni svi narodi Europe ... Nijemci i Francuzi, Irci i Englezi, Židovi i Rusi - svi u ovom loncu. Ovako je Bog stvorio naciju Amerikanaca.”
Što se tiče useljenika u SAD, proces "melting pot" izjednačen je s amerikanizacijom, odnosno kulturnom asimilacijom i akulturacijom. "Lonac za taljenje" je metafora koja se odnosi na stapanje kultura i etničkih grupa kroz proces sklapanja brakova, ali se proces kulturne asimilacije ili akulturacije može dogoditi i bez sklapanja brakova.
U kasnom devetnaestom i ranom dvadesetom stoljeću europsko useljavanje u Sjedinjene Države postalo je snažnije, što se naravno odrazilo na povećanje broja useljenika. Počevši od 1890-ih, velik broj skupina useljenika s juga i istočne Europe kao što su Talijani, Židovi i Poljaci stigli u Sjedinjene Države. Mnogi su se vratili u Europu, ali oni koji su ostali bili su ujedinjeni u kulturnom loncu za topljenje, usvojivši američki način života.
Početkom dvadesetog stoljeća, značenje novopopularnog koncepta lonca za taljenje bilo je predmet stalne rasprave koja se usredotočila na pitanje imigracije. Rasprava oko koncepta lonca za taljenje bila je u smjeru pristupa ovom pitanju. Glavno pitanje bilo je kako pristupiti problemu useljavanja i kako je to pitanje utjecalo na američko društvo. Melting pot se izjednačava ili s akulturacijom ili potpunom asimilacijom imigranata iz Europe i drugih zemalja. Rasprava je bila usmjerena na razliku između dvaju pristupa imigraciji.
Nedostaci modela
Glavni nedostaci:
Prvo, U Sjedinjenim Državama do danas postoje međunacionalni sukobi. Određeni dio migranata asimilira se u opću masu, uglavnom onih koji sklapaju mješovite brakove. Većina migranata su oni kojima je otežano svladavanje engleskog jezika i koji se nisu uspjeli prilagoditi novoj sredini. Teže kompaktnom životu, gravitiraju komunikaciji u svojim nacionalnim zajednicama. Oni drhtavo čuvaju svoj jezik, identitet, nacionalnu tradiciju i neće dobrovoljno “skočiti” u “melting pot”. U svim gradovima zemlje postoje mnoge nacionalne zajednice. Za referencu: 18% stanovništva SAD-a su Afroamerikanci, 20% su Latinoamerikanci, a značajan dio su Kinezi.
Drugo, nijedan narod, veliki ili čak mali, ne želi biti "kuhan" u "loncu za taljenje", čak i ako je potkrijepljen liberalnim demokratskim idejama.
Treći, nacija koja je zbog brojčane nadmoći nad drugima prisiljena preuzeti ulogu "brode", neizbježno djelomično gubi vlastiti nacionalni identitet, jer razrijeđen od drugih.
Ako otvorite bilo koji udžbenik o znanosti o metalima, jasno je da se samo metali slične kristalne strukture mogu rastaliti u jednu slitinu. Ako tijekom procesa topljenja bacite različite početne elemente u kotao, tada ćete kao rezultat dobiti hrpu otpadaka koji sadrže metal s ljuskama i pukotinama, od kojih je nemoguće stvoriti niti jedan dio ili komad tijekom obrade.
Osim toga, čak i gotova rezultirajuća legura koja zadovoljava sve vaše zahtjeve može se ponovno razdvojiti na izvorne metale tijekom obrnute operacije, au čisti oblik bez ikakvih nečistoća. Ovo pravilo besprijekorno funkcionira u drugim područjima znanosti, tehnologije, pa čak i Svakidašnjica. Koliko god spojili najrazličitije tvari u bilo kakve nezamislive otopine u kemijskoj boci, one nikada neće izgubiti svoja svojstva, zbog kojih se svi elementi mogu ponovno izolirati u svom čistom obliku.
Fizička i kemijska neuklonjiva svojstva materije očituju se na isti način u biologiji u obliku vječnih i neuništivih rasnih obilježja.
Debata "Mnoge kulture - jedna Europa"
"Melting pot", "zdjela salate" ili "povijesna zajednica"?
Stručnjaci iz različite zemlje pokušavajući definirati najbolji način integracija imigranata
Otvorena debata „Mnoge kulture – jedna Europa“ postala je središnji događaj međunarodnog festivala „Dan Europe“ koji se po četvrti put održava u Sankt Peterburgu. Sudionici debate - kako profesori pozvani s europskih sveučilišta, tako i predstavnici zemlje domaćina - pokušali su utvrditi što je to europski identitet, te koja je opcija za integraciju migranata iz zemalja trećeg svijeta poželjnija za Rusiju - američki "melting pot" ili europski „multikulturalizma“.
Što je europski identitet, pokušao je formulirati predsjednik Europskog sveučilišnog instituta u Firenci (EUI) Josep Borrell Fontelles. S njegove točke gledišta, osnovne karakteristike Europa su demokracija, ljudska prava, vladavina prava i društvena solidarnost. Što se tiče zajedničke europske kulture, signor Fontelles je tu skeptičan: “Vidimo jasnu dominaciju američke i anglosaksonske tradicije, koju percipiraju svi narodi. Istovremeno, malo je ljudi u Njemačkoj koji žele slušati francusku glazbu, i obrnuto”, istaknuo je.
No, sudionici rasprave u dvorani primijetili su da su svi znakovi europske samoidentifikacije koje je nabrojao predsjednik EUI-ja u potpunosti primjenjivi na SAD, Kanadu, Australiju i Novi Zeland - zemlje u kojima žive potomci useljenika, uglavnom iz Starog Svijet.
Transformacija "Melting Pot".
Inače, "multikulturalizam", čiji su pad početkom ove godine najavili čelnici Francuske, Velike Britanije i Njemačke, prve su proglasile vlade Kanade i Australije. Podsjetio je to Stanislav Tkačenko, izvanredni profesor Odsjeka za europske studije Fakulteta za međunarodne odnose Državnog sveučilišta u Sankt Peterburgu, koji je više puta predavao na sveučilištima u Bologni (Italija), Georgeu Masonu u Washingtonu, ali i na Harvardu. .
Tkačenko je američki integracijski princip “melting pot” opisao na sljedeći način: “Ovaj model implementirala je država koja je očito bila moćnija, bogatija i privlačnija od drugih država na planetu. I to se ne može zanemariti. Model "melting pot" pretpostavljao je da predstavnici različitih naroda dolaze u Ameriku, prihvaćaju postojeću kulturu i rastaju se od svoje nacionalne karakteristike postajući Amerikanci. Odnosno, država postavlja uvjete, a ljudi se slažu s njima ili ne.”
Istodobno, posljednjih su se desetljeća u američkim velegradovima počele pojavljivati velike nacionalne četvrti - kineske, korejske, talijanske - čiji su stanovnici uglavnom zadržali tradicionalni način svoje povijesne domovine, dok su se smatrali Amerikancima. To, prema mišljenju sudionika rasprave, ukazuje na transformaciju modela “melting pot”.
"Imigranti moraju snositi svoj dio odgovornosti"
U velikoj je mjeri američko iskustvo integracije imigranata posuđeno u Francuskoj, kaže Maria Nozhenko, direktorica Centra za europske studije na Europskom sveučilištu u St. No, u Belgiji se koristi metoda koju Nozhenko uvjetno naziva “zdjelom salate”: “Postoji niz nacionalnih segmenata, ali su istovremeno “začinjeni” nekom vrstom umaka, odnosno državnim, koji pomaže im i podržava ih u svemu.”
Pitanje odgovornosti samih imigranata prema zemlji koja ih je primila sudionici rasprave nisu posebno razmatrali. Dopisnik ruske službe Glasa Amerike zamolio je Josepa Borrella Fontellesa da se dotakne ove teme.
“Ovo je dvosmjeran proces”, počeo je komentirati predsjednik Europskog sveučilišnog instituta u Firenci. - Naravno da imigranti trebaju biti odgovorni prema društvu u koje se žele integrirati. Ne mogu doći u drugu državu i ponašati se kako žele”.
Pojašnjavajući pitanje imaju li imigranti odgovornost prema zemlji domaćinu ili je samo moraju snositi, predsjednik EUI-ja je nakon malo oklijevanja ponovio: „Oni ne snose uvijek tu odgovornost, ali je moraju snositi, i tu odgovornost super je!”.
“Događaji na trgu Manezhnaya bili su šok”
U međuvremenu su nacionalističke snage u Rusiji u U zadnje vrijeme sve češće izražavaju nezadovoljstvo ne samo ponašanjem radnih migranata, već i samom činjenicom njihovog boravka u mjestima s pretežno ruskim stanovništvom. Ne bez razloga, govornike su iz publike podsjetili na etničke sukobe u karelskom gradu Kondopogi koji su se dogodili u rujnu 2006., zatim na marš nacionalista na Manežnaja trgu u Moskvi krajem prošle godine, te na ubojstva studenata iz zemalja trećeg svijeta u St.
Stanislav Tkačenko, koji je voditelj razvojnog tima programa Tolerancija pri administraciji Sankt Peterburga, priznao je da su "događaji na Manježnaji bili pravi šok za društvo, za državu i za institucije vlasti".
Na pitanje koji je od dva modela - "ispravan kotao" ili "zdjela salate" - najprikladniji za Rusiju, Tkačenko napominje: "Rusija nije odabrala niti jedan model. Predsjednik Medvedev je prije nekoliko dana na Jaroslavskom forumu rekao da trebamo imati treći put - "stvaranje ruske nacije". Ako analiziramo taj put, onda je Medvedev na istom mjestu spomenuo takav fenomen kao što je “povijesna zajednica sovjetskog naroda”, i rekao da se ovom modelu ne treba smijati; to je načelno bilo dobro jer je predstavljalo ravnotežu njihove dvije krajnosti - američkog "melting pota" i europskog multikulturalizma.
Koliko će biti uspješno iskustvo "stvaranja ruske nacije", još je rano govoriti. Možemo se samo prisjetiti da u carskoj Rusiji nisu svi bili zadovoljni imenom "Rus", a nakon revolucije mnogi su narodi požurili ostvariti svoje pravo na samoodređenje. A s početkom Perestrojke, “povijesna zajednica sovjetskog naroda” počela je doživljavati sve više i više poteškoća, što je na kraju dovelo do raspada SSSR-a. Na te su se činjenice prisjetili studenti i novinari prisutni u raspravi, no detaljnije odgovore od govornika nisu dobili. Istina, organizatori otvorene rasprave obećali su da će se temi integracije migranata vratiti tijekom sljedećeg Dana Europe.
Književnost
1. Avdeev V. B. Anti-rasni mit o "loncu za taljenje"
2. Otvorena debata „Mnoge kulture – jedna Europa“, međunarodni festival „Dan Europe“, Sankt Peterburg, 2011.
Domaćin na Allbest.ru
Slični dokumenti
Pristupi definiranju pojma "multikulturalizam" i njegove semantičke razine. Globalizacija i migracije kao čimbenici aktivacije multikulturalnih procesa. "Multikulturalizam" u sustavu međunarodnih odnosa zemalja EU. Rusija kao multietnička država.
diplomski rad, dodan 04.06.2013
Utvrđivanje prisutnosti u svjetskoj kulturi različitih lokalnih, regionalnih, nacionalnih, etničkih razlika u osobitostima povijesnih uvjeta za formiranje običaja i tradicija. Razmatranje modela širenja kulturnih obrazaca A. Molea.
test, dodan 25.04.2010
Pojam i uloga kulturne baštine. Koncept kulturnog konzervativizma u Velikoj Britaniji. Razvoj koncepta kulturne baštine u Rusiji i SAD. Financiranje kulturnih objekata. Venecijanska konvencija o zaštiti kulturne i prirodne baštine.
test, dodan 01.08.2017
Moderni muzejski svijet Rusije. razdoblje između svjetskih ratova. Formiranje muzejskog poslovanja 1917. - ranih 1920-ih. Masovna nacionalizacija kulturnih vrijednosti. Očuvanje kulturne baštine i upoznavanje s njom. Razvoj zavičajnih muzeja.
diplomski rad, dodan 25.03.2011
Multikulturalizam: teorijska i doktrinarna razina istraživanja biti i glavnih problema europskog multikulturalizma. Švedska, Nizozemska i Velika Britanija suočene s problemom multikulturalizma. Podrijetlo njemačkog "multikulturalizma" i njegovo značenje.
seminarski rad, dodan 22.06.2012
Koncept igre koncept kulture u cjelini. Igrovni koncept kulture u shvaćanju J. Huizinge, X. Ortege y Gasseta i E. Finka. Kratak zaplet i koncept igre kulture romana G. Hessea "Igra staklenih perli". Refleksija problematičnih svjetonazorskih aspekata.
sažetak, dodan 10.11.2011
Proučavanje pojma multikulturalizma, pravila i normi suživota različitih kultura i njihovih nositelja u jedinstvenom pravnom, društvenom, gospodarskom polju. Evaluacija politike multikulturalizma kao sredstva razvoja moderne višenacionalne države.
sažetak, dodan 29.04.2015
Trendovi kulturne globalizacije u suvremena kultura. Funkcije glazbene kulture i njezina transformacija u suvremenom svijetu. Značajke lokalne glazbene i kulturne tradicije. Načini njihova funkcioniranja u uvjetima suvremenog ruskog društva.
diplomski rad, dodan 16.07.2014
Oblici nasljeđivanja i opće karakteristike tradicije i rituala kao najviše učinkovite načine prevođenje kulturnih vrijednosti, njihova uloga u predodžbama starijih učenika o obitelji. Metode prijenosa kulturnih vrijednosti na Istoku iu slavenskim zemljama.
seminarski rad, dodan 30.08.2011
Bit multikulturalizma, njegovo suvremeno značenje u znanstvenom diskursu. Značenje globalizacije i njezina uloga u procesima migracije i integracije različitih kulturnih manjinskih skupina. Glavna obilježja multikulturalizma u Njemačkoj, Francuskoj, SAD-u i Kanadi.
Do početka 19. stoljeća, španjolsko kolonijalno carstvo u Americi prostiralo se na preko 10 milijuna četvornih kilometara i protezalo se od San Francisca do Cape Horna. Ogromna prostranstva tropskih šuma, planinski lanci, nepregledne ravnice, pampa, velike rijeke poput Amazone, bili su bogatstvo ovog kontinenta.
Da bi mogla upravljati tim zemljama, španjolska ih je kruna podijelila na četiri vicekraljevstva: Nova Španjolska, Nova Granada, kraljevstvo La Plata i Peru.
Početkom 19. stoljeća u španjolskim kolonijama Amerike javlja se patriotski pokret Kreola koji su razmišljali o odcjepljenju od Španjolske. U kolonijama su stvorene tajne organizacije, ilegalno su objavljivani i distribuirani Deklaracija o pravima čovjeka i građanina i drugi dokumenti Francuske revolucije.
Poraz monarhije Burbona u Španjolskoj od strane Napoleonove vojske stvorio je povoljne uvjete za uspon oslobodilačkog pokreta u španjolskim kolonijama.
"Rat do smrti"
Godine 1811. u Venezueli je proglašena neovisna republika. Oslobodilački pokret predvodilo je "Domoljubno društvo", u kojem su vodeću ulogu imali imućni kreoli. Među njima se isticao mladi časnik Simon Bolivar. Širok obrazovana osoba, briljantan govornik i publicist, posjedovao je i izvanredan vojnički talent.
U početku su čelnici oslobodilačkog pokreta svoju zadaću vidjeli samo u protjerivanju kolonijalista i nisu nastojali promijeniti postojeći poredak. Crnci i Indijanci ih nisu podržali. Uzimajući to u obzir, Bolivar je izdao dekrete u kojima je obećao slobodu robovima koji su pristupili revolucionarnoj vojsci, a zemlju seljacima. U pomoć pobunjenicima stiglo je 5000 dobrovoljaca iz europskih zemalja.
Međutim, Bolivar je shvatio da Venezuela sama ne može obraniti svoju neovisnost. Vodio je svoju vojsku u pomoć susjednoj zemlji - Novoj Granadi.
Bio je to legendarni prijelaz preko Anda. Svaki dan je postajalo sve hladnije. Kiša je prešla u snijeg. Ledeni vjetar me oborio s nogu. Odroni kamenja i oluja srušena stabla blokirali su put.
Svi su konji uginuli, vojnici su izgubili svijest od nedostatka kisika, pali u ponor. Bolivar je u pohabanoj generalskoj uniformi predvodio prethodnicu, nadahnjujući borce svojom hrabrošću. Od 3400 vojnika, samo 1500 sišlo je s planina.
Španjolske trupe su poražene. Venezuela i Nova Granada spojene su u jednu državu - Veliku Kolumbiju.
U nastojanju da ojača neovisnost mladih latinoameričkih država, Bolivar se zalagao za njihovo ujedinjenje u konfederaciju. Stalno se borio za stvaranje demokratske republike u kojoj boja kože neće biti bitna. Ali uzalud je Bolivar pokušavao ujediniti nove neovisne države koje su imale Česti jezik i religija. Uspostava njegove osobne diktature, iako inspirirana željom da spriječi kolaps Velike Kolumbije, izazvala je protivljenje. Rast nezadovoljstva izražen je u brojnim zavjerama i ustancima. Moć Bolivara svrgnuta je u Peruu i Boliviji, zatim su se Venezuela i Ekvador odvojili od Kolumbije.
Urotnici su 25. rujna 1829. ušli u predsjedničku palaču u Bogoti kako bi ubili "Osloboditelja", no on je uspio pobjeći. Bolívarov utjecaj i popularnost bili su u padu, pa je početkom 1830. dao ostavku. Bolestan i razočaran, Bolivar je kratko prije smrti 1830. napisao: "Onaj tko služi revoluciji, ore more!"
Tek mnogo godina kasnije njegove su zasluge dobile opće priznanje. Uspomena na njega sačuvana je u nazivu jedne od južnoameričkih republika - Bolivije.
Buržoaska revolucija 1820. u Portugalu dovela je do novog uzleta brazilskog pokreta za neovisnost. Brazil je proglašen neovisnim carstvom.
Godine 1868. započeo je masovni ustanak protiv španjolskih kolonizatora na Kubi. I u slijedeće godine Proglašena je neovisna kubanska republika. Deset godina se vojska naoružana pikama i mačetama borila protiv Španjolaca, ali je otpor pobunjenika slomljen. I tek na samom kraju 19. stoljeća kubanski se narod oslobodio kolonijalne ovisnosti.
Rezultati i značaj oslobodilačkog rata
Nacionalnooslobodilački pokret u Latinskoj Americi završio je pobjedom. U svim neovisnim zemljama, osim u Brazilu, uspostavljen je republikanski sustav. No, neke države koje su nastale tijekom rata za neovisnost, zbog dubokih unutarnjih proturječja i borbe različitih skupina, pokazale su se krhkima i raspale su se. Politička neovisnost ukinula je mnoga ograničenja koja su sputavala gospodarski razvoj kolonija. Stvoreni su povoljniji uvjeti za razvoj kapitalističke strukture i izlazak na svjetsko tržište.
U neovisnim državama ropstvo je ukinuto, ali ne odmah. U Venezueli, Kolumbiji i Peruu preživjela je do 50-ih, au Brazilu do 80-ih godina XIX. Ukinuti su glavarina i prisilni rad domorodačkog stanovništva u korist privatnih osoba, države i crkve. Tijekom 19. stoljeća sve su novonastale države uspostavile parlamentarni sustav i donijele ustave. Od nemale važnosti bilo je uništenje inkvizicije, staleškog sustava, ukidanje plemićkih titula.
Jačala je i nacionalna samosvijest Latinoamerikanaca, počeli su shvaćati svoju pripadnost određenoj naciji, koja ima pravo stvoriti samostalnu državu.
Brojni znanstvenici vjeruju da su oslobodilački ratovi bili po prirodi buržoaske revolucije. Ali postoji i drugo gledište koje negira revolucionarni značaj ovih događaja. Štoviše, stvaranje republika nije dovelo nove klase na vlast. Seljaci nisu dobili zemlju, a vlasnici latifundija zadržali su ogromne posjede i politička moć. Razvoj kapitalizma u zemljama Latinske Amerike išao je dugim i bolnim putem.
Starost caudilla
Nakon rata za neovisnost nije uspostavljen mir u političkom životu mladih država. Počeli su se boriti jedni protiv drugih kako bi ih uhvatili više teritorija. To je bilo popraćeno žestokom borbom za predsjedničko mjesto unutar svake pojedine zemlje. Vlast je u pravilu padala u ruke vojnih ili civilnih vođa tijekom Domovinskog rata, koji su je preuzimali uz pomoć oružja. Takav vođa – caudillo – oslanjao se ili na narod ili na zemljoposjednike.
U latinoameričkoj civilizaciji postoje mnoge značajke tradicionalne civilizacije, kada dominiraju "klanske" veze između "pokrovitelja" (vlasnika), "vođe" i mase koja mu je podređena ("klijentela" - od riječi "klijent") . Obično su klanske veze jače od klasnih.
Bit ovog fenomena leži u činjenici da se krug ljudi okuplja oko "jake" ličnosti, nadajući se da će svoje probleme riješiti uz pomoć "pokrovitelja". U političkoj borbi došle su do izražaja osobne kvalitete vođe, njegova sposobnost da kontrolira gomilu, zadobivši njeno povjerenje. Pod ovim uvjetima prijateljstva postati važniji od zakona. Taj odnos je izražen načelom: "Sve je za prijatelje, ali za neprijatelje - zakon." Često se iza maske "miljenika svjetine" skrivala ambicija i žestoko rivalstvo pojedinih obitelji.
U 19. stoljeću bili su stalni državni udari, namješteni izbori i krvavi građanski ratovi. Vjerojatno ne u 19. stoljeću. nema niti jedne zemlje u Latinskoj Americi koja je uspjela izbjeći "kaudilizam".
Spor ekonomski razvoj
Desetljeća međusobnih ratova pogubno su utjecala na gospodarski razvoj zemalja Latinske Amerike. Njihovo gospodarstvo uglavnom je bilo usmjereno na proizvodnju i izvoz u inozemstvo poljoprivrednih proizvoda ili minerala – bakra i srebra. Ipak, sredinom 19. stoljeća brojne su zemlje uvučene u svjetsko tržište.
U Čileu su 1832. godine otkrivena bogata nalazišta srebra za kojim je u Europi porasla potreba; nakon što su SAD zauzele Kaliforniju, tamo se aktivno izvozilo čileansko žito. Do kraja 19. stoljeća u Čileu je ovladano iskopavanjem salitre i započeo je njezin izvoz na svjetsko tržište. Između 1880. i 1910. industrijska proizvodnja zemlje povećavala se za 2% godišnje.
U Argentini je u drugoj polovici 19. stoljeća jačao tabor slobodne trgovine, jer su se za to stvorile povoljne okolnosti. Industrijska revolucija na europskom kontinentu povećala je potražnju za hranom i sirovinama. Potražnja za robom također se proširila unutar zemlje, potaknuta velikim priljevom imigranata koji su zemlji davali radnu snagu.
Do kraja 19. stoljeća gospodarstvo Argentine počivalo je na dva snažna stupa – stočarstvu i poljoprivredi. Stočarstvo je bilo povezano s uzgojem stoke i izvozom smrznutog mesa, od čega se 2/3 isporučivalo u London.
Ukidanje ropstva i priljev imigranata stvorili su uvjete za razvoj kapitalističkog gospodarstva u Brazilu. Do početka 20. stoljeća glavni izvor prihoda bio je izvoz kave, zlata, srebra i tropskog voća. Zlato i srebro su se izvozili iz Meksika, kava i indigo (boja) iz Kolumbije. Industrijska poduzeća u izgradnji i željeznice bile u rukama stranog kapitala.
Do početka 20. stoljeća zemlje latinoameričke regije prema stupnju kapitalističkog razvoja izgledale su ovako: u skupini najrazvijenijih zemalja bile su Argentina, Urugvaj, Brazil, Kuba, Venezuela, Čile; mnogo su zaostali bili Bolivija, Meksiko i Peru, gdje su ostale ogromne mase bezemljaša, porobljenih seljaka. Dapače, dominiralo je ekonomski sustav kolonijalno razdoblje, utemeljeno na dominaciji velikog zemljoposjedništva.
Latinoamerički "melting pot"
19. stoljeće bilo je vrijeme sklapanja latinoameričkih naroda. Formirani su od predstavnika različitih naroda koji su živjeli unutar granica jedne države. Kao i u SAD-u, i ovdje je djelovao "melting pot" u kojem razne rase i nacije: Indijanci, crnci, doseljenici iz Španjolske i Portugala, iz drugih europskih zemalja.
Društvo u zemljama Latinske Amerike formirano je pod utjecajem španjolskih i portugalskih običaja, u sustavu odnosa među ljudima uvijek je postojala hijerarhija. Svatko je morao znati svoje mjesto ovdje, svoj klan, povezivati svoju dobrobit s "velikim" ili "malim" mecenom, caudillom. Otuda težnja da se uspostavi autoritarni režimi.
Značajke vjerovanja kod katolika u Latinskoj Americi
imao veliki utjecaj na formiranje naroda katolička vjeroispovijest. U Meksiku se, primjerice, još u 16. stoljeću formirao kult Svete Djevice Marije, Gospe od Guadalupe. Postupno, od lokalnog, pretvorio se u kult koji je zahvatio stanovništvo cijele zemlje, ujedinio stanovnike Meksika. Svi koji su štovali Svetu Mariju Guadalupsku smatrali su se pripadnicima meksičke nacije.
Općenito, katolička vjera i katolička crkva imale su vrlo važnu ulogu u životu Hispanaca. Katolička crkva je preko svojih župa utjecala na 90% stanovništva Latinske Amerike.
Ali budući da su tradicije katolicizma uspostavljene na kontinentu, gdje su Indijanci bili autohtono stanovništvo, katolička religija u Latinskoj Americi ima niz značajki. Prije svega, to je ogroman broj svetaca, čije su kiparske slike revno štovale stanovništvo, kućne kapele. Znanstvenici vjeruju da su Indijci, nakon što su kolonijalisti uništili svoje idole, prenijeli na katoličanstvo svoju želju da obožavaju "božanske moći", idoliziraju ih i čak pretvaraju u običan amulet. Među raznim slojevima stanovništva uvijek su se širile priče o "čudesima", o "ukazanjima" svetaca. Činjenica je da je u zemljama Latinske Amerike od pretkolumbovskih vremena bilo uobičajeno koristiti tvari koje izazivaju halucinacije. Ta se tradicija od Indijanaca proširila na siromašne slojeve bjelačkog stanovništva.
U Latinskoj Americi formirana je posebna civilizacija, različita od europske i sjevernoameričke. Ratovi za neovisnost, stjecanje te neovisnosti, a zatim desetljeća krvavih međusobnih ratova, spori razvoj kapitalizma, rješavanje sukoba ne toliko reformama koliko revolucijama i uspostavom autoritarnih režima, slabost demokracije učinili su da povijest Latinoamerikanaca tragična.
Yudovskaya A.Ya., Baranov P.A., Vanyushkina L.M. Nova priča
Često čujemo da nekakav posljednji imperij na Zemlji (SAD, Rusija, ovisno o izvoru informacija) treba uništiti (to bi trebalo biti sve bez objašnjenja, a zašto im se stanje u imperiju nije svidjelo). Pogledajmo što je Imperij (imperijalna svijest) i zašto se nije toliko svidio modernim "visokim uredima".
A zatim ćemo ovaj problem razmotriti kroz prizmu današnjih problema u Euroaziji i svijetu (materijal nije namijenjen znanstvenim raspravama, već široj javnosti, stoga se ne prihvaćaju tvrdnje da “autor malo razmišlja”).
Počnimo s drevnim carstvima. Na primjer - Roman. U Rimu je prijelaz u ovo stanje započeo na spoju Er (prije i poslije naše ere). Kako se pokazalo. Rimski narod, koji je izgradio Rimsko Carstvo, bio je velik, moćan, ali to očito nije bilo dovoljno za pouzdanu kontrolu teritorija. Stoga su se Italici, a zatim i drugi narodi na tim područjima, počeli uključivati u "rimske građane", dajući im jednaka prava ... i jednake dužnosti. Zapravo, to je glavna bit imperija. Nacionalizam (rimski, kineski, ruski itd.) duboko je zakopan, a stanovništvo teritorija države integrirano (manje ili više ravnopravno) u proces njezine izgradnje i zaštite. Odnosno, prethodno pokorenom stanovništvu usađuje se tzv. imperijalni identitet (ovo je naša zajednička država i svi problemi ove zemlje su naši uobičajeni problemi) . Sve dok ta samosvijest djeluje, carstvo se razvija i živi.
Ali kada, iz ovog ili onog razloga, prestane djelovati... Takozvani "barbari" uništili su Rimsko Carstvo. Ali ako bolje pogledate, ovo je samo vanjska čahura problema. Barbara je bilo malo, a okupirali su teritorij već u biti propalog carstva. Rim je uništen iznutra. Talionica Rimskog Carstva prestala je raditi krajem drugog stoljeća nove ere, au trećem stoljeću nove ere država je zapravo propala. Različiti narodi nekada jedinstvenog carstva, zauzevši Rim, formalno su obnovili svoje prijašnje jedinstvo, ali su se narodi mijenjali, a zemlja više nije mogla živjeti kao jedinstveni organizam. Jer bilo je SVOJIH i TUĐIH.
Tada nije bilo pojma nacionalizma (to je izmišljotina novog vremena), ali je bit procesa bila upravo u tome. Narodi carstva su se počeli izdvajati iz opće mase i obračunom (tko je jači i čije je koplje duže) uništili ovo višestoljetno carstvo.
Vrijeme prolazi, ali ljudski moral se ne mijenja. Tako su u svoje vrijeme stvorena i uništena mnoga carstva.
No, vratimo se sadašnjosti. Carstva još uvijek postoje na Zemlji. Vidim ih TRI. britanski, američki I ruski
Svaki od njih je u različite faze vlastiti život. Da biste razumjeli u kojem ... trebate pogledati kako funkcionira "lonac za taljenje carstva". Ovo je najpouzdaniji pokazatelj. Ako je stabilan i kontinuiran, onda je imperij živ i ima budućnost. Ako ne... ovo carstvo nema budućnost i raspast će se.
Trenutno stanje Britanskog Carstva govori mi da je njegov kolaps (kao imperijalnog entiteta) vrlo blizu. Treba uzeti u obzir da je tempo razvoja društva ubrzan, a sukladno tome i ciklus života imperija. Sada nisu potrebne stotine godina za njihovo stvaranje i uništenje. Brojanje ide desetljećima. Britanija je odavno prestala biti melting pot. Jedino što ih zasad povezuje je jezik. Ali pogledajte London. Ona je “sječena” na etnička, kulturna područja. Ovaj grad ne može biti prijestolnica carstva. Kao da joj Britanija više ne može biti okosnica. Kretanje inercije će Britaniju (kao imperij) neumitno odvesti u kolaps. Simptomi ovog kolapsa su "nacionalizam" koji je pogodio ne samo Škotsku, već i enklave šireg Londona.
Dok je u povoljnijoj situaciji. Ali rad “velikog američkog melting pota” više se ne vidi. Svi novi imigranti ne postaju "Amerikanci". O Kinezima i Portorikancima (i ne samo njima) već šutim. Europski imigranti, na primjer, ne tope u ovom loncu za taljenje. I nakon 20 godina života tamo Rusi ostaju Rusi, a Talijani Talijani. Rezanje na nacionalne enklave američkih gradskih područja sugerira da pad ovog carstva nije daleko. U SAD-u više nema imperijalnog načina razmišljanja.
Što je zajedničko ova dva oronula carstva?
Zašto nemaju budućnost. Ovo je moje osobno mišljenje. Nikoga ne prisiljavam. Uzmite to samo kao hranu za razmišljanje.
ZAVRŠNICA. PROJEKT GLOBALNO porobljavanje
Tijekom rasta britanskog i sjevernoameričkog carstva, ljudi su tamo odlazili (inkorporirali) s nadom. S nadom da će im njihovo osnivanje život učiniti boljim i ispunjenijim. A za to nije bila šteta odbaciti spone nacionalizma i pridružiti se općoj skupini ljudi opsjednutih ciljem (osvajanje Divljeg Zapada, Indije itd.). Ovo je imperijalno razmišljanje. Štoviše, već pokoreni narodi također su bili uključeni u život carstava s istim pravima kao i imperijalna jezgra. Često su ti narodi postali okosnica carstva na osvojenom teritoriju (na primjer, Buri). Ali… ovoga više nema. O "podjarmljenim" narodima već šutim. Društvo unutar imperijalne jezgre izgubilo je jedinstvo i zajedničke ciljeve. Zašto? Razlog vidim u podmetanju ideologije "individualizma" koja je temelj ovih formacija već 40 godina (ovo tumor raka oba carstva). Mnogi će reći da američki, engleski individualizam ima korijene najmanje 100 godina. Ovo je greška. Dovoljno je proučiti arhaične društvene institucije ovih formacija (strukturu njihovih lokalnih zajednica) da bi se shvatilo da su to od samog početka bile kolektivističke organizacije. Da, inače ne bi mogli izgraditi svoja carstva. Carstvo je djelo mnogih generacija. Štoviše, rad je kolektivan. I taj stari "individualizam" nema nikakve veze s novim, usađenim od strane globalista. Bio je to individualizam kao element oponašanja uspješnog susjeda (koji je zajednicu činio jačom), a ne kao suprotstavljanje njemu vlastitim egom. Gdje je potrebno ugrabiti resurs od susjeda, a ne pokušati ponoviti njegov uspjeh. Zato se režu enklave (crne, žute itd.). S ovakvim enklavama lakše je ugrabiti komadić za svoje stanovnike od .... susjedna enklava. Odnosno, to je oblik prilagodbe globalnom svijetu.
Svojevrsna borba za resurse u jednom gradu, koji se kopira u cijeloj zemlji. A ovo je ... smrt carstva.
Sada se vratimo na probleme Euroazije
Zašto Euroazija, a ne Rusija. Rusija, kao što razumijete, zbog svoje veličine i raznolikosti ne može postojati kao nacionalni fragment carstva. To može biti SAMO CARSTVO. ILI UOPĆE NE BITI. Otuda i moj odnos prema “ruskom nacionalizmu” i nacionalizmu općenito na ovim prostorima (ovo govorim kao bivši nacionalist). Da biste uništili ovu formaciju (Euroaziju), morate je presjeći na nacionalnoj osnovi. I tu uopće nije riječ o Ukrajini (svi vole citirati Bismarckove riječi, ali problem nacionalizma za euroazijski imperijalni entitet ne završava s Ukrajinom). LOBOY NACIONALIZAM NA OVIM PROSTORIMA RADI PROTIV RUSIJE-EURAZIJE. A-priorat. Sukladno tome, zadatak neprijatelja Rusije-Euroazije je stvoriti nacionalizam raznih boja, a zadatak imperijalnog centra je uništiti ga. No, da bi se uništio nacionalizam, potrebno je stvoriti imperijalnu ideju u koju se mogu uklopiti narodi teritorija. Za sada vidim uspješno rješenje ovog problema unutar Rusije. Inkorporacija kavkaskih naroda na primjeru Rusije (općenito) i Moskve posebno dobar primjer ispravno funkcionirajući "carski melting pot". Sljedeće na redu je uključivanje srednjoazijskih "doseljenika". Ali… ne vidim tadžikistanske gradove i kirgiške gradove. Neka vas ne zbunjuju privremene gomile ilegalnih imigranata na gradilištima, koji će kad-tad postati legalni, jer uče ruski jezik i svim silama pokušavaju postati Rusi (jer im je to POVOLJNO). Da, drugi Rusi, ali ipak Rusi. Vidim im to u očima kad se vozim podzemnom. Tako će i ovaj problem biti riješen. Sada je u Rusiji moderna fraza: "Ne-Rusi (Čečeni, Armenci itd.) Rusije su veći Rusi od samih Rusa." Neću se iznenaditi ako se za 20 godina isto može reći i za Kirgize i Tadžike (po uzoru na prethodno inkorporirane narode). To je priznanje da "kotao" radi. I radi kako treba. Ovo je imperijalno razmišljanje. U Rusiji žive dobro i spremni su se boriti za to. Dakle, carstvo je živo.
Idem još niže
Jer zapravo sve što je gore je i napisano. Kako se odlučiti ne za godinu ili deset godina, nego barem za sto. Samo stvaranjem ideje Carstva na euroazijskom prostoru u kojem će stanovništvo Ukrajine dobiti ravnopravno mjesto. Postoji takva ideja. Sada ću objasniti zašto sam ja "putinist" i što mislim pod tim pojmom. Ja nisam idolopoklonik. A meni Putin nije idol. Ali on je bio taj koji je predložio ideju o euroazijskom carstvu, koje bi trebalo postati most ("greben") između Europe i Dalekog istoka. To je njegov smisao, nužnost i jamstvo prosperiteta naroda koji žive na ovom području. Ja to vidim. Mnogi moji sumještani to ne vide. Dok ne vide. Ali vidjet će, a ja ću za to učiniti sve što mogu. Mislim da je sada jasno zašto, najblaže rečeno, ne volim ne samo ukrajinski nacionalizam, već ni ruski. I još više ruski. Jer je opasan. To je ključ za uništenje Rusije, a time i Euroazije, a time i Ukrajine, kao dijela Euroazije.
Zaključak. Ukrajinski problem ne treba rješavati kroz prizmu uništavanja ukrajinskog (i ne samo) (što je istina u biti, ali nije točno u metodama). Ako pokušavate silom iskorijeniti, to je borba s vjetrenjačom, vječna i jalova, jer će sama borba protiv nacionalizma iznjedriti ovaj nacionalizam. Ona se mora rješavati kroz prizmu inkorporiranja ukrajinskog stanovništva u imperijalni projekt zvan Euroazija.
I ovdje se čak ne radi o granicama koje su službene (Rusija i Bjelorusija također imaju granicu), nego o emocionalnim, bihevioralnim, duhovnim granicama. Uklanjanjem tih granica može se postići pobjeda nad idejom nacionalizma. I zato je potrebno prestati “lomiti kopar” (u doslovnom i prenesenom smislu riječi) na bojnom polju i društvenim mrežama, te graditi mostove koji će se kad-tad okrenuti Rusko carstvo euroazijskom. Dug sam još jedan put i održivi razvoj Ja ne vidim.
Međuetnički odnosi jedna su od onih tema kod kojih argumenti o tome “kako bi trebalo biti” nastoje istisnuti i zamijeniti proučavanje onoga što stvarno jest. Istodobno, povijest zapadne civilizacije daje mnoge modele interakcije s nacionalnim manjinama, koji nisu uvijek bili humani i lijepi, ali su osiguravali stabilnost društava. Razmatranje ovih modela može rasvijetliti odnose među narodima u suvremenoj Rusiji.
Neki dan sam slučajno pročitao članak kazališnog redatelja Vladimira Mirzoeva o svijetu, Rusiji i inteligenciji u časopisu Art of Cinema. U ovom lijepom ambicioznom, ali potpuno nesuvislom tekstu, za oko mi je zapeo jedan odlomak: “Plaši me nedostatnost inteligencije. Kad se u zemlji ubijaju stranci, djeca, dječaci, djevojčice - samo zato što su drugačiji, a ne kao mi - to je znak dalje degradacije etnosa, znak da je energija samoubojstva koja je izašla u prošlom stoljeću daleko od toga da je iscrpljen. Gdje je tu inteligencija? Ali dužnosnici, političari, radijski i TV producenti – tko su oni? Tko bi dan i noć trebao prosvjetljivati, objašnjavati, učiti toleranciji? Jednostavna činjenica, bilo bi dobro da svaki domoljub razmisli o tome: ako ne primamo milijun migranata godišnje, onda će nas do 2050. godine ostati na 50 milijuna. Rusija još uvijek može postati melting pot čovječanstva kao što je Amerika postala. I tada će kultura istočnih Slavena spasiti ne samo sebe, nego će spasiti mnoge” 1 . U ovom se odlomku otvoreno povezuju dva fenomena koja se, po mišljenju mnogih javnih osoba - najčešće prešutno, pa i nesvjesno - neminovno pojavljuju u paru. To je tolerancija i širenje europskih vrijednosti i načina života na druge narode, barem na one njihove predstavnike koji su za svoje mjesto života odabrali zemlje Zapada.
Na prvi pogled, u ovom mišljenju ima logike. Jedan od stupova zapadne civilizacije je slobodno izražavanje svake osobe, koje je, između ostalog, određeno nacionalnim obilježjima. Stoga je tolerancija prema manifestacijama drugačije kulture u svakodnevnom životu izravno utjelovljenje europskih vrijednosti. Pokušajmo se ipak prisjetiti povijesno iskustvo komunikacija zapadnih društava sa strancima "kod kuće".
Mirzoev u svom članku koristi izraz "melting pot". Ovaj epitet obično se odnosi na Sjedinjene Države 19. i ranog 20. stoljeća, kada su primile brojne migrante iz Starog svijeta i stopile ih u jednu američku naciju. Ali tko su bili ti migranti? Prvi doseljenici u Ameriku bili su prognanici Europe: puritanci, pustolovi, prognanici, siromašni u potrazi za boljim životom. Ogromno prirodno bogatstvo rijetko naseljenog kontinenta omogućilo je mnogima od njih da se uzdignu, dajući početak Velikom američkom snu. San je privukao mnoge nove doseljenike koji su vlastitim rukama željeli izgraditi sreću na novoj, ničijoj zemlji. Nisu našli mjesta za sebe u svojoj domovini i bili su spremni odreći se njezine tradicije i običaja. Ta spremnost, u kombinaciji sa svrhovitom državnom politikom, omogućila je milijunima Britanaca, Iraca, Talijana, Poljaka, Židova da u najkraćem mogućem roku postanu Amerikanci.
Drugačija je bila sudbina onih kojima baklja Kipa slobode nije poslužila kao zvijezda vodilja. Potomci crnačkih robova, nekoć dovedeni iz Afrike, ostali su zatvorena zajednica. Unatoč ukidanju ropstva i iskorjenjivanju rasne diskriminacije, crni Amerikanac koji se izborio za položaj u društvu mnogo je češći u holivudskim filmovima nego u životu. Kinezi i Japanci, koji nisu dijelili želju za individualnim uspjehom zbog posebnosti svog nacionalnog identiteta, također su se oklijevali pridružiti američkom društvu. Indijanci čak nisu ni dobili takvu priliku: "pet civiliziranih plemena", koja su počela uspješno asimilirati europsku kulturu, iseljena su u pustinjske krajeve iza Mississippija, čim su prirodni resursi teritorija njihovih predaka smatrani previše privlačnima 2 .
Pritom pozornost privlači činjenica da u vrijeme formiranja američke nacije Sjedinjene Države nisu bile tolerantna država. I obrnuto, kada je poštivanje osjećaja drugih naroda, prvenstveno potlačenih, postalo općeobvezna vrijednost, dosežući ekscese političke korektnosti, “melting pot” je počeo posustajati. Meksikanci i Portorikanci koji su posljednjih desetljeća preplavili Ameriku po kulturi i mentalitetu nisu previše različiti od stanovnika južne Italije koji su masovno nahrupili u tu zemlju početkom prošlog stoljeća. No, njihova asimilacija ostaje glavobolja za vlasti, koje su se, čini se, pomirile s činjenicom da "Latinosi" nikada neće postati obični Amerikanci.
Iskustvo poslovanja sa strancima u Europi također ne ulijeva optimizam. Prije Drugog svjetskog rata stanovništvo europskih zemalja bilo je prilično homogeno nacionalno poštovanje. Brojni su se narodi osjećali Europljanima. Katolici i protestanti, unatoč najžešćim proturječjima, ostali su kršćani. Susret s drugim civilizacijskim svjetovima odvijao se samo uz rubove kontinenta: u Poljskoj, baltičkim državama, na Balkanu, Siciliji i Iberijski poluotok. Iskustvo europske periferije daje najviše različiti primjeri interakcije, no posvuda su tijekom nekoliko generacija druge kulture, jezik i nacionalni identitet ustupili mjesto europskima. Židovi i Cigani, koji su bili jedini "unutarnji stranci" u mnogim zemljama kontinenta, stoljećima su bili izvor iritacije za većinu. Taj je sukob okončan u 20. stoljeću užasima holokausta.
Treće područje zapadne civilizacije ima vrlo zanimljivo iskustvo suživota različitih naroda i rasa. Toliko je neobičan da ga se često izdvaja kao zasebnu civilizaciju, iako za to očito nema dovoljno povijesnih temelja. Govorim o Latinskoj Americi. Španjolski kolonijalisti u početku su se malo razlikovali od svojih engleskih kolega i sljedbenika - i stanovništva otoka Karibi, prvi koji ih je susreo, istrijebljen je u životu jedne generacije. Međutim, brojnost i relativno visok stupanj gospodarskog i društvenog razvoja lokalnog stanovništva, kao i položaj Katolička crkva promijenio prirodu društava u nastajanju. Ovdje su europski osvajači uništili plemstvo i svećenstvo pokorenih naroda, ali su indijanski seljaci nastavili živjeti svoj život pod vlašću novih gospodara. Siromaštvo i nizak društveni status prenosili su se u obiteljima Indijanaca, crnaca i mulata s koljena na koljeno, ali nisu tretirani kao različita vrsta ljudi. Razlika u boji kože nije spriječila stanovnike ovih zemalja da se osjećaju kao jedna nacija.
Rusiju se često smatra zemljom koja je kroz povijest bila vrlo tolerantna prema strancima. Uistinu, unutar naših državnih granica stoljećima su koegzistirali ljudi koji su pripadali različite nacije, rase i religije. Međutim, te su granice bile vrlo široke. U zemlji veličine dobrog kontinenta, narodi i kulture mogli bi živjeti u sjeni jedne države, praktički bez presijecanja u svakodnevnom životu. No, krajem 19. stoljeća situacija se počela mijenjati. Pojavila se industrija velikih razmjera, ljudi su se postupno počeli seliti u gradove, osjetili su se novi europski trendovi - a sada su se pojavila trvenja koja pomalo podsjećaju na suvremena izvješća iz Europe: "Svakodnevno putujući Nevom, čovjek koji je, prema njegova snaga, vjeruje i voli svoju domovinu, bolno je i teško sve to gledati; a pogotovo kad se dovezete parobrodom do kapelice Spasitelja. Mornar viče: "Spasitelj", - pravoslavac koji nije izgubio vjeru zasjenjuje se znakom križa - i ono što vidi pred sobom, na užas: dva gadna lica koja je general Grodekov snimio iz Mandžurije, jedan, kako sam primijetio, s natpisom "Shi -ji". Zar nije moglo postojati prikladnije mjesto za ove kineske bogove, ali kao da su izabrali ovo najdragocjenije mjesto za pravoslavca da skrnavi povijesnu svetinju? 3
Revolucija, građanski rat, industrijalizacija naglo su povećali potrebu za ujedinjujućim početkom za ljude koji su, voljom sudbine i povijesti, prisiljeni živjeti i raditi zajedno. I rodili su takav početak. Ideologija komunizma izgladila je proturječja među narodima i kulturama i omogućila da se do kraja postojanja SSSR-a, iako pomalo prerano, govori o jednom sovjetskom narodu. Međutim, Unija je propala, a spone koje su je spajale nestale su. Ponovno, kao i početkom prošlog stoljeća, moramo osigurati miran suživot svih stanovnika naše raznolike Domovine.
Sažmimo naše razmišljanje. U svijetu postoji nekoliko modela suživota različitih naroda i kultura u jednoj državi:
1. Europski model "tolerancije" predviđa jednakost svih ljudi, bez obzira na nacionalnost i kulturu, poštivanje nacionalnih običaja i tradicije, prednost prava manjina u odnosu na većinu. Ključna riječ je "raznolikost". Glavni nedostatak- novost. Tolerancija je više nacrt nego radni model. Nitko još nije dokazao da može osigurati dugoročno postojanje višenacionalnog društva. Štoviše, posljednjih godina ovo izaziva ozbiljne sumnje.
2. Sjevernoamerički model izjednačava sve članove društva u pravima i pruža široke mogućnosti za postizanje individualnog uspjeha. Europljani takvi životni cilj djeluje sasvim prirodno, te se uspješno uklapaju u novu naciju. Ljudima iz drugih kultura teže je prilagoditi se. Najnepokorniji su isključeni iz broja ljudi, izdvajajući ih po rasi, biološke osobine. Ključna riječ za ovaj model je "osobna sloboda".
3. Latinoamerički model pretpostavlja hijerarhijsko društvo s prilično zatvorenim društvene grupe i relativno nisku vertikalnu pokretljivost. U takvom društvu svi su jednako priznati od strane ljudi, ali se jasno razlikuju “siromašna rasa” (Indijanci i crnci) i “bogata rasa” (bijelci), a među njima široki sloj mulata. Ključna riječ ovdje je "hijerarhija".
4. Ruski model tolerancije čuva nacionalne običaje, tradiciju i način života sve dok su ljudi spremni služiti ujedinjena država. U isto vrijeme, potonji žive na svojim povijesnim teritorijima i međusobno relativno malo komuniciraju. Ključna riječ modela je "Domovina".
Tradicionalno rusko shvaćanje tolerancije stoljećima je dobro funkcioniralo, ali sada se situacija promijenila. Odvojeno postojanje naroda pretpostavlja da se svaki narod može sam brinuti za sebe. To se ne može reći za današnje Ruse: niz slabo plaćenih zanimanja zauzimaju imigranti iz susjednih zemalja, budući da ih sami Rusi ili ne smatraju prestižnima ili im ne odgovaraju zbog niske radne etike i pijanstva. Pokušaj ujedinjenja domorodačkih stanovnika Rusije i nedavnih useljenika u jednu naciju u "loncu za taljenje" naroda, kao što je to učinjeno u SAD-u ili SSSR-u, mogao bi dati rezultate, ali nitko se ne bavi stvaranjem takvih "kotao". Za rađanje nove nacije kroz ideologiju potrebna je duboka vjera ideologa u njihovu ispravnost. Među glavnim političarima i društvenim pokretima u Rusiji nema takvog povjerenja. Nedavna burna rasprava oko smrti oca Daniila Sisoeva, koji je, jedan od rijetkih koji je propovijedanjem kršćanstva među gastarbajterima iz Srednje Azije pridonio formiranju jedinstvenog ruskog identiteta utemeljenog na pravoslavlju, pokazuje da nam nema tko zagrijte "lonac za taljenje".
I europska tolerancija teško je primjenjiva na naše uvjete, jer je to prije svega projekt koji zahtijeva strategiju, sredstva i političku volju. Naša država sada nema ništa od toga. Štoviše, korisnost i poželjnost sveopće tolerancije u posljednje je vrijeme počela izazivati vrlo snažne sumnje, a kopiranje pogrešaka svjetskih lidera vrhunac je nerazumnosti.
Sustav međunacionalnih odnosa koji se sada oblikuje u našoj zemlji pomalo podsjeća na situaciju u zemljama Latinske Amerike. Sačuvan je jedinstveni jezik i, u određenoj mjeri, zajednička kultura. Postupno se pojedinim narodima dodjeljuju određena neprestižna zanimanja, a s njima i etiketa “siromašnih” i “nepouzdanih”. Takva društva, nažalost, karakterizira izvjesno (ali ne i masovno!) međunacionalno nasilje, u kojemu vladajući pokazuju "mjesto" ostalima. Izvještaji o takvom nasilju redovito se pojavljuju u našim medijima: to su zlodjela “skinaša”, “fašista”, “nacionalista”, a najčešće zločini i zlostavljanja policijskih službenika. S druge strane, sami stranci nisu potišteni starosjedioci, već mladi aktivni ljudi koji su došli iz drugih krajeva i zemalja i ujedinili se u jake dijaspore koje se mogu i same braniti. Ovo više liči na stanje stvari u modernoj Europi.
Tradicionalna praksa međunacionalnih odnosa u Rusiji je vrlo dobra, ali neprimjenjiva u današnjim uvjetima. Sadašnja praksa je himera. Prije usklađivanja s europskim ili bilo kojim drugim zahtjevima, mora se dobro proučiti. Pritom niti jedan od u povijesti poznatih modela interakcije sa strancima nije mogao riješiti sve nastale probleme. Stvaranje takvog modela može dati našoj domovini ogromnu snagu, ali zahtijeva poštenje, hrabrost i veliki intelektualni rad.
1 Vladimir Mirzoev "Dopušteno nam je gur-gur" - "Umjetnost filma", br. 9, 2009.
3 V. V. Rozanov “Pritužbe protiv ruskog osjećaja”; cit. prema - Rozanov V.V. Sabrana djela. Teror protiv ruskog nacionalizma (Članci i eseji 1911). M.: Republika, 2005, str. 160latinoamerički "melting pot". 19. stoljeće vrijeme je raspadanja latinoameričke nacije. U Latinskoj Americi živjelo je 60 milijuna ljudi. Bilo je 20 nezavisnih država. U 18 zemalja govorilo je stanovništvo španjolski, u Brazilu na portugalskom, na Haitiju na francuskom.
Slajd 9 iz prezentacije "Latinska Amerika u 19. stoljeću". Veličina arhive s prezentacijom je 1749 KB.Povijest 8. razred
sažetak ostalih prezentacija"Ruska kultura kasnog 19. stoljeća" - Ivan Ivanovič Šiškin. F.M. Dostojevski. Moćna hrpa. Realizam. "Bogatiri". Modest Petrovič Musorgski. Ivan Sergejevič Turgenjev. "Šumska daljina". Gornji trgovački redovi (sada zgrada GUMA u Moskvi). Petar Iljič Čajkovski. Osnovni koncepti. Nikolaj Andrejevič Rimski - Korsakov. Nihilizam. Fedor Mihajlovič Dostojevski. "Hrastov gaj". – Nismo čekali. Razgovor. Viktor Mihajlovič Vasnecov. Umjetnička kultura naroda Rusije.
"Građanski rat 1917-1922" - Treća etapa građanski rat(ožujak 1919. - ožujak 1920.). Redovnici strijeljani od boljševika. Plakati iz građanskog rata 1917.-1920 faze građanskog rata. Slanje boraca na front. U I. Lenjina. Žrtve Kijevske komisije za hitne slučajeve. Građanski rat u Rusiji: uzroci, faze, rezultati. Prvi komunistički kineski odred koji se borio u Rusiji u redovima Crvene armije. Rezultati građanskog rata. Trupe Zapadnog fronta u proljeće 1919. borile su se u Kareliji, baltičkim državama i Bjelorusiji.
"Organizacija" Narodna volja "" - Posljednji pokušaj Aleksandra II. Aleksandar II u trenutku smrti. Lov je počeo. Narodnaya Volya. Neuspjeh Narodne volje. Car. Prvi pokušaj. Narodna volja. Eksplozija u Zimskom dvorcu. Aleksandar II. Andrej Željabov.
"Nada Durova" - Durova N.A. Sjećanje na Nadeždu Andreevnu živi do danas. Nada Durova. Durova je do određenog trenutka uspješno skrivala svoj spol. Sjećanje na Durova N.A. Durova Nadežda Andreevna Durova je otišla u mirovinu. Durova N.A u Yelabugi. Juncker. Djetinjstvo Durova N.A. Majka. Grmljavina Domovinski rat. Pisac.
"Unutarnja politika Nikole I" - kratak opis Nikola I. Politika na polju prosvjete i kulture. Mjere jačanja javne uprave. Borba protiv revolucionarnog pokreta. Glavni pravci unutarnje politike Nikole I. Istraga i suđenje dekabristima. Suvremenici o Nikoli I. Seljačko pitanje. financijska reforma. dinastička kriza. Domaća politika Nikola I.
"Rusija krajem 18. stoljeća" - Politički sustav. Stanovništvo Rusije. Područje Rusije krajem 18. stoljeća. Populacija. Teritorija. Rusija na prijelazu iz XVIII u XIX stoljeće. Politički sustav Rusije početkom 19. stoljeća. Rusija je multireligijska država. Imanjski sustav. Imansko-gospodarsko stanje.
