Glavne aktivnosti Vasilija I. Nakon smrti Dmitrija Donskog, njegov najstariji sin Vasilij Dmitrijevič popeo se na moskovsko prijestolje () Daljnji rast Moskovske kneževine Složeni i kontradiktorni odnosi s Hordom. Invazija na Rus' od strane vladara srednjoazijske države Tamerlana Sukob s Litvom zbog utjecaja na Novgorod Kako ocjenjujete aktivnosti Vasilija I.?
Preduvjeti za dinastički rat u drugoj četvrtini 15. stoljeća. Borba obiteljskog i rodovskog reda nasljeđivanja kneževskog prijestolja Proturječan tekst oporuke Dmitrija Donskog, koji je omogućio njegovo tumačenje s različitih pozicija Osobno suparništvo za vlast u Moskvi od strane potomaka kneza Dmitrija Donskog Koji su čimbenici doveli do bratoubilački rat u Rusiji u drugoj četvrtini 15. stoljeća. ?
Jurij od Galicije i Zvenigoroda Vasilij I. Vasilij I. umro je 1425. godine. Prvi put u povijesti Moskovske kneževine postavilo se pitanje tko treba naslijediti pokojnika: sin ili brat. Jurij Vasilij II Ranije je pokojni princ uvijek imao ili sina ili mlađeg brata. Dmitrij Donskoj je 1389. oporučno ostavio da Vasilijev nasljednik bude njegov brat Jurij. Ali 1415. Vasilij je dobio sina Vasilija II. Dmitrij Donskoj Vasilij I Jurij Galicki Vasilij II Vasilij Kosoj Dmitrij Šemjaka
Pedesetogodišnji Jurij Dmitrijevič polagao je pravo na prijestolje. Želio je vratiti prijašnji red nasljeđivanja po stažu, koji bi bio odstupanje od nasljeđivanja u ravnoj liniji s oca na sina. Bilo je to jučer u povijesti, jer jedinstvo ruskih zemalja i moć Moskovske kneževine uvelike su bili osigurani upravo nasljeđivanjem s oca na sina i postupnom likvidacijom nasljedstva. Jurija Galickog i Zvenigorodskog
Andrej Rublev Kirillo-Belozersky Kiril Jurij Dmitrijevič bio je izvrstan poznavatelj književnosti i umjetnosti, pokrovitelj izvanrednog ruskog umjetnika prijelaza iz 14. u 15. stoljeće. Andrej Rubljov, bio je u dopisivanju s osnivačem Kirilo-Belozerskog samostana, opatom Kirilom. Jurija Galickog i Zvenigorodskog
U Zvenigorodu i njegovoj okolici knez je započeo gradnju crkava i samostana. Osim toga, bio je hrabar ratnik i uspješan zapovjednik koji nije doživio niti jedan poraz na bojnom polju. Jurija Galickog i Zvenigorodske katedrale Uznesenja “na Gorodoku” u Zvenigorodu. Katedrala Rođenja samostana Savvino-Storoževski.
Iza Jurija su stajali Zvenigorod i Galič, sjeverna Vjatka i Ustjug, novgorodska elita ga je simpatizirala. Jurija su podržali i oni apanažni kneževi koji su sanjali o povratku nekadašnje neovisnosti. Borba između pristaša starih, apanažnih redova i novih tradicija nasljeđivanja prijestolja u nastajanju ujedinjene ruske države postala je prirodni fenomen u povijesti. Jurija Galickog i Zvenigorodskog
Tko je podržavao Vasilija II. Prinčevi, bojari, plemići - osnova vojske velikog kneza Veliki i mali zemljoposjednici, patrimonijalni vlasnici i zemljoposjednici Građani, građani i trgovci Građani, građani i trgovci Crkvena kuća Kalita, rođaci kuće velikog kneza od Kalite, rođaka velikog kneza
Vasilij II Odmah nakon stupanja mladog Vasilija II na prijestolje, Jurij Dmitrijevič odlazi u Galič i šalje pisma u sve ruske zemlje pozivajući na neposlušnost Vasiliju II i okupljanje vojske.Moskovska vojska je krenula prema Galiču, ali je Jurij pobjegao odatle. Počela je borba između ujaka i nećaka, između snaga centralizacije zemlje i snaga apanažnih slobodnjaka. Vasilije II
Vasily Yuryevich Kosoy Dmitry Yuryevich Shemyak Međutim, u početku se moglo složiti da je bolje riješiti stvar mirnim putem. Vasilij II i Jurij otišli su u Hordu po oznaku za veliku vladavinu. Tamo su ostali godinu dana, a Moskva je dobila svađu. Međutim, Jurij se nije složio s ovom odlukom i ponovno je otišao u Galič, gdje su svi nezadovoljni moskovskom vladom počeli hrliti na njegovu zastavu. Otvoreni sukob započeo je 1433. nakon svađe između sinova Jurija Dmitrijeviča (Vasilija Jurjeviča, zvanog Kosoj i Dmitrija Jurjeviča, zvanog Šemjaka) s Vasilijem II., na njegovom vjenčanju. Vasilije II
Jedan od bojara primijetio je na Vasiliju Jurjeviču zlatotkani pojas koji je nekoć pripadao Dmitriju Donskom, a bio je ukraden iz moskovske riznice. Obitelj velikog kneza ovo je shvatila kao izazov. Majka Vasilija II naredila je da se odmah skine pojas s Vasilija. Uvrijeđeni Jurijevi sinovi napustili su gozbu. Vasilije II
Počelo je nova pozornica borba za moskovsko prijestolje. Ubrzo je Jurij Dmitrijevič, zajedno sa svojim sinovima, zadao brz i neočekivan udarac Moskvi. Poražen na bojnom polju i protjeran iz Moskve, Vasilije II odmah je postao privlačna figura za dio ruskog društva. Bojari i plemići pohrlili su u Kolomnu.U tim uvjetima on je donio neočekivanu odluku da se odrekne moskovskog prijestolja i prepusti se svom nećaku. Vasilij II je zauzeo Moskvu i odmah nastavio borbu protiv pobunjenih Jurijevih sinova. I opet je veliki knez bio poražen.
Vasilij II je okupio novu vojsku i preselio je u posjede Jurija i njegovih sinova. I opet je veliki knez izgubio od svog talentiranog strica. Po drugi put Jurij Dmitrijevič je zauzeo Moskvu, zarobio obitelj velikog kneza i zaplijenio njegovu riznicu. Vasilije II je pobjegao. Jurij je vladao samo dva mjeseca. Godine 1434. umro je. Suprotno svim tradicijama, najstariji sin Jurija Dmitrijeviča Vasilij proglasio se velikim knezom. Vasilije II
Počela je nova etapa feudalnog rata. Cijela sjeveroistočna Rusija postala je arena bitaka i kampanja. Oblique U odlučujućoj bitci 1436. Vasilij Jurijevič je poražen od moskovske vojske, zarobljen i odveden u Moskvu. Tamo je, po nalogu velikog kneza, oslijepljen. Nakon toga, Vasilij Jurijevič je dobio nadimak Oblique. 12 godina kasnije umro je u zaboravu. Vasilije II
Dmitrij Šemjaka Vojno slabljenje i propast Rusije odmah je iskoristio njezin stari neprijatelj, Horda. Horda je izvojevala pobjede i Vasilije II je zarobljen. Horda je tražila veliku otkupninu za Vasilija II. Skupljalo se po cijeloj Rusiji. U to je vrijeme sazrijevala zavjera koju je organizirao Dmitrij Šemjaka. Pobuna Dmitrija Šemjake Optužio je velikog kneza za nesposobnost da zaštiti Rusiju od Horde. 12. veljače 1446. urotnici su zauzeli Moskvu i poslali odred u Trojice-Sergijev samostan, gdje je Vasilij Mračni. Princ je bio tamo, a uhićen je upravo u crkvi. Doveden je u Moskvu i oslijepljen. U povijesti je veliki knez Vasilije II ostao pod imenom Vasilije Mračni.
U prosincu je Vasilije II ponovno zauzeo Moskvu i konačno preuzeo velikokneževsko prijestolje. Vasilij II se obvezao da će sačuvati svoje nasljedstvo za Shemyaka. Godine 1449. rat je nastavljen. Godine 1450. Šemjaka je pobjegao iz Galiča u Novgorod. Godine 1453. činovnik kojeg je Vasilije II poslao u Novgorod podmitio je kuhara i on je otrovao Dmitrija Šemjaku. Pobuna Dmitrija Šemjake
Stranica 23 od 24
Veliko Vojvodstvo Litve i Rusije
Jedna od posljedica decentralizacije vlasti Kijevska Rus, koji je uništio Batu, došlo je do političke, ekonomske i kulturne razjedinjenosti drevnih ruskih teritorija. To je posebno pogodilo sudbinu Južne i Zapadne Rusije, koje su dospjele pod vlast Litve. Pod litavskim kneževima Gediminom i Olgerdom, Litva je uključivala Polocku, Vitebsku, Minsku, Drucku kneževinu, Turovo-pinsko Polesje, Berestejščinu, Volinj, Podoliju, Černigovsku zemlju i dio Smolenske oblasti. Godine 1362. Kijev je došao pod vlast litvanskog kneza. Ruske zemlje unutar Litve činile su 1/2 cjelokupnog njenog teritorija.
Nastala država prostirala se od Baltika do Crnog mora. Istočnoslavenski kulturni utjecaj na njezinom području bio je prevladavajući. Gediminas i njegovi sinovi bili su oženjeni ruskim princezama. Mnogi predstavnici kneževske obitelji prešli su na pravoslavlje. Dominantan je bio staroruski jezik, pogotovo jer u to vrijeme litavsko pismo još nije postojalo.
Sve do kraja 14.st. Ruske regije, koje su se pridružile Litvi, nisu bile podvrgnute nacionalno-vjerskom ugnjetavanju. Velika Kneževina Litva je do određenog vremena bila konglomerat zemalja i posjeda, a ponajmanje jedinstvena politička cjelina. Postojala je tendencija prema formiranju nove, jedinstvene inačice ruske državnosti u južnim i zapadnim zemljama bivše Kijevske Rusije.
Tako je do sredine 14.st. Na području nekadašnje Kijevske Rusije nastala su dva središta koja su polagala pravo na ujedinjenje svih ruskih zemalja - Sjeveroistočna Rusija (Moskovska kneževina) i Velika Kneževina Litva. Sukob između njih bio je neizbježan, a 1368.-1372. Olgerd je tri puta pohodio Moskvu. Suparnici su podijelili svoje “sfere utjecaja”.
Sve se promijenilo kada je Jagiello postao veliki knez Litve. Godine 1386. prešao je na katoličanstvo i formalizirao uniju s Poljskom, oženio se poljskom kraljicom Jadwigom i tako postao i poljski kralj. Od tog vremena nadalje, sudbine Litve i Poljske bile su usko povezane: u XIV-XVI.st. te su države bile ujedinjene personalnom unijom (imale su jednog poglavara iz dinastije Jagielovih potomaka – Jagelona). Počela je katolička ekspanzija u zapadne zemlje Rusije. U Polocku, Vitebsku, Kijevu i drugim mjestima ukinuta su velika vladarstva i uvedeno namjesništvo. Litvanska aristokracija promijenila je svoju kulturnu orijentaciju iz ruske u poljsku. Poljske plemićke tradicije, kao i katoličanstvo, počele su prodirati među zapadnorusko plemstvo. Međutim, većina Rusa ostala je vjerna pravoslavlju i tradiciji. Štoviše, nije bilo tako teško. Postojala je određena autonomija ruskih zemalja u sastavu Velike Kneževine Litve. Mnogi lokalni knezovi Rurikovi (Drutski, Vorotinski, Odojevski itd.) zadržali su svoje posjede, dok su s drugim zemljama sklopljeni sporazumi prema kojima su stanovnici mogli zahtijevati promjenu guvernera. U mnogim gradovima život je bio reguliran magdeburškim pravom, au slavenskim zemljama Velikog vojvodstva na snazi je bilo pravo koje seže do "Ruske istine". U Litvi je bilo malo gradova, a za njihov razvoj kneževi su, kao i u Poljskoj, pozvali Nijemce i Židove, koji su dobili posebne povlastice. U biti, Litva je bila federacija zemalja i kneževina pod vlašću velikih kneževa iz obitelji Gedimin.
Odnos između vlasti i podanika u Litvi bio je drugačiji u usporedbi s moskovskom Rusijom. Zabrana obnašanja visokih državnih dužnosti pravoslavnim knezovima i bojarima izazvala je otpor, a u XV.st. dobili su jednaka prava s katolicima i zaštitili nepovredivost svojih posjeda, a sebe od progona bez suđenja. Istodobno su svi ovisni seljaci oslobođeni naturalnih i novčanih poreza u korist države i postali su u svakom pogledu ovisni o zemljoposjednicima.
Uz velike zemljoposjednike – magnate u Litvi, glavni zemljoposjednici bili su plemići koji su svoj položaj dugovali velikom knezu, kojem su pripadali Vojna služba. U 16. stoljeću dobili su parcele privatnog vlasništva i velike osobne slobode i povlastice: mogli su slobodno ići u službu litvansko-ruskog plemstva, odlaziti u inozemstvo i nisu bili podložni uhićenju bez sudske odluke.
Državna struktura Velike Kneževine Litve bila je jedinstvena. Veliki utjecaj aristokracije i široka autonomija različitih zemalja nisu pridonijeli stvaranju snažnog središnjeg aparata vlasti, sličnog sustavu reda u Moskvi. Na dvoru velikog kneza postojali su službenici, ali nije bilo institucija. Od kraja 15.st. sve najvažnije vladina pitanja veliki knez je morao koordinirati s Radom gospodara koja se sastojala od četiri biskupa, 15 namjesnika i namjesnika iz redova najvećih magnata. Sustav upravljanja uključivao je i Balski (Slobodni) sejm, najviše zakonodavno tijelo kneževine. U njegovoj je nadležnosti bilo: donošenje zakona, odluka o ubiranju poreza za kneza i sazivanje plemićke milicije.
Državno ustrojstvo Poljske i Litve konačno je određeno u drugoj polovici 16. stoljeća. Godine 1569., prema Lublinskoj uniji, obje su se države ujedinile u Poljsko-litavsku državu s jedinstvenim vlastima - Senatom i Sejmom. Potiskivanjem Jagelonske dinastije, kralj se počeo birati u Sejmu, a Poljsko-litavski Commonwealth pretvorio se u neku vrstu “plemske republike”. Ovakav model vlasti omogućio je plemstvu prilično široke političke slobode i ekonomsku dominaciju u kontekstu postojanja kmetskog sustava za većinu ruralnog stanovništva. Kada su se susjedne države pretvorile u moćne centralizirane monarhije, plemićka republika, sa svojom “zlatnom slobodom” plemstva i odsutnošću stvarne centralizirane vlasti, financijski sustav i redovitu vojsku, pokazalo se neodrživim.Uspostava u Ukrajini i Bjelorusiji, odnosno na nekadašnjim slavenskim zemljama Velike Kneževine Litve, plemićkog zemljoposjeda i katoličanstva dovela je do jačanja XVI.st. nacionalno-vjerske borbe, koje prije nije bilo.
MIŠLJENJA POVJESNIČARA
Mnogi povjesničari posvetili su pozornost pitanju formiranja centralizirane države. posvećena njemu posebne studije L.V. Čerepnin, A.M. Saharov, A.A. Zimin i mnogi drugi.
Razmatrajući ovaj problem, filozofe je prije svega zanimao odnos između ruskog karaktera i ogromne i moćne moći koju su Rusi stvorili. “U duši ruskog naroda”, napisala je NA. Berdjajev u eseju “Ruska ideja” - postoji ista neizmjernost, bezgraničnost, težnja beskonačnosti, kao i u ruskoj ravnici.” Iz Rusa je rođena moćna Rusija.
Zanimljiv koncept razvoja ovog procesa predložio je istaknuti ruski povjesničar, filozof i teolog G.P. Fedotov. U članku “Rusija i sloboda” napisao je da Moskva svoj uspon duguje tatarofilskim, izdajničkim postupcima svojih prvih kneževa, da je ponovno ujedinjenje Rusije, stvaranje moćne centralizirane države izvršeno nasilnim otimanjem teritorija, izdajnička uhićenja suparničkih prinčeva. A samo "prikupljanje" nasljedstva, vjerovao je Fedotov, provedeno je istočnjačkim metodama: lokalno stanovništvo odvedeno je u Moskvu, zamijenjeno pridošlicama i strancima, lokalni običaji i tradicija iskorijenjeni su. Fedotov nije negirao potrebu za ujedinjenjem oko Moskve, ali je govorio o "istočnim metodama" ovog procesa.
Ako G.P. Fedotov se usredotočio na “azijske oblike ujedinjenja” Rusije, zatim N.M. Karamzin - o progresivnosti samog čina ujedinjenja, o svojstvima ruskog karaktera. Stvaranje ruske države za njega je rezultat djelovanja pojedinih kneževa i careva, među kojima je posebno istaknuo Ivana III.
U 19. stoljeću Povjesničari više nisu tako jednostavno tumačili procese stvaranja ruske države, nisu ih svodili na uspostavu autokratske vlasti sposobne poraziti centrifugalne sile unutar zemlje i mongolsku vlast. Proces stvaranja centralizirane države u Istočnoj Rusiji smatran je konačnim rezultatom etnički razvoj narod. Glavna stvar bila je izjava da je tijekom ovog razdoblja državno načelo prevladao nad patrimonijalnim. Posljedično, razvoj državne institucije vlasti povezivali su s procesima koji su se odvijali u Moskovskoj Rusiji. Sam sadržaj procesa sveo se na borbu različitih društveno-političkih oblika i slojeva stanovništva koji stoje iza njih. Ova je shema utjelovljena u djelima SM. Solovjev, koji mu je dao povijesnu argumentaciju, otkrivajući unutarnje snage razvoja ruske državnosti.
U. Ključevski i njegovi sljedbenici nadopunili su ovu shemu proučavanjem društveno-ekonomskih procesa, okrenuvši se razjašnjenju uloge "društvenih klasa". Ruska nacionalna država je narasla, prema V.O. Ključevskog, iz "reda apanaže", iz "baštine" kneževa - potomaka Daniila Moskovskog. Istodobno je naglasio da su neselektivnost moskovskih kneževa u političkim sredstvima, njihovi sebični interesi učinili zastrašujuću silu. Štoviše, interesi moskovskih vladara podudarali su se s “narodnim potrebama” vezanim uz oslobođenje i stjecanje samostalne državnosti.
L. V. je u svojim djelima veliku pozornost posvetio prevladavanju rascjepkanosti Rusije i stvaranju centralizirane države. Čerepnin. U monografiji "Formiranje ruske centralizirane države u XIV-XV stoljeću" dotaknuo se malo proučenog aspekta ovog problema - društveno-ekonomskih procesa koji su pripremili ujedinjenje Rusije. Čerepnin je naglasio da je potrebno ukidanje “specifičnih naredbi”. Dugo vrijeme i protezala se drugom polovicom 16. stoljeća, a prekretnica u tom procesu bile su 80-e godine 15. stoljeća. U tom razdoblju dolazi do reorganizacije upravni sustav, razvoj feudalnog prava, usavršavanje oružanih snaga, formiranje službenog plemstva, sklapanje novi oblik feudalni posjed zemlje - lokalni sustav, koji je činio materijalnu osnovu plemićke vojske.
Neki povjesničari, razmatrajući značajke formiranja moskovske države, polaze od koncepta ruskog povjesničara M. Dovnar-Zapolskog i američkog istraživača R. Pipesa, tvoraca koncepta „patrimonijalne države“. R. Pipes smatra da je nepostojanje u Rusiji feudalnih struktura zapadnoeuropskog tipa uvelike odredilo specifičnost mnogih procesa koji su se odvijali u sjeveroistočnoj Rusiji. Moskovski vladari postupali su sa svojim kraljevstvom na isti način na koji su njihovi preci postupali sa svojim imanjima. Moskovska država u nastajanju, koju su predstavljali njeni vladari, nije priznavala nikakva prava posjeda i društvene grupe, što je bila temelj nepravomoćnosti većine stanovništva i samovolje vlasti.
Pitanje na paragraf br.1. Zašto je međusobni rat druge četvrtine 15.st. naziva dinastičkim? Navedite primjere dinastičkih ratova u zapadnoeuropskim zemljama.
Jer u ovom sukobu međusobno su se borili nećak i stric, a kasnije i rođaci.
Primjeri svađe između bliskih rođaka u Zapadna Europa Puno. Godine 1202. njegov nećak Artur suprotstavio se engleskom kralju Ivanu Bezemljašu - situacija slična moskovskoj, samo što je nećak htio svrgnuti ujaka, a ne ujaka - nećak, i pobijedio je ujak, a ne nećak. Godine 1467. Enrique IV Nemoćni i njegov mlađi brat Alfonso borili su se za vlast u Kastilji (dio moderne Španjolske). Ima i drugih primjera.
Pitanje za pasus br. 2. Zašto su u Rusiji postojala dva kandidata za veliku vladavinu?
To se dogodilo zbog ne sasvim ispravne volje Dmitrija Donskog. Prijestolje bi mogao ostaviti svom najstarijem sinu i njegovim potomcima, ako ih bude. Umjesto toga, za nasljednika je imenovao svog najstarijeg sina, au slučaju njegove smrti, svog najmlađeg. Tako je on, očito ne želeći, kao da je eliminirao sinove svog najstarijeg sina od nasljeđivanja prijestolja. Ali tradicionalno je vlast pripala najstarijem preživjelom sinu prethodnog vladara. Stoga je Vasilij II postao nasljednik Vasilija I, pokazalo se da je zaobišao volju svog djeda.
Pitanje na paragraf br.3. Kako ocjenjujete aktivnosti Vasilija I.? Obrazložite svoje mišljenje.
Vasilije I. nastavio je širenje kneževine. Moskvi je podčinio Meščeru, Nižnji Novgorod, Murom, Gorodec i Taras. Pokušao uspostaviti dobre odnose s Velikom kneževinom Litvom. Druga je stvar, što sama ova kneževina nije uvijek htjela mir. Istodobno, Vasilij I nije se borio protiv Zlatne Horde: nije se čak ni pokušao oduprijeti invaziji Edigeja, napustio je i gradove podložne Moskvi i samu prijestolnicu na milost i nemilost sudbine. Međutim, slučajnost, odnosno Timurova kampanja, pomogla je u ovom pitanju.
Stoga, iako se Vasilija I. ne može smatrati velikim vladarom kao što je bio njegov otac, njegova je vladavina vrijedna prilično pozitivne ocjene, jer je Moskva ojačala.
Pitanje za pasus br. 4. Kakav je utjecaj na razvoj zemlje imao međusobni rat u drugoj četvrtini 15. stoljeća?
Međusobni rat prisilio je upotrebu vojna sila i resursa za međusobnu borbu potomaka Dmitrija Donskog, stoga je razvoj i širenje države zaustavljen. Ali u isto vrijeme nije odbačeno, jer nije bilo značajnih zemalja koje bi pale od Moskve tijekom građanskog sukoba. Također, sretnom slučajnošću, ni Tatari ni Litvanci nisu iskoristili privremenu slabost ovog središta - niti jedan od njih nije poduzeo ozbiljan pohod koji bi mogao značajno oslabiti buduću prijestolnicu Rusije.
Pitanje za paragraf br.5. Napišite obrazloženi esej (po izboru): "Suparnici u borbi za Moskvu bili su djeca istog doba"; „Okupljanje Rusa izvršeno je istočnim metodama“ (G. P. Fedotov, filozof, teolog).
Okupljanje Rusije odvijalo se istočnjačkim metodama
Koncept "istočnih metoda" nije tako jasan, jer su i Japan i Egipat svi istočne zemlje, ali njihov mentalitet je vrlo različit. U u ovom slučaju Istočnjačke metode mogu se shvatiti kao oslanjanje na autokraciju nasuprot drevnim ruskim veche tradicijama, kao i široku upotrebu potpore vrhovnog vladara, pred kojim se i sam molitelj puzi.
Moskva je postala poznata upravo zahvaljujući potpori kanova Zlatne Horde. Njihove invazije su joj omogućile da porazi takvog konkurenta kao što je Tver. Mnogi suparnici moskovskih prinčeva, uključujući iste tverske prinčeve, uništeni su na dvoru kana. Osim toga, upravo su u Zlatnoj Hordi moskovski prinčevi dobili oznake za veliku vladavinu, odnosno za prihode od ogromnih zemalja - ti su prihodi trebali biti prebačeni u obliku danka Mongolima, ali nešto je i zadržano od strane posrednika - u Moskvi.
Po kojoj su cijeni prinčevi dobili tu potporu? U prvim stoljećima prije usvajanja islama u sjedištu kana, ruski prinčevi bili su prisiljeni štovati poganske simbole. Neki su to smatrali nespojivim s kršćanstvom i prihvatili mučeništvo, ali je odbio izdati vjeru. Većina drugih, uključujući one u Moskvi, napravila je takve ustupke. Međutim, za kršćanina je to bilo poniženje. Osim toga, ritual komunikacije s kanom bio je istočni, odnosno prinčevi su na sve moguće načine pokazali svoju pokornost, što je također bilo ponižavajuće. Međutim, moskovski prinčevi radije su prolazili kroz sve to u zamjenu za podršku koju su dobili od Mongola. To je istočnjački način djelovanja - ugoditi vladaru kako bi se on mogao rukama obračunati sa svojim neprijateljima.
Tretman Novgoroda i Pskova nije bio ništa manje istočnjački. Republike su bile potpuno podređene Moskvi, njihova veča su se prestala sastajati, njihova veče zvona (Novgorod prije, Pskov kasnije) su im oduzeta. Ta je politika bila logičan nastavak razvoja moskovske države. U vladimirsko-suzdaljskoj zemlji bila je u početku jaka kneževska vlast, a mongolsko ju je gospodstvo samo ojačalo, jer su osvajači bolje razumjeli pojedinačnu vlast.
Jesu li tradicije veča smetale formiranju centralizirane države? U takvim gradovima Velike Kneževine Litve kao što su Polotsk, Vitebsk i drugi veče su nastavile igrati značajnu ulogu; ondje se većska samouprava postupno transformirala u macdeburško pravo. No, to nije spriječilo državu kao cjelinu da bude jaka i jedinstvena. To znači da suzbijanje samouprave Novgoroda i Pskova nije bilo diktirano državnim interesima - jednostavno, tijekom stoljeća života pod vlašću kanova Zlatne Horde, sami moskovski kneževi postali su istočni vladari i nisu razumjeli takav oblik vlada kao veče republika.
Iz svega ovoga jasno je da je sakupljanje zemlje unutar ruske države obavljeno istočnim metodama, a sama je država u početku bila prilično istočnjačkog duha.
Proces formiranja ruske centralizirane države započeo je u drugoj polovici 13. stoljeća. a završio početkom 16. stoljeća. U to je vrijeme likvidirana politička neovisnost niza najvažnijih ruskih kneževina i feudalnih republika. Moskvi su pripojene suzdaljsko-nižegorodska, rostovska, jaroslavska, tverska i novgorodska zemlja, što je značilo formiranje jedinstvenog državnog teritorija i početak perestrojke. politički sustav koja je završila uspostavom autokracije u Rusiji.
Određeni ekonomski, društveni, politički i duhovni čimbenici doveli su do formiranja ruske centralizirane države. preduvjeti.
postojati razne točke stavove o pitanju razloga formiranje centralizirane države. Neki povjesničari smatraju da su razlozi političke centralizacije i sam njen proces u Rusiji bili isti kao iu zapadnoeuropskim zemljama. Smatraju da je materijalna osnova za formiranje jedinstvene ruske države sa središtem u Moskvi bila pojava u 14.st. u ruskim zemljama takvi znakovi ranoburžoaskih odnosa kao što su razvoj obrta, trgovine i tržišta (J. Duby).
Međutim, većina domaćih povjesničara mišljenja je da ni uspon proizvodnih snaga u poljoprivredi, ni razvoj obrta i trgovine, ni rast gradova kao gospodarskih središta u 14.-15. st. nisu dokaz nastanka ranograđanskih odnosa. , pa se stoga proces formiranja jedinstvene ruske države odvijao na feudalnoj osnovi (M.M. Gorinov, A.A. Gorski, A.A. Danilov i dr.).
Dom ekonomski Razlog nastanka centralizirane države oni vide u razvoju feudalnih odnosa “u širinu” i “u dubinu”. Došlo je do raspodjele tih odnosa na cijelom području sjeveroistočne Rusije i pojave uvjetnog feudalnog zemljišnog vlasništva zajedno s posjedima.
Razvoj uvjetnog feudalnog zemljišnog posjeda pratila je pojačana feudalna eksploatacija i zaoštravanje društvenih proturječja u zemlji - između seljaka i feudalaca, između različitih skupina feudalaca za vlasništvo nad seljacima. Srednji i mali feudalci trebali su jaku centraliziranu vlast koja bi mogla držati seljake u pokornosti i ograničiti feudalna prava i privilegije patrimonijalnih bojara.
Kao unutrašnje političke Razlozi zagovornika ovakvog koncepta formiranja jedinstvenog naziva ruske države su uspon i rast političkog utjecaja nekoliko feudalnih središta: Moskve, Tvera, Suzdalja, koji tvrde da oko sebe ujedinjuju ostatak ruskih zemalja. Dolazi do procesa amplifikacije kneževska vlast, nastojeći podjarmiti vlasteoske knezove i patrimonijalne bojare.
Prema brojnim znanstvenicima, u XIV-XV.st. u Rusiji je obnovljena predmongolska razina razvoja Poljoprivreda. Njegova najbrža obnova i razvoj dogodili su se u sjeveroistočnim ruskim zemljama. Slobodna seljačka zajednica bila je gotovo potpuno apsorbirana od strane feudalne države.
Glavni oblik krupnog feudalnog zemljišnog posjeda u Rusiji u 14.st. postojala je baština - kneževska, bojarska, crkvena (Sh.M. Munchaev, V.M. Ustinov).
No i u drugoj polovici XV.st. u sjeveroistočnoj Rusiji tzv crno zemlje koje karakterizira komunalni zemljoposjed seljaka s individualnim vlasništvom osobna parcela i obradive zemlje, kao i prisutnost izabrane seljačke volostne samouprave pod kontrolom kneževske uprave. Velika područja crnačke zemlje nalazila su se u sjevernim krajevima zemlje, gdje je feudalno vlasništvo nad zemljom tek počelo prodirati.
Postojale su dvije kategorije seljaka: crni seljaci,živeći u zajednicama u selima koja nisu pripadala pojedinim feudalcima, i seljaci vlasnici, koji žive na parcelama u sustavu feudalnog posjeda.
Seljaci vlasnici bili su osobno ovisni o feudalnom gospodaru, ali je stupanj te feudalne ovisnosti varirao u različitim regijama. Seljaci su i dalje zadržali pravo slobodnog prijelaza od jednog feudalnog gospodara do drugog, ali se u praksi to pravo sve više pokazalo formalnim.
U XIV stoljeću. Ruska feudalna hijerarhija bila je sljedeći sustav:
Sjedi na najvišoj stepenici veliki knezovi - vrhovni vladari ruske zemlje;
Drugu razinu zauzimali su vazali Velikog kneza - apanažni knezovi, posjedovanje prava suverenih vladara u granicama njihovih sudbina;
U trećoj fazi bili su vazali apanažnih knezova – bojari i prinčevi, oni koji su izgubili pravo apanaže, drugim riječima, veliki feudalni posjednici;
Na najnižoj razini feudalne hijerarhije bili su sluge koje upravljaju kneževskim kućanstvom, komponente kneževske i bojarske uprave.
Uključivanje cjelokupnog seoskog stanovništva u sustav feudalnih odnosa dovelo je do nestanka mnogih pojmova koji su u prošlosti označavali različite kategorije seoskog stanovništva (“ljudi”, “smerci”, “izopćenici” itd.), a pojava do kraja 14. stoljeća. novi termin "seljaci". Ovaj naziv je preživio do danas.
Glavni vanjskopolitički razlog bio je očuvanje vazalne ovisnosti ruskih zemalja o Zlatnoj Hordi, kao i potreba centralizirane zaštite ruskih zemalja od vanjskih neprijatelja.
U U zadnje vrijeme U vezi s povećanim interesom za rusku filozofsku i povijesnu literaturu, pojavili su se i drugi koncepti formiranja jedinstvene države, čiji se proces smatra "obnovom", "oživljavanjem" ruske državnosti. Smatrajući državu "organskom zajednicom naroda", predstavnici ovog koncepta glavni razlog nastanka države vide u pojavljivanju ideje o jedinstvenoj nacionalnoj državi u narodnoj svijesti. Ideju ruske državnosti, po njihovom mišljenju, najdosljednije je izrazila Moskva; svi ostali politički centri slijedili su uske kneževske interese (L. N. Gumiljov, G. P. Fedotov).
Primjećuje se da su moskovski knezovi pobijedili svoje političke protivnike zahvaljujući lukavstvu, izdaji i poslušnom pridržavanju volje Tatara. Tatarski je element, ne izvana, nego iznutra, zagospodario dušom Rusije, pa su se u tom pogledu moskovski kneževi pokazali najdosljednijima u „okupljanju“ ruskih zemalja, što je i provedeno koristeći "istočne metode" (G.P. Fedotov):
Nasilno otimanje teritorija;
Izdajnička uhićenja suparničkih prinčeva;
Uklanjanje stanovništva u Moskvu i zamjena pridošlicama;
Nasilne mjere protiv lokalnih običaja i tradicije.
Razlozi nastanka jedinstvene države mogu se tumačiti iu okviru civilizacijskog pristupa. Ako pođemo od spoznaje da je na prijelazu XIII-XIV stoljeća. dolazi do pojave nove, euroazijske (ruske) civilizacije, tada rusku centraliziranu državu treba smatrati ne nasljednicom Kijevska država, i nasljednik sjeveroistočne Rusije. Tu se, još prije tatarsko-mongolske invazije, počeo javljati onaj tip državnosti, koji će kasnije biti dovršen - "despotska autokracija", zasnovana ne na sustavu ugovornih odnosa - vazalstva, već na odnosima građanstva i službe - ministarski-tet. Mongolski jaram odigrao je veliku ulogu u uspostavljanju ove vrste državnosti i društvenih veza, jer su odnosi između ruskih kneževa i mongolskih kanova bili izgrađeni upravo prema vrsti građanstva (S.A. Kislitsyn, G.N. Serdyukov, I.N. Ionov).
Osobitosti stvaranje ruske centralizirane države:
1. Postajanje drugačiji genotip u usporedbi s drevnom Rusijom društveni razvoj. Ako za drevna Rusija bilo karakteristično evolucijski (tradicionalni) put razvoja, zatim u XI-XV.st. odobreno mobilizacija, provodi se stalnom intervencijom države u mehanizme funkcioniranja društva.
2. Kronološka bliskost formiranje jedinstvene ruske države i centraliziranih monarhija u zapadnoj Europi (XV-XV st.).
3. Odsutnost u Rusiji ima dovoljno društveno-ekonomski preduvjeti za formiranje jedinstvene države. U zapadnoj Europi:
Prevladavali su vlastelinski odnosi;
Oslabljena je osobna ovisnost seljaka;
Jačali su gradovi i treći stalež. U Rusiji:
Prevladavali su državno-feudalni oblici;
Odnos osobne ovisnosti seljaka o feudalcima tek se oblikovao;
Gradovi su bili u podređenom položaju u odnosu na feudalnu vlastelu.
4. Nacionalna udruga Rusija, formiranje unitarne države, koje je počelo gotovo istodobno sa sličnim procesima u Engleskoj, Francuskoj i Španjolskoj, ali je imalo niz značajki. Prvo, ruska država je od samog početka formirana kao "vojno-narodni", pokretačka snagačija je vodeća potreba bila obrana i sigurnost. Drugo, formiranje države dogodilo se na višenacionalna osnova(u zapadnoj Europi - na nacionalnoj).
5. istočnjački stil političkog djelovanja. Autokratska vlast formirana je prema dva uzora – bizantskom basileusu i mongolski kan. Zapadni kraljevi nisu uzeti u obzir zbog činjenice da nisu imali stvarni državni suverenitet i bili su ovisni o Rimokatoličkoj crkvi. Ruski su knezovi preuzeli državnu politiku od Mongola, koja je svela funkcije države na ubiranje danka i poreza, održavanje reda i zaštitu sigurnosti. Pritom je ta vladina politika bila potpuno lišena svijesti o odgovornosti za javno dobro.
6. Vodeća uloga u formiranju ruske države političkog (“vanjskog”) faktora je potreba da se suprotstavi Hordi I Veliko vojvodstvo Litve. Zahvaljujući ovom faktoru, svi segmenti stanovništva bili su zainteresirani za centralizaciju. Ta “napredna” (u odnosu na društveno-ekonomski razvoj) priroda procesa ujedinjenja odredila je značajke ujedinjenja koje se formiralo do kraja 16. stoljeća. Države:
Jaka monarhijska vlast;
Jaka ovisnost o moći vladajuće klase;
Visok stupanj izrabljivanja neposrednih proizvođača (raspad kmetskog sustava).
7. Osim toga, neki povjesničari, razmatrajući značajke formiranja jedinstvene države, polaze od koncepta ruskog povjesničara M.V. Davnar-Zapolsky i američki istraživač R. Pipes, tvorci koncepta “patrimonijalne države”.
Konkretno, R. Pipes smatra da je odsutnost u Rusiji feudalnih institucija zapadnoeuropskog tipa uvelike odredila specifičnosti centralizirane države. On također vjeruje da je sjeveroistočna Rusija kolonizirana na inicijativu kneževa; ovdje su vlasti predviđale naseljavanje. Zbog toga se kod sjeveroistočnih knezova, koji su posjedovali ogromnu moć i ugled, razvilo uvjerenje da su gradovi i sela, oranice i šume, livade i rijeke njihovo vlasništvo. Ovo mišljenje je također pretpostavljalo da su svi ljudi koji žive na njihovoj zemlji njihovi sluge, sluge.
Moskovski su se vladari prema svome kraljevstvu odnosili približno na isti način na koji su se njihovi preci odnosili prema svojim imanjima, stoga, smatra R. Pipes, ideja o državi u europskom smislu riječi u Rusiji nije bila prisutna sve do sredinom 17. stoljeća V. A budući da nije bilo pojma države, nije bilo ni korolara - koncepta društva: država je u Rusiji priznala pravo raznih klasa i društvenih skupina na pravni status i na legaliziranu sferu slobodnog djelovanja tek za vrijeme Katarinine vladavine. I.
1. OBILJEŽJA I PREDUVJETI UDRUGE.
1.1. Osobitosti. Ujedinjenje zemalja i formiranje ruske jedinstvene države značajno se razlikovalo od sličnih procesa koji su se odvijali u zapadnoeuropskim zemljama. Ako se na Zapadu ujedinjenje temeljilo na razvoju robno-novčanih odnosa i uspostavi gospodarskih veza između pojedinih regija, onda su u Rusiji prevladavajući utjecaj imali društveno-politički i duhovni čimbenici. Utjecali su i socioekonomski procesi, ali drugačiji od onih u zapadnoj Europi.
1.2 Socioekonomski preduvjeti.
1.2.1. Razvoj poljoprivrede. Obnova potkraj 14. stoljeća. ekonomski potencijal
Ruska zemlja, širenje tropoljnog sustava poljoprivrede, nešto oživljavanje obrta i trgovine u obnovljenim gradovima u drugoj pol. XV. stoljeće, "unutarnja kolonizacija" (tj. razvoj šuma sjeveroistočne Rusije za obradivu zemlju od sredine XV. stoljeća), primjetan demografski porast u selima, razvoj zanata u njima postaju osnova površnom pogledu skriveni napredak zemlje, preduvjet njezina napretka politička konsolidacija.
1.2.2. Jedan od glavnih društveno-ekonomskih čimbenika ujedinjenja bio je rast bojarske klase i feudalnog zemljoposjedništva u nekim zemljama sjeveroistočne Rusije. Glavni izvor širenja bojarskih imanja bila je kneževska dodjela zemlje od seljaka. Ali u uvjetima političke "raspršenosti" (do početka 14. stoljeća postojalo je više od deset samostalnih kneževina u sustavu vladavine Vladimira), sve je više nedostajalo obradive zemlje, što je ograničavalo razvoj bojarske klase, te je, posljedično, potkopao snagu kneza, osobito vojnu.
1.2.3. Formiranju jedinstvene države pridonio je i razvoj lokalnog zemljoposjeda, koji je postao raširen u drugoj polovici 15. stoljeća. najvećim dijelom zbog proširenja površina obradivih površina. Kneževi službenici, "slobodnjaci" i "službenici pod dvorom" (odatle kasniji izraz - plemići) dobivali su zemlju kao uvjetni posjed, odnosno nisu njome mogli slobodno raspolagati i posjedovali su je samo na temelju službe. Podupirali su kneza u njegovoj politici, nadajući se da će uz njegovu pomoć ojačati svoj položaj i dobiti nove zemlje. Brzi rast broja služećeg plemstva postao je osnova za jačanje vojnog potencijala moskovskih velikih knezova, ključ uspjeha njihove politike ujedinjenja.
1.3. Društveno-politički preduvjeti.
1.3.1. Kneževima, zainteresiranim za jačanje vojnih snaga, postalo je tijesno u okviru malih kneževina. Kao rezultat toga, proturječja između kneževa, potpomognutih njihovim skupinama bojara, pojačana su. To je dovelo do borbe za proširenje posjeda jednih na račun drugih. Tako se postupno pojavilo suparništvo između Tverske i Moskovske kneževine, čija je borba uvelike predodredila razvoj procesa ujedinjenja Rusije.
1.3.2. Velika Vladimirska kneževina, čiji su značaj zapravo vratili Tatari, bila je gotova institucija vlasti za buduću jedinstvenu državu. Osim toga, princ, koji je posjedovao oznaku za veliku vladavinu, imao je dodatne ekonomske i vojne resurse i uživao autoritet koji mu je omogućio da podčini ruske zemlje.
1.3.3. Za ujedinjenje zemalja bila je zainteresirana i pravoslavna crkva. Želja za očuvanjem i jačanjem jedinstvene crkvene organizacije, uklanjanje prijetnje svojim pozicijama i sa Zapada i s Istoka (nakon što je Horda prihvatila islam kao državnu religiju) - sve je to prisililo crkvu da podrži ujedinjujuću politiku kneza koji bi mogli ujediniti Rus'.
1.3.4. Glavni politički preduvjet za spajanje rascjepkanih zemalja bio je hitan zadatak oslobađanja zemlje od hordskog jarma. Osim toga, sukob između sjeveroistočnih kneževina i Velike kneževine Litve, koja je također tvrdila da je ujedinitelj ruskih zemalja, igrala je ulogu.
1.4 Kulturni i općenito duhovni preduvjeti pogodovali su budućem ujedinjenju.
1.4.1. U uvjetima rascjepkanosti ruski se narod održao uzajamni jezik, pravne norme, i što je najvažnije - pravoslavna vjera.
1.4.2. Zajednički nacionalni identitet u razvoju, koji se posebno aktivno počeo manifestirati od sredine 15. stoljeća, oslanjao se na pravoslavlje. (Nakon pada Carigrada središte pravoslavlja palo je u ruke Turaka, što je kod ruskog naroda izazvalo osjećaj “duhovne usamljenosti”). U tim uvjetima pojačala se želja za jedinstvom, želja za podvrgavanjem vlasti najjačeg kneza, u kojem su vidjeli zagovornika pred Bogom, branitelja zemlje i pravoslavne vjere. Raspoloženje naroda neobično je podiglo autoritet moskovskog velikog kneza, ojačalo njegovu moć i omogućilo dovršetak stvaranja jedinstvene države.
Pristaše svjetska povijesna teorija XIX - rano XX. stoljeća, vezane uz „državnu“ školu, pozitivno ocjenjuju ulogu Moskve u stvaranju općeruske državnosti. S. F. Platonov (1860–1933) povezivao je jačanje Moskve, prije svega, s prestankom apanažnog reda vlasništva, odnosno s revizijom dotadašnjih pravila nasljeđivanja prijestolja po primogenituri, preostalih iz Kijevske Rusi. (od brata do brata prema stažu). Zatim je istaknuo povoljan zemljopisni položaj Moskve na raskrižju prometnih putova, što je značilo brzo naseljavanje Moskovske regije i primanje znatnih trgovačkih carina od strane moskovskih knezova.
Materijalistički pravac svjetska povijesna teorija, proučavajući napredak čovječanstva, daje prednost razvoju društva.
U materijalističkoj historiografiji (A. A. Zimin, B. A. Rabakov, V. A. Fedorov i dr.) uloga Moskve objašnjava se uglavnom njezinim „zemljopisno povoljnim središnjim položajem u odnosu na druge ruske zemlje i dajući joj važnost najvažnijeg čvorišta trgovačkih putova. " Općenito, oni proces formiranja ruske centralizirane države tumače kao “obrazac u okviru feudalnog sustava”. Taj se proces uglavnom povezuje s društveno-ekonomskim čimbenicima - "rastom feudalnog zemljišnog posjeda i gospodarstva, razvojem kmetstva, intenziviranjem klasne borbe". Nastao krajem 15. stoljeća. ujedinjena država je okarakterizirana kao “feudalno-kmetovska monarhija”.
Liberalni smjer Svjetska povijesna teorija, proučavajući napredak čovječanstva, daje prednost razvoju pojedinca.
Liberalni povjesničar Amerikanac R. Pipes (naš suvremenik) vidi jedan od razloga uspona Moskve u “imenovanju Kalite općim poreznikom za prikupljanje danka u cijeloj Rusiji”. Drugi razlog američki povjesničar vidi u moskovskom kopiranju organizacije vlasti iz Zlatne Horde. “Možda najvažnija stvar koju su Rusi naučili od Mongola”, piše Pipes, “bila je politička filozofija koja je reducirala funkcije države na prikupljanje danka (ili poreza) i bila potpuno lišena bilo kakvog osjećaja odgovornosti za javnost. dobrobit.”
U ruskoj povijesnoj literaturi stajalište pristaša liberalne teorije o procesu prikupljanja zemlje oko Moskve najjasnije je izraženo u djelima G. P. Fedotova (1886–1951). Vjerovao je da Moskva svoj uspon duguje tatarofilima, izdajničkim postupcima svojih prvih prinčeva, nasilnom otimanju teritorija i izdajničkim uhićenjima suparničkih prinčeva. Prikupljanje zemlje, prema Fedotovu, provedeno je istočnim metodama: lokalna elita odvedena je u Moskvu, zamijenjena pridošlicama, a lokalni običaji su iskorijenjeni.
Lokalna povijesna teorija proučava jedinstvo čovjeka i teritorija, što čini pojam lokalne civilizacije. Na području Rusije takva civilizacija je Euroazija.
Povjesničari koji predstavljaju teoriju (G.V. Vernadsky, L.N. Gumilyov) ističu etnički faktor u usponu Moskve, smatrajući da je Tver bio orijentiran prema Litvi, a Moskva je ušla u čvrst savez s Tatarima.
Istodobno, moskovski prinčevi ispovijedali su načelo etničke tolerancije, odabirući ljude za službu isključivo na temelju njihovih poslovnih kvaliteta. Moskovski dvor bio je popunjen doseljenicima iz Horde koji nisu prihvaćali vjersku politiku uzbečkog kana, koji je 1313. godine proglasio islam službenom vjerom Zlatne Horde.
Euroazijci o nastanku moskovske države.
“Europska civilizacija nije univerzalna ljudska kultura”, pisao je N. S. Trubetskoy (1890. – 1938.), “nego samo kultura određene etnografske individue, Romano-Germana, za koju je obvezna.” Europska kultura propada, razgrađuje se, vodi čovječanstvo u slijepu ulicu. Ruska kultura nastala je kao rezultat sinteze slavenskih i istočnjačkih elemenata („Džingis-kanova ostavština“). Mongoli su bili ti koji su postavili temelj jedinstvu Euroazije i temelje njenog političkog sustava. “Bez tatarizma ne bi bilo Rusije” - teško je razlikovati što je čisto tatarsko od onoga što je istinski rusko. Prema Euroazijcima, tatarsko-mongolski jaram bio je neutralna kulturna sredina koja je prihvaćala sve vrste bogova i tolerirala sve kulture. “Velika je sreća Rusa što je u trenutku kada je, zbog unutarnjeg raspadanja, morala pasti, pripala Tatarima i nikome drugome”, napisao je P. N. Savitsky (1895–1968). Utemeljitelji države nisu Kijevski knezovi, te moskovski kraljevi, nasljednici mongolskih kanova. Moskovska kneževina bila je ulus Zlatne Horde. Nakon sloma Horde, prijestolnica je premještena iz Saraja u Moskvu, a nakon pripajanja Kazana, Astrahana i Sibira Moskovskom kraljevstvu, Horda je oživljena pod maskom Moskovske države.
