Prepisujući ga enciklopedijskim stilom. Hvala vam.
Kanonizacija kraljevska obitelj - kanonizacija od strane Ruske pravoslavne crkve posljednjeg cara Nikolaja II i članova njegove obitelji, jedan od najkontroverznijih činova Ruske pravoslavne crkve u njezinoj cjelokupnoj povijesti, koji je izazvao izrazito negativnu reakciju značajnog dijela pravoslavnih vjernika, uključujući takve istaknute ličnosti Ruske pravoslavne crkve kao što su mitropolit Ivan iz Sankt Peterburga i Ladoge, A. I. Osipov i dr. Nikolaj II i članovi njegove obitelji veličani su kao strastotrpci. Istodobno, sluge koje su strijeljane zajedno s kraljevskom obitelji nisu kanonizirane.
Povijest glorifikacije
Godine 1928. Nikolaj II. i njegova obitelj kanonizirani su kao sveci Katakombne crkve.
Godine 1981. cara i njegovu obitelj proslavila je skupina biskupa “koji sebe nazivaju Arhijerejski sabor ruskog pravoslavna crkva inozemstvo, koje zbog svoje antikanonske prirode nema priznanja cjelokupne Pravoslavne Cjelovitosti” (Iz apela Arhijerejskog Sabora Ruske Pravoslavne Crkve, 1990), drugim riječima, tzv. Ruska Zagranična Crkva.
U posljednjem desetljeću 20. stoljeća u Rusiji je određeni broj svećenstva koji je simpatizirao tzv. “Ruska inozemna crkva” pokrenula je kampanju za kanonizaciju sada Ruske pravoslavne crkve cara i njegove obitelji, kao i slugu. Protiv kanonizacije izjasnili su se mnogi istaknuti predstavnici Ruske pravoslavne crkve, među kojima i petrogradski i ladoški mitropolit Ivan (Sničev). Zbog toga je Biskupski sabor 1997. odbio kanonizaciju bivši suveren. Prema jednom od istaknutih protivnika kanonizacije Nikole II, profesoru Moskovske duhovne akademije A. I. Osipovu, moralni karakter i razmjeri ličnosti Nikolaja II ni na koji način nisu odgovarali onima općih crkvenih svetih asketa.
Međutim, pojačao se pritisak na Rusku pravoslavnu crkvu od strane pristaša kanonizacije. U radikalnim monarhističkim i pseudopravoslavnim krugovima čak se i epitet “iskupitelj” koristi u odnosu na Nikolaja II. To se očituje kako u pisanim apelima upućenim Moskovskoj patrijaršiji prilikom razmatranja pitanja kanonizacije carske obitelji, tako iu nekanonskim akatistima i molitvama: "O najdivniji i slavni car-otkupitelju Nikolaje". Međutim, na sastanku moskovskog klera patrijarh Aleksije II nedvosmisleno se izjasnio o nedopustivosti toga, rekavši da „ukoliko u nekim crkvenim knjigama vidi da se Nikolaj II naziva Otkupiteljem, smatraće nastojatelja ovog hrama kao propovjednik hereze. Imamo jednoga Otkupitelja - Krista."
U skladu sa sljedećom odlukom Arhijerejskog sabora Ruske pravoslavne crkve od 20. kolovoza 2000., Nikola II, carica Aleksandra Fjodorovna, carević Aleksej, princeze Olga, Tatjana, Marija, Anastazija kanonizirani su kao sveti novomučenici i ispovjednici Rusije. , otkriveno i nemanifestirano.
Argumenti protiv kanonizacije
- Smrt cara Nikole II i članova njegove obitelji nije bila mučeništvo za Krista, ali samo političkom represijom.
- Careva neuspješna državna i crkvena politika, uključujući događaje kao što su Khodynka, Krvava nedjelja i masakr u Leni.
- Izuzetno kontroverzne aktivnosti Grigorija Rasputina.
- Odricanje pomazanog kralja od prijestolja treba smatrati crkveno-kanonskim zločinom, slično odbijanju predstavnika crkvene hijerarhije od svećenstva.
- “Religioznost kraljevskog para, uza sve svoje vanjsko tradicionalno pravoslavlje, nosila je jasno izražen karakter međukonfesionalnog misticizma.”
- Aktivni pokret za kanonizaciju kraljevske obitelji 1990-ih nije bio duhovni, već politički.
- Profesor MDA A. I. Osipov: „Ni sveti patrijarh Tihon, ni sveti mitropolit petrogradski Venijamin, ni sveti mitropolit Petar Kruticki, ni sveti mitropolit Serafim (Čičagov), ni sveti arhiepiskop Tadej, ni sveti arhiepiskop Ilarion (Troicki). ), koji će, nesumnjivo, uskoro biti proglašen svetim, ni drugi arhijereji koje sada Crkva proslavlja, novomučenici, koji su znali mnogo više i bolje od nas sada, ličnost bivšeg cara - nitko od njih nikada nije izrazio svoje misli. o njemu kao o svetom strastotrpcu (i u U to je vrijeme još bilo moguće to glasno izjaviti)."
- Odgovornost za "najteži grijeh kraljeubojstva, koji pritišće sve narode Rusije", također je duboko zbunjujuća, koju promoviraju neki pristaše kanonizacije.
Pritisak na Rusku pravoslavnu crkvu od strane pristaša kanonizacije u razdoblju između prvog i drugog arhijerejskog sabora
Pitanje o kanonizaciji službenika
Vizualna usporedba osobnosti Nikole II s osobnostima neke druge poznate Ruske pravoslavne crkve
Argumenti za kanonizaciju u drugom ruhu
Židovi su zadovoljni što je kraljevska obitelj Romanov uzdignuta u rang strastoterpaca, ne mučenika, imajte na umu, nego strastoterpaca. Koja je razlika? Obred mučeništva je podvig smrti za Krista od ruke nevjernika. Strakonosci su oni koji su pretrpjeli muke od svojih sukršćana. Prema strastonosnom obredu kanonizacije, ispada da su cara i njegovu obitelj mučili njihovi sukršćani. Sada, da je Sabor biskupa priznao očito, da je car bio mučen do smrti od strane pogana, Židova, onda on ne bi bio strastoterpac, nego veliki mučenik. Time su Židovi zadovoljni, to misle kad postavljaju ultimatum Moskovskoj patrijaršiji: “Vrlo je važno da odluka o kanonizaciji u onom obliku u kojem ju je Sabor donio postane poznata najširoj javnosti. krug laika i klera.”
Intervju s đakonom Andrejem Kurajevim časopisu “Aloud”
Olga Sevastjanova: Oče Andrej, po vašem mišljenju, zašto je kanonizacija kraljevske obitelji bila tako komplicirana i teška?
O. Andrej Kuraev: To što je bilo komplicirano i teško čini mi se sasvim prirodnim. Okolnosti su bile previše neobične zadnjih godinaživot ruskog cara. S jedne strane, u crkvenom shvaćanju, car je crkveni čin, on je biskup vanjskih poslova crkve. I naravno, ako se biskup sam odrekne svog čina, onda se to teško može nazvati dostojnim činom. Tu su bile vezane glavne poteškoće, prije svega nedoumice.
O.S. Odnosno ono što je kralj svojedobno zanijekao, govoreći moderni jezik, nije pogodovao njegovoj povijesnoj slici?
A.K. nedvojbeno. A to što je do kanonizacije ipak došlo... Stav Crkve tu je bio sasvim jasan: nije proglašena slika vladavine Nikole II., nego slika njegove smrti, ako hoćete, njegov odmak od političke politike. arena. Uostalom, imao je itekako razloga da u posljednjim mjesecima života, dok je bio uhićen, postane ogorčen, izbezumljen, kipti od bijesa i okrivljuje sve i svakoga. Ali ništa od ovoga se nije dogodilo. Imamo njegove osobne dnevnike, dnevnike članova njegove obitelji, sjećanja čuvara, slugu i vidimo da nigdje nema ni sjene želje za osvetom, kažu, vratit ću se na vlast i sve ću vas skinuti . Općenito, ponekad se veličina osobe ponekad određuje veličinom gubitaka koje je pretrpio.
Boris Pasternak je napisao ove retke velika era, “o životu koji je naizgled siromašan, ali velik u znaku pretrpljenih gubitaka.” Zamislite, na ulici u masi koju vidimo nepoznata žena. Gledam – žena je kao žena. A ti mi kažeš da je pretrpjela strašnu tugu: njezino troje djece umrlo je u požaru. I samo je ta nesreća u stanju izdvojiti je iz gomile, od svih njoj sličnih, i uzdići je iznad onih oko nje. Slično je i s kraljevskom obitelji. Nije bilo druge osobe u Rusiji koja bi izgubila više od Nikolaja Aleksandroviča Romanova 1917. Zapravo, tada je već bio vladar svijeta, gospodar zemlje koja je praktički pobijedila u Prvom svjetskom ratu. No, carska Rusija ga je nedvojbeno pobijedila i postala sila broj jedan u svijetu, a car je imao velike planove, među kojima je, uzgred budi rečeno, bila i abdikacija s prijestolja, čudno. Postoje dokazi da je vrlo povjerljivim ljudima rekao da bi želio uvesti ustav, parlamentarnu monarhiju u Rusiji i prenijeti vlast na svog sina Alekseja, ali u ratnim uvjetima jednostavno nije imao pravo na to. Tako je mislio '16. A onda su se događaji odvijali nešto drugačije. U svakom slučaju, slika nositelja strasti ispada vrlo kršćanska. Osim toga, kada je riječ o našem odnosu prema posljednjem caru, moramo uzeti u obzir simboliku crkvenog poimanja svijeta.
O.S. Koja je simbolika?
A.K. 20. stoljeće bilo je strašno stoljeće za rusko kršćanstvo. I ne možete ga ostaviti bez izvlačenja nekih zaključaka. Budući da je ovo bilo doba mučenika, postojala su dva načina za kanonizaciju: pokušati veličati sve nove mučenike, riječima Ane Ahmatove, “Željela bih imenovati sve po imenu, ali oduzeli su popis i to je nemoguće je prepoznati sve.” Ili kanonizirati određenog Neznanog vojnika, odati počast jednoj nevino pogubljenoj kozačkoj obitelji, a s njom i milijunima drugih. Ali taj bi put za crkvenu svijest vjerojatno bio previše radikalan. Štoviše, u Rusiji je oduvijek postojao određeni identitet "car-narod". Stoga, s obzirom na to da bi kraljevska obitelj o sebi opet mogla reći riječima Ane Ahmatove:
Ne, i ne pod tuđim nebom,
I ne pod zaštitom vanzemaljskih krila -
Bio sam tada sa svojim narodom,
Gdje su moji ljudi nažalost bili...
kanonizacija kralja strastoterca Nikola II- to je kanonizacija “Ivana sto tisuća”. Ovdje postoji i poseban prizvuk. Pokušat ću to objasniti na gotovo osobnom primjeru.
Recimo da sam bio u posjetu u drugom gradu. Posjetio s ocem. Tada smo imali žestoku raspravu s tim svećenikom: čija je votka bolja - moskovska ili lokalna. Našli smo konsenzus samo pristajući proći kroz pokušaj i pogrešku. Probali smo, kušali, složili se na kraju da je i jedno i drugo dobro, a onda sam prije spavanja otišao u šetnju gradom. Štoviše, ispod svećenikovih prozora nalazio se gradski park. Ali svećenik me nije upozorio da se sotonisti noću okupljaju ispod prozora. I tako ja uveče izađem u baštu, a sotonisti me gledaju i misle: naš vladar nam je poslao ovo dobro uhranjeno tele kao žrtvu! I ubiju me. I evo pitanja: ako mi se nešto slično dogodilo, a, naglašavam, ni sam nisam težio mučeništvu, nisam bio previše duhovno spreman, okusio sam votku i tek tako dočekao svoju smrt, da odredi svoju posmrtnu sudbinu na Sud božji, hoće li biti zar je važno što sam taj dan nosio? Svjetovna reakcija: kakva je razlika što se nosi, glavno je što je u srcu, u duši i tako dalje. Ali vjerujem da je u ovom slučaju puno važnije kakva je odjeća bila na sebi. Da sam u civilu u ovom parku bila bi to “svakodnevnica”. A ako sam hodao u crkvenoj odjeći, onda su ljudi koje osobno ne poznajem, koji nemaju ništa protiv mene osobno, iskapali na mene mržnju koju imaju prema Crkvi i prema Kristu. U ovom slučaju ispalo je da sam patio za Krista. Isto je i s kraljevskom obitelji. Neka se pravnici među sobom raspravljaju je li Nikolaj Aleksandrovič Romanov bio car 1818. ili je to bila samo privatna osoba, umirovljeni pukovnik. Ali, u očima onih koji su pucali na njega on je svakako bio car. A onda su cijeli život pisali memoare i pionirima pričali kako su ubili posljednjeg ruskog cara. Stoga je Crkvi očito da je ovaj čovjek mučenik za našu vjeru, kao i njegova obitelj.
O.S. I obitelj?
A.K. Također. Ruskom vladaru Nikolaju II možete postavljati neke političke zahtjeve, ali što djeca imaju s tim? Štoviše, 80-ih su se čuli glasovi da barem kanoniziramo djecu, što su kriva?
O.S. Što je svetost mučenika u crkvenom shvaćanju?
A.K. Svetost mučenika je posebna svetost. Ovo je svetost jedne minute. U povijesti crkve bilo je ljudi, na primjer, u stari Rim, kada je u areni upriličeno teatralno smaknuće, tijekom kojeg su kršćani smaknuti krajnje ozbiljno. Odaberu najprljavijeg lakrdijaša i tijekom radnje ga drugi lakrdijaš, odjeven u svećenika, krsti. I tako kad jedan šaljivdžija krsti drugoga i izgovara ove svete riječi: "Krsti se sluga Božji u ime Oca i Sina i Duha Svetoga." A kad se nakon riječi molitve milost zaista spustila na šaljivdžiju, koji je prikazivao kršćanina, i počeo ponavljati da je vidio Boga, da je kršćanstvo istina, tribuni su se najprije nasmijali, a onda shvativši da je to nije šala, ubili su šaljivdžiju. I štuje se kao mučenik... Stoga je svetost mučenika nešto drugo od svetosti sveca. Velečasni je redovnik. I cijeli njegov život se uzima u obzir. A za šehida je ovo svojevrsni fotofiniš.
O.S. Kako Crkva gleda na činjenicu da su se razne vrste lažnih Anastazija pojavile u različitim stoljećima?
A.K. Za pravoslavnu osobu ovo je špekulacija o svetištu. Ali kad bi se to dokazalo, Crkva bi to priznala. U povijesti Crkve dogodila se slična zgoda, ali nije povezana s kraljevskim imenima. Svaka pravoslavna osoba zna priču o sedam mladića iz Efeza, koji su se od progona cara Julijana sakrili u pećine, gdje su pali u letargično stanje i probudili se 150 godina kasnije.Kada su napustili pećine, po onome što su rekli, postalo je jasno da su ta djeca bila čudesna. Tako smo propustili stotinu i pol godina. Crkvi nikada nije bio problem prihvatiti među žive ljude koji su smatrani mrtvima. Štoviše, ne uskrsnuo, nego mrtav. Jer bilo je slučajeva čudesnog uskrsnuća, a onda je osoba nestala, smatrala se mrtvom i nakon nekog vremena ponovno se pojavila. No, da bi se to dogodilo, Crkva će čekati potvrdu svjetovne znanosti, svjetovnih ispita. Budisti lakše rješavaju takva pitanja. Vjeruju da se duša preminulog Dalaj Lame reinkarnira u dijete, dječaka, djeci se pokazuju igračke, a ako dvogodišnji dječak, umjesto sjajne zvečke, iznenada posegne za starom šalicom bivšeg Dalaj Lama, tada se vjeruje da je prepoznao svoju čašu. Dakle, pravoslavna crkva ima složenije kriterije.
O.S. Odnosno, da se sad pojavi stogodišnja starica i kaže da je princeza, dugo bi se uvjeravali da je normalna, ali bi li takvu izjavu shvatili ozbiljno?
A.K. nedvojbeno. Ali mislim da bi to genetsko testiranje bilo dovoljno
O.S. Što mislite o priči o “ostatcima Ekaterinburga”?
A.K. Je li to ono što je pokopano u katedrali Petra i Pavla u St. Petersburgu, ostaci pronađeni u regiji Yekaterinburg? Sa stajališta državne komisije, na čelu s Borisom Njemcovim, radi se o ostacima kraljevske obitelji. Ali crkveno ispitivanje to nije potvrdilo. Crkva jednostavno nije sudjelovala u ovom ukopu. Unatoč činjenici da sama Crkva nema posmrtnih ostataka, ona ne priznaje da su kosti koje su pokopane u katedrali Petra i Pavla pripadale kraljevskoj obitelji. Crkva je u tome izrazila svoje neslaganje s državnom politikom. Štoviše, ne prošlosti, nego sadašnjosti.
O.S. Je li istina da prije kraljevske obitelji kod nas jako dugo nitko nije proglašen svetim?
A.K. Ne, ne bih to rekao. Od 1988. svetima su proglašeni Andrej Rubljov, Ksenija Peterburška, Feofan Zatvornik, Maksim Grk i gruzijski pjesnik Ilja Čavčavadze.
O.S. I bilo je slučajeva kanonizacije povezanih s Velikim Domovinski rat, opkolili Lenjingrad?
A.K. Ne, začudo, još nisam vidio ništa slično. Ipak, mučenik nije netko tko se žrtvovao, čak i ako je bio vjerski motiviran, umro strašnom smrću ili nevin patio. To je onaj koji se suočio s jasnim izborom: vjera ili smrt. Za vrijeme rata ljudi u većini slučajeva nisu imali takav izbor.
O.S. Je li kralj doista imao radikalan izbor?
A.K. Ovo je jedan od naj složena pitanja kanonizacija. Nažalost, nije do kraja poznato koliko je on bio privučen, koliko je nešto ovisilo o njemu. Druga je stvar što je svake minute mogao birati hoće li svoju dušu nahraniti osvetom ili ne. Postoji još jedan aspekt ove situacije. Crkveno razmišljanje je mišljenje presedana. Ono što se jednom dogodilo može poslužiti kao primjer koji treba slijediti. Kako to objasniti ljudima da ne slijede njegov primjer? Stvarno je teško. Zamislite: obična ravnateljica škole. Prešla je na pravoslavlje i nastoji u skladu s tim odgojiti djecu u svojoj školi. Ekskurzije pretvara u pravoslavna hodočašća. Poziva svećenika na školske praznike. Bira pravoslavne učitelje. To izaziva nezadovoljstvo kod dijela učenika, roditelja i nastavnika. A onda viši autoriteti. I onda je neki zamjenik pozove kod sebe i kaže: “znate, postoji prijava protiv vas. Pozivanjem svećenika kršite zakon o svjetovnom obrazovanju. Zato, znate, kako biste izbjegli skandal sada, napišite otkaz odmah, ne brinite za školu, evo Sara Isaakovna, ona savršeno razumije kako odgajati rusku djecu, a kako ih ne odgajati. Ona će biti postavljena na vaše mjesto, a vi ćete potpisati odricanje od dužnosti. Što bi ova ravnateljica trebala učiniti? Ona je pravoslavna osoba, ne može se lako odreći svojih uvjerenja. Ali, s druge strane, ona se sjeća da je postojao čovjek koji se ponizno odrekao vlasti. A djecu će podučavati Sarah Isaakovna, koja će ih odgajati u najbolji mogući scenarij– u sekularnoj verziji, u najgorem slučaju – jednostavno u antikršćanskoj. Stoga mislim da je vrlo važno ovdje objasniti da bi to u slučaju cara bila glupost.
O.S. Kao ovo?
A.K. Sveta luda je osoba koja krši crkvene i svjetovne zakone kako bi ispunila volju Božju. U tom trenutku očito je volja Božja bila da Rusija prođe križni put, koji je trebao proći. U isto vrijeme, svatko od nas ne bi trebao tjerati Rusiju na ovaj korak. Jednostavno rečeno, ako postoji volja Božja, onda treba biti spreman ispuniti je na najneočekivaniji način. A moramo se sjetiti i te gluposti i siročetstva, u u ovom slučaju- ludost ne ukida zakon. Zakon je jasan: stav cara je da mu je dan mač da može braniti svoj narod i svoju vjeru snagom državnog mača. A careva zadaća nije da odloži mač, nego da njime zna dobro baratati. U ovom slučaju, car Konstantin XXII., posljednji bizantski car, koji je, kada su Turci već probili zidine Carigrada 1453., skinuo svoju kraljevsku odoru, ostao u odjeći običnog vojnika i s mačem je meni puno bliže, crkveno i muški, u ovom slučaju, jurnuvši u samu guštu neprijatelja, ondje je našao svoju smrt. Ovo ponašanje razumijem mnogo jasnije nego odricanje ili odbijanje. Dakle, ponašanje cara Konstantina je zakon, ovo je norma. Ponašanje cara Nikole je ludost.
O.S. Pa, u Rusiji je bilo mnogo blaženih ljudi, ali tako...
A.K. Bili su prosjaci. A ovo je kralj.
O.S. Znači li vrijeme išta crkvi? Uostalom, prošlo je mnogo godina, smjenjivale su se generacije...
A.K. To je ono što puno znači. Štoviše, kanonizacija se ne može dogoditi prije 50 godina kako bi sjećanje trajalo.
O.S. A što se tiče samog postupka kanonizacije, je li to velika odgovornost za onoga tko tu odluku donosi?
A.K. Odluku donosi Sabor, odnosno svi biskupi. Ne samo Rusija, nego i Ukrajina, Bjelorusija, Moldavija, Središnja Azija... Na samom Saboru bilo je rasprava o kanonizaciji
O.S. To znači da je kraljevska obitelj jednostavno bila uvrštena na neke posebne liste ili su postojale neke druge procedure?
A.K. Ne, postojao je i blagoslov ikona, molitve... To je jako važno, jer su se početkom 90-ih već pojavile druge molitve, i književno i teološki potpuno nepismene.
O.S. Čuo sam izraz "nemoljena ikona". Može li se ikona koja prikazuje kraljevsku obitelj smatrati "moljenom"? Kako se vjernici odnose prema njoj?
A.K. Recimo da crkva ne poznaje takav izraz. A ikona se već udomaćila u domovima i crkvama. Za njom se najviše ljudi obraća razliciti ljudi. Kanonizacija kraljevske obitelji je kanonizacija obitelji, to je jako dobro, jer mi gotovo da nemamo svetih obitelji u našem kalendaru. Ono što je ovdje bitno je da se radi o velikoj obitelji o kojoj znamo puno. Stoga mnogi cijene upravo taj nepotizam.
O.S. Vjeruje li Crkva doista da je u ovoj obitelji sve bilo glatko i korektno?
A.K. Koliko god mišljenja bilo, čini se da nitko nikoga ne optužuje za preljub.
S đakonom Andrejem Kurajevim razgovarala je Olga Sevastjanova.
Iako je suveren potpisao odricanje od prijestolja kao odgovornost za upravljanje državom, to ne znači njegovo odricanje od kraljevskog dostojanstva. Sve dok njegov nasljednik nije postavljen za kralja, u svijesti svih ljudi on je i dalje ostao kralj, a njegova obitelj ostala je kraljevska obitelj. I sami su sebe tako shvaćali, a tako su ih doživljavali i boljševici. Ako bi suveren uslijed abdikacije izgubio svoje kraljevsko dostojanstvo i postao obična osoba, zašto i tko bi ga onda trebao progoniti i ubiti? Kad, na primjer, završi predsjednički mandat, tko će ganjati bivši predsjednik? Kralj nije tražio prijestolje, nije vodio izborne kampanje, ali je za to bio predodređen od rođenja. Cijela se zemlja molila za svoga kralja, nad njim je obavljen liturgijski obred pomazanja svetim mirom za kraljevstvo. Blagočestivi car Nikolaj II nije mogao odbiti ovo pomazanje, koje je očitovalo Božji blagoslov za najteže služenje pravoslavnom narodu i pravoslavlju uopće, a da nije imao nasljednika, i svi su to savršeno razumjeli.
Suveren, prenoseći vlast na svog brata, odstupio je od ispunjavanja svojih upravnih dužnosti ne iz straha, već na zahtjev svojih podređenih (gotovo svi zapovjednici fronta bili su generali i admirali) i zato što je bio skroman čovjek, a sama ideja borba za vlast bila mu je potpuno strana. Nadao se da će prijenos prijestolja u korist njegova brata Mihajla (podložan njegovom pomazanju za kralja) smiriti nemire i time koristiti Rusiji. Ovaj primjer odustajanja od borbe za vlast u ime dobrobiti svoje zemlje i svog naroda vrlo je poučan za suvremeni svijet.
Carev voz, u kojem je Nikola II potpisao abdikaciju prijestolja
- Je li te stavove nekako spominjao u svojim dnevnicima i pismima?
Da, ali to je jasno iz samih njegovih postupaka. Mogao bi nastojati emigrirati, otići na sigurno mjesto, organizirati pouzdanu sigurnost i zaštititi svoju obitelj. Ali on nije poduzeo nikakve mjere, htio je djelovati ne po svojoj volji, ne po svom shvaćanju, bojao se inzistirati na svome. Godine 1906., tijekom Kronštatske pobune, suveren je, nakon izvještaja ministra vanjskih poslova, rekao sljedeće: “Ako me vidite tako mirnog, to je zato što imam nepokolebljivo uvjerenje da je sudbina Rusije, moja vlastita sudbina. a sudbina moje obitelji je u mojim rukama.” Gospodo. Što god da se dogodi, klanjam se Njegovoj volji." Već malo prije svoga stradanja Suveren je rekao: "Ne bih želio napustiti Rusiju. Previše je volim, radije bih otišao u najudaljeniji kraj Sibira.” Krajem travnja 1918., već u Jekaterinburgu, car je zapisao: "Možda je za spas Rusije potrebna otkupiteljska žrtva: ja ću biti ova žrtva - neka bude volja Božja!"
- Mnogi odricanje vide kao običnu slabost...
Da, neki to vide kao manifestaciju slabosti: moćna osoba, jaka u uobičajenom smislu riječi, ne bi se odrekla prijestolja. Ali za cara Nikolu II snaga je ležala u nečem drugom: u vjeri, u poniznosti, u traženju milosti punog puta po volji Božjoj. Dakle, nije se borio za vlast - a bilo je malo vjerojatno da će je moći zadržati. Ali sveta poniznost s kojom se odrekao prijestolja i potom prihvatio mučeničku smrt i sada pridonosi obraćenju cijelog naroda s pokajanjem Bogu. Ipak, ogromna većina našeg naroda – nakon sedamdeset godina ateizma – sebe smatra pravoslavcima. Nažalost, većina nisu vjernici, ali još uvijek nisu militantni ateisti. Velika kneginja Olga je napisala iz svog zatočeništva u Ipatijevskoj kući u Jekaterinburgu: “Otac moli da kaže svima onima koji su mu ostali privrženi i onima na koje mogu imati utjecaja da mu se ne svete – svima je oprostio i za sve se moli, te da se sjećaju zla koje je sada u svijetu, bit će još jači, ali da neće zlo pobijediti zlo, već samo ljubav.” I možda je slika poniznog kralja mučenika potakla naš narod na pokajanje i vjeru u većoj mjeri nego što bi to mogao učiniti jak i moćan političar.
Soba velikih vojvotkinja u kući Ipatiev
Revolucija: neizbježnost katastrofe?
- Je li način na koji su posljednji Romanovi živjeli i vjerovali utjecao na njihovu kanonizaciju?
nedvojbeno. O kraljevskoj obitelji napisano je mnogo knjiga, sačuvano je mnogo materijala koji ukazuju na vrlo visoku duhovnu strukturu samog suverena i njegove obitelji - dnevnici, pisma, memoari. O njihovoj vjeri svjedočili su svi koji su ih poznavali i mnoga njihova djela. Poznato je da je car Nikola II podigao mnoge crkve i manastire, on, carica i njihova djeca bili su duboko religiozni ljudi koji su se redovno pričešćivali Svetim Hristovim Tajnama. Na kraju su neprestano molili i kršćanski se pripremali za svoje mučeništvo, a tri dana prije smrti stražari su svećeniku dopustili da obavi liturgiju u Ipatijevskoj kući, tijekom koje su se pričestili svi članovi kraljevske obitelji. Ibid. velika kneginja Tatyana je u jednoj od svojih knjiga istaknula retke: “Vjernici u Gospodina Isusa Krista otišli su u smrt kao na praznik, suočeni s neizbježnom smrću, zadržali su isti onaj divni mir duha koji ih nije napuštao ni na minutu. Mirno su koračali prema smrti jer su se nadali ući u drugačiji, duhovni život, koji se otvara čovjeku iza groba.” A car je napisao: “Čvrsto vjerujem da će se Gospod smilovati Rusiji i na kraju smiriti strasti. Neka bude Njegova sveta volja.” Poznato je i kakvo su mjesto u njihovim životima zauzimala djela milosrđa, koja su vršena u duhu Evanđelja: same su kraljevske kćeri, zajedno s caricom, njegovale ranjenike u bolnici tijekom Prvog svjetskog rata.
Danas postoje vrlo različiti stavovi prema caru Nikoli II.: od optužbi za nedostatak volje i političke nesolventnosti do štovanja cara-otkupitelja. Je li moguće pronaći sredinu?
Mislim da najviše opasan znak Teško stanje mnogih naših suvremenika je nedostatak bilo kakvog odnosa prema mučenicima, prema kraljevskoj obitelji, prema svemu općenito. Nažalost, mnogi su sada u nekoj vrsti duhovne hibernacije i nisu u stanju smjestiti u svoje srce bilo kakva ozbiljna pitanja niti potražiti odgovore na njih. Krajnosti koje si naveo, čini mi se, nema u čitavoj masi našeg naroda, nego samo u onih koji još o nečemu razmišljaju, još nešto traže, iznutra nečemu teže.
Kako odgovoriti na takvu izjavu: careva je žrtva bila prijeko potrebna i zahvaljujući njoj Rusija je iskupljena?
Takve krajnosti dolaze s usta ljudi koji su teološki neupućeni. Stoga počinju preformulirati neke točke doktrine spasenja u odnosu na kralja. To je, naravno, potpuno pogrešno, u tome nema nikakve logike, dosljednosti i potrebe.
- Ali kažu da je podvig novomučenika mnogo značio za Rusiju...
Samo se podvig novih mučenika mogao oduprijeti neobuzdanom zlu kojem je Rusija bila podvrgnuta. Na čelu ove mučeničke vojske bili su veliki ljudi: Patrijarh Tihon, najveći sveci, kao što su mitropolit Petar, mitropolit Kiril i, naravno, car Nikola II i njegova obitelj. Ovo su tako sjajne slike! I što više vremena bude prolazilo, to će njihova veličina i njihov smisao biti jasniji.
Mislim da sada, u naše vrijeme, možemo adekvatnije procijeniti ono što se dogodilo na početku dvadesetog stoljeća. Znate, kada ste u planinama, otvara se apsolutno nevjerojatna panorama - mnoge planine, grebeni, vrhovi. I kada se odmaknete od ovih planina, svi manji grebeni idu iza horizonta, ali iznad tog horizonta ostaje jedna ogromna snježna kapa. I shvatite: ovdje je dominantno!
Tako je i ovdje: vrijeme prolazi, a mi se uvjeravamo da su ovi naši novi sveci doista bili divovi, junaci duha. Mislim da će se s vremenom sve više otkrivati značaj podviga kraljevske obitelji, te će biti jasno kakvu su veliku vjeru i ljubav iskazivali svojom patnjom.
Osim toga, stoljeće kasnije jasno je da nijedan najmoćniji vođa, nikakav Petar I., svojom ljudskom voljom nije mogao obuzdati ono što se tada događalo u Rusiji.
- Zašto?
Jer povod revoluciji bilo je stanje cijeloga naroda, stanje Crkve – mislim na njezinu ljudsku stranu. Često smo skloni idealizirati to vrijeme, ali u stvarnosti sve nije bilo ružičasto. Naš narod se pričešćivao jednom godišnje, i to je bila masovna pojava. Po Rusiji je bilo nekoliko desetaka episkopa, patrijaršija je ukinuta, a Crkva nije imala nikakvu samostalnost. Sustav parohijskih škola diljem Rusije - ogromna zasluga glavnog tužitelja Svetog sinoda K. F. Pobedonostseva - stvoren je tek potkraj 19. stoljeća. To je, naravno, velika stvar, ljudi su počeli učiti čitati i pisati upravo pod Crkvom, ali to se dogodilo prekasno.
Ima puno toga za nabrajati. Jedno je jasno: vjera je uvelike postala ritualna. O teškom stanju narodne duše, da tako kažemo, svjedoče mnogi sveci tog vremena - prije svega sveti Ignacije (Brjančaninov), sveti pravedni Jovan Kronštatski. Predvidjeli su da će to dovesti do katastrofe.
- Jesu li sam car Nikola II i njegova obitelj predvidjeli ovu katastrofu?
Naravno, o tome nalazimo i dokaze u njihovim dnevničkim zapisima. Kako car Nikolaj II nije osjetio što se događa u zemlji kada je njegov ujak, Sergej Aleksandrovič Romanov, ubijen tik uz Kremlj od bombe koju je bacio terorist Kaljajev? A što je s revolucijom 1905., kad su i sva sjemeništa i bogoslovne akademije bile zahvaćene buntom, tako da su se morale privremeno zatvoriti? To govori o stanju Crkve i države. Nekoliko desetljeća prije revolucije u društvu su se odvijali sustavni progoni: u tisku se progonila vjera i kraljevska obitelj, vršili su se teroristički napadi na živote vladara...
- Želite li reći da je nemoguće kriviti samo Nikolu II za nevolje koje su zadesile zemlju?
Da, tako je - bilo mu je suđeno da se rodi i vlada u ovo vrijeme, više nije mogao jednostavno promijeniti situaciju snagom volje, jer je to dolazilo iz dubine narodni život. I u tim uvjetima on je izabrao put koji mu je bio najsvojstveniji – put patnje. Car je duboko patio, psihički patio mnogo prije revolucije. Pokušavao je braniti Rusiju dobrotom i ljubavlju, činio je to dosljedno, a taj ga je položaj odveo do mučeništva.
Podrum Ipatijevljeve kuće, Jekaterinburg. U noći sa 16. na 17. srpnja 1918. ovdje je ubijen car Nikolaj II sa svojom obitelji i ukućanima.
Kakvi su ovo sveci?...
Otac Vladimir, in Sovjetsko vrijeme Očito je kanonizacija bila nemoguća iz političkih razloga. Ali čak i u naše vrijeme trebalo je osam godina... Zašto toliko dugo?
Znate, prošlo je više od dvadeset godina od perestrojke, a ostaci sovjetske ere još uvijek se jako osjećaju. Kažu da je Mojsije četrdeset godina lutao pustinjom sa svojim narodom jer je generacija koja je živjela u Egiptu i odrasla u ropstvu trebala umrijeti. Da bi se narod oslobodio, ta je generacija morala otići. A generaciji koja je živjela pod sovjetskom vlašću nije baš lako promijeniti svoj mentalitet.
- Zbog određenog straha?
Ne samo zbog straha, nego prije zbog klišea usađenih od djetinjstva, koji su posjedovali ljude. Poznavao sam mnoge predstavnike starije generacije - među njima i svećenike, pa čak i jednog biskupa - koji su još za života vidjeli cara Nikolu II. I svjedočio sam onome što oni nisu razumjeli: zašto ga kanonizirati? kakav je on svetac? Teško im je bilo pomiriti sliku koju su percipirali od djetinjstva s kriterijima svetosti. Ova noćna mora, koju sada ne možemo doista zamisliti, kada su goleme dijelove Ruskog Carstva okupirali Nijemci, iako je Prvi svjetski rat obećavao da će završiti pobjedonosno za Rusiju; kada su počeli strašni progoni i anarhija, Građanski rat; kada je u Povolžju nastupila glad, krenule su represije, itd. - očito, u mladoj percepciji ljudi tog vremena, to je bilo nekako povezano sa slabošću vlasti, s činjenicom da ljudi nisu imali pravi vođa koji bi se mogao oduprijeti svom ovom neobuzdanom zlu. A neki su ljudi ostali pod utjecajem te ideje do kraja života...
I onda, naravno, vrlo je teško u svom umu usporediti, na primjer, svetog Nikolu Mirlikijskog, velike askete i mučenike prvih stoljeća sa svecima našeg vremena. Poznajem jednu staricu čiji je stric svećenik proglašen svetim novomučenikom – strijeljan je zbog vjere. Kad su joj to rekli, iznenadila se: “Kako?! Ne, naravno da je bio vrlo dobar čovjek, ali kakav je on svetac? Odnosno, nije nam tako lako prihvatiti ljude s kojima živimo kao svece, jer su za nas sveci “nebenici”, ljudi iz druge dimenzije. A oni koji s nama jedu, piju, razgovaraju i brinu se - kakvi su to sveci? Teško je primijeniti sliku svetosti na blisku osobu u svakodnevnom životu, a i to je vrlo važno.
Godine 1991. pronađeni su posmrtni ostaci kraljevske obitelji i pokopani u Petropavlovskoj tvrđavi. Ali Crkva sumnja u njihovu autentičnost. Zašto?
Da, vodila se jako duga polemika o autentičnosti ovih ostataka, mnoga su ispitivanja obavljena u inozemstvu. Neki od njih potvrdili su autentičnost ovih ostataka, dok su drugi potvrdili ne baš očitu pouzdanost samih pregleda, odnosno zabilježena je nedovoljno jasna znanstvena organizacija procesa. Stoga je naša Crkva izbjegla rješavanje ovog pitanja i ostavila ga otvorenim: ne riskira pristati na nešto što nije dovoljno provjereno. Postoji bojazan da će zauzimanjem jednog ili drugog stava Crkva postati ranjiva, jer nema dovoljno temelja za jednoznačnu odluku.
Križ na gradilištu Hrama suverene ikone Majka Božja, Samostan kraljevskih pasionara na Ganinoj jami.Fotografija ljubaznošću press službe Patrijarha moskovskog i cijele Rusije
Kraj kruniše djelo
Oče Vladimire, vidim na vašem stolu, između ostalih, knjiga o Nikolaju II. Kakav je vaš osobni stav prema njemu?
Odrastao sam u pravoslavnoj obitelji i od ranog djetinjstva znao sam za ovu tragediju. Naravno, uvijek se s poštovanjem odnosio prema kraljevskoj obitelji. Bio sam u Jekaterinburgu nekoliko puta...
Mislim da ako obratite pažnju i ozbiljno, ne možete ne osjetiti, vidjeti veličinu ovog podviga i ne biti fasciniran ovim divnim slikama - suverena, carice i njihove djece. Život im je bio pun poteškoća, tuge, ali je bio lijep! Kako su strogo djeca bila odgojena, kako su svi znali raditi! Kako se ne diviti nevjerojatnoj duhovnoj čistoći velikih kneginja! Moderni mladi ljudi trebaju vidjeti život tih princeza, bile su tako jednostavne, veličanstvene i lijepe. Samo zbog svoje čistoće mogli su biti proglašeni svetima, zbog svoje blagosti, skromnosti, spremnosti na služenje, zbog svog srca punog ljubavi i milosrđa. Uostalom, bili su to vrlo skromni ljudi, neupadljivi, nikad nisu težili slavi, živjeli su kako ih je Bog postavio, u uvjetima u koje su bili stavljeni. I u svemu su se odlikovali nevjerojatnom skromnošću i poslušnošću. Nitko nikada nije čuo da pokazuju bilo kakve strastvene crte karaktera. Naprotiv, u njima se njegovalo kršćansko raspoloženje srca – mirno, čedno. Dovoljno je samo pogledati fotografije kraljevske obitelji; one same već otkrivaju nevjerojatan unutarnji izgled - suverena, i carice, i velikih vojvotkinja, i carevića Alekseja. Nije stvar samo u odgoju, nego iu samom njihovom životu koji je odgovarao njihovoj vjeri i molitvi. Bili su pravi pravoslavci: živjeli su kako su vjerovali, radili kako su mislili. Ali postoji izreka: "Kraj je kraj." “Što nađem, u tome i sudim”, kaže Sveto pismo u ime Boga.
Stoga je kraljevska obitelj proglašena svetom ne zbog svog života, koji je bio vrlo visok i lijep, nego, prije svega, zbog svoje još ljepše smrti. Po njihovoj predsmrtnoj patnji, po vjeri, blagosti i poslušnosti s kojom su prolazili kroz ovu patnju prema volji Božjoj – u tome je njihova jedinstvena veličina.
Valeria POSASHKO
Dana 20. kolovoza 2000. godine u katedrali Krista Spasitelja u Moskvi, u nazočnosti poglavara i predstavnika svih pravoslavnih autokefalnih Crkava, obavljeno je sveukupno slavljenje Kraljevske obitelji. U činu sabornog slavljenja novomučenika i ispovjednika ruskog dvadesetog stoljeća stoji: „Proslavite se kao strastoterpci u vojsci novomučenika i ispovjednika ruskih. Kraljevska obitelj: car Nikolaj II, carica Aleksandra, carević Aleksije, velike kneginje Olga, Tatjana, Marija i Anastazija. U posljednjem pravoslavnom ruskom monarhu i članovima njegove obitelji, vidimo ljude koji su iskreno nastojali utjeloviti zapovijedi Evanđelja u svojim životima. U patnji koju je kraljevska obitelj podnijela u zatočeništvu s krotkošću, strpljivošću i poniznošću, u njihovom mučeništvu u Jekaterinburgu u noći 4. (17.) srpnja 1918., otkrilo se pobjeđujuće svjetlo Kristove vjere, baš kao što je zasjalo u živote i smrti milijuna pravoslavnih kršćana koji su pretrpjeli progon za Krista u dvadesetom stoljeću.”Nema razloga za reviziju odluke Ruske pravoslavne crkve (RPC), ali rasprave u ruskom društvu o tome treba li zadnjeg cara Ruskog Carstva smatrati svecem traju i danas. Izjave da je Ruska pravoslavna crkva "pogriješila" kad je kanonizirala Nikolaja II. i njegovu obitelj nisu neuobičajene. Argumenti protivnika svetosti posljednjeg suverena Ruskog carstva temelje se na tipičnim mitovima, uglavnom stvorenim od strane sovjetske historiografije, a ponekad i od strane otvorenih antagonista pravoslavlja i neovisne Rusije kao velike sile.
Bez obzira na to koliko je prekrasnih knjiga i članaka objavljeno o Nikoli II. i Kraljevskoj obitelji, koji predstavljaju dokumentirana istraživanja profesionalnih povjesničara, ma koliko filmova bilo snimljeno dokumentarni filmovi i programa, mnogi iz nekog razloga ostaju vjerni negativnoj ocjeni i osobnosti cara i njegovih državnih aktivnosti. Ne obazirući se na nova znanstvena povijesna otkrića, takvi ljudi tvrdoglavo nastavljaju pripisivati Nikoli II "slab karakter, slabu volju" i nesposobnost da vodi državu, okrivljujući ga za tragediju Krvave nedjelje i pogubljenje radnika, za poraz u rusko-japanskom ratu 1904.-1905. te uplitanje Rusije u Prvu svjetski rat; Sve završava optužbom protiv Crkve da je kanonizirala kraljevsku obitelj i prijetnjom da će ona, Ruska pravoslavna crkva, “požaliti zbog toga”.
Neke optužbe su iskreno naivne, ako ne i smiješne, na primjer: “za vrijeme vladavine Nikole II. toliko je ljudi umrlo i vodio se rat” (ima li razdoblja u povijesti kada nitko nije umro? Ili su se ratovi vodili samo pod posljednji car? Zašto nema usporedbi statističkih pokazatelja s drugim razdobljima ruske povijesti?). Ostale optužbe upućuju na krajnje neznanje njihovih autora, koji svoje zaključke grade na temelju pulp literature poput knjiga A. Buškova, pseudopovijesnih romana E. Radzinskog ili općenito nekih sumnjivih internetskih članaka nepoznatih autora koji sebe smatraju biti nugget povjesničari. Čitaocima "Pravoslavnog glasnika" skrećem pažnju da se kritički odnose prema ovakvoj literaturi, na koju se pretplaćuju, ako je uopšte, nepoznati ljudi, nerazumljive profesije, obrazovanja, svjetonazora, mentaliteta i osobito duhovno zdravlje.
Što se tiče Ruske pravoslavne crkve, njezino se vodstvo sastoji od ljudi ne samo sposobnih logičnog razmišljanja, već i s dubokim humanitarnim i prirodnim znanstvenim znanjem, uključujući profesionalne svjetovne diplome u različitim specijalnostima, tako da nema potrebe žuriti s izjavama o "zabludama". " ROC i vidjeti u pravoslavnim jerarsima nekakve vjerske fanatike, "daleko od toga stvaran život».
Ovaj članak opisuje nekoliko najčešćih mitova koji se mogu pronaći u starim udžbenicima Sovjetsko razdoblje a koji se, unatoč potpunoj neutemeljenosti, još uvijek ponavljaju u ustima nekih ljudi zbog nevoljkosti da se upoznaju s novim istraživanjima. moderna znanost. Nakon svakog mita daju se kratki argumenti za pobijanje, za koje je odlučeno, na zahtjev urednika, da se ne opterećuju brojnim glomaznim referencama na povijesne dokumente, budući da je obim članka vrlo ograničen, a „Pravoslavni glasnik ”, uostalom, ne spada u povijesne i znanstvene publikacije; međutim, zainteresirani čitatelj može lako pronaći reference na izvore u bilo kojem znanstveni rad, tim više što ih nema U zadnje vrijeme izlazi ogromna količina.
Mit 1
Car Nikola II bio je nježan i ljubazan obiteljski čovjek, intelektualac s dobrim obrazovanjem, vješt sugovornik, ali neodgovorna i apsolutno nepodobna osoba za tako visok položaj. Gurala ga je supruga Aleksandra Fedorovna, Njemica po nacionalnosti, a od 1907. god. Stariji Grigorij Rasputin, koji je imao neograničeni utjecaj na cara, smjenjivao je i postavljao ministre i vojskovođe.
Ako čitate memoare suvremenika cara Nikolaja II, Rusa i stranaca, koji, naravno, nisu objavljeni niti prevedeni na ruski tijekom godina sovjetske vlasti, tada nailazimo na opis Nikolaja II kao dobrog, velikodušnog čovjeka, ali daleko od toga da je slab. Primjerice, francuski predsjednik Emile Loubet (1899.-1806.) smatrao je da je kralj ispod prividne plašljivosti imao snažnu dušu i hrabro srce, kao i uvijek dobro promišljene planove do čije je provedbe polako dolazio. Nikolaj II je posjedovao snagu karaktera potrebnu za tešku kraljevsku službu; štoviše, prema mitropolitu moskovskom (od 1943. - patrijarhu) Sergiju (1867.-1944.), pomazanjem na rusko prijestolje dobio je nevidljivu moć odozgo, djelujući da uzdigne svoju kraljevsku vrijednost. Mnoge okolnosti i događaji iz njegova života dokazuju da je Car imao snažnu volju, zbog čega su njegovi suvremenici koji su ga blisko poznavali smatrali da je “Car imao željeznu ruku, a mnoge je samo zavarala baršunasta rukavica koju je nosio”.
Nikolaj II dobio je pravi vojnički odgoj i obrazovanje; cijeli život se osjećao kao vojnik, što je utjecalo na njegovu psihologiju i mnoge stvari u njegovom životu. Sam car, kao vrhovni zapovjednik ruske vojske, bez utjecaja ikakvih “dobrih genija” prihvatio je apsolutno sve važne odluke, pridonio pobjedničkim akcijama.
Potpuno je neutemeljeno mišljenje da je rusku vojsku vodio Aleksejev, a da je car bio vrhovni zapovjednik forme radi, što opovrgavaju telegrami samog Aleksejeva.
Što se tiče odnosa kraljevske obitelji s Grigorijem Rasputinom, onda, ne ulazeći ovdje u detalje krajnje dvosmislenih procjena aktivnosti potonjeg, nema razloga vidjeti u tim odnosima znakove bilo kakve ovisnosti ili duhovnog šarma kraljevske obitelji. Čak je i Izvanredno istražno povjerenstvo privremene vlade, koje se sastojalo od liberalnih pravnika koji su bili oštro suprotstavljeni caru, dinastiji i monarhiji kao takvoj, bilo prisiljeno priznati da G. Rasputin nije imao nikakvog utjecaja na državni život Hrvatske. zemlja.
Mit 2
Neuspješna državna i crkvena politika cara. U porazu u Rusko-japanskom ratu 1904.-1905. Car je taj koji je kriv što nije uspio osigurati učinkovitost i borbenu učinkovitost ruska vojska i flota. Svojim ustrajnim oklijevanjem da provede potrebne gospodarske i političke reforme, kao i voditi dijalog s predstavnicima ruskih građana svih klasa, car je "izazvao" revoluciju 1905.-1907., koja je, pak, dovela do teške destabilizacije ruskog društva i državnog sustava. Rusiju je uvukao i u Prvi svjetski rat u kojem je poražen.
Zapravo, pod Nikolom II., Rusija je doživjela razdoblje materijalnog prosperiteta bez presedana; uoči Prvog svjetskog rata njezino je gospodarstvo cvjetalo i raslo najbržim tempom u svijetu. Za 1894-1914. Državni proračun zemlje porastao je 5,5 puta, zlatne rezerve 3,7 puta, ruska valuta bila je jedna od najjačih na svijetu. Pritom su državni prihodi rasli bez ikakvog povećanja poreznog opterećenja. Ukupni rast ruskog gospodarstva čak i u teške godine svjetskog rata iznosio je 21,5%. Profesor Sveučilišta u Edinburghu Charles Sarolea, koji je posjetio Rusiju prije i poslije revolucije, smatrao je da je ruska monarhija najnaprednija vlada u Europi.
Car je učinio mnogo za poboljšanje obrambene sposobnosti zemlje, izvukavši teške lekcije Rusko-japanski rat. Jedno od njegovih najznačajnijih djela bilo je oživljavanje ruske flote, koje se dogodilo protiv volje vojnih dužnosnika, ali je spasilo zemlju na početku Prvog svjetskog rata. Najteži i najzaboravljeniji podvig cara Nikolaja II bio je taj što je u nevjerojatno teškim uvjetima doveo Rusiju na prag pobjede u Prvom svjetskom ratu, međutim, njegovi protivnici joj nisu dopustili da prijeđe taj prag. General N.A. Lokhvitsky je napisao: “Petru Velikom je trebalo devet godina da pobijeđenu Narvu pretvori u pobjednike Poltave. Posljednji vrhovni zapovjednik carske vojske, car Nikolaj II., učinio je isto veliko djelo u godinu i pol dana, ali su njegov rad cijenili njegovi neprijatelji, a između Suverena i njegove vojske i pobjeda “postala je revolucija." Carevi vojni talenti bili su do kraja otkrio na mjestu vrhovnog zapovjednika. Rusija je definitivno počela dobivati rat kada je došla pobjedonosna 1916. godina Brusilovljevog proboja, plan s kojim se nisu slagali mnogi vojskovođe, a na kojem je car inzistirao.
Valja napomenuti da je Nikolaj II dužnosti monarha smatrao svojom svetom dužnošću i učinio je sve što je bilo u njegovoj moći: uspio je potisnuti strašnu revoluciju 1905. i odgoditi trijumf "demona" 12 godina. Zahvaljujući njegovim osobnim naporima, postignuta je radikalna prekretnica u tijeku rusko-njemačkog sukoba. Budući da je već bio zarobljenik boljševika, odbio je odobriti Ugovor iz Brest-Litovska i time spasiti svoj život. Živio je dostojanstveno i dostojanstveno prihvatio smrt.
Što se tiče careve crkvene politike, potrebno je uzeti u obzir da ona nije izlazila iz okvira tradicionalnog sinodalnog sustava upravljanja Crkvom, te je upravo za vrijeme vladavine cara Nikole II. koji je dva stoljeća šutio o pitanju sazivanja Sabora, dobio priliku ne samo naširoko raspravljati, nego i praktički pripremati sazivanje Pomjesnog sabora.
Mit 3
Na dan careve krunidbe 18. svibnja 1896., tijekom podjele darova u stampedu na Hodinskom polju, više od tisuću ljudi je poginulo, a više od tisuću je teško ozlijeđeno, zbog čega je Nikolaj II dobio nadimak “ Krvavi.” 9. siječnja 1905. pucano je na mirne demonstracije radnika koji su prosvjedovali protiv uvjeta života i rada (ubijeno 96 ljudi, 330 ranjeno); Dana 4. travnja 1912. u Leni je došlo do pogubljenja radnika koji su prosvjedovali protiv 15-satnog radnog dana (270 ljudi je ubijeno, 250 je ranjeno). Zaključak: Nikola II je bio tiranin koji je uništavao ruski narod, a posebno je mrzio radnike.
Najvažniji pokazatelj učinkovitosti i moralnosti vlasti i dobrobiti ljudi je rast stanovništva. Od 1897. do 1914. t.j. u samo 17 godina dosegla je fantastičnu brojku od 50,5 milijuna ljudi. Od tada, prema statistici, Rusija je izgubila i nastavlja gubiti u prosjeku oko 1 milijun smrtnih slučajeva godišnje, plus oni ubijeni kao rezultat brojnih vladinih akcija, plus pobačaji, ubijena djeca, čiji je broj u 21. stoljeću premašio milijun i pol godišnje. Godine 1913. radnik u Rusiji zarađivao je 20 zlatnih rubalja mjesečno, pri čemu je cijena kruha iznosila 3-5 kopejki, 1 kg govedine 30 kopejki, 1 kg krumpira 1,5 kopejki, a porez na dohodak 1 rublja godišnje ( najniža na svijetu), što je omogućilo uzdržavanje velike obitelji.
Od 1894. do 1914. proračun javno obrazovanje porastao za 628%. Porastao je broj škola: viših - za 180%, srednjih - za 227%, ženskih gimnazija - za 420%, pučkih škola - za 96%. U Rusiji se godišnje otvaralo 10.000 škola. Rusko carstvo doživio procvat kulturnog života. Za vrijeme vladavine Nikolaja II u Rusiji je izlazilo više novina i časopisa nego u SSSR-u 1988. godine.
Krivnja za tragične događaje u Hodinki, Krvavoj nedjelji i pogubljenju u Leni, naravno, ne može se staviti izravno na cara. Uzrok stampeda na polju Khodynka bila je... pohlepa. Okupljenima se pronio glas da barmeni dijele darove “svojima”, pa darova nije bilo dovoljno za sve, zbog čega je narod takvom silinom navalio na privremene drvene objekte da je čak 1800 policajaca, posebno zaduženi za održavanje reda tijekom svečanosti, nisu mogli suzdržati napad.
Prema novijim istraživanjima, događaji od 9. siječnja 1905. bili su provokacija koju su organizirali socijaldemokrati kako bi radnicima stavili u usta određene političke zahtjeve i stvorili dojam narodnog protesta protiv postojeće vlasti. Dana 9. siječnja, radnici tvornice Putilov s ikonama, barjacima i kraljevskim portretima preselili su se procesija na Dvorski trg, ispunjeni radošću i izvodeći molitvene pjesme u susret svome Vladaru i poklonivši mu se. Susret s njim obećali su im socijalistički organizatori, iako su ovi dobro znali da car nije u Petrogradu, pa je 8. siječnja navečer otputovao u Carsko Selo.
Ljudi su se okupili na trgu u dogovoreni sat i čekali da im car izađe u susret. Vrijeme je prolazilo, car se nije pojavljivao, a napetost i nemir u narodu su počeli rasti. Iznenada su provokatori počeli pucati na žandare s tavana kuća, prolaza i drugih skrovišta. Žandari su uzvratili vatru, nastala je panika i stampedo među ljudima, pri čemu je, prema različitim procjenama, ubijeno od 96 do 130 ljudi, a ranjeno od 299 do 333 ljudi. Car je bio duboko šokiran viješću o “Krvavoj nedjelji”. Naredio je izdvajanje 50.000 rubalja za naknade obiteljima stradalih, kao i sazivanje komisije za utvrđivanje potreba radnika. Dakle, car nije mogao izdati naredbu za strijeljanje civila, kako su ga optuživali marksisti, budući da jednostavno u tom trenutku nije bio u Sankt Peterburgu.
Povijesni podaci ne dopuštaju nam da u postupcima suverena otkrijemo bilo kakvu svjesnu zlu volju usmjerenu protiv naroda i utjelovljenu u konkretna rješenja i akcije. Sama povijest rječito svjedoči o tome koga zapravo treba nazvati "krvavim" - neprijatelje ruske države i pravoslavnog cara.
Sada o pogubljenju u Leni: suvremeni istraživači povezuju tragične događaje u rudnicima Lena s racijom - aktivnostima za uspostavljanje kontrole nad rudnicima dvaju sukobljenih dioničkih društava, tijekom kojih su predstavnici ruske kompanije za upravljanje Lenzoto provocirali štrajk u pokušaju da spriječe stvarna kontrola nad rudnicima od strane uprave britanske tvrtke Lena Goldfields. Uvjeti rada rudara Lena Gold Mining Partnershipa bili su sljedeći: veličina plaće bio znatno viši (do 55 rubalja) nego u Moskvi i Sankt Peterburgu, radni dan prema ugovoru o radu bio je 8-11 sati (ovisno o rasporedu smjena), iako je u stvarnosti mogao trajati do 16 sati, budući da je na kraju radnog dana bio dopušten rad na traženju grumena. Povod za štrajk bila je “priča s mesom”, koju istraživači još uvijek dvosmisleno ocjenjuju, a odluku o otvaranju vatre donio je žandarmerijski kapetan, a nikako Nikolaj II.
Mit 4
Nikola II je lako pristao na prijedlog vlade da se odrekne prijestolja, prekršivši time svoju dužnost prema domovini i predavši Rusiju u ruke boljševicima. Odricanje kralja pomazanika od prijestolja, štoviše, treba smatrati crkveno-kanonskim zločinom, slično odbijanju predstavnika crkvene hijerarhije od svećenstva.
Ovdje bismo vjerojatno trebali početi s činjenicom da suvremeni povjesničari općenito jako sumnjaju u samu činjenicu carevog odricanja od prijestolja. Čuva se u Državnom arhivu Ruska Federacija Dokument o abdikaciji Nikole II je tipkani list papira na čijem je dnu potpis "Nikola", napisan olovkom i zaokružen, očito kroz prozorsko staklo, perom. Stil teksta potpuno je drugačiji od ostalih dokumenata koje je sastavljao car.
Supotpis (osiguranje) ministra carskog domaćinstva grofa Fridriksa o abdikaciji također je napravljen olovkom i zatim zaokružen perom. Dakle, ovaj dokument izaziva ozbiljne sumnje u njegovu autentičnost i omogućuje mnogim povjesničarima da zaključe kako samodržac sveruskog suverena, car Nikolaj II., nikada nije sastavio odricanje, napisao ga je rukom i nije ga potpisao.
U svakom slučaju, samo odricanje od kraljevstva nije zločin protiv Crkve, budući da kanonski status pravoslavnog suverena pomazanika na Kraljevstvo nije bio definiran u crkvenim kanonima. I oni duhovni motivi zbog kojih se posljednji ruski vladar, koji nije želio prolijevati krv svojih podanika, mogao odreći prijestolja u ime unutrašnji svijet u Rusiji, dati njegovu djelovanju istinski moralni karakter.
Mit 5
Smrt cara Nikole II i članova njegove obitelji nije mučeništvo za Krista, nego... (dalje mogućnosti): politička represija; ubojstvo koje su počinili boljševici; ritualno ubojstvo koje su počinili Židovi, masoni, sotonisti (na izbor); Lenjinova krvna osveta za bratovu smrt; posljedica globalne zavjere usmjerene na antikršćanski udar. Druga verzija: kraljevska obitelj nije ustrijeljena, već je tajno prevezena u inozemstvo; Soba za pogubljenja u kući Ipatiev bila je namjerna inscenacija.
Zapravo, prema bilo kojoj od navedenih verzija smrti Kraljevske obitelji (osim one potpuno nevjerojatne o njezinom spasenju), ostaje nepobitna činjenica da su okolnosti smrti Kraljevske obitelji bile fizička i moralna patnja i smrt od ruke protivnika, da je to ubojstvo povezano s nevjerojatnom ljudskom mukom: dugom, dugom i divljačkom.
U „Aktu o sabornom slavljenju novomučenika i ispovjednika ruskog 20. stoljeća“ stoji: „Car Nikolaj Aleksandrovič često je svoj život uspoređivao s iskušenjima stradalnika Jova, na čiji je spomendan rođen. Prihvativši svoj križ na isti način kao i biblijski pravednik, čvrsto je, krotko i bez sjene mrmljanja podnio sve kušnje koje su mu poslane. Upravo se ta dugotrajnost s posebnom jasnoćom otkriva u posljednjim danima careva života.” Većina svjedoka posljednjeg razdoblja života kraljevskih mučenika govori o zatvorenicima Tobolskog guvernerskog doma i jekaterinburškog Ipatijevskog doma kao o ljudima koji su patili i, unatoč svim porugama i uvredama, vodili pobožan život. Njihova prava veličina nije proizlazila iz njihovog kraljevskog dostojanstva, već iz nevjerojatne moralne visine do koje su se postupno uzdizali.
Oni koji se žele pažljivo i nepristrano upoznati s objavljenim materijalima o životu i političko djelovanje Nikola II, istraga o ubojstvu kraljevske obitelji, može pogledati sljedeće radove u različitim publikacijama:
Robert Wilton" Posljednji dani Romanovi“ 1920.;
Mikhail Diterikhs “Ubojstvo kraljevske obitelji i članova kuće Romanov na Uralu” 1922.;
Nikolaj Sokolov “Ubojstvo kraljevske obitelji”, 1925.;
Pavel Paganuzzi “Istina o ubojstvu kraljevske obitelji” 1981.;
Nikolai Ross “Smrt kraljevske obitelji” 1987.;
Multatuli P.V. „Nikola II. Put do Golgote. M., 2010.;
Multatuli P.V. “Svjedočiti za Krista do smrti,” 2008.;
Multatuli P.V. – Bog blagoslovio moju odluku. Nikola II i zavjera generala."
U takvim slučajevima, bolje je pozvati se na sljedeće dokumente:
Prva stvar je važna. Kralj se ne veliča samo osobno, budući da se nekim vođama pridaje pozornost; nema usmjerenosti na vođu.
Akt jubilarnog Biskupskog sabora o sabornom slavljenju novomučenika i ispovjednika ruskih u XX. st.
1. Proslaviti za općecrkveno štovanje kao svece Sabor novomučenika i ispovjednika ruskog dvadesetog stoljeća, poznate po imenu i još neobjavljene svijetu, ali poznate Bogu.
Ovdje vidimo da je neutemeljen česti prigovor “pobili su mnogo ljudi, zašto se sjećamo samo kralja”. Nepoznato je tko se prvi slavi.
2. Uključite u Vijeće novih mučenika i ispovjednika Rusije imena onih koji su patili za vjeru, svjedočanstva o kojima su primljena:
iz biskupije Alma-Ata:
- Mitropolit Nikola iz Alma-Ate (Mogilevski; 1877.-1955.)
- Mitropolit Gorki Jevgenij (Zernov; 1877-1937)
- Voronješki nadbiskup Zakhary (Lobov; 1865.-1937.)
I tek na kraju kraljevska obitelj sa sljedećim tekstom:
3. Proslavite kraljevsku obitelj kao strastoterpce u mnoštvu novih mučenika i ispovjednika Rusije: cara Nikole II., carice Aleksandre, carevića Aleksija, velikih kneginja Olge, Tatjane, Marije i Anastazije. U posljednjem pravoslavnom ruskom monarhu i članovima njegove obitelji, vidimo ljude koji su iskreno nastojali utjeloviti zapovijedi Evanđelja u svojim životima. U patnji koju je kraljevska obitelj podnijela u zatočeništvu s krotkošću, strpljivošću i poniznošću, u njihovom mučeništvu u Jekaterinburgu u noći 4. (17.) srpnja 1918., otkrilo se pobjeđujuće svjetlo Kristove vjere, baš kao što je zasjalo u život i smrt milijuna pravoslavnih kršćana koji su pretrpjeli progon za Krista u dvadesetom stoljeću.
Istodobno, crkva nije idealizirala kralja i na njegove aktivnosti gleda ovako:
Izvješće o radu Povjerenstva sv. Sinoda za kanonizaciju svetaca o pitanju mučeništva kraljevske obitelji
Budući da je bio pomazan na Kraljevstvo, obdaren punom moći, car Nikolaj II bio je odgovoran za sve događaje koji su se dogodili u njegovoj državi, kako pred svojim narodom tako i pred Bogom. Stoga određeni dio osobne odgovornosti za povijesne pogreške poput događaja od 9. siječnja 1905. - a ovoj temi je bilo posvećeno posebno izvješće koje je Povjerenstvo donijelo - pada i na samog cara, iako se ne može mjeriti stupnjem njegovo sudjelovanje, odnosno nesudjelovanje u tim događajima.
Još jedan primjer carevih postupaka, koji su imali katastrofalne posljedice za sudbinu Rusije i same kraljevske obitelji, bio je njegov odnos s Rasputinom - a to je prikazano u studiji "Kraljevska obitelj i G. E. Rasputin". Doista, kako se moglo dogoditi da takva osoba kao što je Rasputin može utjecati na kraljevsku obitelj i ruski državni i politički život svog vremena? Rješenje fenomena Rasputina leži u bolesti carevića Aleksija. Iako je poznato da se car više puta pokušao riješiti Rasputina, ali se svaki put povukao pod pritiskom carice zbog potrebe da traži pomoć od Rasputina da izliječi Nasljednika. Može se reći da se car nije mogao oduprijeti Aleksandri Fjodorovnoj, koja je bila mučena tugom zbog sinove bolesti i stoga je bila pod utjecajem Rasputina.
Sažimajući proučavanje državnog i crkvenog djelovanja potonjeg ruski car Komisija nije našla dovoljno temelja za njegovu kanonizaciju.
Međutim, u Pravoslavnoj crkvi poznati su slučajevi kanonizacije čak i onih kršćana koji su nakon krštenja vodili grešan život. Njihova kanonizacija je izvršena upravo zato što su svoje grijehe okajali ne samo pokajanjem, nego i posebnim podvigom – mučeništvom ili asketizmom.
