Prilikom prikaza informacija o tečajevima obuke:

Ispod oznaka pojedinih posebnih kolegija na plavoj je podlozi navedena godina u kojoj je čitan (čitan).

Klikom na plavu ikonicu koja se nalazi ispod identifikatora za pojedine posebne kolegije, možete dobiti dodatne informacije o danu i vremenu održavanja nastave, kao i ostale informacije koje daje predavač.

Vođenje završnih kvalifikacijskih radova

Politički razvoj Velike suzdalsko-nižnjegorodske kneževine sredinom druge polovice 14. stoljeća.
Godina proizvodnje: 2015

Rostovsko biskupsko sjedište krajem 14. – prvoj polovici 15. stoljeća u kontekstu crkveno-političke borbe sjeveroistočnih ruskih zemalja.
Autor djela: Ručkin Aleksej Aleksandrovič
Godina izdanja: 2018
Vrsta posla: prvostupnički posao

Nauk strigoljnika u kontekstu crkveno-političke situacije 14. stoljeća.
Autor djela: Ksenia Aleksandrovna Makhtarova
Godina proizvodnje: 2014
Vrsta rada: specijalistički rad

Crkveni i politički odnosi u suzdalsko-nižnjegorodskoj kneževini (sredina druge polovice 14. stoljeća)
Autor djela: Pchelintsev Anton Igorevich
Godina izdanja: 2017
Vrsta rada: magistarski rad

Spominjanje u vijestima na stranici

Od 29. do 30. svibnja 2019. predstavnici Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta govorili su na znanstvenoj konferenciji „Kako se stvara „moderni“ srednji vijek, ili Studije srednjovjekovlja“, koju je organizirao Laboratorij za srednjovjekovne studije Nacionalnog istraživanja Sveučilišna visoka ekonomska škola, Institut za humanitarna povijesna i teorijska istraživanja nazvan po A.V. Poletaev (IGITI) Nacionalnog istraživačkog sveučilišta HSE i časopis "Vox medii aevi"

Od 5. do 8. srpnja 2018. djelatnici Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta sudjelovali su na III međunarodnoj rusko-bjeloruskoj znanstveno-praktičnoj konferenciji „Zauvijek u sjećanju naroda. Domoljublje u sigurnosnom sustavu Savezne države Rusija i Bjelorusija"

17. lipnja 2018. pročelnik katedre za povijest Rusije do početka 19. stoljeća Povijesnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta, doktor povijesnih znanosti, profesor N.S. Borisov govorio je u emisiji „Povijesni sat s Dmitrijem Volodihinom ” na radiju “VERA” o ličnosti kneza Ivana Kalite i njegovoj ulozi u povijesti Rusije

24. svibnja 2018. na Katedri za povijest Rusije do početka 19. stoljeća održan je još jedan studentski okrugli stol posvećen temi “Ruski vladari 9. – 18. stoljeća i njihovi podanici: između vlasti i anarhije”. Od 2012. ovakva događanja organiziraju dr. sc., izv. prof., zam. Predstojnica Odjela T.A.Matasova i dr. sc. učitelj A.E. Tarasov.

11. ožujka 2017. Predstojnik Katedre za povijest Rusije prije početka 19. stoljeća, doktor povijesnih znanosti, prof. N.S. Borisov održao je predavanje “Politička umjetnost Ivana III” u Državnom povijesnom muzeju u sklopu predavanja “Povijesne subote”

U radu na dokumentarnom filmu sudjelovali su doktor povijesnih znanosti, predstojnik Katedre za povijest Rusije prije početka 19. stoljeća, profesor N.S. Borisov i kandidat povijesnih znanosti, izvanredni profesor Katedre za crkvenu povijest. Dmitry Donskoy Spasite svijet", koji je nedavno emitiran na TV kanalu Rossiya 1.

Nikolaj Sergejevič BORISOV rođen je u gradu Essentuki. Prije nego što je ušao na sveučilište i otkrio svoj potencijal kao povjesničar, neko je vrijeme radio kao mehaničar. Godine 1974. diplomirao je na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov (diploma - "Društveno-politički sadržaj književne djelatnosti mitropolita Ciprijana"). Godine 1977. obranio je disertaciju "Ruska kultura i tatarsko-mongolski jaram" (znanstveni voditelj oba rada - B. A. Rybakov). Godine 2000. obranio je doktorsku disertaciju, koja je potom objavljena kao knjiga - “Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovina XIV stoljeća."

Glavni znanstveni interesi - povijest kulture, crkve, život srednjovjekovne Rusije, politička povijest srednjovjekovne Rusije, lokalna povijest, povijest arhitekture.
Godine 1999. postao je laureat Memorijalne nagrade mitropolit Makarije za knjigu „Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovina XIV stoljeća."

Borisov predaje na Odsjeku za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Postavio je temelje za sustavna putovanja studenata povijesti u Solovecki muzej-rezervat. Stil predavanja također se ističe prisutnošću lirskih digresija; u isto vrijeme, seminari N. S. Borisova o povijesti Rusije do kraja 18. stoljeća odlikuju se razmatranjem povijesnog procesa (navedenog razdoblja), a ne samo u izvorišnom i faktografskom, nego i u historiozofskom aspektu.

Krajem 2007. godine, nakon smrti L.V. Milova, vodio je katedru za povijest Rusije do 19. stoljeća na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov.

Oženjen. Govori engleski. Vodi program “Povijest Rusije. Predavanja" na kanalu Bibigon TV. Intervju s Borisovim uključen je u dokumentarni film “Tko je ubio Ivana Groznog” (BBC televizija). Borisovljeve knjige objavljene su u serijama “Život izuzetnih ljudi” i “Svakodnevni život čovječanstva” (Izdavačka kuća Molodaya Gvardiya, Moskva).

Izvor: WIKIPEDIA The Free Encyclopedia

Nikolaj Sergejevič BORISOV: intervju

Nikolaj Sergejevič BORISOV (rođen 1952.)- povjesničar, doktor povijesnih znanosti, profesor, pročelnik katedre za povijest Rusije do početka 19. stoljeća, Povijesni fakultet Moskovskog državnog sveučilišta, laureat nagrade Metropolitan Macarius, III stupanj: .

RAD I ČUDO

Gledajući bogatu rusku povijest, njenu surovu klimu, a istovremeno i sve što nas okružuje - bezbroj prekrasnih gradova i sela, obrađena polja, divovske tvornice, letimičnim pogledom - ako je to moguće! - cijela riznica ruske kulture, počevši od "Priče o Igorovom pohodu" do veličanstvenih primjera umjetnosti 20. stoljeća, čak će i neiskusna osoba biti zadivljena snagom, talentom i marljivim radom ruskog naroda. Je li priroda pomogla da sve to stvore naši preci? Priroda nam je pomogla samo u smislu da nas je ojačala, naučila da neprestano radimo i naprežemo svoj um i volju. Sve što danas imamo nije dar prirode i sudbine. Ovo je plod rada i talenta milijuna ljudi, ovo je plod njihove velike ljubavi prema domovini!

- Nikolaj Sergejevič, kako, po vašem mišljenju, rad i čuda koreliraju u ruskoj povijesti?
– Rad je pojam, s jedne strane fizički, s druge – moralni. A kada pogledate naše stare vladare, askete, vidite da je sav njihov život i ogromno naprezanje tjelesne snage i neprestani duhovni rad. Naravno, tu postoji poveznica. Tjelesni, smisleni rad, kada, na primjer, sveti Sergije Radonješki kopa povrtnjak, čistio je rad koji čovjeka približava osnovama života, a ujedno i temeljima kršćanstva. “Tko ne radi, neka ne jede”, kako kaže apostol. Osim toga, rad osobe poput igumana Sergija, koji zbog svog položaja u hijerarhiji možda i nije radio, nije samo rad, već simboličan rad koji ga približava narodu, onima koji se „trude i opterećuju“ od kojih govori Spasitelj.

- Govorite o simbolici rada. Kako vladar treba raditi da bi ga narod razumio?
- Ovo pitanje je vrlo delikatno. Ovdje je glavna stvar osjećaj proporcije. Simbolika se ne smije pretvoriti u farsu. S tim u vezi, sjećam se recenzije akademika M. N. Tihomirova na scenarij za film "Aleksandar Nevski". Njegovi autori, želeći pokazati kneževu bliskost s narodom, zamislili su ga kako zajedno s ribarima izvlači mreže iz Perejaslavskog jezera i, brišući znoj s lica, prima glasnike s važnim političkim vijestima. Tihomirov je napisao da princ to ne može učiniti ni pod kojim okolnostima. Takav rad ne treba shvaćati pojednostavljeno: vladar je vladar, a zapovjednik je zapovjednik i svaki ima svoj posao. U srednjovjekovnom društvu postojao je određeni stil ponašanja koji je ovisio o društvenom statusu osobe. Jedan je morao raditi, drugi - zapovijedati, treći - slikati ikone, itd. Ali, s druge strane, nesumnjivo su postojale određene ritualne radne radnje koje je vladar obavljao u znak da se sjedinjuje sa svojim narodom, sa svojom zemljom. Nažalost, o tome ima vrlo malo podataka u izvorima. Mislim da je Skrynnikovljevo tumačenje hroničke epizode, kako je Ivan Grozni u mladosti orao obradivu zemlju u Kolomni, dok su se trupe okupljale za još jedan pohod protiv Tatara, uvjerljivo. Bilo je u tome simbolike: budući da sam car počinje orati, to znači da mora biti dobra žetva. Mislim da su takve stvari oduvijek postojale, ali su vrlo tajne i informacije o njima moraju se prikupljati malo po malo. Ne znam ni koliko su bili crkveno obredni, a koliko tradicionalno obredni.

Poznata je slika Simona Ushakova "drvo ruske države". U podnožju je ikona Vladimirske Majke Božje i prikazane su dvije osobe: sveti Petar, mitropolit moskovski, i Ivan Kalita, koji njeguju ovo drvo. U vašoj knjizi posvećenoj Ivanu Kaliti prikazan je taj proces. Možete li ukratko formulirati u čemu se sastoji to umijeće “kultiviranja” države i koji je idealni vladar u Rusiji?
- Što je ruski vladar? Po kojim kriterijima se može procijeniti njegova “profesionalna razina”? U Rusiji, s njezinom složenošću i posebnostima, vrlo je teško vladati i mora postojati osoba koja je primjerena zemlji. Mislim da naš ruski vladar ima niz više-manje stalnih zadataka. Prije svega, to je zaštita od vanjskih neprijatelja. Zatim je tu problem odnosa s vladajućom klasom. Cijela naša politička povijest odvija se u trokutu “monarhija – aristokracija – narod”. Vladar mora kontrolirati vladajuću klasu. Ako se to ne učini, stupa na snagu mehanizam egoizma vladajuće klase, kada ova potonja počinje preuzimati sve više imovine, više moći - dolazi do neravnoteže, a država pada u stanje propadanja ili unutarnjih sukoba. Ali bez vladajuće klase, monarh ne može postojati. Što je ovo, modernim rječnikom rečeno? To su guverneri, generali, voditelji proizvodnje, bez kojih se ne može. Lenjin je pokušao stvoriti društvo bez vladajuće klase: uništio je staru i počela je rasti nova. Ništa nije uspjelo. Dakle, mora postojati vladajuća klasa, ali vladar može s njom sklopiti neku vrstu posla: imate određene privilegije, ali zauzvrat morate učiniti ovo, ovo i ovo. A vladar mora biti dovoljno jak da provede ta pravila igre. To je vrlo opasan posao, jer i pri najmanjem neopreznom pokretu dolazi do situacije sukoba između monarha i vladajuće klase. I rješava se ili terorom, kao pod Ivanom Groznim (svirepim uništenjem značajnog dijela ove klase) ili činjenicom da vladajuća klasa uništi tog vladara. Znamo i Pavla i Petra III – primjera je mnogo.

Stoga je bolje ne dovoditi do sukoba, već vladati na način da ova klasa poštuje vladara i slijedi pravila koja monarh nameće vladajućoj klasi u interesu cijelog društva. Po mom mišljenju, to je najteži zadatak za svakog vladara u Rusiji, možda čak i teži od upravljanja običnim narodom, iako i taj zadatak postoji. Narod mora imati svoj komad kruha, a vladar je dužan to osigurati, dati ljudima priliku da radom zarađuju. U konačnici, cijela naša politička povijest je igra sila unutar ovog trokuta. Ako, relativno govoreći, svu vlast uzmemo kao 100 posto, onda se ona u svakoj pojedinoj vladavini drugačije raspoređuje između monarhije, aristokracije i naroda. Ali glavno je da taj omjer nije kritičan, da se cijeli ovaj trokut ne sruši, da se cijelo društvo ne sruši. I tu monarh mora imati instinkte i iskustvo, koje se razvija. U tom pogledu sretan je onaj koga je učio njegov otac, jer ovdje nema i ne može biti udžbenika, osim Makijavellijevog “Princa”. U našoj povijesti mnogo su postigli ljudi koji su bili dobro pripremljeni ili su sami bili toliko talentirani i prijemčivi da su se brzo pripremili. Ivan III je prošao takvu školu (sa 7 godina postao očev suvladar, a sa 22 godine počeo vladati), znao je sve i svakoga, sve probleme, sve mu je otac prenio. Ovo je prekrasna situacija koja mu je omogućila da iskorači do sada. Ili, naprotiv, situacija s Groznim koji je krenuo praktički od nule. Dakle, vladar mora kontrolirati vladajuću klasu, osigurati neovisnost i osigurati da njegovi podanici barem jednom tjedno imaju priliku jesti piletinu u tavi, kako je rekao francuski kralj Henry IV. Težak je to posao, ali gotovo svi naši vladari imali su, između ostalog, i osjećaj goleme vjerske odgovornosti. To je osjećanje bilo osobito među tvorcima Moskovske države, i to je jedna od glavnih misli mojih radova o 14. stoljeću. Tvorci moskovske države nisu bili besprincipijelni krvavi zlikovci (iako je krvi bilo na pretek - vremena su bila takva da se bez toga nije moglo), ali su ipak u svojoj srži bili duboko religiozni ljudi koji su svoje političko djelovanje shvaćali kao služeći svome narodu, Majci Božjoj ( Moskva kao treće prijestolje Majke Božje), Spasitelju. Ovdje je prije svega osjećaj vjerske odgovornosti pred Bogom za svoja djela. To je tim ljudima dalo snagu i omogućilo im da se uzdignu nakon padova. Svi su to imali, čak i Romanovi. Taj je osjećaj, čini mi se, sputavao Nikolaja II., ne dopuštajući mu nikakve nagle pokrete koji bi mogli biti potrebni za izlazak iz krizne situacije, ali se bojao zla, osjećajući da je odgovoran za Rusiju i zato je nema pravo na grešku. Taj je osjećaj bio prisutan i kod prvih naših vladara. A onda je došlo vrijeme slučajnih ljudi koji nisu imali taj osjećaj - naše sovjetsko razdoblje.

Mislite li da u suvremenoj Rusiji postoji, recimo, nekakav državni poredak za pojavu ljudi tog tipa o kojem ste upravo govorili? I shvaća li moderna državna moć, vladajuća klasa, da ako se takve figure ne promoviraju, ta vladajuća klasa jednostavno neće postojati?
- Naravno, nisam stručnjak za suvremenost, ali mislim da je ovo naše stanje posljedica činjenice da ne postoji sustav obrazovanja, odabira i školovanja istinskih državnika. To nije zato što se to netko nije dosjetio, nego zato što je, prvo, naša sadašnja vladajuća klasa nova, formirana je u zadnjih 10-15 godina i realizirala se kao nova vladajuća klasa. nedavno. Druga je stvar što u njoj ima mnogo predstavnika stare vladajuće klase, ali se sam sustav odnosa vlasništva i moći toliko promijenio da nova vladajuća elita još ne razumije u potpunosti sebe, svoje interese, još nije “ zasitio.” Ta želja da se proždiru moći, da se proždiru vlasništvom pod svaku cijenu dominira njihovim ponašanjem. Oni još nisu shvatili da treba misliti kako ćeš ne samo ti, nego i tvoj sin i tvoj unuk jesti dok živiš u ovoj zemlji; kako bi mogao živjeti kao čovjek ovdje, a ne negdje u Kaliforniji. Dakle, naša sadašnja vladajuća klasa, rekao bih, još je zelena, nedozrela, nedovoljno svjesna sebe i svojih zadaća. Ovo je prvi.

Drugi je da se formiranje državnika odvija kroz određene obrazovne sustave, javne institucije, a tu ne smijemo zaboraviti da se mi, strogo govoreći, nalazimo u situaciji ponavljanja tatarsko-mongolskog jarma. Kao što je svojedobno Zlatna Horda visila nad Rusijom i pazila da se ne pojave prejaki lideri, preautoritativni, a kada su se takvi pojavili, eliminirani su na razne načine. Na isti način nad nama sada visi sadašnja Zlatna Horda u obliku NATO-a ili Sjedinjenih Država, u svakom slučaju Zapada u širem smislu, koji nastoji (i to je prirodno) kontrolirati našu zemlju, njen politički život , strukture moći, jer Rusija je takva zemlja , u kojoj se o svemu odlučuje na vrhu, u prilično uskom krugu. I paze da se tamo ne pojave talentirani ljudi, a ako se pojave, moraju se kupiti, a ako se ne prodaju, moraju se uništiti. Odnosno praktički ono što se radilo za vrijeme Ivana Kalite. Ali ima nade da će se, milostivi Bog, pojaviti osoba poput Ivana Kalite. Nama sada treba osoba koja ne bi s vrata vikala da ću vas sad sve ovdje rastjerati, nego koja bi se poklonila, išla tri puta godišnje na neku NATO sjednicu i ovdje tiho, pažljivo počela sa samim osnovama okupljanja naših duhovnost, naš ljudski potencijal. Odnosno, potrebna nam je vrlo lukava osoba koja ima s jedne strane ideju služenja narodu i državi, a s druge strane vrlo čvrst pragmatizam. Ova jedinstvena kombinacija idealizma i pragmatizma stvara velike ljude u povijesti. Na svijetu ima mnogo idealista, a još više pragmatičara. Možda ovaj primjer nije najbolji, ali Lenjin je Lenjin jer je u sebi spajao fanatika i pragmatičara, iu tome je superiorniji i od Staljina i od Trockog: prvi je bio čisti pragmatik, drugi čisti fanatik, a Lenjin spojio i jedno i drugo, pa je glavom i ramenom iznad svih. Otvorili su usta tek kad je napravio poznate cik-cak svoje politike. Treba nam osoba ovog tipa koja bi služila Rusiji, ali ta služba treba biti skrivena, kao lanci, ne smije biti na vidiku.

Koja je opća formula uspjeha u borbi protiv Zlatne Horde? Postoji mit da smo imali posla s Hordom na Kulikovskom polju. No, je li poražena samo uz pomoć oružja?
- Ovim ste pitanjem obradili jednu od najmisterioznijih tema naše nacionalne povijesti. A misterij je, po mom mišljenju, prije svega u tome što si ne možemo dati jasan prikaz što je tatarsko-mongolski jaram bio, kakav je bio u stvarnom svakodnevnom životu, kako se doživljavao i je li uopće percipirao u svakodnevnom životu ljudi, kakvi su to bili mehanizmi prikupljanja harača. Ne znamo ništa: ni veličinu harača, ni mehanizme naplate, ni mehanizme kontrole, ni kazne za neplaćanje, postoje samo najopćenitije ideje. Neki zamišljaju da je Tatar doslovno stajao nad svima s bičem, drugi, naprotiv, pišu da je tatarski jaram mit koji su izmislili povjesničari kako bi opravdali povijesnu zaostalost Rusije, kako to vole reći na Zapadu. Na temelju onoga što znam i što radim dugi niz godina, ne mogu naći točniju usporedbu, iako je pomalo vulgarna, od usporedbe tatarsko-mongolskog jarma s određenim razbojničkim “krovom” koji postoji među našim poduzetnicima. Taj “krov” ne smeta poslovanju: “Vi radite svoj posao, ali ne zaboravite da nam u određeno vrijeme morate dati 10 posto. I ne zaboravite da je naša osoba u vašem računovodstvu, koja će nam javiti ako nas želite prevariti. I tada ćeš se osjećati loše.” I čitav niz takvih analogija. Odnosno, ne miješajući se u svakodnevni život Rusije, oni su u isto vrijeme vrlo čvrsto kontrolirali njezine prihode i situaciju kako se "poduzetnici" ne bi ujedinili i zbacili vlast s ovog "krova". Ponavljam, ovo su samo moje pretpostavke; ovaj mehanizam je malo poznat. Sukladno tome, mehanizam prevladavanja tatarsko-mongolskog jarma malo je poznat. A glavno pitanje je upravo omjer. Odnosno, jasno je da su ovdje bila prisutna dva elementa: prvi je oružani otpor, ustanak protiv Horde ruskih kneževa, ruskog naroda, a drugi element je postupni raspad same Horde koji je započeo 1357. smrću Janibeka, a zatim je 25 godina bilo 25 kanova - "veliki metež". Jasno je da je u uvjetima nestabilnosti u Hordi, stvarne fragmentacije, našima bilo lakše svrgnuti vlast nego, recimo, pod Uzbekom - tada je to bilo nerealno. Ali da biste odlučili u kojoj mjeri svaki faktor igra ulogu, morate imati barem neke brojke. Ne znamo koliko ih je Mamai doveo na Kulikovsko polje, koliko Dmitrij. Koliko su snage u 15. stoljeću imali Tatari, a koliko mi imamo? Ali mislim da je, bez obzira na brojke, ono što danas nazivamo industrijom odigralo veliku ulogu. Naime, Ivan III je u Moskvi zapravo stvorio vojno-industrijski kompleks koji je u to vrijeme bio moćan. To uključuje topništvo, tvrđave i sve ostalo. Kronika sadrži prekrasnu, vrlo maštovitu i vrlo duboku priču o tome kako je odbijena invazija na Akhmat 1472. godine. Kad je hodao uz Oku, guverner, knez Kholmsky s moskovskim pukovima hodao je duž druge obale i nije dopuštao Tatarima da prijeđu. Postrojiše se, htjedoše prijeći, a odjednom iz šume izađoše naši pukovi, okrenuše se, a kroničar reče: i zasjaše naši pukovi kao jezero pod suncem. Odnosno, svi su bili u željezu: u kacigama, oklopima, rukohvatima - bili su poput tenkova, praktički neranjivi na tatarske strijele. A Tatari, da tako kažem, "u poderanim podstavljenim jaknama": nisu imali industrije. Stoga je ova materijalna baza moskovske vojske, koju je uglavnom stvorio Ivan III., nedvojbeno odigrala veliku ulogu u pobjedama s kraja 15. stoljeća.

Vaš rad posvećen Ivanu Kaliti pokazuje da je Ivan Kalita, slijedeći zapovijedi svetog Petra, izgradio Moskvu kao novo vjersko i duhovno središte. Bila je to jedinstvena građevina: u drvenoj Moskvi u pet godina pojavi se pet crkava od bijelog kamena. S druge strane, sasvim je očito da bi bilo tko, na primjer, stanovnik Suzdalja mogao reći: “Vi ste super, Moskovljani, što ste izgradili ovih pet crkava, da želite postati duhovni centar, ali ja vas ne priznajem kao takav.” I iznenada, za vrijeme vladavine Ivana Kalite, rođen je monah Sergije, koji je postao glavni dokaz da je rad Ivana Kalite bio podržan ne samo njegovim jedinstvenim umom i temperamentom, već je bio podržan i odozgo. Ispada da gradnja, vrlo tvrda i pragmatična, može dovesti do uspjeha samo ako je u njoj prisutna Božja prisutnost, ako je podržana odozgo?
- Mislim da je čudo nagrada za rad. Na primjer, u Karamzinovim “Bilješkama o novoj i staroj Rusiji”, kada govori o usponu Moskve, postoji tako divna rečenica: “Dogodilo se čudo: mali grad i nikome nepoznat: postao je prijestolnica Rusije i ruža..." A u središtu ovog čuda je najteži fizički i duhovni rad nekoliko generacija Moskovljana, počevši od princa Danila. A nagrada za taj rad, ne ropski, nego duhovni, usmjeren visokom cilju, jest čudo. Čudo u smislu da je postignut rezultat: svijetao, moćan, jak rezultat - plod rada i poniznosti.

Razgovarali Vasily Pichugin, Irina Kapitannikova

Izvanredan ruski povjesničar specijaliziran za starorusko razdoblje, jedan od istaknutih crkvenih povjesničara.

Rođen u gradu Essentuki. Prije nego što je upisao fakultet i otkrio svoj potencijal kao povjesničar, neko je vrijeme radio kao mehaničar. Godine 1974. diplomirao je na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov (diploma - "Društveno-politički sadržaj književne djelatnosti mitropolita Ciprijana"). Godine 1977. obranio je disertaciju "Ruska kultura i tatarsko-mongolski jaram" (znanstveni voditelj oba rada - B. A. Rybakov). Godine 2000. obranio je doktorsku disertaciju, koja je potom objavljena kao knjiga - “Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovina XIV stoljeća."

Glavni znanstveni interesi - povijest kulture, crkve, život srednjovjekovne Rusije, politička povijest srednjovjekovne Rusije, lokalna povijest, povijest arhitekture.

Godine 1999. postao je laureat Memorijalne nagrade mitropolit Makarije za knjigu „Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovina XIV stoljeća."

Zanima ga i pisanje. U znanstvenim radovima često pribjegava lirskim digresijama. Ipak, stil Borisovljevih djela prilično je akademski.

Borisov predaje na Odsjeku za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Postavio je temelje za sustavna putovanja studenata povijesti u Solovecki muzej-rezervat. Stil predavanja također se ističe prisutnošću lirskih digresija; u isto vrijeme, seminari N. S. Borisova o povijesti Rusije do kraja 18. stoljeća odlikuju se razmatranjem povijesnog procesa (navedenog razdoblja), a ne samo u izvorišnom i faktografskom, nego i u historizofskom aspektu.

Krajem 2007., nakon smrti L.V. Milova, vodio je Katedru za povijest Rusije do 19. stoljeća, povijesni odsjek Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov.

Oženjen. Govori engleski.

Intervju s Borisovim uključen je u dokumentarni film “Tko je ubio Ivana Groznog” (BBC televizija). Borisovljeve knjige objavljene su u serijama ZhZL i "Svakodnevni život čovječanstva".

Vodi program Povijest Rusije. Predavanja na kanalu Bibigon

Rođendan 29.07.1952

Ruski povjesničar specijaliziran za starorusko razdoblje

Biografija

Rođen u gradu Essentuki. Prije nego što je upisao fakultet i otkrio svoj potencijal kao povjesničar, neko je vrijeme radio kao mehaničar. Godine 1974. diplomirao je na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov (diploma - "Društveno-politički sadržaj književne djelatnosti mitropolita Ciprijana"). Godine 1977. obranio je disertaciju "Ruska kultura i tatarsko-mongolski jaram" (znanstveni voditelj oba rada - B. A. Rybakov). Godine 2000. obranio je doktorsku disertaciju, koja je potom objavljena kao knjiga - “Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovina XIV stoljeća."

Glavni znanstveni interesi - povijest kulture, crkve, život srednjovjekovne Rusije, politička povijest srednjovjekovne Rusije, lokalna povijest, povijest arhitekture.

Godine 1999. postao je laureat Memorijalne nagrade mitropolit Makarije za knjigu „Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovina XIV stoljeća."

Zanima ga i pisanje. U znanstvenim radovima često pribjegava lirskim digresijama. Ipak, stil Borisovljevih djela prilično je akademski.

Borisov predaje na Odsjeku za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Postavio je temelje za sustavna putovanja studenata povijesti u Solovecki muzej-rezervat. Stil predavanja također se ističe prisutnošću lirskih digresija; u isto vrijeme, seminari N. S. Borisova o povijesti Rusije do kraja 18. stoljeća odlikuju se razmatranjem povijesnog procesa (navedenog razdoblja), a ne samo u izvorišnom i faktografskom, nego i u historizofskom aspektu.

Krajem 2007. godine, nakon smrti L.V. Milova, vodio je katedru za povijest Rusije do 19. stoljeća na Povijesnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta. M. V. Lomonosov.

Oženjen. Govori engleski. Vodi program “Povijest Rusije. Predavanja" na kanalu Bibigon TV. Intervju s Borisovim uključen je u dokumentarni film “Tko je ubio Ivana Groznog” (BBC televizija). Borisovljeve knjige objavljene su u serijama ZhZL i "Svakodnevni život čovječanstva".

Glavni radovi

• Društveno-politički sadržaj književne djelatnosti mitropolita Ciprijana. // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Priča. M.: MSU, 1975. br. 6.
• Vladarevi veliki namjesnici. M.: Mlada garda, 1991. (Almanah "Podvig". Izdanje 38).
• Ruska crkva u političkoj borbi XIV-XV stoljeća. M., 1986.
• Ivan Kalita. M., 1996
• Politika moskovskih knezova. Kraj XIII - prva polovica XIV stoljeća. M., 1999. (monografija).
• Ivana III. M.: Mlada garda, 2000. (ZhZL).
• Sergije Radonješki. M.: Mlada garda, 2001. (ZhZL).
• Svakodnevni život srednjovjekovne Rusije uoči smaka svijeta. M.: Mlada garda, 2004. (Živa povijest: Svakodnevni život čovječanstva).
• Povijest Rusije od antičkih vremena do kraja 17. stoljeća. Udžbenik za 10. razred srednje škole. M.: Obrazovanje, 2005.
• Susjedstvo

Doktor pravnih znanosti, prof.

Rođen u gradu Volgogradu.

Diplomirao na Pravnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosov 1991. godine

Godine 1991.–1994 Studirala je na postdiplomskom studiju na Odsjeku za građanski postupak Pravnog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. Na Moskovskom državnom sveučilištu 1994. godine obranila je kandidatsku disertaciju na temu “Institut žalbe u građanskom postupku”, a 2005. godine doktorsku disertaciju na temu “Teorijski problemi provjere sudskih akata u građanskim i arbitražnim procesima”.

Radi na Pravnom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta od 1994. Drži opći tečaj predavanja o ruskom građanskom postupku, predaje posebne kolegije: “Procesni dokumenti u građanskom i upravnom postupku” (diploma), “Alternativno rješavanje sporova” (diploma ), “Teorija i praksa žalbe, kasacije” , Nadzor u građanskim i upravnim predmetima" (magistarski studij), "Alternativni načini rješavanja sporova" (magistarski studij), "Pregled pravomoćnih sudskih akata na temelju novootkrivenih ili nove okolnosti" (magistarski studij), "Notar latinskog tipa" (magistarski studij), "Problematika žalbe protiv sudskih akata u građanskom i upravnom postupku" (poslijediplomski studij).

Laureat nagrade I.I Shuvalov, prvi stupanj (2006.), pobjednik natječaja za dodjelu stipendija za potporu talentiranim studentima, diplomiranim studentima i mladim znanstvenicima Moskovskog državnog sveučilišta Lomonosov (2006.), laureat nagrade Programa razvoja MSU-a (2017.)

Pripremio deset kandidata znanosti (Arabova T.F., Argunov V.V., Bannikov I.A., Budak E.V., Dolova M.O., Efimov A.E., Zaitsev S.V., Ivanova O.V., Malyukina A.V., Nikonorov S.Yu.).

Sudjelovao u izradi nekih poglavlja Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije. Pozvana je kao stručnjak kada je Ustavni sud Ruske Federacije razmatrao niz slučajeva.

Član disertacijskog vijeća u specijalnosti 12.00.15 - građanski postupak, arbitražni proces D.501.001.99 na Moskovskom državnom sveučilištu nazvanom po M.V. Lomonosov.

Član uredništva, uredništva časopisa “Bulletin of Civil Procedure”, “Bulletin of Economic Justice”, “Legislation”, “Teise. Vilniaus Universitetas" ("Pravo. Sveučilište u Vilniusu"), "Bilten Odesskog nacionalnog sveučilišta. Serija: Jurisprudencija“.

Član znanstvenih savjetodavnih vijeća pri Uredu glavnog tužitelja Ruske Federacije, pri Saveznoj javnobilježničkoj komori.

Prioritet znanstvenog interesa: povijest građanskog procesnog prava, ovjera i revizija sudskih odluka, javni bilježnici, ADR, strani parnični postupak.