Hace 55 años, 23 de octubre de 1958. Borís Pasternak Premio Nobel de Literatura por la novela Doctor Zhivago. Este trabajo ahora está incluido en currículum escolar, pero durante la vida del autor la novela no solo le trajo fama, sino también problemas con las autoridades.
1. En la Unión Soviética se negaron a publicar Doctor Zhivago. Pasternak envió el manuscrito de su novela a las revistas literarias y artísticas "Nuevo Mundo" y "Znamya", así como al almanaque "Moscú Literario", pero ninguna de las publicaciones decidió publicarlo.
Como resultado, la novela se publicó en Italia, en Milán, según el historiador literario Iván Tolstoi (nieto del escritor). Alexei Tolstoi), la publicación fue facilitada por la CIA estadounidense.
Oleg Menshikov en la película "Doctor Zhivago". Adaptación cinematográfica 2005 Foto: Fotograma de la película
2. El Premio Nobel fue otorgado al escritor con la frase "por logros significativos en la poesía lírica moderna, así como por la continuación de las tradiciones de la gran novela épica rusa". Sin embargo, las autoridades de la URSS (encabezadas por Jruschov) la obra fue considerada antisoviética y fue indignada; como resultado, el autor se vio obligado a negarse a recibir el premio.
El diploma y la medalla Nobel fueron entregados al hijo del escritor 31 años después; esto sucedió en 1989, después de la muerte del escritor.
3. “¡No lo he leído, pero lo condeno!” - esto es exactamente lo que dijo el escritor sobre la novela "Doctor Zhivago" Anatoli Sofronov en una reunión de la junta directiva de la Unión de Escritores de la URSS, cuando se consideró el caso de Boris Pasternak. Y fue bajo este nombre que la campaña para "flagelar" al escritor pasó a la historia: su libro "traidor", antisoviético y publicado en el extranjero, fue condenado por toda la Unión, desde los periódicos y la televisión hasta los trabajadores de las fábricas.
Fotograma de la película "Doctor Zhivago". Adaptación cinematográfica 2002. Foto: Fotograma de la película.
4. La novela va acompañada de poemas del personaje principal, Yuri Andreevich Zhivago. Uno de ellos (“Noche de invierno”) Alla Pugacheva lo convirtió en una canción (en su interpretación la canción se llama “La vela estaba ardiendo”).
5. Todavía no hay consenso sobre el origen del apellido del personaje principal. Si tu crees Olga Ivínskaya, amiga y musa del escritor, Pasternak se encontró una vez en la calle con un cartel de hierro fundido con el nombre del fabricante, Zhivago, “y decidió que lo dejaran así, desconocido, proveniente de un comerciante o de una semiintelectualidad. ambiente; este hombre será su héroe literario”. Según el testimonio del poeta y prosista Varlama Shalamova, el propio Pasternak habló de su personaje de esta manera: “Ya cuando era niño, me asombraban y emocionaban las líneas de la oración de la iglesia. Iglesia Ortodoxa: “Tú eres verdaderamente el Cristo, el hijo del Dios vivo”. Repetí esta línea y puerilmente puse una coma después de la palabra "Dios". El resultado fue el misterioso nombre de Cristo "Zhivago". Pero no pensaba en el Dios vivo, sino en su nuevo nombre, accesible sólo a mí: "Zhivago". Me tomó toda mi vida hacer realidad este sentimiento de la infancia, ponerle el nombre del héroe de mi novela”.
"No he leído a Pasternak, pero lo condeno".
Es costumbre burlarse de esta frase y, de hecho, mucha gente se burló de ella. Probablemente nada menos que “no hay sexo en la URSS”. La segunda frase resultó ser falsa. ¿No es falso el primero?
Durante mucho tiempo pensé que no, no es falso. Todo es lógico: para juzgar, primero hay que leerlo. Entonces, de repente, me sorprendí pensando en la vaguedad de los términos de la frase. A juzgar por la amplitud de sus variaciones, es muy posible decir que no he leído ni a Rezun, ni a Fomenko, ni a Solzhenitsyn, pero los condeno definitivamente.
De hecho, de Fomenko solo leí las primeras cien páginas de "Introducción a la cronología general" (¿o como se llame este libro?), de Rezun solo citas de sus libros en todo tipo de "Antirezuns", y de Solzhenitsyn nada en absoluto. Al mismo tiempo, no tengo ninguna duda: las obras de estos autores son una completa y fatal basura.
Y de repente se me reveló un conocimiento secreto. No tienes que leer a nadie para saber lo que escribe. Y este conocimiento ya es suficiente para condenar. ideas– no fue la calidad del texto de Pasternak lo que fue condenado (aunque leí este Pasternak – no es que sea un completo desastre, pero el Premio Nobel fue claramente para se premió la adhesión a la línea general del partido de Washington). Para saberlo basta con escuchar opiniones, leer citas y reseñas o artículos en los periódicos. El conocimiento no será absolutamente confiable. Pero ni siquiera la lectura proporcionará conocimientos absolutamente fiables: siempre se puede malinterpretar o malinterpretar.
Por lo tanto, las premisas y la lógica de la frase no están en absoluto en la afirmación aparentemente correcta "para condenar, es necesario leer", sino en algo completamente diferente: en el velado "Las chirivías son geniales, no puedes condenarlas". Además, la frialdad de Pasternak no está demostrada, sino declarada. Para darse cuenta de su frialdad, no es necesario leerlo. Y si ya lo has leído, considera que con ello has demostrado su genialidad. No te atrevas a dudarlo. Solzhenitsyn, por cierto, es genial exactamente según el mismo principio. A priori . Bueno, quienes los condenaron obviamente estaban equivocados y equivocados. Mismo a priori . Junto con todo el sistema soviético. El hecho de que algunos de ellos no hayan leído a estos autores es sólo una razón para profundizar: después de todo, incluso si hubieran leído, todavía los habrían condenado, entonces no habrían sido menos burlados.
Nadie tiene derecho a condenar a un escritor en absoluto. Parece tener una presunción de absoluta inocencia. Especialmente si realmente escribe bien (lo cual, en mi opinión, no se aplica a Pasternak y Solzhenitsyn. El segundo, por supuesto, no se aplica mucho más que el primero). Si el autor escribe bien, nadie tiene derecho a condenarlo... Algunas personas piensan...
De hecho, una persona no suele tener mucho tiempo para conocer en detalle a cada uno de Vasya Pupkin, alguien considerado un gran escritor. Por otro lado, ese mismo gran Vasya Pupkin puede representar un peligro directo o indirecto para esta persona aquí y ahora. Es decir, condenar a Vasya puede ser completamente necesario. Para ello (ahora es obvio) no es necesario leer atentamente las obras completas de Vasya.
Descripción detallada:
Se argumenta que en la URSS en relación con cierto liberal ( no sólo y no tanto liberal, sino también perteneciente a uno siempre y por todos bueno completamente infundado nacionalidad no amada--- ) al escritor se le pronunció la frase “No he leído el libro del escritor, pero lo condeno”, la frase se cita como un ejemplo de la densidad del proletariado soviético.
Ejemplos de uso:
¡No lo he leído, pero lo condeno! - según diversas fuentes, Parte frase escuchada en 1958 en una reunión de la junta directiva de la Unión de Escritores de la URSS cuando se examinaba el caso de Boris Pasternak, acusado de publicar en el extranjero la novela “antisoviética” “Doctor Zhivago”. maricón fallecido .
Realidad:
La cita exacta "No lo he leído, pero lo condeno" no está registrada en ninguna parte.
Lo más parecido al mito en forma y condiciones son las palabras de A. V. Sofronov en la reunión de escritores de todo Moscú el 31 de octubre de 1958 [ Transcripción de la reunión de escritores de todo Moscú. 31 de octubre de 1958], donde cita al escritor chileno Delmag:
"A veces nos parece que fuera de Moscú, fuera de la Unión Soviética, hay poco interés por los detalles de nuestra literatura. Resulta que este no es el caso. Incluso allí, en esta pequeña ciudad chilena de Valparaíso, el escritor Delmag estuvo muy informado sobre algunos de los acontecimientos de nuestra literatura. Entonces me dijo: “Te estás comportando de manera extraña con Boris Pasternak, es tu enemigo”. No leí el libro entonces y no lo he leído ahora. Yo digo: “Sabes, este es un hombre muy extraño, equivocado, con una filosofía falsa, lo consideramos algo así como un santo tonto”. Él dice: “¡Vamos, qué santo tonto es! No es un santo tonto en absoluto. el es todo suyo programa politico- programa de negación revolución de octubre- declarado muy claramente, con gran detalle y muy perjudicial para usted, porque este libro (y se distribuyó antes de recibirlo) premio Nobel durante el último año y medio, principalmente en inglés e incluso en ruso) ha causado daño aquí y es la bandera de la propaganda antisoviética”."
Sin embargo, desde entonces la frase siempre se ha utilizado sólo en contexto: “No he leído la novela, pero creo que es mala”.
Esto confirma una vez más que cualquier cita puede ser castrada sin restricciones de tal manera que cambie su significado al contrario. Y hágalo con tanta elegancia que sólo los verdaderos conocedores notarán que el paciente estaba delante de un ventilador. "
También hay otra fuente que puede ser adecuada como base del mito.
"Periódico Literario", 1 de noviembre de 1958:
"RANA EN EL PANTANO
¿Qué tipo de oportunidad? Los periódicos escriben sobre algún Pasternak. Como si existiera tal escritor. Todavía no sabía nada de él, nunca había leído sus libros. Y amo nuestra literatura, tanto clásica como soviética. Amo a Alexander Fadeev, amo a Nikolai Ostrovsky. Sus obras nos hacen fuertes...
Tenemos muchos buenos escritores. Estos son nuestros amigos y maestros. ¿Quién es Pasternak? Los lectores de sus obras pueden ver que no le gustó la Revolución de Octubre. Entonces este no es un escritor, sino un Guardia Blanco. Nosotros, el pueblo soviético, sabemos con certeza que después de la Revolución de Octubre la raza humana se levantó...
Digamos que la rana no está contenta y todavía croa. Y yo, constructor, no tengo tiempo para escucharla. Estabamos ocupados. No, no he leído a Pasternak. Pero lo sé: la literatura es mejor sin ranas.
FILIPP VASILTSOV, operador senior de excavadoras"
El significado de ambas citas.: “No he leído los libros de Pasternak, pero acciones/puntos de vista políticos Condeno a Pasternak"
Es muy posible formarse una opinión objetiva sobre una persona sin leer sus obras de arte.
Otro ejemplo:
Además. Durante el juicio de I. Brodsky, según la transcripción de la reunión del Secretariado y miembros del Buró del Partido de la Sección de Leningrado del RSFSR SP del 17 de diciembre de 1963:
ETKIND: Brodsky --- brillante El poeta y él están siendo perseguidos por ser judíos, y este caso fue inventado por antisemitas. Está claro que Brodsky está siendo juzgado como un parásito sin ningún motivo.
TOROPOVA: Testigo Etkind, ¿ha leído los poemas de Brodsky?
ETIQUETA: Personalmente, no he leído los poemas de Brodsky y no los conozco. Pero creo que es brillante. La poetisa Grudinina me habló mucho de él. Yo le creo y por eso defiendo a Brodsky ante los tribunales. Por qué no estudió y no fue miembro de grupos y secciones, no lo sé. Y el trabajo es asunto suyo. Si quiere, que trabaje, si quiere, no, que haga lo que quiera.
Aquellos. de hecho había una cita INVERSA: " No lo he leído pero lo elogio.".
(y personalmente, en este contexto, lo que me parece más interesante es la nacionalidad del testigo Etkind ---)
PD: Pero los liberales clínicos, sinceramente indignados por los hechos " No basta con citar íntegramente las Luces de Liberastia“(como, come tanta mierda como consideremos necesario, tal vez estés imbuido del Ideal Dimacrático) consideran que el privilegio autoasignado de distorsionar declaraciones que no les gustan es igual de natural.
ZZY: Bueno, un par de enlaces al tema.
Recientemente, la CIA desclasificó documentos de los que se desprende que agentes de esta agencia de inteligencia promovieron deliberadamente la novela de Pasternak "Doctor Zhivago"... "Este libro debería publicarse en circulación masiva, en cantidad máxima editores para una posterior discusión activa por parte de la comunidad mundial, y también nominados para el Premio Nobel”, dice una de las instrucciones de espionaje...
Gracias a un programa secreto de la CIA, la novela "Doctor Dead" (como los propios lectores llamaron con razón a este grafómano; no conozco a una sola persona que la haya leído hasta el final) se distribuyó con una tirada de unos 10 millones de copias. alrededor del mundo, y después de algún tiempo recibió premios Ig Nobel...
Personalmente, esta noticia no me causó ninguna sorpresa, ya que tanto el nuestro (y literatura mundial) ha sido capturado durante mucho tiempo por los eternos privatizadores y no recompensan a nadie por nada. Si el autor de esta obra no hubiera sido el judío Pasternak, sino un tal ruso Petrov, no habría visto el prestigioso premio como sus oídos...
Además, no debemos olvidarnos de la guerra de la información, que en el mundo que nos rodea no amaina ni un minuto. Con la ayuda de palabras disidentes, Estados Unidos intentó destruir la URSS y, lamentablemente, lo consiguió muy bien. Por eso cualquier premio, entonces o ahora (tomemos, por ejemplo, "Leviatán" de Zvyagintsev, nominado al Oscar, donde pinta su tierra natal con los colores más negros) es una decisión puramente política...
Miren quién recibió los mismos Premios Nobel de Literatura: Solzhenitsyn, que huyó a Occidente, con su monstruosamente engorroso “Archipiélago Gulag”, cuya “dignidad” reside únicamente en su extremo antisovietismo. Es completamente imposible leerlo. Sílaba pesada, pensamientos confusos... Parece que distorsionó deliberadamente el idioma ruso, queriendo cargar a su lector tanto como fuera posible. O tal vez simplemente no era dueño de los “grandes y poderosos”...
Luego viene Brodsky, un raro rusófobo y alborotador, a quien sus compañeros de tribu presentan por alguna razón como “el mayor escritor ruso”... Aún así, el inteligente Kuprin señaló correctamente: “Todo judío nace en el mundo con la misión destinada a ser un escritor ruso”... Akhmatova es así habló sobre la operación especial para expulsar a Brodsky de la URSS: “¡Qué biografía están haciendo de nuestra Pelirroja! Es como si contratara a alguien a propósito”...
Gracias a Dios ahora lo sabemos la verdadera razón así llamado “genio y grandeza” de todos estos Brodsky-feos... Y es simple hasta el punto de la banalidad: resulta que son los sionistas y los tsrushniks quienes deciden quién y cuándo hacer “lo mejor en literatura”... En una palabra, no he leído a Pasternak (debido a su prosaica falta de talento) pero lo condeno ...
PD El otro día, la escritora bielorrusa Svetlana Alexievich se convirtió en otra ganadora del prestigioso Premio Nobel de Literatura. Parecería que deberíamos alegrarnos de este hecho: no tantos maestros de la palabra eslavos han sido ni son reconocidos por el arrogante Occidente (a pesar de que la literatura rusa ha sido y sigue siendo la mejor del mundo), pero todavía hay uno. punto que me aleja del clásico recién horneado... El caso es que Alexievich (a juzgar por sus numerosas entrevistas) es una rusófoba convencida que pone Unión Soviética a la par de la Alemania nazi y oponiéndose (como dice) a “la toma de Crimea por parte de Rusia”...
Desafortunadamente, los años pasan volando, pero en nuestro mundo prosaico y completamente predecible nada cambia: así como los oficiales de la CIA apoyaron y promovieron abiertamente a los antisoviéticos y rusófobos (como Pasternak y Brodsky), continúan haciéndolo... Está claro que si Alexievich escribió sobre la tragedia de los habitantes de Donbass, no verá este premio: el Premio Nobel, como treinta piezas de plata, se otorga sólo por la traición. Esto significa que los próximos premios de literatura de nuestro país pueden ser escritores (perdón, escritores) como Shenderovich o Svanidze...
En marzo de 1958, una delegación de la Unión de Escritores viajó a Suecia. Aquí se confirmaron los rumores que circulaban desde hacía mucho tiempo sobre la nominación de Boris Pasternak al Premio Nobel.
SOBRE ESTE TEMA
Un mes después, el embajador soviético en Suecia recibió un telegrama destinado a influir en el Comité Nobel: la comisión ideológica del Comité Central del PCUS informó que la Unión Soviética agradecería mucho la concesión del Premio Nobel a Mikhail Sholokhov y el nombramiento de Pasternak. sería percibido como un acto cruel hacia el público soviético.
A finales de año apareció en la prensa sueca información de que la Academia todavía estaba dispuesta a conceder el premio a Pasternak. Para evitar un escándalo y privar a la prensa occidental de la oportunidad de hacer escándalo por la novela "Doctor Zhivago", prohibida en la URSS, la Unión de Escritores propuso publicar urgentemente la obra en una edición pequeña.
Sin embargo, en el departamento de cultura esta propuesta fue considerada inapropiada; ya estaban muy involucrados en el desarrollo de un programa secreto de acción en caso de que el premio fuera otorgado a Pasternak.
Finalmente, en octubre se anunció oficialmente que el escritor recibió el Premio Nobel de Literatura. Pasternak envió un telegrama a la Academia Sueca: “Infinitamente agradecido, conmovido, orgulloso, sorprendido, avergonzado”. En la Unión se puso inmediatamente en marcha el volante de persecución contra Boris Pasternak.
Radio Moscú comentó lo siguiente sobre este acontecimiento: “Conceder el Premio Nobel al único trabajo de calidad media, que es el Doctor Zhivago, es un acto político dirigido contra el Estado soviético”. El Comité Nobel fue acusado no sólo de intereses políticos, sino también de incitar a la Guerra Fría.
La primera respuesta de la prensa soviética fue un artículo devastador en Literaturnaya Gazeta. En él, Pasternak recibió el papel de cebo en el anzuelo oxidado de la propaganda antisoviética llevada a cabo por Occidente. A esto siguió una publicación en Novy Mir, en la que se anunció que la revista no publicaría la novela Doctor Zhivago. razón principal Fue que el libro está lleno del espíritu de rechazo a la revolución socialista.
Pasternak fue convocado a una reunión de la Unión de Escritores, que insistió en privarlo de la ciudadanía soviética. No se llegó a ese punto, pero el escritor fue expulsado del sindicato por mayoría de votos. El texto de esta decisión decía: "por acciones incompatibles con el título de escritor soviético".
Después de esta ola de insultos y humillaciones, Pasternak decidió rechazar el premio y envió el correspondiente telegrama a Estocolmo. Sin embargo, no hubo reacción por parte de las autoridades soviéticas. El primer secretario del Comité Central del Komsomol, Vladimir Semichastny, apoyó la idea de expulsar a Pasternak del país.
Mientras tanto, la prensa seguía burlándose del escritor. Literaturka publicó cartas de lectores individuales supuestamente provenientes de todo el país: cierta voz fuerte pueblo soviético, indignado por la vergonzosa calumnia "Doctor Zhivago".
Entre los que expresaron enfado y desprecio se encontraba el jefe de excavadoras Philip Vasiltsov: "No, no he leído a Pasternak. Pero lo sé: la literatura sin ranas es mejor". El trabajador petrolero Rasim Kasimov de Bakú se hizo eco de él: "Como lector soviético corriente, estaba profundamente indignado por el declive político y moral de Pasternak. No hay ni puede haber un lugar para personas como él entre los escritores soviéticos".
En los lugares de trabajo, institutos, fábricas y sindicatos creativos se celebraron manifestaciones acusatorias, donde se redactaron cartas colectivas insultantes exigiendo castigo para el escritor, poeta y traductor deshonrado.
En abril de 1960, el acosado Pasternak comenzó a sentir los síntomas externos de una enfermedad mortal: la campaña sucia declarada contra él debilitó su salud y aceleró desarrollando cáncer pulmones. Un mes antes de su muerte, a principios de mayo de 1960, anticipándose a su inminente muerte, el escritor pidió confesión a su amigo.
Cientos de personas asistieron al funeral de Boris Pasternak. A pesar de la desgracia, Naum Korzhavin, Bulat Okudzhava, Andrei Voznesensky, Kaisyn Kuliev estuvieron junto al ataúd del maestro...
