No importa cuán graves sean los peligros para la humanidad que acompañan a todos los demás problemas globales, ni siquiera en conjunto son comparables a las catastróficas consecuencias demográficas, ambientales y de otro tipo de una guerra termonuclear global, que amenaza la existencia misma de la civilización y la vida en nuestro planeta. planeta.
A finales de los años 70, los científicos creían que una guerra termonuclear global estaría acompañada de la muerte de muchos cientos de millones de personas y la resolución de la civilización mundial.
Los estudios sobre las probables consecuencias de una guerra termonuclear han revelado que incluso el 5% del arsenal nuclear actualmente acumulado por las grandes potencias será suficiente para hundir a nuestro planeta en una catástrofe medioambiental irreversible: el hollín que sube a la atmósfera procedente de las ciudades incineradas y de los incendios forestales creará una pantalla impenetrable a la luz solar y provocará un descenso de la temperatura de decenas de grados, de modo que incluso en la zona tropical habrá una larga noche polar.
La prioridad de prevenir una guerra termonuclear global está determinada no sólo por sus consecuencias, sino también por el hecho de que un mundo no violento y sin armas nucleares crea la necesidad de requisitos previos y garantías para la solución científica y práctica de todos los demás problemas globales en el condiciones de la cooperación internacional.
Capítulo III. Interrelación de problemas globales.
Todos los problemas globales de nuestro tiempo están estrechamente relacionados entre sí y condicionados mutuamente, por lo que una solución aislada es prácticamente imposible. Por lo tanto, garantizar un mayor desarrollo económico de la humanidad con recursos naturales presupone obviamente prevenir una creciente contaminación ambiental; de lo contrario, esto conducirá a un desastre ambiental a escala planetaria en el futuro previsible. Es por eso que ambos problemas globales se denominan con razón ambientales e incluso se consideran, con cierta justificación, dos caras de un único problema ambiental. A su vez, este problema ambiental sólo puede resolverse siguiendo el camino de un nuevo tipo de desarrollo ambiental, aprovechando fructíferamente el potencial de la revolución científica y tecnológica y evitando al mismo tiempo sus consecuencias negativas. Y aunque el ritmo de crecimiento ambiental en las últimas cuatro décadas, en general, en los tiempos en desarrollo esta brecha ha aumentado. Los cálculos estadísticos muestran que si el crecimiento anual de la población en los países en desarrollo fuera el mismo que en los países desarrollados, entonces el contraste entre ellos en términos de ingreso per cápita ya se habría reducido. Hasta 1:8 y podrían llegar a ser cantidades per cápita comparables que duplican lo que son ahora. Sin embargo, según los científicos, esta “explosión demográfica” en los países en desarrollo se debe a su continuo atraso económico, social y cultural. La incapacidad de la humanidad para desarrollar al menos uno de los problemas globales afectará más negativamente la capacidad de resolver todos los demás.
En opinión de algunos científicos occidentales, la interconexión y la interdependencia de los problemas globales forman una especie de "círculo vicioso" de desastres insolubles para la humanidad, del cual o no hay salida alguna o la única salvación es el cese inmediato de los problemas ambientales. crecimiento y crecimiento demográfico. Este enfoque de los problemas globales va acompañado de diversas previsiones alarmistas y pesimistas sobre el futuro de la humanidad.
Conclusión
En la etapa actual de desarrollo, la humanidad se enfrenta quizás al problema más urgente: cómo preservar la naturaleza, ya que nadie sabe cuándo y de qué forma puede ocurrir una catástrofe ambiental. Y la humanidad aún no se ha acercado a crear un mecanismo global para regular el uso de los recursos naturales, pero continúa destruyendo los colosales dones de la naturaleza. No hay duda de que la mente humana inventiva eventualmente encontrará un reemplazo para ellos. Pero el cuerpo humano, ¿sobrevivirá, podrá adaptarse a condiciones de vida anormales?
Esto es desastroso no sólo para la naturaleza, sino también para el hombre y su cultura, que en todo momento dio armonía a la relación entre el hombre y la naturaleza. Por tanto, crear un nuevo entorno artificial significaría destruir la cultura.
El hombre no puede existir sin la naturaleza, no sólo físicamente (corporalmente), por supuesto, sino también espiritualmente.
El significado de la ética ambiental moderna es anteponer los valores morales más elevados del hombre al valor de las actividades transformadoras de la naturaleza. Al mismo tiempo, el principio de igualdad de valores de todos los seres vivos (equivalencia) aparece como base de la ética medioambiental.
Arriba hablamos de la revolución científica y tecnológica moderna, sus consecuencias positivas y negativas. Son estos últimos los que crean los llamados problemas globales. El propio nombre de “revolución científica y tecnológica” entró en circulación científica a mediados del siglo XX, tras la creación de la bomba atómica. El uso de nuevas armas de destrucción masiva causó una tremenda impresión en toda la población del planeta. Quedó claro que realmente había habido una revolución en los medios de influencia humana sobre otras personas y sobre el entorno natural que lo rodeaba. Nunca antes había sucedido que una persona fuera capaz de destruirse a sí misma y a casi toda la vida en la Tierra, es decir. en una escala global. Poco a poco, nos dimos cuenta de que los problemas globales representan el lado negativo inevitable de la revolución científica y tecnológica y que, a medida que ésta se desarrolle, empeorarán.
El primero de los problemas globales es el problema de prevenir una guerra termonuclear global. Los modelos informáticos han demostrado que si sólo una parte del potencial letal de las armas atómicas y de hidrógeno se utiliza en el conflicto nuclear emergente, entonces llegará a la Tierra el “invierno nuclear” o la “noche nuclear”. Debido a los efectos combinados de la radiación, las explosiones y los incendios, se liberará al aire una gran cantidad de partículas de polvo, lo que reducirá drásticamente la incidencia de la luz solar en la superficie de la Tierra y reducirá la temperatura del aire a tal nivel que hará que imposible que los humanos y la mayoría de las especies vegetales y animales existan en la Tierra. El número de países que tienen o podrían llegar a ser propietarios de armas nucleares está creciendo constantemente y, al mismo tiempo, crece el peligro de una guerra termonuclear.
El segundo problema global, que también surgió en la era de la revolución científica y tecnológica, es el medioambiental.
Qué haremos con el material recibido:
Si este material te resultó útil, puedes guardarlo en tu página en las redes sociales:
| Pío |
Todos los temas de esta sección:
gorelov a.a.
Fundamentos de filosofía: un libro de texto para estudiantes. promedio profe. libro de texto establecimientos / A.A. Gorelov. - 9ª ed., borrada. - M.: Centro editorial "Academia", 2010. - 256 p. ISBN 978-5-7695-7358-3
La formación de la filosofía a partir de la mitología.
El amor por la sabiduría sirvió de base para la formación de la filosofía como rama de la cultura espiritual. Si comparamos la filosofía (como hacían los antiguos griegos) con un árbol, entonces el amor a la sabiduría es la raíz de la que brota.
Muerte de Sócrates
Antes de su condena, Sócrates (469-399 aC), un destacado filósofo griego antiguo, estuvo dos veces en una situación en la que sus valientes acciones a instancias de su conciencia lo amenazaron de muerte. "No probé palabras
Racionalidad de la filosofía
El surgimiento de la filosofía a partir de la mitología nos permite definirla como la primera rama racional en la historia de la cultura espiritual. Traducido literalmente del latín, "ratio" significa "razón". Pero estas dos palabras
Materia de filosofía
Una materia es lo que estudia una determinada disciplina. En cuanto a la filosofía, podemos decir que su tema son las cuestiones más generales y fundamentales del origen y funcionamiento de la pr.
Definición de filosofía
Entonces, ahora podemos definir más claramente el concepto de filosofía, que la distingue de todas las demás ramas de la cultura. La filosofía es una rama racional del culto espiritual inspirada por el amor a la sabiduría.
Antecedentes de la filosofía en la antigua India.
Algunos de los principales problemas de nuestra vida son: de dónde viene una persona al mundo, cuál es el sentido de su existencia, qué le sucederá después de la muerte, etc. - son eternos. Durante mucho tiempo han sido representados por varios pueblos. Ochev
Reencarnación
Cada cultura tiene su propia característica profunda, que le da singularidad y es lo más valioso que aporta a la civilización mundial. Para entender cualquier cultura hay que aceptar
Upanishads
En la antigua tradición india se concedía gran importancia a la transferencia directa de conocimientos. “Sólo el conocimiento recibido de un maestro conduce por el camino más directo.”3 Upanishads literalmente y significado
Antecedentes de la filosofía en la antigua China
Las dos características principales del carácter nacional chino son su enfoque en los problemas del mundo en el que vive una persona y un enfoque predominante en el estudio de las relaciones entre las personas.
Idea filosófica de la naturaleza
Entre las ideas filosóficas naturales de la antigua China, destaca la doctrina de los cinco elementos: agua, fuego, tierra, madera y metal. “El agua se humedece y fluye hacia abajo, el fuego quema y sube, der
Tres pensadores
Los tres más grandes pensadores de la antigua China a quienes se debe prestar la mayor atención son el misterioso Lao Tzu, el universalmente venerado Confucio y el ahora poco conocido
Lao Tsé
Lao Tzu es un apodo que significa "viejo maestro". Hay muy poca información sobre su vida, pero se sabe que fue el guardián del archivo imperial de la corte Zhou, el mayor depósito de libros de la antigua China.
taoísmo
¿Qué significado tiene este concepto, alejado de nuestra cosmovisión, para los tiempos modernos? Lao Tzu es considerado el fundador del taoísmo, una escuela de pensamiento chino que ha llegado hasta nuestros días. Cerca
Confucio
El joven contemporáneo de Lao Tzu, Confucio (c. 551 - c. 479 a. C.), rinde el tributo cultural tradicional chino al Cielo como creador de todas las cosas y pide seguir el destino sin cuestionar, pero lo principal es
Mito y era axial
En el libro "Los orígenes de la historia y su propósito", el filósofo alemán K. Jaspers identificó el tiempo hace unos 2500 años como fundamental y determinante del destino futuro de la humanidad. Durante este período, el hombre comenzó a darse cuenta
escuela milesia
¿De dónde vino todo lo que existe en el mundo? Esta pregunta preocupa a la gente desde hace mucho tiempo y la filosofía busca una respuesta. Los filósofos griegos antiguos pudieron repensar críticamente los mitos y formular principios.
Pitágoras
El representante más destacado de otra escuela, la italiana (sus representantes vivían en las colonias griegas de Italia), fue el antiguo matemático y filósofo griego Pitágoras. Pitágoras es dueño del concepto.
Demócrito
Se debe prestar especial atención a las enseñanzas de Demócrito (c. 460-c. 371 a. C.), y no solo porque introdujo el concepto de idea, un concepto que luego se convirtió en el principal del sistema filosófico.
escuela eleática
Los representantes más famosos de la escuela eleática fueron Parménides (c. 540-480 a. C.) de Elea, una ciudad del sur de Italia, y su seguidor Zenón de Elea (c. 490-43
Heráclito
Heráclito de Éfeso (c. 544-483 a. C.) sostuvo el punto de vista opuesto sobre el movimiento en relación con los eleáticos. Heráclito es considerado el fundador de la dialéctica antigua. La cosa principal es
Justicia
De particular interés desde un punto de vista ético es la visión de Sócrates sobre la resistencia al mal. Es mejor soportar la injusticia que causarla, aunque ambas cosas son malas, cree Sócrates. A favor
Estudiantes de Sócrates
Sócrates tuvo muchos alumnos que formaron escuelas: cínicos, cirenaicos, megarianos, etc. Al igual que el antiguo mito indio sobre la creación de personas a partir del cuerpo de Purusha, podemos decir que todo surgió de Sócrates.
La dialéctica de Platón.
Platón adoptó el método socrático de argumentación, lo llevó a la perfección y utilizó la doctrina de la verdad universal para resolver los problemas básicos de la existencia: cómo funciona el mundo, cuáles son las razones del desarrollo y
mundo de ideas
El mundo de las ideas se puede comparar con una tabla de multiplicar, que tampoco vemos ni oímos, pero que utilizamos en los cálculos, cuando, por ejemplo, construimos una casa, etc. Las ideas existen como si realmente existieran afuera.
Cirenaicos y cínicos
En cualquier cultura desarrollada existen diferentes puntos de vista sobre los problemas. Algunos de ellos dominan y determinan el alma de la cultura, otros se encuentran en la periferia. Después de Sócrates hubo una división en teorías.
Aristipo
Los cirenaicos, enfatizando la idea de Sócrates de que el hombre lucha por lo placentero, eliminaron la segunda parte, que es la virtud y la bondad las que dan placer. El fundador de la escuela es Aristipo (c. 435 - c. 355 a. C.).
Materia y forma
Aristóteles no negó la existencia de ideas, pero, alejándose en gran medida de su maestro Platón, creía que se ubican dentro de las cosas individuales como principio y método, la ley de su formación, energía, figura.
Metafísica
La idea de una cosa, digamos una casa, está, según Aristóteles, en esta cosa misma como algo general inherente a todas las casas individuales. Esto es general y la ciencia lo entiende. Conocimiento de lo más general que hay en las cosas, ne
Estoicismo
El fundador del estoicismo fue Zenón (c. 336-264 a. C.) de Kitium, una ciudad griega en Chipre. Torpe, débil, con el cuello torcido, cuando llegó a Atenas, se alegró al leer en
Placeres y dolores
Al mismo tiempo, contrariamente a Aristóteles, los estoicos creían que el verdadero propósito de la razón no es encontrar el "medio dorado" entre sentimientos opuestos, sino liberarse de las pasiones.
Escépticos
Con el tiempo, en la antigua Grecia, los escépticos que negaban la oportunidad de probar algo (traducidos literalmente como "vigilantes"), quienes, como escribió Diógenes Lae, comenzaron a ganar cada vez más influencia.
lucrecio
La popularidad de Epicuro se vio facilitada por el poema "Sobre la naturaleza de las cosas" de Lucrecio Cara (c. 99 - c. 55 a. C.) (Lucrecio - nombre, Car - apodo), originario de Roma, que vivió durante la era de guerra civil entre partidarios
Epicteto
Epicteto (c. 50 - c. 140 d.C.) es el primer filósofo famoso que fue esclavo. Pero para los estoicos, que reconocen que todas las personas son iguales, esto no es sorprendente. El dueño que se burló de él le rompió la pierna y
Marco Aurelio
Inusualmente para un filósofo, pero completamente opuesta a la de Epicteto, la posición social de Marco Aurelio (121 - 180 d. C.) era la de emperador. Sin embargo, su pesimismo y el coraje de la desesperación son tan expresivos
Sexto Empírico
Los escépticos se opusieron a los estoicos y epicúreos en Roma, como en Grecia, y su importancia aumentó a medida que se debilitaba el potencial creativo de la filosofía. El escepticismo es inevitable
Características de la filosofía medieval.
La filosofía medieval surgió tras la caída del Imperio Romano. Los períodos culturales, sin embargo, no coinciden exactamente con los períodos históricos. Aunque Roma fue capturada por los bárbaros en 476, la historia medieval
Agustín
Agustín (354-430) nació en el norte de África y llegó al cristianismo a través del maniqueísmo, doctrina religiosa originada en Irán, el escepticismo y el neoplatonismo. Maniqueísmo y en mayor medida neoplatonismo
Filosofía musulmana
La filosofía árabe-musulmana medieval es similar a la filosofía europea medieval en que también se basa en la religión, solo que no el cristianismo, sino el Islam, cuyo libro principal es el Corán.
Tomás de Aquino
Las obras de Agustín pertenecen a la era de la patrística, o las actividades de los santos padres de la iglesia, que continuaron hasta el siglo IX. La época que siguió se llamó escolasticismo y se caracterizó por
Realistas y nominalistas
La disputa en la Edad Media comenzó entre los realistas, que reconocían la existencia de ideas o, como se las llamaba entonces, universales, y los nominalistas, que creían que las ideas se forman en el cerebro humano.
Escepticismo
El Renacimiento comenzó con dudas sobre la verdad de los dogmas religiosos. Cómo en la Antigua Grecia las escuelas opuestas de seguidores de Sócrates no podían ponerse de acuerdo sobre los fundamentos de la moralidad
El significado de la filosofía medieval.
El papel de la filosofía en la Edad Media fue auxiliar. Hegel explicó las limitaciones de la filosofía medieval de la siguiente manera: “...la filosofía griega pensaba libremente, pero la escolástica no pensaba libremente, ya que esta última tomaba
Sujeto y objeto
En la filosofía de los tiempos modernos aparecen los conceptos de sujeto y objeto, sobre los cuales K. Fischer escribió esto: “El mundo y “yo” se relacionan entre sí no como un todo con una parte y no como dos opuestos que excluyen a los demás.
Teoría del Conocimiento
Para la filosofía antigua, lo principal era la ética, para la filosofía medieval - la teología, para la filosofía europea moderna - la teoría del conocimiento. No cómo comportarse en el mundo, sino cómo conocerlo: ésta es la cuestión principal de la nueva filosofía. Bo
R. Descartes
El fundador de la filosofía europea moderna, René Descartes (1596-1650), al igual que Sócrates, abandonó “todos los juicios previamente aceptados por el hombre sobre la base de la fe” y escribió “que lo poco que he aprendido hasta ahora
B. Spinoza
Después de que Descartes identificara dos sustancias, surgió el problema de su conexión. Al resolverlo, Benedicto Spinoza (1632-1677) sugirió que el pensamiento y la extensión son dos atributos de una misma sustancia.
G. Leibniz
El filósofo alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) en "Nuevos experimentos sobre la mente humana" criticó las sustancias de Descartes y Spinoza por su pasividad, argumentando que es imposible comprender las sustancias (
Racionalismo continental y empirismo inglés
Descartes, Spinoza y Leibniz pertenecían a un movimiento llamado racionalismo continental, ya que los tres filósofos vivieron en el continente europeo y
F. tocino
Para el mayor contemporáneo de Descartes, Francis Bacon (1561 - 1626), la mejor evidencia es la experiencia, y los sentimientos son la base del conocimiento. Bacon creía que la causa del error eran las ideas falsas, a las que llamaba ídolos.
D.Locke
El siguiente representante del empirismo inglés, John Locke (1632-1704), fue el primero en la filosofía moderna en destacar la teoría del conocimiento como una disciplina especial. Locke posee la doctrina de lo primario y lo secundario.
I. Kant
El agnosticismo de Hume, que cuestionaba la justificación de la posibilidad del conocimiento científico objetivo, estimuló la creación de la filosofía trascendental de Immanuel Kant (1727-1804). Descartes y Spinoza habían
La relación entre el conocimiento racional y el sensorial.
Kant replanteó el problema de la verdad de las percepciones sensoriales, que venía de la antigüedad. Demócrito creía que las percepciones son falsas y los átomos extrasensoriales son verdaderos. Epicuro consideró los datos sensoriales.
F.Schelling
Otro filósofo alemán, Friedrich Schelling (1775-1854), criticó la idea de fenómenos de Kant. Pueden estar determinados por las formas de percepción humana, pero tal vez estén exactamente en la misma situación.
GWF Hegel
Al igual que Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) es cercano a Parménides, quien sostenía que “el pensamiento y el ser son una misma cosa”1. Pero Parménides, basándose en esto, negó el movimiento, y Hege
Leyes de la dialéctica
La lógica ocupa un lugar central en el sistema de Hegel y su tema es la Idea Absoluta, que despliega sus momentos como categorías que forman la base de la realidad. Hegel G.
Materialismo
Los inicios de la tendencia materialista en filosofía están presentes en la idea de Anaximandro de un comienzo infinito (apeiron) y en la idea de los átomos de Demócrito. En los tiempos modernos, el materialismo ha resucitado.
Positivismo
Aposte Comte (1789-1857) sugirió, después de Hegel, que la era de la metafísica había terminado. Hegel siguió a Descartes y Kant al hacer del pensamiento el tema de la filosofía. Pero pensando en pro
Evolucionismo
Hegel creía que el principio del devenir sólo tiene fuerza en el ámbito del espíritu; aunque la naturaleza existe en el tiempo, no se desarrolla, solo se diversifica en el espacio: “entre lo espiritual y lo natural
Voluntad de poder
Creyendo que la base del comportamiento humano no es la voluntad de vivir, como creía Darwin, sino la voluntad de poder, Friedrich Nietzsche (1844-1900) vio en ello la fuente del desarrollo desde el simio hasta el super
Filosofía del inconsciente
A finales del siglo XIX. El escepticismo aumentó. La verdad, según Nietzsche, es “una especie de error”. La negación de un principio superior y de una verdad dio lugar al irracionalismo. El rechazo de la omnipotencia hegeliana de la lógica llevó
Existencialismo
En el siglo 20 Los sistemas universales están siendo sustituidos por la filosofía de la ciencia como metodología del conocimiento, el pragmatismo como filosofía de la acción y la hermenéutica como interpretación de textos, etc. Una de las principales diferencias
Libertad
Sartre enfatiza la importancia de las decisiones personales, que sólo podemos tomar por nosotros mismos, porque no existe una solución única para todos. Incluso si hay el mejor
Humanismo
Una cuestión controvertida en la filosofía del siglo XX: ¿crea el hombre su propia existencia científica, técnica e industrial, o la existencia actúa a través del hombre? El segundo punto de vista está significativamente más cerca del Este, y Heidegger con
Psicoanálisis
Profunda penetración en la psicología del siglo XX. en el mundo interior del hombre dio motivos para dudar de que el comportamiento esté completamente determinado y controlado por la conciencia. Se formó un concepto, en muchos
Arquetipo
Freud vio el principio psíquico subconsciente en la energía sexual. Su alumno Carl Jung (1875-1961) consideró la jerarquía de los arquetipos: el inconsciente universal.
Patrones de comportamiento
Erich Fromm (1900-1980) desarrolló la idea de dos modelos de comportamiento elegidos por un individuo. O sigue el camino de la adquisición, tratando de conseguir tantas cosas como sea posible en su
Neopositivismo
Positivismo en el siglo XX. Bajo la influencia de los logros de las ciencias naturales y la lógica matemática, se transformó en el neopositivismo, que reconoció el análisis lógico del lenguaje como el principal tema de la investigación filosófica.
Pragmatismo
Si los existencialistas se preocupaban por la libertad de la individualidad humana y su autenticidad (identidad consigo mismo), y los psicoanalistas se preocupaban por identificar los motivos subconscientes de actividad, entonces
Escepticismo
La filosofía del siglo XX, como la filosofía de finales de la Antigüedad y principios del Renacimiento, volvió al hombre. En la cima del desarrollo del pensamiento científico y técnico, la filosofía en la persona de Heidegger y Schweitzer llama al hombre a regresar.
Características de la filosofía rusa.
La filosofía de cada nación está determinada por una serie de circunstancias, entre las cuales el carácter nacional tiene no poca importancia. Hemos observado esto en los ejemplos de India, China, Grecia, Roma, países europeos y musulmanes.
Evolución de la idea rusa
En términos históricos, por primera vez podemos hablar de la idea rusa en relación con la creación del monje Filoteo en el siglo XVI. el concepto de Moscú como la “tercera Roma”. Ella ayudó ideológicamente a la formación de un gran estado.
I.V. Kireyevski
Del importante número de filósofos rusos de los siglos XIX y XX. Destaquemos a tres que desempeñaron, quizás, el papel principal en el desarrollo de la filosofía rusa original. El primero de ellos es Ivan Vasilyevich Kireevsky (
V.S. Soloviev
El camino trazado por Kireevsky lo siguió el mayor filósofo ruso Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900), hijo del famoso historiador S.M. Soloviova. También creía que la verdad sólo se puede alcanzar a través de
JA. Berdyaev
Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948) es otro representante de la filosofía religiosa rusa, que, sin embargo, vivió en condiciones históricas diferentes. Por tanto, los motivos religiosos en sus obras.
Filosofía soviética y postsoviética
La naturaleza ideológica de la filosofía soviética vuelve al concepto de gracia, que es importante para la filosofía rusa, pero la gracia no es divina, sino atea. Ésta es la gracia de las leyes objetivas del desarrollo, que
El significado de la filosofía rusa.
La filosofía rusa se distingue de la filosofía occidental, y la filosofía de Kant se convirtió en el punto de inflexión. La filosofía rusa no siguió el camino de fundamentar la ciencia contrastando fenómenos.
Las principales etapas y patrones de desarrollo de la filosofía.
Resumiendo el principal resultado de la filosofía a principios del tercer milenio, lo que se ha hecho durante casi 2500 años de su historia y casi la misma cantidad de su prehistoria, intentaremos resaltar y formular en
Antigüedad
La filosofía antigua se distingue por el dilema de los eleáticos y Heráclito, por un lado, Platón y Aristóteles, el idealismo y el realismo, por el otro. El realismo, a diferencia del materialismo, reconoce
cristiandad
En la Edad Media, la filosofía era la “esclava de la teología”, llamada a fundamentar las verdades de la religión. El filósofo no podía dudar de la existencia de Dios y debía buscar pruebas de su existencia. cristiano
Nuevo tiempo
La diferencia entre la filosofía europea moderna y la filosofía griega antigua es que la idea del bien como supremo desaparece. La ética es reemplazada por la epistemología (teoría del conocimiento), y en lugar de la pregunta “¿qué es la verdad?” se convierte en lo principal
Progreso de la filosofía
Como escribió Hegel, “cada parte de la filosofía es un todo filosófico, un círculo cerrado en sí mismo, pero cada una de estas partes contiene una idea filosófica en su determinación especial o como un momento especial del todo”.
Métodos y estructura interna de la filosofía.
La filosofía tiene un tema de estudio específico, por lo tanto, debe tener sus propios métodos. Hegel fue el primero en hablar claramente de la correspondencia entre la filosofía del método y el sujeto, promoviendo el diálogo.
método dialéctico
El método dialéctico suele contrastarse con el método lógico formal que domina el conocimiento científico natural. Podemos decir que el método dialéctico está más cerca de la vida, el método lógico formal está más cerca de
método pragmático
Entre los métodos que reflejan las características específicas de la asignatura de filosofía, uno de los lugares importantes lo ocupa la pragmática (del griego “pragma” - acción, práctica). Parte del hecho de que la síntesis del conocimiento.
Método y principio
Esencialmente, los métodos básicos de filosofar son más bien principios que se descubren en el mundo y en el pensamiento y luego se recomienda su aplicación en todas partes. Los resultados de la cognición en sí mismos determinan en cierta medida el resultado.
Disciplinas filosóficas especiales
En capítulos anteriores analizamos principalmente el “tronco” de la filosofía. Ahora delineemos los contornos de todo el árbol como tal. Esta lógica de familiarización con el material determina que los capítulos, una vez abiertos
Árbol de la Filosofía
Si la filosofía sistemática es el estudio de las ideas como tales, entonces la ética es el estudio de las ideas morales, la estética es el estudio de la idea de belleza, la epistemología es el estudio de la idea de verdad. En
Ciencia moderna
En los tiempos modernos se ha producido un gran giro en el desarrollo de la cultura: la ciencia ha alcanzado su nivel más alto. Desde entonces, la importancia de la ciencia ha aumentado constantemente hasta el siglo XX, y la fe en la ciencia se vio respaldada por su
Interacción de la filosofía y la ciencia.
El punto de partida de la filosofía es el mito, su comprensión, el razonamiento sobre su tema. La mitología responde a la pregunta sobre el comienzo y el origen del mundo, la filosofía, sobre su significado, funcionamiento holístico y significado.
Filosofía y arte.
Si la ciencia expresa la verdad universal en forma general, la filosofía expresa la verdad individual en forma generalizada, entonces el arte es una rama de la cultura en la que la verdad individual aparece en forma de
Filosofía y religión
Para un filósofo, dos puntos son igualmente importantes: la capacidad de captar el espíritu de la época y la capacidad de descubrir el contenido eterno en uno mismo. Estos son dos lados de una cuestión que puede considerarse fundamental en filosofía:
Filosofía e ideología
El principal logro de la filosofía es el desarrollo del concepto de idea. Pero cuando pasan de una idea como tal a ideas concretas que intentan inculcar a todos, eso es ideología. El filósofo yugoslavo M. Mark
La filosofía como síntesis de ciencia, arte y religión.
La cercanía de la filosofía a la ciencia, el arte y la religión se deriva del hecho de que la filosofía es una visión del mundo en su conjunto, y la ciencia, el arte y la religión representan ciertas proyecciones sobre el mundo. omniparticipante
Problema ecológico
Hoy en día, el problema de la relación del hombre con la naturaleza atrae mucha atención. Hay razones importantes para esto. El aumento sin precedentes del potencial científico y técnico ha elevado la calidad
Filosofía ecológica: ¿ficción o realidad?
La filosofía es la búsqueda de la verdad absoluta en una forma racional, e históricamente es la primera rama de la cultura que se dio cuenta de la naturaleza racional de la cultura humana, tratando de reproducirla.
El significado de la filosofía.
En el marco de este manual se rastrea el desarrollo de los sistemas filosóficos básicos y la filosofía como disciplina general. Se muestra la especificidad de la filosofía como rama de la cultura, en contraste con la ciencia, el arte y la religión.
Filosofía y verdad.
El desarrollo de la filosofía se inspiró en la creencia de que la verdad del más alto orden de integridad es la verdad filosófica y, por tanto, la filosofía es la forma más adecuada de comprender la verdad, el órgano de expresión.
Filosofía y filosofías
La actividad humana se basa en determinadas visiones filosóficas que guían a la persona, consciente o inconscientemente, libremente o bajo la presión de circunstancias externas. Por el camino
Filosofía y vida.
A pesar de su naturaleza aparentemente abstracta, la filosofía está más cerca de la vida que otras ramas de la cultura, ya que da la respuesta a la pregunta de cómo vivir. El arte a veces se pierde en los sueños. La ciencia está amurallada
La filosofía como doctrina de la personalidad integral.
El filósofo se caracteriza por el amor a la sabiduría y por el hecho de que en las más diversas situaciones de la vida se mantiene fiel a sus convicciones. Así se comportaban los filósofos de la Antigua Grecia, cuna de la filosofía. Definición más reciente
El futuro de la filosofía
Es imposible predecir racionalmente el futuro, sólo se puede pensar en él. Quien quiera verlo y no pensar en ello, que se vaya a otra dirección. Revelar el significado de la filosofía sólo nos permite tener esperanza.
Conclusión
Saquemos cuatro conclusiones principales. 1. La filosofía se originó hace aproximadamente 2500 años en la Antigua Grecia. La rama de la cultura que la precedió y a partir de la cual surgió fue el mito.
Obligatorio
Aristóteles. Metafísica // Obras: En 4 volúmenes - M., 1976. - Vol. 1. Enciclopedia de Ciencias Filosóficas de Hegel G.: En 3 volúmenes - M., 1975-1977. - T. 1. Tao Te Ching. Lun Yu. Mo Tzu // D
Adicional
Berdyaev N.A. Idea rusa // Sobre Rusia y la cultura filosófica rusa / Comp. MAMÁ. Maslín. - M., 1990. Bhagavad Gita. - San Petersburgo, 1994. Dhammapada. - M., 1960. Pérdida
Breve glosario de términos
El agnosticismo es una tendencia filosófica según la cual la verdad sobre el mundo es inalcanzable para los humanos. El altruismo es el concepto opuesto al egoísmo, cuando
Libro uno
La filosofía es filosofía [filosofía], y Pitágoras comenzó a llamarse a sí mismo filósofo [filosofía] cuando discutió en Sikyon con Leontes, el tirano de Sikyon o Phliunt (como escriben Hércules y Ponto).
libro dos
1. ANAXIMANDRO Anaximandro de Mileto, hijo de Praxiades. Enseñó que el infinito (apeiron) es el origen y la base, y no lo definió ni como aire ni como
Libro ocho
1. PITAGORO Ahora que hemos recorrido toda la filosofía jónica, que comenzó con Tales, y hemos mencionado en ella a todos los que son dignos de mención, pasemos a la filosofía italiana, que
Libro nueve
1. HERACLITES Heráclito, hijo de Bloson (o, según otros, Heraconto), de Éfeso. Floreció durante la 69ª Olimpiada. Era muy inteligente y arrogante.
Después de los discursos acusatorios
No sé cómo os afectaron mis acusadores, atenienses, pero por culpa de ellos casi me olvido de mí mismo: hablaban de manera tan convincente. Sin embargo, en rigor no dicen nada cierto.
Dos tipos de acusadores
Y sería justo, atenienses, si primero me defendiera de las acusaciones falsas anteriores y de mis primeros acusadores, y sólo después de las acusaciones actuales y de los acusadores presentes. A mí
Críticas a ex acusadores
Por tanto, atenienses, debo defenderme y tratar de refutar en poco tiempo la calumnia que circula entre vosotros desde hace mucho tiempo. Me gustaría que esto se hiciera realidad para beneficio tanto de ti como de mí.
Hicieron de la guerra termonuclear una amenaza a la existencia misma de la civilización. Este es el enorme poder destructivo de una explosión termonuclear, el relativo bajo precio de las armas de misiles termonucleares y la imposibilidad práctica de una defensa eficaz contra un ataque masivo con misiles nucleares.
Hoy en día, la carga termonuclear "típica" puede considerarse de tres megatones (esto es un cruce entre la carga de un misil Minuteman y un misil Titan II). El área de la zona de incendio durante la explosión de tal carga es 150 veces mayor y el área de la zona de destrucción es 30 veces mayor que la de la bomba de Hiroshima. Cuando una de esas cargas explota sobre una ciudad en un área de 100 metros cuadrados. km, aparece una zona de destrucción total y fuego, decenas de millones de metros cuadrados de espacio habitable son destruidos, al menos 1 millón de personas mueren bajo los escombros de los edificios, por el fuego y la radiación, se asfixian en el polvo de ladrillo y el humo, mueren en la basura refugios. En caso de explosión terrestre, la lluvia de polvo radiactivo crea el riesgo de exposición mortal en un área de decenas de miles de kilómetros cuadrados.
Ahora sobre el costo y el posible número de explosiones. Una vez superada la etapa de búsqueda e investigación, la producción en masa de armas termonucleares y vehículos de lanzamiento no resulta más difícil ni costosa que, por ejemplo, la producción de aviones militares, que se produjeron por decenas de miles durante la guerra.
Actualmente, la producción anual de plutonio en todo el mundo asciende a decenas de miles de toneladas. Si aceptamos que la mitad de esta producción se utiliza con fines militares y que, por término medio, se utilizan varios kilogramos de plutonio en una sola carga, resulta evidente que ya se han acumulado suficientes cargas para destruir muchas veces a toda la humanidad.
El tercer aspecto técnico del peligro termonuclear (junto con la potencia y el bajo coste de las cargas) lo llamamos la irresistibilidad práctica de un ataque masivo con misiles. Esta circunstancia es bien conocida por los especialistas; en la literatura de divulgación científica, véase, por ejemplo, el reciente artículo de Bethe y Garvin en Scientific American (núm. 3, 1968). Ahora la tecnología y las tácticas de ataque han superado con creces la tecnología de defensa, a pesar de la creación de misiles antimisiles con cargas nucleares muy maniobrables y potentes, a pesar de otras ideas técnicas (como el uso de un rayo láser, etc.).
Aumento de la resistencia de las cargas a los efectos de una onda de choque, a los efectos de la radiación de neutrones y rayos X, la posibilidad de un uso generalizado de "objetivos falsos" relativamente ligeros y baratos, casi indistinguibles de las cargas de combate y que agotan el misil del enemigo. equipo de defensa, mejora de las tácticas de ataques masivos, concentrados en el tiempo y en el espacio de misiles termonucleares que exceden la capacidad de las estaciones de detección, guía y cálculo, el uso de trayectorias de ataque orbitales y planas, interferencias activas y pasivas y una serie de otras técnicas. Aún no se ha publicado: todo esto ha creado obstáculos técnicos y económicos para la creación de una defensa antimisiles eficaz, que actualmente son prácticamente insuperables.
La excepción es el caso de una diferencia muy grande en el potencial técnico y económico de dos oponentes. En este caso, la parte más fuerte, después de haber creado un sistema de defensa antimisiles con un margen de seguridad múltiple, se ve tentada a intentar deshacerse para siempre del peligroso equilibrio inestable, a emprender una aventura preventiva, gastando parte de su potencial de ataque en destruir la mayor parte. de las posiciones de lanzamiento de misiles del enemigo y contar con la impunidad en las últimas etapas de la escalada, es decir, cuando se destruyen ciudades e industrias enemigas.
Afortunadamente para la estabilidad del mundo, la diferencia en el potencial técnico y económico de la URSS y los EE.UU. no es tan grande como para que para una de estas partes tal “agresión preventiva” no esté asociada con un riesgo casi inevitable de una represalia aplastante. golpe, y esta situación no cambiará con la expansión de la carrera armamentista para la construcción de sistemas de defensa antimisiles. En opinión de muchos, compartida por el autor, la formalización diplomática de esta situación mutuamente entendida (por ejemplo, en forma de un acuerdo sobre una moratoria sobre la construcción de sistemas de defensa antimisiles) sería una demostración útil del deseo de los Estados Unidos. Los Estados Unidos y la URSS deben mantener el status quo y no expandir la carrera armamentista hacia sistemas antimisiles increíblemente costosos, una demostración del deseo de cooperar y no de luchar.
La guerra termonuclear no puede considerarse una continuación de la política por medios militares (según la fórmula de Clausewitz), sino un medio de suicidio global. Destrucción total de ciudades, industrias, transportes, sistemas educativos, envenenamiento de campos, agua y aire con radiactividad, destrucción física de la mayor parte de la humanidad, pobreza, barbarie, salvajismo y degeneración genética bajo la influencia de la radiación del resto, destrucción de lo material. y la base de información de la civilización: esta es la medida del peligro que enfrenta el mundo debido a la desunión de las dos superpotencias mundiales.
Todo ser racional, al encontrarse al borde de un abismo, primero intenta alejarse de este borde y sólo entonces piensa en satisfacer todas las demás necesidades. Para la humanidad, salir del abismo significa superar la desunión. Un paso necesario en este camino es una revisión del método tradicional en política internacional, que puede denominarse “empírico-coyuntural”. Simplemente, es un método para maximizar la propia posición siempre que sea posible y, al mismo tiempo, un método para causar el máximo de problemas a las fuerzas opuestas sin tener en cuenta el bien común y los intereses comunes.
Si la política es un juego de dos jugadores, éste es el único método posible. Pero, ¿a qué conduce este método en la situación sin precedentes actual? En Vietnam, las fuerzas de la reacción no esperan el resultado de la voluntad popular que desean; utilizan la presión militar, violan todas las normas legales y morales y cometen crímenes flagrantes contra la humanidad. Se sacrifica a un pueblo entero con el supuesto propósito de detener la “inundación comunista”.
Están tratando de ocultar al pueblo estadounidense el papel de las consideraciones de prestigio personal y partidista, el cinismo y la crueldad, la inutilidad y la ineficacia de los objetivos anticomunistas de la política estadounidense en Vietnam, el daño de esta guerra a los verdaderos objetivos del país. pueblo estadounidense, que coinciden con los objetivos universales de fortalecer la convivencia pacífica. Poner fin a la guerra en Vietnam es principalmente una cuestión de salvar a las personas que mueren allí. Pero también se trata de salvar la paz mundial. Nada socava más la posibilidad de una coexistencia pacífica que la continuación de la guerra en Vietnam.
Otro ejemplo trágico es el Medio Oriente. Si en Vietnam la responsabilidad más directa recae en los Estados Unidos, entonces en este caso la responsabilidad indirecta recae tanto en los Estados Unidos como en la URSS (y en 1948 y 1956, también en Inglaterra). Por un lado, hubo un estímulo irresponsable de la llamada unidad árabe (que de ninguna manera era de naturaleza socialista - basta recordar a Jordania - sino puramente nacionalista, antiisraelí); Al mismo tiempo, se argumentó que, en esencia, la lucha árabe era de naturaleza antiimperialista. Por otra parte, ha habido un estímulo igualmente irresponsable hacia los extremistas israelíes.
"La guerra no es un juguete, la guerra es algo inaudito, la guerra cuesta millones de víctimas y no es tan fácil ponerle fin", señaló V. I. Lenin en los años en que la Primera Guerra Mundial se consideraba la medida de las bajas militares.
En la era de las armas de misiles nucleares, las consecuencias de la guerra sólo se pueden calcular de forma muy condicional a priori. La evaluación de la magnitud del impacto de las armas de destrucción masiva ha cambiado drásticamente. Incluso las cifras de la época de la tragedia de Hiroshima parecen ahora relativamente pequeñas, por no hablar de las batallas de las guerras mundiales pasadas. Mientras tanto, no se ha detenido ni la acumulación ni el desarrollo ulterior de armas nucleares.
Los marxistas-leninistas, si bien se mantienen coherentes en sus posiciones materialistas, no pueden evitar ser conscientes de lo que significaría objetivamente una guerra termonuclear para las perspectivas de progreso humano, para los destinos de países y pueblos enteros, para el proceso revolucionario mundial. Por eso el pensamiento teórico marxista-leninista llegó a la conclusión de la necesidad histórica de excluir la guerra mundial de la vida de la sociedad, considerándola un argumento absolutamente inaceptable en la competencia entre dos sistemas en la etapa histórica moderna.
La naturaleza de las armas que sin duda se utilizarían en la Tercera Guerra Mundial cambia dramáticamente el rostro de la guerra y la naturaleza de sus consecuencias sociales. En este sentido, la guerra termonuclear ni siquiera puede compararse con la segunda, y mucho menos con la primera guerra mundial. Las pasadas guerras mundiales, a pesar de los enormes sacrificios sufridos por los pueblos a causa del imperialismo y el militarismo, estuvieron objetivamente acompañadas por el desarrollo de fuerzas revolucionarias que lograron la separación de vastas áreas del globo del imperialismo. Sin embargo, en lo que respecta a una guerra termonuclear mundial, no se puede ni siquiera pensar en posibilidades remotas de acelerar el progreso social, por lo que el sello que esta guerra dejaría en todo el desarrollo de la humanidad sería mortífero.
Conociendo las capacidades de las armas de misiles nucleares y siendo conscientes de la “lógica” de la lucha armada utilizando estas armas, es posible determinar con cierta precisión el escenario de la guerra termonuclear y los eventuales objetos de destrucción por armas nucleares. En caso de guerra, la mayor parte del impacto de las armas termonucleares recaería, con toda probabilidad, principalmente en las zonas de concentración de las principales reservas materiales y humanas y de la riqueza cultural de la humanidad.
El marxismo-leninismo cree que el principal valor de la humanidad, el principal objetivo y condición para su progreso, el desarrollo del proceso revolucionario mundial es la vida de las generaciones actuales y de aquellas generaciones que heredarán la tierra. Sin embargo, una guerra termonuclear destruiría, con toda probabilidad, un grupo de la población mundial de mil millones de personas, causando daños genéticos irreparables a miles de millones de personas en el presente y en el futuro.
El marxismo-leninismo considera que las fuerzas productivas de la modernidad, especialmente el potencial industrial, son la base del progreso socioeconómico y cultural de la humanidad, la base para la construcción del socialismo y el comunismo a escala planetaria. Sin embargo, está claro que el golpe de una guerra termonuclear caería principalmente en las zonas más desarrolladas industrialmente del mundo, en la "ciudad mundial", donde se concentran casi todo el potencial industrial y las instituciones de investigación científica y técnica, sin las cuales la humanidad no podía avanzar.
El marxismo-leninismo parte del hecho de que el progreso socioeconómico y cultural de la humanidad, su desarrollo revolucionario, son imposibles sin alimentos y materias primas agrícolas. Sin embargo, en caso de una guerra termonuclear, las áreas de agricultura más intensiva, su principal suministro de alimentos y la fuente de materias primas para la producción industrial serían destruidas.
El marxismo-leninismo no imagina el futuro de la humanidad, sus perspectivas revolucionarias, el socialismo y el comunismo en la tierra sin el uso del gran patrimonio cultural de las generaciones anteriores. Pero está claro que un ataque termonuclear afectaría áreas donde se concentran enormes valores culturales de la civilización humana, acumulados durante milenios de desarrollo histórico.
Ningún marxista puede imaginar el progreso de la humanidad y el desarrollo exitoso del proceso revolucionario mundial sin el proletariado como fuerza rectora. Pero una guerra termonuclear, sin duda, se extendería por las zonas donde se concentra el proletariado organizado más calificado, políticamente maduro y experimentado y sus militantes partidos marxista-leninistas.
Los marxista-leninistas creían y siguen creyendo que el sistema socialista es el principal logro de la humanidad en toda su historia, la base principal para la construcción del socialismo y el comunismo en la tierra. Pero no se puede garantizar que los países del socialismo victorioso, incluida la URSS, que está construyendo una sociedad comunista, columna vertebral del proceso revolucionario mundial, permanezcan fuera de la zona de derrota en una guerra termonuclear.
Por supuesto, es ingenuo creer que si todas estas zonas se convirtieran en escenario de una guerra termonuclear, todos los demás territorios del mundo quedarían fuera de su alcance. La guerra termonuclear mundial está determinada no sólo por el hecho de que destruye el concepto de ejército y de población civil, tanto en la parte delantera como en la retaguardia, sino también en el hecho de que abarca todos los continentes y espacios oceánicos, sin conocer zonas geográficamente invulnerables. Ni Estados Unidos ni ningún otro país que dependa de sus grandes espacios o de su valor estratégico relativamente menor pueden prácticamente permanecer fuera de un ataque termonuclear si estalla la guerra.
Dada la destrucción masiva de todas estas zonas por las armas de misiles nucleares y la lluvia radiactiva venenosa, es al menos inútil contar con el progreso social de la humanidad, y más aún con su aceleración, con el desarrollo exitoso del proceso revolucionario mundial. Está claro que una guerra termonuclear tendría consecuencias negativas extremadamente graves para la humanidad.
V. I. Lenin, desarrollando la idea de que en condiciones de guerra todos los medios productivos se convierten en instrumentos de exterminio de millones de personas, llegó a la conclusión de que en una determinada etapa una guerra mundial "puede conducir, y conducirá inevitablemente, al socavamiento de la las condiciones mismas." existencia de la sociedad humana" La guerra termonuclear, hasta donde se puede imaginar a partir de los datos disponibles, corresponde a esta definición leninista.
Las “doctrinas” del imperialismo moderno, que intenta “retocar” la apariencia de una guerra termonuclear, son extremadamente peligrosas para la humanidad. Sólo los ideólogos y políticos imperialistas, sólo los aventureros ciegos que confían en las armas nucleares, capaces de infligir una fuerza destructiva catastrófica a la humanidad, pueden restar importancia conscientemente a las posibles consecuencias de una guerra termonuclear y partir de su aceptabilidad.
La indudable muerte del imperialismo* como resultado de una guerra termonuclear no podría equilibrar los sacrificios que habría que hacer a los pueblos y a toda la humanidad. Ni un solo marxista-leninista, ni un solo comunista genuino puede considerar una destrucción colosal e irreparable, la muerte de generaciones y pueblos enteros, el socavamiento de las condiciones mismas de existencia de la vida en los espacios colosales de Europa, América, África, Asia, ser una “victoria del socialismo”. No hay nada más alejado de la política del socialismo, del objetivo de construir una sociedad socialista y comunista mundial, que la destrucción de cientos de millones de personas y de fuerzas productivas en una gran parte de la Tierra.
Las consecuencias de tal guerra significarían un daño grave a los logros de la revolución socialista en la URSS durante casi medio siglo, a los logros de la revolución socialista en otros países durante casi veinte años, al ritmo y al momento de la futura construcción de el socialismo y el comunismo en estos países, como base principal para el desarrollo de la revolución socialista mundial.
Si surgiera un conflicto termonuclear global, sería la mayor tragedia para la humanidad y causaría graves daños a la causa del comunismo.
V.I. Lenin dijo en 1919: “La guerra imperialista nos devolvió a la barbarie, y si salvamos a los trabajadores, salvamos a la principal fuerza productiva de la humanidad, el trabajador, lo devolveremos todo, pero pereceremos si no logramos hacerlo. sálvale..."15 Esta instrucción leninista no puede bajo ninguna circunstancia ser ignorada al desarrollar y llevar a cabo la estrategia y táctica revolucionaria de la clase trabajadora internacional.
La única verdad científica, la única conclusión revolucionaria es que las nefastas consecuencias de la guerra termonuclear para el progreso social de la humanidad, para el proceso revolucionario mundial, crean una necesidad urgente de excluirla de la vida de la sociedad.
Los partidos marxista-leninistas consideran necesario frenar rápidamente a los imperialistas y privarlos de la oportunidad de utilizar armas mortíferas. Lo principal es impedir la guerra, no dejar que estalle. Así se plantea la tarea el Partido Comunista de la Unión Soviética, y ésta es la tarea del movimiento comunista mundial.
V. I. Lenin siempre exigió un enfoque histórico concreto de las guerras, sin limitarse a reconocer el hecho indiscutible de que las guerras tienen un carácter de clase. Es necesario, subrayó, “en cada caso individual, para cada guerra específicamente, determinar su contenido político”16. Un enfoque histórico concreto de la guerra requiere identificar sus detalles. "Para conocer su actitud ante esta guerra", señaló V. I. Lenin, "es necesario comprender en qué se diferencia de guerras anteriores, cuáles son sus características"17. Esta instrucción leninista sobre un enfoque histórico concreto es especialmente importante hoy, cuando la imagen del mundo se ha vuelto extremadamente complicada y el problema de eliminar la guerra mundial de la vida de la sociedad se ha vuelto de vital importancia para los pueblos de todos los continentes, para la mayoría de los países. diversas clases y estratos sociales.
En las condiciones modernas, la enseñanza de Lenin sobre los tipos de guerras, según sus objetivos y contenido político, conserva plenamente su significado. Los objetivos y el contenido de la guerra están determinados por su papel objetivo en la vida de la sociedad, en el proceso histórico. Sería “teóricamente erróneo y prácticamente perjudicial no distinguir entre tipos de guerras”,18 escribió V. I. Lenin.
Sin duda, hoy como antes, las guerras civiles libradas por los pueblos para derrocar a gobiernos reaccionarios, las guerras de liberación nacional de los pueblos coloniales por su independencia del imperialismo, las guerras defensivas de los países socialistas contra la agresión del imperialismo, las guerras de varios estados burgueses para proteger su independencia . Las guerras injustas en nuestro tiempo son la exportación armada de la contrarrevolución, la agresión contra países socialistas, las guerras del imperialismo para preservar y fortalecer posiciones coloniales, las guerras por la redistribución de mercados y territorios entre estados imperialistas.
Sin embargo, un enfoque histórico concreto de las guerras no puede basarse únicamente en determinar el tipo de guerra, en determinar si es justa o injusta, ignorando todo lo nuevo que traen al mundo las últimas armas y el actual equilibrio de poder de los dos sistemas. situación. No basta con determinar la naturaleza justa o injusta de una guerra. También es necesario comprender específicamente la escala y la naturaleza de las armas utilizadas, por qué medios (pacíficos o militares) se puede ayudar al bando que libra una guerra justa, y por qué medios (pacíficos o militares) se debe ayudar al bando que inició la guerra injusta. frenar la guerra y evitar que se convierta en guerra mundial.
Esta posición clara se expresó en la asistencia concreta, eficaz y eficiente de la URSS a la lucha de liberación de Egipto en 1956, a Argelia durante los años de sus batallas contra el imperialismo francés y, después de la liberación, a Indonesia, la República Democrática de Vietnam, que fue objeto de agresión estadounidense, y en muchos otros casos.
La Unión Soviética consideraba y considera sagrado el derecho de los pueblos oprimidos a una revolución de liberación, a una guerra revolucionaria popular justa.
El programa del PCUS expuso claramente la posición de nuestro partido y Estado sobre la cuestión de las guerras, justas e injustas, de agresión y de liberación. “El PCUS y todo el pueblo soviético”, señala este documento, “seguirán oponiéndose a todas y cada una de las guerras de agresión, incluidas las guerras entre estados capitalistas, a las guerras locales destinadas a estrangular los movimientos de liberación del pueblo, y considerarán que es su deber para apoyar la lucha sagrada de los pueblos oprimidos, sus justas guerras de liberación contra el imperialismo”*.
Mientras existan el imperialismo y el colonialismo en el mundo, surgirán guerras revolucionarias de liberación. Está claro que tales guerras no sólo son permisibles, sino también probables, ya que no hay razón para creer que los colonialistas renunciarán en todos los casos al uso de la violencia en la lucha contra el movimiento de los pueblos por su independencia. Sólo mediante la lucha, incluida la lucha armada cuando sea necesaria, los pueblos pueden ganar y ganarán la libertad y la independencia.
INFIERNO. Sájarov
EL PELIGRO DE LA GUERRA TERMONUCLEAR
Una carta abierta al Dr. Sydney Drell
¡Estimado amigo!
Leí sus maravillosos informes “Hablando de armas nucleares”; Declaración a Audiencias sobre las Consecuencias de la Guerra Nuclear ante el Subcomité de Investigaciones y Supervisión. Lo que usted dice y escribe sobre el monstruoso peligro de una guerra nuclear me es muy cercano y me ha preocupado profundamente durante muchos años. Decidí escribirles con una carta abierta, sintiendo la necesidad de participar en una discusión sobre este tema, uno de los más importantes que enfrenta la humanidad. Si bien estoy totalmente de acuerdo con sus tesis generales, expreso algunas consideraciones de carácter más específico, que, me parece, deben tenerse en cuenta a la hora de tomar decisiones. Estas consideraciones contradicen en parte algunas de sus afirmaciones y en parte las complementan y, posiblemente, las refuerzan. Me parece que mi opinión, expresada aquí en forma de discusión, puede ser de interés debido a mi experiencia científica, técnica y psicológica adquirida durante el período de participación en el trabajo sobre armas termonucleares, y también porque soy uno de los pocos en la URSS independiente de las autoridades y consideraciones políticas de los participantes en esta discusión.
Estoy completamente de acuerdo con su evaluación del peligro de una guerra nuclear. En vista de la importancia crítica de esta tesis, me detendré en ella con más detalle, quizás repitiendo lo que es bien conocido.
Aquí y más adelante utilizo los términos “guerra nuclear” y “guerra termonuclear” como sinónimos prácticos. Las armas nucleares son armas atómicas y termonucleares; armas convencionales, cualquiera, con excepción de tres tipos de armas de destrucción masiva: nucleares, químicas y bacteriológicas.
Una gran guerra termonuclear es un desastre de proporciones indescriptibles y consecuencias completamente impredecibles, con toda la incertidumbre de lo peor.
Según los expertos de la comisión de la ONU, a finales de 1980 el arsenal total de armas nucleares en el mundo ascendía a 50.000 ojivas nucleares. La potencia total (principalmente atribuible a cargas termonucleares con una potencia de 0,04 megatones a 20 megatones) fue, según los expertos, de 13 mil megatones. Las cifras que usted proporciona no contradicen estas estimaciones. Al mismo tiempo, nos recuerda que la potencia total de todos los explosivos utilizados en la Segunda Guerra Mundial no superó los 6 megatones (según la estimación que conozco: 3 megatones). Es cierto que en esta comparación es necesario tener en cuenta la mayor eficiencia relativa de cargas más pequeñas con la misma potencia total, pero esto no cambia la conclusión cualitativa sobre el colosal poder destructivo de las cargas nucleares acumuladas. También proporciona datos según los cuales la URSS actualmente (1982) tiene en su arsenal estratégico 8.000 cargas termonucleares, Estados Unidos, 9.000 cargas termonucleares. Una parte importante de estas cargas se encuentran en las ojivas de misiles con múltiples ojivas apuntables de forma independiente (MIRV - escribiré RBIN). Es necesario aclarar que el arsenal de la URSS (70%, según un comunicado de TASS) está formado por misiles terrestres gigantes (en silos, y misiles algo más pequeños, de alcance medio y con lanzamiento móvil). En Estados Unidos, el 80% son mucho más pequeños, pero menos vulnerables, que los silos, las cargas de misiles en los submarinos y las bombas aéreas, entre las que aparentemente hay algunas muy poderosas. La penetración masiva de aviones en el territorio de la URSS es dudosa; esta última observación debe aclararse teniendo en cuenta las capacidades de los misiles de crucero: probablemente podrán superar las defensas aéreas enemigas.
Los misiles estadounidenses más grandes que existen actualmente (no me refiero al MX planificado) tienen una carga útil varias veces menor que los principales misiles soviéticos, es decir, llevan menos ojivas múltiples o la potencia de cada carga es menor. (Se supone que cuando el peso de una carga se divide entre varias, digamos, diez ojivas RBIN, la potencia total disminuye varias veces, pero las capacidades tácticas al atacar objetivos compactos aumentan considerablemente; y la capacidad destructiva al disparar a áreas, es decir (es, principalmente en las grandes ciudades, disminuye ligeramente, principalmente debido al factor de radiación térmica; me detuve en estos detalles, ya que pueden resultar significativos en una discusión posterior).
Cita una estimación de la revista internacional de la Real Academia Sueca de Ciencias, según la cual el lanzamiento de 5.000 bombas con una capacidad total de 2.000 megatones en las principales ciudades del hemisferio norte provocará la muerte de 750 millones de personas en una sola de ellas. los factores de destrucción: la onda de choque.
A esta valoración me gustaría añadir lo siguiente:
1. El número total de cargas termonucleares disponibles actualmente en los cinco países nucleares es aproximadamente 5 veces mayor que la cifra utilizada en la evaluación, la potencia total es de 6 a 7 veces mayor. El número medio aceptado de víctimas por carga - 250 mil personas - no puede considerarse sobreestimado si comparamos la potencia media aceptada de una carga termonuclear de 400 kilotones con la potencia de la explosión en Hiroshima de 17 kilotones y el número de víctimas del impacto. ola de al menos 40 mil personas.
2. Un factor extremadamente importante en el efecto dañino de las explosiones nucleares es la radiación térmica. Los incendios en Hiroshima fueron responsables de una parte importante (hasta el 50%) de las muertes. A medida que aumenta la potencia de carga, aumenta el papel relativo de la acción térmica. Por tanto, tener en cuenta este factor debería aumentar significativamente el número de víctimas directas.
3. Al atacar objetivos enemigos particularmente duros y compactos (como silos de lanzamiento de misiles enemigos, puestos de mando, centros de comunicaciones, oficinas y refugios gubernamentales y otras instalaciones críticas), se debe suponer que una parte significativa de las explosiones serán terrestres o bajo. En este caso, la aparición de "rastros" radiactivos es inevitable: bandas de polvo levantadas por la explosión desde la superficie, "saturadas" con productos de fisión de uranio. Por lo tanto, aunque el impacto radiactivo directo de una carga termonuclear se produce en una zona donde todos los seres vivos ya han sido destruidos por una onda de choque y un incendio, el impacto indirecto, a través de la lluvia radiactiva, resulta muy significativo. ¡El área contaminada por la lluvia radiactiva de modo que la dosis total de radiación exceda el límite peligroso de 300 roentgens, para una carga termonuclear típica de 1 megatón, será de miles de kilómetros cuadrados!
Durante las pruebas terrestres de una carga termonuclear soviética en agosto de 1953, decenas de miles de personas fueron evacuadas con anticipación del área de posible lluvia radiactiva. ¡La gente no pudo regresar a la aldea de Kara-aul hasta la primavera de 1954! En condiciones de guerra, la evacuación sistemática es imposible. Habrá una estampida de millones de personas, a menudo de una zona infectada a otra. Cientos de millones de personas inevitablemente se convertirán en víctimas de la radiación radiactiva, las migraciones masivas de personas contribuirán al aumento del caos, la violación de las condiciones sanitarias y el hambre. Las consecuencias genéticas de la radiación amenazarán la preservación de las especies biológicas de los seres humanos y otros habitantes de la Tierra: animales y plantas.
Estoy completamente de acuerdo con tu idea principal de que la humanidad nunca No hemos encontrado nada que se acerque ni remotamente a una gran guerra termonuclear en escala y horror.
Por monstruosas que puedan ser las consecuencias inmediatas de las explosiones termonucleares, no podemos excluir la posibilidad de que las consecuencias indirectas sean aún más significativas. Para una sociedad moderna extraordinaria y, por tanto, muy vulnerable, las consecuencias indirectas pueden ser fatales. Las consecuencias medioambientales generales son igualmente peligrosas. Debido a la naturaleza compleja de las relaciones, las previsiones y evaluaciones aquí son extremadamente difíciles. Mencionaré algunos de los problemas discutidos en la literatura (en particular, en sus informes) sin evaluar su gravedad, aunque estoy convencido de que muchos de estos peligros son bastante reales:
1. Los incendios forestales completos pueden destruir la mayoría de los bosques del planeta. El humo alterará la transparencia de la atmósfera. En la Tierra habrá una noche que durará muchas semanas, y luego habrá falta de oxígeno en la atmósfera. Como resultado, este factor, si es real, puede destruir la vida en el planeta. En una forma menos pronunciada, este factor tendrá importantes consecuencias medioambientales, económicas y psicológicas.
