El reinado de Alejandro II suele denominarse un período de cambios a gran escala en la vida de la sociedad. Habiendo ascendido al trono tras la muerte de su padre Nicolás I, recibió un país en un estado de profunda crisis económica y social. Las reformas en la vida de la sociedad eran inevitables.
El número de disturbios campesinos crecía cada década. si por primera cuarto XIX Siglo, se registraron alrededor de 650 casos, luego de 1850 a 1860 su número superó los 1000. En esos años, el censo de población mostró que alrededor de 23 millones de personas estaban en servidumbre. Esto era más de un tercio de todos los súbditos del Imperio Ruso, cuyo número en 1857-1859 era de 62,5 millones de personas.
"Es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar a que comience a ser abolida desde abajo por sí sola", fue la idea que expresó el emperador a los representantes de la nobleza moscovita.
Los intentos de resolver este difícil problema se hicieron bajo la dirección de su padre. Durante los años en que Nicolás I estuvo en el poder, alrededor de una docena de comisiones trabajaron en el desarrollo de una ley sobre la emancipación de los campesinos. Una de las figuras destacadas involucradas en dicho proyecto fue Pavel Kiselyov, miembro del Consejo de Estado y miembro del Comité Secreto para Asuntos Campesinos. Era partidario de la eliminación gradual de la servidumbre, cuando "la esclavitud fue destruida por sí sola y sin agitación del Estado". En su opinión, esto podría ser consecuencia de mejoras en las condiciones de vida de los campesinos: la ampliación de sus tierras y la flexibilización de los deberes feudales. Todo esto, naturalmente, no agradó a los dueños de almas de siervos.
“Sus conocidos planes para la emancipación de los siervos le habían provocado durante mucho tiempo el odio de la clase terrateniente”, escribió sobre esto el barón Modest Korff.
La “Nota” rápidamente hizo famoso a Kavelin. Foto: Commons.wikimedia.org
También fue popular en ese momento la idea del historiador y publicista Konstantin Kavelin, quien en su "Nota sobre la liberación de los campesinos" propuso que los campesinos compraran tierras mediante un préstamo, cuyo pago debía realizarse en 37 años. al 5% anual a través de un banco campesino especial.
Vale la pena señalar que fue la “Nota”, que circuló en la sociedad en una versión manuscrita, la que rápidamente hizo famoso a Kavelin. En el Manifiesto sobre la abolición de la servidumbre se tuvieron en cuenta las principales ideas esbozadas por Kavelin en su obra.
¿Es falso el manifiesto?
El manifiesto "Sobre la concesión misericordiosa de los derechos de los ciudadanos rurales libres a los siervos" se publicó el 3 de marzo (19 de febrero de 1861). Su publicación estuvo acompañada de 17 actos legislativos que estipulaban las condiciones para la compra por parte de los campesinos de tierras de los terratenientes y el tamaño de estas parcelas en determinadas regiones de Rusia.
El “Reglamento General para los Campesinos Salidos de la Servidumbre” establecía que recibían plena capacidad jurídica civil en todo lo relacionado con su clase. Habiendo dejado de ser siervos, pasaron a estar “obligados temporalmente”.
Grigori Miasoedov. “Lectura del Reglamento del 19 de febrero de 1861”, 1873. Foto: Commons.wikimedia.org
Los propietarios de tierras ahora tenían que proporcionar una parcela de campo para el uso colectivo de las comunidades rurales, cuyo tamaño se determinaba para cada región. Para poder utilizar la tierra de nadiel, los campesinos tenían que realizar corvee (trabajo forzoso para el propietario de la tierra) y pagar quitrent (una especie de tributo al propietario en alimentos o dinero).
El campesino tenía que comprar su parcela al terrateniente a un precio muy superior al de mercado. Se vio obligado a pagar el 20% del importe total de una sola vez y el 80% restante lo aportó el Estado. Es cierto que durante 49 años el campesino pagó la deuda realizando pagos anuales de rescate.
Algunos campesinos, a quienes se les informó el texto del documento, al principio ni siquiera creían en estas condiciones. Les parecía muy extraño que cuando recibieron la libertad, no se les diera tierra en propiedad. Esto incluso dio lugar a rumores de que el decreto que se les leía era falso.
Ofertas "rentables"
Los historiadores son ambiguos en sus valoraciones de la reforma. Si bien señalan su carácter liberal, subrayan que en varios casos esto no alivió la difícil situación del campesinado.
Así, por ejemplo, D. Blum escribió que en la zona de Rusia sin chernozem, el valor de rescate de la tierra excedía el precio de mercado en 2 veces y, en algunos casos, entre 5 y 6 veces. Y esto, de hecho, no era muy diferente de la práctica de redimir la manumisión del terrateniente, que existía antes.
A. I. Korzukhin. Cobro de atrasos (Se quita la última vaca). Pintura de 1868. Foto: Commons.wikimedia.org
Otra "laguna jurídica" de la ley, que los terratenientes se apresuraron a aprovechar, fue que la división de la tierra se realizaba en condiciones que les convenían. Como resultado, los historiadores escribieron que los campesinos a menudo se encontraban “aislados por la tierra del terrateniente de un abrevadero, un bosque, una carretera principal, una iglesia y, a veces, de sus tierras cultivables y prados”. Como señaló Nikolai Rozhkov, como resultado, los campesinos "se vieron obligados a arrendar la tierra del terrateniente, a cualquier costo y en cualquier condición". Al mismo tiempo, los precios de alquiler de las tierras cortadas a los campesinos eran significativamente más altos que los precios medios del mercado existente.
Todos estos factores llevaron al hecho de que los campesinos comenzaron a quebrar. Esto provocó hambrunas y un aumento del número de epidemias en las aldeas. De 1860 a 1880, la parcela campesina media disminuyó aproximadamente un 30%, de 4,8 a 3,5 desiatinas.
Una parte de la sociedad estaba indignada por la falta de entusiasmo de la reforma. Así, los representantes de las comunidades revolucionarias estaban convencidos de que las autoridades deberían haber actuado de manera más radical, por ejemplo, confiscando y nacionalizando las tierras de los terratenientes.
El descontento en la sociedad resultó en que la propaganda antigubernamental, incluidas sus formas extremas que predicaban el terrorismo, comenzara a ganar popularidad.
Se hicieron varios atentados contra el propio Alejandro II. El 13 de marzo de 1881, fue herido de muerte por una bomba arrojada a sus pies por Ignatius Grinevitsky, miembro de Narodnaya Volya.
YouTube enciclopédico
-
1 / 5
Aparición.
En la historiografía rusa, hay dos puntos de vista opuestos sobre las circunstancias y el momento del surgimiento de la servidumbre: las llamadas versiones "decretadas" y "no declaradas". Ambos surgieron a mediados del siglo XIX. El primero de ellos proviene de la afirmación de la existencia de una ley específica a finales del siglo XVI, concretamente de 1592, sobre la prohibición definitiva del traspaso de campesinos de un terrateniente a otro; y el otro - basado en la ausencia entre los supervivientes documentos oficiales de tal decreto, considera la servidumbre como un proceso gradual y prolongado de pérdida de derechos civiles y de propiedad por parte de personas anteriormente libres.
El fundador de la versión "decreto" es considerado el famoso historiógrafo del siglo XIX S. M. Solovyov. Fue él quien, por diversas razones, defendió la existencia de la ley de 1592 que prohibía la migración campesina, o la abolición del "Día de San Jorge", promulgada durante el reinado del zar Fiódor Ioannovich. Cabe señalar que la historiografía soviética se puso activamente del lado de S. M. Solovyov en este tema. Las ventajas preferibles de esta hipótesis a los ojos de los historiadores soviéticos fueron que presentaba las contradicciones entre clases sociales de manera más clara y aguda, trasladando el hecho de la esclavitud a más de 50 años atrás.
La versión "decretada" fue refutada desde el principio por V. O. Klyuchevsky, quien extrajo de fuentes confiables muchos textos de registros seriales campesinos de los años 20 y 30 del siglo XVII, lo que indica que incluso en este momento, es decir, casi medio siglo. Más tarde, después del supuesto decreto sobre la esclavización de los campesinos en 1592, se conservó plenamente el antiguo derecho de "salida" de los campesinos de las tierras del terrateniente. La orden sólo estipula las condiciones de salida, cuyo derecho mismo no se pone en duda. Esta circunstancia asesta un duro golpe a la posición de los “indicadores”, tanto de sus antiguos seguidores como de sus posteriores.
Desarrollo desde Antiguo estado ruso hasta el siglo 17
Una imagen objetiva del desarrollo de la servidumbre en Rusia desde la antigüedad hasta la mitad siglo XVII aparece de la siguiente manera: la propiedad de la tierra principesca y boyarda, en combinación con un aparato burocrático fortalecido, atacó la propiedad de la tierra personal y comunal. Anteriormente, los agricultores libres, los campesinos comunales o incluso los propietarios privados de tierras, "compatriotas" de los antiguos actos legales rusos, se convirtieron gradualmente en inquilinos de parcelas pertenecientes a la aristocracia del clan o a la nobleza al servicio.
Sin embargo, algunos derechos del campesino siervo todavía estaban preservados y protegidos por el Código. Un siervo no podía ser desposeído de la tierra por voluntad del amo y convertido en sirviente; tuvo la oportunidad de presentar una denuncia ante los tribunales por exacciones injustas; la ley incluso amenazaba con castigar al terrateniente, de cuyas palizas podía morir un campesino, y la familia de la víctima recibía una indemnización de la propiedad del infractor. Desde finales del siglo XVII, poco a poco se han ido practicando transacciones encubiertas para la compra y venta de campesinos entre terratenientes, los siervos también se entregan como dote, etc. Pero, al fin y al cabo, se trataba de reasentamientos, movimientos de agricultores y seguramente junto con sus familias, de una finca a otra. La ley prohibía el despojo de los campesinos. Además, se prohibió el comercio de siervos. El capítulo 20 del Código establece sin ambigüedades a este respecto: “No se ordena que los bautizados sean vendidos a nadie”. .
Desarrollo de la servidumbre desde finales del siglo XVII hasta 1861.
Desde finales del siglo XVII y, especialmente, desde principios del XVIII, la servidumbre en Rusia adquirió un carácter fundamentalmente diferente al que tenía en sus inicios. Comenzó como una forma de “impuesto” estatal para los campesinos, una especie de servicio público, pero en su desarrollo llegó al punto en que los siervos fueron privados de todos los derechos civiles y humanos y se encontraron en esclavitud personal de sus terratenientes. Esto fue facilitado principalmente por la legislación del Imperio Ruso, que defendía inflexiblemente exclusivamente los intereses de los terratenientes. Según V. O. Klyuchevsky, "La ley despersonalizó cada vez más al siervo, borrando de él los últimos signos de una persona jurídicamente capaz". .
La servidumbre en el último período
A pesar de la conciencia de que la servidumbre era un mal social, el gobierno no tomó ninguna medida decisiva para eliminarla. El decreto de Pablo I, "sobre la corvée de tres días", como se suele llamar a este decreto, tenía un carácter consultivo y casi nunca se implementó. Era común el trabajo corvee de 6 e incluso 7 días a la semana. El llamado "mes" también se ha generalizado. Consistía en el hecho de que el terrateniente les quitaba a los campesinos sus parcelas y su agricultura personal y los convertía en verdaderos esclavos agrícolas que trabajaban para él constantemente y recibían sólo una escasa ración de las reservas del amo. Los campesinos "mensuales" eran las personas más impotentes y no se diferenciaban en nada de los esclavos de las plantaciones del Nuevo Mundo.
La siguiente etapa para establecer la falta de derechos de los siervos fue el "Código de leyes sobre la condición de las personas en el estado", publicado en 1833. Allí se declaró el derecho del amo a castigar a sus sirvientes y campesinos, a disponer de ellos vida personal, incluido el derecho a permitir o prohibir los matrimonios. El terrateniente fue declarado propietario de todas las propiedades campesinas.
La trata de personas continuó en Rusia hasta febrero de 1861. Es cierto que existía una prohibición formal de vender siervos con separación de familias y sin tierra, y el derecho de los nobles sin tierra a adquirir siervos también era limitado. Pero en la práctica estas prohibiciones se eludieron fácilmente. Los campesinos y siervos se compraban y vendían como antes, al por mayor y al por menor, pero ahora esos anuncios en los periódicos estaban disfrazados: en lugar de "siervo en venta", se escribía "liberado para alquiler", pero todos sabían lo que realmente se quería decir. El castigo corporal de los siervos se generalizó mucho. A menudo estos castigos terminaban con la muerte de las víctimas, pero los terratenientes casi nunca asumían responsabilidad alguna por los asesinatos y mutilaciones de sus sirvientes. Una de las medidas gubernamentales más severas contra los amos crueles fue tomar la propiedad "bajo tutela". Esto sólo significó que la finca quedó bajo el control directo de un funcionario del gobierno, pero el sádico terrateniente conservó la propiedad y recibió ingresos regulares de la finca. Además, con el tiempo, por regla general, muy pronto, se canceló la tutela por parte del "mando superior" y el maestro tuvo la oportunidad de volver a cometer violencia contra sus "súbditos".
En 1848, a los siervos se les permitió comprar bienes inmuebles; hasta ese momento se les prohibía poseer cualquier propiedad. Por un lado, se suponía que tal permiso estimularía un aumento en el número de campesinos "capitalistas" que lograron enriquecerse incluso en cautiverio y reactivar la vida económica en la aldea fortaleza. Sin embargo, esto no sucedió. El decreto permitía a los campesinos comprar bienes inmuebles únicamente a nombre de su propietario. En la práctica, esto condujo a abusos cuando los amos, utilizando derechos formales, quitaron bienes inmuebles a sus siervos.
Servidumbre en vísperas de la abolición
Los primeros pasos hacia la limitación y posterior abolición de la servidumbre los dieron Pablo I y Alejandro I en 1803 con la firma del Manifiesto sobre la Corvee de tres días, que limitaba el trabajo forzoso, y el Decreto sobre los labradores libres, que detallaba las condiciones legales. estatus de campesinos liberados.
Evaluación de la servidumbre en la ciencia y el pensamiento social rusos.
Una actitud objetiva ante el problema de la servidumbre en Rusia siempre se ha visto obstaculizada por un estricto control de la censura. Esto se explica por el hecho de que, de una forma u otra, la información veraz sobre la servidumbre tuvo un impacto negativo en el prestigio del Estado. Por tanto, a pesar de que en diferente tiempo aparecieron materiales interesantes impresos, Investigación científica y trabajos periodísticos bastante agudos, en general, la historia de la era de la servidumbre resultó ser insuficientemente estudiada y cubierta. El profesor Dmitry Kachenovsky, jurista de Jarkov, criticó en sus conferencias la esclavitud en los EE.UU., pero sus numerosos oyentes percibieron esta crítica como un lenguaje esópico. Su alumno, más tarde alcalde de Odessa, Pavel Zelenoy, escribió:
No hace falta explicar que todos los oyentes entendieron y sintieron claramente que, cuando hablaba del sufrimiento de los esclavos, Kachenovsky se refería a los blancos, y no sólo a los negros.
Desde el principio hubo evaluaciones directamente opuestas de la servidumbre como fenómeno social. Por un lado, fue visto como una necesidad económica, así como un legado de antiguas relaciones patriarcales. Incluso se discutió sobre la función educativa positiva de la servidumbre. Por otro lado, los opositores a la servidumbre denunciaron su destructivo impacto moral y económico en la vida del Estado.
Sin embargo, es digno de mención que los opositores ideológicos se referían uniformemente a la servidumbre como “esclavitud”. Así, Konstantin Aksakov escribió en un discurso al emperador Alejandro II en 1855: “El yugo del estado se formó sobre la tierra, y la tierra rusa quedó, por así decirlo, conquistada... El monarca ruso recibió el significado de déspota , y la gente: el significado de un esclavo-esclavo en su tierra”. A. Herzen llamó a los siervos rusos "esclavos blancos". Sin embargo, el jefe del cuerpo de gendarmería, el conde Benckendorf, en un informe secreto dirigido al emperador Nicolás I admitió: “En toda Rusia, sólo el pueblo victorioso, los campesinos rusos, se encuentran en estado de esclavitud; todos los demás: finlandeses, tártaros, estonios, letones, mordovianos, chuvash, etc., son libres”.
Las valoraciones sobre la importancia de la era de la servidumbre en nuestros días son ambiguas. Los representantes de la corriente patriótica en la política moderna tienden a rechazar las características negativas de la servidumbre como dirigidas a denigrar al Imperio ruso. Característico en este sentido es el artículo de A. Savelyev “Ficciones sobre el “reino oscuro” de la servidumbre”, en el que el autor se inclina a cuestionar las pruebas más autorizadas de violencia contra los siervos: “Imágenes de la miseria de los campesinos descritas por Radishchev en "El viaje de San Petersburgo a Moscú" es una consecuencia de la confusión de la razón por parte del autor, distorsionando la percepción de la realidad social". Algunos investigadores también se inclinan por valoraciones positivas de la servidumbre como sistema de relaciones económicas. Algunos incluso lo consideran un resultado natural del desarrollo de rasgos de carácter nacional. Por ejemplo, Doctor en Ciencias Históricas. B. N. Mironov afirma que “la servidumbre... era un componente orgánico y necesario de la realidad rusa... Era la otra cara de la amplitud de la naturaleza rusa... el resultado del débil desarrollo del individualismo”.
Tal día como hoy, en 1861, Alejandro II abolió la servidumbre en Rusia publicando el Manifiesto por la emancipación de los campesinos, recuerda RIA Novosti.
Incluso durante el reinado de Nicolás I, se recopiló una gran cantidad de material preparatorio para la reforma campesina. Servidumbre Durante el reinado de Nicolás I, permaneció inquebrantable, pero se acumuló una experiencia significativa en la solución del problema campesino, en la que más tarde pudo confiar su hijo Alejandro II, que ascendió al trono el 4 de marzo de 1855. Alexander Nikolaevich se inspiró en la más sincera intención de hacer todo lo posible para eliminar las deficiencias de la vida rusa. Consideró que la servidumbre era la principal desventaja. En ese momento, la idea de abolir la servidumbre se había generalizado entre los "superiores": el gobierno, los burócratas, la nobleza y la intelectualidad. Mientras tanto, este fue uno de los problemas más difíciles.
La servidumbre se desarrolló en Rusia a lo largo de los siglos y estuvo estrechamente relacionada con lados diferentes vida de un campesino ruso. El campesino dependía del señor feudal en sus relaciones personales, territoriales, de propiedad y jurídicas. Ahora era necesario liberar al campesino de la tutela del terrateniente y darle libertad personal. A principios de 1857 se creó un Comité Secreto para preparar la reforma campesina. El gobierno decidió entonces hacer públicas sus intenciones y el Comité Secreto pasó a llamarse Comité Principal. La nobleza de todas las regiones tuvo que crear comités provinciales para desarrollar la reforma campesina. A principios de 1859 se crearon Comisiones Redactoras para tramitar proyectos de reformas de las comisiones nobiliarias. En septiembre de 1860, el proyecto de reforma desarrollado fue discutido por diputados enviados por comités nobles y luego transferido a los más altos órganos gubernamentales.
A mediados de febrero de 1861, el Consejo de Estado examinó y aprobó el Reglamento sobre la liberación de los campesinos. El 3 de marzo de 1861, Alejandro II firmó el manifiesto "Sobre la concesión más misericordiosa a los siervos de los derechos de los habitantes rurales libres". Las palabras finales del Manifiesto histórico fueron: “Firmaos con la señal de la cruz, pueblo ortodoxo, e invocad la bendición de Dios sobre vuestro trabajo gratuito, garantía del bienestar de vuestro hogar y del bien público”. El manifiesto fue anunciado en ambas capitales con motivo de una importante festividad religiosa, el Domingo del Perdón, el 5 de marzo de 1861, y en otras ciudades, la semana siguiente.
El manifiesto proporcionó a los campesinos libertad personal y general. derechos civiles. A partir de ahora, el campesino podría poseer bienes muebles e inmuebles, realizar transacciones y actuar como persona jurídica. Fue liberado de la tutela del terrateniente, pudo casarse sin permiso, ingresar al servicio y establecimientos educativos, cambiar de lugar de residencia, pasar a la clase de burgueses y comerciantes. Por esta reforma, Alejandro II comenzó a ser llamado Zar Libertador. Reforma campesina Alejandro II tuvo una gran importancia histórica. Llevó la libertad a 25 millones de campesinos y abrió el camino para el desarrollo de las relaciones burguesas. La abolición de la servidumbre marcó el comienzo de otras las transformaciones más importantes. El significado moral de la reforma fue que puso fin a la servidumbre.
El reinado de Alejandro II (1856-1881) pasó a la historia como un período de “grandes reformas”. En gran parte gracias al emperador, la servidumbre fue abolida en Rusia en 1861, un evento que, por supuesto, es su principal logro, que jugó un papel importante en el futuro desarrollo del estado.
Requisitos previos para la abolición de la servidumbre
En 1856-1857, varias provincias del sur se vieron sacudidas por disturbios campesinos que, sin embargo, disminuyeron muy rápidamente. Pero, sin embargo, sirvieron como recordatorio a las autoridades gobernantes de que la situación en la que se encuentra la gente común podría, en última instancia, tener consecuencias nefastas para ellos.
Además, la actual servidumbre ralentizó significativamente el progreso del desarrollo del país. El axioma de que el trabajo libre es más eficaz que el trabajo forzoso se manifestó en Al máximo: Rusia estaba significativamente por detrás de los países occidentales tanto en la economía como en la esfera sociopolítica. Esto amenazaba con que la imagen previamente creada de una potencia poderosa simplemente pudiera disolverse y el país pasara a ser secundario. Sin mencionar que la servidumbre era muy similar a la esclavitud.
A finales de los años 50, más de un tercio de los 62 millones de habitantes del país vivían completamente dependiendo de sus propietarios. Rusia necesitaba urgentemente una reforma campesina. Se suponía que 1861 fue un año de cambios serios, que debían llevarse a cabo para que no pudieran sacudir los cimientos establecidos de la autocracia y la nobleza mantuviera su posición dominante. Por lo tanto, el proceso de abolición de la servidumbre requirió un análisis y una elaboración cuidadosos, y esto ya era problemático debido al imperfecto aparato estatal.
Pasos necesarios para los próximos cambios
Se suponía que la abolición de la servidumbre en Rusia en 1861 afectaría seriamente los fundamentos de la vida de un enorme país.
Sin embargo, si en los estados que viven según la constitución, antes de llevar a cabo cualquier reforma, éstas se elaboran en los ministerios y se discuten en el gobierno, después de lo cual los proyectos de reforma terminados se presentan al parlamento, que emite el veredicto final, entonces en Rusia no hay ministerios ni existe un organismo representativo. Y la servidumbre fue legalizada a nivel estatal. Alejandro II no podría abolirlo por sí solo, ya que esto violaría los derechos de la nobleza, que es la base de la autocracia.
Por lo tanto, para promover la reforma en el país, fue necesario crear deliberadamente todo un aparato dedicado específicamente a la abolición de la servidumbre. Se pretendía que estuviera formado por instituciones organizadas localmente cuyas propuestas debían ser presentadas y procesadas por un comité central, que a su vez sería controlado por el monarca.
Dado que a la luz de los próximos cambios fueron los terratenientes los que más perdieron, entonces para Alejandro II la mejor salida lo habría sido si la iniciativa de liberar a los campesinos hubiera venido de los nobles. Pronto llegó ese momento.
"Rescripto a Nazimov"
A mediados de otoño de 1857, llegó a San Petersburgo el general Vladimir Ivanovich Nazimov, gobernador de Lituania, quien trajo consigo una petición para concederle a él y a los gobernadores de las provincias de Kovno y Grodno el derecho a liberar a sus siervos, pero sin darles tierra.
En respuesta, Alejandro II envió un rescripto (carta imperial personal) a Nazimov, en el que instruía a los terratenientes locales a organizar comités provinciales. Su tarea era desarrollar sus propias opciones para la futura reforma campesina. Al mismo tiempo, en el mensaje el rey dio sus recomendaciones:
- Otorgar total libertad a los siervos.
- Todas las parcelas de tierra deben permanecer en manos de los propietarios, conservando los derechos de propiedad.
- Brindar la oportunidad a los campesinos liberados de recibir parcelas de tierra sujetas al pago de un quitrent o a un trabajo corvee.
- Dar a los campesinos la oportunidad de recomprar sus propiedades.
Pronto apareció impreso el rescripto, lo que impulsó una discusión general sobre la cuestión de la servidumbre.
Creación de comités
A principios de 1857, el emperador, siguiendo su plan, creó un comité secreto sobre la cuestión campesina, que trabajó en secreto en el desarrollo de una reforma para abolir la servidumbre. Pero sólo después de que el “rescripto a Nazimov” se hiciera público, la institución entró en pleno funcionamiento. En febrero de 1958, se le quitó todo secreto y se le cambió el nombre a Comité Principal de Asuntos Campesinos, encabezado por el Príncipe A.F. Orlov.
Bajo su mando, se crearon comisiones editoriales que revisaron los proyectos presentados por los comités provinciales y, sobre la base de los datos recopilados, se creó una versión para toda Rusia de la futura reforma.
El presidente de estas comisiones fue nombrado general Ya.I., miembro del Consejo de Estado. Rostovtsev, que apoyó plenamente la idea de abolir la servidumbre.
Controversias y trabajo realizado
Durante los trabajos del proyecto surgieron graves contradicciones entre el Comité Principal y la mayoría de los terratenientes provinciales. Así, los terratenientes insistieron en que la emancipación de los campesinos debería limitarse únicamente a la concesión de libertad, y que la tierra sólo podría asignarse a ellos en régimen de arrendamiento sin redención. El Comité quería dar a los antiguos siervos la oportunidad de comprar tierras y convertirse en propietarios plenos.
En 1860, Rostovtsev murió y, por lo tanto, Alejandro II nombró al Conde V.N. jefe de las Comisiones Editoriales. Panin, quien, dicho sea de paso, era considerado un opositor a la abolición de la servidumbre. Al ser un ejecutor incondicional de la voluntad real, se vio obligado a completar el proyecto de reforma.
En octubre finalizaron los trabajos de las Comisiones Editoriales. En total, los comités provinciales presentaron a consideración 82 proyectos para la abolición de la servidumbre, ocupando 32 volúmenes impresos. El resultado de un arduo trabajo fue sometido a consideración del Consejo de Estado y, tras su aceptación, presentado al zar para su garantía. Tras familiarizarse, firmó el Manifiesto y Reglamento correspondientes. El 19 de febrero de 1861 se convirtió en el día oficial de la abolición de la servidumbre.
Las principales disposiciones del manifiesto del 19 de febrero de 1861.
Las principales disposiciones del documento fueron las siguientes:
- Los campesinos siervos del imperio recibieron completa independencia personal; ahora se les llamó "habitantes rurales libres".
- A partir de ahora (es decir, a partir del 19 de febrero de 1861), los siervos fueron considerados ciudadanos de pleno derecho del país con los derechos correspondientes.
- Todos los bienes muebles campesinos, así como las casas y edificios, fueron reconocidos como de su propiedad.
- Los terratenientes conservaban los derechos sobre sus tierras, pero al mismo tiempo tenían que proporcionar a los campesinos parcelas familiares y de campo.
- Para usar terrenos los campesinos debían pagar un rescate tanto directamente al propietario del territorio como al Estado.
Necesario compromiso de reforma
Los nuevos cambios no pudieron satisfacer los deseos de todos los interesados. Los propios campesinos estaban descontentos. En primer lugar, las condiciones en las que se les proporcionaba la tierra, que, de hecho, era el principal medio de subsistencia. Por tanto, las reformas de Alejandro II, o mejor dicho, algunas de sus disposiciones, son ambiguas.
Así, según el Manifiesto, la mayor y más grande tamaños más pequeños parcelas de tierra per cápita, dependiendo de las características naturales y económicas de las regiones.
Se suponía que si la parcela campesina era más pequeña que lo establecido en el documento, esto obligaba al terrateniente a sumar el área faltante. Si son grandes, por el contrario, corte el exceso y, como regla general, la mejor parte póntelo.
Normas de asignaciones proporcionadas.
El manifiesto del 19 de febrero de 1861 dividió la parte europea del país en tres partes: estepa, tierra negra y tierra no negra.
- La norma de las parcelas de tierra para la parte esteparia es de seis y media a doce desiatinas.
- La norma para la franja de tierra negra era de tres a cuatro desiatinas y media.
- Para la zona sin chernozem: de tres y cuarto a ocho desiatinas.
En todo el país, la superficie de adjudicación se volvió más pequeña de lo que era antes de los cambios, por lo que la reforma campesina de 1861 privó a los "liberados" de más del 20% de la superficie de tierra cultivada.
Condiciones para la transferencia de propiedad de la tierra.
Según la reforma de 1861, la tierra se proporcionó a los campesinos no para su propiedad, sino únicamente para su uso. Pero tuvieron la oportunidad de comprárselo al propietario, es decir, de cerrar el llamado acuerdo de compra. Hasta ese momento se los consideraba obligados temporalmente, y para el uso de la tierra debían realizar trabajos corvée, que no superaban los 40 días al año para los hombres y los 30 para las mujeres. O pagar un quitrent, cuyo monto para la asignación más alta oscilaba entre 8 y 12 rublos, y al asignar un impuesto, necesariamente se tenía en cuenta la fertilidad de la tierra. Al mismo tiempo, los obligados temporalmente no tenían derecho a simplemente rechazar la asignación proporcionada, es decir, aún tendrían que trabajar fuera del servicio corvee.
Después de completar la transacción de redención, el campesino se convirtió en el propietario total del terreno.
Y el estado no salió perdiendo
Desde el 19 de febrero de 1861, gracias al Manifiesto, el Estado tuvo la oportunidad de reponer el tesoro. Esta partida de ingresos se abrió debido a la fórmula mediante la cual se calculó el monto del pago de rescate.
La cantidad que el campesino tenía que pagar por la tierra era igual al llamado capital condicional, que se depositaba en el Banco del Estado al 6% anual. Y estos porcentajes eran iguales a los ingresos que el propietario recibía anteriormente de quitrent.
Es decir, si el terrateniente tenía 10 rublos de renta por alma por año, entonces el cálculo se hacía de acuerdo con la fórmula: 10 rublos divididos por 6 (interés sobre el capital) y luego multiplicados por 100 (interés total) - (10/ 6) x 100 = 166,7.
Por lo tanto, el monto total del alquiler fue de 166 rublos y 70 kopeks, dinero "inasequible" para un ex siervo. Pero aquí el Estado llegó a un acuerdo: el campesino tenía que pagar al terrateniente cada vez sólo el 20% del precio calculado. El 80% restante lo aportó el Estado, pero no así, sino mediante la concesión de un préstamo a largo plazo con un plazo de amortización de 49 años y 5 meses.
Ahora el campesino tenía que pagar anualmente al Banco Estatal el 6% del pago del rescate. Resultó que la cantidad que el ex siervo tenía que aportar al tesoro era tres veces el préstamo. De hecho, el 19 de febrero de 1861 fue la fecha en que un antiguo siervo, habiendo escapado de una servidumbre, cayó en otra. Y esto a pesar de que el monto del rescate excedía el valor de mercado de la parcela.
Resultados de los cambios
La reforma adoptada el 19 de febrero de 1861 (la abolición de la servidumbre), a pesar de sus deficiencias, dio un impulso fundamental al desarrollo del país. 23 millones de personas recibieron la libertad, lo que provocó una transformación seria en la estructura social de la sociedad rusa y, posteriormente, reveló la necesidad de transformar todo sistema político países.
La oportuna publicación del Manifiesto el 19 de febrero de 1861, cuyas condiciones previas podrían conducir a una regresión grave, se convirtió en un factor estimulante para el desarrollo del capitalismo en estado ruso. Así, la erradicación de la servidumbre es sin duda uno de los acontecimientos centrales de la historia del país.
1842
Nicolás I en 1842 emitió el Decreto "Sobre los campesinos obligados", según el cual a los campesinos se les permitía ser liberados sin tierra, proporcionándola para el desempeño de determinadas funciones. Como resultado, 27 mil personas se convirtieron en campesinos obligados. Durante el reinado de Nicolás I, ya estaban en marcha los preparativos para la reforma campesina: se desarrollaron los enfoques y principios básicos para su implementación y se acumuló el material necesario.
Pero Alejandro II abolió la servidumbre. Comprendió que era necesario actuar con cuidado, preparando gradualmente a la sociedad para las reformas. En los primeros años de su reinado, en una reunión con una delegación de nobles de Moscú, dijo: “Hay rumores de que quiero dar libertad a los campesinos; Es injusto y se lo puedes decir a todos, de izquierda a derecha. Pero, lamentablemente, existe un sentimiento de hostilidad entre campesinos y terratenientes y, como resultado, ya se han producido varios casos de desobediencia a los terratenientes. Estoy convencido de que tarde o temprano tendremos que llegar a esto. Creo que eres de la misma opinión que yo. Es mejor comenzar la destrucción de la servidumbre desde arriba, que esperar el momento en que comience a ser destruida por sí sola desde abajo”. El emperador pidió a los nobles que reflexionaran y expresaran sus opiniones sobre la cuestión campesina. Pero nunca recibí ninguna oferta.
1857
El 3 de enero se creó el Comité Secreto sobre la Cuestión Campesina bajo la dirección del entonces Presidente del Consejo de Estado, el Príncipe A.F. Orlov, quien dijo que “preferiría que le cortaran la mano antes que firmar la liberación de los campesinos con la tierra”. Todos los proyectos presentados hasta ese momento para la abolición de la servidumbre en Rusia tenían un objetivo común: el deseo de preservar la propiedad de la tierra. El comité incluía estadistas, lo que retrasó la consideración de la reforma campesina. Opositores particularmente fervientes a la reforma fueron el Ministro de Justicia, el Conde V.N. Panin, Ministro de Bienes del Estado M.N. Muravyov, jefe de gendarmes Príncipe V.A. Dolgorukov, miembro del Consejo de Estado, Príncipe P.P. Gagarín. Y sólo el Ministro del Interior S.S. Lanskoy hizo propuestas positivas, aprobadas por Alejandro II: la liberación de los campesinos, la compra de propiedades en un plazo de 10 a 15 años, la preservación de las parcelas campesinas para el servicio.
La posición del gobierno y del comité fluctuó entre progresistas y reaccionarios.
1858
El comité se inclinaba por la emancipación de los campesinos sin tierra, pero el malestar campesino de 1858 en Estonia demostró que la emancipación de los campesinos sin tierra no resolvió el problema. Pronto el hermano del emperador entró en el Comité Secreto. Gran Duque Konstantin Nikolaevich y el propio Alejandro II exigieron ciertas decisiones del comité. En 1858, el Comité Secreto pasó a llamarse Comité Principal de Asuntos Campesinos, y durante ese año se abrieron 45 comités provinciales en el país.
1859
En el próximo año, en febrero de 1859, se formaron comisiones editoriales, cuyo presidente era miembro del Comité Principal, el general Yakov Ivanovich Rostovtsev, un amigo cercano del zar, quien propuso un borrador de un nuevo programa de gobierno: la redención de propiedades y la adjudicación. tierra por parte de los campesinos, el establecimiento del autogobierno campesino y la abolición del poder patrimonial de los terratenientes. Así se formularon las principales posiciones de la futura reforma.
Manifiesto Imperial de 19 de febrero de 1861
"Sobre la concesión más misericordiosa de los derechos de los habitantes rurales libres a los siervos" y "Reglamentos sobre los campesinos que salen de la servidumbre".
Según estos documentos, los siervos recibieron libertad personal y el derecho a una porción de tierra. Al mismo tiempo, todavía pagaban el impuesto electoral y realizaban tareas de reclutamiento. Se conservó la propiedad comunitaria y comunal de la tierra; las parcelas campesinas resultaron ser un 20% más pequeñas que las que habían utilizado antes. El monto de la redención de tierras campesinas fue 1,5 veces mayor que el valor de mercado de la tierra. El Estado pagó el 80% del importe del rescate a los terratenientes, y luego los campesinos lo devolvieron durante 49 años.
1. Según el Manifiesto, el campesino recibió inmediatamente libertad personal... Los "reglamentos" regulaban las cuestiones de la asignación de tierras a los campesinos.
2. A partir de ahora, los antiguos siervos recibieron libertad personal e independencia de los terratenientes. No podían venderse, comprarse, donarse, reubicarse ni hipotecarse. A los campesinos se les llamó ahora habitantes rurales libres; recibieron libertades civiles: podían realizar transacciones de forma independiente, adquirir y disponer de propiedades, participar en el comercio, ser contratados, inscribirse en instituciones educativas, pasar a otras clases y casarse de forma independiente. Pero los campesinos recibieron derechos civiles incompletos: continuaron pagando el impuesto electoral, realizaron tareas de reclutamiento y fueron castigados corporalmente.
3. Se introdujo el autogobierno campesino electo. Los campesinos de un estado se unieron en una sociedad rural y las reuniones rurales resolvieron los problemas económicos. Se eligió un anciano de la aldea (por 3 años). Varias comunidades rurales formaban un volost encabezado por un capataz de volost. Las propias asambleas rurales y volost distribuyeron la tierra asignada a la parcela, establecieron deberes, determinaron el orden de cumplimiento de las tareas de reclutamiento, resolvieron cuestiones de salida de la comunidad y admisión a ella, etc. La relación entre campesinos y terratenientes estaba regulada por “cartas estatutarias ” y controlados por intermediarios de paz entre los terratenientes . Fueron nombrados por el Senado, no obedecían a los ministros, sino sólo a la ley.
4. La segunda parte de la reforma reguló las relaciones agrarias. La ley reconocía el derecho del terrateniente a la propiedad privada de todas las tierras de la finca, incluidas las parcelas campesinas. Los campesinos fueron liberados con tierras; de lo contrario, esto habría provocado una revuelta del pueblo y habría socavado los ingresos del gobierno (los campesinos eran los principales contribuyentes). Es verdad, grandes grupos los campesinos no recibieron tierra: trabajadores de patio, trabajadores de posesión y campesinos de la pequeña nobleza terrateniente.
5. Según la reforma, los campesinos recibieron una asignación de tierra fija (a cambio de un rescate). El campesino no tenía derecho a rechazar su parcela. El tamaño de la parcela se determinaba de mutuo acuerdo entre el terrateniente y el campesino. Si no hubo acuerdo, entonces el "Reglamento" estableció la norma de asignación: de 3 a 12 desiatinas, que se registró en la carta.
6. El territorio de Rusia se dividió en chernozem, no chernozem y estepa. En la zona no negra, el propietario tenía derecho a retener 1/3 de la tierra, y en la zona negra, la mitad de la tierra. Si antes de la reforma los campesinos utilizaban más tierra de la que establecía el "Reglamento", entonces se les quitaba parte de la tierra a favor de los terratenientes; esto se llamaba cortes. Los campesinos de la zona media perdieron el 20% de sus tierras y los de la zona negra, el 40% de sus tierras.
7. Al asignar la tierra, el terrateniente proporcionó a los campesinos las peores tierras. Algunas de las parcelas estaban ubicadas entre las tierras de los terratenientes, a rayas. Se cobraba una tarifa especial por pasar o conducir ganado por los campos del terrateniente. Los bosques y las tierras, por regla general, seguían siendo propiedad del terrateniente. La tierra se proporcionó únicamente a la comunidad. La tierra fue entregada a los hombres.
8. Para convertirse en propietario de la tierra, el campesino tenía que comprar su parcela al terrateniente. El rescate fue igual al monto del alquiler anual, aumentado en un promedio de 17 (!) veces. El procedimiento de pago fue el siguiente: el Estado pagó al terrateniente el 80% del monto y el 20% lo pagaron los campesinos. Al cabo de 49 años, los campesinos tuvieron que pagar esta cantidad con intereses. Hasta 1906, los campesinos pagaban 3 mil millones de rublos, siendo el coste de la tierra de 500 millones de rublos. Antes de la compra de la tierra, los campesinos eran considerados temporalmente obligados hacia el terrateniente; tenían que soportar los antiguos deberes: corvée o quitrent (abolidos sólo en 1881). Después de las provincias rusas, se abolió la servidumbre en Lituania, Bielorrusia, Ucrania, Transcaucasia, etc.
9. El dueño de la tierra era la comunidad, de la cual el campesino no podía salir hasta que se pagara el rescate. Se introdujo una responsabilidad mutua: se recibieron pagos e impuestos de toda la sociedad, y todos los miembros de la comunidad se vieron obligados a pagar por los que estaban ausentes.
10. Después de la publicación del Manifiesto, comenzaron en muchas provincias disturbios campesinos contra las disposiciones predatorias de la reforma. Los campesinos no estaban contentos de que después de la publicación de los documentos sobre la reforma tuvieran que permanecer subordinados al terrateniente durante otros 2 años: realizar corvée, pagar quitrent, que las parcelas que se les proporcionaban eran propiedad del terrateniente, que tenían que canjear. Los disturbios masivos fueron especialmente fuertes en el pueblo de Bezdna, provincia de Kazán, y en el pueblo de Kandeevka, provincia de Penza. Durante la represión del levantamiento en Bezdna murieron 91 campesinos, en Kandeevka, 19 campesinos. En total, en 1861 se produjeron 1860 disturbios campesinos, y más de la mitad de ellos fueron reprimidos por fuerza militar. Pero en el otoño de 1861 el movimiento campesino empezó a declinar.
11. La reforma campesina fue de gran importancia histórica:
> se crearon las condiciones para un amplio desarrollo relaciones de mercado, Rusia se ha embarcado en el camino del capitalismo, durante los siguientes 40 años el país ha recorrido el camino que muchos estados han recorrido durante siglos;
> el significado moral de la reforma que puso fin a la servidumbre es invaluable;
> la reforma abrió el camino a transformaciones en el zemstvo, la corte, el ejército, etc.
12. Pero la reforma se basó en compromisos y tuvo en cuenta los intereses de los terratenientes en mucha mayor medida que los intereses de los campesinos. No erradicó por completo la servidumbre, cuyos restos obstaculizaron el desarrollo del capitalismo. Era obvio que la lucha de los campesinos por la tierra y la verdadera libertad continuaría.
