VERDAD ABSOLUTA Y RELATIVA son categorías del materialismo dialéctico que caracterizan el proceso de desarrollo del conocimiento y revelan la relación entre: 1) lo que ya se sabe y lo que se sabrá en el proceso posterior de desarrollo de la ciencia; 2) el hecho de que la composición de nuestro conocimiento puede modificarse, aclararse y refutarse en el curso del mayor desarrollo de la ciencia, y que seguirá siendo irrefutable. La doctrina de la verdad absoluta y relativa proporciona una respuesta a la pregunta: "... ¿pueden las ideas humanas que expresan la verdad objetiva expresarla de forma inmediata, completa, incondicional, absoluta o sólo aproximadamente, relativamente?" (Lenin V.I.T. 18. P. 123). Debido a esto verdad absoluta se entiende como conocimiento completo, exhaustivo sobre la realidad (1) y como aquel elemento de conocimiento que no puede ser refutado en el futuro (2). Nuestro conocimiento en cada etapa de desarrollo está determinado por el nivel alcanzado de ciencia, tecnología y producción. Con el mayor desarrollo del conocimiento y la práctica, las ideas humanas sobre la naturaleza se profundizan, aclaran y mejoran. Por tanto, las verdades científicas son relativas en el sentido de que no proporcionan un conocimiento completo y exhaustivo sobre el campo de los temas que se estudian y contienen elementos que cambiarán, se volverán más precisos, profundizarán y serán reemplazados por otros nuevos en el proceso de desarrollo de la ciencia. conocimiento. Al mismo tiempo, cada verdad relativa significa un paso adelante en el conocimiento de la verdad absoluta; si es científico, contiene elementos, granos de verdad absoluta. No existe una línea infranqueable entre la verdad absoluta y la relativa. La suma de verdades relativas crea la verdad absoluta. La historia de la ciencia y de la práctica social confirma este carácter dialéctico del desarrollo del conocimiento. En el proceso de desarrollo, la ciencia revela más profunda y plenamente las propiedades de los objetos y las relaciones entre ellos, acercándose al conocimiento de la verdad absoluta, lo que se confirma con la aplicación exitosa de la teoría en la práctica (en vida publica, en producción, etc.). Por otro lado, las teorías creadas previamente se refinan y desarrollan constantemente; algunas hipótesis son refutadas (por ejemplo, la hipótesis sobre la existencia del éter), otras se confirman y se convierten en verdades probadas (por ejemplo, la hipótesis sobre la existencia de los átomos); Algunos conceptos se eliminan de la ciencia (por ejemplo, "calórico" y "flogisto"), otros se aclaran y generalizan (cf. los conceptos de simultaneidad e inercia en la mecánica clásica y en la teoría de la relatividad). La doctrina de la verdad absoluta y relativa supera la unilateralidad de los conceptos metafísicos que declaran que toda verdad es eterna, inmutable ("absoluta"), y los conceptos del relativismo, que afirman que toda verdad es sólo relativa (relativa), que el desarrollo de la ciencia indica sólo un cambio en sucesivos conceptos erróneos y que por lo tanto no hay ni puede haber una verdad absoluta. En realidad, como dijo Lenin, “toda ideología es histórica, pero lo cierto es que toda ideología científica (a diferencia de, por ejemplo, la religiosa) corresponde a una verdad objetiva, a una naturaleza absoluta” (vol. 18, p. 138).
Diccionario filosófico. Ed. ÉL. Frolova. M., 1991, pág. 5-6.
Tanto en el pasado como en condiciones modernas Tres grandes valores siguen siendo la medida más alta de las acciones y de la vida misma de una persona: su servicio a la verdad, la bondad y la belleza. El primero personifica el valor del conocimiento, el segundo, los principios morales de la vida y el tercero, el servicio a los valores del arte. Es más, la verdad, si se quiere, es el foco en el que se combinan la bondad y la belleza. La verdad es la meta hacia la que se dirige el conocimiento, porque, como correctamente escribió F. Bacon, el conocimiento es poder, pero sólo bajo la condición indispensable de que sea verdadero.
La verdad es el conocimiento que refleja. realidad objetiva objeto, proceso, fenómeno tal como realmente son. La verdad es objetiva, esto se manifiesta en el hecho de que el contenido de nuestro conocimiento no depende ni del hombre ni de la humanidad. La verdad es relativa: conocimiento correcto, pero no completo. Verdad absoluta - conocimiento completo sobre objetos, procesos, fenómenos que no pueden ser rechazados por el desarrollo posterior de nuestro conocimiento. Las verdades absolutas se forman a partir de las relativas. Cada verdad relativa contiene un momento de absoluto: corrección. Concreción de la verdad: toda verdad, incluso la absoluta, es concreta; es verdad según las condiciones, el tiempo y el lugar.
La verdad es conocimiento. ¿Pero es todo conocimiento verdad? El conocimiento sobre el mundo e incluso sobre sus fragmentos individuales, por diversas razones, puede incluir conceptos erróneos y, a veces, incluso una distorsión consciente de la verdad, aunque el núcleo del conocimiento es, como se señaló anteriormente, un reflejo adecuado de la realidad en el ser humano. mente en forma de ideas, conceptos, juicios, teorías.
¿Qué es la verdad, el verdadero conocimiento? A lo largo del desarrollo de la filosofía, se han propuesto una serie de opciones para responder a esta pregunta tan importante en la teoría del conocimiento. Aristóteles también propuso su solución, que se basa en el principio de correspondencia: la verdad es la correspondencia del conocimiento con un objeto, la realidad. R. Descartes propuso su solución: el signo más importante el verdadero conocimiento es la claridad. Para Platón y Hegel, la verdad aparece como el acuerdo de la razón consigo misma, ya que el conocimiento es, desde su punto de vista, la revelación del principio espiritual y racional fundamental del mundo. D. Berkeley, y más tarde Mach y Avenarius, consideraban la verdad como resultado de la coincidencia de las percepciones de la mayoría. El concepto convencional de verdad considera que el verdadero conocimiento (o su base lógica) es el resultado de una convención, un acuerdo. Algunos epistemólogos consideran verdadero el conocimiento que encaja en un sistema particular de conocimiento. En otras palabras, este concepto se basa en el principio de coherencia, es decir. reducibilidad de las disposiciones ya sea a ciertos principios lógicos o a datos experimentales. Finalmente, la posición del pragmatismo se reduce al hecho de que la verdad reside en la utilidad del conocimiento, su eficacia.
La gama de opiniones es bastante amplia, pero el concepto clásico de verdad, que tiene su origen en Aristóteles y se reduce a la correspondencia, la correspondencia del conocimiento con un objeto, ha gozado y sigue gozando de la mayor autoridad y la más amplia distribución. En cuanto a otras posiciones, aunque tienen ciertos aspectos positivos, contienen debilidades fundamentales que permiten estar en desacuerdo con ellas incluso en en el mejor de los casos reconocen su aplicabilidad sólo de forma limitada. El concepto clásico de verdad concuerda con la tesis epistemológica inicial de la filosofía dialéctico-materialista de que el conocimiento es un reflejo de la realidad en la conciencia humana. La verdad desde estas posiciones es un reflejo adecuado de un objeto por parte de un sujeto cognoscente, su reproducción tal como existe por sí misma, fuera e independientemente del hombre y su conciencia.
Hay varias formas de verdad: ordinaria o cotidiana, verdad científica, verdad artística y verdad moral. En general, hay casi tantas formas de verdad como tipos de actividades. Un lugar especial entre ellos lo ocupa la verdad científica, caracterizada por una serie de características específicas. En primer lugar, se trata de un enfoque en revelar la esencia en contraposición a la verdad ordinaria. Además, la verdad científica se distingue por la sistematicidad, el orden del conocimiento dentro de su marco y la validez, la evidencia del conocimiento. Finalmente, la verdad científica se distingue por la repetibilidad, la validez universal y la intersubjetividad.
La característica clave de la verdad, su característica principal, es su objetividad. La verdad objetiva es el contenido de nuestro conocimiento que no depende ni del hombre ni de la humanidad. En otras palabras, la verdad objetiva es aquel conocimiento cuyo contenido es tal como está “dado” por el objeto, es decir. lo refleja tal como es. Por tanto, la afirmación de que la Tierra es esférica es una verdad objetiva. Si nuestro conocimiento es una imagen subjetiva del mundo objetivo, entonces el objetivo en esta imagen es la verdad objetiva.
El reconocimiento de la objetividad de la verdad y la cognoscibilidad del mundo son equivalentes. Pero, como señaló V.I. Lenin, tras la solución de la cuestión de la verdad objetiva, sigue la segunda pregunta: "... ¿Pueden las ideas humanas que expresan la verdad objetiva expresarla inmediata, entera, incondicional, absoluta o sólo aproximadamente, relativamente? Esta segunda pregunta es una pregunta de correlación verdad absoluta y verdad relativa."
La cuestión de la relación entre verdad absoluta y relativa expresa la dialéctica del conocimiento en su movimiento hacia la verdad, en el movimiento de la ignorancia al conocimiento, del conocimiento menos completo al conocimiento más completo. La comprensión de la verdad, y esto se explica por la infinita complejidad del mundo, su inagotabilidad tanto en lo grande como en lo pequeño, no se puede lograr en un solo acto de cognición, es un proceso. Este proceso pasa por verdades relativas, reflejos relativamente verdaderos de un objeto independiente del hombre, hasta la verdad absoluta, reflejo exacto, completo y exhaustivo del mismo objeto. Podemos decir que la verdad relativa es un paso en el camino hacia la verdad absoluta. La verdad relativa contiene granos de verdad absoluta, y cada paso de conocimiento hacia adelante agrega nuevos granos de verdad absoluta al conocimiento sobre un objeto, acercándonos a su dominio completo.
Entonces, solo hay una verdad, es objetiva, ya que contiene conocimientos que no dependen ni del hombre ni de la humanidad, pero al mismo tiempo es relativa, porque no proporciona un conocimiento exhaustivo sobre el objeto. Además, al ser verdad objetiva, también contiene partículas, granos de verdad absoluta, y es un paso en el camino hacia ella.
Y al mismo tiempo, la verdad es específica, ya que conserva su significado sólo durante determinadas condiciones de tiempo y lugar, y con su cambio puede convertirse en su opuesto. ¿Es beneficiosa la lluvia? No puede haber una respuesta definitiva; depende de las condiciones. La verdad es concreta. El hecho de que el agua hierva a 100 °C sólo conserva su significado en condiciones estrictamente definidas. La posición sobre la concreción de la verdad, por un lado, está dirigida contra el dogmatismo, que ignora los cambios que ocurren en la vida, y por otro, contra el relativismo, que niega la verdad objetiva, lo que conduce al agnosticismo.
Pero el camino hacia la verdad no está en modo alguno sembrado de rosas: el conocimiento se desarrolla constantemente en contradicciones y a través de contradicciones entre la verdad y el error.
Idea equivocada. - este es el contenido de la conciencia que no corresponde a la realidad, pero se acepta como verdadero - la posición de la indivisibilidad del átomo, las esperanzas de los alquimistas en el descubrimiento de la piedra filosofal, con la ayuda de la cual todo puede girar fácilmente en oro. La idea errónea es el resultado de la unilateralidad en la reflexión del mundo, el conocimiento limitado en un momento determinado y la complejidad de los problemas que se resuelven.
Una mentira es una distorsión deliberada de la situación real para engañar a alguien. Las mentiras a menudo toman la forma de desinformación: sustituyendo lo poco confiable por propósitos egoístas y reemplazando lo verdadero por lo falso. Un ejemplo de este uso de la desinformación es la destrucción de la genética en nuestro país por parte de Lysenko sobre la base de calumnias y elogios exorbitantes de sus propios "éxitos", lo que resultó muy costoso para la ciencia nacional.
Al mismo tiempo, el hecho mismo de la posibilidad de que la cognición caiga en error en el proceso de búsqueda de la verdad requiere encontrar una autoridad que pueda ayudar a determinar si algún resultado de la cognición es verdadero o falso. En otras palabras, ¿cuál es el criterio de verdad? La búsqueda de un criterio tan fiable se lleva a cabo en la filosofía desde hace mucho tiempo. Los racionalistas Descartes y Spinoza consideraban que la claridad era uno de esos criterios. En general, la claridad es adecuada como criterio de verdad en casos sencillos, pero este criterio es subjetivo y, por tanto, poco fiable; un error también puede parecer claro, sobre todo porque es mi error. Otro criterio es que lo reconocido como tal por la mayoría sea cierto. Este enfoque parece atractivo. ¿No intentamos decidir muchas cuestiones por mayoría de votos recurriendo al voto? Sin embargo, este criterio es absolutamente poco fiable, porque el punto de partida y en este caso- subjetivo. En la ciencia en general, los problemas de la verdad no pueden decidirse por mayoría de votos. Por cierto, este criterio fue propuesto por el idealista subjetivo Berkeley, y luego apoyado por Bogdanov, quien argumentó que la verdad es una forma de experiencia socialmente organizada, es decir. experiencia reconocida por la mayoría. Finalmente, otro enfoque pragmático. Lo que es útil es verdad. En principio, la verdad siempre es útil, incluso cuando sea desagradable. Pero la conclusión contraria: lo útil es siempre la verdad es insostenible. Con este enfoque, cualquier mentira, si es útil para el sujeto, por así decirlo, para su salvación, puede considerarse verdad. El defecto del criterio de verdad propuesto por el pragmatismo está también en su base subjetiva. Después de todo, el beneficio del tema está en el centro.
Entonces, ¿cuál es exactamente el criterio de verdad? La respuesta a esta pregunta la dio K. Marx en sus "Tesis sobre Feuerbach": "... Si el pensamiento humano tiene una verdad objetiva no es en absoluto una cuestión teórica, sino una cuestión práctica. La disputa sobre la validez o invalidez del pensamiento aislado de la práctica es una cuestión puramente escolástica".
Pero ¿por qué la práctica puede actuar como criterio de verdad? El caso es que en la actividad práctica medimos, comparamos el conocimiento con un objeto, lo objetivamos y así establecemos en qué medida corresponde al objeto. La práctica es superior a la teoría, ya que tiene la dignidad no sólo de universalidad, sino también de realidad inmediata, ya que el conocimiento se materializa en la práctica y al mismo tiempo es objetivo.
Por supuesto, no todas las disposiciones científicas requieren confirmación práctica. Si estas disposiciones se derivan de disposiciones iniciales fiables según las leyes de la lógica, entonces también son fiables, porque Las leyes y reglas de la lógica han sido probadas en la práctica miles de veces.
Práctica como resultado de la actividad práctica, que se materializa en determinadas cosas materiales adecuadas a las ideas como criterio de verdad, tanto absoluta como relativa. Absoluto, ya que no tenemos otro criterio a nuestra disposición. Estas ideas son verdades. Pero este criterio es relativo debido a la limitada práctica en cada período histórico. Así, la práctica durante siglos no pudo refutar la tesis de la indivisibilidad del átomo. Pero con el desarrollo de la práctica y el conocimiento, esta tesis fue refutada. La inconsistencia de la práctica como criterio de verdad es una especie de antídoto contra el dogmatismo y la osificación del pensamiento.
La práctica, como criterio de verdad, es a la vez relativa y absoluta. Absoluto como criterio de verdad y relativo como criterio de verdad, porque él mismo está limitado en su desarrollo en una determinada etapa de desarrollo (práctica de desarrollo).
La afirmación de que toda verdad es relativa, porque estamos hablando de “mi verdad”, etc., es una falacia. En realidad, ninguna verdad puede ser relativa y hablar de “mi” verdad es simplemente incoherente. Al fin y al cabo, cualquier juicio es verdadero cuando lo que en él se expresa corresponde a la realidad. Por ejemplo, la afirmación “ahora hay truenos en Cracovia” es cierta si realmente hay truenos en Cracovia ahora. Su verdad o falsedad no depende en absoluto de lo que sabemos y pensamos sobre los truenos que rugen en Cracovia. La razón de este error es la confusión de dos cosas completamente diferentes: la verdad y nuestro conocimiento de la verdad. Porque el conocimiento sobre la verdad de los juicios es siempre conocimiento humano, depende de los sujetos y en este sentido es siempre relativo. La verdad misma del juicio no tiene nada que ver con este conocimiento: la afirmación es completamente verdadera o falsa independientemente de que alguien lo sepa o no. Si suponemos que en Cracovia en este momento realmente suenan truenos, puede suceder que una persona, Jan, lo sepa, pero otra, Karol, no lo sepa e incluso crea que ahora no hay truenos en Cracovia. En este caso, Jan sabe que la afirmación “ahora hay truenos en Cracovia” es cierta, pero Karol no lo sabe. Por tanto, su conocimiento depende de quién lo tiene, es decir, es relativo. Sin embargo, la verdad o falsedad de una sentencia no depende de ello. Incluso si ni Jan ni Karol supieran que ahora hay truenos en Cracovia, y de hecho hubo truenos, nuestro juicio sería absolutamente cierto independientemente del conocimiento de este hecho. Incluso la afirmación: “El número de estrellas en la Vía Láctea es divisible por 17”, de la que nadie puede decir que sea cierta, sigue siendo verdadera o falsa.
Así, hablar de verdad “relativa” o “mi” es incomprensible en el pleno sentido de la palabra; también lo es la afirmación: “En mi opinión, el Vístula atraviesa Polonia”. Para no murmurar algo incomprensible, un partidario de esta superstición tendría que estar de acuerdo en que la verdad es incomprensible, es decir, adoptar una posición de escepticismo.
La misma “relatividad” se puede encontrar en enfoques pragmáticos, dialécticos y similares de la verdad. Todos estos conceptos erróneos se refieren a ciertas dificultades técnicas, pero en esencia son consecuencia del escepticismo, que duda de la posibilidad del conocimiento. En cuanto a las dificultades técnicas, son imaginarias. Por ejemplo, dicen que la afirmación “ahora hay truenos en Cracovia” es cierta hoy, pero mañana, cuando no haya truenos en Cracovia, resultará falsa. También dicen que, por ejemplo, la afirmación “está lloviendo” es verdadera en Friburgo y falsa en Tarnovo si llueve en la primera ciudad y brilla el sol en la segunda.
Sin embargo, esto es un malentendido: si aclaramos los juicios y decimos, por ejemplo, que con la palabra “ahora” nos referimos al 1 de julio de 1987 a las 22:15 horas, entonces la relatividad desaparece.
La verdad absoluta y la verdad relativa son categorías importantes en el aparato conceptual de la enseñanza dialéctico-materialista.
Sirven como reflejo de la naturaleza dialéctica de la cognición, interpretan la alcanzabilidad
rodear a una persona el mundo, que se abre al conocimiento y está sujeto a transformación, se distingue por las propiedades de inagotabilidad e infinidad.
La peculiaridad de su estructura es su extrema complejidad.
Sus interacciones, relaciones y conexiones son ilimitadas.
Al intentar describir y comprender estas propiedades y características, surgen problemas que existen desde hace muchos milenios.
Están relacionados con el hecho de que ningún investigador ha podido expresar toda la riqueza del mundo en ninguna descripción desde el principio de los tiempos.
Al mismo tiempo, en muchos testimonios vívidos y profundos se pueden encontrar magníficas descripciones del lado parcialmente conocido del mundo.
La dialéctica reconoce que la verdad es, más allá de toda duda, objetiva. Es en esta cualidad que (la verdad) se conoce.
Sin embargo, en el camino del conocimiento surge una pregunta muy específica: “¿Cuál es la relación entre las dos cosas sujetas al conocimiento: la absoluta y la relativa?”
La respuesta debería dar una idea de cómo se aprende exactamente la verdad: ¿de forma instantánea y holística, inmediata y completa o, por el contrario, localizada en el tiempo, en partes, de forma gradual y progresiva?
Al dar esta respuesta, la filosofía nos recuerda que la mente humana es Diferentes situaciones Penetra en la comprensión de la realidad a diferentes profundidades. El conocimiento corresponde a la realidad. en diferentes grados exactitud.
Algunas reflejan la realidad en su totalidad. Otros lo hacen sólo en parte.
Cada persona, así como cada generación, tiene conocimientos limitados. Los factores limitantes son las condiciones históricas, un cierto nivel de desarrollo de la tecnología y la tecnología en los experimentos, la ciencia y la producción en las distintas etapas de su desarrollo.
Por estas razones, el conocimiento humano sobre cualquier segmento tomado arbitrariamente desarrollo historico aparece en forma de verdad relativa.
La verdad relativa es el conocimiento que corresponde a la realidad no en Al máximo.
Semejante verdad es sólo un reflejo relativamente fiel de un objeto que es independiente de la humanidad.
Refleja la realidad con extrema precisión. No es sólo objetivo, sino completamente objetivo.
La verdad relativa, en principio, no puede pretender reflejar el mundo en su totalidad.
¿Es posible exigir de la verdad absoluta un conocimiento que la verdad relativa es incapaz de realizar?
Para responder correctamente a esta pregunta, hay que recordar que muchas disposiciones de la dialéctica materialista contienen contradicciones.
Por un lado, la verdad absoluta podría ser conocida como un fenómeno holístico y completo en todas sus manifestaciones y en toda su versatilidad. Después de todo, las cosas son completamente cognoscibles y la capacidad del conocimiento humano es ilimitada.
Pero, por otro lado, la presencia misma de la verdad relativa complica la posibilidad de conocer la verdad absoluta. Después de todo, la verdad relativa está por delante de la verdad absoluta siempre que el conocimiento se sitúa en condiciones determinadas y específicas.
Sin embargo, en este caso, ¿puede siquiera tener lugar el conocimiento de la verdad absoluta?
Al mismo tiempo y de manera integral, completa y en toda su versatilidad, no.
EN proceso cognitivo, que es infinito; sin duda, sí.
El desarrollo de cada vez más aspectos, vínculos y verdades nuevos se produce a medida que uno se acerca a ellos con los logros científicos.
Relatividad de la verdad - fuerza motriz en Historia.
En el conocimiento de las verdades relativas, la gente llega a conocer la verdad absoluta. Ésta es precisamente la esencia del progreso.
verdad objetiva
Pasemos a las principales características del verdadero conocimiento. La característica clave de la verdad, su característica principal, es su objetividad. La verdad objetiva es el contenido de nuestro conocimiento que no depende ni del hombre ni de la humanidad. En otras palabras, la verdad objetiva es aquel conocimiento cuyo contenido es tal como está “dado” por el objeto, es decir. lo refleja tal como es. Así, las afirmaciones de que la Tierra es esférica, de que +3 > +2, son verdades objetivas.
Si nuestro conocimiento es una imagen subjetiva del mundo objetivo, entonces el objetivo en esta imagen es la verdad objetiva.
El reconocimiento de la objetividad de la verdad y la cognoscibilidad del mundo son equivalentes. Pero, como señaló V.I. Lenin, tras la solución de la cuestión de la verdad objetiva, surge una segunda pregunta: “...¿Pueden las ideas humanas que expresan la verdad objetiva expresarla de forma inmediata, total, incondicional, absoluta o sólo aproximadamente, relativamente? Esta segunda cuestión es la cuestión de la relación entre la verdad absoluta y la relativa”.
Verdad absoluta y verdad relativa.
La cuestión de la relación entre la verdad absoluta y relativa pudo surgir plenamente como una cuestión de cosmovisión sólo en una determinada etapa del desarrollo de la cultura humana, cuando se descubrió que las personas se enfrentan a objetos cognitivamente inagotables y complejamente organizados, cuando la inconsistencia de las afirmaciones de Se reveló cualquier teoría para la comprensión final (absoluta) de estos objetos.
Actualmente se entiende por verdad absoluta aquel tipo de conocimiento que es idéntico a su objeto y por tanto no puede ser refutado por mayor desarrollo conocimiento. Esta es la verdad:
- a) el resultado del conocimiento de aspectos individuales de los objetos en estudio (exposición de hechos, que no es idéntico al conocimiento absoluto de todo el contenido de estos hechos);
- b) conocimiento definitivo de determinados aspectos de la realidad;
- c) el contenido de la verdad relativa que se conserva en el proceso de cognición posterior;
- d) conocimiento completo, real, nunca del todo alcanzable sobre el mundo y (agregaremos) sobre sistemas organizados de manera compleja.
Cuando se aplica a un conocimiento teórico científico suficientemente desarrollado, la verdad absoluta es un conocimiento completo y exhaustivo sobre un objeto (un sistema material complejo o el mundo en su conjunto); La verdad relativa es un conocimiento incompleto sobre el mismo tema.
Un ejemplo de este tipo de verdades relativas es la teoría de la mecánica clásica y la teoría de la relatividad. La mecánica clásica como reflejo isomórfico de una determinada esfera de la realidad, señala D.P. Gorsky, fue considerado verdadera teoría sin restricciones, es decir, cierto en un sentido absoluto, ya que con su ayuda se describieron y predijeron procesos reales de movimiento mecánico. Con el surgimiento de la teoría de la relatividad, se descubrió que ya no podía considerarse cierta sin restricciones.
Esta idea de verdad absoluta, y también de verdad relativa, asociada al acceso al proceso de desarrollo el conocimiento científico, desarrollo teorías científicas, nos lleva a la verdadera dialéctica de la verdad absoluta y relativa.
La verdad absoluta se compone de verdades relativas.
